Derecho comparado.

Esta materia est lejos de ser tratada como las ms populares dentro del derecho comparado, por la dificultad que provoca encontrar una referencia a estas facultades probatorias del juez de garanta en los distintos ordenamientos jurdicos. Previamente hay que sealar cual es el enfoque que tom cada cdigo procesal penal en cada una de las regiones del mundo, si es el sistema inquisitivo o el sistema acusatorio, para determinar la influencia del juez en materia de pruebas. El especial caso de Colombia. Primero que todo no se puede dejar de sealar el sistema imperante de la nacin en cuestin, en este pas encontramos un sistema acusatorio, pero con un matiz que llama mucho la atencin, ya que segn dispone la Corte Constitucional de Colombia el juez de garanta es una excepcin a la aplicacin del principio de la imparcialidad del juez sentenciando de esta forma. El juez de conocimiento es quien, en virtud al principio de imparcialidad, no puede decretar pruebas de oficio, en tanto que considera que tal prohibicin no cobija al juez con funciones de control de garantas, quien, precisamente, por su magna funcin, cual es proteger los derechos y garantas de las partes e intervinientes, puede decretar las pruebas de oficio que considere pertinentes1. El juez con funciones de control de garantas, inicia su participacin en la etapa de la investigacin, especficamente en la audiencia de formalizacin de la imputacin, y se desarrolla por todas las audiencias preliminares. El juez en estas etapas tiene la facultad de efectuar un control de legalidad a distintos medios de prueba y sus elementos materiales, pero solo a los medios de prueba que impliquen registros como allanamientos, interceptacin de comunicaciones, retencin de correspondencia, recuperacin de informacin dejada al navegar por Internet, etc.

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C 591 de 2005. M.P.: Clara Ins Vargas.

Respecto de la prueba de oficio los jueces y de Control de Garantas estn en la posibilidad de decretar de oficio la prctica de pruebas cuando lo consideren necesario para cumplir fielmente con su deber, cual es velar por los derechos y garantas de las partes e intervinientes del proceso penal2. Con lo expuesto en el texto queda clara la amplitud de facultades del juez de garantas, lo que dista de lo que a priori hemos visto en Chile. No obstante lo anterior, la situacin tampoco se acerca a un libertinaje de facultades probatorias del juez con funciones de control de garantas, ya que la Corte suprema de dicho estado, ya que segn se desprende del texto en el cual se basa este apartado, el juez de garantas en Colombia no puede hacer una examen de legalidad o juridicidad a la prueba acopiada por el fiscal. Confirmando todo lo dicho encontramos jurisprudencia de la Corte Suprema colombiana referida al tema del presente trabajo que nos hace mucho sentido del alcance de lo ya visto: Por lo dems, basta verificar lo consignado en la Ley 906 de 2004, acerca de las audiencias preliminares que se celebran ante el juez de control de garantas, para advertir que de ellas no se hace una referencia tajante, en forma de numerus clausus,sino que se recurre a la tcnica de numerus apertus. Especficamente, el artculo 154 trae un listado de diligencias que se practican en audiencia preliminar y en su numeral 9, expresamente seala que tambin se tramitan las que resuelvan asuntos similares a los anteriores. Entonces, si en los ocho numerales de la norma anterior se registran propios de ese diligenciamiento aspectos tales como la prctica de prueba anticipada y la decisin que ordena la adopcin de medidas necesarias para la proteccin de vctimas y testigos (incluso, as se demuestra que la funcin del juez de control de garanta no puede ser solo la de limitar el poder del Estado), parece evidente que un aspecto anlogo a los anotados, como quiera que hace parte del procedimiento regulado en la ley 906 de 2004 -que elimina
2

http://ipdvirtual.unilibre.edu.co/ipdvirtual/file.php/1/Publicaciones/REVISTA_VERBA_IURIS_2008__23_de_julio_09.pdf#page=83

la judicializacin de la tarea investigativa anteriormente en manos del fiscal conforme a la preceptiva de la ley 600 de 2000, para remitirla directamente a las partes-, esto es, la posibilidad de que se permita a la defensa allegar los elementos de juicio necesarios para sustentar su teora del caso, se matricula dentro de lo consagrado en ese numeral 9 citado.3

El caso mexicano del estado de Oaxaca Al igual que en muchos de los pases que se han analizado, la reforma procesal penal provino de la disconformidad de la participacin del juez en el proceso, separndose la funcin acusadora de la juzgadora de manera estricta, lo que gener la lgica dificultad de establecer un orden entre el rgano acusador y el tribunal. En las audiencias preliminares el juez realiza su funcin ordenar la aprehensin en contra del imputado, obtencin de muestras que involucran al imputado, cuando este se niegue a facilitarlas, inspecciones corporales, etc. Pero lo referido al control posterior lo realiza en audiencias pblicas. La parte que nos interesa de la audiencia preferimos citarla textual:

En esta fase las partes dan a conocer al juez sus pretensiones, pues el fiscal hace patente su decisin acerca de si llevar a juicio oral a un imputado, o si por el contrario, pedir que se ponga trmino al procedimiento de manera definitiva mediante el sobreseimiento. Junto a los anteriores objetivos generales, se producen concomitantemente algunos objetivos especficos como es dar por terminada la fase preliminar, as como fijar cual ser el contenido del juicio oral, esto es, que se fije con precisin cuales sern los hechos ilcitos que deban ser objeto de pronunciamiento en el debate, as como de esos hechos sobre los cuales recaer la prueba, y por el contrario, aquellos que an formando parte de
3

SALA DE CASACIN PENAL. Magistrado Ponente: Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ. Bogot, D.C., primero de diciembre

de dos mil diez.

los hechos, no sern discutidos, sino se darn directamente por probados, ante la existencia de los acuerdos probatorios que se logren en la audiencia; as tambin se depurarn los vicios formales y materiales que haga valer la victima respecto de la acusacin, al igual que los vicios nicamente formales que realice el imputado sobre la misma; se individualizarn todos los medios de prueba que deban producirse en el debate, excluyendo las obtenidas con violacin a derechos fundamentales y las provenientes de actuaciones declaradas nulas; finalmente se establecer quien es el tribunal oral competente para resolver en definitiva, desde luego en atencin a la materia, grado y territorio.4 Como observamos, el control sobre la prueba se establece sobre aquellos medios que van contra los derechos fundamentales de los mexicanos, y no es tan extensiva la facultad en materia probatoria como si se da en el caso de Colombia.

El caso argentino de Catamarca La provincia de Catamarca en Argentina tiene su reforma procesal penal el ao 2003, mucho tiempo despus del Cdigo Procesal Penal de la Nacin del ao 1986. En el contexto de esta reforma vemos aparecer un fiscal de instruccin que tiene muchas facultades, reduciendo la actividad del Juez, slo a algunas instancias de autorizacin o control, impuestas por requisitos constitucionales (Art. 18 C.N. cc. Arts. 32 y 328 in fine C.P.P)5. De hecho al Juez de Control de Garantas le queda reducido su mbito de facultades de manera notable6, pero al igual que en otros sistemas procesales al Juez de
4

http://www.juiciooraloaxaca.gob.mx/Publicaciones/55revistajussemperloquitur/EL%20JUEZ%20DE %20GARANTIAS%20EN%20EL%20NUEVO%20PROCESO%20PENAL%20OAXAQUENO.pdf 5 http://www.pensamientopenal.com.ar/11catamarca.pdf 6 las excepciones (Arts. 193 y 195 2 prrafo C.P.P.); su recusacin (Arts. 66 y 60 C.P.P.); la suspensin del proceso por incapacidad sobreviniente del imputado y su internacin (Art. 81 in fine C.P.P.); planteos presentados por las partes en relacin a su mbito de actuacin (Art. 76 Inc. 2 C.P.P.); el dictado de la prisin preventiva o su cesacin (Arts. 293 cc. 336 y 295 C.P.P.), del sobreseimiento (Art. 343 C.P.P.) o del

Garanta le queda reservada la facultad de calificar la constitucionalidad de diligencias de prueba, para evitar que se pasen a llevar garantas constitucionales, que en el caso de argentina se encuentra regulado en los artculos 20 y 21 de su CPP bajo la denominacin de Obstculos fundados en privilegios constitucionales, donde dicho juez puede iniciar sumarios para determinar las responsabilidades. Otros casos en el derecho comparado Tambin podemos citar dos casos que se acercan ms a la realidad chilena, lo que ocurre tras las reformas al sistema procesal penal de Panam y Per

A) Panam. En el sistema jurdico panameo, con la ley N 63 de 28 de agosto de 2008 se introdujo una profunda reforma al sistema penal que introduce fundamentalmente un sistema acusatorio y, particularmente, la figura del juez de garantas. El Art. 30 N 4 Cdigo Procesal Penal de la Repblica de Panam califica como rganos jurisdiccionales a los jueces de garantas y el Art. 44 seala el mbito de competencia de los jueces de garantas, cual es pronunciarse sobre el control de los actos de investigacin que afecten o restrinjan derechos fundamentales del imputado o de la vctima, y sobre las medidas de proteccin a stas. Posteriormente, el mentado artculo realiza una enumeracin no taxativa de otras funciones del juez de garantas, las cuales no distan mucho de las asignadas en el proceso penal chileno7, excluyndose, por tanto, posibilidades de actuacin
archivo de las actuaciones (Art. 334 C.P.P.); la orden de embargo de los bienes del imputado o del demandado civil (Art. 520 C.P.P); 7 Las similitudes deben entenderse slo referidas al juez de garantas, pues en lo que concierne a rganos jurisdiccionales, el Art. 30 seala una multitud de jueces desconocidos en nuestro sistema procesal penal, tales como Jueces de Cumplimiento encargados principalmente, segn el Art. 46, de la ejecucin de las penas y las medidas de seguridad -, Jueces Municipales encargados, segn el Art. 46, de conocer ciertos procesos de hurto, estafa y apropiacin indebidas limitadas en su cuanta, procesos por lesiones dolosas o culposas limitado segn el tiempo de incapacidad del ofendido y la cuanta de la pena, y curiosamente tramitan solicitudes sobre medidas cautelares o de investigacin que afecten derechos y garantas fundamentales, en los casos que no admitan demora y no se posible lograr la intervencin inmediata del Juez de Garantas competente, etc. -, Asamblea Nacional que interviene en los casos establecidos en la Constitucin de aquel pas -, Jueces Comarcales conocen delitos cometidos dentro del territorio de la comarca (divisin que agrupa varias poblaciones), con ciertas excepciones-, Autoridades Tradicionales Indgenas que conocen las conductas sancionadas de acuerdo con el Derecho Indgena y la Carta Orgnica - y, para ciertas causas, el Tribunal de Jurados.

autnoma en materia probatoria. La doctrina de aquel pas erige como uno de los principales pilares de la reforma procesal penal la imparcialidad que deben tener los jueces de garantas (tambin los tribunales de juicio), y por lo tanto es comprensible que su funcin est circunscrita principalmente a ser contralora de la autoridad de instruccin. Por lo que a diferencia del ejemplo colombiano no se entiende una clara diferenciacin del sistema en que se enmarca con fines de lograr una eficiencia del sistema probatorio, dejando al juez de garanta con una facultad probatoria superior. B) Per. Compartiendo las insuficiencias del antiguo proceso penal de corte inquisitorio, en Per tambin se introdujo una reforma procesal penal que culmin con la dictacin de un nuevo Cdigo Procesal Penal que fue implementado por distritos judiciales de manera paulatina y progresiva. Con algunos matices, la reforma modific la organizacin del Poder Judicial e introdujo a los Juzgados de la Investigacin Preparatoria. El Art. 16 del mentado Cdigo, radica la potestad jurisdiccional, entre otros, en los juzgados de la investigacin preparatoria y el Art. 29 seala su mbito competencial, los cuales se cien a la funcin controladora de la actuacin de los fiscales, velando por el respeto de las garantas y derechos de los intervinientes en general y del imputado en particular y otras funciones anlogas a los jueces de garanta del proceso penal chileno como conocer sobre las medidas limitativas de derechos y sobre la tutela de derechos (anloga a nuestra cautela de garantas). De la lectura de esas y otras disposiciones dispersas en el Cdigo, se desprende que el Juez de la Investigacin no tiene facultades para efectuar diligencias probatorias y su labor se limita a la de ser un magistrado de la investigacin en el proceso penal que acta como controlador de la pretensin persecutora del ministerio pblico. Nos encontramos con la misma situacin que el ejemplo panameo.