Вы находитесь на странице: 1из 21

Federalismo.

Relaciones tpicas en la estructura del Estado Federal: subordinacin, participacin y coordinacin. Relaciones de coordinacin entre las provincias y el Estado Federal. Distribucin de potestades. Competencias exclusivas, concurrentes, compartidas y excepcionales.

I. INTRODUCCIN. El artculo 1 de la Constitucin Nacional establece la forma federal de Estado, cuya caracterstica es la descentralizacin territorial del poder en unidades polticas autnomas, denominadas provincias1. La autonoma de las provincias, es decir la capacidad que tienen de darse sus propias instituciones, su gobierno y dictar sus leyes, conlleva el reconocimiento del poder poltico soberano de la Federacin de la cual forman parte. Es dable observar entonces, en esta lnea argumental, que el derecho federal tiene primaca sobre el de los miembros; es decir, que las normas jurdicas establecidas por los Estados, pierden validez si estn en contradiccin con las normas jurdicas establecidas por la Federacin. El Estado Federal se expresa, pues, en un solo orden jurdico, cuya validez descansa en la constitucin federal2. La supremaca de las normas federales, y la consiguiente subordinacin de las normas provinciales, establece la llamada relacin de subordinacin. Pero cuidado. La relacin de subordinacin no implica la absoluta subsuncin de las provincias en la Nacin. El Estado Federal presenta una dualidad de poderes: el de la Federacin por un lado y tantos locales cuantas unidades polticas lo forman. Esta configuracin dual denota su complejidad: existen, sobre un mismo territorio, diversos centros de poder y decisin poltica que, en el marco de sus competencias, van a funcionar
1

Bidart Campos, Germn, Manual de la Constitucin Reformada, Tomo I, Buenos Aires, Ediar, Tercera Reimpresin, 2001, p. 437 y ss. Badeni, Gregorio, Instituciones de Derecho Constitucional, Tomo II, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1999, p. 15 y ss. 2 Garca Pelayo, Manuel, Derecho Constitucional comparado, Madrid, Alianza, 2000, primera reimpresin de la primera edicin en la coleccin Manuales, p. 238.

2 CUADERNILLO DE JURISPRUDENCIA N 1

como un todo en clave de unidad. No debe olvidarse que las entidades autnomas federadas (las provincias) tienen la voluntad de vivir en comn en forma permanente, pero no se funden en la unidad mayor (el Estado Federal) que las absorbe o disuelve, sino que cada una preserva su identidad y su personalidad jurdica y poltica3. La Federacin reconoce por finalidad el mantenimiento de la existencia poltica de todos sus miembros en el marco de la Federacin. De aqu se sigue que la Constitucin federal contiene en todo caso, incluso cuando no habla de ello expresamente, una garanta de la existencia poltica de cada uno de los miembros frente a todos y de todos frente a cada uno y frente a todos juntos 4. Esta garanta de existencia poltica de cada miembro se manifiesta, entre otras cuestiones, en su participacin en el gobierno de la Federacin. Los Estados Federados, en cierta medida y en tanto tales, forman parte del gobierno de la Federacin, denominndose a esta cuestin relacin de participacin. La superposicin de los poderes del Estado Federal y de los Estados Federados en un mismo territorio genera, asimismo, la necesidad de delimitar el reparto de potestades y competencias entre ellos. Este proceso, que se denomina relacin de coordinacin, pondr en pugna principios y fuerzas contrapuestas y buscar su equilibrio: la unin y la diversidad, la solidaridad y la subsidiariedad, las fuerzas centrpetas y las centrfugas. Existen dos mtodos para la delimitacin formal de competencias. Uno, tal vez ms general, consiste en enumerar las materias de competencia del Estado federal, quedando reservadas todas las restantes a los Estados miembros. El otro, a la inversa, enumera los poderes de los Estados parte, quedando el resto reservados a la Federacin5. Los Fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que a continuacin analizaremos presentan como temtica fundamental el Federalismo, las relaciones entre la Nacin y las Provincias y la distribucin de potestades y competencias. Encontraremos en primer lugar el Fallo propuesto y luego, a modo de sucinta gua de lectura, una serie de preguntas y comentarios que nos permitirn subrayar los puntos que consideramos sustanciales del pronunciamiento del Alta Tribunal en relacin a la temtica estudiada. La metodologa propuesta aborda cuestiones de derecho desde el anlisis crtico de jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Resulta pertinente aclarar que dicha actividad debe complementarse con la lectura de los textos que conforman la bibliografa obligatoria indicada por la ctedra.
3 4

Barrera Butele, Guillermo, Provincias y Nacin, Buenos Aires, Ciudad Argentina, 1996. Schmitt, Carl, Teora de la Constitucin, Madrid, Alianza, 2003, cuarta reimpresin, p. 350. 5 Garca Pelayo, Manuel, Derecho Constitucional comparado, Madrid, Alianza, 2000, primera reimpresin de la primera edicin en la coleccin Manuales, p. 231.

3 FEDERALISMO Distribucin de potestades.

II. FALLOS. 1. MENDOZA, DOMINGO Y HERMANO V. PROVINCIA CORTE SUPREMA, 05/12/1865. 1.a. Fallo. Domingo Mendoza y hermano, argentinos y vecinos de Buenos Aires, entablaron demanda ante la Corte Suprema contra la provincia de San Luis sobre devolucin de derechos percibidos por aqulla por artculos extrados de su territorio. Expusieron que, ejerciendo el negocio de frutos del pas en la provincia de San Luis, haban sido obligados a pagar al tesoro de dicha provincia sumas considerables por derechos impuestos a la exportacin y trnsito interprovincial de dichos frutos. Que semejante impuesto, creado por una ley de la citada provincia, era un verdadero derecho de exportacin, ya sea por la forma en que estaba establecido por dicha ley, o por la manera de cobrarlo, pues por aqulla se ordena el pago de un real por cada arroba de lana o cerda y dos reales por cada cuero que se exporte de la provincia, y el momento de cobrar el impuesto es en el acto mismo de la exportacin. Que no era la simple produccin la que quedaba gravada con el citado impuesto, pues aqulla ya lo estaba por la contribucin directa que se paga en la provincia de San Luis por las propiedades territoriales y mobiliarias, siendo as que despus de haberse pagado por el productor las lanas, cueros, etc., avaluados en el valor de los ganados sujetos a la contribucin directa, no podan dichas lanas, cueros, etc., ser extrados de la provincia sin pagar un nuevo impuesto. Que si ste no es un derecho de exportacin, no lo es tampoco el que cobran con ese nombre las aduanas nacionales. Que la creacin de ese impuesto trae consigo, como consecuencia indispensable, el restablecimiento de las antiguas aduanas provinciales, aunque no se d tal nombre a las receptoras que lo cobran. Que, por lo tanto, la ley provincial creando dicho impuesto viola las disposiciones contenidas en los arts. 4, 9, 10, 11, 16, 17 y 67 inc. 1 CN.; y si dicha ley es inconstitucional, lo que se ha cobrado con arreglo a ella, ha sido indebidamente cobrado, y debe devolverse, no habindose por los
DE

SAN LUIS. FALLOS 3:131.

4 CUADERNILLO DE JURISPRUDENCIA N 1

demandantes hecho semejante reclamacin desde el principio, por no hallarse instalados los tribunales nacionales. La ley aludida en la demanda es del 7/7/1862, y su art. 18 referente a los derechos citados era del siguiente tenor: "Art. 18.- Los productos de la provincia que se extraigan al exterior de ella, pagarn los siguientes derechos municipales: por cada cuero vacuno dos reales, por la arroba de cerca o lana un real; por cada docena de cueros de cabra dos reales; por la docena de cueros de cabrito un real; por cada cama de carreta un real, y medio real por la de carretilla". Conferido traslado, el apoderado de la provincia de San Luis, Dr. Francisco Elizalde, interpuso artculo de incompetencia. Resuelto el artculo por fallo del 3/3/1865, declarndose la Corte Suprema competente para conocer en la demanda, el apoderado de la provincia contest que deba rechazarse la demanda con costas. Expuso que las legislaturas provinciales tienen por la Constitucin Nacional el derecho de establecer impuestos municipales sobre los productos elaborados en su territorio. Que el impuesto creado por el art. 18 ley del 7/7/1862 no es otra cosa que un impuesto municipal. Que el objeto de la disposicin constitucional, estableciendo entre las atribuciones del Congreso Nacional la de fijar los derechos de exportacin hasta 1866, "en cuya fecha cesarn como impuesto nacional, no pudiendo serlo provincial", fue suprimir la exportacin desde 1866, a fin de dejar esos productos como materia imponible de las provincias, aumentando stas sus rentas municipales. Que, por lo tanto, imponer derechos en las provincias a los productos de ellas, como renta municipal, no es establecer derecho de exportacin. Que si por el art. 18 citado se ha impuesto un derecho a los productos que se extraen de la provincia, no ha sido con el objeto de crear derechos de exportacin, ni de restablecer las aduanas interprovinciales, sino de adoptar el medio que hiciera ms fcil el percibido de la renta municipal. Que como la recaudacin de esa renta ofreca dificultades, se emple el temperamento de cobrarla a la extraccin de los productos, en vez de cobrarse anticipadamente.

5 FEDERALISMO Distribucin de potestades.

Que lejos de atacarse ningn principio constitucional por la ley del 7/7/1862, su espritu ha sido el de fomentar la industria gravando las producciones de la provincia en provecho de aqulla, pues si se cobran derechos municipales sobre los cueros, lanas, etc., no se cobran a esos mismos artculos convertidos en suelas, tafiletes, frazadas, etc. Que, adems, Domingo Mendoza y hermano no han sufrido perjuicio alguno con motivo de dicha ley, pues al comprar los mencionados productos, descontaban del precio el importe de los derechos que se deban satisfacer, viniendo por lo tanto a ser los vendedores quienes realmente los han pagado, y no los compradores Mendoza y hermano. Que, por consiguiente, en el supuesto, no concedido, de ordenarse una devolucin de esos derechos, sera a los vendedores a quienes debera hacerse y no a los compradores. Que el gobierno de San Luis no tiene establecida aduana alguna, como se pretende por los demandantes, y que las disposiciones constitucionales que se invocan como violadas por la ley provincial, son inaplicables, desde que sta ni ha creado derechos de exportacin, ni ha establecido aduanas provinciales. Se vio la causa por cuatro de los miembros de la Corte Suprema, con motivo de la enfermedad del vocal Dr. Francisco Delgado. En 10/8/1865 se dict el siguiente auto: Y visto: en discordia a mayor nmero de jueces. Pasados algunos meses y no restablecindose an la salud del vocal Dr. Delgado, a peticin del apoderado de la provincia de San Luis, se procedi a la insaculacin de un conjuez, resultando nombrado el Dr. Bernardo de Irigoyen. Se vio nuevamente la causa el 28/10/1865, y se pronunci el siguiente: Buenos Aires, diciembre 5 de 1865.- Vistos los autos que penden ante esta Corte Suprema de Justicia, en virtud de demanda entablada por Domingo Mendoza y hermano, contra la provincia de San Luis, pidiendo, primero, que se declare contraria a la Constitucin Nacional la disposicin contenida en el art. 18 ley general de impuestos de dicha provincia, fecha 7/7/1862, que dice as: "Los productos de la provincia que se extraigan al exterior de ella, pagarn los siguientes derechos municipales: por cada cuero vacuno, dos reales; por la arroba de cerda o lana, un real; por cada docena de cueros de cabra, dos reales; por la docena de cueros de cabrito, un real; por cada cama de carreta, un real, y medio real por la de carretilla; y segundo, que se

6 CUADERNILLO DE JURISPRUDENCIA N 1

condene en consecuencia, a la expresada provincia a la devolucin de la cantidad de $ 7000, ms o menos, en moneda boliviana, que fueron obligados apagar en virtud de la precitada ley en cuya causa esta Corte no hizo lugar por resolucin de 3 de mayo del presente ao a fs. 47 vta., a la declinatoria de jurisdiccin deducida por el representante de la provincia de San Luis, y acept el conocimiento y decisin de ella, en uso de su jurisdiccin originaria". Considerando: en lo relativo a la inconstitucionalidad de la ley: 1. Que la Constitucin argentina en el art. 31 dispone que esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten por el Congreso, y los tratados con las potencias extranjeras, son la ley suprema de la Nacin; y las autoridades de cada provincia estn obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquier disposicin en contrario que contengan las leyes o Constituciones provinciales. 2. Que est dispuesto igualmente "que las provincias conservan todo el poder no delegado por la Constitucin al Gobierno federal", y que "las declaraciones, derechos y garantas que enumera la Constitucin, no sern entendidas como negacin de otros derechos y garantas no enumeradas, pero que nacen del principio de la soberana del pueblo y de la forma republicana de gobierno" (arts. 33 y 104 CN.). Que en virtud de estas disposiciones y de los ms sanos principios de la razn, los actos de la Legislatura de una provincia, no pueden ser invalidados, sino en aquellos casos en que la Constitucin concede al Congreso Nacional en trminos expresos un exclusivo poder, o en los que el ejercicio de idnticos poderes ha sido expresamente prohibido a las provincias, o cuando hay una directa y absoluta incompatibilidad en el ejercicio de ellos por estas ltimas; fuera de cuyos casos, es incuestionable que las provincias retienen un autoridad concurrente con el Congreso. 3. Que la referida ley de la Legislatura de San Luis, que impone derechos a los productos de la provincia que se extraigan al exterior de ella, importa claramente el establecimiento de aduanas interiores para la percepcin de esos derechos, y grava con contribuciones la circulacin de los productos. 4. Que el poder de establecer aduanas o de imponer derechos a la importacin y exportacin de las mercaderas, ha sido exclusivamente delegado al gobierno federal por el art. 9 CN. y que en el interior de la Repblica es libre de derechos la circulacin de los efectos de produccin nacional, segn lo dispone el art. 10 de la misma. Por esos motivos se declara que la referida disposicin contenida en el art. 18 ley general de impuestos de la provincia de San Luis, fecha 7/7/1862, es

7 FEDERALISMO Distribucin de potestades.

contraria a la Constitucin Nacional, y que por tanto es nula y de ningn efecto en la presente causa. Respecto a la devolucin de lo pagado en virtud de dicha ley. Considerando: 1. Que aun cuando la casa de Domingo Mendoza y hermano, que ejerca el negocio compra de frutos del pas en la provincia de San Luis, sea quien haya pagado los derechos sobre los productos exportados por ella; sin embargo son productores en realidad sobre quienes ha recado el impuesto, porque los compradores han debido deducir su valor del precio del producto, disminuyndolo proporcionalmente al importe de los derechos que tenan que satisfacer. Que as la cantidad de dinero cuya restitucin solicitan los demandantes, viene a ser la misma que se supone que ellos pagaron de menos al productor o dueo primitivo de los frutos; presentndose en consecuencia esta reclamacin ante la Corte destituida de todas las consideraciones de equidad que pudieran recomendarla. 2. Que hallndose la Nacin en los primeros tiempos de su formacin, y atenta la penuria en que han quedado las provincias con la privacin de los derechos de importacin y exportacin de aduanas, los cuales fueron atribuidos exclusivamente por la Constitucin al Gobierno Nacional; se comprende fcilmente la buena fe con que ha procedido la Legislatura de la provincia de San Luis, procurando, con la imposicin de las contribuciones que contiene la citada ley, crearse recursos con que poder subvenir a las necesidades de su gobierno propio; debiendo suponerse que el producto de esas contribuciones ha sido invertido en los gastos del servicio pblico y en garantas de seguridad a favor de los bienes y de las personas establecidas en aquella provincia. 3. Que desde el 17/7/1862 en que fue promulgada la Ley de Impuestos de la provincia de San Luis, la casa de Domingo Mendoza y hermano, ha pagado sin protesta ni oposicin alguna, los derechos de exportacin que por ella se establecen, hasta el ao pasado de 1864 en que se present recin su agente Augusto Horney ante el juzgado de Seccin, resistiendo el pago del referido impuesto, como contrario a la Constitucin Nacional; que el motivo que los demandantes alegan para disculpar su sumisin, de que no estaban an en ejercicio los tribunales nacionales, no es bastante, puesto que funcionaban ya los otros poderes nacionales, y aun podran haber recurrido a las mismas autoridades de la provincia, las cuales estn obligadas a conformarse a la Constitucin como ley suprema de la Nacin, no obstante, cualquier disposicin en contrario que contengan las leyes provinciales. Que en tal caso, y cuando todos los habitantes de un pas tienen la obligacin natural de contribuir a los gastos de la Administracin Pblica, y de dar al gobierno que les rige los medios de llenar su destino; no puede, segn derecho, tener lugar la accin condictio indebiti, condictio sine causa.

8 CUADERNILLO DE JURISPRUDENCIA N 1

Por estos fundamentos se condena a la provincia de San Luis a la restitucin solamente de la cantidad de dinero que hubiese cobrado por derechos de exportacin, a la casa de Domingo Mendoza y hermano, despus de entablada por su agente la demanda ante el juzgado de Seccin de aquella provincia. Reglese el honorario del conjuez y satisfganse las costas. FRANCISCO DE LAS CARRERAS.- SALVADOR M. DEL CARRIL.- JOS BARROS PAZOS.- J. B. GOROSTIAGA.- BERNARDO DE IRIGOYEN. 1.b. Gua de lectura. 1. Cul es el artculo de la Constitucin Nacional que estipula directamente la subordinacin de los rdenes jurdicos provinciales al orden jurdico nacional? Qu otro principio, consecuente con el anterior, surge del mismo artculo? 2. Qu tipo de control efecta la Corte en el fallo analizado? Sobre que norma? Resiste dicha norma el control efectuado? 3. Segn la Corte Suprema, en qu supuestos puede ser declarados inconstitucionales las leyes provinciales? La declaracin de inconstitucionalidad de una ley provincial por parte de una autoridad nacional no configura una intromisin inaceptable a la autonoma local? 4. Cules seran los artculos de la Constitucin Nacional contrariados por la Ley General de Impuestos de la Provincia de San Luis? Por qu? Qu materia regula la ley provincial? Esta materia, es una potestad delegada al Estado Federal? 5. Cul es el principio rector que determina el reparto de potestades entre la Nacin y las Provincias? De qu artculo de la Constitucin Nacional se desprende? 1.c. Comentarios. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin qued constituida formalmente el 15 de enero de 1863, luego de que sus integrantes prestaran juramento ante el Presidente de la Nacin, Dr. Bartolom Mitre. Haban sido nombrados el 18 de octubre de 1862 por dicho Presidente, luego del pertinente acuerdo prestado por el Senado. Resulta importante destacar esta cuestin pues estamos estudiando uno de los primeros fallos relacionados con la temtica federal y el primer ejemplo de la declaracin de inconstitucionalidad de una ley provincial en la historia argentina. Existe evidente relacin entre algunos puntos considerados en el fallo y el particular momento histrico en que fue dictado. Por ejemplo, la Corte resuelve su competencia para conocer en el asunto y la procedencia de

9 FEDERALISMO Distribucin de potestades.

la accin, cuestin que hoy no suscitara mayor discusin, pero que en ese momento gener un planteo por parte de la Provincia de San Luis rechazando la posibilidad de que una provincia sea demandada por particulares ante tribunales de la Nacin. Por otro lado, la singularidad del momento histrico se filtra de forma evidente en la ltima parte de la sentencia. La Corte afirma su papel como guardiana y custodia final de la Constitucin sin descuidar su responsabilidad institucional en la consolidacin del sistema federal. Considero que esta es la interpretacin que debe efectuarse del argumento invocando las penurias econmicas provinciales y la presunta buena fe de la Legislatura puntana, a efectos de limitar la devolucin de lo pagado.

2. GONZLEZ, MODESTO V. PROVINCIA 159:326. CORTE SUPREMA, 03/12/1930. 2.a. Fallo. Considerando:

DE

SANTIAGO

DEL

ESTERO. FALLOS

1- Que de las constancias de autos resulta que la materia del recurso versa sobre la inconstitucionalidad del art. 56 de la Constitucin de aquella Provincia alegada por el ejecutante, por ser dicha disposicin contraria a preceptos y principios establecidos en la Constitucin Nacional. Como la decisin definitiva ha sido contraria a la supremaca de la Ley Fundamental, procede el recurso concedido, pues an cuando la decisin ha sido dictada en una incidencia del juicio ejecutivo "sub lite", tiene carcter definitivo por su propia naturaleza ya que da trmino a una cuestin que no podra plantearse de nuevo y oportunamente. 2- Que en cuanto al fondo del asunto, el dictamen del procurador general se apoya en los verdaderos fundamentos que ilustran el caso (art. 31, 67 inc. 11 y 108 de la Constitucin Nacional). 3- Que consagrada la unidad de la legislacin civil como consecuencia de la unidad poltica de la repblica, no cabe admitir que los estados autnomos puedan destruir aquella, al dictar sus instituciones,
6

El artculo 5 de la Constitucin de Santiago del Estero vigente en el ao 1930 deca: El Estado, como persona civil, puede ser demandado ante los jueces ordinarios sobre propiedad y obligaciones contradas, sin necesidad de autorizacin previa de la legislatura y sin que el juicio deba gozar de privilegio alguno. Sin embargo, siendo condenada al pago de alguna deuda no podr ejecutarse la sentencia ni embargarse sus rentas hasta pasados seis meses dentro de cuyo trmino la Legislatura debe arbitrar el modo y forma de verificar el pago.

10 CUADERNILLO DE JURISPRUDENCIA N 1

concedindose ellos mismos privilegios o exenciones al margen de la legislacin general (art. 31 citado). 4- Que los plazos extraordinarios acordados a las provincias por las legislaciones locales para que puedan hacerse efectivos en sus bienes los crditos reconocidos legalmente, afectan la estructura del Cdigo Civil que no ha creado beneficio alguno al respecto a favor de las personas jurdicas sobre que legisla, estableciendo, por el contrario, una perfecta igualdad entre aquellas y los simples particulares (art. 41 y 42 del cdigo civil). A mrito de lo expuesto, se revoca la sentencia en cuanto ha podido ser objeto del recurso extraordinario, declarndose que el artculo 5 de la Constitucin de Santiago del Estero, es repugnante a los principios de los art. 31, 67 inc. 11 y 108 de la Constitucin Nacional. FIGUEROA ALCORTA - REPETTO - GUIDO LAVALLE - SAGARNA. 2.b. Gua de Lectura. 1. Por qu resulta procedente el Recurso Extraordinario Federal? 2. Es una potestad exclusiva reservada por las Provincias el organizar sus instituciones? De qu artculos de la Constitucin Nacional surge? Qu recaudos deben seguir las Provincias en el dictado de sus Constituciones? 3. Por qu la Corte Suprema de Justicia de la Nacin entiende que el artculo 5 de la Constitucin de la Provincia de Santiago del Estero es inconstitucional? Qu materia regula? Fue dicha materia delegada por las provincias al Estado Nacional? Es una materia que les est expresamente prohibida? 4. Quin dicta los cdigos de fondo? De dnde surge? En qu situaciones dicha facultad podra ser ejercida por las provincias? 5. Quin dicta los cdigos de procedimiento? Fundamente la respuesta. 6. En el caso bajo anlisis, no estamos en presencia de una cuestin procedimental? Si es as, se sostiene la declaracin de inconstitucionalidad efectuada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin? 2.c. Comentarios. En el fallo estudiado, emitido por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en 1930, se analiz la constitucionalidad de uno de los artculos de la Constitucin de Santiago del Estero. En un fallo dictado en el ao 1926, que leeremos a continuacin, la Corte utiliza similares fundamentos en los argumentos relacionados con las

11 FEDERALISMO Distribucin de potestades.

cuestiones federales, pero arriba a una solucin sensiblemente diferente. Nos detendremos en este punto intentando delimitar tal diferencia y buscando la fundamentacin jurdica de la misma.

3. PAUTASSO, ANTONIO V. PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO. FALLOS 147:88. CORTE SUPREMA, 18/08/1926. 3.a. Fallo. 1- Que las excepciones de nulidad, espera y compromiso, opuestas por la demandada, se fundan en que el embargo trabado contrara lo dispuesto por el artculo 5 de la Constitucin de la Provincia 2- Que de acuerdo con el art. 108 de la Constitucin, las provincias no ejercen el poder delegado a la Nacin, y no les est permitido dictar los Cdigos Civil, Penal, Comercial y de Minera despus que el Congreso los haya sancionado, precepto que no deja lugar a duda en cuanto a que todas las leyes que estatuyen sobre las relaciones privadas de los habitantes de la repblica, siendo del dominio de la legislacin civil o comercial, estn comprendidas entre las facultades de dictar los Cdigos fundamentales que la Constitucin atribuye exclusivamente al Congreso (t. 103, p. 373; t. 133, p. 161). 3- Que las provincias federadas son, por el Cdigo Civil (art. 33 inc. 2) personas jurdicas de existencia necesaria, demandables y susceptibles de ser ejecutadas; de suerte que el art. 5 de la Constitucin de la provincia, al substraer a la provincia de Santiago del Estero a la accin de sus acreedores en cuanto a la forma y modo de hacer efectivos sus derechos, ha estatuido sobre materia que es del resorte exclusivo del Congreso, a cuya legislacin deben conformarse las provincias, no obstante cualquier disposicin en contrario que contengan sus constituciones o leyes locales (t. 133, p. 161). 4- Que, en consecuencia, las excepciones opuestas no pueden fundarse con eficacia en el precepto invocado por la provincia demandada, porque ello importara consagrar disposiciones derogatorias de las que contiene el Cdigo Civil en cuanto a la forma y medios de perseguir el pago. 5- Que como se ha establecido en casos anlogos, el rgimen poltico y administrativo de las provincias, no es otro que el previsto en los art. 104, 106 y correlativos de la Constitucin Nacional; y por latos que sean los poderes inherentes al mismo, no llegan hasta autorizar sanciones legales que estn en pugna con la legislacin de fondo dictada por el Congreso, como ocurre con el art. 5 de la Constitucin de la Provincia de Santiago del

12 CUADERNILLO DE JURISPRUDENCIA N 1

Estero, del punto de vista expuesto en los considerandos precedentes (Constitucin Nacional, art. 31 y 108). Por estos fundamentos, se resuelve no hacer lugar a las excepciones opuestas, mandndose llevar la ejecucin adelante. BERMEJO FIGUEROA ALCORTA MENDEZ - REPETTO. 3.b. Gua de lectura. 1. El artculo 126 de la Constitucin Nacional sostiene que las provincias no ejercen el poder delegado a la Nacin, considera que existe alguna excepcin a esta norma? Fundamente. A continuacin efecte una definicin de lo que entiende por potestades concurrentes y potestades compartidas. 2. Puede observarse que el Fallo prefigura la doctrina emanada de Gonzlez, Modesto v. Provincia de Santiago del Estero estudiado en el punto anterior. Sin embargo, en aquel pronunciamiento la Corte Suprema declar, por primera vez en su historia, la inconstitucionalidad de un artculo de una Constitucin provincial, cuestin que parece no ser resuelta en el presente Fallo. Por qu?

4. VIEDOS Y BODEGAS ARIZ V. PROVINCIA CORTE SUPREMA, 23/10/1929. 4.a. Fallo. Y considerando:

DE

MENDOZA. FALLOS 156:20.

1) Que la provincia de Mendoza ha dictado dos leyes sobre salario mnimo: la primera, 732, del 4 de diciembre de 1918 y la segunda 922 de julio 21 de 1927. 2) Que el articulo 1 de la ley 732 fija el salio mnimo de $ 2.50 para trabajadores del estado, el de $ 2 para los que se hallen en servicio de particulares, y el 7 castiga las infracciones de los patrones y empresarios o agentes y encargados con uno a 30 das de arresto o multa que no pase de 100$, penas que se duplican en caso de reincidencia. 3) Que el articulo 1 de la ley 922 fija en 4.80$ el salio mnimo que deber pagarse a los trabajadores o empleados del estado o municipalidades y las industrias fabriles o faenas vitcolas o vincolas; el segundo en $ 4 el que corresponde a los trabajadores o empleados de las casas de comercio, y el 3 precepta que ser establecido anualmente el correspondiente a los

13 FEDERALISMO Distribucin de potestades.

trabajadores ocupados en faenas agrcolas o ganaderas por el poder ejecutivo con informe de la oficina de trabajo, no pudiendo la tasa bajar de cuatro pesos ni exceder de cinco. El art. 8 dispone, por ltimo, que las infracciones a la Ley sern castigadas con una multa de cincuenta a mil pesos moneda nacional, que se doblar en caso de reincidencia, o prisin equivalente de acuerdo con el Cdigo penal, computndose tantas infracciones como personas fueren ocupadas ilegalmente. 4) Que aun cuando la parte actora ha hecho mrito de las leyes 732 y 922 para pedir la declaracin de inconstitucionalidad de una y otra, la primera debe ser excluida de este pronunciamiento desde que, como resulta del anlisis de las constancias de autos y de las propias manifestaciones de aquella, la ley 732 no le ha ocasionado ningn perjuicio material susceptible de reparacin pecuniaria, pues el salario mnimo en ella fijado era ya el suyo. 5) Que la parte actora ha desconocido validez constitucional a ambas leyes, en cuanto se relaciona principalmente con la fijacin de un salario mnimo que se ha visto obligada a satisfacer en el establecimiento vitivincola que posee en el departamento de Godoy Cruz, provincia de Mendoza, y se ha fundado: a) en que vulneran las libertades de industria, trabajo y propiedad aseguradas a todos los habitantes de la Republica por los art. 14 y 17 de la Constitucin Nacional; b) en que slo el Congreso Nacional tiene facultades para dictar leyes modificatorias de las disposiciones del Cdigo Civil relativas al contrato de locacin de servicios de acuerdo con el art. 67, inc. 11, y 108 de la Constitucin Nacional. 6) Que planteando este segundo fundamento un conflicto entre poderes o facultades conferidos a la nacin y el reservado por las provincias, corresponde pronunciarse a su respecto, en primer trmino, cambiando as el orden en que han sido propuestos. 7) Que el art. 67, inc. 11, de la Constitucin, concordante con el 24, atribuye al Congreso de la Nacin la facultad de dictar los Cdigos Civil, Comercial, Penal y de Minera, sin que tales Cdigos alteren las jurisdicciones locales, correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales o provinciales, segn que las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y el 108 declara que las provincias no pueden dictar los Cdigos Civil, Comercial, Penal y de Minera, despus que el Congreso los haya sancionado. 8) Que la disposicin del art. 31 al dar el carcter de Ley Suprema de la Nacin a las leyes que se dicten por el Congreso de acuerdo con la Constitucin hacindolas obligatorias para las provincias, no obstante cualquier disposicin en contrario que sus leyes o constituciones contengan, encierra el medio de hacer efectivo en todo el territorio de la repblica el

14 CUADERNILLO DE JURISPRUDENCIA N 1

principio de la unidad de legislacin comn, consagrado por el art. 67, inc. 11. 9) Que segn se desprende de las mencionadas disposiciones constitucionales, es la aplicacin de los Cdigos sancionados por el Congreso lo que se ha dejado a los tribunales provinciales, cuando las cosas o las personas cayeren bajo su jurisdiccin, sin que la clusula constitucional contenga disposicin alguna que atribuya a los gobiernos provinciales para poder destruir, anulndolas, las leyes sancionadas por el Congreso de la Nacin con el objeto de proveer a las ventajas de una legislacin uniforme para todo el pas (Fallos, 68:238). 10) Que la reglamentacin del art. 31 de la Constitucin Nacional ha sido hecha por el art. 14 de la ley 48, y en su mrito, ninguna ley de provincia que se repute contraria a las leyes que tiene facultad para dictar el Congreso de la Nacin, puede escapar al examen y revisin de esta Corte por va del recurso extraordinario, aun tratndose de litigios o causas destinadas, por su naturaleza, a fenecer dentro de la jurisdiccin provincial. 11) Que la facultad conferida al Congreso de la Nacin por el art. 67, inc. 11, reviste los caracteres de un poder exclusivo de la Nacin, y as resulta, con toda evidencia, no slo de los trminos expresos en que la delegacin ha sido acordada por aquel artculo y de los antecedentes y razones que la determinacin, claramente expresados al adoptarse el principio, sino tambin de la prohibicin formulada por el art. 108 a las provincias de ejercitarlo despus de dictados por la Nacin los Cdigos comunes. 12) Que la jurisprudencia de esta Corte ha sealado en reiterados fallos el carcter de exclusividad correspondiente a ese poder, al declarar que todas las leyes que estatuyen sobre las relaciones privadas de los habitantes de la repblica son del dominio de la legislacin civil o marcial y estn comprendidas entre las facultades de dictar los Cdigos fundamentales que la Constitucin Nacional atribuye exclusivamente al Congreso, a cuya legislacin deben conformarse las provincias, no obstante cualquier disposicin en contrario que contengan sus constituciones o leyes locales (t. 147, p. 29, t. 149, p. 54). 13) Que si este poder de legislar, en materia de derecho privado, es exclusivo del Congreso, evidentemente no puede ser compartido en su ejercicio por las autonomas provinciales, correspondiendo solamente a aqul apreciar las ventajas o inconvenientes de las Instituciones que haya sancionado, dejndolas subsistentes o promoviendo su reforma. Y esta consecuencia no importa cerrar la puerta a las iniciativas legislativas que el progreso del pas puede hacer necesarias, en las diferentes ramas del derecho privado en relacin a las provincias, pues, tanto los representantes del pueblo de las mismas, como los de su soberana, tienen amplias

15 FEDERALISMO Distribucin de potestades.

facultades para presentar aquellas ante el propio cuerpo que posee la facultad y del cual forman parte integrante. 14) Que en presencia de las anteriores conclusiones corresponde examinar ahora si las leyes de salario mnimo dictadas por la provincia de Mendoza, comportan el ejercicio por sus autoridades de facultades delegadas por el art. 67, inc.11 de la Constitucin al Congreso de la Nacin. 15) Que al atribuirse al Congreso la facultad de dictar el Cdigo Civil se ha querido poner en sus manos lo referente a la organizacin de familia, a los derechos reales, a las sucesiones, a las obligaciones y, entre las ltimas, a los contratos, es decir, todo lo que constituye el derecho comn de los particulares considerados en el aspecto de sus relaciones privadas. El Cdigo Civil ha legislado sobre la locacin de servicios en el cap. VIII del libro II, seccin 3, tit. VI, calificndolo de contrato consensual y expresando que tiene lugar cuando una de las partes se obligara a prestar un servicio y la otra a pagarle por ese servicio un precio en dinero. Es, cabalmente, sta la relacin jurdica contempla por el art. 5 de la ley 732 y por los art. 1, 2 y 3 de la 922, con el fin de imponer al empleador el salario mnimo fijado por las autoridades provinciales. Entretanto, dentro de la concepcin jurdica del Cdigo Civil, el salario es el precio del servicio o del trabajo, convenido libremente por las partes. As resulta no slo del art. 1623 que califica de consensual el contrato, esto es, de los que quedan concluidos para producir sus efectos propios desde que las partes hubiesen recprocamente manifestado su consentimiento (art. 1140 y 1494), sino tambin de que en consonancia con el art. 1349, aplicable a mrito de lo dispuesto por la segunda parte del artculo 1494, el precio, en la locacin de servicios, debe establecerse segn alguna de las formas sealadas en l, formas que presuponen siempre el acuerdo o consentimiento personal de los contratantes aun respecto del expediente arbitrado, en cuanto a la fijacin de ese precio en los casos en que quedase inicialmente indeterminado. Y la ley de salario mnimo, no slo modificara la institucin de la locacin de servicios en el contenido de los artculos citados, sino el de todos los relativos a la libertad de convenir, a la autonoma de la voluntad individual, sancionada como norma legal para toda la repblica por el art. 1197 y segn la cual las convenciones hechas en los contratos forman para las partes una regla a la cual deben someterse como la ley misma. Habra adems, alterado los principios que rigen la incapacidad de contratar, al crear la que resulta para el empleador y para el obrero de no poder ajustar un salario inferior al mnimo sealado, ampliando as el art. 1160 del Cdigo Civil y, ello, con ocasin del ms difundido e importante de los contratos legislados en aquel, mediante el cual el trabajo y otros servicios se cambian por dinero o por otras formas de propiedad. El art. 1624 del Cd. Civil sustenta en su doctrina que no importa delegar en las ordenanzas municipales o policiales o en leyes especiales locales el contrato de trabajo propiamente dicho, respecto a su esencia y carcter, sino simplemente someter el rgimen de las

16 CUADERNILLO DE JURISPRUDENCIA N 1

relaciones especiales entre patrones y domsticos, artesanos y aprendices, maestros y alumnos, en cuanto a sus deberes y derechos recprocos, a una legislacin propia a la manera que lo hace Freitas en los art. 2707 y 2837 y siguientes de su proyecto de Cdigo. En todo caso, el art. 1624 inc. 2, del Cd. Civil, alude puramente a las relaciones de los artesanos o menestrales con los aprendices que los padres o tutores les entregan para aprender un oficio a semejanza de lo que ocurra en la poca de las antiguas organizaciones gremiales y no a las relaciones contractuales de los primeros con sus patrones o empleadores que quedan regidas por las disposiciones del ttulo de la locacin de servicios, de las obligaciones de hacer y de los contratos en general. 16) Que aun cuando se reconoce por esta Corte el amplio desenvolvimiento alcanzado en la ciencia contempornea por la rama nueva del derecho llamada legislacin industrial o derecho obrero, no se puede negar, empero, que en el fondo, gran parte de su contenido se constituye de elementos o instituciones que se mantienen dentro del campo de la relaciones civiles (contrato de trabajo, salarios, accidentes del trabajo, etc.), correspondiendo los otros al dominio del derecho administrativo y aun al de la ciencia econmica o financiera. Y si bien estos ltimos pueden corresponder en gran medida al poder de legislacin y al de polica de los Estados, los primeros se hallan entregados, por imperio de nuestras instituciones, a la inteligente discrecin del Congreso Nacional, a quien, adems, corresponde apreciar las ventajas o inconvenientes de las que haya puesto en vigor. 17) Que si, pues la locacin de servicios, como parte integrante del Cdigo civil, ha sido legislada por el Congreso Nacional y si no es posible conciliar la imposicin de un salario mnimo con la libertad dejada a los contratantes por aquel Cdigo para convenir el que estimasen justo en cada caso, el conflicto entre la ley local y la ley nacional slo puede resolverse haciendo prevalecer la segunda sobre la primera, de conformidad con lo dispuesto por el art. 31 de la Constitucin Nacional. La provincia de Mendoza no ha podido dictar leyes de salario mnimo que ataen directamente al precio, elemento esencial de la locacin de servicios. 18) Que la provincia ha invocado para fundar su derecho a legislar sobre el salario mnimo: a) que tiene facultades concurrentes con el Congreso de la Nacin para legislar sobre instituciones como la que nos ocupa, a mrito de lo dispuesto por el art. 108 de la Constitucin; b) que el derecho de fijar un salario mnimo, en los contratos del trabajo, nace de sus poderes de polica. 19) Que la frase del art.108 de la Constitucin despus que el congreso las haya dictado solo tiene un alcance justificado por las circunstancias del momento. Las Provincias, al sancionarse la Constitucin posean legislacin propia y no era posible ni conveniente que ella quedara agravada de inmediato. Y por eso mientras el Congreso no dictara Cdigos comunes, las

17 FEDERALISMO Distribucin de potestades.

provincias tenan, al respecto facultades concurrentes con la Nacin, pero cumplida la condicin, como lo fue por sancin del Cdigo Civil en vigor, la facultad se convirti en exclusiva de la Nacin y, por consiguiente , no poda ser compartida por las provincias. Acerca de tal poder las provincias no conservan ningn derecho actual y mucho menos cuando, como se ha visto, las leyes impugnadas no se han limitado a crear nuevas instituciones de derecho privado sin afectar las normas generales del Cdigo Civil, sino que las han revocado y alterando fundamentalmente en su esencia. 20) Que acerca del poder de la polica de las provincias, esta Corte ha adelantado que es un hecho y tambin un principio de derecho constitucional que la polica de las provincias esta a cargo de sus gobiernos locales, entendindose incluidos en los poderes que se han reservado el de proveer lo conveniente a la seguridad, salubridad y moralidad de sus vecinos, y, por consiguiente, pueden libremente dictar leyes y reglamentos con estos fines Y no poda ser de otro modo pues as como debe interpretarse que le gobierno federal tiene solamente aquellos poderes que le han sido expresa o debidamente concedidos por la Constitucin, debe, en cambio, considerarse a las Legislaturas de Estado en posesin de todos los poderes no expresa o implcitamente sustrados a ellas por la Constitucin federal o por las respectivas Constituciones provinciales, puesto que han conservado todo el poder no delegado de la Nacin (art, 104). 21) Que este poder de polica de los Estados es solo un residuo sin embargo, en presencia de facultades exclusivamente delegadas del gobierno de la Nacin. Se ha dicho ya que la atribucin conferida a sta de dictar los Cdigos comunes es de aquella naturaleza exclusiva, y por lo tanto el Congreso, al ejercitarla, no solo puede dictar disposiciones de carcter policial relativas a las materias contenidas en el derecho privado, si no tambin impedir que las provincias usen de las propias para alterar o modificar el contenido de las leyes sustantivas. 22) Que si se diera el poder de polica de las provincias la latitud pretendida, en el caso por la provincia de Mendoza, la delegacin hecha al gobierno de la Nacin para dictar los Cdigos comunes habra quedado reducida a mera formula, pues la mayor parte de las instituciones comprendida en aquellos, son susceptibles de considerables restricciones motivadas en razones de polica. No se concibe, adems, que el Cdigo Civil o el de Comercio, al organizar las instituciones privadas para toda la Repblica, lo haya hecho subordinando su contenido al examen y revisin de los gobiernos de provincia, para declarar si, tal como encuentran legisladas, comprometen o no sus poderes de polica. 23) Que no obstante constituir este poder de polica uno de los ms comprensivos e independientes que las provincias han retenido para si, reconoce, entre otras, la limitacin derivada de las consideraciones

18 CUADERNILLO DE JURISPRUDENCIA N 1

anteriores, esto es, la de que no puede invadir en su ejercicio el campo en que se mueve cualquiera de las facultades exclusivas conferidas o delegadas al gobierno de la Nacin. Es entonces evidente que si el Congreso tiene facultad de dictar el Cdigo Civil y es usando de ella que ha incorporado al mismo las disposiciones sobre locacin de servicios, las autoridades provinciales no pueden alterarlas o modificarlas en ningn sentido a ttulo de poder de polica o de otro cualquiera. 24) Que la opinin del presidente del Departamento Nacional del Trabajo invocada por la provincia de Mendoza, para cohonestar su tesis, confirma en el fondo el punto de vista establecido en los considerados anteriores. En efecto el doctor Matienzo deca en 1907 lo siguiente: En la legislacin de trabajo hay que clasificar y distinguir las medidas relacionadas con ella, en los siguientes grupos: 1) disposiciones de derecho civil, o sea aquellas que se refieren a la capacidad de las personas para contratar el trabajo propio o ajeno y a las prestaciones que pueden ser objeto de la locacin de servicios; 2) disposiciones de derecho penal fundadas en principios de orden pblico, y 3) disposiciones de polica que reglamenten la construccin o funcionamiento de las fabricas y talleres con el objeto de asegurar en ellos la higiene, la seguridad y el bienestar de los trabajadores. Y, agregaba, que las correspondientes a los dos primeros grupos debern ser por su naturaleza de carcter nacional; las del tercero tiene carcter local o provincial. Y como las leyes de salario mnimo de la provincia de Mendoza reglamentan el fondo del contrato de trabajo, alterando el Cdigo Civil, y no las condiciones de higiene y seguridad en que la labor debe desenvolverse, no es dudoso, de acuerdo con los prrafos transcriptos, que en le caso de la provincia de Mendoza habra ejercitado facultades de la especie comprendida en la primera categora. 25) Que es exacto el antecedente invocado acerca de la ley 10.505 sobre el trabajo a domicilio, pero tambin lo es que la Comisin Interparlamentaria creada por la ley 9.145 compuesta por los senadores del Valle Ibarlucea y Olaechea y Alcorta y los diputados Araya, Cafferatta y Palacio, opin que deba darse a aquella carcter nacional porque las disposiciones que contena se referan al contrato de trabajo (diario de sesiones del Senado, Tomo 1, ao 1918, p 220), siendo, adems, de observar que, como hizo constar en la Cmara de origen del diputado Tomaso, se acept la sancin de la ley con la modificacin introducida por el Senado, limitndola a la Capital y a los territorios nacionales, para no demorar su sancin. Por lo dems, en contraposicin a dicha ley debe citarse la 9.688, que modific el Cdigo Civil en cuanto a la responsabilidad patronal y la ltima sobre la jornada de ocho horas sancionada, como aquella, para surtir efecto en todo territorio de la Repblica. 26) Que en el veto opuesto por el Poder Ejecutivo a la ley de cierre a las 20 horas de las casas de comercio en toda la Republica, no hace ms que

19 FEDERALISMO Distribucin de potestades.

confirmar las tesis de este pronunciamiento. All se dijo, en efecto, que la legislacin del trabajo no es en lo esencial otra cosa que aplicaciones de nuevas disposiciones al contrato de locacin de servicios que nuestro Cdigo Civil legisla en sus artculos 1657 y siguientes. Una ley obrera debe, en consecuencia, para tener carcter nacional, presentar una naturaleza tal que pueda ser incorporada al Cdigo Civil. Esta ley minuciosa que clasifica diversas clases de comercios, que fija la hora de cerrar las puertas y de atender al pblico, que habla de planillas y de horas de comida, no es en verdad una ley que encuadre ni en la tcnica ni en el sistema, ni en la construccin del Cdigo Civil (diario de sesiones de Diputados, Tomo II, ao 1925, pgina 109). 27) Que en estas condiciones no es necesario examinar el otro aspecto constitucional invocado tambin por la demandante para sostener la invalidez de la ley, sobre todo si se tiene en cuenta que ello importara anticipar una decisin de esta Corte respecto de una cuestin alrededor de la cual existen o han sido presentados diversos proyectos a la consideracin del Congreso. 28) Que la documentacin acompaada con la demanda acredita que los actores, exhibiendo a la administracin provincial las planillas de los jornales que abonaban en la fecha de la sancin de la ley 922 protestaron el pago de los aumentos que les impona aquella, suma que representa la cantidad de $ 8.793 por el tiempo comprendido entre el 16 de noviembre de 1927 y el 21 de enero de 1928. La provincia de Mendoza no ha formulado observacin alguna sobre este captulo de la demanda ni ha desconocido la exactitud de las diferencias cuya restitucin se le reclama. Y aunque no se trate de fondos que hayan ingresado precisamente al tesoro de la provincia, debe el caso asimilarse al del impuesto pagado con protesto, ya que la gravedad de las multas establecidas en la ley, de $ 50 a $ 1.000 por cada infraccin, hacan ineludible y compulsivo el cumplimiento de la ley para un establecimiento industrial de personal numeroso. En su merito se declara inconstitucional la ley de la provincia de Mendoza 922, en cuanto establece el salario mnimo obligatorio para los particulares y se condena a restituir al actor, dentro de plazo de treinta das, la suma de $ 8.973 y sus intereses desde la fecha de la notificacin de la demanda. Sin costas, atento la naturaleza de la cuestin debatida. FIGUEROA ALCORTA - GUIDO LAVALLE - SAGARNA. 4.b. Gua de lectura. 1. Cules son los derechos constitucionales que la parte actora considera violados por la normativa provincial? 2. Por qu se plantea un conflicto entre poderes o facultades conferidos a la Nacin y el que se reservaron las provincias? Qu

20 CUADERNILLO DE JURISPRUDENCIA N 1

3. 4. 5.

6.

razn lleva a la Corte a resolver en primer trmino esta cuestin y no la supuesta violacin de los derechos constitucionales de la actora? Sobre qu materia estara legislando la provincia al dictar las leyes cuestionadas? Puede la provincia legislar sobre materias delegadas? Tenga en cuenta lo respondido en la pregunta 1 del punto 3.b. Qu principio recepta, segn el Fallo analizado, el actual artculo 75 inciso 12 (en el Fallo el 67 inciso 11)? Qu significa dicho principio? Califique las caractersticas de las potestades emanadas del artculo 75 inciso 12 de la Constitucin Nacional. Efecte una definicin genrica de dichas potestades, teniendo en cuenta su principal caracterstica. Desde la ptica de las provincias, cmo pueden ser definidas tales potestades? Son concurrentes, compartidas o prohibidas para las provincias y, por ende, exclusivas de la Nacin? Al momento de dictarse el Fallo analizado, en qu rama del Derecho se encontraban subsumidas las relaciones de trabajo y bajo qu figura contractual?

7. Entiende la Corte que la ley provincial sobre salario mnimo reforma la legislacin comn? Puede explicar en qu aspectos? Como consecuencia de esta interpretacin la Corte sostiene que se ha violado el art. 75 inc. 12 parte primera? Tenga presente que al momento de dictarse el fallo, el art. 75 inc. 12 no contemplaba dentro de las facultades delegadas al Estado Nacional la de dictar el Cdigo de Trabajo y Seguridad Social. Esto fue agregado en la reforma constitucional del ao 1957. En virtud de estas consideraciones, se podra haber interpretado que la reglamentacin en materia laboral era un facultad no delegada por las Provincias? Cmo relacionara el art. 75 inc. 12 y el art. 126 de la Constitucin cuando dice: despus que el Congreso los haya sancionado para sostener la facultad reglamentaria de la provincia en esta materia?7 8. Con qu fundamentos dice la Corte que las provincias pueden legislar sobre las condiciones de higiene y seguridad en que la labor debe desenvolverse? Le parece lgico que por ser esencial al convenio laboral, el sueldo no pueda ser regulado por las provincias en base del poder de polica, pero las condiciones de higiene y seguridad si? Es una distincin fundada en los poderes del gobierno central de dictar los Cdigos o en una concepcin de la libertad de contratar que la Corte considera propia del Cdigo Civil y que trata como un derecho constitucional? 8

Pregunta tomada de: Miller, Jonathan M., Gelli, Mara Anglica y Cayuso, Susana, Constitucin y poder poltic, Tomo 2, Buenos Aires, Astrea, 1987, p. 950. 8 Pregunta tomada de: Miller, Jonathan M., Gelli, Mara Anglica y Cayuso, Susana, Constitucin y poder poltic, Tomo 2, Buenos Aires, Astrea, 1987, p. 950.

21 FEDERALISMO Distribucin de potestades.

9. Intente efectuar una definicin de poder de polica. Resulta este poder una potestad que las provincias se reservaron?