It1th,t/,,antn|ry

Les inqrdicts cssentielsdc l,analy-"e,ce solt l,utilisaLitn tlc cate orie . rr.^ "* , I r 1, . - . , 1 r , le. b, . , . e l - p r i r , i p c , l - p l a , , r . r r L - ' r.. rrte . {!). .nr n- Lnr r ur I ir r r r t r r , di- . r , r _ \ V l r r s " - d , a . l h c r r l- Il1()r] ds. L, pr ix pk \ F- , ( \ l, r pl. i , 1, . , . jt . \ e5 7 e . , , , r r n r ( l i . t e c , ( a n \ , . , oe c s,,uven t co m m e J . bLL. r nc . lt ajs j' ai ir diqu q l l e c c t emploi est sou resrricriors, qu,on peur esprer ic jusLifier 'rl,une lirgon eL :t:1-9:,|,<1... comparaDie au plnclpc des catgoriesvides en svnta)re.

Transcategorizacin

y Parasntesis verbal en espaol

J oatlun Garca-\Icdall valcncir) (Univcrsidad'le

BIBLIOGRAPHIE Di Sciullo, Maria, ,,format reladonsand argumenrsrucnrre,,, dans !V. E. t)resslcr ^nna Cantenlarary rl (rds.), york, Mouron dc Cruyrer, lss0, norpholng, Bertin-vew pp 61-68. Di Sciullo,Ana Maria / lvilliams, E., on E eJ:intion ol.ort, Cambridge,Mass., MrT Pess, 1987. tr.mon.ls,.l A uniJlied. of sJna.t;c E., heory t:atgarj, Dordrcchr, ro.is,1985. ]{ohfer , C., Die Wo zusamme^anngm 1rudtmn -l nhtngen,Bctz, 1967. Fr&nzcslsch, Selkirk,Elisabe O., Te Dntx ofuards,Carnbridge, Mals.,Mr.t.press,1982. Walinskade I'Iackbeit,Hanna, The rcDts phras of tuut:r,Seattle,Wa., Ltrse I,Unrde ve$ir de Washington, 1986. Williams,8., "-,\rgument srr.rcruc mophotag.j,, and Lingutshc Rdtieu t, 198 pp. 8l 1l4 t, -.- "On the notionscxicallyrelared,ad .head of a ,vord,,,, r I 2, r 981, pp. 245-274

y 1. La prefacin no ha recibido cn los trabajos dcl siglo.pasado iel ircsentc un tratamicnlo parelo 3l dc l'r su-[ij,a'n en cl comicnzos l , I t o 'mo .i ,i ,, d cp .r l a b r ,'d e l l r n 'e s v d cl c\fi n o l l ' r .a l a ( l ti e n e e l " r " r , , o o.. 1 . i f Z f f l y L a C r ,tm d i ,a d c Sa l v ( 1 8 3 0 ) , l a p r e p o si ci n il,r p"toti simplc y aislada, mittras quc 1"s pre6jos on.elemen d" "rtut,.tt ,toiort palabras y quc no son clacionanlcs (Gtimcz Ascncio' 1935' a, 0.,. que los-suhjosconstituven oo. if: ff;. ei"-.n,t Ii,,l.,fer' 1920, considcra p r i m a d c l a d e r i r .i o r r . m i r r r l r a : q r r c l "r p r e fi j a ti n e s r r r p a r ii rrrur-ti, Po r ; n . " r , o c n e l ep g r r fc d r n o m i n - 'd o "C o n r o 'i ci 'r n y l r J'm csi s" 'r , i q u e r c n t o s . t " . n ,i n u , o a si l a r e d i 'i o n a l 'l c'i fl ca ti o n csl a b l e ( r {l a p o r lo a la obra de uuirrr"rr",.., I877, y Nyrop, 1908. Pero ser neccsario llegar de el papel Menrdez Pidal, 1941, para que sc reconozca -preponderantc espaol en lu'tocante a la fomacin de vcrbos parasin en io" pt.l* tticos: ia'El oaocl pincipal de los prcfijos no es cl de unirse a los vebos tin.,'spara'moclificrr su sentido; ns fecundos son para fbrmar parasintticos"(p. 331) ha Si bien el concepro de Parasntesjs sido gencralmcnre admitido en de la tradicin funcionaiista curopea, ulLimamenlc ha rccibido un serie p a r l e d e r u l o r e ' 3 fi Il e s a l Gcn e r l i vi sm o En l s P r i g r o \ o s a l q u c s Po r q i " n a sq u . s i q L . n r r r r i r e m ,r s o e ( \p o r r tr p r i m e r " l a t'p i n i o n d e a u to r e ' i u n c i o n a l i t a i , ( o m o R e i n h e i m e r - R i p e r n u y l e ka vr 'i c To g e b v v I'o l l l cr ' y Alpara oPoner sus aaglrmentos a auLO;eScomo corbin, Lzaro lvlora coba Rueda. que 2. El estudio ms riguroso, desdc urr prltrlo de vistr sincrnico' rl'mnicas es la obrti de sobre la paraintesis en las lenguas .ono..-o, arReinheimer-Ripean", l9?4 En esta investigacin, de acuedo con sus se iic"fos 1fozZ, 1'973,ia parasntesis caracteiza porque en sus derivados

(: b) Zwanenburg, w., "Morpholoeicat heads, Frenct "compounding, ancl ccrmanic "prefixa, tiont', dans Chisane Laeufer er T. A. MorEan (rCtls;),TheoretbaL anatlsisin Romtnrclxng1isti.s,,\msr.rdam_phitadelphia, Benjamins, 19e2, pp. 167,179.

JaIan..arcn

Me.l atl

n 1)erbL 5nat1ol Trdnrnk!:rnza.ujn ) laraste'i'

la raz adquicre,cn combinacincon un clclivativr antepuesto, posibilidades. combinato rias a la dcrechaque no le corresponden au,"iciu e tal Ln oenvauvo: a. "A la dillretrcc des sufix.s er .lc: preti>,es, parasynthtlques les s ont les d iv sq u i s c c a ra rL c ri s c np a r L rn ethmc frm d,une f actne, un drivaLifanteposet un drivatif postpos; dernier ce pc ut av olr : a.l. Une ralisaLion morphophonrrrique zro;et alorslc meme dLdrir,secombineavecdesfleiils d'un type diftrcnt oe ccux qui s'attachen la racinc en absenredi pr6xe. a.2. Une ralisarion morphophunemiqLrc diffrcnrede zro, la racine nc connaissanl pas.rne teile combinaisonen l,ab_ sencedu prfixe,'(p. 36). Por lan o el par a s i n t ri ro s rc a l rn c n te n d e ri vacl o c u cuyo,tcma.,no se combina con los misrnos,'flexivos" auscnciay elr presenciadel preen Itjo (p.37). Nosotros rcstrinsiremosel trmino "fiexiu,'a los morfmas propros de Ia Morfologa Flexiva,exclusivadel verbo en las lenguas ro_ mnicas (ei trmino "flexivo" utiiizado por Reinheimer-Ripea.,.," por... incluir todo tipo de morfemasa la dereclradcl radical). Lo quc rns nos interesa aqu es que, en efecio, derivado parasin_ ttico debe concebirse: como una cstrcruraprehjado/ suhjada'entor_ a) no a un "tetna"; b) como una estructura de esta aturaleza'que. corno caracteristira definiLoria, permJteal tema combinaciones la deiecha a 1su_ l Ja n)que s in el pr c [rj on o h a l l a nc a b i d n c l s i s tema. ( c Para lleva a cabo su examen Reinheimer_Ripeanu debe comprobar sistemticamente ausenciade los correlatosno irefiiatlos para e'-stable_ la cer que cierto verbo dc estructura(pr) _ (f) (Dtl. o D-no f.i debe const_ derarse parasinrtico. Por definicin, aqucllos que s encuntren dicho correlato.norelado no scrn parasintiicos. Esie notar que el modo de (onstatac'nde dichas ausencias presencias y sern los diversos diccionarios de las ienquasromnicas, como la propia conciencialinestica as de la autora con respecLo umano. A pesar" llo Reinh.im.r_Rlp.rnu al reconoce que los procesosmorfolgicos son mnimamente productivos en relacin con sus muv numerosas capacidades combinatoriai.Con palabras de B. Pottier, 1968, pp. 170,179:'iCunrs combinaciones son 'posibles, pero no Ilegan a realizarse!". Con todo, la constatacin, creemos,ms importante que se licva a cabo, es la relacin que se establece directamerte entre la parasntesis de un lado. ), tr Lraltscaregorizacirin verbal, de otro. El hecho-de que un fe_ nmeno de preFrjacidn incld.r en un canbio cateqoial .ont.udia. l.rrru

homo larga rradicin iingstica para 1a que los preIijos-sor-mtrfemas (cf ti"nL.3 los sutiios,,1tlest,lt hcterogneos V- Brondal, "Tborie ".,,'.rt 1ndamcntale rle l, ,lirrvlorr", lq4i: " l' oll rtl ' rlnellcmettt la diff-'elce ]es detrK catgoriessemblc tre rluc les suilixcs ont une inlluence ertc .iriu" ,r,t lc fonctiott clu thmc, sutout 5ur les choix des flexils qui que dans le cas clcsprlixes,c'est des racirres tloivenrs'v attacher,Lanclis la fonction des thdmcs") cue dpend ' puede Li opinin de P.'fckavii, 1969,sobre los prefijosclerivativos, ser parcialmenteaplicablea ciertos prcfijos verbalcs fustamcnte los que parasintticos): opoi".ett ett constructos <li ' La capaciti cio di "trascategorizzare', fbnare una ParolaaPPardifGrente a quella della base-Non tenentead uta categoiasintattica ma sono essi la sola dcrivativi trascategorizzano; tutti i sLffissi categoriadi morfrni formativi che abbia qucstacaPacit". De lo anterior puede dcducirse,rcsPcctoa las lenguas romnicas, que: y 1) Existc una relacin diecta entre la parasntesis la transcategono rna relacincxclusiva. rizacin,aunque 2) Existe una relacirl directa entre cicrtas clascsde palabrasy sea en oejante procedimiento transcategorizadot (dc sustantirtos l'aros, espa1974,p. 39: no. Cf. n las palabrasde Reinheime-RiPeanu, pius productivess'avrentles raclncs "I)ans les groupes actualiss, se.combrnent qui, par suite de l'adjonction des drivatifs antePoss (ie plus frquemment Par l'intermdiaire d'un drivatif postpos zro) avec des flexifi verbaux". por K' Es por ello que el esquemade los tipos tle derivacincxPuesto dc una confusinentre los concePtos cambios Togeby, 1983,p. ?, -tt".t.u y de (a. cat;go;ialespoi mu..ut morfolgicas categora palabras) functones cn (b. consecuencias el discurso): oracionales "II y aurait ainsi trois typesde drivation: o L La dritation homogne' le drivatif ne change pas la fonction, la partie du discouis, du mot auquel il s'ajoute. C'esl le cas des prfixeset des diminutifs. o 2. La drixationhtrogne, c'est le drivatif qui dcide quellc sera C'est le cas de la la fonction du mot entier, sa Partie du discours. des suflixcs. plupart

Jadgun Carta M(ta

'ttrr

4tu'!tnuL

t paralhLtl'1s rttbttL 1 e:Punt)l

3. La dent1to,n lu,t,,,hpLttone clu verbum infinitun o le deLvatrt tJ lt I , J s s c r r r c r n c v c rb l e u n e a u tre p a rti c d u di scous, l tout en lui ialssant ficrctiort sa lerbalc". [.n dic]a divisi<'rn trlpanira'ia fonction,'y "la partie du discours,,parecen asimilarse. Sil crlalaou dcsrrull,, prc\lo tlel Looccplode r.az.r, t lt!e ,a !l l t n po l^ " put , , r J , t (, r T ! t.-\,,. y o rJ .,.a ,1 ,, r Rci rrhci mcr_R i peanU ! exrglrla Llnasetc de presupuestos tcnicos: 1. La transcatcgorizacin slo es petincntc a partir de una crascoe , , mr r.rrlmorfulrjgicD]enre, p".u q,,e ,in susceptible reci_ de flaLrrs,n-aoc r m c r lt c D rr stmu f t c r e rL J rL aq u e , a l ti c rl p o , s u p ongaun cambi o de ma categora. Lu rrJtlscJteq,,rizcjutr. afcctaa las carcgoras, que debe se trata, ?. o l l OcP c ndt ( m ( t c d , l ,' \ , a n rb i o \5 i Il l lri { o s e n l a orC i n. nl( Respecto l)erbaco\\o catcgoramarcada en espairol,debe lnten_ al tarse Lr_na clasificacin provisionalque tenga.r,.,r.ntu la existenclano marcada morfolgicamentc un lexema b:ase dc pertenecientea otra cate_ gora. Dado que su.cxigentia(onstitutivaprincipai es la presencia de mor_ tcmas extios ser posiblc cocontrar tericamenteloi siguientes consI r u ( l o c: A, oblig.rror id (uyr esrrucrurarcsptlndeal tipo ,_ ]lansgaLegorizacin (Lex , S0 (p. ej. casa- casar). B. Transcate gorizacin consc(uLiv.r cuya esrructura respoode al . tipo (Lcx - Sd , S) (p. cj. mosca mas(luear). , C..Transcategorizacitil correiitjva discontinua _ cuya estrucrura responde al ripo (Pr - Lex - St) (t. c1, ticrra rl,esterrar). D..Transcategoizacin coreiativa discontilua + traslacin conti_ nua, del tipo (Pr - Lex - Sd - Sf (p. ej. , Ttotuo e.rpol,arear). Los parasintticos corresponden, por tantoJal constructo transcate_ _ qo .l Ta d o rm : . s r om pleju c n Ia (a tc g u n a rc rl a l d e l e spaol ,porauc cr_ plru r:rn l o( jpos C ) D. e s d c ri r. Ia s e n tra d a sv c rb ai cs mi mr..nda, morfolgicame cnLrelos verbosespaoles. nte Ahora bierr, de u..re.do con Reinheimer-Rlpeanu, 1974,es nccesri,,que se .umplan ot.u, .*iq..r.,n, quc un virb,, esprnol dc tos ripos'C y D l_.o,^T."t'*-:1,",Sr,r,zadoras..lara tler Lrn vcrdadcru pilrasjnrticoscra imprescindibleque srrs lexemas correspondierrtes conocieran sincronalos correla,oi a y rlo cn e. Ahora bien, en relacin mcramenre univocenlrc, por ejemplo, un c onrr,ru (loc om o C @no: ta rty s L rl c x c mr h a s ctn n s (a ) n utsol uto exlglDlela presenclJ i tro verbo marcado morfolgicamente "a "n dc de manera divcrsa como mosquear B, para considerara ambs = parasintticos. Ha_

r r ' 1/ ? " '. r cr lr 'l- ' f ' "1. 1, ' u'r a ord e c\' e 1nJ" pr uUir 'lelnr '"' \ . r r r JPJr c'r r r r ''ru' r b"l P- cl '3' : ,,r,.n' .' i - ' crl ,, pr, f ij- l ' ' "''- 'uli' l slrl ' Cnn tocio,lo anterior no es ms qtlc ull lntenlo de cnumerar con relaci a una sola dc e{terna los tiptls posibles consttuctos evi(lencia cs cscncialsi' como ascitr." a" putnlrtllt en cspal1.Y csta prelcnsiIl p l'1: gurr1-\ronol I, 19?6,p l7, y Dr csslcr ,1977' "Thc firsr rask ol a Lhcory of wod forrnation is to describcpossible ol Lhcclass L"L rvhi mo< l eLs cheilum er alc( in lr r r r lcr plt ) el'h l'r r r gr r 'r gr : svr lr w ord s ol a lat lguagr ,t r hit h 'LLc r r hr unical,m ut ivalcd al l possi bl e l ' rxi sti nq u,' rrl nd lr lor plr cnr\( "l lht sJlr r ' lr llquJqc semntico i974, lleva a catocl Primer anlisis Reinhcinter-Ripcanu, r 'm jnt '"t Per u laq( r i,l , l r,sd, r i r:rtl o. prt i ' tt r t it t '. , ' cn'r lqr r t r a'lr t r gul' jufamcnte cn ltiticasms rigurosasa sll lrlodo dc procc'JcrProvi(ntn dc de quc no Lomccn colllidcrJLin l exstencra mo t.mino: clcl hecho tal no palabrasposibles atestiguadas, como prev la gramtlcagencralas ti va; C orbi n, 1987,P 123: rle "ll y a en eflet dcs cas o I'atlcstationtl'une Lapeintemdiare "Un mot comme " .ufti, po. , interdire l'analvsc Parasynthtique" en qui anaLbhabte, devrait tre analysc Lomme PrJJynthetlqrre ni."alphabite)' ionJtintt A ce principe (analhabtte n c-st Ps rltestc si peut tre analY;commc prx sur alphabete, Ion admet que la est accidentelle"' dc ;ron-attcstaiion celui ci sobre el Para Lzaro Mora, 1986, p. 232, en un trabajo especfico no su iplicacin al esPatol, cxiste una 'onficn conceptode parasrltesis disrintadc Ia prehiacin,y estoes as porguro.iOn si,tt'ag-aticaesPeciai, esteautor qucr Para pero no "se debe tenc en cuenla el cstatutodc las palabrasposibles es y "sistema" fundamental La atestieuadas. oposicinentre "oorma" (dcrivacin/ corrposicin)"' en laTormacinclpalabras un no Para l el concepto de parasntesis resulla operativo.desde sintagmticani distribucionalmentese punto de vista gramitical: "i ifeenciadc la prelacin" (p. 232). naccren A estasafiimaciones, rclacin con nuesLrotema' debemos luger : nosci crrspregunl illccet lci lesI n pr im er k : ;;i l qrft mo. l, , pucclct t cr 'r cvi: r osio' ar r t culos xico" osibles tienen la natualezade "lapaao in"*ir,"n,.t, que Par los gcnrativistas accidenlales"? unas semnticas t-"-Ul son los lmites morlblgicosy ixicosde los procedimienl"ii.t quc nos ocuPan? tos morfolgicos

Y
J r a.lutn Cu r. /t-Lf edott

a.rbal en sfanot 't tdrtganzt:anJ Puta\ 5is

9l

la oposicirn 'nc'rma" cnrc ,u.-o.l';:::'i'j]::ll:..,,"'-''"' en v 'sisrema" ra

;:1"': f ":'f trl.:,;;;.1'' J:;,] #:: m '"t : ii;l;:::*.[: :;:ffi

mrcrr o. r nor lol, . , q i .o ,.,.,, t.c rri ' r i ' rn e ' l xi ,as dc i .,. pro.edi . b) La oposicinentrc ,,nornta" ,sistcrna,,, y en ei plano morfblgico adquterc LrnmJti r\trlingLlijtrco no pcrtincnte (porque hace intervenir rnargt.alls de ras relacioncs entre ia lcngua y Ia so1,.'o'io;n"-tnut

j.'i ii::iljt,f :i.J ::*t:,,!:li'iTfi :::"il,,:,.,,T[::,:ili1;: ",.,xf

rasgos "intcrnos". Siu ernbargo

son iirniradosrcsrricciones por ,.r'.,X1 i) rTil,l.'1,,,1,111't'i:J:ilt't*'cos

" ..1 1 ' l " ' r\r,,rxrj.j." a. ,, | 1,r".,1,,,r, ".i,,""ir:;::.1,;::r",;:::J""J.?",; ill1l.

."a,-i.",, :' i.Hilll:.:_T;.:j:; -..r.i;:,' p::::'r:i"':'o.,l::';':.j

,,.,.,i-.l1i'.'J':'.TI":f:::;::

r5r]as seencuentranlos eue en para-

Sin embargo, tai como ms adejante tendremosocasinde cornpro_

ifix' : tifi : *:.l",;:';;f :'ffi :"'il'.:T'lff :::[ ];:li:

escogidos arur.in-.n.

ne justine Ffi::;.:i.ffi.:i::11'Ji,'1l' sc 'fi'"" '""';r,.r;""r

"Prendreen considration^1::.:1",,:. .Tr,iques des rernres prr_

3. La crtica geneativotansirlacional al conccpto de purasntesis , .,, .oLv t nr oir . 118i. l, - ", r . J". - . r . r r ( 5 \ u . , r . lt u- : d'unc tapc ir[crntc]iairecnte la basc et le l. La non atestation no \Ll l )po\c,JrJstnlht ique-t.r l c, , m o hcloscor nenlado, pucde sct , par a l r.r,, ri . ur. utIr.t cr r u soli, lo. , l r lo1! ii r . ' lier . , cn 'r . ( t . r d que\ u r , cxis tencraPueaser acclclcnLal "ll 2. "Lc citre sntantique": y a cn cflt des cas o I'atteskLiorl parasyrrrne d'unc Lapeintermdiaie nc sullit pas a intedirc I'arralyse ticlue. Hace aqu rel'crcnciaClorbinno a la olra dc lleinheimcr-Ripcanrr, sino a la de Darrllesteler, 1377, dondc sc corrtemplantambin coro (LipoA dc nucstro csquerna) cicrosverb<s cuyosdeverbales parasirrtticos existene la lengua.Lste criterio es tanbin pucstoen duda por la autora ruIl]ana. 3. "l.'a[Ilxc d'infinitif', dado que, para Corbin, 1987, p. i23, la nosc cin dc parasintrico basaa un tienpo cn la no-atestacin una etapa de irtermediay el heclro de quc cl ahjo de infinitivo sca consideradocomo considcracir resultaaarbitraria, porque: a) un sufijo.Sin cmbargo esLa le eleccinde un verbo por su fbrma de inlinitivo es una colvencin, b) el afijo de irrfinitivo no puede considerarse sufijo (hay confusin enrc un lcnguaje y metalenguaje)y si as fucra sea, para Corbin, necesarro construir tantas reglas parasintticas cuantos alijos 0exionales distlntos hay en una lcngua como el falcs: "L'affixe d'infinitil n'est cn aucun cas identifiable un sufxe.Par consquent, pseudo-parasynthtiques les verbalesne sont en fait que des prlixations"(p. l?9). a) En nuestra opinin, ei primero de los criterios, "la non-attestation",no debe considerarse .omo una crticaque invalide el conceptode parasntesis como constructomorfolgico especlico. Esto es as, porque, en primer lugar, para nosotros,la ausencia constructos de morfolgicoses tan importante para el sistemacomo su plesencia,en el sentido de que, dichas ausencias la marca morfmtica no deben responder a una en absolutaarbitrariedad, sino a una cspecfica siiuacinrelacionalcntre trminos marcadosy trminos no macadosmorfolgicame nte. Dado que la productividad dc los elementosmorfblgicosen su conjunto es minima respectoa sus totales posibilidades tericas,es nccesarioconsiderar, en primer lugar, los elemenLos marcadosmorfolgicame para hacer ponte sible un campo terico de aplicacin. eramtica-generativa, La defrniendo el conceptode "palabras posiblcs pero no atesliguadas", refrenciaa los sin constructos"rcaies"define por extensinun terreno ilimitado, en donde ninsuna restriccinsistemtica tiene cabida. Desde nuestro punto de vista Corbin clescuida hecho dc que, al el parecerJ como afirma Dressler,1977,p. 15, "rulcs ofderivational morpho-

:lnticos ;:: .-"uao' ;;;;;:;',.*'::ilr'l;.':'i:::,T3[T.fl.?j.#l_ ..n

a pardendo Ia disdncin de ,,^- -llttnln,lJru.nr caboestearrrisis aristot_

;"T['.3il::,0:.'::i:i::^

chos constructos, ;";r ;il;..',i:f";d1

*'lri:n:".::m,**lli',' ffi I ,'!,". *:|,i",:r;:, T# dcre oi'".''1",i,p,*o f fi::i .!:'.h,:'jllijlii"l'i,X.l encontrse

las'sol idaridades lxicas" dide

Iomaclones.Si rro, ipor qu un

.i,.,1.'?,"*..u: llil:!:"':!:::::o[fl j:.;'m;li*il: i"llt*"r;::ti:a:::*:JT:,:i:i*ii,*:: il,":{1,:F,l;nixl:lii"l

M J |aqun Cart- ed.a tL

m Lterbu! lnal 7 tanr:ttteganla n ) l)rdsnte'i:

de productividad(sobiecl qrie no parecehaber acuerdo):

:",ff 1,,,:::.ix;.:i.:ru;:ill'*li* jT*[ 1'ff:'trj!:l'i";

;f:?:#]''il'l:f:
-. r.'

;'i;";;.ilX,ji,,"n,i,"_ tiva" o "disposiLivai la produ.rrvrdad, de "*i.t. ,,sincrnica,,o ,,dia_ a la aplicacin

;gt:;;*..::i#r*i:;*;:fu ili,i,:"';'.x',...",;Hfi T:
"restriccin'adrpoc. . 'i ,.,.,r.io. ...;

[!t: $i l;?iili:'i';X,,::1.?,""'o

i:lir','H*;::uiTjTl,f; [1.*lj#:;:'.::;#xix*'# de Fornacin 'i'"i"i.^.'n.i"..,

namlento lico, no sufran sist<

lo4yand lcxical storaqeare ,li[-151] r ,o1.rr, tonguagcanrJ,with all nt pro_ babilitv. have Lhcir pr"incioal |r.aiors in drllreriL pirrs oi tn...uin,,, to cual significa arnbis, no <iui ..glu.

d" iu ,,.rnirir5i..ril,ii,T ,, or__._

ci concepto de Paraunt, dc sus elencnlos cn la conjugacin Pcro "ir va r i l n tcs co r tj u g a d a s d e ctcr l o ve r b o d u csta .lni.ri, inr.e," J tods 13\ "P;." l detlnrci''n i'tcn.'iua c una clase' el in fLnitivo- pucde ;;:,;r"i"r;. el el gcr nr r dr u'le pr t m et r P': t 9""- , 1: l ser i ran tafi " , en esl esent ido,com o ,l r' n" vlido, en esle sentido, como

::tr'I:l lu*ixl"ir..;i**T:+i,:.i'j'Ti."JJff
"..*..'o-ii'ur!il"1it''"
_ c al crtter ^,..1 1l!] ro ,'se mintico,' ut iliz ad scgundo_ ergunrenro Corbin,l9SZ,p. 123, de que hacereferen_

"lfJt::l::

komprexes .,.-:|es:ins 'wortbildungirege :cl_gches

1* l.9s'* I

dci pluscuampcrfecto o la . deindicuvoo la3' pcrsonaq:r11f-:l:":rl:l de ]'"il'llii'11; i..-,. prescnteindicativo 3"P".:,t:1 el r epr csent ant c subjunttvo' ::::: lii. inva] idala no r eLeccir i bit ar ia p" l " .* , l [.,t,t" . de su clasc. cxistencia responrlca una cl a Respecto 2): ErimolJgicamente trmitlo'sufijo" hay' a nucsto de la palabra inlerrl de los c''-nstituyentes l,,caLireci.u --No. cntre sultio v rfijo.!e irrflnitivo' PorqLresu .t,,."4.., incompatibiliciad que.no ucdr haber io.lfiro.itt no clejai.rgar a ductas !'lo no signitita de la catcsora'la .G..1.-i""f.. I pr"'l,jo, uert'ul"tt con indepcndencia ".p"'Jlt oPcrativa que la oposicinprefijasI suJijos ,,r, I pirJijoi, .t ms etc I fiiosde infinituo, '"''"b; mis recientcssobe los fenmcnosmorfol' h;:;, iot "rt,tdio, rrebrlatt con los concePtos sicos desde un punto de vista intc rlill gisrico lo: t tt (dolrde sc.rJistrngucn raJlos' a. aftlacin l.lt-f.'.lfJ: !""ir"f* que llam ar cm osm ur lim s f leparan mlcnlei ct r sim ilr ' '- ' rnl rd\J no \ cr s \ ' de. ruer do on sJ en * i ro. .n .a,j a uno ,1"e't os gr Llpos lenguu'di\ Hewkins' C Gilligan' 1985' pp' (vease A"Cutler, l A .rir".i"t.it,.-" 7 23-7 58\. que ptrhlican Veamos, como muestra' los universalesmorfoleicos del estosautorcs con rcspectoa la categora verbo: afExcs on N (if (n' 7) lf a language has NP + Po ot SOY, definitess dny) rrc"suix"d 'ilh gr calerr han chanr c lr cquelt y aflixesof N (if S1 ii 'tung.,ugehas NP i Po tr SOV, indcfinites: 1n" anY) are sufExcd. affixcson V (if any) SOV, in" O ii'languagc has NP + Po or '?t ' greatcr thn (hange ftequency" considerably are sufFixcd"with V (i[ any) are (n" 10) if a languagehas NP + Po, tr'fOODuffi*"t oo suflixed. (if any) are (n" lL) If a language has SOV, MOOD affixcs on V .uffi xcd ir 6 m ot e lhan chant e f r equency' " on V' I (n" l2) lf a languagehas u'alanulintrans lians / drirarr) afTixes ' with more lhan chance frequency ' th"y ur.r.t"ffixed

if,illlli.'",iTit. Ji i3;li".: :::l{::::!1 o rcuIIan-ri'jfilii"".:J;:,fi i::,"1: m"i"a' p"'in"nr"..l #l'"."

;:;"ji:T:"11:;:bi i';.i.
l) "La dsignation lxicoe: tt d'un par so^n infinitifesr.,n. .onu.noioLtf,,le ,mtalinguistique verbe estprobable que l,assimilation l,affixe tie d,infinitif un suflixe --^_.,:l-t] P.ou,:l?::" partied,uneconfsion.nt..in lungul .t l;;;;il . 3) "Si l'on prenaitau srieux, fautlrair il .,i*iJ.. ,r"*".iJ ragl.. il v

l"u:::*l;*;il*fi :;#irX?'ff

J:''i* ll;: lii:*ff "r":.:*: t#i{ i"lTi"iill';l''li;ll""l iii:'::Ji",?:i:'S:x?

:Ti:::iT$:''qu

I d anixc' frcx;unncr\ a;n0."",, "Ji" .in,,g"i

a i): la designacin un verbo de por su infinitivo es cierra_ _--.5.:f:::: mente una convencin:permite obviar u.ra.nt".u a"r..ip.iOn aaloOo, y

MOOD son de Dc dichos universales,las 'ategoras rte TENSI y los r ut c'r c: dcnt 'm in n 'ulli da sns di anl i caci n rt-tl al ver bo cslanol y cll cl cr ' r 1 ' t , ' ri arcas mr,rfcmi l i c s,Por qucI o pcr t inent ce' la silucin se obser \ aiolr m I La operati vi ddde sem clanle lom en( lllLlr a elalingi\ t l( l977 p l6 d' J, , "n, " las Palbr s Dr csslr r ' ." .i " l ' * i i ." " n "n

Jrutun

t,uf.I

Med.au

.l

"An1h,cr univcrsal rcnrJcncy... is r.nc tcnrll r ' r . r r ' nr o t ^ a r d s o J rn ,,rptie rni.\ in\riarr or.lcr ; ; , ", : :,; "

r',tit (9

rizd.tl ) latu",1.

i\ tert)lt uL VatlaL

95

'ii ',l Ji',]; ::;:/ \J r :u , jm c q o , , ,rc ! s ;ll T: i j i :;:l "t - s u m (

ii ;.il: :. ;i;, ;:;:il:?,; "i1,,.il ;,,i1 1;j,,;: i:llffT :

;;':,J;:**txlii:"ijf;if:i:i:'.'.';:i .*t'"fi
:::: l:t,t:*:.ifl !:r":r'i?::i J::":i"f i1;il}:" T'llhi;lli,
i;.!T;i"'" a ia proveccio mxima r" trc .r,.r.,r."' j"l1^,c,i..,,

;:";rjn f: *;:i;'ri; i [iF .{:Trl; ;t: #1,;^k;:,lr;:if :irni:*:)i:::\i,:;'!::,{;8:u|:,,!,|{"!x;

. 4 . F . lllim o r r ab a i od c i n rc r . s ,,1 ,.^ r.." -_ -

j" i:, jlr *;:r j rr j:: ii:, :1 :;Fi,r': ljtllli,'#::ff;*;; r I1 ;: ?fi j ;.-j:

c u a' iviiJr r;.;:, abon d s i;,' "rt::,j,." ";i,.,x." J$.1 ij::{ i: ilr;:l.j

t'.rf.n;li"*; no 1l,x:#ili T-;ri,lt';,li:" aIaraz' nos '"'{:'..l; :l i;;i3,;,11i""#li.il,illlf""'

ued.rrod cr va.ac]ones p u rse , ",,'f ;.',''.fi;,:: [ l]:'ili:1. t le .p sru ra cu,n en q c res bios

;;:ffi#i ;irfli,*r:;iili1*;;:i',ffi j:..m j:;1Tk*i*::":ifi:f {fi ",i':i:;:::: 1.?ff ff,r.'"::

llf

iTf::'i:,lft'fi :;;";-;;#;,::/i'1";il"#i.1:i;r.".1,"';

;n:i;,:. i:.::,i: f:.",,,:*F::j':ti{}I:, :,,:.i; Il+:

,..,u,f o.:,lL:H,::r:_ Ti,'il,1i".."iffi:::i:l:lxff:i:l::.1,::,j:x

taMbi'n liccucnle cn la mrrfologa una lengua como cs de claaL,rallario A taclicionales, muchos dc los cl castcllarto. pcsar de las inlcrpretacioncs va esLudiosrs otorgaan rlna eslrucLuralcrraria a las formas verbales dcl Bango, i988, pp. 475corpLl cl l as e spaol.I al com o indica I glesias alrlorcsva afirman rluc los ticmpos compucstos constrluven 483, di-tinLos vebal, sllo suscepriblcs estudiodesde ia dc unidadessimplesclel sistena paradigmtica. la isina mancra, l-cnz, Gili Gaya o AtarDe pcrspectiva atributlvasy la iot proponen un nismo anlisispara las costrucciones pasiva.Lo que aqu se propugna alae a la rnorflogallexiva clel castellao en algunasde sus veticnles,pero tambin las mismas estuctllras tcrnariasporirandarsc cn la morfologalxicade csralerrgua. i fambi n V o ir , 1982,pp. 31 . 15,ad niLipar a eL f r ancsen esr r uc ' urr. brnri t qu c , icr r ". l, r r r llu\ , . , r n, r ni - . . , r r , ' r r n. r r e, et ego i zacinde1 adjetivo al sustantivo.Lllo es extensiblea prehjos .orno frc-, o trans-,y asinismo se trata de un lnmeno paralelode1espaol. J1.tpi-,, Dc clondesc deduccquc los prelijos rro ncrcsrirnentc son Lr:rnsparentes a de respecto la catcgora la basc. El tercer argunerilo en conta dc una cstructura binaria de los 1o parasintticos aporta Bosque,1976,pp. 101 117,medianteel anlisis de a los vcbos adjetivales travs de rrna interpretacin causativa. Para dicho autor es necesarioencontrar el mecanismoscmnticoque subyacea urt meo cambiodc caLegora gramatical.lin lo relativoa los parasintticos de base adjetiva sera necesarioquc cl significadode la base se encontrara inserto en la interpretacin causativa vcrbo, pero probablemente del dicha interpretacincausativa locativasea extcrlsible la mayor parte de los o a del espaol constitridos partir de los prefijos a- y an-, parasintticos a mbi en cn l .r rar egor l*usr ant iv . Para colcluir csqucmatizanros ideasfundamcntales las sobre estetlpo morlolgico: a) En espaolla estructuraternaria de los parasintticos verbaleses no slo un procedimientomorflgico de transcatcgorizacin, sino tambin probablemente mtodo ms complejo. su b) Es imprescindibleun anlisiscategorialde las basesy un anlisis componencial los parasintticos. de c) De acuerdocon las dehniciones tadicionalcs prehjosque interlos vienen en la transcategorizacin verbal deberanconstituir morfemas lxicos.Sin embargo sus valorcs,en tanto modificanla cstructurasintctica de la oracin, tal como demostraronPoLtiery llosqrre,son ms gramaticalesque lxicos.

Y
J oaquh ctr rctl- M (taLL

BIBLIOGRAFL{
Alcoba Rue.La,S. "Los parasinticos: (i)nstiturcntes v Esrrlrctura I_xira,, cn Rr,rfr, paiLatae Li,Lgni.a, 1987, pp 245 :67. -r.lcmanv Botufcr,J,7rtado ttl farnacin dpatabtu:;en td Ing& lsteLLarL. n1taen La Madrid. \j.roriano Surez, 1920. ) la .opasl..it, Bosque, L, "Sobre Ia tnrcrprehcin Causativa.Lc los Vcbos A.ljerivalcs,,, en SItcnez de Z:\alrL led.), Eshtdiosdgrumt.a gmrlri.i,, Barcclona, Labor, 1976, pp. l0l I l7 . Brndl, V.,Than s.prpiton: InLrorj.u.tian une smariqu a rationn ,IgaA. Corbin, D., laryhotagi di:nxntionneLt nwturarian u totigu, ct Tnbinger., Linguisrische Albeircn, 1987. Curl, r. \ . l l J h k r n \ . J . A . Cr ir n . c. ' th \u r r ixin g r p r ,.renf: d p,res.rng LxptJ nation", cn rrgzrt;rjr 23, 198S, pp. 723 758. DamesteLer, A., ,, cratiotra.hull d. maX nouueL.ut'.ns Iangus t. franE|.ist des to$ qul ta rg1srent, Pars, 1877_ Reimp. Cenve, Slatkine Reprints, 1972. Dressler, W. E., "UemenLs ofa ?olicenrristic Theory of Word Form en Wietur Lxn^on,, gunisth Gazette15, t9?7, Pp. 13 32. Cmez Asencio, J. J., Sub.tases patabr Latrad..in espdata d.e m (t?71_1817), SatanalLca, Ed. Univenidad de Salamanca, 19S5. Iglesias Bango, M., "[votucin Morfolgica y An]isis cararical', en tclas d.L (kngreso I IntemaonaLde Histona d ta tjngua Espaol,Madrid, r 9s8, pp. 478-4s3. - . Lzo Mom, F., "Sobre la parasntesis en Espaol'' universidad compluense d Madrid, 1986, pp.221,235. 'i'ad' Mendoza, J., "Sistema Morfotgico y Cambio Lingstico,,, en ReuistaEspaota d.Lir_ gttira , t986. Menndez Pidal, R., Mnudt d.e gramti(a hstricd spaotL., Madrid, EspasaCatpe, 1958. Nlrop, Kr., Cra,mnare htoriqu d.e La langte franEaise,Copenhaguc, Noraisl vorrag, 190 8 . Portier, B., S)srmatiqu d.estmen^ de rtotian. rud.e d. marpharnr(Lxe stru?jtllrdte ronan, P J r i s . K l i n l " ; r , k , I . 1 62 -- "Los Infljos Modificadores en porrugus: Nora de Mortologa c e\erat,, en Linguxstxca na.n ) rtbbga hxipzi., Madrid, credos, tgrj8, pp. t70_179. Raine, D., "ProdukiviGrsbcgriffe in der Wotbildungstheoie,, en Dietich / cauger / Geckeler (Hg.), Cr"mmatlh 1nd WortbitdrLng rornarischr Sp.hn, rcai, pp. 187_202. Reinheime Ripeanu, 5' tts drius pra$nthctques d.ansbs langs ,"r,r""r,';r_"rr, ,rr, Iien,fran|ai:, espagnat,Thc Hague, Mouron, 197,1. Tekavi, P., "Irormazione delle paole ncll'isoromanzo dignanes e,,,en Lingua. e Stxte III, l9t i9 . 't'ogehv K , crunmairc francae. vor. rrr: r,ei ' et fames imfrsamrcrts ttu 1trbe rn .onsttatxon drs ufbes, tga3. Voir, M., "l-cs Prfixs Tanscargo.ic", en C hie,s d L,exi.aiogle4t,1982, pp. 3t 46.

La priphricit de la flexion par rapport i la drivationr contre-exemples espagnols et Portugais* Franz Rairler
(l -ni v c rs i t de S al z boug)

1. L'hypothse de la priphricit. Dans le dbat dsomaiscentenairel auLour de la distinction erltre suivante constitueI'une des pierres andrivation et flexion, 1'hypothse du camp dichotomistc: gulaires (l) par rapport aux afLes alfixes2flexionnelssont PriPhriques fixes drivationnels.

ant donn qu'eile prsuppose ics concePts de flexion er drilation, n'est pas utilisablccomme critre de dlimitations,ce qui cette hypothse pourtani ne diminue en rien son intrl pour la thorie morPhologique. suivantes les Afin d'en fixer le cotenu empiriqc,.j'adoPterai df-lnitions pour les concepts-cl: (2) (3) (4) pertinent. Un affrxeest flexiollnel s'il cst syntaxiquement Tout afExenon-flcxionnel(ou presque)est drivationnel. Un afnxe est priPhriquePar raPPort un autre s'il le domlne hirarchiquement.

A la bas" de ces dfinitions,I'hypothsc(1) prdit que les structures de morphologiques la colonne (5) sont bicn formes,cellesde la colonne (6) en revanchemal f-ormes:

() (a) ttlx]olFl (b) tFtDIx]ll j (.) tLDlxllF (d) [FI[x]Dll

(X:

(6) (u) (b) (c) (d)

*[[[x]FlDl *[DlFlx]ll +[[ryx]lDl *[D[[x]Fll

base,D = ailixe drivationnel,F:

aflixe flexionnel).

Dans le prsent travail il s'asira dans urt premier temps (cf. 2. de contrle la corection empirique de l'hypothise (l) pour en valuer ensuite (cf. 3.) quelquesimplicationsthoriqLrcs.