Содержание

Введение ............................................................................................................... 3

Глава первая. Косовский инцидент: предыстория, возникновение,

международная реакция .................................................................................... 9
1.1.Провозглашение независимости Косово и Метохии: причины и
последствия .......................................................................................................... 9
1.2. Политика западных государств и России .................................................. 18
по урегулированию Косовского конфликта ..................................................... 18
1.3. Политика международных межправительственных организаций ............ 26
1.4. Политика негосударственных акторов ....................................................... 29
Глава вторая. Последствия Косовского прецедента на глобальную
политику ............................................................................................................ 34
2.1. Воздействие Косовского прецедента на политику непризнанных
государств (на примере Южного Кавказа) ....................................................... 34
2.2. Перспективы возможного урегулирования Косовского конфликта ......... 40

Заключение ....................................................................................................... 46

Список источников и литературы ................................................................. 50

Приложение ....................................................................................................... 59

2
 Введение

Актуальность темы исследования «Частично признанные и

непризнанные государства в мировой политике: сущность, роль и значение
(на примере Республики Косово)» заключается в том, что на сегодняшний
день существование такого явления, как непризнанные или частично-
признанные государства в отдельных регионах и на международной арене в
целом, является достаточно острой проблемой. Регион Большой Европы
является очагом в первую очередь национальных, идеологических, а также
экономических и политических конфликтов. Разрешение проблемы
непризнанных территорий на сегодняшний день является спорным
процессом, поскольку в международном праве существуют два
противоречащих между собой принципа: принцип «неделимости
государственных границ и государственной целостности» и принцип
«равноправия и самоопределения народов».
Большая Европа населена достаточно пестрым национальным
составом, и конфликты между различными нациями и народами зачастую
приводят к территориальному отделению одних народов от других. Во
многом самопровозглашенные государства оказывают на политический
климат Большой Европы сильное дестабилизирующее влияние, в результате
которого меняется баланс сил, а также возникает большое количество
споров. Проблема отделения частично-признанной Республики Косово
является одной из самых важных на повестке дня в регионе Большой Европы,
о чем могут свидетельствовать многочисленные вооруженные конфликты и
политические споры, произошедшие за последние тридцать лет. Республика
Косово, как представитель феномена непризнанных государств, является
отличный примером, повлиявшим как на политику в Балканском регионе, так
и на мировую политику в целом. Именно на примере Косовского прецедента
стоит рассматривать данную проблему.
Объектом исследования является феномен непризнанных и частично-
признанных государств и его роль в мировой политике. Предметом–

3
влияние непризнанных и частично признанных государств на мировую
политику на примере Республики Косово.
Цель исследования заключалась в выявлении основных аспектов и
характеристик частично признанных и непризнанных государств, анализе их
влияния на мировую политику и исследовании последствий их деятельности
на примере Республики Косово.
Для осуществления поставленной цели было необходимо решить
следующие задачи:
1. изучить предпосылки появления Косовского прецедента и
последствия отделения;
2. рассмотреть политику России и стран Запада в процессе
урегулирования конфликта;
3. проанализировать политику негосударственных участников;
4. выявить последствия Косовского прецедента на иные
неразрешенные конфликты;
5. определить возможные сценарии дальнейшего урегулирования
конфликта.
Хронологически работа охватывает отрезок времени, начиная от
формирования Косовского конфликта (XIV в.) и заканчивая настоящим
временем.
Для решения поставленных задач в работе использовались
общенаучные (синтез, анализ, дедукция, индукция и проч.) и специальные
методы исследования (статистический, институциональный, метод
построения сценариев, контент-анализ, ивент-анализ и проч.). Для
достижения более системного изучения предпосылок развития Косовского
конфликта использовался метод ивент-анализа. При изучении официальных
документов, научных публикаций в периодической печати и
информационно-аналитических материалов применялись методы сравнения
и контент-анализа. Метод построения сценариев использовался при
прогнозировании развития дальнейших событий по урегулированию
Косовского прецедента, институциональный метод применялся в процессе
изучения политики ООН и других международных организаций в конфликте.

4
При рассмотрении вопросов о политике России, США и стран ЕС также был
использован метод ивент-анализа.
Привлечение нескольких групп источников и литературы, на основе
которых написана данная работа, позволили достичь комплексного характера
исследования.
Большой интерес для данного исследования представляют
международные документы и декларации, определяющие вопросы по
конституционно-правовым основам признания независимости Косово.
Основными из них являются Декларация о принципах международного права
1970 г.1, Устав ООН 1945 г.2, Резолюция Совета Безопасности ООН
S/RES/1244 (1999)3, а также брифинг особого представителя ООН по
косовскому вопросу Марти Ахтисаари по пресс-конференции ООН по
процессу будущего статуса Косово 2007 г4. и др.
Данные источники предоставляют основу для анализа и интерпретации
международного права, принципов Устава ООН и конкретных резолюций
ООН, связанных с Косово. Анализ этих источников позволяет лучше понять
исторический контекст, правовую основу и сложность вопроса о статусе
Косово, а также помогает выявить ключевые принципы международного
права, применимые к данной ситуации, и обеспечивает основу для
дальнейших исследований и дискуссий о статусе Косово в контексте
международного права и международных отношений.
В исследовании также были привлечены официальные новостные
статьи ООН5, что позволило ознакомиться с актуальной на сегодняшний день
информацией по Косовской проблеме. Официальные новости ООН

1
Декларация о принципах международного права, Женева, 24 октября 1970 г. URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml
2
Устав ООН. Сан-Франциско, 26 июня 1945 г. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text+
3
Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1244 (1999) «Урегулирование косовского конфликта» Нью-
Йорк, 10 июня 1999 г.URL: https://documents-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N99/172/91/PDF/N9917291.pdf?OpenElement
4
Briefing with Martti Ahtisaari on Press Conference by UN Special Envoy for the Future Status Process for
Kosovo, New York, 8 February 2007. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-
browser%3A%2F%2F4DT1uXEPRrJRXlUFoewruFJpnRI2P9Qu7tphNDUaimqhnBxqEU4cOb9W8ev1K0dELPPH
MEl1C17B0EfkqbUmYvs3KCciF9-JIbxCtlLpeIis-4H6l-yFmYhZk-3_-
CaFtRD9_jFqoOc24IFtilppeA%3D%3D%3Fsign%3D3HTQSiPoiwlZxhgQe1RETz5Q0lZU5IeZrWUiKs5A-
2A%3D&name=2007-02-08-Press_Conference_by_SE_Martti_Ahtisaari%2C_in_NY_.doc&nosw=1
5
Содействие безопасности, стабильности и уважении прав человека в Косово. URL:
https://peacekeeping.un.org/ru/mission/unmik; Международный суд ООН решил, что декларация о
провозглашении независимости Косово не противоречит международному праву. URL:
https://news.un.org/ru/story/2010/07/1167021

5
предоставляют обзор политической, экономической и социальной
обстановки в Косово, а также описывают активности и инициативы,
предпринимаемые ООН для урегулирования конфликта и обеспечения мира,
стабильности и развития в регионе. Использование официальных новостных
статей ООН в исследовании позволяет получить авторитетную информацию,
что способствует объективности и надежности исследования, а также
обеспечивает основу для анализа и интерпретации текущего положения дел и
последних событий, связанных с Косово.
Анализ косовских информационных Интернет-страниц (прежде всего,
«Миссия ОБСЕ в Косово»6, «Олимпийский комитет в Косово»7, «В какие
международные организации вступило Косово и каковы ее цели?»8) позволил
детально изучить деятельность различных международных организаций на
территории Косово. Рассмотрение данных источников в контексте
исследования позволило более четко определить влияние политики этих
организаций на взаимоотношения между Сербией и Косово, а также выявить
место Косово на международной арене.
При анализе исторической ретроспективы, причин зарождения
конфликта и международных последствий, значительную роль сыграли
научные исследования, включая работы Е.Ю. Гуськовой9, российского
специалиста по истории южнославянских народов.
Так, статья Гуськовой «Динамика косовского кризиса и политика
России» позволила проанализировать предпосылки конфликта в Косово и
последующие события. Особое внимание в работе уделено позиции России в
процессе урегулирования косовской проблемы, что способствовало более
глубокому пониманию роли этой страны в данном контексте.

6
Misija OEBS-a na Kosovu. URL: https://www.osce.org/sr/mission-in-kosovo
7
Komiteti Olimpik i Kosovës. URL: https://noc-kosovo.org/sq/sportistet/majlinda-kelmendi
8
Në cilat organizata ndërkombëtare u anëtarësua Kosova dhe cilat i synon? URL: https://www.evropaelire.org/a/ne-
cilat-organizata-u-anetaresua-kosova-/30676253.html
9
Гуськова Е.Ю. Динамика косовского кризиса и политика России // Косово: международные аспекты
кризиса: сборник научных трудов / Под ред. Д. Тренина, Е. Степановой. М: Гендальф, 1999. С. 32 – 78;
Eadem. Трудное урегулирование: как останавливали бомбежки в Югославии в 1999 г. // Новая и новейшая
история. 2015. №5. С. 76 – 92; Eadem.Для бомбежек Югославии в 1999 нужен был повод… // Славянский
мир в третьем тысячелетии. Соглашение, договор, компромисс в истории, языках и культуре славянских
народов: сборник научных трудов / Отв. ред. Е.С. Узенева. М.: Институт славяноведения РАН, 2016. С. 237
– 249.

6
 В то же время в исследовании «Трудное урегулирование: как
останавливали бомбежки в Югославии в 1999 г.» детально описаны причины
и последствия агрессии НАТО в Югославии в 1999 г. Эта статья
предоставила возможность глубоко ознакомиться с интересами стран-членов
альянса в Косово и провести анализ данных событий с точки зрения
международного права и прав человека, что позволило понять и оценить
сложность в процессе урегулирования конфликта и осознать влияние данного
события на политическую и геополитическую обстановку в регионе.
В работе «Для бомбежек Югославии в 1999 нужен был повод…»
Гуськова раскрывает позицию, которую избрали члены НАТО для
реализации своих интересов в Косово, что также позволяет оценить действия
альянса в контексте правомерности.
Также в данном исследовании большое влияние оказала работа
Ю.А. Буланниковой10, которая достаточно подробно описывает шаги по
урегулированию Косовского конфликта посредством международного
сообщества в течение 1998 – 2008 гг. Благодаря данной статье удалось
выделить позиции не только международных организаций, таких как ООН и
ОБСЕ, а также остальных участников переговорного процесса, в т.ч. США и
стран Европейского союза, что позволило подробно рассмотреть, как именно
противоречия между Россией и западными государствами повлияли на
дальнейшее осложнение конфликта.
Вопрос политики, проводимой США в отношении Косово хорошо
раскрывает доклад Российского совета по международным делам,
подготовленный А.А. Пивоваренко, М.А Сучковым и Е.Г. Энтиной11. Данная
работа поспособствовала более глубокому анализу стратегических интересов
США на Балканах, а также позволила проследить динамику вовлеченности
Вашингтона в Косовскую проблему.

10
Буланникова Ю.А. «Правовое» урегулирование статуса Косово // Право и управление XXI век. 2008. №2.
С. 82 – 85.
11
Пивоваренко А.А, Сучков М.А, Энтина Е.Г. США на Балканах: эволюция присутствия, приоритеты,
перспективы: Российский совет по международным делам: рабочая тетрадь №59 / Под ред. И.С. Иванова.
М.: НП РСМД, 2019. URL: https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Frussiancouncil.ru%2Fpapers%2FUSA-
Balkans-WP53Ru.pdf&cc_key=

7
 Исследование П.Е. Канделя12 поспособствовало построению
возможных сценариев по урегулированию конфликта в Косово, а также
предоставило возможность глубже проанализировать политику стран США,
ЕС и России в отношении Косово и других неурегулированных конфликтов.
Особое внимание в исследовании уделяется проблеме политики «двойных
стандартов», которую применяют страны Запада в отношении Абхазского и
Южноосетинского конфликтов. Данная работа позволяет более осознанно
оценить проблему непризнанных государств и их влияние на политическую
обстановку в мире.
Также среди научных трудов важное место занимает исследование
Х. Крюгера13, где достаточно ясно описаны основные изменения в политике
южно-кавказских территорий после признания независимости Республики
Косово и глубже понять взаимосвязанность двух непризнанных государств.
Кроме того, в работе подробно описываются историко-правовые основы
независимости Косово Абхазии и Южной Осетии, что позволило сделать
определенные выводы о сходствах между конфликтами.
Структура работы состоит из содержания, введения, двух глав,
заключения, списка источников и литературы, приложения.

12
Кандель П.Е. Юбилей независимости Косово: итоги и перспективы // Научно-аналитический вестник
РАН. 2018. №3. С. 91 – 98.
13
Krueger H. Implication of Kosovo, Abkhazia and South Ossetia for International Low // Caucasian Review of
Internationals Affairs. 2009. Vol. 3. No2. P. 32 – 39.

8
 Глава первая. Косовский инцидент: предыстория, возникновение,
международная реакция

1.1. Провозглашение независимости Косово и Метохии:причины и

последствия

17 февраля 2008 г. край Косово и Метохия, официально входящий в

состав Республики Сербия на правах автономии, в одностороннем порядке
заявил о своей независимости и образовании нового государства Республики
Косово14.
Данное заявление сопровождал ряд вооруженных межэтнических
конфликтов, которые берут свое начало с давних времен.
В период татаро-монгольского нашествия нынешнее Косово активно
заселяли мусульманские албанцы, потомки которых в настоящее время
составляют большую часть населения частично-признанной республики. В
процессе переселения коренное сербское население регулярно подвергалось
гонениям со стороны албанского народа, что приводило к многочисленным
стычкам и партизанским войнам.
В дальнейшем ситуация обострилась после Первой Балканской войны
(1912 – 1913 гг.). Вследствие перераспределения сил на полуострове многие
территории, находившиеся во владении Османской империи, перешли
Балканскому союзу: так, край Косово и Метохия признавался официальным
владением Королевства Сербия15.

14
Kushtetuta e Republikës së Kosovës, Prishtinë. 15 qershor 2008. URL:
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.1bc1a3c5-63802088-c1f6bcc0-
74722d776562/https/www.assembly-
kosova.org/Uploads/Data/Files/5/KushtetutaeRepublikesseKosovesmeamendamentetI-XXV_LhUTS2m6dV.pdf
15
Мирный договор между Османской и Балканским союзом, Лондон, 30 мая 1913 г. URL:
http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/136120-mirnyy-dogovor-mezhdu-turtsiey-s-odnoy-storony-i-serbiey-gretsiey-
bolgariey-i-chernogoriey-soyuznye-gosudari-s-drugoy-zaklyuchennyy-v-londone-30-maya-1913-
goda#mode/inspect/page/1/zoom/4

9
 Также по результатам Лондонского договора 1913 г.16 независимость
получала Албания, претендовавшая на отошедшие Сербии территории,
населенные албанцами.
В то же время косовские албанцы заявили об оккупации края и
выступили за присоединение Косово и Метохии к независимой Албании.
Однако тогда Сербии удавалось подавить восстания и стабилизировать
ситуацию в регионе.
Вспышки межэтнических столкновений также пришлись и на период
Второй Мировой войны: именно в эти годы албанским правительством
активно реализовывался план о «выселении неалбанских народов» 17 из
Косово.
Точной информации о жертвах среди сербского населения в период
войны на сегодняшний день нет, но «по данным американских спецслужб
албанцы уничтожили около 10 тыс. сербов, а количество беженцев за весь
период оккупации составляет около 100 тыс. человек»18.
На тот момент косовский вопрос остро стоял на повестке дня Союзной
народной скупщины Республики Югославия. С целью урегулирования
ситуации Иосип Броз Тито многократно заявлял о том, что считает
правомерным передачу Косово и Метохии Албании по принципу
национального объединения. Также стоит упомянуть, что именно при Тито
Косово получило право автономной единицы в составе республики. Данные
шаги, по мнению лидера Коммунистической партии Югославии, были
необходимы для привлечения Албанского княжества к формированию
«албано-югославского союза» и последующему созданию “Балканской
Федерации”19.
В дальнейшем планы Тито о панславянском государстве «вокруг
Сербии» не были реализованы, так как на практике перераспределение
территорий ставило под угрозу права сербского населения и могло повлечь за
собой эскалацию межэтнических конфликтов на территории всего союзного
государства.
16
Мирный договор между Османской и Балканским союзом.
17
Гуськова Е.Ю. Динамика косовского кризиса и политика России. С. 34.
18
Ibid. C. 35.
19
Ibid. C. 36.

10
 Относительная стабильность на территории края сохранялась вплоть до
начала распада Югославии и прихода к власти Слободана Милошевича в
1989 г.
С началом 1990-х гг. был запущен процесс отделения многих
современных балканских стран от Союзной Республики Югославия (СРЮ).
На фоне политического обострения по всей СРЮ прокатилась волна
восстаний: первое столкновение произошло в Косово, когда албанцы
потребовали расширения автономии и создания независимого государства на
территории края. В регионе шли ожесточенные битвы, и силы албанских
повстанцев активно подавлялись сербской военной полицией.
Также в 1990 г. под президентством С. Милошевича была издана новая
конституция Республики Сербия20. Основными изменениями в
конституционном строе, повлекшими за собой дальнейшее развитие
конфликта, стали определение сербского языка как общенационального на
территории республики (Ст. 8). Тем самым, албанский, хорватский,
боснийский и иные языки было запрещено использовать в учебных
заведениях, политических организациях и СМИ.
Переломной поправкой также стало изменение условий участия в
государственной деятельности для некоторых национальных меньшинств
(Ст. 24), когда «албанцы были ограничены в праве организации любой
политической активности или участия в ней»21.
На фоне данных событий уже в 1995 г. вооруженные столкновения
приобрели чрезмерно ожесточенную форму: сербская армия постепенно
оккупировала значительный участок края, косовские повстанческие
объединения, на тот момент представлявшие из себя более централизованные
военные образования, активно противоборствовали национальным силам.

20
Устав Републике Србијe, Белград, 28. септембра 1990. URL:
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1683138173&tld=ru&lang=bs&name=Ustav-iz-
1990.pdf&text=Устав%20Републике%20Србије%201990&url=http%3A%2F%2Fmojustav.rs%2Fwp-
content%2Fuploads%2F2013%2F04%2FUstav-iz-
1990.pdf&lr=46&mime=pdf&l10n=ru&sign=6aba5909629785e336bdddd6d5d0ff74&keyno=0&nosw=1&serpPara
ms=tm%3D1683138173%26tld%3Dru%26lang%3Dbs%26name%3DUstav-iz-1990.pdf
21
Кашуба М.С., Мартынова М.Ю. Документ №1. Государственная политика и современные
межнациональные отношения в Югославии // Национальности и государства: опыт регулирования
межнациональных отношений в зарубежном мире / Отв. ред. В.А. Тишков. М.: УОП Института этнологии и
антропологии АН СССР, 1991. С. 50.

11
 Вначале 1998 г. межэтнический конфликт, в котором уже активно
принимало участие мировое сообщество, в т.ч. ООН, НАТО, ЕС, Россия,
перерос в полноценную национальную войну, и больше половины
территории Косово и Метохии были под контролем официальной сербской
армии.
В сентябре 1998 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию
№119922, которая принуждала Белград незамедлительно вывести войска из
края (Ст. 1), предпринять необходимые меры по стабилизации гуманитарного
положения (Ст. 2)и приступить к мирному урегулированию сложившейся
ситуации (Ст. 3).
Однако первоначально сербское правительство отказывалось идти на
уступки и сделало это лишь в октябре 1998 г. после заявления НАТО о
намерении применить силовые действия на территории Республики Сербия23.
НАТО выдвинула ультиматум, включающий ряд требований, в т.ч. открытие
воздушного пространства силам альянса, введение миротворческих
гражданских наблюдателей и др.
14 октября 1998 г. Милошевич был вынужден подписать крайне
невыгодное для Югославии соглашение. В данном документе
подтверждалось принятие всех выдвинутых Советом Безопасности ООН
условий «во избежание нападения со стороны натовских воздушных сил»24.
Несмотря на договоренности с югославским правительством, Северный
альянс имел собственный план по урегулированию конфликта в Косово.
Летом 1998 г. стало ясно, что нападение НАТО неизбежно: об этом
свидетельствовало «перманентное присутствие военных самолетов альянса
над территорией Сербии, а также скопление войск близ Республики»25.
Военная операция «Союзная сила» (Operation Allied Force) со стороны
НАТО началась в марте 1999 г. под предлогом «предотвращения
“гуманитарной катастрофы” и освобождения албанского народа от сербской

22
Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1199 (1998) «В связи с политическим кризисом в Косово»
Нью-Йорк, 23 сентября 1998. URL: https://documents-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/279/98/PDF/N9827998.pdf?OpenElement
23
Welcome Address by NATO Secretary General, Dr. Javier Solara at the NATO Information Seminar in Sarajevo,
Sarajevo, 2 July 1998. URL: https://www.nato.int/docu/speech/1998/s980702a.htm
24
Гуськова Е.Ю. Для бомбежек Югославии в 1999 нужен был повод… С. 238.
25
Гуськова Е.Ю. Для бомбежек Югославии в 1999 нужен был повод... С. 239.

12
оккупации»26.Действия альянса осуществлялись без одобрения Совета
Безопасности ООН, а также в обход многочисленных предупреждений о
возможном критическом ущербе.
Несмотря на то, что столкновения албанских сил и официальной армии
происходили в основном в области края, бомбардировкам подверглась
практически вся территория Сербии, а также часть Черногории и Боснии и
Герцеговины (Рис 1)27.
Авиация нанесла около 2300 воздушных ударов 28. Государству был
причинен огромный ущерб: помимо военных объектов, были уничтожены
многочисленные объекты производства и инфраструктуры, в т.ч. школы,
больницы, здания администрации, памятники культурного наследия,
предприятия и многое другое. «За 78 дней бомбардировок было убито 1002
военных и сотрудников полиции, и почти 4000 гражданских лиц, в том числе
много детей, больных и пожилых людей. …. Около 12500 человек были
ранены, из них 6000 были гражданскими лицами, в том числе и 2700
детей»29.
Также стоит отметить, что в агрессии НАТО использовались
запрещенные военные средства, представляющие опасность для жизни и
здоровья, такие как кассетные бомбы и необогащенный уран, вызывающий
необратимые изменения в организме человека 30.
Последствия применения данного оружия до сих пор являются
актуальной проблемой на территории бывшей Югославии.
С точки зрения Устава ООН агрессия, примененная без решения СБ
ООН, является сугубо неправомерным действием (Ст. 39).
Также согласно Декларации о принципах международного
права1970 г., все страны-члены ООН «воздерживаются от угрозы силой или
ее применения как против территориальной целостности любого государства,
так и каким-либо иным образом, не совместимым с целями ООН» (Ст. 1).
26
Statement to the Press by NATO Secretary General, Dr. Javier Solara, Brussels, 28 January 1999. URL:
https://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-011e.htm
27
Все рисунки см. в разделе «Приложение».
28
Сквозников А.Н. Военная агрессия НАТО против Югославии в 1999 г. // Известия Самарского научного
центра РАН. 2019. Т. 1. №3. С. 77. DOI: 10.24833/2071-816020173454-2124275.
29
Гойкович И. Югославия под ударом: «Союзная сила» «милосердного ангела». URL:
https://interaffairs.ru/news/show/21857
30
Сквозников А.Н. Op. cit. С. 79.

13
 Следовательно, операцию «Союзная сила» следует трактовать как
посягательство на безопасность суверенного государства с использованием
насильственных методов.
Стоит упомянуть и о количестве жертв и гуманитарном ущербе,
нанесенном в ходе военных действий, которые не только совершенно
противоречат целям данной операции, но и вызывают сомнения с точки
зрения соблюдения прав человека. Государства-члены НАТО, безусловно,
нарушили ряд норм и принципов основных международных законодательных
актов, в результате чего «не только значительно дестабилизировали
ситуацию на территории Республики Югославия»31, но и послужили
прецедентом для подобных действий в будущем. Это вызывает опасения, что
вместо мирных дипломатических усилий для решения конфликтов
государства могут использовать военную силу как способ давления на
оппонентов, игнорируя международное право и основные нормы
международных отношений. Это подчеркивает необходимость укрепления
диалога и дипломатии в решении конфликтов, а также уважения
международного права и принципов, на которых оно основано.
Тем не менее, международное сообщество спокойно отреагировало на
события 1998 – 1999-х гг. в Косово, поскольку США, как лидер альянса,
приложили достаточно много усилий для формирования информационной
поддержки действий НАТО против сербской оккупации, «активно продвигая
идею о вынужденной интервенции в сугубо гуманитарных целях и о
необходимости защиты прав косовских албанцев»32.
Вооруженные нападения завершились 9 июня1999 г. подписанием
Кумановского военно-технического соглашения НАТО с СРЮ 33, основными
договоренностями которого были вывод войск обеих сторон из края Косово и
Метохии (Ст. 1, п. 4), а также размещение миротворческих сил под

31
Fresi T. Podjela Kosova i Status (Kosovske) Mitrovice // Amalia Hrvatskog politološkog društva. 2012. No3.
C. 450.
32
Гуськова Е.Ю. Трудное урегулирование: как останавливали бомбежки в Югославии в 1999 г. С. 77.
33
Military Technical Agreement between the International Security Force ("KFOR") and the Governments of the
Federal Republic of Yugoslavia and the Republic of Serbia, Kumanov, 9 June 1999. URL:
https://unmik.unmissions.org/sites/default/files/old_dnn/Kumanovo%20Military%20Technical%20Agreement%20(
NATO)%20June%201999.pdf

14
руководством альянса вплоть до постановления СБ ООН о последующем
урегулировании конфликта(Ст. 1, п. 2).
В дальнейшем в связи с серьезным обострением гуманитарного
положения в Косово к 1999 г. по итогам заседания Совбеза ООН 10 июня
1999 г. было принято решение о размещении на территории края Миссии
ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК), которая
предоставляла косовскому населению относительную автономию от
Белграда34. Данная миссия была организована с целью временного
управления территорией в процессе переговоров между официальным
правительством Сербии и Приштиной по принятию окончательного статуса
края.
На протяжении нескольких лет переговоры между Приштиной и
Белградом под эгидой «тройки» Контактных государств МООНК– России,
США и ЕС– не давали результатов. Позиции «тройки» зачастую вступали в
противоречия: к примеру, позиция России, на которую в основном опиралось
сербское правительство, в ходе переговорного процесса заключалась в
продолжении мирного урегулирования путем ведения диалога и поиска
альтернативного варианта для статуса Косово. Также российские власти
неоднократно заявляли «о нелегитимности возможного одностороннего
провозглашения независимости косовской провинции»35, с чем, в свою
очередь, не были согласны США и ЕС.
Несмотря на многочисленные разногласия «тройки», на заседании СБ
ООН 19 декабря 2007 г. было обнародовано решение о реализации т.н.
«Плана Ахтисаари»36 по постепенному предоставлению независимости
Республике Косово. Суть плана заключалась в создании механизма
правового урегулирования путем введения положений, охватывающих
конституционные основы, систему правосудия, обеспечение прав и свобод
общин, религиозные основы и другие. Данный механизм выступал

34
Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1244 (1999) «Урегулирование косовского конфликта».
35
Заявление МИД России по косовскому урегулированию. Москва, 17 декабря 2007. URL:
https://www.mid.ru/tv/?id=1644858&lang=ru
36
Briefing with Martti Ahtisaari on Press Conference by UN Special Envoy for the Future Status Process for
Kosovo.

15
временной заменой конституции и иных законодательных актов и институтов
до их официального формирования.
Агрессивные действия со стороны США и НАТО, а также регулярные
противоречия с российскими представителями привели к тому, что «тройка»
контактных государств была распущена по причине неэффективного
функционирования, поэтому полномочия по реализации плана Ахтисаари
перешли под руководство ЕС. Данное решение было окончательно принято в
2012 г. Тогда же были созданы Международная руководящая группа по
Косово под эгидой Европейского союза. Были назначены Международный
гражданский представитель по Косово и Специальный представитель
Европейского союза по Косово, назначаемого Советом Европейского
Союза37.
После принятии первой конституции и объявлении о независимости
большая часть мирового сообщества признала Республику Косово как
самостоятельное государство, «несмотря на предупреждения о возможных
негативных последствиях данного решения для других неурегулированных
конфликтов»38.
Окончательное решение по данному вопросу вынес Международный
суд ООН, постановив, что «декларация о провозглашении независимости
Косово в целом не нарушает никаких международных актов или резолюций
Совета Безопасности, в т.ч. положений резолюции №1244 и, соответственно,
не противоречит нормам международного права»39.
Тем не менее, Косовский прецедент, как и ожидалось, стал
своеобразным активатором для эскалации конфликтов на постсоветском
пространстве, о чем свидетельствуют военные действия на Южном Кавказе в
2008 г., очередному напряжению на территории Нагорного Карабаха, а также
начало украинского кризиса.
Несмотря на то, что Республика Косово окончательно объявила о
независимости, «МООНК и другие надправительственные организации
37
The European Union Council Decision 2012/39/CFSP (2012). « Appointing the European Union Special
Representative in Kosovo», Brussels, 25 January 2012. URL: https://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:023:0005:0008:EN:PDF
38
Сидди М. Абхазия, Косово и право на отделение // Центральная Азия и Кавказ. 2011. Т. 14. №1. С. 76.
39
Международный суд ООН решил, что декларация о провозглашении независимости Косово не
противоречит международному праву. URL: https://news.un.org/ru/story/2010/07/1167021

16
продолжают активно содействовать в становлении государственного
аппарата и обеспечении безопасности и уважения прав человека»40.
Однако данный процесс не является достаточно эффективным, так как
до сих пор уровень социально-экономического развития республики остается
ниже среднего: об этом свидетельствуют рост безработицы (на 2020 г. –
25,46%)41, высокий уровень преступности, отсутствие необходимого
социального обеспечения граждан, а также широкое распространение
радикальных настроений в обществе. Косово имеет самые низкие общие
государственные доходы среди стран Западных Балкан. В 2020 г. уровень
общих государственных доходов составил 26,1% от ВВП Косово, что
значительно ниже среднего значения для западных стран Балкан (37,1%), а
также ниже среднего значения для стран Европейского союза (45,2%). Это
свидетельствует о низкой финансовой базе государства и может быть
вызвано рядом факторов, требующих пристального внимания и усилий для
повышения общих государственных доходов 42.
На данный момент Косово признали 106-ть государств (по данным
Республики Сербия) и 114-ть (по данным Республики Косово) из 193-х
членов ООН43.
Республика активно выстраивает дипломатические связи, и ее
союзники оказывают меры поддержки, в т.ч. военную, социальную,
экономическую.
Таким образом, косовский случай отчасти изменил подход к устоям
Вестфальской системы, основой которой на протяжении десятилетий являлся
принцип неделимости суверенитета и нерушимости границ государства. В
данном инциденте мировое сообщество обратило внимание, что наиболее
значимым принципом в определении правового статуса большую роль
играют права человека и народа, при этом некоторые действия по
отношению к сербскому народу в период 1990-х гг. вызывают большие
сомнения в правомерности применения данного устоя. Впервые после
40
Weller M. The Vienna Negotiations on the Final Status for Kosovo // International Affairs. 2008. No4. P. 663.
41
Unemployment, Total – Kosovo. URL:
https://data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.TOTL.NE.ZS?locations=XK
42
Government at a Glance Western Balkans 2020. Country Fact Sheet. Р. 7 URL:
https://www.oecd.org/gov/goverment-at-a-glance-kosovo.pdf
43
История и статус Косова. URL: https://tass.ru/info/15360907

17
Второй Мировой войны независимое государство подверглось
насильственному вооруженному вмешательству извне.
Среди ученых бытует мнение о том, что «посредством внешнего
воздействия конфликт в крае Косово и Метохия приобрел
интернациональное значение, и именно в результате глубокого и прочного
вмешательства ситуация накалилась до ожесточенных столкновений и
гуманитарной катастрофы»44.
Однако, как показала практика, применение данного прецедента в
отношении иных неразрешенных конфликтов не является правомерным.
Именно такую позицию заняло мировое сообщество по отношению к
вопросу о признании грузинских территорий: Абхазии и Южной Осетии,
случай которых имеет большое количество сходств с косовским инцидентом.
Также аналогичным образом международное сообщество оценивает
ситуацию с бывшими территориями Украины, повторившими косовский
сценарий в 2014 г. Таким образом, политика «двойных стандартов», которую
разыгрывают страны Запада, и в настоящее время привела к обострению
указанных конфликтов, а также исключила возможность мирного
урегулирования ситуации частично признанной Республики Косово.

1.2. Политика западных государств и России

по урегулированию Косовского конфликта

На протяжении 1990-х гг. – начала 2000-х гг. успех политического

влияния со стороны стран коллективного запада, оказываемого на развитие
событий в Косово, зависел от двух факторов: наличия относительно
лояльной власти в Сербии, а также отсутствии противоречий между США и
Европейским союзом. Поскольку в указанный период были соблюдены оба
условия, западные государства активно осуществляли свою деятельность на
Балканах.
44
Анашкина А.Г. Проблема Косово и деятельность ООН в 1998 – 2010 гг.: автореф. дис. … д-ра полит. наук:
07.00.03 / А.Г. Анашкина. М.: Московский государственный областной университет, 2014. С. 4.

18
 Позиция коллективного Запада в большинстве своем основывалась на
дальнейшей реализации уже принятых мер и продолжении деятельности
МООНК и других надправительственных организаций на спорных
территориях. Западным странам «был выгоден suigeneris, т.е. «уникальный»,
случай Косова»45.
Во-первых, получение независимости могло бы создать нежелательный
прецедент, руководствуясь которым в дальнейшем, развитые державы смогут
собственноручно образовывать сателлиты с целью обретения новых сфер
влияния в разных регионах мира. Следует отметить, что именно с данной
целью была организована спецоперация НАТО в Югославии.
Во-вторых, еще одной значимой причиной заинтересованности в
независимости Косова являлось создание прецедента, «когда впервые после
Второй Мировой войны произойдет изменение границ независимого
государства под внешним влиянием»46, когда впоследствии данный случай,
возможно, будет использован в интересах определенных государств в других
неурегулированных конфликтах.
Непосредственно для США край Косово и Метохия имеет достаточно
выгодное геополитическое положение, которым в данный момент пользуется
НАТО в качестве «плацдарма для приближения к черноморским
проливам»47, о чем свидетельствуют три уже возведенные американские
военные базы под Гниляне, Драгашем и Уресевичем 48.
Стратегически значимым направлением в развитии на территории
Косово для США и ЕС на тот момент также являлась реализация проекта по
прокладке так называемого Трансбалканского нефтепровода, часть которого
«непосредственно затрагивала территорию частично-признанной
республики»49.

45
Буланникова Ю.А. «Правовое» урегулирование статуса Косово // Право и управление XXI век. 2008. №2.
С. 84.
46
Агафонов В.В. Косовский прецедент как основание признания Южной Осетии и Абхазии // Вестник
Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования. 2010. №3. С. 87.
47
Буланникова Ю.А. Op. cit. С. 85.
48
NATO on the Map. URL: https://www.nato.int/nato-on-the-
map/#lat=44.14527555212971&lon=45.41586625822475&zoom=0&layer-2
49
Kalan D. Turkish Stream Puts the Balkans under the Spotlight // Oxford Academic Journal: Natural Gas Daily.
2007. No5. P. 4.

19
 Впервые США проявили интерес к Балканскому полуострову и
присоединились к европейской политике после Второй Мировой войны в
рамках холодной войны. Югославский кризис стал одним из поводов
появления военного присутствия НАТО и ее дальнейшего расширения на
территории полуострова. По мере ослабления СССР и коммунистической
власти в Югославии, а также посредством активной пропаганды о
необходимости гуманитарной интервенции в сепаратистские очаги влияние
США в регионе достаточно глубоко укрепилось.
Как уже упоминалось выше, в процессе урегулирования ситуации в
крае Косово и Метохии США избрали путь агрессивного воздействия в обход
всех предписаний ООН. В большинстве своем действия НАТО в 1998 –
1999 г. в Югославии, по мнению многих ученых, «положили начало подмене
международного права «порядком, основанным на правилах», произвольно
определяемых западными странами»50. Затем данный сценарий был
использован в иных вооруженных конфликтах, в т.ч. в Афганистане, Сирии,
Ливии и др.
Стоит сказать, что, помимо регулярных угроз применения силы, что
серьезно затрудняло процесс переговоров между Приштиной и Белградом,
страны Запада часто заявляли о своей потенциальной поддержке
независимого Косово в случае, если сербская сторона не пойдет на уступки.
Подобного рода мотивация албанских сепаратистов практически исключала
возможность мирного решения косовского конфликта.
Что касается позиции ЕС, то, как уже упоминалось, в основном страны
ЕС поддерживали интересы США на Балканах. Однако одной из наиболее
важных причин участия Европейского сообщества в Косовском конфликте
также является стремление к обеспечению безопасности и стабильности,
поскольку проблема бывших югославских территорий во многом негативно
влияет на политический и экономический фон всего региона. Кроме того, ЕС
имел собственные экономические и политические интересы в регионе.
Одной из главных программ ЕС в Балканском регионе является
процесс расширения, цель которого – интеграция стран-кандидатов. В
50
Боцан-Харченко А.А. Косово у опасной черты. О ложных установках Запада и безальтернативности
подлинного диалога. URL: https://interaffairs.ru/news/show/38326

20
данном контексте Косово также является потенциальным кандидатом на
вступление в ЕС. Европейский союз заинтересован в стабилизации ситуации
в Косово для обеспечения безопасности и стабильности в регионе и, в
конечном итоге, способствовании процессов интеграции Приштины в
Европейский союз51. Как и в случае с США, смена коммунистической власти
в Югославии предоставило для стран ЕС достаточно выгодную возможность
для расширения влияние и укрепления своей собственной позиции на
Балканах.
Несмотря на единую в большинстве своем позицию США и ЕС процесс
урегулирования имел расхождения не только между Приштиной и
Белградом, но и внутри «тройки». Зачастую позиции, с одной стороны,
Запада и России, с другой, вступали в противоречия, в результате чего также
не удалось добиться продуктивной разработки плана по решению проблемы.
Российская Федерация в процессе попыток урегулирования албанского
вопроса в большинстве своем активно поддерживала сербскую сторону как
союзника и партнера. Для Москвы было стратегически важно содействовать
Белграду в рамках противостояния с Западом, а также в интересах
сохранения своего влияния на Баланах. Сербской стороне, в свою очередь,
была также необходима международная поддержка со стороны России как
постоянного члена СБ ООН с правом вето. Однако российская политика не
основывалась на одностороннем решении проблемы в отличие от политики
западных государств, делающих упор именно на отделение территории края:
Россия поддерживала такой выход из ситуации, чтобы соблюдать интересы и
албанского меньшинства, и Белграда.
На Мюнхенской конференции по политике безопасности 10 февраля
2007 г. президент Российской Федерации В.В. Путин высказался о судьбе
Сербии и Косово, а также дал оценку плана «Ахтисаари». В своей
знаменитой «Мюнхенской речи»52 Путин попросил международное
сообщество отказаться от попыток «решать за все народы все их проблемы»
и не навязывать Белграду и Приштине готовые решения, которые не
51
Извештаj о напретку у диjалогу Београда и Приштине, Београд, 15 jун 2020. URL:
https://kim.gov.rs/doc/pregovaracki-proces/Sestomesecni%20izvestaj%20o%20dijalogu%20jun%202020.pdf
52
Выступления и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Речь
В.В. Путина. Мюнхен, 7 февраля 2007 г. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

21
устраивают обе стороны, что фактически означает, что Москва не согласна с
предложениями Ахтисаари. Более того, Путин четко обозначил свою
позицию: Россия не поддерживает решение без согласия одной из сторон 53.
Стоит упомянуть, что в данном выступлении Путин в очередной раз
негативно высказался по поводу политики НАТО в бывшей Югославии и
отметил, что насильственные методы решения вопроса, примененные в
1998 г., до сих пор остаются безнаказанными. Также президент РФ
раскритиковал навязывание США своих представлений об устройстве
мировой политической системы однополярного мира.
Примечательно, что в дебатах о статусе Косово «Россия опирается на
положения международного права, а публичные заявления президента РФ
подкрепляются политикой, проводимой государством»54. Несмотря на это,
«Мюнхенская речь» Путина подверглась жесткой критике международного
сообщества. По сути, «государства Запада не ожидали, что в условиях
экономического и политипического кризиса внутри страны Россия сможет
бросить вызов лидирующим державам на мировой арене, и восприняли
данные действия как “рецидив холодной войны”»55.
После признания независимости Косово в 2008 г. страны Запада
продолжают активно содействовать в реализации отделения территории.
Однако с началом 2010-х гг. США уже не проявляли такую значительную
заинтересованность в развитии косовского конфликта, так как расширению
НАТО стала открыто сопротивляться Россия. Помимо прочего, на «разворот»
американской политики повлияло присутствие в Европе азиатских стран, в
т.ч. Китая, а на Балканах – Турции. По сути, в настоящий момент на
Балканском полуострове сформированы два противоборствующих между
собой блока: США, Франция, Германия, с одной стороны, и Россия, Китай,
Турецкая Республика, с другой.
Кроме того, Европейский союз стал претендовать, в первую очередь, на
лидирующую роль в регионе. Почти два десятилетия регулярных споров по
53
Выступления и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Речь
В.В. Путина.
54
Барабанов О.Н. Деятельность международных институтов в переговорах по статусу Косово и Метохии //
Международные отношения. 2018. №1. С. 26.
55
Марков Е.А. Истоки конфронтации со странами запада и Мюнхенская речь Владимира Путина // Вестник
Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2019. №1. С. 109.

22
решению о статусе Косово значительно дестабилизировало европейский
регион, в связи с чем постюгославский вопрос был передан под юрисдикцию
Европейского союза.
На сегодняшний день ЕС ведет собственную политику в отношении
Косово вне американской, о чем свидетельствуют споры с США.
Так, в период президентства Д. Трампа (2017 – 2021 гг.) подход к
проблеме в Косово в определенной степени был изменен, и разработан новый
способ разрешения конфликта 56. США предлагали заключить между
Приштиной и Белградом «хорошую сделку»: Косово становится
независимым государством, получает членство в международных
организациях, Сербия при этом получает косовские территории, населением
которых преимущественно являются сербы. Фактически, четыре сербских
муниципалитета на севере Косово – Лепосавич, Зубин Поток, Звечан и
северная Митровица – попадают в эту категорию.
Важно отметить, что официального подтверждения данной стратегии
территориального разделения и территориального обмена нет, тем не менее
информация по данному вопросу регулярно пропагандируется в сербских и
косовских СМИ57.
Мнение стран ЕС по данному предложению абсолютно
противоположно. В 2018 г. канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что
инициатива изменения государственных границ Сербии неправомерно. В то
же время Франция поддержала данное высказывание.
В 2020 г. министры иностранных дел Франции и Германии выпустили
открытое письмо с связи с переговорами между Приштиной и Белградом, где
подчеркнули, что дальнейшим развитием событий в Косово должен
руководить только Европейский союз, что в очередной раз58. Данное
заявление является еще одним подтверждением намерений стран
Европейского союза в отношении региона и подчеркивает их стремление

56
Пивоваренко А.А, Сучков М.А, Энтина Е.Г. Op. cit. С. 9.
57
Zašto Vašington igra vruće-hladno po pitanju KiM? Šta se krije iza Trampovih poteza? URL:
https://www.sd.rs/vesti/kosovo/zasto-vasington-igra-vruce-hladno-po-pitanju-kim-sta-se-krije-iza-trampovih-poteza-
2019-10-25
58
Джокич А. Решение Косовской проблемы: Трамп против ЕС. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-
comments/columns/balkanpolicy/reshenie-kosovskoy-problemy-tramp-protiv-es/

23
принять активную роль в урегулировании конфликта и обеспечении
стабильности в Косово.
В результате переговорного процесса в феврале 2023 г. было подписано
«Соглашение о нормализации отношений между Приштиной и Белградом»59.
В соответствии с принятыми договоренностями Республика Косово и
Республика Сербия отказывались от новых попыток применения силы в
процессе урегулирования конфликта (Ст. 1. п. 3). Также Сербия согласилась
более не проводить агрессивную политику в отношении вопроса о
потенциальном вступлении Косово в международные организации (Ст. 4.
п. 4.). Помимо того, Приштина и Белград договорились о взаимном
размещении представительских органов (Ст. 3) и о реализации совместных
усилий по развитию энергетической сферы, транспортной инфраструктуры
(Ст. 6. п. 9) и многом другом.
В рамках косовско-европейского сотрудничества с 2016 г действует
«Соглашение о стабилизации и ассоциации между ЕС и Косово»60. В 2021 г
был разработан план реформ61, направленный на развитие в сфере торговли,
культуры, медицины, туризма, который «на сегодняшний день активно
реализуется»62.
Позиция Европейского союза в отношении Косово основана на
поддержке мирного урегулирования конфликта, стабильности, прогресса, так
как реализация данных мер способствует стабильному развитию
европейского региона. ЕС признает Косово как потенциального будущего
члена союза и активно поддерживает его стремление к европейской
интеграции. Что говорит о том, что Брюссель признает важность и
значимость Косово в контексте европейской политики и стремится включить
его в свои интеграционные процессы. Европейский союз подтверждает свою

59
Agreement on the Path to Normalization between Kosovo and Serbia, Brussels, 27 February 2023. URL:
https://www.predsednik.rs/en/press-center/news/agreement-on-normalisation-of-economic-relations-signed-in-
washington
60
Stabilization and Association Agreement between the European Union and the European Atomic Energy
Community and Kosovo, Strasbourg, 16 January 2016. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22016A0316(01)
61
Resolution of European Parliament on the 2021 Commission Report on Kosovo (2021/2246(INI)), Strasbourg, 6
July 2022. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2022-0285_EN.html
62
Vulovic M. The Normalisation of Relations between Kosovo and Serbia // Stiftung Wissenschaft und Politik
Comment: Stiftung Wissenschaft und Politik. Berlin: German Institute for International and Security Affairs. 2023.
No17. P. 4.

24
позицию через различные инициативы, соглашения и поддержку программ
развития.
Таким образом, внешнее воздействие целого ряда стран, в т.ч. России,
США и ЕС, на Косовский конфликт во многом осложняло ситуацию, а
агрессивная и в то же время малоэффективная политика Запада привела к
еще более ожесточенным спорам и расхождениям. Несмотря на то, что
западные интересы были вполне реализованы, их действия создали
механизм, не соответствующий нормам международного права и положило
начало развитию прецедентов, что во многом отразилось на мировой
политике в целом, в т.ч. на успехе работы ООН. Противодействующая роль
России в данном конфликте не была удачной, в связи с чем отношения РФ и
Запада еще больше пошли на спад. Кроме того, российская сторона
потерпела неудачу в балканской политике и постепенно утратила
лидирующую позицию в регионе. Несмотря на то, что сейчас Европейский
союз руководит процессами развития экономики, политики и иных сфер в
Косово, на мировой арене албанский вопрос является важной темой для
обсуждения, так как последствия данного прецедента оказывают сильное
влияние на международный фон.

25
 1.3. Политика международных межправительственных организаций

В последние два десятилетия Косово стало объектом внимания многих

международных акторов, которые активно вмешиваются в политический,
экономический и социальный процессы региона. На сегодняшний день
международные межправительственные организации, имеют значительное
влияние на жизнь косовских граждан и развитие региона в целом.
ОБСЕ является одной из ключевых международных организаций,
которые занимаются поддержкой мира и стабильности в Косово.
Организация работает на территории региона уже многие годы и принимает
активное участие в различных миротворческих операциях.
Одним из конкретных результатов деятельности ОБСЕ в Косово
является подписание «Соглашения о свободе движения», которое было
достигнуто в 2011 г.63 Это соглашение позволило жителям Косово получить
право на свободное передвижение в странах Шенгенской зоны (Ст. 3), что
стало важным шагом в интеграции региона в европейское сообщество.
Другим конкретным результатом деятельности ОБСЕ в Косово
является подписание «Соглашения о мостах», которое было достигнуто в
2015 г.64Это соглашение предусматривает реконструкцию и строительство
мостов на различных участках в регионе, что поможет улучшить
инфраструктуру и связь между различными этническими группами.
Кроме того, ОБСЕ проводит множество других программ и проектов в
регионе, направленных на укрепление мира и стабильности. Организация
проводит мониторинг ситуации на местах, участвует в организации выборов,
обучает местных правоохранительных органов и т.д.65
Также активно свои действия с 2000 г. в Косово реализует ЮНЕСКО,
прилагая усилия для укрепления мира и стабильности в регионе. Одной из
важнейших задач ЮНЕСКО в Косово является сохранение культурного
наследия и культурной разнообразности региона. Организация работает на

63
Misija OEBS-a na Kosovu. URL: https://www.osce.org/sr/mission-in-kosovo
64
Ibid.
65
Ibid.

26
защите и сохранении исторических и культурных памятников в Косово,
таких как Монастырь Дечани и Косовский град, которые являются объектами
Всемирного наследия ЮНЕСКО 66.
ЮНЕСКО также проводит образовательные программы в регионе,
включая проекты по укреплению межэтнического диалога и содействию
миру. В рамках этих программ ЮНЕСКО организует тренинги для учителей
и студентов, обучает медиаторов и разрабатывает образовательные
материалы, направленные на улучшение взаимопонимания между
различными этническими группами в Косово.
Кроме того, ЮНЕСКО оказывает поддержку в вопросах сохранения
природных ресурсов и биоразнообразия в регионе. Организация работает на
устойчивом использовании природных ресурсов и пропагандирует
энергоэффективные технологии, чтобы уменьшить отрицательное влияние на
окружающую среду.
В качестве члена-наблюдателя ЮНЕСКО Косово активно участвует в
различных проектах, связанных с защитой и продвижением культурного
наследия, а также в поддержке образования и науки. Например, в 2017 г.
ЮНЕСКО в рамках своей программы «Культурное наследие и развитие»
поддержала проект по восстановлению и сохранению культурных объектов в
Косово, разрушенных в годы бомбардировок в Югославии, включая мечети,
церкви и крепости67.
Международный валютный фонд (МВФ) начал работать в Косово в
1999 г. после окончания вооруженного конфликта. Основная цель МВФ в
Косово –«помощь в обеспечении макроэкономической стабильности и
поддержка экономических реформ»68. МВФ также поддерживает Косово в
выполнении финансовых обязательств по кредитам и займам, полученным от
других международных кредиторов.
Результаты деятельности МВФ в Косово достаточно заметны. В период
с 2004 по 2013 гг., благодаря поддержке МВФ, Косово достигло
значительных успехов в экономической сфере, таких как рост ВВП
66
Вопрос сохранения культурного наследия и разнообразия Косово рассмотрен в ходе Исполнительного
совета ЮНЕСКО. URL: https://www.unesco.org/ru/articles/vopros
67
Ibid.
68
Kosovo and the IMF. URL: https://www.imf.org/en/Countries/KOS

27
(индикатор роста ВВП в 2004 г. – 0,6; в 2013 г. – 5,369) и укрепление
финансовой системы.
В начале 2023 г МВФ разработал ряд программ в рамках «Резервного
соглашения 2015 г.»70, которые включают в себя планы по укреплению
банковской системы, повышению прозрачности и эффективности
государственного управления и улучшению инвестиционного климата в
стране.
МВФ также поддержал Косово в разработке и внедрении налоговой
реформы, упрощении процедур получения кредитов и других реформах,
направленных на улучшение бизнес-климата.
Однако, несмотря на достигнутые результаты, экономическая ситуация
в Косово до сих пор остается уязвимой. МВФ продолжает поддерживать
непризнанную республику в усилиях по преодолению экономических
вызовов и продвижении реформ, которые способствуют устойчивому
экономическому росту.
ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения, является одной из
ключевых международных организаций, которые занимаются поддержкой
здоровья и благополучия людей в Косово. Организация работает на
территории региона уже многие годы и принимает активное участие в
различных проектах и инициативах, направленных на улучшение
здравоохранения в регионе.
Одним из конкретных результатов деятельности ВОЗ в Косово является
соглашение, достигнутое в 2014 г., «О стратегии предотвращения и контроля
туберкулеза в регионе»71. Эта инициатива предусматривает улучшение
диагностики и лечения туберкулеза, повышение осведомленности населения
о болезни и ее распространении, а также обмен опытом и знаниями между
медицинскими работниками.
Кроме того, ВОЗ проводит множество других программ и проектов в
регионе, направленных на улучшение здоровья населения. Организация
69
Real GPD Growth in Kosovo. URL:
https://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD
70
IMF Reaches Staff-Level Agreement with the Republic of Kosovo on a Stand-By Arrangement (SBA) and a
Resilience and Sustainability Facility (RSF). URL: https://www.imf.org/en/News/Articles/2023/04/20/pr23123-
kosovo-imf-reaches-sla-on-sba-and-rsf
71
Health Care Reform in Kosovo. URL: https://apps.who.int/iris/handle/10665/332655

28
работает над улучшением системы здравоохранения, обучением
медицинского персонала, борьбой с инфекционными заболеваниями и т.д.
Республика Косово после своего официального заявления об отделении
начала активно встраиваться в международное сообщество посредством
сотрудничества с различного рода организациями. Подобного рода
деятельность со стороны международных организаций, с одной стороны,
оказывает позитивное влияние на стабилизацию гуманитарной и
экономической ситуаций на территории края. С другой, это выступает как
мотивация к дальнейшему стремлению Косово к полноценному отделению,
что в результате порождает новые споры и конфликты. Стремление
некоторых международных акторов открыто сотрудничать с Республикой
Косово также является еще одним примером «двойных стандартов», так как
по отношению к иным аналогичным конфликтам подобные институты не
проявляют большого внимания.

1.4. Политика негосударственных акторов

В Косово существует сложная политическая обстановка, которая не

ограничивается только деятельностью правительственных структур. Помимо
официальных государственных институтов, значительную роль в
формировании и реализации политики играют негосударственные акторы.
Данные акторы представляют различные группы, организации и
общественные движения, которые имеют свои интересы, цели и стратегии в
Косово. На сегодняшний день политика негосударственных акторов
оказывает существенное влияние на политический, социальный и
экономический ландшафт в Косово.
Международная группа по правам меньшинств в Косово (МГПК)
является неправительственной организацией, которая занимается защитой
прав меньшинств в Косово. Основная цель организации - содействовать

29
уважению прав меньшинств и созданию равноправных условий для всех
жителей Косово.
Международная группа по правам меньшинств (МГПМ) в Косово была
создана в 1999 г.72 после того, как многие мирные жители Косово стали
жертвами насилия на этнической почве, а также в результате нападения
НАТО. Организация занимается мониторингом нарушений прав меньшинств
и работает в тесном сотрудничестве с местными властями, правительством и
международными организациями, такими как ООН и ОБСЕ, «для защиты
прав меньшинств и создания условий для их интеграции в общество»73.
МГПМ также занимается обучением и информированием местных
жителей Косово об их правах и созданием сети организаций и деятелей,
которые работают в области защиты прав меньшинств.
Одним из конкретных примеров работы МГПК является участие в
разработке законодательства, направленного на защиту прав меньшинств в
Косово. Организация также предоставляет юридическую помощь и
консультации по вопросам защиты прав меньшинств.
Помимо того, Республика Косово также начала постепенно
встраиваться и в международные спортивные организации. В 2014 г. Косово
стало членом Международного олимпийского комитета 74, что стало важным
шагом для развития спортивной инфраструктуры в стране и обеспечения
участия косовских спортсменов в международных соревнованиях. В 2016 г
на летних Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро Косово выступило впервые
в качестве независимого государства и выиграло свою первую олимпийскую
медаль75. Так, спортсменка Майлинда Кельменди, представитель Косова,
получила бронзовую медаль в дзюдо в категории до 52 кг76.
Кроме того, Косово также стало членом ФИФА и УЕФА в 2016 г., что
позволило косовской сборной по футболу участвовать в международных

72
Minority Rights Group International. P. 16. URL:
https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Minorities/WG/12/International_Minority_Rights_Grou
p_Kosovo.pdf
73
Ibid.
74
Në cilat organizata ndërkombëtare u anëtarësua Kosova dhe cilat i synon? URL:
https://www.evropaelire.org/a/ne-cilat-organizata-u-anetaresua-kosova-/30676253.html
75
Ibid.
76
Komiteti Olimpik i Kosovës. URL: https://noc-kosovo.org/sq/sportistet/majlinda-kelmendi

30
соревнованиях77. В 2021 г Косово впервые приняло участие в отборочном
турнире Чемпионата мира по футболу.
Однако Косово столкнулось с проблемами в связи с отказом России и
нескольких других стран признать его членство в международных
спортивных организациях. В связи с этим некоторые косовские спортсмены
не могут участвовать в соревнованиях в России и некоторых других странах.
Кроме ЮНЕСКО, Косово также является членом многих других
международных культурных организаций, таких как Международный совет
по музеям, Международный союз архитекторов и Международный совет по
философии и гуманитарным наукам. Участие Косово в этих организациях
позволяет не только продвигать свою культуру и наследие, но и участвовать
в международном диалоге и обмене опытом в области культуры и искусства.
Таким образом, негосударственные акторы во многом способствуют
становлению Республики Косово, как отдельного государства, с одной
стороны, стоит выделить положительные моменты, такие как улучшение
социального, экономического и культурного положения внутри и за
пределами края, но с другой, подобного рода политика во многом приводит к
очередным политическим спорам как между Белградом и Приштиной, так и в
международном сообществе в целом.

* * *

Исторически сложилось так, что конфликт на территории сербской

провинции, края Косово и Метохия, в результате ряда предпосылок стал
одним из острейших вопросов в мировой политике, во многом изменившим
подход к нормам международного права. На протяжении более чем 50-ти лет
албанские повстанцы вызывали политические потрясения в Республике
Югославия. Сербские политические лидеры неоднократно использовали
различные методы для разрешения данной ситуации, однако каждый раз

77
Në cilat organizata ndërkombëtare u anëtarësua Kosova dhe cilat i synon?

31
действия приводили к осложнениям, которые сопровождались
многочисленными жертвами, что в результате привело к вмешательству
извне. Участие международного сообщества и заинтересованных стран в
Косовской проблеме во многом поспособствовало дальнейшему развитию
конфликта и нарастанию напряжения на интернациональном уровне.
На протяжении десятилетия «тройка» контактных государств под
эгидой Совета безопасности ООН разрабатывала способы по
урегулированию конфликта. Однако политика ООН и «тройки» в Косовском
конфликте оказалась неэффективной. Одной из основных причин является
отсутствие единой стратегии по урегулированию. Страны Европы и США,
преследуя собственные интересы, выступили в качестве гарантов
независимости Косова, тогда как Россия по большей мере настаивала на
сохранении территориальной целостности Сербии. Более того, Москва
воспринимала действия НАТО, включая военную операцию в Косово,
которая повлекла за собой многочисленные гуманитарные проблемы на
территории бывшей Югославии, как нарушение международного права и
сербских интересов в регионе. Россия также активно продвигала идею о
привлечении стран НАТО к ответственности на причиненный ущерб, однако
международное сообщество по большей части поддержало действия НАТО,
оправдывая их как необходимость защиты мирного населения и прекращения
насилия. В результате этих противоречий, страны не смогли достичь
консенсуса в урегулировании конфликта в Косово, что привело к
продолжающимся напряжениям в регионе.
После отделения Косово от Сербии в 2008 г., политика стран Запада и
России продолжила оставаться противоречивой. Европейский союз был
назначен главным гарантом мира и стабильности в регионе, и все решения по
урегулированию конфликта были переданы на его рассмотрение. Однако
Россия и некоторые другие страны отказались признавать независимость
Косово, считая это нарушением международного права и территориальной
целостности Сербии. Кроме того, признание независимости Косово многими
странами Запада вызвало разногласия и противоречия с Россией, которая
опасалась расширения влияния Запада в регионе.

32
 Последствием признания квазигосударства Республика Косовосо
стороны многих государств является также нестабильность в Балканском
регионе, включая провокации и напряженность на границе между
Приштиной и Белградом. Кроме того, отделение албанского края от Сербии
привело к серьезным экономическим и социальным последствиям для
Сербии, включая ухудшение экономической ситуации и потерю контроля над
территорией. Между тем, на сегодняшний день Европейский союз
продолжает активно содействовать становлению независимости Республики
Косово, во многом опуская интересы Сербии. Содействие со стороны
различных акторов, в т.ч. ОБСЕ, ЮНЕСКО, ВОЗ и др., также приводит к
многочисленным спорам политическим столкновениям.

33
 Глава вторая. Последствия Косовского прецедента на глобальную
политику

2.1. Воздействие Косовского прецедента на политику непризнанных

государств (на примере Южного Кавказа)

Прогнозы о том, что косовский прецедент может «сработать» и в

других конфликтных зонах, в т.ч. и на постсоветском пространстве, нередко
звучали от политических деятелей и в средствах массовой информации,
поскольку данный случай «создавал дополнительные стимулы, поводы и
правые основания сепаратистским движениям добиваться того же в своих
государствах»78.
Когда начались первые разговоры о возможности независимости
Косово, руководство РФ неоднократно предупреждало международное
сообщество о последствиях подобного урегулирования конфликта. В итоге,
как и предполагалось, косовские события вызвали живейший отклик в
непризнанных постсоветских государственных образованиях, особенно в
Абхазии и Южной Осетии, историко-правовые аспекты которых во многом
имеют сходства с косовским случаем.
Абхазия впервые начала заявлять о своей международной
самостоятельности в начале 1991 г. Официальное заявление об отделении от
Грузии произошло в 1999 г.79
В основном абхазское правительство ссылалось на принятые в 1941 г.
поправки в Конституции СССР 1936 г.80 об определении прав автономных
территорий, которой и являлась республика.
Это касалось и случая Южной Осетии, которая обнародовала акт о
провозглашении независимости в 1992 г. (Рис. 2), в результате последовали

78
Кандель П. Op.cit. С. 94.
79
Акт о государственной независимости Республики Абхазия. Сухуми, 12 октября 1999. URL:
http://abkhazia.narod.ru/act_Nezavisim.htm
80
Конституция Союза Советских Социалистических Республик. Москва, 5 декабря 1936 г. URL:
https://cikussr.ru/wp-content/uploads/2021/11/konstitucija-sssr-1936.pdf

34
«военные столкновения с армией Грузии, переросшие в полноценную
войну»81.
Военные действия на территории обеих непризнанных республик
длились на протяжении 1991 – 2008 гг.: за этот период неоднократно
заключались временные мирные соглашения, однако «обе стороны регулярно
нарушали положения правовых актов»82.
В 1994 г. между грузинским правительством и абхазскими
вооруженными силами в Москве было подписано «Соглашение о
прекращении огня и разъединении сил»83, на основе которого в рамках
миротворческой акции Совета стран СНГ в горячих точках были размещены
группы военных, основной состав которых представляли российские
силовики.
Несмотря на убеждение западных держав в уникальности случая
Косово, именно он повлиял на действия бывшего президента Грузии
М.Н. Саакашвили, принявшего решение силовым путем урегулировать
конфликт с автономиями в 2008 г., нарушив договор о перемирии в
очередной раз.
Стоит отметить, что в своих действиях Саакашвили руководствовался
тем, что «в условиях непрочного положения международных организаций в
вопросе об урегулировании подобных конфликтов, мировое сообщество не
сможет занять какую-либо внятную позицию»84.
Изначально российские власти оказывали поддержку грузинской
стороне, всячески способствовали переговорному процессу, неоднократно
выступали нейтральной зоной для установления перемирия, а также

81
Николаев Д.Г. Политические основания и условия признания независимости Абхазии, Южной Осетии и
Косово: автореф. дис. … д-ра полит. наук: 23.00.04 / Д.Г. Николаев. М: Московского государственного
университета им. М.В. Ломоносова. 2011. С. 23 – 24.
82
Агапов П.В., Вершинина М.И. Конфликты в Южной Осетии и Абхазии и российско-грузинские
отношения: проблемы регионального и международного сотрудничества // Вестник Московского
государственного университета им. М.В. Ломоносова. 2010. №2. С. 117.
83
Соглашение о прекращении огня и разъединении сил между Грузинской Республикой и Республикой
Абхазией, Москва, 14 мая 1994 г. URL:
https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/GE_940514_AgreementCeasefireSeparationOfForces%28r
u%29.pdf
84
Кандель П. Op. cit. С. 96.

35
воздействовали мирному урегулированию конфликта «на основе принципа
сохранения территориальной целостности»85 Грузии.
Однако к середине 2000-х гг. российско-грузинские отношения
постепенно сменились военным конфликтом и полным разрывом
дипломатических отношений. Данные изменения во взаимоотношениях
связаны с тем, что Грузия начала выстраивать прозападный вектор своей
политики, стараясь получать поддержку от НАТО и ЕС. Ответной реакцией
России на действия грузинского правительства было признание
независимости Республики Абхазия и Южной Осетии в 2008 г.86
Нельзя забывать о том, что в том же году о своей независимости
заявила Республика Косово и практически сразу получила признание со
стороны большинства стран-членов ООН. Тогда же большие надежды
лидеры квазигосударств Южного Кавказа стали возлагать на перемены в
политике ведущих держав по отношению к непризнанным республикам на
постсоветском пространстве.
Однако в случае с Абхазией и Южной Осетией западные державы
высказались крайне негативно и осудили новую политику России: США и ЕС
было невыгодно терять важного с точки зрения геополитики союзника в лице
Грузии, поскольку на тот момент «на повестке дня НАТО стоял вопрос о ее
включении в состав альянса, однако неурегулированные конфликты в северо-
западной части Закавказья препятствовали данному процессу»87. Кроме того,
их признание и поддержка со стороны России и вовсе исключало
возможность реализации плана. Соответственно, действия Москвы следует
расценивать как защиту национальных интересов, так как распространение
сил НАТО близ российских границ поставило бы страну в небезопасное
положение.
После признания Абхазии и Южной Осетии Россия продолжила
выстраивать дружественные отношения с непризнанным мировым
сообществом территориями, оказывая активную экономическую, социальную
85
Агапов П.В., Вершинина М.И. Op. cit. С. 123.
86
Указ Президента Российской Федерации №1260 «О признании Республики Абхазия». Москва, 26 августа
2008 г. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/27957; Указ Президента Российской Федерации №1261 «О
признании Республики Южная Осетия». Москва, 26 августа 2008 г. URL:
http://www.kremlin.ru/acts/bank/27958
87
Krueger H. Op. cit. P. 32.

36
и политическую поддержку: уже более трети населения непризнанных
республик имеют российское гражданство, а на границе действует
безвизовый въезд.
Сегодня республики Абхазия и Южная Осетия находятся в
экономической и политической зависимости от России. Известно, что в
2021 г. из российского бюджета было выделено около 1,4 млрд рублей на
финансовую поддержку непризнанным государствам 88. К тому же некоторая
часть населения республик имеет российское гражданство и имеет право на
пенсионное страхование 89.
Россия также обеспечивает военную безопасность: на территории
Абхазии располагается 7-я военная российская Краснознаменная
Краснодарская база (7ВБ) с численностью около 4 тыс. человек90.
Производственные отрасли на территории Абхазии и Южной Осетии
развиты достаточно слабо, и решающую роль в обеспечении населения
продовольствием здесь играет сельское хозяйство, иные жизненно
необходимые товары и продукты поставляются в основном из России.
Например, за 2020 г. экспорт из России в Абхазию составил 176 млн долл.
США. В основном это минеральные продукты (21%), пищевые продукты,
напитки, табак (18%)91.
Что касается политики коллективного Запада по отношению к южно-
кавказским непризнанным территориям, то ее можно охарактеризовать как
абсолютно противоположную Косовскому случаю. Несмотря на многие
сходства между двумя конфликтами, страны Запада заявляют о том, что
уникальные историко-правовые особенности косовского случая не могут
быть применены в абхазском и южноосетинском конфликтах. Как уже

88
Пояснительная записка к проекту Федерального Закона №1258295-7 «О федеральном бюджете на
2022 год и на плановый период 2023 – 2024 гг.». Москва, 30 сентября 2021 г. Статья 9 URL:
https://sozd.duma.gov.ru/download/351E6C70-F932-4607-9ED3-E5F3E51BF5DF
89
Распоряжение Президента Российской Федерации №279-рп «О подписании Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Абхазия об урегулировании вопросов двойного гражданства».
Москва, 9 сентября 2022 г. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48298
90
Ратификация соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазией «Об объединенной
группировке войск России на территории Абхазии» Москва, 18 июля 2016 г. URL:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=1127876-6&02
91
Итоги деятельности таможенного комитета Республики Абхазия за 2020 год. URL:
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1683801085&tld=ru&lang=ru&name=otchet-
2020.pdf&text=экспорт%20россия%20абхазия%20.pdf&url=https%3A%2F%2Fwww.customsra.com%2Fassets%
2Fpdf_otchet%2Fotchet-2020.pdf

37
упоминалось выше, данный феномен вполне объясним с точки зрения
«двойных стандартов», т.е., с одной стороны, определенному ряду стран
выгоден прецедент в Косово, но, с другой, абсолютно неинтересен в
большинстве своем аналогичный случай Абхазии и Южной Осетии.
На сегодняшний день Республику Абхазия и Республику Южная
Осетия признают 5-ть государств-членов ООН, в т.ч. Венесуэла, Никарагуа,
Сирия, Республика Науру и Россия 92.
Следует заметить, что в каждом из конфликтов наблюдается большое
количество сходств. Так же, как и Косово, Абхазия и Южная Осетия до
1990 г. представляли из себя территориальные образования, пользовавшиеся
достаточно широкой автономией, но лишились этого статуса после начала
распада многофункционального государства (Грузинская АССР и
Республика Югославия). На данных территориях в начале 1990-х гг.
регулярно возникали многочисленные этнические конфликты, которые
впоследствии привели к агрессивным военным действиям со стороны
официальной власти. Также стоит упомянуть о вмешательстве третьих лиц, в
каждом случае действия США, России и стран ЕС достаточно сильно
оказывали воздействие на дальнейший ход развития конфликта.
Однако присутствуют и различия. Не в пользу Южной Осетии говорит
малочисленность населения, отсутствие жизнеспособного государственного
аппарата, а также небольшая территория. Тем не менее нельзя забывать о
том, что на территории ЕС есть государства с меньшим количеством
населения и меньшие по площади (Табл. 1).
Отличием также являются и меры, принятые официальными
правительствами по отношению к отделившимся территориям. В косовском
инциденте Сербия делегировала решение вопроса о статусе края МООНК и
контактным государствам, в результате чего сербское правительство
потеряло контроль над ситуацией. Со своей стороны, Грузия проявила более
агрессивную политику в Абхазии и Южной Осетии, о чем свидетельствуют
военные действия, длившиеся более 10-ти лет. Тем не менее, из данного

92
Как Россия признавала независимость спорных территорий. URL:
https://tass.ru/info/13792395#:~:text=Кроме%20России%20независимость%20Республики%20Южная,признан
ия%20Южной%20Осетии%20и%20Абхазии

38
расхождения вытекает сходство: ни Грузии, ни Сербии не удалось сохранить
власть над территориями.
Также еще одним немаловажным отличием является
заинтересованность России и стран Запада в каждом из конфликтов. Так, в
косовском инциденте РФ по большей части принимала нейтральную
позицию по урегулированию вопроса о статусе края и не так активно
поддерживала Сербию, в противовес США и ЕС, которые стремились
реализовать свои интересы в Косово, несмотря на возможные последствия. В
случае с отделившимися грузинскими территориями Россия более активно
принимала участие, о чем свидетельствуют введенные в Абхазию и Южную
Осетию в 1999 г. российские войска в рамках миссии СНГ, а также
многочисленные попытки урегулирования процесса без вмешательства ООН
и других организаций, что в результате подверглось осуждению со стороны
мирового сообщества 93. Российской власти был невыгоден очередной
этнический конфликт на приграничной территории так же, как и
возможность потери Москвы сфер влияния в пользу США и НАТО. Тем
самым, на основании интересов определенных держав относительно вопроса
правового статуса непризнанной территории международное сообщество
может «идентифицировать права одного народа «равнее»» 94, нежели права
другого и поддержать независимость одного государства или заявить о
нарушении международного права другим.
В настоящий момент, косовский, абхазский и южноосетинский
конфликты зачастую ученые называют парадоксом, так как пока одна
сторона (в лице западных стран) не признает одну непризнанную территорию
(Абхазия и Южная Осетия), другая сторона (Россия) не признают вторую
(Косово). В созданном развитыми державами политическом противостоянии
решение данных конфликтов достаточно сложно представить, особенно в
связи с последними событиями на территории Украины. Правовые основы
предоставления независимости отделившимся народам подвергаются

93
Dolidze A.V. Can Kosovo Be a Precedent for South Ossetia and Abkhazia // Cornell International Affairs Review.
2010. Vol. 2. No2. P. 44.
94
Чеджемов С.Р. Политика и практика Европейского Союза по признанию новых государств // Актуальные
проблемы современного международного права: сборник докладов и выступлений / Отв. ред.
А.Х. Абашидзе, Е.В. Киселева. М.: Российский университет дружбы народов. 2012. С. 10.

39
сомнению, так как может повториться сценарий с бывшими украинскими
территориями. Однако вне зависимости от того, насколько обширна
поддержка той или иной непризнанной территории со стороны
международного сообщества, до тех пор, пока официальные власти страны
не объявят о независимости отделившегося квазигосударства, оно не сможет
являться таковым.

2.2. Перспективы возможного урегулирования Косовского конфликта

В современных условиях, а именно под властью «Сербской

прогрессивной партии», возглавляемой А. Вучичем, и «Социалистической
партии Сербии» под руководством И. Дачича, которые ведут относительно
прозападный вектор политики, нежели правительство предыдущего
президента Томислава Никовича, по соглашению 2013 г. «О принципах
нормализации отношений»95, сербская сторона уже отчасти признала Косово
de facto, передав Приштине ранее неподконтрольную ей северную часть края,
населенную сербами.
Официальные власти Сербии проявляют лояльное отношение к Косово,
стремясь начать переговоры о вступлении страны в Европейский союз. В
связи с этим, в сербских СМИ часто можно найти информацию о возможном
разрешении конфликта через «хорошую сделку» со стороны США. Однако,
как уже упоминалось выше, неправомерно реализовывать план о решении
конфликта путем, предложенным Вашингтоном, поскольку это может
нарушить принципы международного права и суверенитет Сербии. Также
такой подход может не учитывать интересы и потребности всех сторон
конфликта и привести к неравноправным условиям соглашения. В конечном
итоге, подобный план может не привести к долгосрочному и устойчивому
решению конфликта, а только усугубить его в будущем. Поэтому важно

95
Онойко П. Опубликован текст соглашения между Косово и Сербией. URL: https://rua.gr/news/european-
news/53830-opublikovan-tekst-soglasheniya-mezhdu-serbiej-i-kosovo.html

40
искать решения, основанные на диалоге и уважении прав всех сторон, а
также с учетом мнения международного сообщества.
Следует выделить несколько перспектив возможного решения вопроса
о статусе Косово.
В первую очередь не стоит исключать такой сценарий, как полное
получение независимости Косово от Сербии, включение нового
государства в состав ООН и иные международные организации.
Однако сейчас данное развитие событий сложно реализовать ввиду
многочисленных экономических, политических социальных проблем,
нерешенных со времен военных действий 1992 – 1999 гг. Кроме того, даже в
случае, если Республика Косово получит суверенный статус, возникают
сомнения о состоятельности ее политических институтов, так как на данный
момент край во многом зависит от Евросоюза, а основные механизмы
государственного аппарата функционируют за счет представителей Совета
Европы и Международной руководящей группой по Косово 96.
Следует также напомнить и о том, что в последние годы для Сербии
косовский конфликт является большой проблемой для дальнейшей
интеграции в Европейский союз и развития отношений с Западом. С другой
стороны, для Белграда невыгодно отделение края, тем более при
посредничестве третьих сторон, с точки зрения возможной потери или
ослабления международного авторитета.
В то же время постепенно сербское руководство теряет свое влияние в
регионе, о чем также свидетельствуют перманентно уменьшающееся
количество представителей просербских политиков в местных органах
власти. По заявлениям Вучича, политика США и ЕС во многом способствует
данному процессу, «пытаясь сломить Сербию» к более удобным для них
условий отделения97.
Тем не менее, имеет место быть и сценарий полного возвращения
края Косово и Метохии в состав Республики Сербия. В сентябре 2022 г.
косовское непризнанное правительство приняло меры по размещению своих

96
Пивоваренко А.А, Сучков М.А, Энтина Е.Г. Op. cit. С. 15.
97
Робская С.А. Политика Евросоюза по регулированию Косовского конфликта: основные этапы // Вестник
Волгоградского государственного университета. 2017. №2. С. 89.

41
войск на границе с Сербией, объясняя данные действия обеспечением своей
безопасности. На данный момент многие мировые политики прогнозируют
вероятность нового вооруженного столкновения, поскольку сербская сторона
ответила на угрозу аналогичным образом. Не исключено, что сербским
войскам удастся взять контроль над частью отделившейся территории,
конечно, при поддержке России и иных союзников. Однако действия Сербии
в данном случае ограничены, поскольку до сих пор квазигосударство Косово
находится под защитой сил организаций ООН и имеет свой ограниченный
военный контингент. Вероятно, вооруженные столкновения вновь будут
остановлены посредством сил НАТО и ООН98.
Еще одним, наиболее вероятным вариантом развития событий может
являться присоединение Косово к Албании под эгидой народного
воссоединения. Сегодня сербы составляют меньшинство в процентном
соотношении населения республики (из почти 2 млн человек 92,9%
составляют албанцы, 1,5% – сербы, а 5,6% – боснийцы, хорваты и другие
национальности99).
При этом численность сербов с каждым годом уменьшается, и поэтому
при проведении референдума подавляющее большинство будет склоняться
именно к присоединению к Албании.
Данный вариант решения вопроса возможен лишь в случае
незаинтересованности власти Косово в поддержке со стороны МООНК и
других организаций, оказывающих сильное влияние на развитие и политику
непризнанного государства в целом. Однако стоит учесть, что косовские
власти находятся в зависимости от западных стран, поддерживающих
экономическое и социальное благосостояние края, поэтому при реализации
данного сценария последуют многочисленные этнические протесты и
вооруженные столкновения.
Помимо того, на данный момент Албания не имеет большого
потенциала для решения проблем внутри самого Косово: Тиране попросту
экономически невыгодно вхождение Косово в ее состав. Следует помнить,

98
Keşvelioğlu A. The Future of Serbia-Kosovo Relations: Prospects for Normalisation. Washington, DC: TRT
World Research Centre, 2019.P. 35.
99
Kosovo. URL: https://www.britannica.com/place/Kosovo

42
что признание о независимости Республики Косово в 2008 г. со стороны
Албании уже отрицательно сказалось на экономическом благополучии. За
2008 г. процент роста ВВП Албании составил 7,5%, а в 2009 г. – 3,4%100.
С другой стороны, такого рода территориальное деление негативно
повлияет на расположение сил на Балканском полуострове, что также
приведет к многочисленным проблемам как в регионе, так и в мировой
политике в целом. Например, это может привести к усилению
националистических настроений в различных странах региона, а также к
дальнейшему ухудшению отношений между ними. Кроме того, разделение
территории может привести к экономическому ущербу, особенно в случае
разрушения инфраструктуры и потери доступа к важным ресурсам.
Таким образом, неурегулированный конфликт в Сербии во многом
оказывает дестабилизирующее влияние на политический фон в регионе
Балкан и Большой Европы в целом. Неизвестно, какой из сценариев будет
реализован в ближайшем будущем, но пока ситуация остается
неразрешенной, и напряженность в отношениях отдельных государств
продолжает расти, а политический вектор стран-участниц конфликтов
подвергается регулярным изменениям.

* * *

Косовский прецедент во многом отразился на ситуации в Абхазии и

Южной Осетии, так как все три случая имеют большое количество сходств и
находятся в своеобразном парадоксе в рамках российско-западного
противостояния. Правовые основания, которыми косовские непризнанные
власти руководствуются, заявляя о своей независимости, также в
большинстве своем находят аналогию в конфликтах на территории Южного
Кавказа.
100
Shqipëria në ShifraAlbania in Figures 2010. F. 26. URL:
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1683802854&tld=ru&lang=sq&name=albania_in_figures_2010.pdf&text=shq
ipëria%20PBB%202007-
2008&url=https%3A%2F%2Fistmat.org%2Ffiles%2Fuploads%2F53480%2Falbania_in_figures_2010.pdf

43
 После того, как несколько европейских стран признали Косово,
возникло большое количество вопросов о законности такого решения и о
том, какие негативные последствия — это может иметь для других
межэтнических конфликтов и международных отношений в целом. Россия
признала независимость Абхазии и Южной Осетии, что вызвало негативную
реакцию со стороны Запада. Сейчас можно наблюдать достаточно странный
парадокс: США и страны ЕС рассматривают Косово как суверенное
государство, а Абхазию и Южную Осетию – в качестве сепаратистских
регионов Грузии, хотя в то же время Россия и другие страны признают их
независимость, но не суверенитет Косово. Некоторые исследователи
считают, что сложившаяся ситуация связана с желанием западных стран
ограничить влияние РФ в регионе Южного Кавказа. В отличие от ситуации с
Косово, когда европейское сообщество стимулировало международные
дискуссии о статусе региона с участием всех заинтересованных сторон в
рамках ООН и Европейского союза, Абхазия и Южная Осетия до сих пор не
получили такого формата обсуждения, и вопрос их статуса остается на
уровне взаимоотношений между ними и Грузией.
Создание Косовского прецедента посредством США и западных стран
было уникальным событием в своем роде, которое оказало масштабное
влияние на мирополитические процессы. Это привело к появлению Южной
Осетии и Абхазии как независимых государств, тем самым положив конец
столетней борьбе народов Осетии и Абхазии за самоопределение, но создав
также противоречивую ситуацию для Запада и России. Сообщество в лице
Европы, оказавшись в ловушке своих политических действий, продолжало
поддерживать Грузию в ее усилиях вернуть Южную Осетию и Абхазию
обратно под свой контроль, однако при этом занимало выжидательную
позицию по поводу статуса этих двух республик.
Несомненно, Косовский случай оказал существенное влияние не только
на Балканы, но и на мировую политику в целом. Сегодня нет гарантии, что
лидеры государств или сепаратистских движений не будут решать
конфликты с помощью военных действий, опираясь на «косовский
прецедент». Однако следует отметить, что события 2008 г., связанные с

44
признанием независимости Косово, Абхазии и Южной Осетии, привели не
только к пересмотру принципов Вестфальской системы, где государственный
суверенитет был основой международных отношений, но и усилили новую
демократическую идеологию, где права человека приобретают приоритетное
значение перед правами государства. Данную идеологию на сегодняшний
день продолжают использовать США в своей внешней политике для
реализации своих интересов.
Как будут происходить дальнейшее развитие событий в непризнанной
Республике Косово, неизвестно. Тем не менее, стоит отметить, что в случае
полного признания сербской провинции независимым государством и ее
вступление в ООН может привести к большим изменениям в глобальной
политике, так как современные международные акты не смогут юридически
контролировать события в подобных случаях с другими частично-
признанными государствами. В результате чего произойдет очередной
кризис уже расшатанной Вестфальской системы.

45
 Заключение

В ходе проделанного исследования были получены следующие

выводы.
Непризнанная Республика Косово задолго до своего заявления о
выходе из состава Сербии начала оказывать дестабилизирующее влияние
сначала на политику в Балканском регионе, а потом и в Большой Европе в
целом. На протяжении более чем 50-ти лет косовские албанцы вступали в
вооруженные столкновения с сербским населением на этнической почве.
Различными способами многие югославские, позже – сербские, власти
пытались урегулировать косовский конфликт, однако ситуация продолжала
усугубляться.
Многолетние вооруженные столкновения и стычки на этнической
почве привели к тому, что косовская проблема вышла на международный
характер, в процесс урегулирования, помимо международных организаций,
были вовлечены страны из разных политических блоков, в т.ч. США, Россия,
ЕС, Турция. На протяжении более10-ти лет ООН с помощью США, ЕС и
России пыталась найти решение для урегулирования данной ситуации,
однако в связи с постоянными противоречиями и стремлениями каждого
участника процесса реализовать свои собственные интересы.
США претендовали на активную роль в урегулировании конфликта в
Косово и предлагали свое решение, основанное на независимости Косово и
территориальном обмене с Сербией. В рамках своей политики Вашингтон
поддерживал идею самоопределения народа Косово и его независимости. С
одной стороны, США было выгодно рассматривать отделившуюся сербскую
провинцию как символ демократии и борьбы за права национальных
меньшинств, с другой – для США был привлекателен также и стратегический
потенциал в рамках холодной войны.
В то же время Европейский союз играл и продолжает играть ведущую
роль в регионе, ведя собственную политику относительно Косово. ЕС
стремится к мирному урегулированию конфликта, стабильности и прогрессу

46
в регионе, а также поддерживает стремление Косово к европейской
интеграции.
Россия, в свою очередь, играла и продолжает играть на данный момент
противодействующую роль в Косовском конфликте, однако в процессе
урегулирования конфликта российская политика не принесла успеха и
привела к ухудшению отношений с Западом. Российская сторона потеряла
лидирующую позицию в регионе и не смогла реализовать свои интересы.
Тем не менее, для РФ было важным поддерживать своего стратегического
партнера в лице Сербии.
В целом, политика США, ЕС и России в отношении Косово отражает
различные подходы и интересы этих игроков. В настоящее время
международные участники конфликта продолжают содействовать
урегулированию, однако главенствующая роль, по сути, перешла
Европейскому союзу.
Политика различных международных правительственных организаций
и негосударственных акторов в Косово во многом способствует развитию
социальной, экономической и культурной сфер региона. Однако стоит
отметить, что кооперация непризнанного государства, обладающего правами
суверенитета, с такими организациями, как ВОЗ, МВФ и другими, вызывает
споры в международном сообществе и не рассматривается абсолютно
правомерной. В то же время участие Косово как полноценного государства в
международных спортивных и культурных проектах и мероприятиях также
является противоречивым феноменом, поскольку некоторые организации
отказываются осуществлять свою деятельность на территории аналогичных
непризнанных государственных образований, например, в Абхазии или
Южной Осетии, что свидетельствует о наличии политики двойных
стандартов. Таким образом, включение непризнанных государств, в т.ч.
Косово, в международные организации и проекты вызывает споры и
разногласия в международном сообществе. Вопросы легитимности и
правомерности такой кооперации становятся предметом обсуждения,
отражая противоречия в политике и подходах к признанию и участию
непризнанных государств в глобальных структурах.

47
 Между тем политика двойных стандартов также проявляется и в
политике Запада в стороны других непризнанных государств: именно
косовский прецедент во многом повлиял на судьбы Абхазии и Южной
Осетии. В отличие от Косово, которому было предоставлено международное
признание, Абхазия и Южная Осетия столкнулись с ограничениями и
изоляцией на международной арене, что не может не вызывать недовольства
и разочарования среди абхазского и южноосетинского населения, которые
стремятся к своей собственной независимости и признанию со стороны
международного сообщества. Таким образом, политика двойных стандартов
в отношении непризнанных государств продолжает оставаться актуальной
проблемой в международных отношениях: отсутствие единого и
согласованного подхода к признанию и поддержке независимости таких
регионов вызывает несправедливость и неравенство.
К вопросу о перспективах развития Косовского прецедента можно
рассматривать несколько сценариев, однако наиболее вероятными из них
являются вариант с полным отделением Косово под руководством ООН и
иных международных организаций, а также присоединение края к Албании.
Последствия реализации первого варианта достаточно сложно оценить и
предсказать, так как он вызывает значительные споры в международном
сообществе. В случае полного отделения Косово может столкнуться с
проблемами, связанными с установлением устойчивого государственного
устройства, границами, внутренними напряжениями и национальными
разногласиями. С другой стороны, вариант присоединения Косово к Албании
также имеет свои сложности и вызывает сопротивление со стороны других
государств и национальных группировок, что может привести к новым
конфликтам и напряжениям в регионе.
В любом случае, будущее Косово зависит от дипломатических усилий,
международного признания и согласия различных заинтересованных сторон.
Необходим поиск решений, которые будут справедливы и будут учитывать
интересы всех народов и группировок в регионе. Стабильность и мир в
Косово могут быть достигнуты только через диалог, уважение прав человека
и сотрудничество между всеми заинтересованными сторонами. Во многом

48
невозможность урегулирования конфликта в настоящее время заключается в
отсутствии соответствующих законодательных актов, способных на
основании международного права определить статус Косова. Это приводит к
тому, что каждое признание или не признание республики имеет негативные
последствия для мировой политики и международных отношений в целом. В
результате возникает необходимость принимать во внимание множество
факторов и обстоятельств, включая исторические, культурные, политические
и геополитические при принятии решений в отношении признания или не
признания Приштины. Однако, несмотря на сложности, которые сопутствуют
проблеме Косова, важно продолжать работу над урегулированием этого
конфликта в интересах сохранения мирового порядка и стабильности в
регионе.
Проблема частично-признанных и непризнанных государств стала
одной из ключевых тем в мировой политике. Случай Республики Косово
является отличным примером того, как непризнанные государства могут
оказывать серьезное влияние на политическую и экономическую ситуацию
не только в регионе, но и во всем мире, в т.ч. и на подобные ситуации с
другими государствами. Косовская проблема привела к серьезным
международным конфликтам и столкновениям, а также к разногласиям в
отношениях между государствами и международными организациями. Она
также показала, что вопросы признания государств являются довольно
сложными и не всегда могут быть решены путем обращения к правовым
актам или дипломатическим мерам. В этом смысле, проблема частично
признанных и непризнанных государств является актуальной и требует
серьезного внимания со стороны международного сообщества.

49
 Список источников и литературы

Источники

1. Акт о государственной независимости Республики Абхазия.

Сухуми, 12 октября 1999. URL: http://abkhazia.narod.ru/act_Nezavisim.htm
2. Боцан-Харченко А.А. Косово у опасной черты. О ложных
установках Запада и безальтернативности подлинного диалога. URL:
https://interaffairs.ru/news/show/38326
3. Вопрос сохранения культурного наследия и разнообразия Косово
рассмотрен в ходе Исполнительного совета ЮНЕСКО. URL:
https://www.unesco.org/ru/articles/vopros
4. Выступления и дискуссия на Мюнхенской конференции по
вопросам политики безопасности. Речь В.В. Путина. Мюнхен, 7 февраля
2007. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
5. Гойкович И. Югославия под ударом: «Союзная сила»
«милосердного ангела». URL: https://interaffairs.ru/news/show/21857
6. Декларация о принципах международного права, Женева, 24
октября 1970 г. URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml
7. Джокич А. Решение Косовской проблемы: Трамп против ЕС.
URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-
comments/columns/balkanpolicy/reshenie-kosovskoy-problemy-tramp-protiv-es/
8. Заявление МИД России по косовскому урегулированию. Москва,
17 декабря 2007 г. URL: https://www.mid.ru/tv/?id=1644858&lang=ru
9. Извештаj о напретку у диjалогу Београда и Приштине, Београд,
15 jун 2020. URL: https://kim.gov.rs/doc/pregovaracki-
proces/Sestomesecni%20izvestaj%20o%20dijalogu%20jun%202020.pdf
10. История и статус Косова. URL: https://tass.ru/info/15360907
11. Итоги деятельности таможенного комитета Республики Абхазия
за 2020 год. URL:

50
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1683801085&tld=ru&lang=ru&name=otchet
-
2020.pdf&text=экспорт%20россия%20абхазия%20.pdf&url=https%3A%2F%2F
www.customsra.com%2Fassets%2Fpdf_otchet%2Fotchet-2020.pdf
12. Как Россия признавала независимость спорных территорий. URL:
https://tass.ru/info/13792395#:~:text=Кроме%20России%20независимость%20Р
еспублики%20Южная,признания%20Южной%20Осетии%20и%20Абхазии
13. Конституция Союза Советских Социалистических Республик,
Москва, 5 декабря 1936 г. URL: https://cikussr.ru/wp-
content/uploads/2021/11/konstitucija-sssr-1936.pdf
14. Международный суд ООН решил, что декларация о
провозглашении независимости Косово не противоречит международному
праву. URL: https://news.un.org/ru/story/2010/07/1167021
15. Мирный договор между Османской и Балканским союзом,
Лондон, 30 мая 1913 г. URL: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/136120-
mirnyy-dogovor-mezhdu-turtsiey-s-odnoy-storony-i-serbiey-gretsiey-bolgariey-i-
chernogoriey-soyuznye-gosudari-s-drugoy-zaklyuchennyy-v-londone-30-maya-
1913-goda#mode/inspect/page/1/zoom/4
16. Онойко П. Опубликован текст соглашения между Косово и
Сербией. URL: https://rua.gr/news/european-news/53830-opublikovan-tekst-
soglasheniya-mezhdu-serbiej-i-kosovo.html
17. Пивоваренко А.А, Сучков М.А, Энтина Е.Г. США на Балканах:
эволюция присутствия, приоритеты, перспективы. Российский совет по
международным делам: рабочая тетрадь №59 / Под. ред. И.С. Иванова. М.:
НП РСМД, 2019. URL:
https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Frussiancouncil.ru%2Fpapers%2F
USA-Balkans-WP53Ru.pdf&cc_key=
18. Пояснительная записка к проекту Федерального Закона
№1258295-7 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период
2023 – 2024 гг.». Москва, 30 сентября 2021 г. URL:
https://sozd.duma.gov.ru/download/351E6C70-F932-4607-9ED3-E5F3E51BF5DF

51
 19. Распоряжение Президента Российской Федерации №279-рп «О
подписании Соглашения между Российской Федерацией и Республикой
Абхазия об урегулировании вопросов двойного гражданства». Москва, 9
сентября 2022 г. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48298
20. Ратификация соглашения между Российской Федерацией и
Республикой Абхазией «Об объединенной группировке войск России на
территории Абхазии» Москва, 18 июля 2016 г. URL:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=1127876-
6&02
21. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1199 (1998) «В
связи с политическим кризисом в Косово» Нью-Йорк, 23 сентября 1998 г.
URL: https://documents-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/279/98/PDF/N9827998.pdf?OpenElement
22. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1244 (1999)
«Урегулирование косовского конфликта» Нью-Йорк, 10 июня 1999 г. URL:
https://documents-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N99/172/91/PDF/N9917291.pdf?OpenElement
23. Соглашение о прекращении огня и разъединении сил между
Грузинской Республикой и Республикой Абхазией, Москва, 14 мая 1994 г.
URL:
https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/GE_940514_AgreementC
easefireSeparationOfForces%28ru%29.pdf
24. Содействие безопасности, стабильности и уважении прав
человека в Косово. URL: https://peacekeeping.un.org/ru/mission/unmik;
Международный суд ООН решил, что декларация о провозглашении
независимости Косово не противоречит международному праву. URL:
https://news.un.org/ru/story/2010/07/1167021
25. Указ Президента Российской Федерации №1261 «О признании
Республики Южная Осетия». Москва, 26 августа 2008 г. URL:
http://www.kremlin.ru/acts/bank/27958

52
 26. Указ Президента Российской Федерации. №1260 «О признании
Республики Абхазия». Москва, 26 августа 2008 г. URL:
http://www.kremlin.ru/acts/bank/27957;
27. Устав ООН. Сан-Франциско, 26 июня 1945 г. URL:
https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text+
28. Устав Републике Србијe, Белград, 28. септембра 1990. URL:
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1683138173&tld=ru&lang=bs&name=Ustav
-iz-
1990.pdf&text=Устав%20Републике%20Србије%201990&url=http%3A%2F%2
Fmojustav.rs%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F04%2FUstav-iz-
1990.pdf&lr=46&mime=pdf&l10n=ru&sign=6aba5909629785e336bdddd6d5d0ff
74&keyno=0&nosw=1&serpParams=tm%3D1683138173%26tld%3Dru%26lang
%3Dbs%26name%3DUstav-iz-1990.pdf
29. Agreement on the path to Normalization between Kosovo and Serbia,
Brussels, 27 February 2023. URL: https://www.predsednik.rs/en/press-
center/news/agreement-on-normalisation-of-economic-relations-signed-in-
washington
30. Briefing with Martti Ahtisaari on Press Conference by UN Special
Envoy for the Future Status Process for Kosovo, New York, 8 February 2007.
URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-
browser%3A%2F%2F4DT1uXEPRrJRXlUFoewruFJpnRI2P9Qu7tphNDUaimqhn
BxqEU4cOb9W8ev1K0dELPPHMEl1C17B0EfkqbUmYvs3KCciF9-
JIbxCtlLpeIis-4H6l-yFmYhZk-3_-
CaFtRD9_jFqoOc24IFtilppeA%3D%3D%3Fsign%3D3HTQSiPoiwlZxhgQe1RET
z5Q0lZU5IeZrWUiKs5A-2A%3D&name=2007-02-08-
Press_Conference_by_SE_Martti_Ahtisaari%2C_in_NY_.doc&nosw=1
31. Government at a Glance Western Balkans 2020. Country Fact Sheet.
URL: https://www.oecd.org/gov/goverment-at-a-glance-kosovo.pdf
32. Health Care Reform in Kosovo. URL:
https://apps.who.int/iris/handle/10665/332655
33. IMF Reaches Staff-Level Agreement with the Republic of Kosovo on
a Stand-By Arrangement (SBA) and a Resilience and Sustainability Facility (RSF).

53
URL: https://www.imf.org/en/News/Articles/2023/04/20/pr23123-kosovo-imf-
reaches-sla-on-sba-and-rsf
34. Komiteti Olimpik i Kosovës. URL: https://noc-
kosovo.org/sq/sportistet/majlinda-kelmendi
35. Kosovo and the IMF. URL: https://www.imf.org/en/Countries/KOS
36. Kosovo. URL: https://www.britannica.com/place/Kosovo
37. Kushtetuta e Republikës së Kosovës, Prishtinë. 15 qershor 2008.
URL: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.1bc1a3c5-63802088-
c1f6bcc0-74722d776562/https/www.assembly-
kosova.org/Uploads/Data/Files/5/KushtetutaeRepublikesseKosovesmeamendament
etI-XXV_LhUTS2m6dV.pdf
38. Military Technical Agreement between the International Security
Force ("KFOR") and the Governments of the Federal Republic of Yugoslavia and
the Republic of Serbia, Kumanov, 9 June 1999. URL:
https://unmik.unmissions.org/sites/default/files/old_dnn/Kumanovo%20Military%
20Technical%20Agreement%20(NATO)%20June%201999.pdf
39. Minority Rights Group International. URL:
https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Minorities/WG/12/Inte
rnational_Minority_Rights_Group_Kosovo.pdf
40. Misija OEBS-a na Kosovu. URL: https://www.osce.org/sr/mission-in-
kosovo
41. NATO on the Map. URL: https://www.nato.int/nato-on-the-
map/#lat=44.14527555212971&lon=45.41586625822475&zoom=0&layer-2
42. Në cilat organizata ndërkombëtare u anëtarësua Kosova dhe cilat i
synon? URL: https://www.evropaelire.org/a/ne-cilat-organizata-u-anetaresua-
kosova-/30676253.html
43. Real GPD Growth in Kosovo. URL:
https://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/OEMDC/ADVE
C/WEOWORLD
44. Resolution of European Parliament on the 2021 Commission Report
on Kosovo (2021/2246(INI)), Strasbourg, 6 July 2022. URL:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2022-0285_EN.html

54
 45. Shqipëria në Shifra Albania in Figures 2010. URL:
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1683802854&tld=ru&lang=sq&name=albani
a_in_figures_2010.pdf&text=shqipëria%20PBB%202007-
2008&url=https%3A%2F%2Fistmat.org%2Ffiles%2Fuploads%2F53480%2Falban
ia_in_figures_2010.pdf
46. Stabilization and Association Agreement between the European Union
and the European Atomic Energy Community and Kosovo, Strasbourg, 16 January
2016. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22016A0316(01)
47. Statement to the Press by NATO Secretary General, Dr. Javier Solara,
Brussels, 28 January 1999. URL: https://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-011e.htm
48. The European Union Council Decision 2012/39/CFSP (2012)
“Appointing the European Union Special Representative in Kosovo”. Brussels, 25
January 2012. URL: https://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:023:0005:0008:EN:PDF
49. Unemployment, Total – Kosovo. URL:
https://data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.TOTL.NE.ZS?locations=XK
50. Welcome Address by NATO Secretary General, Dr. Javier Solara at
the NATO Information Seminar in Sarajevo, Sarajevo, 2 July 1998. URL:
https://www.nato.int/docu/speech/1998/s980702a.htm
51. Zašto Vašington igra vruće-hladno po pitanju KiM? Šta se krije iza
Trampovih poteza? URL: https://www.sd.rs/vesti/kosovo/zasto-vasington-igra-
vruce-hladno-po-pitanju-kim-sta-se-krije-iza-trampovih-poteza-2019-10-25

Литература

52. Агапов П.В., Вершинина М.И. Конфликты в Южной Осетии и

Абхазии и российско-грузинские отношения: проблемы регионального и
международного сотрудничества // Вестник Московского государственного
университета им. М.В. Ломоносова. 2010. №2. С. 115 – 129.

55
 53. Агафонов В.В. Косовский прецедент как основание признания
Южной Осетии и Абхазии // Вестник Санкт-Петербургской академии
постдипломного педагогического образования. 2010. №3. С. 87 – 90.
54. Анашкина А.Г. Проблема Косово и деятельность ООН в 1998 –
2010 гг.: автореф. дис. … д-ра полит. наук: 07.00.03 / А.Г. Анашкина. М:
Московский государственный областной университет, 2014.
55. Барабанов О.А. Деятельность международных институтов в
переговорах по статусу Косово и Метохии // Международные отношения.
2018. №1. С. 18 – 40.
56. Буланникова Ю.А. «Правовое» урегулирование статуса Косово //
Право и управление XXI век. 2008. №2. С. 82 – 85.
57. Гуськова Е.Ю. Динамика косовского кризиса и политика России
// Косово: международные аспекты кризиса: сб. науч. тр. / Под. ред.
Д. Тренина, Е. Степановой. М: Гендальф, 1999. С. 32 – 78.
58. Гуськова Е.Ю. Для бомбежек Югославии в 1999 нужен был
повод… // Славянский мир в третьем тысячелетии. Соглашение, договор,
компромисс в истории, языках и культуре славянских народов: сборник
научных трудов / Отв. ред. Е.С. Узенева. М.: Институт славяноведения РАН,
2016. С. 237 – 249.
59. Eadem. Трудное урегулирование: как останавливали бомбежки в
Югославии в 1999 году // Новая и новейшая история. 2015. №5. С. 76 – 92.
60. Кандель П.Е. Юбилей независимости Косово: итоги и
перспективы // Научно-аналитический вестник РАН. 2018. №3. С. 91 – 98.
61. Кашуба М.С., Мартынова М.Ю. Документ №1. Государственная
политика и современные межнациональные отношения в Югославии //
Национальности и государства: опыт регулирования межнациональных
отношений в зарубежном мире / Отв. ред. В.А. Тишков. М.: УОП Института
этнологии и антропологии АН СССР, 1991. C. 32 – 60.
62. Марков Е.А. Истоки конфронтации со странами запада и
Мюнхенская речь Владимира Путина // Вестник Балтийского федерального
университета им. И. Канта. 2019. №1. С. 104 – 113.

56
 63. Николаев Д.Г. Политические основания и условия признания
независимости Абхазии, Южной Осетии и Косово: автореф. дис. … д-ра
полит. наук: 23.00.04 / Д.Г. Николаев. М: Московский государственный
университет им. М.В. Ломоносова, 2011.
64. Робская С.А. Политика Евросоюза по регулированию Косовского
конфликта: основные этапы // Вестник Волгоградского государственного
университета. 2017. №2. С. 89 – 91.
65. Сидди М. Абхазия, Косово и право на отделение // Центральная
Азия и Кавказ. 2011. Т. 14. №1. С. 72 – 82.
66. Сквозников А.Н. Военная агрессия НАТО против Югославии в
1999 г. // Известия Самарского научного центра РАН. 2019. Т. 1. №3. С. 76 –
82. DOI: 10.24833/2071-816020173454-2124275.
67. Чеджемов С.Р. Политика и практика Европейского Союза по
признанию новых государств // Актуальные проблемы современного
международного права: сборник докладов и выступлений / Отв. ред.
А.Х. Абашидзе, Е.В. Киселева. М.: Российский университет дружбы народов.
2012. С. 10 – 20.
68. Dolidze A.V. Can Kosovo Be a Precedent for South Ossetia and
Abkhazia // Cornell International Affairs Review. 2010. Vol. 2. No2. P. 42 – 44.
69. Kalan D. Turkish Stream Puts the Balkans under the Spotlight //
Oxford Academic Journal: Natural Gas Daily. 2007. No5. P. 2 – 15.
70. Keşvelioğlu A. The Future of Serbia-Kosovo Relations: Prospects for
Normalisation. Washington, DC: TRT World Research Centre, 2019.
71. Krueger H. Implication of Kosovo, Abkhazia and South Ossetia for
International Low // Caucasian Review of Internationals Affairs. 2009. Vol. 3.
No2. P. 32 – 39.
72. Vulovic M. The Normalisation of Relations between Kosovo and
Serbia // Stiftung Wissenschaft und Politik Comment: Stiftung Wissenschaft und
Politik. Berlin: German Institute for International and Security Affairs. 2023.
No17. P. 1 – 6.
73. Weller M. The Vienna Negotiations on the Final Status for Kosovo //
International Affairs. 2008. No4. P. 659 – 681.

57
 74. Fresi T. Podjela Kosova i Status (Kosovske) Mitrovice // Amalia
Hrvatskog politološkog društva. 2012. No3. C. 443 – 457.

58
 Приложение

Рис. 1
Бомбардировки Югославии со стороны НАТО

Источник: Casualties of NATO Bombing (24 March – 10 June 1999). URL:

https://milosp.info/maps/full/nato99victims.png

59
 Табл. 1
Сравнение непризнанных республик в таблице

Критерий Косово Абхазия Южная Осетия

Внешнее Агрессивное вмешательство Вмешательство России и В основном
вмешательство стран НАТО, а также влияние западных стан: США и вмешательство
стран ЕС и России страны ЕС России, а также
США и стран ЕС
Уровень Признание со стороны 90-та Признание со стороны 5 Признание со
поддержки государств-членов ООН государств-членов ООН стороны 5
мирового государств-членов
сообщества ООН
Историческое До 1990 г. Косово являлось До 1990 г. Абхазия До 1990 г. Южная
право на провинцией с широкой являлась провинцией с Осетия являлась
независимость автономией в составе широкой автономией в территорией с
многонационального составе широкой
государства. многонационального автономией в
государства. До 1864 г. составе
была самостоятельным многонационального
княжеством. государства.
Предпосылки Межэтническая ненависть, Этнический конфликт, Этнический
конфликта этнические чистки, национализм, конфликт,
политические разногласия, политические разногласия политические
сепаратистские движения, сепаратистские движения разногласия
политические разногласия сепаратистские
движения
Наличие Сепаратистские движения, Сепаратистские движения, Военные действия,
вооруженных протесты, военные действия протесты, нарушения прав агрессия со стороны
столкновений со стороны Сербии в 1998- человека, военные Грузии, нарушения
1999-х гг., применение действия в 1992 – 1993 гг., прав человека в 1991
авиаударов со стороны НАТО, а также в 2008 г. со – 1992 гг. и в 2008 г.
нарушения прав человека стороны Грузии
Уровень Функционирует Функционирует Функционирует
внутренней государственный аппарат, полноценная полноценная
самостоятельно часть дипломатических и государственная система, государственная
сти правовых вопросов присутствует достаточно система,
делегируют на МООНК и сильное влияние присутствует
другие неправительственные российских достаточно сильное
организации уполномоченных влияние российских
сотрудников, финансовая уполномоченных
зависимость от сотрудников,
Российского банка экономическая,
политическая
зависимость от
России
Источник: составлено автором

60
 Рис. 2
Акт провозглашения независимости Республика Южная Осетия

Источник: 29 лет со дня принятия Акта провозглашения независимости Республики

Южная Осетия. URL: https://mfa.rsogov.org/ru/node/3396

61