3

Inhaltsverzeichnis

4........In Bewegung bleiben, Kapitalismus abschaffen! 8........Bedarfswirtschaft 12......Kapitalismus, den will doch sowieso keiner? 16......Entfremdungskritik am Kapitalismus 20......Das Geld So ntzlich wie sein Ruf? 26......Kapitalismus und Gewalt Eine notwendige Symbiose 30......Kapitalismus vs. kologie 34......Polizei!
Mehr Infos auf: www.ak-kampagne.ch akk@immerda.ch

5
Mitte des 19. Jahrhunderts in Manchester, England: Die Urform des Kapitalismus setzt sich durch. In den Produktionssttten gilt das Prinzip, aus der Arbeitskraft der Leute das Maximum herauszuholen. Wer unter den physischen und psychischen Belastungen zu Grunde ging, mit dem vorgegebenen Arbeitstempo nicht mithielt, oder am Ende des bis zu 16 Stunden langen Arbeitstages nicht genug Produkte gefertigt hatte, war leicht zu ersetzen. Der Lohn reichte meist nicht fr genug Nahrung oder Kleider. berarbeitung, Obdachlosigkeit, Unfall- und Hungertod waren eine unmittelbare Bedrohungen. Diese Epoche ging unter dem Begriff Manchesterkapitalismus in die Geschichte ein. Die Zeiten scheinen lngst berwunden. Heute - gut 150 Jahre spter - hat sich so einiges verndert, doch im Kapitalismus leben wir noch immer. Und nein, es stimmt nicht, dass der Kapitalismus das beste aller Systeme ist! Dass er auch heute fr die Natur und die meisten Menschen schdlich ist, lsst sich leider an unzhligen Beispielen zeigen - Die Lohnarbeiter_innen sind gezwungen ein Leben lang ihre Arbeitskraft zu verussern und mssen dabei (Berufs-)krankheiten, Unflle und psychische Erkrankungen in Kauf nehmen. - Die kapitalistische Produktion nimmt auf die Umwelt als Lebensgrundlage keine Rcksicht und zerstrt sie zu grossen Teilen.1 - Das Dasein als Lohnabhngige bedeutet fr viele Menschen stndig abzuwgen, ob ein Bedrfnis befriedigt werden kann oder darauf verzichtet werden muss. Existenzngste gehren zum Alltag vieler Menschen. - Den herrschenden Gegenstzen dieser Gesellschaft sind die Menschen andauernd ausgesetzt. Die Konkurrenz macht vor niemandem Halt und durchdringt alle Lebensbereiche.2
1 2 Siehe Text Kapitalismus vs. kologie Siehe Text Entfremdung

In Bewegung Bleiben, Kapitalismus abschaffen!

Diese Hrten kommen nicht von ungefhr und sind erst Recht nichts natrliches. Weil im Kapitalismus nach dem Kriterium des Profits produziert wird, bleibt so manches Bedrfnis der Leute auf der Strecke. Und wer kein Geld oder Eigentum hat, kommt in diesem System kaum dazu auch nur ein Bedrfnis zu befriedigen.1 Fr die meisten Leute bedeutet dies ein Leben als Lohnarbeiter_in und abhngige Variabel der Eigentmer_innen ber die Produktionsmittel.2 Und damit die ganze Chose auch ordentlich funktioniert, wacht der Staat mit Gesetz, Gewalt3 und seinen blauen Reprsentanten_innen.4 Dieses System wollen wir nicht! Auch nicht mit irgendwelchen reformistischen nderungen. Wir wollen eine Wirtschaft, die fr die Bedrfnisse der Leute produziert, die Natur nicht zerstrt und fr jeden gengend hergibt.5 Wir wollen eine selbstorganisierte, herrschaftslose Gesellschaft. Wir wissen, dass wir von diesem Ziel noch weit entfernt sind; wir wissen, dass wir viele sein mssen um eine andere Welt zu realisieren und wir wissen vor allem, dass wir dazu die soziale Revolution machen mssen und machen wollen! Darum rufen wir zu dieser antikapitalistischen Kampagne auf. Sie soll einen Beitrag dazu leisten, dass sich die Menschen Gedanken machen ber das System in dem tglich Tausende verhungern oder burn outen, whrend andere Golf spielen und Milliarden anhufen; wir wollen die Menschen davon berzeugen, sich gegen das kapitalistische System zu erheben. Wir rufen alle auf an dieser Kampagne teilzunehmen, mit zu diskutieren, selbst aktiv zu werden, sich zu organisieren und dadurch beizutragen, dieses System ber den Haufen zu werfen.

Bleibt in Bewegung!
1 2 3 4 5 Siehe Text Geld So ntzlich wie sein Ruf? Siehe Text Kapitalismus, den will doch sowieso keiner Siehe Text Kapitalismus und Gewalt eine notwendige Symbiose Siehe Text Polizei Siehe Text Bedarfswirtschaft

9
In der heutigen Marktwirtschaft werden bewusst konstruierte Verschleissprodukte hergestellt, es werden knstliche Modetrends heraufbeschworen und Luxusgter produziert, die nur wenigen Menschen zu Gute kommen. Alles wird hergestellt, um den grssten Profit zu erzielen oder gar nicht, wenn kein Gewinn erzielt werden kann . Die Arbeiter_innen produzieren nicht, was sie fr notwendig erachten, sondern weil sie auf eine Arbeitsstelle angewiesen sind und Geld verdienen mssen. Produkte werden nicht in einer Menge produziert, die fr die Gesellschaft wichtig ist, sondern im berfluss und um Gewinne zu erzielen. All das verschlingt heute unglaubliche Mengen an Arbeitskraft, Kreativitt, Ideen, Ressourcen und Zeit. Fr die Herstellung und Verteilung von Waren, Lebensmitteln und Dienstleistungen wird schon heute der geringere Teil menschlicher Arbeit aufgewendet - der grssere Teil wird verschwendet und verpufft in Leistungen, die in einem vernnftigen Gesellschaftssystem nicht ntig wren, oder die auf andere Weise besser organisiert werden knnten. Alle Jahre wieder gibt es Studien, die ausrechnen, wieviel Arbeitsstunden der Mensch bei einer konsequenten Bedrfnisproduktion noch leisten msste, um den Bedarf aller Menschen der Erde zu befriedigen. Zurzeit liegen diese Zahlen zwischen fnf und acht Stunden wchentlich.1 In einer kapitalistischen konomie lohnt es sich nicht, den Hunger zu besiegen, denn die hungernden Menschen stellen keinen Markt dar, sie sind zu arm um zu bezahlen. Rstung hingegen, um nur ein markantes Beispiel zu nennen, ist ein gewinnbringendes Geschft, noch rentabler sind Krieg und die darauf folgenden Wiederaufbauarbeiten. Was wre anders in einer Bedarfswirtschaft?

Bedarfswirtschaft

Wie das Wort schon sagt, geht es darum, zu produzieren, was gebraucht und zum Leben ntig - also ein Bedarf ist. In einer basisdemokratischen Bedarfswirtschaft wren alle Menschen kollektive Besitzer_innen ihrer Produktionsmittel und Konsument_innen gleichzeitig. Sie wrden gemeinsam bestimmen, was sie produzieren, wie sie es produzieren und wie die Produkte verteilt werden. Durch die dezentrale Vernetzung einer solchen Gesellschaft wrden viele Gter in der nheren Umgebung erzeugt und verbraucht. Es ist kologischer Wahnsinn, dass heute viele Produkte nur aufgrund eines Handelgewinns um die ganze Erde hin- und her transportiert werden. Gleiches liesse sich fr die Weiterverarbeitung von Rohstoffen erreichen, die sich heute - ebenfalls aus Grnden des Profits - berwiegend die reichen Industrielnder gesichert haben. Eine Weiterverarbeitung knnte ebenso gut an den Orten erfolgen, wo die Rohstoffe vorkommen. Transport wre dann nur noch fr Produkte ntig, die etwa nur in bestimmten Klimazonen gedeihen oder an bestimmten Pltzen hergestellt werden knnen. Das Funktionieren einer Bedarfswirtschaft wrde dezentrale, kollektiv organisierte und selbstverwaltete Gemeinschaften voraussetzen. Alltgliche, einfache Arbeiten (wie Kinderbetreuung, Unterhaltsarbeiten, Gartenarbeiten, der Betrieb einer Kche, einer Bar usw.) knnten in einem kleinen Kollektiv organisiert werden. Fr Dienstleistungseinrichtungen und Gterproduktionen, die komplexere Ablufe beinhalten, wrden sich Kollektive aus gemeinsamem Interesse zusammenschliessen. Je nachdem, wie viele Menschen eine Produktions- oder Dienstleistungseinrichtung benutzen und bedienen, sind kleinere oder grssere Zusammenschlsse sinnvoll.

Dante, Darwin (1994): 5 Stunden sind genug. Mainhatten. Vilar, Esther (1978): Die Fnf-Stunden-Gesellschaft. Herbig. Von Nell-Breuning, Oswald (1985): Arbeitet der Mensch zu viel? Herder.

10
Wie viele Gemeinschaften sich jeweils zusammenschliessen, msste an verschiedenen Kriterien abgewogen werden. Es muss mit eingerechnet werden, wie hoch der Bedarf an einer Dienstleistung oder einem Produkt auf einer gewissen geographischen Flche ist, welche Ressourcen und welcher Arbeitsaufwand fr die Herstellung der Produktionsmittel bentigt wird und wie weit der Transport- und Arbeitsweg wre. So wre es mglich, in allen Bereichen auf herrschaftsfreien, bewussten Entscheidungen aufzubauen. Es wrden andere Entscheidungen getroffen werden, als diese heute von den Konzernen getroffen werden. Ein sinnvoller Umgang mit Ressourcen und Arbeitsprozessen wrde sich ergeben. Heisst Bedarfswirtschaft, dass wir Verzicht ben mssen? Die kapitalistische Logik verleitet die Menschen zu einem Konkurrenzdenken und einem unvernnftigen Konsum. Im Kapitalismus werden der soziale Status und die Identitt hauptschlich ber materielle Gter definiert. Produkte, die in einer kapitalistischen Wirtschaft notwendig sind, wren es in einer Bedarfswirtschaft nicht mehr. Statt unzhlige Konkurrenzprodukte von unterschiedlichster Qualitt knnten nach Bedarf nur noch qualitativ gute und weniger Produkte hergestellt werden. Grenzenloser, unbeschrnkter Konsum und Wachstum, wie ihn der Kapitalismus proklamiert, ist sowieso nicht mglich, da die natrlichen Ressourcen beschrnkt sind und Bedrfnisse die Schranken in sich selber tragen. So wie Menschen heute freiwillig auf gewisse Gter verzichten, kann auch in der Bedarfswirtschaft ein Verzicht auf gewisse Gter nicht ausgeschlossen werden. Viele Produkte, die heute vor allem privat genutzt werden und fr den grssten Teil der Menschheit nicht erschwinglich sind knnten genauso gut von einem Kollektiv genutzt werden (z.B. Autos usw.). Die Frage, vor der wir heute stehen, ist nicht, ob wir so weiterleben knnen wie bisher, denn das knnen und wollen wir eindeutig nicht. Bedarfswirtschaft bedeutet nicht eine Verarmung unseres Lebens, sondern Verzicht auf einige unvernnftige und schdliche Dinge und Gewohnheiten.

Bedarfswirtschaft
Wir knnen stattdessen eine neue Lebensqualitt gewinnen, die mit Geld nicht gekauft werden kann. Es wre vielleicht nicht der Luxus in Form von privater Gteranhufung, wie er heute einer kleinen Oberschicht zukommt, dafr wre er auch nicht auf dem Buckel anderer Lebewesen aufgebaut. Bedarfswirtschaft muss eine Solidarwirtschaft sein. In einer bedarfsgerechten Verteilung wrde dem grssten Teil der Menschen mehr materieller Reichtum zukommen als heute. Was sicher verschwinden soll, ist die Ausbeutung der Menschen und der Natur. Eine solche Wirtschaft wrde heissen, nicht nur an sich selbst zu denken, sondern an alle. Eine solche Solidaritt msste weltweit wirken, ansonsten htte sie versagt. Heute lebt der kleinste Teil der Menschen im berfluss, whrend der grsste Teil nicht einmal genug zu essen hat. Die Proletarier_innen haben nichts zu verlieren, als ihre Ketten! Wir betrachten es als notwendig, ber die vorgegebenen Denkmuster hinauszusehen und neue Ideen und Anstze als mgliche Alternativen ernst zu nehmen. Zustzliche Literatur findet ihr hier: Gorz, Andre (1983): Wege ins Paradies. Rothbuch Verlag. Martin, Hans-Peter, Harald Schumann (1998): Die Globalisierungsfalle. Rororo. Rifkin, Jeremy (1995): Das Ende der Arbeit und ihre Zukunft. Campus. Berkman, Alexander (1929): ABC des Anarchismus. Trotzdem.

11

13
Der Kapitalismus hat eigentlich keinen besonders guten Ruf, bei den LInken hat das Tradition, die Schweizer Sozialdemokrat_innen wollen ihn letztendlich immer noch berwinden, indem sie die Wirtschaft demokratisieren. Vor allem die Jungen Sozialist_innen, zum Beispiel mit der 1:12 Initiative , die fr gerechte Lhne sorgen will. Leute der verschiedensten politischen Couleur wollen ihm mit einem Grundeinkommen zuleibe rcken. Wieder andere wollen mit Vertragslandwirtschaft oder Gemeinschaftsgrten eine andere Welt mglich, bzw. pflanzbar machen und zumindest einen Teil ihres Alltags ausserhalb des Kapitalismus organisieren1. Aber auch von Leuten die nicht im Verdacht stehen, ihre politische Heimat im linken Lager gefunden zu haben, kommen immer wieder Initiativen wie etwa die eidgenssische Volksinitiative gegen die Abzockerei die diese kranken Mechanismen der Topvergtungen, welche in vielen brsenkotierten Unternehmungen vorherrschen, korrigieren wollen. Die Rechtsextremen der PNOS finden ebenfalls der Kapitalismus gehre ausgemerzt, etwa indem das Privateigentum an Produktionsmitteln eingeschrnkt wird.2 Bei soviel Gegnerschaft muss man sich doch nicht wundern, dass der Kapitalismus sich nach wie vor auf dem Siegeszug befindet. Denn eines haben diese Kritiker_innen des Kapitalismus leider bei aller Verschiedenheit gemeinsam: Sie interessieren sich nicht wirklich dafr wie der Kapitalismus funktioniert. Grundstzliche Kritik an Lohn, Profit und Eigentum vernimmt man aus diesen Ecken jedenfalls nicht. Das ist jammerschade, denn das Verlangen nach Einschrnkungen, Reformen, nach einer berwindung die keine ist und nach Alternativen im hier und jetzt usw. nimmt den Kapitalismus und seine Funktionsweise, seine Sachzwnge nicht ernst. Weil uns daran liegt, dass der Kapitalismus nicht auf ewig weiter funktioniert, mchten wir an dieser Stelle einige kurze Erklrungen zu, bzw. einige Argumente gegen Lohn, Profit und Eigentum anbringen.

Kapitalismus, den will doch sowieso keiner?

Eigentum ist Diebstahl? Nein, Eigentum ist ein vom Staat garantiertes Grundrecht und steht auch bei angeblichen Kapitalismuskritiker_innen hoch im Kurs. Auch wenn es fr die meisten Leute Ausschluss bedeutet. Denn das Recht auf Eigentum erzeugt zwingend einen Gegensatz; es schliesst die Interessen der Einen, von den Interessen der Anderen aus. Die einen kommen nicht an das was sie brauchen, weil es anderen gehrt, die es als Gebrauchswert gerade nicht brauchen (sondern nur den Tauschwert realisieren wollen). Der/die Eigentmer_in einer Zahnbrstli-Fabrik zum Beispiel, lsst abertausende Zahnbrstli nicht zum Eigengebrauch produzieren, sondern zum Verkauf. Wer ein Zahnbrstli haben will, muss Geld hinlegen! Die brgerlich, kapitalistische Welt, ist voller solcher Gegenstze, wo der Nutzen des/der Einen, der Schaden des/der Anderen ist. Kufer_in und Verkufer_in, Mieter_in und Vermieter_in, Arbeiter_in und Kapitalist_in, immerzu wollen die einen mglichst wenig bezahlen, die anderen mglichst viel kassieren. Dass noch das ntzlichste und lebenswichtigste Gebrauchsgut nur gegen Geld ber den Ladentisch geht, macht klar, wer hier die besseren Karten in der Hand hat. Ein Blick in die Welt zeigt deutlich, welche brutalen Konsequenzen das Recht auf Eigentum hat: Tglich sterben 100 000 Menschen an den Folgen von Unterernhrung und Hunger1 - nicht weil es zu wenig Nahrungsmittel gibt, sondern weil sie kein Geld haben. Lohn und Profit - eine Win-Win-Situation? Aber wie kommen die Leute eigentlich an Geld? Da gibt es hauptschlich zwei Mglichkeiten: Entweder man ist per Recht Kapitalist_in, d.h. z.B. Eigentmer_in von Boden und/oder Objekten die man vermietet bzw. man ist Eigentmer_in von Produktionsmitteln, d.h. man lsst Produkte herstellen und verkauft diese.

WOZ vom 18.03.2010

Flugblatt der PNOS zum 1.Mai 2008

Hermann Lueer: Warum tglich 100000 Menschen verhungern, Monsenstein und Vannerdat 2008

14
Oder man ist LohnabhngigeR (Proletarier_in): Eigentmer_in seiner Arbeitskraft, die man verkaufen muss, weil man sonst kein Eigentum hat, von dem sich leben lsst. Das Blde ist nur, dass das bedeutet, dass man eine Einkommensquelle, also einen Kapitalisten_in (Arbeitgeber_in) finden muss, der/die einem einen Lohn zahlt. Das tut dieseR aber nur, wenn es sich fr ihn/sie lohnt. Das heisst die Arbeit des Lohnarbeiters, der LohnarbeiterIn muss mehr einbringen als sie kostet1. Der Lohn richtet sich nach dem Kriterium der Kapitalist_innen, nmlich wie viel Arbeit sie brauchen und wie billig sie diese kriegen knnen. Weil sich die Kapitalist_innen in einem dauernden Konkurrenzkampf um mglichst viel Profit befinden, wollen sie Kosten sparen. Das heisst fr die Arbeiter_innen z.B. konkret, mehr Produktivitt (bei gleichem Lohn) oder Lohnkosten senken. Auch hier ist klar, wer die besseren Karten hat. Die zahlreichen Arbeiter_innen werden gegeneinander ausgespielt, egal ob in der Firmenabteilung oder bei der internationalen Standortkonkurrenz, die Kapitalist_innen haben keine Mhe Arbeiter_innen zu finden, die es billiger machen. Hauptsache Arbeit, ist ein geflgeltes Wort bei denen, die zum sozialen Abstieg verdammt sind, sobald sie mit ihrer Arbeit keinem/keiner Kapitalist_in mehr Profit bringen knnen. So machen sie die Sache ihrer Arbeitgeber_in zu ihrer eigenen. Denen geht es doch nur ums Geld! Profit ist in diesem System alles. Die ganzen Lgen von Seiten der Arbeitgeber_innen wie Sozial ist, wer Arbeit schafft hin oder her. Sie schaffen nur Arbeitspltze, so lange sie Aussicht auf Gewinn haben. Produziert wird nur was - und solange es - Profit bringt. Das ist hart - fr die Arbeiter_innen in einer Firma genauso wie fr Konsument_innen. Es gibt wohl keineN, der kein Beispiel kennt, in dem eine Firma nur wegen dem Profit Arbeiter_innen auf die Strasse gestellt hat.

Kapitalismus, den will doch sowieso keiner?

Und jedes Kind weiss, dass z.B. dringend bentigte Medikamente fr Afrika nicht einmal produziert werden, weil die Leute dort unten eh kein Geld haben um sie zu kaufen. Jahr fr Jahr knnen wir in der Zeitung lesen, das die Schere zwischen Arm und Reich wieder grsser geworden ist, dass die Reichen reicher geworden sind, die Armen zahlreicher. Leider ist das fr viele nicht Anlass genug, sich zu erklren, woher das alles kommt, und dann mit den Ursachen Schluss zu machen, sondern lediglich Anlass dazu, sich von denen da oben etwas mehr soziale Gerechtigkeit zu wnschen, etwa damit nicht noch der Zusammenhalt im Land gefhrdet wird, gar soziale Unruhen ausbrechen. Nur um dann von den Herrschaften auf Sachzwnge und internationale Konkurrenzstandarts hingewiesen zu werden. Mit solchen Kritikern, wollen wir nicht verwechselt werden. Wir meinen es ernst: der Kapitalismus ist ein menschenfeindliches System, wir denken nicht im Traum daran, ihn zu verbessern. Er gehrt mit Stumpf und Stiel beseitigt.

Karl Marx: Das Kapital: Dietz Verlag 1962

15

17
In diesem Text befassen wir uns mit der Entfremdungstheorie und deren Kritik am Kapitalismus. Entfremdung vom Produkt Die erste Dimension der Entfremdungstheorie von Marx besagt, dass der/die Arbeiter_in sich vom Produkt, welches er/sie herstellt, entfremdet. Da das Produkt nicht ihm/ihr gehrt, sondern dem/der Kapitalist_in, obwohl er/sie dieses, oder einen Teil davon, selbst gemacht hat. Entfremdung von der Ttigkeit Da der/die Arbeiter_in von der Ware die er/sie herstellt durch das Eigentum getrennt ist, wird ersichtlich, dass seine/ihre Arbeitskraft nur Mittel zur Produktion fr eineN fremdeN Besitzer _in ist. Der /die Arbeiter_in verkauft lediglich ihre/seine Arbeitskraft an eineN Kapitalist_in, somit wird, was er/sie tut, fremdbestimmt. Die Ttigkeit des/der Arbeitenden entsteht also nicht aus seinem/ihrem Bedrfnis, sondern nur aus Zwang. Folglich entfremdet er/sie sich auch von seiner/ihrer Arbeit. Entfremdung vom Mitmenschen Durch die stndige Konkurrenz um Lohn und Arbeitspltze, entfremdet sich der/die Arbeiter_in von seinen Mitmenschen. Die Menschen werden bei der Arbeit nur dann gemeinschaftlich ttig, wenn dies von dem/der Arbeitgeber_in befohlen wird und seinen/ihren Interessen dient. Entfremdung von seiner selbst Als Konsequenz von den vorherigen Punkten, entfremdet sich der Mensch von sich selbst. Er entfernt sich von seinem Gattungswesen und wird vielmehr zu einem abgestumpften Arbeitswesen.

Entfremdungskritik am Kapitalismus
Dies sieht im Alltag etwa so aus: 6:30, der Wecker ringt, wir ringen mit uns ob wir jetzt wirklich aufstehen, duschen, essen und zur Arbeit fahren wollen. Doch wir mssen unsere Arbeitskraft verkaufen, da wir auf den Lohn angewiesen sind. Wir arbeiten in der Fabrik, produzieren Ware, oder sitzen an der Kasse um die Ware zu verkaufen, damit der Laden bestehen kann und Profit abwirft. Wir Verkaufen Call-Zentren Tag fr Tag unsere Stimme, um Werbung mglich zu machen. Oder betreuen im Minutentakt pflegebedrftige Menschen, ohne die ntige Zeit zu haben um sie wirklich als Menschen zu behandeln. Oder wir verbringen unsere Zeit an der Universitt, einerseits um Wissen zu erlangen an dem wir uns sortieren lassen, andererseits um ein attraktiveres Profil fr den Arbeitsmarkt zu haben. Jedoch merken wir, dass die Dinge, welche wir produzieren, herstellen, erarbeiten oder verkaufen, gar nicht uns gehren. Somit ist zu sehen, dass es nicht wir sind, die Dinge fr uns produzieren, sondern dass wir nur unsere Arbeitskraft, an den Produzenten verkaufen. Dazu kommt die Konkurrenz unter den Mitarbeiter_innen, da jedeR mehr, besser und schneller arbeiten will als der/die andere, damit er/sie den Job behalten kann. Arbeit gegen Lohn ist in der kapitalistischen Gesellschaft absolut notwendig. Mensch arbeitet also nicht, um sich selber zu verwirklichen, sondern weil er sonst gar nicht berleben kann. Die meiste Zeit unseres Lebens verbringen wir damit unsere Arbeitskraft einem/einer Kapitalist_in zu verkaufen, uns wird diktiert, was wir zu arbeiten und was wir zu unterlassen haben. Kreativitt und Solidaritt werden so gut es geht unterdrckt und bewusst von der herrschenden Klasse vernachlssigt oder gezielt verlangt fr fremde Zwecke wie Werbung, Kultur, Forschung u.s.w..

18
Konkurrenz und die Angst vom sozialen Abstieg, vom Verlust der Arbeitsstelle und somit vom Entzug unserer Lebensgrundlage (Lohn) zwingen uns, unsere Bedrfnisse und Wnsche in den Hintergrund zu stellen und in erster Linie dafr zu sorgen, dass am Ende des Monats von irgendwo Geld kommt. Wie wir zu diesem Geld kommen, spielt hchstens eine zweitrangige Rolle. Es ist egal, wo die persnlichen Vorlieben und Fhigkeiten jedes/jeder einzelnen liegen. Es wird klar, dass am Ende des Tages nur fr den Lohn gearbeitet wird, all das Geschwtz von Spass an der Arbeit und Berufung fr diesen Job sind hchstens karrierefrdernde Lgen. Alles, was wir leisten, produzieren und erarbeiten, bringt unseren Chef_innen mehr Profit. Kritische Wrdigung Die Entfremdungstheorie ist eine Kritik am kapitalistischen System, die sich auf den Menschen bezieht. Obwohl die Entfremdungstheorie bereits aus dem 19. Jahrhundert stammt, ist sie immer noch aktuell und voll zutreffend. Auch wenn man sie nicht wahrhaben will, ist nicht zu bestreiten, dass wir uns vom uns selber sein entfremden. Das ganze Leben lang, bereits von klein auf zielt die ganze Bildung und Entwicklung auf die Karriere in der kapitalistischen Produktion ab. Entfremdung ausserhalb der Arbeit Doch die Entfremdung betrifft nicht nur die Arbeit, auch die Freizeit, Ferien, Freund- und Liebschaften, Ausgang usw. sind von der Entfremdung durchdrungene Lebensbereiche. Der Mensch im Kapitalismus wird sich immer fremder. Medien, Information, Politik, Konsum, Sucht und Religion sind nur einige Punkte bei denen klar wird, wie wir uns von uns selbst entfremden. Die Medien vermitteln uns ein Bild vom guten Leben z.B. der Stars oder der Reichen. Es wird vermittelt, dass ein solches Leben erstrebenswert sei und glcklich mache. Durch Werbung sehen wir, wie ein erflltes Leben aussehen sollte. In der Politik entscheiden einige privilegierte Menschen ber unsere Lebensbedingungen, obschon unser Leben unser Leben sein sollte.

Entfremdungskritik am Kapitalismus
Durch die Religion geben Menschen ihre ganze Verantwortung einem angeblich bernatrlichen Wesen/einer hheren Macht ab. Durch die wirtschaftlichen Verhltnisse und der daraus entstehenden stetigen Entfremdung von sich selbst sind wir unfhig geworden unsere existenziellen Bedrfnisse und Wnsche zu stillen oder sie berhaupt zu erfahren. Um frei von Entfremdung und Zwngen zu werden brauchen wir eine weltweite Revolution die jegliche Herrschaftsverhltnisse auflst. Nur so knnen wir zu einer neuen Form von Arbeit gelangen, zu einer nach unseren Bedrfnissen organisierten Produktion, ohne Ausbeutung, Trennung von schaffen und verbrauchen, Entfremdung von uns selbst und ohne Konkurrenzkampf. Wir wollen, dass wir nach unseren Bedrfnissen produzieren und nicht fr den Profit der Chef-innen, und der Konzerne. Wir wollen nach unseren Fhigkeiten, Gelsten und Interessen ttig sein.

19

21
Geld regiert die Welt so einleuchtend der Spruch fr alle ist, so gelufig ist er auch. Dass Geld den Alltag bestimmt, kann nicht bestritten werden. Die Leute gehen fr Geld arbeiten, Lebensmittel werden mit Geld bezahlt, genauso wie Wohnraum, Reisen usw. Keine_r kommt um die farbigen Zettel, glitzernden Mnzen und Plastikkrtchen herum. Fr die Mehrheit der Leute ussert sich das Geld meist in der Sorge darum, es berhaupt zu haben, oder gengend zu haben. Dass Geld der allgemeine Gegenstand der Begierde ist, zeigt, dass davon ganz schn viel abhngt. Doch was eigentlich ist Geld? In der Volkswirtschaftslehre (VWL) wird dem Geld einen grossen Nutzen zugeschrieben: Das Geld ist Mittel zur Verteilung von Gter der Bedrfnisbefriedigung, heisst es da in den Bchern geschrieben. Ist das so? Nehmen wir uns die Sache mal ein bisschen genauer vor. Warenproduktion In der kapitalistischen Welt wird der Reichtum als Waren produziert. Diese Waren werden dann gegen Geld verkauft. Geld ist heutzutage also die allgemein gltige Form, gegen die Waren getauscht werden. Alle ntzlichen Dinge der Welt werden also in Geld gemessen, was heisst, dass Geld die abstrakte Form des Reichtums ist. Geld stellt also den Wert einer Ware dar. Dieser Wert bedeutet aber nicht etwa, wie ntzlich eine Sache ist, was also deren Gebrauchswert ist denn da unterscheiden sich die Waren ganz wesentlich: Der Stuhl ist zum Sitzen ntzlich, der Tisch zum was drauf stellen, usw. Das Geld stellt also etwas dar, was allen Waren gleich ist, etwas womit sie sich in ein Verhltnis zueinander setzen lassen, nmlich den Tauschwert. Und der hats in sich: Tauschwert Wie der Name sagt, ist der Tauschwert der Wert, gegen den Waren getauscht werden. Will jemand seine Ware gegen eine andere tauschen, wird diese im Tauschwert verglichen, welcher sich in Geld, also in Preisen darstellt. Kommt das Geld fr die Ware nicht auf den Ladentisch, so wird die Ware auch nicht getauscht, egal wie ntzlich die Ware fr jene_n ist, der/die sie haben mchte.

Das Geld So ntzlich wie sein Ruf?

Der Gebrauchswert ist also dem Tauschwert unterstellt. Fr den Menschen, der eine Ware braucht oder haben mchte, hat das entscheidende Folgen: Hat jemand kein Geld, kommt er nicht an die Ware heran, obschon sie (meist in riesigen Mengen) vorhanden ist. Das Geld ist also nicht Mittel zur Verteilung von Waren, sondern eine Schranke, um an sie zu kommen. Es ist die Bedingung berhaupt, damit ein Tausch stattfindet und ein Bedrfnis befriedigt werden kann. Dass das Geld das passende Mittel ist, um das Mass der Werte von Waren festzumachen was die VLW auch behauptet kommt nur daher, dass in dieser kapitalistischen Gesellschaft berhaupt alles fr den Tauschwert hergestellt wird und somit in Geld gemessen wird. Wrden die ntzlichen Sachen auf der Welt nicht als Tauschwerte hergestellt, wren sie einfach Gebrauchswerte, die verbraucht werden, sie bruchten keinen Tauschwert und mssten also nicht im Geld gemessen werden. Knappheit Zur Ideologie der VWL, dass Geld ntzlich ist um Waren zu verteilen, passt auch die Behauptung: Die Gter seien knapp und die Bedrfnisse (der KonsumentInnen) wren masslos, das Geld wrde somit das Problem der Verteilung regeln, lautet der Schluss. Knappheit besteht jedoch fast nie bei den Gtern schon nur die unglaublichen berproduktionen und superfunktionstchtige Produktionsanlagen, die stillgelegt werden, beweisen das Gegenteil. Die Knappheit liegt beim Geld der Leute, welche die Waren haben mchten und nicht bezahlen knnen. Ist kein oder zu wenig Geld dafr zu mobilisieren, dass bestimmte Waren verkauft werden knnen, bleiben sie liegen, werden vernichtet oder erst gar nicht hergestellt obschon das Bedrfnis und die Produktionsmglichkeiten vorhanden wren. Geld ist also nicht erst Schranke, wenn es darum geht, an Waren zu kommen, sondern auch Schranke, dass sie berhaupt hergestellt werden. Und darin will die VWL eine Knappheit an Gter entdecken? Kommt es zur Produktion, dann unterliegt diese welch ein Wunder ebenfalls dem Zweck, Geld zu verdienen.

22
Produktionszweck Die Waren, welche in den Hnden privater Eigentmer_innen hergestellt werden, haben fr diese einen Zweck und der ist entscheidend. Als Gebrauchswerte wollen die Eigentmern_innen die Waren nmlich nicht, denn verbrauchen knnen sie diese nicht alle selbst. Am Gebrauchswert sind sie jedoch soweit interessiert, dass er dafr taugt, den Tauschwert zu realisieren. Jemand muss also seine Ware als Gebrauchswert wollen und ihm/ihr dafr den Tauschwert bezahlen. Auf den Tauschwert hingegen kommt es den Produzierenden umso mehr an und nach ihm richtet sich die gesamte Produktion. Wichtig ist den Produzierenden, dass am Ende der Produktion ein genug hoher Tauschwert vorhanden ist, der sich ber den Verkauf in Geld verwandeln lsst. Das Geld wiederum dient ihnen dazu, auf andere Waren Zugriff zu haben. Weil die Waren von privaten Eigentmern_innen hergestellt werden, kommt die Schranke des Zugriffes auf die Waren erst in die Welt. Dass Geld fr die, die genug haben, das allgemeine Zugriffmittel auf den Reichtum ist, sollte ihm also nicht als Lob attestiert werden. Gbe es die Schranke des Eigentums nicht, wre das Geld nmlich nutzlos. Gegenstze Die Wichtigkeit des Geldes in der kapitalistischen Gesellschaft zeigt sich darin, dass alles ber das Geld bewertet wird und das hat brutale Konsequenzen, die man in den Gegenstzen sprt, welche immerzu in die Welt gesetzt werden: Kufer_innen Verkufer_innen, Mieter_innen Vermieter_innen, Arbeitnehmer_innen Arbeitgeber_innen, nahezu immer geht es ums Geld. Der eine will mglichst viel bekommen, der andere will mglichst wenig bezahlen. Und an diesen handfesten Gegenstzen geht so manches Leben in die Brche.

Das Geld So ntzlich wie sein Ruf?

Lohnarbeiter und Eigentmer Wenn das Geld also das allgemeingltige Zugriffsmittel auf den Reichtum dieser Welt ist, liegt nahe, dass es fr den/die Einzelne_n entscheidend ist, wie viel er/sie davon anhufen kann. Umso mehr, umso besser lautet das Prinzip. Die einen gehen fr Lohn arbeiten, die andern leben von dem in dieser Arbeit produzierten Mehrwert. Dass Letztere in einer wesentlich besseren Ausgangslage sind, ist leicht ersichtlich. Ihre Mglichkeiten zur Vermehrung von Geld sind wesentlich grsser. Erstere hingegen mssen immerzu schauen, was sich aus dem wenigen, was sie an Lohn verdienen, machen lsst. Da die Eigentmer_innen nur Leute anstellen, wenn diese zur Vermehrung des Tauschwertes beitragen, sind die Lhne auch dem Zweck der Geldvermehrung unterstellt. Fr den/ die Eigentmer_innen sind die Lhne notwendiges bel, also Kosten, die er mglichst tief halten will. Fr den/die Lohnarbeiter_in soll der Lohn zum Bestreiten des Lebensunterhaltes reichen. Dass das fr Lohnarbeiter_innen keine gemtliche Sache ist, zeigt sich tglich! Zwangslufig endet es fr sie in der Einteilung vom Geld fr das, was sie alles bezahlen mssen bzw. brauchen. Verzicht und Sparen (aufgeschobener Konsum) ist fr Lohnarbeiter_innen somit an der Tagesordnung.

23
Der Staat Der Staat mit all seinen Unterabteilungen sorgt dafr, dass das Geld als solches funktioniert. Er garantiert das Recht auf Eigentum, was die kapitalistische Produktion ermglicht; er legt die Leute auf das Geld als gltiges Zahlungsmittel fest; er zieht bei seinem Volk die Steuern in Form von Geld ein usw. Damit die farbigen Zettel auch ihre Gltigkeit als Geld haben, legt jeder Staat fr seine Nation die Whrung fest und bringt das Geld auch grad selbst in Umlauf. Dass das Geld und seine Whrung auch Gltigkeit haben, garantiert er mit seiner Macht. Die herrschenden Verhltnisse, in denen wie gesehen das Geld ein ganz wesentlicher Bestandteil ist, ist kein Naturgesetz. Es msste nicht sein, dass die Produktion dem Zweck Tauschwert zu realisieren unterstellt ist, also aus Geld mehr Geld zu machen. Besser wre eine kollektiv organisierte und geplante Bedrfnisproduktion ohne Staat und Kapital!
Eine ausfhrliche und detaillierte Analyse von Ware, Geld und Kapital findet sich in Karl Marx, Das Kapital, Band 1, Kritik der politischen konomie.

Das Geld So ntzlich wie sein Ruf?

27
Gewalt ist nicht homogen In aller Regel wird Gewalt definiert als schdigendes Handeln eines Tters oder einer Ttergruppe gegen ein Opfer oder eine Opfergruppe. Dabei hat jede_r eine Vorstellung von Gewalt. Die meisten, die dieses Wort hren, denken wahrscheinlich an Formen physischer Gewalt. Dass der Kapitalismus auf Gewalt angewiesen ist und sie auf verschiedenste Art anwendet, ist auf den ersten Blick weniger offensichtlich. Dieser Text macht sich zum Ziel, die Zusammenhnge zwischen Kapitalismus und den verschiedenen Formen von Gewalt aufzuzeigen und zu analysieren. Technologisierte Gewalt im Namen des Profits Seine volle Brutalitt und Gewaltttigkeit zeigt das kapitalistische System dann, wenn sich zwei oder mehrere Volkswirtschaften in die Haare geraten. Auch wenn es kriegerische Handlungen wohl beinahe so lange gibt wie die Menschheit und diese immer blutig waren, noch nie hatte der Krieg dieses Ausmass wie er ihn im Kapitalismus hat. Whrend Krieg auf der einen Seite Tod, Elend und Zerstrung bedeutet, bedeutet er auf der anderen Macht und Profit! 1,5 (1500000000000) Billionen US-Dollar steckten die UN Mitgliedsstaaten im Jahr 2010 in den Kauf von Rstungsgtern, Tendenz steigend. Der Handel mit diesen Tod bringenden Waren ist weltweit einer der wichtigsten Wirtschaftszweige und die Waffenhersteller_innen sind aus den Brsenindexen nicht mehr wegzudenken. Doch die Rstungskonzerne und deren Aktionr_innen sind lngst nicht die einzigen Gewinner_innen; private Sicherheitsfirmen, Rohstofflieferant_innen, Technik-/ Baukonzerne und viele weitere Sparten erzielen direkt oder indirekt Profit aus den blutigen Konflikten.

Kapitalismus und Gewalt Eine notwendige Symbiose

Wirtschaftliche Faktoren sind meist die entscheidenden Grnde, fr welche Staaten in den Krieg ziehen, so beispielsweise der Zugang zu natrlichen Ressourcen oder die Erschliessung neuer Absatzmrkte.1 Der Druck im Kapitalismus, stetig zu wachsen und den Profit zu steigern sowie der begrenzte Zugang zu verschiedenen wichtigen Rohstoffen liefern fortlaufend neues Konfliktpotenzial und Argumente fr neue Kriege. Gute Gewalt Bse Gewalt Gegen Gewalt sein - ein Grundsatz, welcher von der Mehrheit in unserer Gesellschaft getragen wird. Doch wie konsequent wird er auch gelebt? Kann mensch von einem brgerlichen Pazifismus sprechen oder sind alles nur hohle Phrasen? Ziel dieses Abschnittes ist es, die Doppelmoral und die Inkonsequenz der brgerlichen Gewaltablehnung aufzuzeigen. Im brgerlichen Staat gibt es ein definiertes Gewaltmonopol, welches an die Institution Polizei abgegeben wird. Konkret bedeutet dies, dass die Polizei - und nur die Polizei - berechtigt ist, im Namen des Staates Gewalttaten zu begehen.2 Schon das zeigt, dass nicht die Gewalt an sich fr die Gesellschaft ein Problem darstellt. Es gibt nmlich gute Gewalt, diejenige der Bullen3 , die gesetzeskonforme Gewalt. Und es gibt bse Gewalt, die verbotene, wenn mensch den brgerlichen Medien und der Politik Glauben schenken soll, am explodieren ist. In diese Kategorie zhlen Dinge wie Jugendgewalt, Hooliganismus oder Sachbeschdigungen Interessant dabei ist die Definitionsfrage.

1 2 3

Da durch Technologisierung und Entlassungen immer mehr Produzent_innen wegfallen, welche dadurch einen Teil ihrer Konsumkraft verlieren, ist es zwingend, den Konsum an anderen Orten anzukurbeln. Ausnahmsweise kann dieses Gewaltmonopol auch auf die Armee ausgedehnt werden. Dies bei einer massiven Bedrohung der inneren Sicherheit (vgl. Art. 185 der Schweizerischen Bundesverfassung). Der Einfachheit halber wird nur von Bullen gesprochen. Gemeint sind natrlich Bullen, Buletten und alle Formen des Geschlechts der Angehrigen dieses bewundernswerten Berufsstandes.

28
Militante Antifaschist_innen, die die menschenverachtendste aller Ideologien, den Faschismus, bekmpfen, gelten als blindwtige Schlger_innen, nicht als Aktivist_innen. Dass bei letzterem Beispiel die Bullen oft mit guter Gewalt die Faschist_innen schtzen (welche selber Gewalt anwenden), macht die Ironie des Ganzen komplett. Es wrde noch unzhlige Beispiele, wie Pyrotechnik in den Sportstadien oder Reclaim-the-Streets-Demonstrationen geben, die diese perfiden und vllig verdrehten Zuschreibungen von ntigen und lohnenswerten Aktionen als plumpe, bse Gewalt aufzeigen. So erstaunt es auch nicht, dass sich nichts ndert, wenn Bullen erwischte Sprayer_innen zusammenschlagen, an Demonstrationen gewaltttig gegen Demonstrierende vorgehen oder sogar Leute in den Tod hetzen. In der brgerlichen ffentlichkeit wird ihr Gewalteinsatz als legitim angesehen: Sie werden schon ihren Grund gehabt haben. Die Klassenjustiz und die Medien der Besitzenden spielen dieses Spiel mit. Auch wenn der Gewalteinsatz der Bullen1 einmal sogar das Verstndnis der ffentlichkeit fr legitime Gewalt bersteigt und es vielleicht sogar einmal zu einem Gerichtsverfahren gegen einzelne Bullen kommt, so berrascht das Resultat selten: Mit grosser Wahrscheinlichkeit kommt es zu keiner Verurteilung, die Gewalttter_innen kommen frei und auch bullenintern wird es keine Disziplinarverfahren geben. Sogar falls einzelne Bullen Beobachtungen gemacht haben, werden sie kaum gegen eine_n der Ihren aussagen, denn der Ehrenkodex dieser Institution lsst dies nicht zu. So ist es kein Wunder, wenn Bullen, die einen jungen Mann mit Migrationshintergrund im Inneren eines Postens zusammenschlagen, sich gegenseitig schtzen und straffrei davon kommen, wie es Anfang dieses Jahres in Bern geschah.

Kapitalismus und Gewalt Eine notwendige Symbiose

Strukturelle Gewalt Im Jahre 1969 weitete der norwegische Friedensforscher Johan Galtung den bis dahin gngigen Gewalt-Begriff entscheidend aus: Nach seiner Definition ist strukturelle Gewalt die vermeidbare Beeintrchtigung/Verunmglichung grundlegender menschlicher Bedrfnisse oder, allgemeiner ausgedrckt, des Lebens, die den wirklichen Grad der Bedrfnisbefriedigung unter das herabsetzt, was eigentlich mglich/ntig ist (http://de.wikipedia.org/wiki/Strukturelle_Gewalt). Demzufolge ist alles, was Individuen daran hindert, sich frei und voll in ihren Anlagen und Mglichkeiten zu entfalten und diese zu gestalten, wie sie es fr richtig halten, nicht wie bisher als Ausbeutung oder Unterdrckung wahrzunehmen, sondern als eine klare Form von Gewalt. Darunter fallen smtliche Formen der Diskriminierung wie Rassismus, Sexismus, Heterosexismus, Armut, Hunger, die Ausgrenzung von Behinderten, wirtschaftliche Hemmnisse wie der ungleiche Zugang zu Gtern innerhalb einer Gesellschaft oder und auch zwischen der sogenannten Ersten und der Dritten Welt, eingeschrnkte Lebenschancen aufgrund von Umweltverschmutzung am Wohn- oder Arbeitsort. Auch die Behinderung, Bekmpfung und Unterdrckung von emanzipatorischen Bestrebungen fallen somit darunter. In dieser umfassenden Definition kann die Gewalt nicht mehr nur auf konkrete, personale Akteure zurckgefhrt werden, sondern eben auf Strukturen wie gesellschaftliche Werte, Normen und Moral. Alle diese gewalterschaffenden- und anwendenden Strukturen haben ihre Entstehung im Staat und Kapitalismus oder wurden durch ihn massgeblich geprgt und bewusst gefrdert. Und dies nicht per Zufall: Sie sind fr den Kapitalismus die machterhaltende und lebensnotwenige Grundlage. Die Prsenz dieser Strukturen in jedem Lebensbereich und die daraus entstehende Gewalt wird von den Opfern oft nicht einmal mehr als solche empfunden, weil sie die eingeschrnkten Lebensnormen bereits in die eigene Gedankenwelt aufgenommen, sie einverleibt haben.

Vgl. auch Text Polizei

29
Fazit Die Formen der Gewalt, die das kapitalistische System tglich ausbt, sind so vielfltig wie das Leid der Betroffenen. Whrend die meisten die Zwnge, die auf sie ausgebt werden, kaum als Gewalt wahrnehmen und sich schon gar nicht als Opfer sehen wollen, wird anderen auf brutalste Weise jegliche Existenzgrundlage entzogen. Doch so unterschiedlich die Opfer auch sind, ihr Leiden hat eine Gemeinsamkeit: Es wird in Kauf genommen, um die bestehenden Verhltnisse aufrechtzuerhalten. Ein Grossteil der Menschheit wird tglich unterdrckt, um die Privilegien einer kleinen Minderheit zu schtzen. Doch nicht nur Menschen, auch Tiere und unsere Umwelt sind Opfer der Ausbeutung im Namen von Profit und Wohlstand. So vielfltig sich die Formen der kapitalistischen Gewalt auf die Opfer auswirken, so vielfltig sind deren Mglichkeiten im Leben, sich dagegen aufzulehnen. Nutzen wir diese! Lassen wir uns dabei durch die brgerliche Gewaltdefinition nicht einschrnken! Lassen wir uns unsere Kampfmittel nicht vom/von der Feind_in diktieren!

Kapitalismus und Gewalt Eine notwendige Symbiose

31
Deepwater Horizon und Fukushima sind nur die Spitze des Eisberges an Umweltkatastrophen, welche der Kapitalismus Tag fr Tag in Kauf nimmt und zum Teil aktiv produziert. Im Namen der Profitmaximierung geschieht so vieles, was vernnftig denkende Menschen nie im Leben umsetzen wrden. Doch es ist Tatsache, dass der Kapitalismus etwas Unvernnftiges ist. Durch die Potenzierung von Profit und Macht auf wenige Menschen wird dieser Planet in den Schlund einer globalen Katastrophe gefhrt. Unsere Erde, welche zudem die Lebensgrundlage aller Lebewesen ist, wird tagtglich weiter zerstrt und bringt immer krassere Katastrophen hervor. In diesem Text wollen wir, ohne den Anspruch auf Vollstndigkeit zu erheben, aufzeigen, wie der Kapitalismus unsere Lebensgrundlage zerstrt. Zuerst mchten wir zur Frage kommen, warum der Kapitalismus unsere Lebensgrundlage zerstrt?: Der Kapitalismus fusst auf dem Prinzip der Gewinnmaximierung und der Konkurrenz. Um aus diesem Prinzip als Gewinner herauszugehen, muss der Produzent / die Produzentin die Produktionskosten so tief wie mglich halten, um einen mglichst hohen Profit zu erzielen. In den Produktionskosten sind neben Lohn- und Materialkosten auch die Kosten der Abfallentsorgung und der Sicherheit dabei. Doch je niedriger die Produktionskosten, umso schdlicher und gefhrlicher ist dies fr unsere Lebensgrundlage. Giftige Abflle werden in die Natur gekippt, die natrlichen Ressourcen werden ohne Rcksicht erschpft, Gemse und Frchte werden mit Pestiziden berzogen, um eine mglichst ertragreiche Ernte zu erhalten, Atomkraftwerke werden gebaut trotz den bestehenden Risiken und dem ungelsten Abfallproblem. Es ist das Grundprinzip des Kapitalismus, welches keine Rcksicht nimmt auf unsere Lebensgrundlage und sie immer weiter zerstrt. Beispiel Atomkraft

Kapitalismus vs. kologie

Atomkraft ist wohl das drastischste Beispiel der kapitalistischen Unvernunft. Obwohl die ganzen Gefahren der Atomkraft bekannt sind und das Abfallproblem immer noch ungelst ist, wird Atomkraft aus einer Kombination von kapitalistischen und staatlichen Interessen immer weiter im Gewinnmaximierungsprozess eingesetzt. Fr die nationalen Energiebestrebungen, die einen kurzfristigen Unternehmensgewinn und sehr langfristige Schden bringen, fr welche die ganze Gesellschaft aufkommt, stehen momentan 438 Atomkraftwerke weltweit im Einsatz. Gut verdeutlicht wird das Risiko der Atomkraft durch die Halbwertszeiten der radioaktiven Stoffe: Jod131 = 8 Tage / Caesium137 = 30 Jahre / Plutonium239 = 24110 Jahre / Uran235 = 703800000 Jahre / Uran238 = 4468000000 Jahre / Thorium232 = 14050000000.1 Ein Witz ist die Behauptung der Atomlobby, dass die Wahrscheinlichkeit eines Supergaus nur alle 10000 Jahre bestehe. Machen wir eine einfache Rechnung: Nehmen wir die 10000 Jahre und dividieren wir diese durch die momentan auf der Welt bestehenden AKWs, so ergibt dies 22,8 Jahre. Diese Zahl scheint leider realistisch, wenn wir den zeitlichen Abstand zwischen Tschernobyl und Fukushima betrachten. Beispiel lindustrie Die Jagd nach dem schwarzen Gold, welche sogar mit dem Mittel des Krieges gefhrt wird, geht unvermittelt weiter, trotz dem Wissen des CO2Effekts und dem Wissen ber die Zerstrungsgewalt von lkatastrophen. Die Sicherheitsvorkehrungen im Fall von Katastrophen sind sehr mangelhaft, um hhere Produktionskosten zu verhindern. Katastrophen werden hingenommen, solange Profit erzeugt werden kann. Die erste lkatastrophe ereignete sich bereits im Jahre 1910, als in Kalifornien (USA), 1230000 Tonnen Erdl nach einem Blowout ber 18 Monate ungehindert ausflossen.2

1 2

http://de.wikipedia.org/wiki/Radioaktivitt http://de.wikipedia.org/wiki/Lakeview_Gusher

32
Die Katastrophen ziehen sich ber die letzten 100 Jahre1 weiter und fhren immer wieder zur Zerstrung von zum Teil hchst sensiblen, einzigartigen kosystemen. Ein Tropfen Rohl reicht aus, um rund 8000 Liter Trinkwasser zu vergiften. Die betroffenen kosysteme haben sich bis heute nicht erholt und werden sich mit hoher Wahrscheinlichkeit nie wieder erholen.2 Neben den kosystemen werden auch die dort lebenden Tiere dezimiert. Viele Tierbestnde erholen sich nur schlecht von den durch Profitdenken erzeugten Desastern. Beispiel Tierindustrie Laut einem Bericht vom November 2006 der Vereinten Nationen3, generiert die industrielle Tierhaltung mehr Treibhausgase als Autofahren. Die Studie fand heraus, dass die Tiere aus der Tierindustrie 35-40% aller Methan -Abgase (die 23 mal mehr zur globalen Erwrmung beitragen als CO2), 65% des Stickoxids (das 320 mal mehr zur globalen Erwrmung beitrgt, wie die gleiche Menge CO2), und 64% des Ammoniaks (das zum sauren Regen beitrgt) produzieren. Nebst den signifikanten Klimavernderungen trgt die global wachsende Fleisch- und Milchindustrie extrem viel zur Wasserverschmutzung bei sowie zur Entwaldung wegen Weideland fr Tiere und deren Nahrungsprodukte. Fast 30% der gesamten nutzbaren Landoberflche auf Erden wird fr Weideland verwendet. Davon abgesehen vegetiert der grsste Teil der sogenannten Nutztiere in absolut schbigen Verhltnissen, welche nicht mit dem Leben zu vergleichen sind, das die Tiere ohne menschlichen Einfluss und Ausbeutung fhren wrden. Ebenso rechtfertigt hier das Prinzip der Gewinnmaximierung die Zerstrung unserer Lebensgrundlage und zeigt das rcksichtslose, speziesistische Verhalten gegenber anderen Lebewesen auf.

Kapitalismus vs. kologie

Schon diese drei Beispiele reichen vllig um aufzuzeigen, dass der Kapitalismus aufgrund von Profitmaximierung unsere Lebensgrundlage zerstrt. Um diese Zerstrung zu stoppen, muss der Kapitalismus in einem revolutionren Prozess berwunden werden und eine hierarchiefreie, kologisch nachhaltige Bedarfswirtschaft organisiert werden. Dies ist unser Weg fr die Zukunft, denn mit dem Kapitalismus gibt es auf Dauer keine Zukunft! Erde zuerst! Kapitalismus berwinden!

1 2 3

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_bedeutender_lunflle http://www.oelkatastrophe.net http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=20772&Cr=global&Cr1=e nvironment#

33

35
Nach der Franzsischen Revolution und dem Aufkommen der Brgerlichen Gesellschaft entwickelte sich die Polizei zur Trgerin des Gewaltmonopols. Der Staat ist verpflichtet, Eigentum zu schtzen. Schtzenswertes Eigentum ist heute vor allem in den Hnden der UnternehmerInnen und deren Firmen. Die lohnarbeitende Bevlkerung besitzt dagegen kaum wirtschaftlich relevantes und somit schtzenwertes Vermgen (geschtzt werden aber beide). Die Polizei wird uns schon von klein auf als gut und vertrauenswrdig verkauft. Das hat System und funktioniert sehr gut. Wer erinnert sich nicht an den Verkehrsunterricht: Der grosse Mann in Uniform mit Pistole kam ins Klassenzimmer und brachte uns die gngigen Verkehrsregeln bei. Gleichzeitig vermittelte er uns die Werte wie Respekt vor Autoritten und Gesetz. Auf diese Autoritt wird im Laufe des Lebens weiter aufgebaut: Uns wird im Staatskundeunterricht sehr deutlich erklrt, wie ntzlich und sinnvoll die Polizei sei. Wir lernen, wer beschtzt und wem geholfen wird, noch genauer erfahren wir aber, wer bekmpft, verfolgt und erschossen gehrt. Befrworter der Polizei werden niemals mde, die kriminellen Menschen aufzuzhlen, welche in dieser Gesellschaft keinen Platz haben und daher eingesperrt gehren: Bankruber, Mrder, prgelnde Jugendliche und viele weitere - eben alle, welche die innere Sicherheit bedrohen und den Staat und dessen Autoritt nicht respektieren. Aber woher kommen diese kriminellen Menschen? Zuerst einmal muss es eine Gesetzgebung geben, die ihre Taten als illegal erklrt, sie so zu Verberecher_innen macht. Es gibt grob gesagt drei Grnde fr Verbrechen: Taten gegen das Eigentum (Geld, Diebstahl, Sachbe-schdigung), Ehre (eingebildetes Recht) und politsch motivierte Taten (darunter fallen auch die Religionen). Staat und Polizei: Die gesellschaftliche Akzeptanz

Polizei!

Der Staat ohne Polizei wre und ist nicht mglich: Wer wrde seine Interessen durchsetzen, Eigentum beschtzen und Menschen daran hindern, sich das zu nehmen, was sie bentigen? Damit sich die Bevlkerung dem Diktat des Staates fgt, bentigt der Staat Gewalten wie Polizei und Militr. Ohne diese Gewalten kann der Staat nicht existieren. Wer kritisch denkt, aufmpfig wird und sich gegen herrschende Verhltnisse auflehnt, kann sehr schnell spren, zu was die Polizei im Auftrag des Staates fhig ist. Dabei verhlt sich der Polizist / die Polizistin nicht grundstzlich anders als wir bei unserer Arbeit. Akzeptieren doch fast alle die Tatsache, dass ihre Chefs zu respektieren sind und dessen Befehle auszufhren. Falls nicht, luft mensch Gefahr, entlassen zu werden. Ein entscheidender Unterschied existiert jedoch, denn der einzelne Polizist_in besttigt nmlich aktiv dem Staat das Gewaltmonopol (Polizeischwur, Ehrenkodexe). Polizisten folgen den Auftrgen ihres Arbeitgebers, dem Staat, genauso blind wie der Grossteil der arbeitenden Bevlkerung gegenber ihren Vorgesetzten und Unternehmen. Somit darf die Polizei ihre Hnde in Unschuld waschen, wenn sie Gewalt anwendet? Schliesslich ist diese Gewalt rechtens und dient zum Durchsetzen der Gesetze des Staates. (vergleiche Gewalttext) Natrlich darf der Brger die Exekutive jederzeit kritisieren oder sogar anzeigen, wenn diese unrechtmssige Gewalt einsetzt. Dies ist in den allermeisten Fllen jedoch schwierig, da der Staat kein grosses Interesse hat, seine Angestellten zu bestrafen.

36
Der Staat setzt seine Gesetze jedoch auch gegen Polizisten durch. Tut er das nicht, verliert er seine Glaubwrdigkeit und die Polizei ihre Berechtigung. Oft stellen sich Politiker, Medien und die Judikative aber trotzdem schtzend vor gewaltttige Polizist_innen, ausser die Beweislage ist erdrckend. Nebst unrechtmssiger und oft nicht weiter verfolgter Gewalt setzt die Polizei auch vllig legale Gewalt ein: Sie darf Menschen so brutal fesseln und knebeln, dass schwere Verletzungen und sogar der Tod von betroffenen Personen in Kauf genommen werden. Dies kommt in der Schweiz tagtglich bei Zwangsausschaffungen von illegalisierten Migrant_innen vor. Trotzdem wird dies vom Grossteil der Bevlkerung akzeptiert und sogar geschtzt. Um ohne die Polizei leben zu knnen, mssen grundlegende gesellschaftliche Vernderungen vorge-nommen werden. Mensch muss die Grnde beseitigen, die die Leute in Gegenstze zueinander bringen. (siehe Geld Text) Erreichen wir dies, wird das Konstrukt von Sicherheitswahn und Gesetzen schneller zusammenbrechen als es den wenigen profitierenden von Polizei, Staat und Wirtschaft lieb sein kann.

Polizei!

37