Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Среди врагов и друзей
Среди врагов и друзей
Среди врагов и друзей
com
Вафа Гулузаде
Данный текст не может быть использован в коммерческих целях, кроме как с согласия
владельца авторских прав.
ОТ АВТОРА
Уважаемый читатель!
С уважением,
В.Гулузаде
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Когда книга была уже готова к печати, на одном из поисковых сайтов всемирной паутины
интернета я обнаружил любопытную новость информационного агентства Франс Пресс со
ссылкой на Вашего покорного слугу. Приведу некоторые выдержки. Гулузаде: "Кампания НАТО
на Кавказе является желательной"... "Азербайджанское население было подвержено
этнической чистке", сказал он... "Я думаю, что размещение натовских сил в регионе вынудило
бы армянские войска покинуть наши оккупированные территории"... Гулузаде сказал, что он
обратился бы к войскам НАТО с просьбой "занять позиции на ... границе на время
проведения мирных переговоров"..." Что же здесь удивительного? - спросите Вы. Ведь
присутствие войск НАТО на Кавказе уже давно покинуло разряд сенсационных новостей, и
целый ряд видных политиков США, России, Турции и Закавказских стран уже вовсю обсуждают
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Все это время Вафа Гулузаде - Ыодин из разработчиков и проводников внешней политики
Азербайджана. Он принимал активное участие в переговорах по урегулированию конфликта в
Нагорном Карабахе. Руководил азербайджанской делегацией на азербайджано-армянских
переговорах, вел переговоры на саммитах ОБСЕ, международных конференциях в Женеве
(1984) и Стамбуле (1986), участвовал в сессиях НАТО.
Будучи советником Гейдара Алиева, он выступал в прессе с чрезвычайно резкой критикой
политики России в регионе Южного Кавказа и привлек к себе внимание несколькими
сенсационными заявлениями, в частности, о том, что Азербайджан мог бы разместить на своей
территории военные базы НАТО.
В то же время, Вафа Гулузаде, в отличие от многих (и гораздо менее высокопоставленных,
чем он) членов администрации Г.Алиева, в нападках на политических оппонентов президента
усердия не проявлял, подчеркивая свой имидж профессионала, не участвующего в
политических дрязгах.
В конце 1999 года Вафа Гулузаде одновременно с министром иностранных дел Тофиком
Зульфугаровым и руководителем секретариата президента Гейдара Алиева Эльдаром
Намазовым подал в отставку. Накануне отставки В.Гулузаде направил президенту Г.Алиеву
письмо, в котором объяснил свой шаг желанием отдохнуть, поправить свое здоровье после 41-
летней напряженной работы и заняться независимыми исследованиями. Однако наблюдатели
были склонны считать изложенные в письме причины дипломатическим прикрытием акции
протеста В.Гулузаде, которой он дистанцировался от переговоров между Азербайджаном и
Арменией, в ходе которых, по слухам, обсуждался план территориального обмена Нагорного
Карабаха на Мегринский район Армении. Позже это предложение было отвергнуто президентом
Армении Робертом Кочаряном.
Уйдя в отставку, В.Гулузаде создал Фонд политических исследований государств
каспийского региона. Членами совета председателей этого фонда согласились стать Генри
Киссинджер, Збигнев Бжезинский и Джеймс Бейкер. В.Гулузаде свободно владеет арабским,
русским, английским и азербайджанским языками, говорит на фарси. Он весьма общителен. В
его досье в МИД СССР записано: "чрезвычайно коммуникабелен, умеет устанавливать
доверительные связи с высшими кругами страны пребывания".
В.Гулузаде женат на Лейле Ахмедовой - музыканте-преподавателе специальной музшколы.
У них двое взрослых детей. Дочь - врач, сын-выпускник университета в США, специалист по
международной политике и бизнесу. У В.Гулузаде два внука.
ГЛАВА I
О ВРЕМЕНИ И О СЕБЕ
ПРОФЕССИЯ - ДИПЛОМАТ
ДЕТСТВО
Вафа Гулузаде родился в 1940 году..Он сын известного ученого, литературоведа Мирзага
Гулузаде. Мать его, Ягут ханым, 25 лет преподавала в различных вузах нашей республики
азербайджанскую литературу. Написала три романа о жизни азербайджанской интеллигенции
30-40-х гг. Считает своим предком поэта Сеида Нигяри, сообщает, что их род относится к секте
некшибенди. Его тетя - народная поэтесса Азербайджана Мирварид Дильбази в особом
представлении не нуждается.
Детство будущего дипломата прошло в атмосфере литературных и научных диспутов.
ОБРАЗОВАНИЕ
В 1958 году окончил русскоязычную среднюю школу и в том же году поступил на факультет
востоковедения Бакинского университета, на отделение арабской филологии. Это был второй
прием на этот факультет. Поступая, он не представлял себе, что даст ему востоковедение,
куда оно его приведет. Вспоминает, что еще в школе прочел некоторые труды известного
Файл из библиотеки www.azeribook.com
СЕМЬЯ
ЖИЗНЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
В.Гулузаде отмечает два фактора, сыгравшие особенно большую роль в его воспитании в
детстве. Первый фактор - советская школа, советская система воспитания. Второй - беседы и
наставления бабушки, Джавахир ханым. В.Гулузаде вспоминает, что мать его бабушки, Саялы
ханым Миралаева, вернулась из ссылки после смерти Сталина. В этой семье всегда с
ненавистью относились к советской власти. Джавахир ханым не решалась никому рассказывать
о несчастьях, выпавших на долю ее матери, облегчала душу лишь Вафа, единственному
потомку мужского пола. И каждый раз строго наказывала никому не пересказывать услышанное
от нее, "а то нас всех перебьют". Вообще В.Гулузаде считает, что, поскольку родители его
работали, единственным его воспитателем была бабушка Джавахир.
СОВЕТСКАЯ КАРЬЕРА
ПРОТИВОРЕЧИЯ В ЦК
Уже в 1985-86 гг. была сделана попытка начать кампанию против Гейдара Алиева.
Вернувшись с одного из пленумов в Москве, Коновалов показал фотографию членов
Политбюро, на которой Г.Алиев был не третьим, как обычно, а девятым. Однако В.Гулузаде
встал и спросил: почему вместо того, чтобы говорить о работе пленума, Коновалов говорит о
месте, на котором стоял Г.Алиев? Коновалов пришел в ярость, и между ними возник спор.
Все эти конфликты привели в конце концов к тому, что В.Гулузаде ушел из аппарата ЦК. В
1987 году он был по линии МИД СССР направлен на работу в советское посольство в Алжире.
АЛЖИР
ИЗМЕНА
они состояли на учете. В 1987 году Вафа Гулузаде перед выездом за рубеж сдал свой
партбилет в райком партии 26 бакинских комиссаров. Вернувшись в Баку в 1990 году, он не
стал забирать партбилет. Этот билет ему был уже не нужен.
ЗДОРОВЬЕ
ЯЗЫКИ
Вафа Гулузаде считает, что Азербайджан только недавно стал независимым и для главы
государства пока не подготовлены переводчики достаточной квалификации. Такие переводчики
наряду со знанием языка должны быть осведомлены и в вопросах политики. В. Гулузаде
вспоминает, что в советское время к такой работе привлекались профессиональные
дипломаты. Например, знаменитый Виктор Сухадрев, переводчик Брежнева, до этого работал
на различных должностях в зарубежных посольствах.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Пока же, видя, как молодые переводчики иногда затрудняются с переводом переговоров
Гейдара Алиева, Вафа Гулузаде помогает им. Он уверен, что в ближайшее время в
Азербайджане будут подготовлены кадры профессиональных дипломатов-переводчиков.
сдал их в советское посольство. Всю эту сумму потратил на приобретение нарядов для жены и
дочери.
МОСКОВСКИЙ МУТАЛИБОВ
- Если бы Аяз Муталибов слушал мои советы, возможно, сидел бы сейчас в кресле
президента. Хотя по подсказке управлять страной невозможно. Я ему объяснял, что не надо
Файл из библиотеки www.azeribook.com
быть московской марионеткой - с ними надо вести другую политику. Но он не слушал, он все
время получал из Москвы телефонные указания. И однажды сказал такую фразу: "Ты учти,
военные еще не сказали своего слова".
Хочу рассказать историю, о которой раньше не упоминал. Мы с Муталибовым находились в
Иране, с официальным визитом. Муталибов вел себя как преданный сторонник Горбачева.
Встречи в Тегеране закончились, и мы уехали в Мешхед.
В это время произошел путч ГКЧП. Муталибов от радости аж взвился. Я его умолял: "Ни
слова журналистам, приедем, разберемся".
Приехали мы в Тебриз, там и проявилось коварство иранских спецслужб. Они убедили
Муталибова дать интервью у памятника Шахрияра - по чисто культурным вопросам. Мы стоим
в стороне, Муталибов сидит один под юпитерами. Журналисты раз спросили его о культуре,
второй, а на третий - о ГКЧП. И его понесло - он поддержал ГКЧП, обругал Горбачева. Я был в
шоке, но не мог же я, раскидав юпитеры, оттаскивать президента от телекамер - советники
такими полномочиями не обладают.
Потом позвонил В.Поляничко: "Ура, наша взяла!". И Муталибов: "Я же говорил, Вафа, что
военные не сказали своего слова". Когда приехали в Баку, вечером я уже знал, что путч ГКЧП
провалился. Прихожу на работу, включаю телевизор, а там читают письмо Муталибова в
поддержку ГКЧП. Врываюсь к нему в кабинет, вслед за мной - Фуад Мусаев. Президент
немедленно приказал прекратить трансляцию, но было поздно - Народный фронт записал
передачу на пленку.
- А что, к Муталибову можно было вот так свободно зайти?
- Он был несамостоятельным человеком, позволил, чтобы его окружение им управляло. Но
все они меня ревновали к президенту, потому, что мой уровень был гораздо выше, они и дали к
концу правления Муталибова установку его помощникам не пускать меня к нему. "Друзья"
Муталибова говорили ему: "Да кто такой Джеймс Бейкер, чтобы вы его провожали?". Я
объяснил ему тогда, что Бейкер госсекретарь США. Муталибов понял, поехал с ним в
аэропорт в одной машине и оставил у Бейкера о себе хорошее впечатление. Об этом сказал
мне Бейкер на встрече с ним в феврале этого года.
- А вот в кабинет к Г.Алиеву, говорят, заходят только по его вызову.
- Это действительно так. Но Г.Алиев в плане работы и по отношению ко мне был самым
демократичным из президентов, с которыми я работал. Многие люди, положение и должность
которых были выше моей, просили меня решать с ним их вопросы. У него характер такой - если
ты пару раз обратился к нему по поводу какой-то ерунды или с личными просьбами, он
серьезно относиться к тебе уже не будет. А я звонил ему в три часа ночи, его будили, и он брал
трубку.
Когда хотели протащить Францию в сопредседатели Минской группы ОБСЕ и оставить за
бортом США, я узнал об этом в предновогоднюю ночь, позвонил ему домой, и он приехал на
работу. После этого нашли министра иностранных дел Г.Гасанова. За 15 минут мы составили
текст ноты протеста и успели отправить ее в срок до истечения года. И после длительной
борьбы добились того, что США также стали сопредседателем.
- Вы узнали про новость с Францией и Россией по российскому телевидению? Ведь часто
наши внешнеполитические чиновники узнают о случившемся по ТВ.
- Мне позвонили из посольства. А рассказываю об этом к тому, что мне Г.Алиев доверял -
знал, что я никогда не позвоню к нему с личной просьбой. И потому у меня была возможность
общаться с ним по 5-6 раз в день.
- Он и раньше вас знал, если взял к себе из команды Эльчибея?
- У меня с Г.Алиевым личные отношения сложились с 1973 года. Когда он приехал в
Египет в качестве главы советской партийно-правительственной делегации, убедился, что его
земляк там, то есть я, пользуется авторитетом. С ним приехал переводчик из Москвы, доктор
философских наук, который провалил визит в первый же день. Он не знал ни политики, ни сути
вопроса, ни местного диалекта.
Г.Алиев обратился к послу и тот рекомендовал ему меня. Потом Г.Алиев мне говорил, что
подумал тогда, не подсовывают ли ему меня по моей просьбе. Я переводил все особенности
речи Г.Алиева, его юмора, арабы мне доверяли. Как только я подключился, у Г.Алиева дела
пошли. На банкете по результатам визита Г.Алиев поднял тост за меня, подарил часы
"Победа" и несколько коробок с коньяком и икрой - одну для меня, остальные - тем, кто мне
помогал.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Я формально был еще советником А.Эльчибея, когда Г.Алиев предложил мне работать с
ним. Он сказал: "Я сейчас исполняю обязанности президента Азербайджана и хочу с тобой
работать". Я согласился.
Эльчибей предлагал мне должность министра иностранных дел, от которой я отказался. Я
сказал: "Вы - новая власть, а я не из Народного фронта. У вас будет борьба за портфели и я не
хочу в ней участвовать".
Потом Эльчибей меня за это упрекал. Народный фронт был недоволен министром
иностранных дел Тофиком Гасымовым. И действительно, он 7 месяцев в году проводил за
границей, на ненужных мероприятиях. Даже в дни, когда падала их власть, Т.Гасымов был в
Афинах на конференции "Европа в XXI веке". Его с трудом оттуда вытащили.
МЫ И НАШИ СОСЕДИ
- Вы читаете газеты?
- Ежеутренне просматриваю "Зеркало", "Ени Мусават", "Азадлыг". Если вспомнить
"Бакинский рабочий" и "Коммунист", приходится признать, что азербайджанские журналисты
сильно продвинулись. Молодежь оперирует политическими терминами и понятиями, прекрасно
анализирует. Вообще считаю, что мы на Кавказе самые развитые в интеллектуальном
отношении. Преимущество Армении в очень сильной диаспоре. Обратите внимание -
американец Жирайр Либаридьян формировал всю внешнюю политику при Л.Тер-Петросяне.
Сейчас министром иностранных дел у них Вардан Осканян - тоже с американским
образованием.
- Откуда у вас такой антирусизм? С 20 января?
- У меня нет антирусизма. Есть правильное понимание политики России на Кавказе, в
Центральной Азии и мире. Россия – экспансионистское государство, Петр I мечтал о мировом
господстве. Россия заселяла наши территории армянами для того, чтобы создать здесь
христианский оплот для скачка на Турцию и так далее. Азербайджано-армянский конфликт
начался тогда, когда русские правители привели армян и заселили их на лучших землях в
азербайджанских селах. Далее они углубляли армянский фактор, заселяя ими Баку, Гянджу,
Шемаху и т.д.
Я люблю простых русских, не занимающихся политикой, но политика России враждебна
всем народам Кавказа и Центральной Азии, ведь они завоевывались кровью. Россия всегда
старалась захватить Турцию, отдать Армении Каре, Эрзерум, занять Босфор и Дарданеллы,
Черное море сделать своим внутренним, использовав для этого Грецию. На это у нее сил нет,
но с маленьким Азербайджаном она справиться в состоянии. Красная Москва раздавила в свое
время южнокавказские независимые государства. Мы сегодня говорим об оккупированных 20%
наших территорий. Россия же в 1920 г. оккупировала всю нашу территорию, вырезала цвет
нашей интеллигенции и воспитывала в нас рабов. Процесс русификации Азербайджанского
народа по инерции продалжается и по ныне и виду невнимания к этому вопросу со стороны
министерства народного образования Азербайджана. Я не раб, но среди моих сограждан очень
много людей с рабской психологией.
- Такое понимание не мешало вам в дипломатической работе?
- Нет. Я смирился с СССР и думал, что Союз будет вечен. Оно мешало мне в работе с
Муталибовым потому, что он ориентировался на Москву. С Эльчибеем и Г.Алиевым это мне не
мешало потому, что они оба - сторонники независимости Азербайджана.
- Вы знаете, какой резонанс вызвало ваше приглашение НАТО разместить свои базы в
Азербайджане. Говорили, что это - поручение Г.Алиева, который хотел через вас
прозондировать мнение Запада по этому поводу.
- Это была полностью моя идея. Многих интересует, почему я сделал это именно в тот
момент. Был январь, Г.Алиев болел, лежал в больнице в Турции. В Баку шли нездоровые
разговоры, меня беспокоила судьба нашего народа и государства. Я, сделав это заявление,
приковал внимание мира к Азербайджану и поднял его имидж на Западе.
Кроме того, я показал, что мы имеем право выбора союзника так же, как Армения, и наш
выбор - это Запад потому, что он не собирается нас колонизировать. Тогда меня поддержали
все партии, весь азербайджанский народ.
Я думаю, что после этого азербайджано-натовские отношения поднялись на новый уровень.
Почему Г.Алиев был на первых страницах "Вашингтон пост"? Он поехал на юбилей НАТО как
лидер страны - натовского знаменосца.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Я считаю, что высказал вполне реальную идею, и она осуществится. Ни с кем здесь, в том
числе и с Г.Алиевым, я, прежде чем сделать это заявление, не советовался. Не было для меня
проблемы позвонить в Гюльханэ и согласовать с президентом, но если бы я это сделал,
уверен, он бы с этим не согласился. Согласовывая с ним, я возложил бы ответственность на
него. У Г.Алиева такой характер - если ты что-то с ним согласовал и дело не получилось, он
никогда тебя не упрекнет, так как разделил с тобой свою ответственность. Но увидев, какой
резонанс вызвало мое заявление, он меня ни в чем не упрекнул.
- Но вы могли вызвать гнев президента.
- Это дело Г.Алиева, иметь такого советника или не иметь. Подлаживаться под кого-то я не
собирался - ни под Муталибова, ни под Эльчибея, ни под Алиева.
У Г.Алиева продуманная внешняя политика, но для того, чтобы ее реализовать, в окружении
президента должны быть умелые профессионалы. Он очень сложный человек, но умеет ценить
личность. Он может вытирать ноги о тех, кто это заслужил. Все, о кого он вытирает ноги,
должны понимать, что они этого достойны.
- Ну, возможно, они не против - благодаря чему и хорошо живут. Кстати, как вы живете?
Виллу и дачу не построили?
- У меня две квартиры - моя и сына. Дачи нет, но сейчас я могу на нее заработать. Я -
президент Фонда политических исследований Каспийского региона. Имеется в виду политика
Ирана,Турции, России и других ближних стран. Недавно фонд зарегистрирован в Минюсте.
Летом я надеюсь отдохнуть от 30-летней госслужбы, может, уеду или куплю дачу. Как
президент фонда, я уже работаю, но офисом займусь с осени.
- Говорят, вам обещал помочь Збигнев Бжезинский?
- У меня прекрасные отношения с ним, с Киссинджером, с которым мы знакомы с 1973
года, встречался с Бейкером в Баку, был у него в Хьюстоне в 2001 году. Многие другие
известные деятели также согласились быть членами совета фонда. Ко мне уже сейчас звонят,
просят устроить на работу, я же отвечаю, что сам еще не работаю.
АППАРАТНЫЕ ИГРЫ
- Ясно, что Г.Алиев когда-нибудь покинет должность. Как вам видится дальнейшее?
- Вы задали самый больной вопрос. В Азербайджане вопрос №1 не о Нагорном Карабахе, а
о Власти. Вспомните борьбу за власть во время К.Багирова и А.Везирова, мы потеряли
Нагорный Карабах. Борьба за власть при А.Муталибове привела к потере Шуши и Лачина.
Кульминация борьбы за власть при НФА завершилась потерей Кяльбаджара и шести районов.
Поэтому я боюсь новой борьбы за власть, боюсь, как бы мы не перестали существовать как
государство.
Дело не в армянах, дело в Российской империи, которая не хочет существования
независимого азербайджанского государства, ориентированного на Турцию и США.
Я поднимаю вопрос об ответственности России за стабильность в регионе и Азербайджане.
Она и может нанести удар руками армян. Новый удар может быть нанесен по Гяндже и Евлаху,
Газаху, Мингячевиру...
Файл из библиотеки www.azeribook.com
P.S. Во время подготовки этого издания В.Гулузаде пожелал дополнить ответ на вопрос о
его взаимоотношениях с КГБ:
- Действительно, были случаи моего сотрудничества с КГБ, но очень почетного. Когда
египетская армия после успешного форсирования Суэцкого канала в октябре 1993 года попала
в окружение в Девр Суар, положение арабов стало трагическим. Президент Египта Анвар Садат
попросил тогда Советский Союз передать ему аэрокосмические разведданные о позициях
израильских войск на Синайском полуострове. Москва выполнила его просьбу и командировала
в Египет двух сотрудников ГРУ в ранге полковников, которые привезли с собой фотоснимок,
сделанный из космоса! Проводить их к Садату и помочь перенести эти фотографии на
египетскую военную карту было поручено мне.
Я был поражен тем, как отчетливо были видны на снимке башни израильских танков,
закопанные в песок и расположенные полукругом, и вся остальная военная техника. Конечно,
это было высокое доверие Комитета госбезопасности молодому дипломату азербайджанской
национальности.
ГЛАВА II
ГЕОПОЛИТИКА АЗЕРБАЙДЖАНА
идет ремонт представительства ООН, уже работает посланник Генерального секретаря этой
уважаемой международной организации.
В свою очередь Азербайджан направил своих послов в США, Турцию, Иран, Германию,
открыл представительство в ООН в Нью-Йорке. Ожидается открытие посольств в других
странах мира.
Несомненным успехом внешней политики Азербайджана является подписание
двусторонних политических договоров с Турцией, Ираном, Россией, Украиной, Грузией,
которые будут способствовать утверждению независимости и суверенитета нашей страны,
укреплению ее позиций и в регионе, и на международной арене.
Причины этих успехов на внешнеполитической арене, на мой взгляд, в первую очередь
связаны с теми коренными переменами, которые произошли в последнее время как на мировой
арене, так и в самом Азербайджане.
Распад СССР вызвал широкую волну признания республик, входивших в его состав, со
стороны мирового сообщества. Падение прокоммунистического режима в Азербайджане и
избрание Абуль-фаза Эльчибея путем демократических выборов на альтернативной основе на
пост президента вызвали глубокое удовлетворение западной демократии и всех прогрессивных
сил в мире. Фигура нового президента Азербайджанской Республики, диссидента и
антикоммуниста, с ранней юности убежденного в необходимости борьбы против
тоталитаризма, пострадавшего за свои убеждения двухлетним заключением в тюрьму и не
сломленного, пользуется симпатией за рубежом.
Вместе с тем для успешного ведения национальной внешней политики необходимы
соответствующие инструменты для ее выработки и претворения в жизнь. В этом плане у нас
имеются серьезные трудности как объективного, так и субъективного характера.
Надо со всей откровенностью признать, что если Азербайджан, будучи в составе СССР,
имел свои министерства сельского хозяйства, здравоохранения, народного образования и т.д.,
которые хоть как-то функционировали и имели свое лицо, то Министерство иностранных дел
было номинальным, являясь фикцией, созданной для введения в заблуждение как
собственного народа, так и других.
Если сегодня, с учетом новых реалий, другие министерства нуждаются лишь в
реорганизации, то с Министерством иностранных дел требуется начинать почти с нуля.
Наш МИД не имеет ни опыта, ни традиций осуществления в полном объеме внешней
политики. У него нет соответствующей структуры, свойственной для внешнеполитического
ведомства. Отсутствуют отделы как по регионам, так и по странам. К примеру, в нем должны
бы функционировать отделы или управления прибалтийских, среднеазиатских, славянских
стран, Европы, Азии, Латинской Америки. Должны быть выделены в отдельные управления
такие крупные страны, как США и Россия. Обязательно должны быть проблемные отделы,
отдел планирования внешней политики, отдел международных организаций и т.д. Эти службы
должны снабжать руководство республики предложениями, рекомендациями, оперативной
информацией. Они должны руководить посольствами, давать им своевременные инструкции,
установки, проверять и оценивать их деятельность и т.д.
Стратегические службы азербайджанской внешней политики не должны упускать
глобальные тенденции и изменения в политической жизни планеты, такие, как сдвиги в балансе
сил после распада СССР, новые реалии во взаимоотношениях США - Россия, США - Европа,
Китай-Япония-Юго-Восточная Азия, Россия-США-Европа, уметь координировать и
использовать их на благо независимого Азербайджана. Одним словом, перед республикой
стоит трудоемкая задача создания сложной, высокоинтеллектуальной, профессиональной
государственной машины, без которой любые разговоры о внешнеполитической деятельности
могут представляться просто несерьезными. Если даже нам удастся создать самую
гениальную, скажем, концепцию нашей внешней политики с участием Киссинджера, Рейгана,
Бжезинского, Буша и других асов внешней политики, вряд ли она принесет пользу, т.к.
выполнять ее будет некому.
Приходится, к сожалению, констатировать, что связи Азербайджана с внешним миром пока
развиваются стихийно. Если азербайджано-турецкие и азербайджано-иранские связи весьма
активны, то в основном инициатива принадлежит этим двум странам, это они являются
ведущими, а мы - ведомыми. Их политика в отношении Азербайджана в принципе известна,
она излагалась не раз.
Весьма неудовлетворительны наши связи с республиками бывшего СССР, которые
нуждаются в заполнении .новым содержанием на независимой двусторонней основе. Еще
Файл из библиотеки www.azeribook.com
РОССИЯ
ИРАН
ТУРЦИЯ
АРМЕНИЯ
ЗАПАД
Имея мощных соседей к северу и югу от себя, Азербайджан смотрит на Запад, как на
гарантию своей независимости. Азербайджан нуждается в поддержке Соединенных Штатов и
Западной Европы, чтобы защитить себя от влияния России и Ирана. Ввиду того, что интересы
США и Азербайджана совпадают - борьба против российской экспансии и иранского
фундаментализма, - обе страны должны вместе бороться с этими силами.
США должны также поощрять отход Армении от России, обещая ей непрерывную западную
поддержку. Экономическое присутствие США в регионе обеспечит безопасность Армении и
сократит ее страх перед Турцией, Азербайджаном и Россией.
КОММЕНТАРИЙ:
1
Многое из того что я говорил в Институте Востоковедения в США было сокращено. Материал готовил сотрудник
института, арменин по национальности.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Бесспорно, что знать всегда лучше, чем не знать. Предвидеть будущее лучше, чем
закрывать глаза. Знания же следует делать достоянием гласности. Это всегда приносит
пользу. Придерживаясь этих аксиом, попробуем сделать анализ ситуации в связи с
присоединением Азербайджанской Республики к фланговому соглашению договора об ОВСЕ,
вступившему в силу 15 мая 1997 года, а также в связи с предстоящим 27 мая подписанием
договора между НАТО и Россией в Париже.
Азербайджанская Республика выразила свое согласие присоединиться к фланговому
соглашению позже всех, буквально накануне истечения объявленного срока, что вызвало
различного рода вопросы: например, не было ли оказано на нас давление; отвечает ли
присоединение к фланговому соглашению нашим интересам; не таит ли оно в себе каких-либо
опасностей для Азербайджана в будущем?
В последнее время в международной печати высказывались различного рода
предостережения по поводу предстоящего подписания договора НАТО - Россия. В частности,
говорилось о том, что согласие России на расширение НАТО на Восток стало результатом
договоренностей между НАТО и Россией. Эти договоренности могут предусматривать
размещение российских военных баз на территории бывших республик СССР, а в будущем и
попытки восстановления Советского Союза или чего-то похожего.
Ответить на эти вопросы весьма непросто, так как мы не знаем всех деталей американо-
российских переговоров, содержания договора НАТО - Россия и т.д. Но дать ответы
необходимо, ибо без этого невозможно правильно оценить наши действия и сделать прогноз на
будущее.
Относительно вопроса о фланговом соглашении можно однозначно ответить, что
Азербайджанская Республика дала свое согласие, будучи, как говорится, в трезвом уме и
сознании. Да, нас не устраивает то, что наш регион, где находятся независимые государства,
определен соглашением, как "фланг России", на котором она имеет право размещать свои
войска и военную технику. В предстоящий период адаптации флангового соглашения мы так
же, как и другие государства, попавшие под определение "фланг" -Украина, Молдова, Грузия, -
будем делать все, чтобы обеспечить неприкосновенность своих суверенитетов, опираясь на те
положения соглашения, которые дают нам право не соглашаться с размещением иностранных
войск на наших территориях. Вместе с тем возникают резонные вопросы: зачем мы дали свое
2
Все это ложь! Российских чиновников до сих пор интересует только одно: Восстановление присутствия вооруженных сил
России в Азербайджане. (В.Г.)
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Вафа Гулузаде:
-1998 год можно считать успешным в нашей внешней политике. В этом году наши связи с
другими государствами еще больше расширились. Президент Азербайджана принял участие в
больших саммитах, встречался с президентами Великобритании, Турции и некоторых стран
СНГ. Все это позволило нам донести до внешнего мира суть наших интересов и главной нашей
проблемы - конфликта в Нагорном Карабахе. Политика Азербайджана заключается в том,
чтобы убедить мировое сообщество в агрессивности Армении и добиться ее политической
изоляции. Предотвращены попытки Армении узаконить результаты ее агрессии. Но в то же
время надо признать, что 1998 год был тяжелым и противоречивым. К примеру, некоторое
время назад мы направили ноты протеста по поводу передачи Россией Армении вооружений
на миллиард долларов.
Несмотря на это, Россия не только не прекратила поддержку Армению, но и усилила ее.
Москва передала Еревану новые зенитно-ракетные комплексы "С-300" и истребители "МиГ-29".
Каждый из них стоит в пределах 15-20 миллионов долларов. То есть Россия продолжала
интенсивно вооружать Армению. Для того чтобы пустить нам пыль в глаза, они иногда
заявляют о том, что это оружие предназначено не для войны с Азербайджаном, а для
противодействия НАТО. Конечно, это - ложь. Армения не в силах воевать с НАТО. Армения -
это угроза безопасности Азербайджана, и она продолжает ею оставаться. Армения и ее
политические покровители только и ждут удобного момента, чтобы воспользоваться
ухудшением наших связей с другими странами. Это вызывает у нас опасения, и мы делаем
все, чтобы не допустить подобного развития событий.
Мы стараемся улучшить отношения с Ираном, но, по-видимому, стратегические интересы
этой страны противоречат ее сотрудничеству с Азербайджаном и толкают ее на поддержку
Армении.
Мы недовольны и каспийской политикой Ирана. Министерство иностранных дел
Азербайджана распространило по этому поводу заявление. Сейчас Каспий де-факто поделен
на секторы. Между СССР и Ираном было заключено соглашение о разделе Каспия. Но с
развалом СССР прикаспийские страны стали правопреемницами Союза, и поэтому, пока нет
совместной договоренности, Иран обязан соблюдать соглашение с СССР. Другие прибрежные
страны это соглашение фактически соблюдают.
По моему мнению, подписание Ираном договоров с иностранными компаниями о
проведении геологических и геофизических исследований на Каспии и в части сектора,
принадлежащего Азербайджану, угрожает региональной стабильности.
Наши связи с США остаются стабильными, а сотрудничество с ними углубляется.
Несмотря на сохранение 907-й поправки, мы получаем из США гуманитарную помощь.
Американские компании вложили в Азербайджан инвестиций более, чем на миллиард
долларов. У нас с Америкой полное взаимопонимание в вопросе прокладки нефтепровода Баку
-Тбилиси - Джейхан.
- Вы всегда резко высказываетесь о России. Как, по-вашему, может ли Россия быть
реальным посредником в карабахском урегулировании, если она вооружает одну из сторон
конфликта?
- Я считаю нынешнее внутриполитическое положение в России очень противоречивым.
Есть и другие факторы. Так, западные страны проявляют большой интерес к нашему региону.
Несмотря на протесты России, НАТО заявляет о включении Закавказья в зону своих интересов.
С другой стороны, говорится о российских интересах в этом регионе, охватывающем договор
ОВСЕ. Мы живем в чрезвычайно напряженном регионе, и поэтому у нас сложное положение, но
крупные западные инвестиции в Азербайджане являются своеобразной гарантией нашей
безопасности.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Несомненно, российский фактор мешает решению этого конфликта. Если бы конфликт был
чисто армяно-азербайджанским, мы бы его сами решили мирным или военным путем. Сейчас
же мы это сделать не можем.
- Что вы скажете об идее отказа от российского посредничества и передаче
миротворческой миссии ОБСЕ в ООН?
- Нам нельзя отстранять Россию от посредничества. Представьте - Россия одновременно
посредничает в урегулировании конфликта и сама же дает оружие агрессору. Мы тянем
Россию к миру. Отказ от российского посредничества означает полностью оставить Москву в
объятиях Армении.
Поэтому нам так важно превратить Россию в нашего союзника. Если Россия откажется от
своих имперских амбиций, Азербайджан будет считать ее своим другом. Нам не выгодна
передача миссии посредника от ОБСЕ в ООН. Возьмите Совет Безопасности ООН. В странах -
членах СБ - Франции, России и США - сильно армянское влияние, а Великобритания зависит от
позиции США. В отличие от ООН, в ОБСЕ у нас есть право вето, в ООН же за нас решения
принимают другие страны.
- Вы сказали о праве вето Азербайджана в ОБСЕ. Но это право есть и у Армении. Не
считаете ли вы, что это затрудняет решение проблемы?
- Проблема тяжела - говорю это открыто. ООН может только еще больше усложнить ее.
Обратите внимание: ООН так и не признала агрессором Армению. В 4-х резолюциях СБ ООН,
принятых в 1993 году, содержится требование об освобождении оккупированных территорий
этническими армянами, однако сама Армения в агрессии не обвиняется. Но ведь это конфликт
Азербайджана не с Нагорным Карабахом, это азербайджано-армянский конфликт и Россия в
ней непосредственно участвует. Все это отнюдь не означает, что нам не удалось доказать
свою правду, а внешняя политика Азербайджана слаба. Просто у великих государств совсем
иные интересы. Мы остались лицом к лицу с геостратегическими интересами великих держав с
тех пор, как стали независимыми.
- Вы говорили о том, что стратегические интересы Ирана не дают ему полноценно с
нами сотрудничать. Что понимается под "стратегическими интересами"?
- Стратегические интересы России и Ирана противоречат друг другу, тактические же
интересы совпадают. К примеру, Иран и Россия хотят подчинить себе наш регион. Во время
существования СССР Иран и мечтать об этом не мог. Сейчас же Россия ослабла, она в
кризисе. Тегеран это понимает и надеется, что исламский Иран усилит свои позиции на
мусульманском Кавказе. Другими словами, ослабление в регионе роли России означает
усиление здесь роли Ирана. В этом смысле стратегические интересы этих стран сталкиваются.
Что касается тактических, то независимое и сильное азербайджанское государство не
устраивает их обоих, так как свободный Азербайджан тесно сотрудничает с Западом, а это им
не нравится. После того, как Азербайджан стал свободным, Россия и Иран не могут
использовать наши богатые природные ресурсы, поэтому они и помогают Армении.
- Сыграла ли роль в нашем противостоянии с Ираном тема стратегического
нефтепровода?
- Многим кажется, что если мы станем потворствовать России и Ирану, их политика по
отношению к Азербайджану изменится. Это не так. Допустим, мы согласимся с прокладкой
нефтепровода по иранской территории. Я верю, что Иран этот наш шаг не оценит и мы
попадем в зависимость от Тегерана. Всегда, когда ему захочется, он сможет блокировать
транспортировку нефти по этому маршруту. Иран - непрогнозируемая страна. Россия может
воздержаться от нанесения открытого удара по интересам США, Иран же не воздержится.
К тому же надо учесть то, что маршрут нефтепровода определяем не только мы, но и
нефтяные компании, подписавшие соглашение. США и ее нефтяные компании не желают
прокладки нефтепровода по иранской территории.
- Иран обвиняет нас в том, что мы не подпускаем его к делу разрешения армяно-
азербайджанского конфликта. Действительно ли Азербайджан не доверяет Ирану?
- Иран от решения этого конфликта отстранен Россией, а не Азербайджаном. Россия не
желает допускать Иран в наш регион. Если помните, еще в 1992 году, при посредничестве
президента Хашеми Рафсанджани, исполнявший тогда обязанности президента Азербайджана
Ягуб Мамедов подписал вместе с президентом Армении Левоном Тер-Петросяном мирный
протокол в Тегеране и сразу же была оккупирована Шуша. Иран тогда смолчал потому, что ему
нечего было противопоставить российскому давлению в регионе. Так Россия отстранила Иран
от участия в урегулировании карабахской проблемы.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
После того, как Азербайджан выразил официальный протест, Россия подписала с Арменией
договор о военном сотрудничестве.
В итоге получается, что Россия подписывает договор с одной из стран СНГ, которая
оккупировала территорию другой страны СНГ (хотя в рамках Содружества существует
программа военного сотрудничества, направленная на сохранение целостности стран СНГ. -
Ред.). Отсюда напрашивается вывод, что Россия посредством Армении оккупирует
азербайджанские территории. И не надо быть слепыми. Может быть, кто-то считает эти
высказывания резкими, но Россия была заинтересована в оккупации этих территорий и
способствовала этому. И сейчас Россия заинтересована в закреплении оккупации наших
территорий, потому что она вооружает и укрепляет государство, которое является агрессором.
Четыре резолюции ООН не выполняются Арменией, потому что Россия вооружает
Армению. Как-то господин Примаков произнес нелепую фразу, якобы Армению вооружают во
избежание проблем с НАТО и для укрепления южных границ.
Военная доктрина, недавно оглашенная Владимиром Путиным, еще раз подтвердила
амбициозность планов России. Доктрина направлена на развитие военно-промышленного
комплекса и свидетельствует о возрождении в России имперских наклонностей. Удивительно,
что официальный Азербайджан никак не отреагировал на это. К примеру, реакция Латвии,
которой эта проблема может коснуться в меньшей степени, не заставила себя ждать. А
Азербайджан новая российская политика может коснуться путем возобновления военных
действий на приграничных с оккупированными территориями землях.
С&В.: - ...То есть, исходя из новой военной доктрины России, вероятность того, что Каспий
станет очагом напряженности, велика?
В.Г.: - Я считаю, что у Путина гораздо больше амбиций, нежели реальных возможностей.
Ведь Россия сама нуждается в сотрудничестве с США, так же как и Азербайджан. Несмотря на
свою ядерную мощь, Россия, по сути, является развивающимся государством. Россия всегда
была дикарем в шкуре, размахивающим ядерной дубинкой. Способна ли Россия так сильно
хлопнуть дверью перед носом у США?
С&В.: - Если Россия выступает в качестве злого соседа, то почему добрый дядюшка Сэм не
возьмет нас под свое крылышко и не урегулирует карабахский вопрос, окончательно и
бесповоротно вернув все на круги своя? США даже не могут отменить позорную для
Азербайджана 907-ю поправку, опасаясь влиятельного армянского лобби. Как же тогда все это
расценивать? Мы к ним с поклоном, а они попользуются нами, пока есть нефть? Потом же мы
станем страной третьего сорта, а армянское лобби в США вновь усилит свое давление, и тогда
неизвестно, во что все это выльется?
В.Г.: - Мы, конечно, не красна девица, чтобы в нас влюблялись. Энергетические ресурсы и
геостратегическое положение делают Азербайджан привлекательным регионом как для США,
так и для России.
По большому счету, Азербайджан для Америки из себя ничего не представляет. Сейчас в
Соединенных Штатах на носу президентские выборы. Задача Клинтона - обеспечить победу
Гора в гонке за президентское кресло. И он не захочет терять большое количество голосов
армянской диаспоры в Калифорнии, отстаивая перед конгрессом интересы Азербайджана.
С&В.: - А после окончания предвыборной гонки возможно решение этого вопроса?
В.Г.: - Сейчас США наращивают помощь Азербайджану в обход 907-й поправки и сокращают
помощь Армении. Но наш долг бороться за ее отмену. Раз Армения является нашим основным
противником, мы должны быть способны бороться с ними и в американском конгрессе.
По большому счету, лишь благодаря экономическому сотрудничеству наших стран
Азербайджан смог укрепиться на международной арене.
С&В.: - Исходя из всего вышесказанного, оправдала ли себя тогда тактика "нефть взамен на
стабильность"?
В.Г.: - Такая тактика полностью оправдала себя. Если бы здесь не было нефти, не было бы
и Соединенных Штатов. И в этом случае мы были бы абсолютно беззащитны, и с нами могли
делать все что угодно. Без нефти мы, наверное, были бы уже практически уничтожены как
государство. Потому что в планах России создать в регионе мощное армянское государство.
Благодаря тому, что США нами еще интересуются, мы пока избегаем этой участи, но
окончательно еще не избежали. Мы добились лишь прекращения огня, но 20% территорий
Файл из библиотеки www.azeribook.com
оккупированы. И эта проблема висит над нами как дамоклов меч. А для того, чтобы сделать
нашу независимость еще более неуязвимой, нам необходимо вступить в НАТО.
Пока же созданные разветвленные экономические отношения с Западом и США создали
нам своеобразный щит.
С&В: - На основе каких принципов строится каспийская стратегия США?
В.Г.: - США сегодня являются державой № 1 в мире. Они ищут альтернативные источники
энергии. Ближний Восток нестабильный регион, поэтому именно Каспийский регион является
той самой блестящей альтернативой. Он таит в себе огромные экономические выгоды, и в
случае дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке именно отсюда США планируют черпать
топливные ресурсы.
В.Г.: - Я тоже так считаю, но дело в том, что Иран является тоталитарной и идеологической
державой, т.е. никто не может гарантировать работу этого трубопровода при изменении
политической конъюнктуры. Поэтому, если это является вопросом стратегии такой великой
державы, как США, а также стран Европы, то, на мой взгляд, США смогут обеспечить свои
стратегические интересы, вложив в прокладку ОЭТ пару миллиардов из госбюджета.
Подводя итог нашей беседе, можно сделать вывод, что Россия еще не способна на
открытое противоборство с США, вес еще не тот. А США при помощи своего толстого кошелька
могут любую проблему перекрасить из политической в экономическую, при этом создав в зоне
своих интересов условия, которые устраивали бы все стороны.
- Не с нашей стороны должно тепло исходить, а со стороны России. Потому что эта страна
имеет с Арменией военный договор, обеспечила ее военной техникой в миллиард долларов,
стоит за спиной агрессора, не способствует тому, чтобы конфликт между Азербайджаном и
Арменией был урегулирован. О каком таком потеплении в этом случае может идти речь?
- В эти дни в Катаре проходит саммит Организации Исламской конференции (ОИК), на
котором присутствует и азербайджанская делегация. Рассматривается ли участниками встречи
армяно-азербайджанский конфликт?
- Вы знаете, Организация Исламская конференция может выразить лишь моральную
поддержку Азербайджану. Еще раньше она решительно осудила армянскую агрессию против
нашей страны. Другую помощь ОИК нам оказать не в состоянии. Освобождение
оккупированных наших территорий зависит от воли и желания супердержав, от российско-
американских отношений, а также от нас самих. Поэтому я с оптимизмом смотрю в будущее.
Интересы Запада, и в первую очередь США, в нашем регионе будут усиливаться, а
российские - ослабевать. Россия, оказав помощь Армении в войне с нами, потеряла доверие
азербайджанского народа. Поэтому естественно, что Азербайджан тянется к Западу. Рейтинг
России в нашей стране очень низок. Москва хочет, чтобы мы, как и Армения, были
марионеточным государством, плясали под ее дудку, действовали по указке Кремля. Это
недопустимо. Азербайджан -независимое, суверенное государство и никогда больше не
поступится своей свободой. Об этом неоднократно говорил и глава нашего государства Гейдар
Алиев.
- Президентские выборы в США все еще продолжаются. Оба кандидата, и Гор, и Буш,
имеют равные шансы стать президентом. В победе кого из них мы должны быть
заинтересованы?
- Я считаю, что и Буш, и Гор, если один из них придет к власти, будут проводить
дружественную по отношению к Азербайджану политику. Вместе с тем в моем понимании
администрация Клинтона, была слишком покладистой по отношению к политике России на
Кавказе.
Считаю, что если Белый дом возглавит Буш, то он займет более жесткую позицию к России,
потребует, чтобы Россия соблюдала договоры по ОВСЕ, не размещала в нашем регионе свою
военную технику, чтобы Россия признала, наконец, что она ведет в Чечне полномасштабную
войну против народа и совершает геноцид, а не проводит антитеррористическую акцию. Новая
вашингтонская администрация, которую возглавит Буш или Гор, должна предпринять более
решительные меры. Коль скоро США заявляют о себе, как о мировом лидере, то пусть и
проявляют лидерство.
- Как вы оцениваете нынешние турецко-азербайджанские отношения после прихода к
власти в Турции Ахмета Сезера?
- Положительно. Нам судьбой предначертано, чтобы отношения между двумя нашими
государствами, народами-братьями были дружественными и крепкими. Об этом не раз
говорили и Гейдар Алиев, и Сулейман Демирель. Мы нуждаемся в защите со стороны Турции,
и она должна играть в этом гораздо более активную роль, не ожидая нашего приглашения.
- Через несколько дней, 20 ноября, исполняется девять лет со дня трагической гибели
видных азербайджанских государственных деятелей в вертолете, разбившемся близ села
Каракенд в Нагорном Карабахе. До сих пор в этой драматической истории много "белых пятен".
Кому же все-таки нужна была смерть этих людей?
- Я считаю их всех шехидами, отдавшими свои жизни за независимость Азербайджана. Как
верующий мусульманин, уверен, что их место в раю. Безусловно, в их гибели были
заинтересованы
вражеские силы. Кто? Сами подумайте...
ИСЛАМСКИЙ ФАКТОР
14 ноября 2000 года в Катаре, на заседании министров иностранных дел стран - членов
Организации Исламская конференция, были приняты три резолюции, касающиеся армяно-
азербайджанского конфликта. Первый документ говорит об оккупации Арменией
азербайджанских территорий, второй - об оказании нашей стране гуманитарной и
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Я считаю, что нет проблемы между мусульманами и американцами. Есть проблемы между
организованным терроризмом и цивилизацией. За этим терроризмом стоят крупные
государства, так как столь крупные теракты слабым странам не по силам. Тут нужна
координация спецслужб крупных государств. Бен Ладен - пешка-исполнитель.
Нам же бояться конца света не стоит. У нас прекрасные отношения с сильнейшей державой
мира - США, наша нефтяная политика правильная и весь внешнеполитический ориентир
правильный, иначе нас бы раздавили.
- Кто стоит за антиамериканской пропагандой?
- Те, кто ненавидит США. По Америке нанесли страшный удар, а они пекутся о
безопасности террористов. Сейчас говорят о необходимости исламской солидарности в
Азербайджане. Где была эта солидарность, когда армяне вместе с Россией захватывали наши
земли? Сирия заключила с Арменией военный союз, армянские террористы вольготно
чувствуют себя в исламских странах, Иран кормит Армению, а мы вдруг вспомнили об
исламской солидарности.
- Каковы шансы Азербайджана в свете этих событий?
- После этих событий Россия еще больше будет вооружать Армению. Визит Путина в
Армению показал, что российско-армянский альянс полностью сформирован. Путин заявил, что
"мы вместе с Арменией не будем принимать участия в антитеррористической акции". Что такое
Армения? Точка на карте, а какой важной ее делает Россия.
- Теперь говорят о том, что Габалинская РЛС совсем не вредна и опять ее Дали России в
пользование. Что мы получили от России взамен?
- Получили то, что пока она бить нас не будет. Путин в Ереване сказал, что Азербайджан с
Арменией должны решать карабахскую проблему сами. На дипломатическом языке это
означает: пусть все будет так, как есть. 20% территории Азербайджана будет оккупированной,
останется положение "ни мира, ни войны", которое в любой момент можно превратить в войну.
- Президент Г.Алиев не поехал с визитом в Иран. Значит ли это, что мы боимся, что нас
сочтут пособником "исламского экстремизма?"
- Первым, кто не советовал Г.Алиеву ехать в Иран, был я. Не потому, что мы должны
бояться вами сказанного. Дело в том, что внимание всего мира направлено сейчас на
антитеррористическую операцию США. Внимание иранского руководства тоже отвлечено на
это. В такой обстановке визиты не делают. Я уверен, что не один ГАлиев отменил свой
государственный визит.
- Но тем самым мы ухудшили наши отношения с Ираном?
- У нас отношения с Ираном и так напряженны и мы собирались их улучшить. Я надеюсь,
что визит когда-то будет и мы наши отношения улучшим.
- Вы одобряете политику Турции и Пакистана, вставших на стороне США?
- Если бы не США, Турция давно бы потеряла и Каре, и Эрзрум, и другие свои территории.
Турции вообще следует быть самым примерным членом НАТО. Пакистан обязан США своим
существованием. Если бы не американская поддержка, Пакистана бы не было. Вы ожидали,
что Турция и Пакистан будут действовать иначе? Когда в мире идет разговор о борьбе с
международным террором, союзники встают в один ряд. Если бы США обратилась с просьбой к
нам, я бы советовал и нашему правительству предоставить свои базы американцам.
"Зеркало". 18сентября2001
Вафа Гулузаде в первую очередь имеет в виду мирный путь, но нам всегда следует
учитывать возможность военного разрешения ситуации"
Мир стремительно меняется. Теракты в США, как это кощунственно ни звучит, оказались на
пользу Азербайджану. Известный политолог Вафа Гулузаде, несмотря на свою отставку все
еще оказывающий влияние на внешнюю политику Азербайджана, рассуждает о новой
международной ситуации и шансах Азербайджана.
- Не кажется ли вам, что теракты в Нью-Йорке ускорили наступление США на позиции
России?
- Этот процесс происходил и после развала Советского Союза. Пространство не терпит
пустоты. Россия нервозно реагировала на сотрудничество постсоветских стран с Западом и
Америкой, но связи эти развивались.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Причина, конечно, не в том, как это понимают российские реакционеры - мол, Америка
наступает на Россию... Дело в том, во-первых, что бывшие советские республики были
оторваны от своих естественных связей, которые сейчас просто восстанавливаются. Во-
вторых, у этих народов свои приоритеты и они имеют полное право строить эти отношения
исходя из своих национальных интересов. В России же до сих пор есть такие, кто уверен, что
эти народы не должны развивать свои отношения с Западом, так как это нанесет урон
национальным интересам России и все должно остаться так, как в СССР.
- Но в России давно уже у власти не кто-то, а германоязычный Владимир Путин,
производящий впечатление трезвомыслящего и современного политика.
- Обречены те, кто стоят на пути прогресса. Поэтому дело вовсе не прогрессивности Путина.
Даже Ельцин пришел бы к линии Путина, который не хочет стоять на пути прогресса, а
стремится его использовать на благо России. То есть, если Россия останется кондовой
державой и встанет на пути Америки, ее просто сметут. Если же она будет реформироваться и
строить нормальные отношения с бывшими своими колониями и Западом, она сохранится и
разовьется.
- Не отсюда ли, может пока показное, стремление России вступить в НАТО?
- Думаю, что это стремление не будет показным. В 1989 году в своей статье "Горизонты
грядущего" я писал, что мы будем союзниками России в НАТО. В мире воцарится новый
порядок, который будут диктовать США совместно с Россией и странами Европы. То есть круг
современных, цивилизованных государств будет сотрудничать для того, чтобы не было таких
терактов, как в Нью-Йорке 11 сентября, не было конфликтов, как карабахский, чтобы наша
планета использовалась разумно и рационально. В мире надо покончить с голодом,
наркоманией, сепаратизмом и терроризмом, и развитые страны будут сотрудничать ради этого.
- Заметно, что'Запад не заботится больше о безопасности чеченцев. Не значит ли это, что в
мире решили: сепаратизм плох в любом его варианте?
- Не считаю, что Чечню отдали на съедение России. У нее в Чечне нет никакого прогресса и
она не получает в Чечне американской поддержки. Там тоже должен быть порядок, но
на основе волеизъявления народа, триста лет воюющего за свою независимость.
Не путайте чеченскую проблему с карабахской. Армяне имеют свою родину-республику,
Россия же, вопреки воле азербайджанского народа, отдала Армении Зангезур и создала в
Азербайджане Нагорно-Карабахскую автономию для армян. Для урегулирования этого
конфликта нужно, чтобы армяне ушли из Нагорного Карабаха либо признали себя
национальным меньшинством Азербайджанского государства. Третьего нет. Любой вид
автономии в Карабахе - это наше пораженчество.
- Изменилось ли отношение России к проблеме Карабаха после терактов 11 сентября?
- В таких вопросах свое диктует реальность, а не симпатии Путина или кого-то.
Действительность ставит Путина перед выбором между вечными конфликтами в СНГ и
надежными союзниками в лице стран СНГ.
Россия пока нуждается в урегулировании чеченского конфликта Карабахский же будет
волновать Россию в плане российско-американских отношений. Американцы становятся
нашими партнерами Россия - член ООН. Ей могут строго указать на то, что она вывела свои
войска из стран Кавказа и прекратила поддерживать карабахских сепаратистов. В-третьих,
когда установятся новые отношения России с Арменией, она сама будет заинтересована в том,
чтобы вывести свои базы из Армении.
- Пока такого нажима на Россию не видно. Приезжал в Баку Вячеслав Трубников, но
подвижек в российском отношении к Карабаху не заметно.
- Трубников - сотрудник ГРУ, представляет российский истеблишмент, недовольный
сближением России с Америкой. Они считают, что Россия выиграла бы, поддержи она талибов,
не понимая того, что тогда Россия много бы потеряла. Путин избрал верный путь и пойдет по
нему до конца. Поэтому в Армении и боятся, что "Россия их сдаст". Действительно, Россия
продаст Армению потому, что армяне продались России.
- Усама бен Ладен добился того, что Азербайджану стало лучше. Вот уже американцы
отменяют 907-ю поправку и собираются взлетать с наших военных аэродромов.
- 907-я поправка абсурдна, в отличие от поправки Джексона - Веника. 907-ю поправку
протащили армяне, пользуясь наивностью и некомпетентностью американцев. Разумеется, эта
поправка будет полностью отменена, не для того ее приостанавливали, чтобы снова
восстанавливать. Не в том интересы американцев.
- Оказали ли события 11 сентября дурное влияние на Армению?
Файл из библиотеки www.azeribook.com
- Политика США в том, чтобы сделать Армению нормальным членом сообщества кавказских
народов. Сейчас Армения на Кавказе - инородное тело. Ее используют. Америка хочет добра
Армении, хочет, чтобы Армения пользовалась всеми благами мирного Кавказа. Пока эта цель
не сильно приближается, но в любом случае эта цель остается.
- Визит Путина в США принесет нам ощутимые дивиденды?
- Поездка в США улучшит российско-американские отношения, но было бы наивно считать,
что Путин и Буш одним махом смахнут все наследие холодной войны. Но прогресс налицо. В
нашем небе летают турецкие и американские военные самолеты, всерьез говорят об участии
азербайджанских солдат в антитеррористической операции в Афганистане.
Если здесь будут расположены американские военные базы, это избавит нас от внешней
угрозы со стороны России, Армении и Ирана. И тогда Россия полностью потеряет интерес к
карабахскому конфликту и Армении.
- А не пора ли нам начать войну за Карабах?
- В данный момент есть возможность освободить наши оккупированные территории. В
первую очередь я имею в виду мирный путь, но нам всегда следует учитывать возможность
военного разрешения ситуации.
"Зеркало", 17ноября2001 г.
ГЛАВА III
АЗЕРБАЙДЖАНО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
ДУМАЯ О РОССИИ
В.ГУПУЗАДЕ, политолог
В статье "Лицемерие на исходе 20-го века", опубликованной в "Аргументах и Фактах" №29
(30) в конце прошлого года, Александр Солженицын пытается осмыслить исторические и
политические процессы нашего столетия в увязке с реалиями нынешней России. Он вполне
справедливо сетует на двойные, тройные, четверные стандарты применительно к странам и
народам, вовлеченным в турбулентные события кровопролитных войн, политических ломок,
безжалостно меняющих карту мира, и в свете всего этого выражает глубокую тревогу за судьбу
России, стремится найти критерий всеобщей мировой справедливости, взывает к
человеческому разуму. Все это вызвало у меня, гражданина суверенной Азербайджанской
Республики, бывшего подданного Российской, то бишь, советской империи, целый ряд сложных
ассоциаций.
Прежде чем перейти к разговору по кругу вопросов, затронутых Александром
Солженицыным, хотел бы поделиться своим отношением к этому большому человеку и
мыслителю, обладающему высоким гражданским мужеством, бесстрашием, беспокойной
совестью, сумевшему не сломаться в сталинских концлагерях и донести правду о них
человечеству в условиях господства советского тоталитаризма. Его вклад в развенчание
империи зла огромен. То, что миллионы рабов сегодня стали свободными людьми, несмотря
на все невзгоды, вызванные колоссальной ломкой мощной системы порабощения, обрели
человеческие права, начали строить демократические общества и суверенные государства,
является и его заслугой.
Впервые я увидел Александра Солженицына в Москве в 1965 году в Институте
востоковедения Академии наук СССР, где был аспирантом. В это время этот институт был
переименован в Институт народов Ближнего и Среднего Востока, что было отражением
тенденции советского руководства подчинить это авторитетное научное учреждение
конкретным целям советского экспансионизма в их регионах. К тому времени "одумавшаяся"
Компартия Советского Союза легкомысленно позволившая публикацию рассказа "Один день из
жизни Ивана Денисовича", произведшего эффект разорвавшейся атомной бомбы, наложила
запрет на публикацию произведений Солженицына. Однако уже как человек с мировым именем
в то время, еще до своего изгнания из СССР, он добился возможности публичных встреч с
интеллигенцией, к разряду которых относилась и эта встреча в Институте востоковедения.
На трибуну актового зала, до отказа набитого людьми, взошел худощавый человек с
неестественно бледным лицом, окаймленным негустой черной бородой, высоким лбом,
пересеченным багровым шрамом, и ярко горящими глазами. Когда он начал говорить, в зале
Файл из библиотеки www.azeribook.com
царила гробовая тишина. Он страстно рассказывал о том, о чем мы боялись даже думать, о
жизни миллионов заключенных в сталинских лагерях, о нашей общей несвободе, рисовал
яркие картины повседневного ужаса. Затем он прочитал главы из своего неопубликованного
тогда произведения "В круге первом" о советских садистах-офицерах НКВД, о бесчеловечном
обращении с заключенными. Слушая его, я испытывал восторг, соединенный с чувством
страха одновременно, за то, что я слушаю. Он говорил о том, что я частично знал, но загонял в
глубь своего сознания, не осмеливаясь даже думать об этом. То, о чем рассказал Александр
Солженицын, было известно мне из рассказов покойной бабушки Джаваир Дильбази,
потерявшей многих своих близких в сталинских концлагерях. Лишь ее мать после смерти
Сталина вернулась в Баку из ссылки, похоронив там мужа, прожила всего год и умерла с
проклятием на устах в адрес своих мучителей.
Я был потрясен услышанным, смелостью и мужеством Александра Солженицына и с тех
пор являюсь его горячим поклонником и читателем. Тайком я читал его в "самиздате" в 60-е
годы. В 1973-74 годах, находясь в загранкомандировке в Швейцарии в качестве советского
дипломата, я тайком прочитал "Архипелаг ГУЛАГ", который там широко рекламировался.
С тех пор прошло много времени, многое изменилось в мире. Перестал существовать
советский тоталитарный режим, миллионы оставшихся в живых политзаключенных были
реабилитированы и о рели свободу. Александр Солженицын вернулся из ссылки в Россию, от
которой откололся ряд ее бывших колоний и которая в условиях развала централизованной
системы управления теряет контроль не только над бывшими колониями, но и над собственно
российскими территориями, становящимися экономически автономными по отношению к
Москве.
Александр Солженицын, будучи великим писателем и личностью объединяет в себе черты
гражданина Вселенной и патриота России. Его эти свойства отражаются во всем его
творчестве, вплоть до упомянутой статьи в "АиФ". Наряду с этим, и это вполне справедливо,
русский патриотизм, превалируя, подчиняет себе все. Сентенции по поводу лицемерия
политики 20-го века, когда, по его выражению, "во имя торжества справедливости" были
подвергнуты атомной бомбардировке Хиросима и Нагасаки, уничтожен Дрезден или на
Нюрнбергском процессе фашистских преступников судили те, кто отдал под пытки, расстрелы
и сгноил десятки миллионов невинных жизней в собственной стране, сменяются вполне
современными тревогами и беспокойствами.
К примеру двойных стандартов он относит непризнание самопровозглашенных
Приднестровья и Абхазии и признание независимости Украины и Казахстана, подвергая таким
образом сомнению законность существования новых независимых государств, вышедших из
состава Советского Союза и не желающих вновь объединяться в единые государства с
Российской Федерацией. Его беспокойство вызывают и "попытки сорвать едва наметившееся
сближение Белоруссии с Россией", и "запутанная, потерянная политика относительно стран
СНГ", и "обреченные попытки удержать Чечню", "бессилие России, утопленной во внутренних
бедах", то, что "российские лидеры не направляют ход событий", и т.д.
Читая статью Александра Солженицына, я не мог определить, какой все-таки он хочет
видеть Россию? Воссоединенною с Украиной, Средней Азией, Закавказьем? Противостоящей
США и Европе? Объявляющей атомные тревоги при политических кризисах, ставящих
человечество на грань уничтожения? Ведь все это было и не смогло принести счастья и
благополучия русскому народу, не решило ни политических, ни экономических, ни социальных,
ни национальных проблем, потрясавших на протяжении столетий народы империи.
На мой взгляд, общей бедой и России, и тех, кто входил в ее состав, является то, что
сегодня она восседает на двух креслах - прошлого тоталитаризма и новой демократии.
Наверное, поэтому пока не могут разрешиться конфликты между Арменией и Азербайджаном,
Грузией и Абхазией, в Таджикистане, Молдове, даже Афганистане, хотя советские войска
давно покинули его...
Пожалуй, наглядным примером противоречий сегодняшней политики России могут быть
российско-азербайджанские отношения. С одной стороны, мы - партнеры, и наше
экономическое сотрудничество успешно развивается. В политическом плане Россия
поддерживает территориальную целостность Азербайджана, способствует принятию решений
Лиссабонского саммита, вызвавших негодование в Армении и ставших твердой правовой базой
для урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха, делает позитивные шаги для
справедливого решения правового статуса Каспийского моря, координируя свою политику с
Азербайджаном и другими прикаспийскими странами. С другой - она нелегально поставляет в
Файл из библиотеки www.azeribook.com
отношениях с Россией, у них есть свои национальные интересы. Эти интересы не будут
противостоять России, если она оставит свои имперские замашки.
Россия - экономический партнер всех прикаспийских стран и участвует в их нефтяных
проектах. Но вполне целесообразно и создание новых инфраструктур. Процесс проникновения
западного капитала в Россию и ее бывшие колонии вполне естествен. По новым нефтегазовым
коммуникациям будут транспортироваться и углеводороды, принадлежащие российским
фирмам. Кстати, первым был запущен нефтепровод, проложенный по российской земле, и по
нем; перекачано уже больше миллиона тонн азербайджанской нефти. По логике автора, наше
сотрудничество с США позорно и противоречит интересам России. По-видимому, ему выгодна
его "забывчивость": именно Россия является экономическим партнером США прежде всего в
самом крупном - нефтяном бизнесе. Крупнейшие фирмы США заключили с Россией контракты
на сотни миллионов долларов. Автор признает, что "Россия, будучи прикаспийской страной, не
принята во внимание новым политическим альянсом". Но он "не знает" того, что, кроме
"ЛУКойл", Азербайджан предлагал сотрудничество и другим российским компаниям, но они по
неизвестным нам причинам пока от такого сотрудничества воздерживаются.
Жалобы на то, что Баку не считается с Россией, исходят, по-видимому, из мечты автора о
монополизме его родины на богатейшем родными ресурсами Каспии. Но я не сомневаюсь в
том, что далеко не все в России думают так, как автор этой публикации. Демократическая
Россия ясно понимает выгоду экономического сотрудничества и партнерства с другими
прикаспийскими странами. Но на этом пути сотрудничества очень важно преодолевать
преграды. Самыми серьезными из них я считаю имперские амбиции и попытки диктата.
Отмечу, что тут заметны весомые подвижки. Россия, Казахстан, Туркменистан и Азербайджан
достигли согласия в вопросе раздела Каспия.
Я не знаю, какие права у автора этой статьи Османа Агаева (если такой вообще существует)
выдвигать нам претензии от имени России и насколько он компетентен в обсуждаемых
проблемах. В то же время я, как полномочное лицо, занимающееся внешней политикой
Азербайджанской Республики, с полной ответственностью заявляю о том, что мы относимся к
России, как к нашему партнеру, но категорически не считаем себя ее сателлитом.
Нашу страну в сугубо провокационном духе обвиняют в том, что "мы под давлением
Вашингтона заключили нефтяной "Контракт века" без участия в нем Ирана". Но Азербайджан к
этому никакого отношения не имеет. Именно усилиями Гейдара Алиева Иран был привлечен к
заключению контракта о добыче нефти на месторождении "Шахдениз". Азербайджан придает
большое значение и сотрудничеству с Ираном, и делает все возможное для улучшения
отношений с этой страной. Если господин Агаев действительно азербайджанец, то его должно
беспокоить растущее сотрудничество между Ираном и Арменией. Как это ни парадоксально, но
Иран помогает стране, оккупировавшей 20% азербайджанской территории и изгнавшей из
родных мест больше миллиона братьев-мусульман.
Вызывают улыбку и другие положения этой статьи. Так, в ней говорится о том, что
Азербайджан, якобы, "противореча интересам России, потворствует проникновению НАТО на
Восток". На самом деле расширение НАТО на Восток является следствием соглашения между
Россией и США и волеизъявления народов стран Восточной Европы, опасающихся остаться
один на один с Россией. Наверное, не будь этого страха, никто бы в НАТО так не стремился.
Азербайджан реально не в силах помешать или способствовать этому процессу. Что касается
программы НАТО "Партнерство ради мира", то в ней вместе с Азербайджаном участвуют и все
страны СНГ, включая Россию.
Автор утверждает, что новая политика Азербайджана заключается "в плохо прикрытой
враждебности к России". В чем же проявляется эта враждебность? В том, что Гейдар Алиев за
прокладку нефтепроводов по территории Турции, в обход России, "в стремительном развитии
сотрудничества с Турцией - опорой Североатлантического альянса на юге, тайной помощи
грозненским сепаратистам".
Все это давно устаревшие перепевы советской тоталитарной доктрины. Как видно, есть еще
те, для кого Турция так и осталась в образе врага. Они пропагандируют ненависть к США и
Североатлантическому альянсу и забывают о том, что время вражды между Западом и
Востоком давно позади, не замечают положительных изменений роли России в активно
проводимой ею мировой политике.
Азербайджан вполне правомочен в самостоятельном определении маршрута
транспортировки своих углеводородов. Высказывания о растущем военном сотрудничестве
Азербайджана и Турции сильно увеличены. Правда, оно было бы весьма кстати, если учесть
Файл из библиотеки www.azeribook.com
тесные военные связи России с Арменией. Что касается утверждений России о нашем
вмешательстве во внутренние дела других стран, "поддержке грозненских сепаратистов,
печатании в МИД Азербайджана прочеченских и антирусских прокламаций", то это - ложь
чистой воды. Кстати, о методах получения чеченцами оружия можно узнать, регулярно
просматривая российские средства массовой информации.
В статье есть открытые угрозы в адрес руководства Азербайджана за проводимую им
политику. Нас пугают будущим - мол, зерна нашей политики приведут к труднопрогнозируемым
плодам. Нас предупреждают: "Хорошо ли будет, если на границах Азербайджана обострится
проблема Лезгистана?".
О каких плодах идет речь? О новом военном ударе по Азербайджану? Об угрозе западному
нефтепроводу со стороны армян? Собираются прогнать отсюда западные нефтяные компании
и заморозить эксплуатацию запасов Каспия? Да еще отхватить от Азербайджана наши земли
на севере? Может, планируют вновь разжечь войну в Карабахе?
Сегодня наше государство - совсем не тот Азербайджан, которым он был в начале 90-х
годов. Народ готов бороться за свой суверенитет, территориальную целостность, защиту своих
законных прав. Все ведущие страны готовы защищать нас политическими средствами. Что
касается попыток дестабилизации обстановки в регионе, это опасно не только нашей стране, но
и всем странам региона без исключения.
На будущее региона и азербайджано-российские отношения я смотрю с оптимизмом. Мы
вместе заинтересованы в сохранении мира и стабильности в регионе и развитии всесторонних
дружеских отношений. Если Россия сможет отрешиться от своих имперских амбиций, она
убедится в надежности ее партнера - Азербайджана. Для России Армения - бесперспективный
стратегический партнер потому, что у демократической России в регионе мощные
экономические интересы, а грубой силой их достичь невозможно.
Несмотря на ущерб, нанесенный нам Арменией, в отношениях с этим государством
Азербайджан исходит из принципов суверенности Армении и справедливого мира в регионе.
Национальные интересы Армении совпадают с нашими, а не с желаниями иностранных
военно-промышленных комплексов. Мы надеемся на то, что Россия, как лидер и
сопредседатель Минской группы ОБСЕ, воспользуется своим авторитетом для урегулирования
затянувшегося армяно-азербайджанского конфликта и поймет, что это в первую очередь в ее
же интересах Со времени развала СССР в отношениях между Азербайджаном и Россией
хватало хорошего и плохого. К позитиву я бы отнес роль России в прекращении огня,
достигнутом между Азербайджаном и Арменией в мае 1994 года, ее поддержку в 1996 году
принципов Лиссабонского саммита, азербайджано-российское соглашение о дружбе и
сотрудничестве, развивающиеся экономические отношения. Отрицательное: не
использованные Россией возможности для урегулирования армяно-азербайджанского
конфликта, продолжающиеся поставки российского оружия в Армению, военное соглашение
Армении с Россией в условиях продолжающейся оккупации нашей страны Арменией. Все это
отражается на наших отношениях, наносит ущерб российскому имиджу в СНГ и на
международной арене, мешает развитию отношений между нашими странами.
Что в таком случае следует делать Азербайджану для того, чтобы автор этой статьи
признал наши дружеские чувства к России? Мы должны согласиться с размещением на нашей
земле российских военных баз, охраной наших рубежей российскими солдатами, отказаться от
западного нефтяного маршрута и согласиться с оккупацией нашей земли? По-видимому, в этом
подстрочный смысл статьи в "Независимой газете".
Россия - гигантская страна с неисчислимыми природными богатствами и обширнейшей
территорией. Она не нуждается в размещении в нашем регионе своих военных баз, так как
здесь ничто ей не угрожает. Азербайджан учитывает интересы России, а новые коммуникации
России абсолютно не мешают. И, наконец, хотел бы ответить на такой вопрос:
"Куда же ведет нас Гейдар Алиев?". Он ведет страну по единственно правильному,
выверенному пути. Всякое отклонение от него может нанести большой ущерб нашему народу и
государству. Наши большие успехи на этом пути признаны уже всем мировым сообществом. В
основе политики Гейдара Алиева лежат принципы развития истинной дружбы со всеми
странами, в том числе и с Россией, восстановления в регионе мира и сотрудничества,
обеспечения национальных интересов Азербайджана, на протяжении 200 лет лишенного своей
независимости и государственности. Мы понимаем трудности нашего пути и, несмотря на чью-
то неприязнь, смотрим на наше будущее с оптимизмом.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
кампанию со времени кавказской войны, нынешняя Россия показала, что остается наследником
царской России.
Для того чтобы сохранить империю в прежних границах, большевики придумали новое
имперское устройство - управление посредством "союза" республики с Россией. Но
независимость бывших советских республик была иллюзией. В конечном счете она привела к
падению империи. Сегодня такую же иллюзию Россия хочет сохранить уже на своей
территории. "Это очень опасно", - подчеркнул В.Гулузаде.
По мнению государственного советника, России надо точно определиться: "Она наследник
царской империи или, действительно, строит демократическое государство?". "Если второе для
России важней, она должна, пока не поздно, изменить свое отношение к Кавказу и другим
национальным регионам", - предупредил В.Гулузаде.
20.08.1999
''ЕниМусават", 21 августа 1999года
Ставший широко известным конфликт между министром обороны России Игорем Сергеевым
и начальником Генерального штаба Анатолием Квашниным из-за статуса ядерного оружия в
вооруженных силах России указывает на серьезные противоречия в рядах российских
вооруженных сил.
Некогда мощнейшая армия, располагавшая в советские времена 5 миллионами солдат и
большим ядерным арсеналом, сегодня в плачевном состоянии. Принимая во внимание, что
военные подразделения являются основой поддержания власти в России, новый президент РФ
Путин задался целью разрешить кризис в российских вооруженных силах и с их помощью
предотвратить распад Российской Федерации. Вместе с тем одной из основных целей Путина
является усиление влияния России в странах ближнего зарубежья и использование их
потенциала в интересах российской империи.
Однако при сложившейся ситуации эта задача невыполнима без восстановления мощи
обычных войск. Вызывает серьезное сомнение то, что, делая ставку на конвенциональный тип
вооружений, Россия собирается отказаться от борьбы за превосходство во всем мире и
желания вновь стать супердержавой. Эта задача просто отложена на время до тех пор, пока
Путину не удастся установить "новый порядок" в армии и в разваливающемся российском
государстве.
Для этого, наряду с торможением политических и экономических реформ, начатых еще в
ельцинский период, одной из основных задач Путина становятся выработка и принятие новой
военной доктрины на следующие 10-15 лет. Это России остро необходимо, так как российская
военная доктрина не менялась со времени распада Советского Союза.
Давно известно, что наиболее привилегированным родом войск в российской армии были
ядерные. Сокращение материального обеспечения войск сразу отражается на их качестве и
боевой эффективности. Примером тому могут служить безуспешные военные действия в
Чечне. Но, несмотря на кризисную ситуацию в армии в целом, на нужды этих сил до сих пор
выделяют такие же средства, как во времена СССР.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
ВафаГУЛУЗАДЕ 27июля2000г.
"Экспресс", 28 сентября2000г.
его интеллигенцию? Тогда Азербайджан был оккупирован Россией, в 20-е годы совершился
геноцид".
Объясняя, почему позиция министра обороны отличается от позиции других чиновников
нашей администрации, В.Гулузаде сказал, что некоторые в Азербайджане сильно напуганы. "Я
давно говорил о том, что Гянджа и Евлах под угрозой. Сейчас это повторяют и другие
политологи. Сосредоточенное в Армении громадное количество оружия создает угрозу этим
азербайджанским городам. Иногда меня обвиняют в том, что я запугиваю азербайджанский
народ. Напротив, я хочу разбудить народ и наших союзников. Врагу же хочу заявить: мы знаем
о ваших планах, вам их не претворить. Сейчас же об этом говорит и Сафар Абиев. Я
приветствую его заявление".
Почему же об этом говорит только С.Абиев, если об угрозе знают и другие? "Скоро об этом
заговорят и другие", - ответил В.Гулузаде.
ГЛАВА IV
БУДЕТ ВОЙНА
провели серию неудачных покушений на президента Г.Алиева, но убить его не смогли. Сейчас
они интересуются его здоровьем. Привести на его место они хотят не Аяза Муталибова, как все
у нас думают, а бывшего председателя КГБ Азербайджана Вагифа Гусейнова. Если мирное
соглашение по Карабаху не будет достигнуто, азербайджанский народ поднимется на войну. Но
и эта война может закончиться не в нашу пользу. Армянская армия слабее нашей. Но, как
всегда, воевать с нами будет армия России.
В первой войне погибло 35 тысяч наших граждан, уничтожено и разграблено около 700
наших сел и городов. Территория нашей страны равна двум чеченским республикам. Россия
хочет начать войну захватить Гянджу и Газах и разместить на нашей земле свою армию. Это
очень серьезная проблема.
БУДЬТЕ ГОТОВЫ
поступил Чечней. Многие ведь советовали России построить кордон между Россией и Чечней,
занять только равнинную Чечню, но Путин намерен взять ее всю.
Арест Гусинского - четкий показатель желания Путина пойти на полное "закручивание гаек"
во всех областях. Россия хочет административным путем преодолеть все нынешние трудности
-анархию в экономике, разбазаривание национальных ресурсов, преступность, этнический
сепаратизм, развал империи
Вопрос только в том, как Путин будет эти проблемы решать. Европейские государства
решают свои проблемы демократическим путем, Россия же только декларирует
демократические лозунги, оставаясь тоталитарной, имперской державой. К власти там пришли
обиженные, но сильные и умные круги - спецслужбы, КГБ. При Ельцине они до власти не
дорвались, взять его в свои руки не смогли, зато заставили его отдать эту власть ставленнику
КГБ.
Благодаря российским демократам спецслужбы потеряли созданную ими мировую
социалистическую систему. При этом на территории России родились и укрепились
экономические олигархи, перекачивающие национальные ресурсы России на Запад. Часть
олигархов сомкнулась с властью, другая часть с ней не сговорилась. В происходящем в России
явно идет война против олигархов и серьезная атака на независимые СМИ.
Если в этом процессе Россия, так же как в Чечне, пойдет до конца, она придет к краху. Дело
в том, что наведение в России порядка такими методами в конце концов приведет к массовым
репрессиям. Без таких репрессий, отмены рыночной экономики навести "порядок" в империи
практически невозможно.
Думаю, что Путин намерен построить в России госкапитализм с очень жесткой
административной системой. Но госкапитализм был возможен в маленьком и
мононациональном Чили. Россия же - многонациональное государство, в котором живут
завоеванные, но не потерявшие своей национальной идентичности нации. Ведь если давить
татар, это вызовет такую национально-освободительную волну! В России сейчас очень сильны
антисемитские и русско-фашистские организации. Чью сторону возьмет Путин?
После неудавшихся переговоров Путина с Клинтоном уже говорят новой гонке вооружений и
холодной американо-российской войне. Эта тенденция опасна. Россия будет изолирована и
поставлена в состояние конфронтации со всем миром. Она уже сегодня пытается взять
реванш, вновь подмяв под себя Кавказ, и поэтому, возможно нам ничего не останется другого,
как объединиться с Турцией.
- Это единственный выход из положения? Не боитесь, что вас назовут противником нашей
независимости?
- Процессы, о которых я говорил, только развиваются и Азербайджана есть еще время для
того, чтобы активней пробиваться в НАТО, привести сюда западную военную базу.
Действительно, НАТО не готово нас сейчас принять. Но по мере того, как Россия будет
укрепляться, нынешняя концепция НАТО по расширению исключительно в Восточной Европе
может быть пересмотрена.
Это время мы должны использовать для укрепления своей независимости и связей с
силами, которые могут ее обеспечить. Но государственная независимость не может быть
самоцелью, куда важнее сохранить за нами все наши земли и национальную самобытность.
Поэтому, если нам придется выбирать между независимостью и повторной оккупацией, хотя бы
и формальной, лучше согласиться на объединение Азербайджана с Турцией.
Вафа Гулузаде считает признание сенатом Франции "геноцида армян" для этой страны
постыдным. Ведь когда-то солдаты Франции убили около миллиона алжирцев.
Решение сената Франции об "армянском геноциде" вызвало недовольство в Турции и
Азербайджане. Турция заявила о том, что может, обсудив в парламенте убийства французами
алжирцев, признать этот факт геноцидом. Вафа Гулузаде был советским дипломатом в Алжире
и считает, что Франция совершила в этой стране настоящий геноцид.
- Вы хорошо знаете историю Алжира. Как бы вы прокомментировали решение сената
Франции?
Файл из библиотеки www.azeribook.com
На этот раз с такой инициативой выступила турецкий депутат, бывший министр внутренних
дел.
6 февраля 2001 года депутат турецкого парламента от партии “Догру йол" Мераль Акшенер
выступила с инициативой объединения Турции и Азербайджана. Это, по словам бывшего
министра внутренних дел Турции г-жи Акшенер, нужно для того, чтобы две страны
превратились в силовой центр Евразии. "Объединение Турции и Азербайджана может служить
как катализатором, так и альтернативой Европейскому союзу. Если Евросоюз искренен в
намерениях видеть Турцию в своем составе, то новый союз лишь усилит его. Если же ЕС
сторонник противостояния в Евразии, то союз Азербайджана и Турции может стать
альтернативой этой организации", - сказала она.
Акшенер предлагает для этого провести в двух странах референдумы. "Я уверена в том, что
большинство проголосует "за". Кто может устоять против желания двух народов? Никто. Таким
образом, мы помешаем тем, кто планирует игры с нашими странами. Если ЕС искренне желает
нашего принятия, он обретет новую силу, а отношения США и России будут построены на
более здоровой почве", - считает депутат.
В принципе, идея не новая. Напомним, что еще раньше с такой инициативой выступал
бывший госсоветник Азербайджана по внешней политике Вафа Гулузаде. Тогда в Турции
промолчали. Теперь впервые в качестве сторонника объединения двух стран выступает
представитель Турции.
Когда мы попросили В.Гулузаде прокомментировать заявление турецкого депутата, он, как и
раньше, высказался за реализацию этого союза. "Любой союз укрепил бы оба государства".
Причем, по мнению политолога, такая конфедерация, не нивелируя государственности наших
стран, создала бы условия для новой стратегической ситуации. Азербайджан, считает
В.Гулузаде, за счет членства Турции в НАТО чувствовал бы себя увереннее по соседству с
таким государством, как Россия.
Вафа Гулузаде удовлетворен тем, что эта тема обсуждается и в Турции. "Видимо, мои
высказывания получили резонанс и в этой стране, - говорит экс-советник. - По-моему, этот
вопрос достоин обсуждения на самом высшем уровне. Конечно, решить его сейчас нереально,
но думать об этом надо".
Файл из библиотеки www.azeribook.com
“Эхо", 7февраля2001 г.
ТУРЕЦКО-АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Письмо из Анкары
15июля 2001 г.
ГЛАВА V
Файл из библиотеки www.azeribook.com
В 1994 году, как вы знаете, при содействии России было достигнуто соглашение о
прекращении огня. Так вот, это "прекращение огня" Длится по настоящее время, и оно не
является миром: соглашение может быть нарушено в любое время. Работа Минской группы
ОБСЕ (в нее входит Россия) по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта также не
дала каких-либо результатов. Кроме того, Россия является, вместе с США и Францией, еще и
сопредседателем Минской конференции ОБСЕ.
Россия - самая крупная держава в нашем регионе, плюс ко всему она обладает большим
влиянием и потенциалом на Кавказе. Но что же мы видим? Как использует Россия свое
влияние для решения этого конфликта? Она поставила Армении, одной из участниц этого
затяжного конфликта, вооружения на один миллиард долларов! Причем поставки
производились в период перемирия: в 1994 -1996 годах. Оружие из Москвы поступало также и в
1993 году, когда между республиками шли тяжелые бои.
После того, как вскрылись факты незаконной поставки оружия, возник скандал, и Россия в
лице президента обещала, что будет создана совместная комиссия, которая расследует это
дело и примет соответствующие меры. Такая комиссия все-таки, хоть и с большим опозданием,
была создана, но она ничего не сделала. До сих пор не осужден ни один виновный. Более того,
в конце августа 1997 года Россия подписала с Арменией (единственной из республик СНГ!)
договор о дружбе, в котором есть пункт о военном сотрудничестве, и в результате поставки
оружия были продолжены. А сегодня ведутся переговоры о поставках ракет С-300 и
модернизированных МиГов. Нам заявляют, что это не для Армении, а для российских военных
баз, расположенных в этой республике. Но мы же отлично помним, какую роль сыграли эти
базы в армяно-азербайджанском конфликте! К нам же в плен попадали российские солдаты!
Где гарантия того, что эти ракеты и МиГи не будут применены против Азербайджана?
Поэтому Азербайджан просто вынуждают пойти на военное сотрудничество с Турцией и
США, а также активизировать партнерство во имя мира с НАТО. Мы были бы счастливы
дружескому жесту со стороны России, если бы она помогла нам решить карабахский. вопрос,
освободить оккупированные армянами земли, вернуть беженцев. Ведь Азербайджан - страна
беженцев: 700 тысяч человек живут в палатках!
- Как сегодня идут переговоры по урегулированию карабахской проблемы?
- В том-то и беда, что никак. Переговоры худо-бедно шли до 1996 года. Но потом, когда
Евгений Примаков стал министром иностранных дел России, была предложена идея:
организовать прямые переговоры между Нагорным Карабахом и Азербайджаном.
Непосвященному эта идея кажется нормальной. Но с политической точки зрения это означает
уравнять права суверенного государства с его субъектом. Эта идея подорвала мирные усилия.
В декабре 1996 года состоялся Лиссабонский саммит ОБСЕ, и там, несмотря на
сопротивление Армении, 53 государства выработали заявление, определяющее правовую базу
урегулирования конфликта. После этого Армения отказалась вести любые переговоры на этой
основе.
Я знаю, что в МИД России прекрасно разбираются в проблемах армяно-азербайджанского
конфликта. Но почему-то ничего не делается для того, чтобы разрешить этот вопрос, не
нарушая территориальной целостности Азербайджана и в то же время соблюдая права
армянского населения Карабаха на самое высокое самоуправление. Карабах сейчас
фактически оккупирован и присоединен к Армении. Вот где камень преткновения российско-
азербайджанских отношений.
Я считаю, что политика использования конфликта для управления ситуацией в регионе
полностью доказала свою несостоятельность. Она не принесла России никаких дивидендов,
наоборот, подорвала имидж России в регионе. От этого не выиграла и Армения, она оказалась
в изоляции.
- Недавно в Азербайджане развернулась полемика вокруг Габалинской радиолокационной
станции (РЛС) - бывшего советского военного объекта, ныне арендуемого российскими
военными. Стали говорить о задолженности России, о радиации. Наверное, эта кампания
также связана с политикой?
- Ну, конечно! Что касается российских долгов по РЛС, то Россия должна Азербайджану
около 9 миллионов рублей. (В целом долг России, по утверждению первого вице-премьера
республики Аббаса Аббасова, составляет на сегодня 4,5 миллиона долларов). Но проблема
сейчас состоит не столько в долгах, сколько в определении статуса РЛС. И если ее статус
будет определен, то, естественно, стоимость этого объекта резко возрастет. Азербайджан
может пойти на определенные льготы или, напротив, примет самую жесткую позицию. И итог
Файл из библиотеки www.azeribook.com
ГОРИЗОНТЫ ГРЯДУЩЕГО
себя функцию сохранения мирового порядка, может быть НАТО, включающий в себя уже 19
стран.
Поэтому расширение НАТО на Восток является совершенно естественным, объективным
процессом. Оно не направлено против кого бы то ни было в отдельности и несет в себе заряд
принципов, законов и норм, присущих демократическим режимам.
Общеизвестно, что НАТО не тянет никого насильно в свою структуру. Недавнее вступление
в НАТО бывших членов Варшавского Договора - Польши, Чехии и Венгрии состоялось
благодаря их собственному волеизъявлению. На вступление в НАТО сделали заявку также ряд
других стран, в том числе и бывшие советские республики -Латвия, Литва и Эстония.
Многие страны, которые еще не сделали заявок, уже сотрудничают с НАТО в рамках
программы "Партнерство во имя мира". Добровольно идя на сотрудничество с НАТО, народы
видят в этом органе надежду на мир, стабильность, защиту от вооруженных конфликтов,
сепаратизма и терроризма. Концепция "коллективной обороны" НАТО, вероятно, уступит место
всеобъемлющей идее коллективной безопасности", которая должна способствовать
национальным интересам стран демократии.
Противники расширения НАТО пытаются обвинить его лидера - США в попытке установить
мировое господство или превратиться в мирового жандарма. Последние военные акции НАТО
против международного терроризма, действий диктаторских режимов, осуществляющих
этнические чистки, вызвали недовольство бывших союзников этих режимов.
Надо признать, что хотя уже нет ни социалистического лагеря, ни его лидера - Советского
Союза, коммунистическая идеология имперские амбиции и конфронтационное мировоззрение
периода советско-американского противостояния все еще не изжиты.
В моем понимании НАТО - это коллегиальный орган стран, в который должны входить
страны с демократическими режимами, в том числе и Россия, если она сумеет преодолеть
тяжелое наследие многовекового имперского прошлого.
НАТО как коллегиальный орган в XXI веке должен твердо обеспечить защиту мира и
стабильности, способствовать справедливому урегулированию существующих вооруженных
конфликтов на основе общепринятых норм и принципов международного права, обеспечить
мирное гармоническое сотрудничество между народами на основе равноправного партнерства.
Именно такое видение НАТО делает его притягательным для всех тех, кто туда стремится.
Совершенно очевидно, что все это не так легко для восприятия российскими политиками,
имеющими коммунистическое мировоззрение, которые бьют тревогу в связи с расширением
НАТО и видят в этом угрозу интересам России.
Антиамериканские и антинатовские настроения в определенных кругах России вызывают у
меня ассоциацию с известной историей о японском солдате, который, не зная о том, что война
Японии с США закончена, скрывался в джунглях. Из случайно захваченного транзисторного
приемника через 25 лет он узнал, что США уже не враг, а друг и союзник Японии, и вышел из
укрытия.
То, что произошло в американо-японских отношениях после второй мировой войны, хорошо
известно. Япония отказалась от имперской политики, сконцентрировалась на собственных
проблемах и, опираясь на поддержку США, превратилась в одну из самых процветающих стран
мира. Думаю, что это достойный пример для подражания.
Мое заявление, сделанное в феврале этого года, о целесообразности размещения военной
базы США или НАТО в Азербайджане, произвело эффект ядерной реакции. Обсуждение этой
темы в мировых средствах массовой информации не утихает по сей день. Оно было
единодушно поддержано всеми политическими партиями Азербайджана, как
проправительственными, так и оппозиционными. Однако резко отрицательную реакцию это
заявление вызвало в России, Иране
Армении. В то же время привлекает внимание то, что во многих панах мира, в том числе в
странах Кавказа и Центральной Азии, не было каких-либо отрицательных мнений. По всей
вероятности, тесное сотрудничество с НАТО отвечало бы национальным интересам многих из
них. Показательным является тот факт, что Москва не смогла добиться осуждения действий
НАТО в Югославии во время недавнего саммита СНГ 2 апреля с.г.
Что касается Азербайджана, то мы рассматриваем США и НАТО как прогрессивную
дружественную силу. Одно их существование уже является моральной поддержкой
суверенитета и независимости нашей страны, вселяет в нас надежду на восстановление
территориальной целостности Азербайджанского государства, которая нарушена в результате
агрессии со стороны Республики Армения, делающей ставку на военно-промышленный
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Размещение баз НАТО в странах Южного Кавказа стало бы основным фактором в деле
укрепления, стабильности. Такое сенсационное заявление сделал сегодня министр обороны
Азербайджана Сафар Абиев, принимая замкомандующего вооруженными силами США в
Европе генерал-лейтенанта Карлтона Фулфорда. По словам министра, основная угроза
стабильности на Кавказе исходит от Армении - государства, совершившего агрессию против
Азербайджана и оккупировавшего его территорию. Имея на своей территории иностранные
военные базы, Армения является главным дестабилизирующим фактором в регионе. "Почему
бы НАТО не подумать о том, чтобы разместить свои базы на Южном Кавказе? Они стали бы
Файл из библиотеки www.azeribook.com
ГЛАВА VI
КАРАБАХСКАЯ ПРОБЛЕМА
Под таким заголовком в газете "Вашингтон тайме" 22 сентября 1997 года опубликовано
письмо госсоветника по внешней политике В.Гулузаде по поводу одной из публикаций этой
газеты.
НА ПЕРЕПУТЬЕ
В.ГУЛУЗАДЕ,
политолог
"Зеркало", 28марта 1998г.
региональном уровне, для наведения мостов доверия между двумя народами, без чего, как
нам представляется, проблему сполна не решить?
- Все трудности в налаживании сотрудничества между Баку и Ереваном вытекают из
состояния войны, в котором находятся наши государства. Экономическое сотрудничество при
наличии состояния войны - это полный абсурд. Я считаю, что давно настало время для
всеобъемлющего урегулирования конфликта между нами. Стремление к сотрудничеству в
условиях состояния войны является попыткой улучшить экономическое положение Армении и
уклониться от решения конфликта. Поэтому пока оккупированные азербайджанские территории
не будут освобождены, говорить о сотрудничестве вряд ли серьезно. Даже если мы сегодня
подпишем соглашения об экономическом сотрудничестве, они не будут практически
выполняться, пока мир не будет восстановлен.
- Деятельность международных миротворческих и посреднических миссий по разрешению
конфликтных проблем в ряде горячих точек мира, как правило, осуществляется медленно и не
всегда приводит к устраивающему стороны конфликта конечному результату. И наоборот:
практика показывает, что прямой диалог между непосредственно конфликтующими сторонами
носит более продуктивный характер. Как известно, за необходимость налаживания прямого
диалога с Азербайджаном без каких-либо предварительных условий выступает Нагорный
Карабах. В целесообразности этого убеждены даже международные посредники. Что мешает
Азербайджану пойти на такой шаг, ведь прямой диалог, согласитесь, это еще отнюдь не
признание независимости Нагорного Карабаха?
- Я считаю, что армянская сторона ставит предварительные условия, которые мешают
прямому диалогу с карабахскими армянами. Если вы хотите обсудить статус Нагорного
Карабаха с нуля, то для этого надо отменить самопровозглашенную независимость и известное
решение парламента Армении о присоединении Нагорного Карабаха, так как это и есть на
самом деле предварительные условия. Что касается территориальной целостности
Азербайджана и принципов Лиссабонского саммита, поддержанных 53 государствами, в том
числе и вашим союзником - Россией, то они являются не предварительными условиями, а
принципами, правовой базой, без которых невозможно добиться успеха в решении конфликта.
В условиях оккупации азербайджанских территорий, насильственного захвата Нагорного
Карабаха, отказа признать территориальную целостность суверенного государства претензия
на прямой диалог между государством и ее субъектом является ни чем иным, как попыткой
добиться де-факто независимости Нагорного Карабаха. Думаете, что этого никто, кроме вас, не
понимает?
Если вы действительно хотите диалога между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, то
для этого есть все условия в рамках МГ ОБСЕ. Кстати, я и мои коллеги не раз вели переговоры
с господином Гукасяном и членами его делегации во многих столицах мира. Мы не добились
успеха из-за ваших претензий на независимость Нагорного Карабаха и присоединения его к
Армении путем аннексии Лачинского района Азербайджана. Если вы хотите прямого диалога
без Минской группы, то признайте территориальную целостность Азербайджана. Тогда у нас не
будет никаких проблем напрямую обсуждать с карабахскими армянами детали самого высокого
статуса самоуправления в составе Азербайджана.
- С какой целью понадобилось официальному Баку искусственно завышать процент
территорий Азербайджана, находящихся ныне под контролем карабахской стороны? Ведь
простое арифметическое действие показывает, что даже если в число не подконтрольных
Азербайджану территорий, помимо его 7 районов, включить и площадь бывшей ИКАО, то и в
этом случае эти территории составят от силы 13, а не 20%, как это утверждается
руководством Азербайджана.
- Если даже согласиться с вами в том, что вы оккупировали не 20%, а 13%
азербайджанских территорий, суть не меняется. Армения является государством,
совершившим военную агрессию против своего соседа, и должна в конце концов освободить
все оккупированные территории вне зависимости от разницы в их оценке нашими
статистическими управлениями.
- Осенью этого года предстоят президентские выборы в Азербайджане. Представим, что к
власти в вашей республике придет оппозиция, которая обвиняет нынешнее руководство страны
чуть ли не в предательстве национальных интересов в карабахском вопросе. Что тогда?
- И вам, и нам хорошо известно, что осенью этого года президентом Азербайджанской
Республики вновь будет избран Гейдар Алиев.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
КОММЕНТАРИИ К ЗАЯВЛЕНИЯМ
МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ АРМЕНИИ
ВАРДАНА ОСКАНЯНА
Министр иностранных дел Армении Вардан Осканян, находясь в США, говорил о том, что
"Армения как никогда серьезна в своем стремлении к мирному урегулированию нагорно-
карабахского конфликта", и приводил в подтверждение своих мыслей абсолютно несерьезные
аргументы.
Готовность Армении отказаться от признания независимости Нагорного Карабаха и
присоединения его к Армении он преподносит как большую уступку и просит взамен, чтобы
Азербайджан отказался от идеи автономии для Нагорного Карабаха. Трудно представить что-
либо более наивное. Наверное, в Вашингтоне над этими идеями вдоволь посмеялись.
Во-первых, Армения де-факто присоединила Нагорный Карабах и вдобавок оккупировала
семь районов Азербайджана. Во-вторых, Нагорный Карабах самопровозгласил независимость.
Как от всего этого Армения собирается "отказываться"?
В-третьих, Армения не признает Нагорный Карабах и не объявляет официально о
присоединении НК потому, что это не в ее интересах. Признание и присоединение может еще
больше усугубить политическую изоляцию Армении, ужесточить позиции многих государств
мира по отношению к ней.
Поэтому господин Осканян хочет, чтобы всю необходимую работу по легализации
результатов армянской агрессии, которую они бессильны осуществить, сделал сам
Азербайджан путем отказа от идеи автономии, что означало бы автоматическое признание и
независимости Нагорного Карабаха, и факта его присоединения к Армении.
Интересно, за кого господин Осканян принимает искушенных политиков и дипломатов в
Вашингтоне, высказывая подобные "идеи"?
Полностью несостоятельны высказывания Осканяна о том, что если Азербайджан не пойдет
на урегулирование "по-армянски", то Армения "вынуждена будет предпринять иные шаги",
Файл из библиотеки www.azeribook.com
одним из которых может быть "воссоединение" Армении с Нагорным Карабахом, "ибо только
созданием общего поля можно будет обеспечить безопасность НК".
Угроза предпринять иные шаги означает военное решение конфликта. Если бы Армения
имела возможность сделать это в нынешней ситуации, она бы давно это сделала. Но такой шаг
попросту невозможен по целому ряду соображений. Во-первых, Азербайджан достаточно
силен, чтобы защитить себя. Во-вторых, союзники Армении вряд ли заинтересованы в
возобновлении военных действий. В-третьих, мировое сообщество во главе с США против
этого.
Что касается "создания единого поля", то оно уже создано де-факто, но от этого не лучше ни
Армении, ни Нагорному Карабаху. Безопасность Нагорного Карабаха может обеспечить
справедливый мир, опирающийся на международное право и твердые гарантии
Азербайджанского государства.
Подобный ход мыслей, на мой взгляд, свидетельствует о глубоком кризисе, в котором
находится армянская дипломатия, безуспешно стремящаяся путем всевозможных трюков
добиться легализации результатов своей ошибочной политики. Однако выход из кризиса есть.
Нужно только привести политику Армянского государства в соответствие с требованиями
международных норм и принципов, которые нашли свое воплощение в Лиссабонской
декларации применительно к армяно-азербайджанскому конфликту.
Не могу согласиться и с тем, что якобы Азербайджан "не допускает и мысли о внесении
каких-либо изменений в ранее представленные посредниками предложения". Мы готовы
обсуждать любые конструктивные предложения. Хочу заметить, что именно Армения
отклонила пакетный вариант, так как он содержал принципы территориальной целостности. И
сейчас, отклоняя двухэтапный вариант и выступая за пакетное урегулирование, Армения не
соглашается с признанием территориальной целостности Азербайджана. Чего же хочет
Армения? Диктовать и ОБСЕ, и сопредседателям, и Азербайджану? Это невозможно, и
единственное, чего может добиться Армения, идя по такому пути, это затягивание
урегулирования на длительный период, что полностью противоречит ее же интересам.
В.ГУЛУЗАДЕ
Информационное агентство "Гуран", 18 июня 1998 г.
- Абсолютно нет. Мы за переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ, потому что мандат,
выданный Минской группой в 1992 году, гласит: "Стороны в конфликте - это Армения и
Азербайджан, а заинтересованные стороны - это армяне и азербайджанцы Нагорного
Карабаха". То, что азербайджанцы Нагорного Карабаха были силой изгнаны оттуда, не
означает, что они не имеют права на свою родину. То есть, соглашаясь вести прямые
переговоры или участвовать в совместных мероприятиях с сепаратистами Нагорного Карабаха
Азербайджан позволил бы другим думать, что мы с этим согласны' Мы с этим не согласны. А в
переговорах в рамках Минской группы согласно этому мандату, мы участвовали и будем
участвовать.
- Это армянская сторона после саммита ОБСЕ в Лиссабоне сорвала все попытки
переговорного процесса, и последний зашел в тупик потому, что мировое сообщество в лице 53
стран утвердило три принципа как юридическую базу для урегулирования этого конфликта. Я
напоминаю, это - территориальная целостность Армении и Азербайджана, самоуправление для
Нагорного Карабаха в составе Азербайджана на базе договоренности самоопределения, а
также безопасность НК. Эти три принципа утверждены мировым сообществом как легальная
база. Но из-за того, что эти принципы содержат идею территориальной целостности
Азербайджана, Армения от этого категорически отказалась и отказывается. Правда, Тер-
Петросян сделал попытку как-то признать это, но за это он поплатился тем, что его убрали.
- Но в Лиссабоне не был принят юридический документ. Это было лишь заявление
действующего председателя ОБСЕ, не имеющее юридической силы.
- Оно было поддержано 53 главами государств.
- Если, как вы утверждаете, переговорный процесс был сорван Арменией, то сейчас его,
вернее его возобновление, согласитесь, срывает Азербайджан, отказываясь от новых
предложений сопредседателей.
- Нет, дело в том, что сопредседательство сейчас переживает мучительный процесс - надо
подготовить такую базу, которую бы приняли конфликтующие стороны. В два этапа отказалась
Армения, и от пакетного предложения вы отказались, и от поэтапного урегулирования. Поэтому
когда сопредседательство встало на путь изобретения не существующих в мировой практике
принципов, таких, как идея совместного государства, то мы от него отказались. На базе идеи
сов
местного государства мы не собираемся с кем-либо вести переговоры. Мы это четко объяснили
сопредседателям. И то, что на встрече министров иностранных дел ОБСЕ ни в каком
документе не упомянута идея "общего государства", означает, что ОБСЕ полностью
согласилась с Азербайджаном о нецелесообразности этого принципа. Кстати, я не знаю,
известно ли вам, что данные предложения были целиком и полностью подготовлены
Министерством иностранных дел России без какого-либо участия госдепартамента США и МИД
Франции.
- Однако ни американский, ни французский сопредседатели не
отрицали своего соавторства.
- Когда Россия предложила им это и убедила их в том, что это может сработать, они
сказали: ну что ж, давайте попробуем. Вот такова была ситуация.
- Почему же в таком случае руководство Азербайджана выразило недовольство позицией
американского сопредседателя Дональда Кайзера?
- Мы не выражали никакого недовольства позицией Дональда Кайзера. Абсолютно. Мы не
выражали недовольства позицией какого-либо отдельного представителя сопредседателей - ни
Кайзером, ни Юкаловым, ни Божье. Мы конкретно никому этих претензий не предъявляли,
потому что действительно эти предложения были представлены сопредседателями ОБСЕ. Мы
просто выразили свое отношение. (От агентства "Снарк": согласно сообщению бакинского
агентства "Туран", президент Азербайджана Гейдар Алиев на встрече в начале декабря в Баку
с группой американских конгрессменов во главе с республиканцем Джозефом Питером выразил
"недовольство позицией сопредседателя МГ от США Дональда Кайзера, который проявил
безразличие и проглядел предложение, основанное на принципе "общего государства").
- Если последние предложения посредников для Азербайджана неприемлемы, то каким
видится официальному Баку компромисс в урегулировании?
Я хочу, чтобы в Армении хорошо знали: то, что Азербайджан готов предоставить Нагорному
Карабаху на своей территории автономию высокого уровня, является величайшей уступкой.
Ведь, с одной стороны, в Армении для Азербайджана, для азербайджанцев никакой автономии
не создается.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
они, как видите, пошли и принесли еще что-то. Они, конечно, разработают и принесут еще
какие-то предложения.
- Когда?
- О сроках у нас договоренности не было.
АРМЯНО-АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ КОНФЛИКТ
В.ГУЛУЗАДЕ,
государственный советник по внешней политике
этому в мае 1994 года установилось прекращение огня и мы получили возможность залечивать
кровоточащие раны.
Интересна история о том, как была выработана формулировка соглашения о прекращении
огня. Представитель России, небезызвестный Владимир Казимиров, предлагал, чтобы .срок
действия соглашения о прекращении огня распространялся бы на три месяца. Через каждые
три месяца Азербайджан и Армения должны были бы при посредничестве России
договариваться о продлении прекращения огня. Так что кланяться в ноги России нам
предлагали через каждые три месяца.
Формулировка о прекращении огня - "вплоть до заключения мирного соглашения" - была
достигнута обходным путем, по телефону, минуя Москву, Париж, благодаря конструктивизму и
сотрудничеству Жирайра Либаридьяна, бывшего советника бывшего президента Армении
Левона Тер-Петросяна, с которым я вел прямые переговоры. Эта формулировка, наряду с
другими факторами, несомненно, способствовала тому, что прекращение огня приобрело
устойчивый характер. Начался мирный процесс, и перестали гибнуть люди.
За период, пройденный с тех пор, при наличии известных объективных трудностей, в
Азербайджане сделано немало. Укрепились независимость и суверенитет, возрос
международный авторитет Азербайджана, достигнут ощутимый экономический рост, оживилась
пришедшая было в упадок культурная и общественная жизнь, осуществляются экономические
реформы, приватизация. В нашу страну привлечены экономические и геостратегические
интересы США, Европы, которые день от дня усиливаются в нашем регионе, становясь одним
из гарантов для безопасного существования азербайджанского государства.
Вместе с тем очевидно, что прекращение огня - это не мир. Если для того, чтобы начать
войну, требуется время, и трудно скрыть подготовку к ней, то для возобновления военных
действий при прекращении огня по всей линии фронта, который на десятки километров
продвинут в глубь нашей территории, необходимы считанные минуты.
Анализ всех факторов позволяет судить о том, что решение вопроса о войне и мире в
данное время находится не в руках азербайджанских или армянских политиков. Уверен, что
даже если допустить бредовую мысль, что мы признаем независимость Нагорного Карабаха и
подарим его армянам, то это не приведет ни к освобождению наших оккупированных
территорий, ни к установлению прочного мира между Азербайджаном и Арменией. Стремясь
обезопасить себя от такой гипотезы, агентура военно-промышленного комплекса России
способствует ужесточению позиции Армении, формирует у нее претензии на Кяльбаджар и
другие районы. Более того, известный агент КГБ Зорий Балаян уже борется за присоединение к
Армении и Нахчывана, создав новое движение "Нахчыванские братья".
Душа Демона войны, заключенная в стеклянный сосуд, как в сказке о Кащее Бессмертном
или Мелик Мамеде, находится не в Армении или в Азербайджане, а в России, путь к ней лежит
через заморские страны, он длинен и нелегок, хотя я ничуть не сомневаюсь, что этот путь
будет пройден, сосуд будет в конце концов разбит, и Демон войны перестанет приносить
несчастья для народов нашего региона, испустив свой зловонный дух.
Несколько слов об Армении. Как говорят, очевидцы, она пребывает в состоянии глубокой и
безнадежной стагнации. Нет никаких признаков экономического роста, свирепствует коррупция.
Спитак находится все еще в руинах, хотя после землетрясения прошло уже 10 лет. Куда,
интересно, делись полтора миллиарда долларов США, направленных за эти года на нужды
Спитака, на что тратятся 200 млн. долларов, ежегодно присылаемых армянской диаспорой, и
100 млн. долларов ежегодной американской помощи, неужели только на приобретение
российского оружия и содержание российских военных баз?
Я не радуюсь бедственному положению армянского народа, ибо они, так же как и мы,
являются жертвами русской национальной идеи, может быть, не сознавая этого. Во всяком
случае, они не похожи на победителей, ибо воюют не за свои интересы. Их "победа", кроме
несчастья для них самих, ничего им не дала. Если они мечтают о новых победах, то, добиваясь
их с помощью своего "дяди", они будут в еще более плачевном состоянии.
Что касается нас, то мы, зная о том, какой опасности подвергаемся, твердо и терпеливо
придерживаемся курса на мирное урегулирование конфликта, ибо верим в то, что это -
единственно правильный путь, используем в этих целях все политические факторы,
одновременно укрепляя свою государственность и армию. Дальнейшее покажет жизнь.
P.S. В заключение хочу сказать, что мною вовсе не владеют какие-либо антирусские
настроения. Имея русское образование, я являюсь поклонником русской литературы, народной
музыки, театра. Проработав долгое время в русских коллективах, я проникся огромной
Файл из библиотеки www.azeribook.com
В январе 1999 года американская телекомпания CNN провела телемост между Вафа
Гулузаде и Вааном Крикоряном - американским миллионером, юристом-международником и
председателем армянского национального собрания в Америке. В.Гулузаде говорил из Нью-
Йоркской студии CNN, В.Крикорян же находился в Бостоне.
Ведущий: Вот уже несколько лет Азербайджан и Армения пытаются разрешить проблему
Нагорного Карабаха. От успеха переговоров зависят будущее одного миллиона
азербайджанских беженцев, перспективы развития богатого нефтью Каспийского региона.
Нефть может превратить этот регион во второй Персидский залив. Но этому серьезно
препятствует кровопролитный конфликт, который пытаются разрешить уже много лет.
Ведущий знакомит с предысторией конфликта: населенный преимущественно армянским
населением анклав на территории Азербайджана еще до распада СССР объявил в 1988 году
свою независимость. Сепаратисты при поддержке Армении отбросили азербайджанские войска
далеко за пределы Нагорного Карабаха и захватили около 20% территории Азербайджана. В
1994 году сторонами было достигнуто прекращение огня, но последующие многочисленные
попытки разрешить конфликт мирным путем не увенчались успехом.
Какова потенциальная роль внешнего посредничества и смогут ли посредники на примере
Карабаха создать модель для других локальных конфликтов, таких, как, например, в Чечне?
Как мы знаем, президенты Армении и Азербайджана провели недавно прямые переговоры.
Сдвинулась ли проблема Карабаха с мертвой точки, в каком состоянии находится
переговорный процесс?
В.Гулузаде: Да, между Арменией и Азербайджаном ведутся мирные переговоры. Стратегия
Азербайджана заключается в поиске мирных путей разрешения этого кровавого конфликта. Мы
прикладываем все наши усилия, работаем в рамках Минской группы ОБСЕ, приветствуем
трехстороннее сотрудничество сопредседателей группы в лице США, России и Франции.
Помимо прочего, мы проводим также и прямые переговоры с противоположной стороной.
К примеру, я встречался с советником бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна.
Мы серьезно изучали три предложения Минской группы. Но до сих пор в разрешении
конфликта не было никакого прогресса. В прошлом году президент Азербайджана Гейдар
Алиев и президент Армении Роберт Кочарян провели прямые конфиденциальные переговоры,
была сильная надежда на то, что может быть достигнуто мирное соглашение, но произошел
кровавый террористический акт в армянском парламенте, были убиты спикер, премьер-
министр, несколько министров и депутатов. Произошло это незадолго до Стамбульского
саммита, где обе стороны должны были объявить о своих планах по разрешению конфликта.
Это убийство нанесло сильный удар по мирному процессу.
Ведущий: Обратимся теперь к г-ну Крикоряну. Переговоры идут уже долгое время, но что
является основным камнем преткновения? Сможем ли мы стать в ближайшее время
свидетелями окончательного урегулирования этого конфликта?
В.Крикорян: По нашему мнению, основным препятствием на пути к успеху в разрешении
проблемы является позиция Азербайджана, отказывающегося вести прямые переговоры с
правительством Нагорного Карабаха. И другой, возможно, еще более важный факт -
непринятие Азербайджаном последних предложений ОБСЕ по урегулированию.
В.Гулузаде: Я хотел бы отметить, что г-н Крикорян не прав, говоря о том, что Азербайджан
не желает вести переговоры с армянским населением Карабаха. Мы проводили с ними
обсуждения в рамках Минской группы. Я лично встречался с г-ном Гукасяном, объявившим
себя президентом Нагорного Карабаха. Но дело в том, что они попросту ничего не хотят
обсуждать на переговорах, единственное, чего они добиваются, - заставить Азербайджан
признать независимость Карабаха. Но мы не можем сделать это в силу того, что Карабах
Файл из библиотеки www.azeribook.com
В.ГУЛУЗАДЕ,
государственный советник Азербайджанской Республики по внешнеполитическим вопросам
разграбление сотен городов и сел, изгнание невинных мирных людей со своих земель и домов,
представляется Понтием Пилатом, умывшим свои руки. Что касается нас, то, не имея ничего
лучшего, мы почли за благо выпить воду из рук "благодетеля", всячески восхваляя эти
беззубые резолюции.
Давайте посмотрим на состав постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это - США,
запутавшиеся в сетях армянского лобби, Россия - откровенный союзник агрессора, Франция -
друг Армении, но не враг Азербайджана (так говорили во Франции в период до президента
Жака Ширака. - В.Г.), Англия, в хитроумной политике которой сам черт всегда ломал себе шею,
Китай, абстрагирующийся от всего, что не касается непосредственно его интересов, и
занимающий на редкость дипломатичные позиции, благодаря чему его всегда не в чем
упрекнуть.
Принимая все это во внимание, действительно эти четыре резолюции были для нас
утешением, хотя и не способствовали ни обузданию агрессора, ни возвращению наших
оккупированных территорий.
В общих чертах хотелось бы коротко сказать также и о переговорном процессе в рамках
Минской группы, созданной в 1992 году для урегулирования армяно-азербайджанского
конфликта, куда входили девять стран мира - членов ОБСЕ, в том числе США и Россия плюс
Армения и Азербайджан. Вспомним также о прямых переговорах между специальными
представителями президентов Азербайджана и Армении, то есть мною и Ж.Либаридьяном,
которые, как и переговоры в рамках Минской группы, прервались после неожиданного для всех
решения Лиссабонского саммита ОБСЕ в декабре 1996 года.
Воспоминания о том периоде, когда я возглавлял азербайджанскую делегацию на
переговорах в Минской группе, сопровождены контрастными чувствами - надеждой и
отчаянием. В то время мы надеялись добиться скорейшего вывода оккупантов с наших
территорий, и наше отчаяние вызывала безуспешность этих усилий. Темой всех встреч,
которые проводились поочередно в Москве, Вене, Риме, Бонне, Праге, Париже, было
обсуждение графиков, подготовленных Минской группой, о выводе армянских вооруженных
формирований с оккупированных азербайджанских территорий. В этих графиках
указывались конкретные даты вывода войск оккупантов. С утра и до ночи, до изнеможения
мы спорили о том, на какие линии и как армянские войска должны отводиться и каким образом
на эти территории должны были возвращаться азербайджанские беженцы в сопровождении
частей азербайджанской армии, какое оружие должны иметь азербайджанские части для
обеспечения безопасности вернувшихся беженцев. Мы спорили о том, что такое стрелковое
оружие. Армяне считали, что это - пистолет, мы же, естественно, относили к этому виду оружия
автомат и пулемет. Искусным организатором всех этих бесплодных диспутов был известный
всем нам представитель России на минских переговорах, искушенный в таких делах посол
Владимир Казимиров.
Я уверен, что с самого начала нового витка агрессии против Азербайджана в 1988 году,
даже после захвата Шуши и Лачина, ни мы, ни сами армяне еще не представляли себе, какие
масштабы примет эта война. Ни мы, ни они не имели доступа к секретным планам штабов
авторитетных организаций в Москве, в которых планировалась эта операция, преподнесенная
миру как армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха.
Я и сейчас не знаю, завершена ли эта операция или она заморожена до "часа X". В то же
время, может быть, она уже снята с повестки в связи с изменившейся ситуацией в самой
России и во всем мире, а также в связи с укреплением суверенитета Азербайджанского
государства и роста его авторитета на международной арене. Хочется верить, что это так.
Позитивом в работе Минской группы я считаю организацию мирного переговорного
процесса, отработку многих вопросов военно-технического характера, которые ускорят
освобождение наших территорий после подписания мирного договора, достижение
прекращения огня 12 мая 1994 года и его стабильность вплоть до настоящего времени. Это
стало возможным ценой огромных усилий и жертв и создало условия для развития нашего
государства.
Я хорошо помню, как -в ходе переговоров на азербайджанскую делегацию оказывалось
постоянное давление признать сепаратистов Нагорного Карабаха равноправной стороной в
конфликте в расчете на то, чтобы узаконить независимость Нагорного Карабаха. Наиболее
драматичной в этом плане была встреча в Париже в сентябре 1993 года. Меня пытались
заставить парафировать документ, дававший такое право сепаратистам Нагорного Карабаха.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Делегации всех девяти стран Минской группы, в том числе США и Турции, с утра и до
вечера давили на главу азербайджанской делегации, а также по отдельности на других членов
нашей делегации, требуя подписать документ и заверяя, что после этого состоится Минская
конференция, которая определит окончательный статус Нагорного Карабаха, и армянские
войска будут выведены с азербайджанских территорий. Эта встреча проводилась с 23 по 28
сентября 1993 года. Впереди нас ждали еще оккупация Губадлинского и Зангиланского
районов. Все захваченные территории вместе на языке профессиональных военных
назывались "пояс безопасности" вокруг Нагорного Карабаха. С моей точки зрения, это было
восстановление российского военного присутствия де-факто на части азербайджанской
территории.
Азербайджан в процессе переговоров занимал совершенно справедливую позицию, требуя
вывода армянских вооруженных формирований со всех своих оккупированных территорий.
Однако нам постоянно твердили, что без определения хотя бы общих принципов статуса
Нагорного Карабаха армяне никогда не выведут свои войска, так как они не верят, что после
этого вывода мы предоставим им какой-либо статус.
Чтобы снять и этот предлог, мы пошли на секретные, прямые и неофициальные переговоры
на уровне специальных представителей президентов Азербайджана и Армении. Нами были
полностью определены параметры и общие принципы статуса, хотя мы и не смогли
договориться по нескольким основополагающим моментам.
С нашей стороны были предложены принципы, определяющие высокий уровень полного
самоуправления НК при наличии вертикальных его связей с Азербайджаном, без собственной
карабахской армии и права на внешнюю политику.
С их стороны содержалось требование иметь армию под названием "национальная
гвардия", независимую экономику, собственную "национальную" валюту и ряд других
неприемлемых предложений, которые являлись откровенной претензией на независимость
Нагорного Карабаха.
Переговоры велись на английском языке, так как мой партнер по переговорам
Ж.Либаридьян является гражданином США. Я надеялся, что этот факт может дать
дополнительный шанс для достижения соглашения. Однако все время я замечал, что
предложения моего партнера исходят из МИД России и он, несмотря на дружелюбность и
доброжелательность его характера, не может самостоятельно выйти за пределы полученных
инструкций.
Из его уст я не раз слышал то, что говорили накануне В.Казимиров и другие более высокие
чины российского внешнеполитического ведомства. Например, вначале Либаридьян хотел,
чтобы наши переговоры велись абсолютно конфиденциально. Он считал, что представители
армян Нагорного Карабаха могут принять участие в переговорах лишь после того, как мы
добьемся полного взаимопонимания по основополагающим принципам. Впрочем, это была
официальная позиция и Армении, и карабахских армян, которых, конечно же, Ж.Либаридьян
полностью информировал о всех деталях наших разговоров. Однако министр иностранных дел
России Е.Примаков, прибыв в мае 1996 года в Баку, заявил, что настало время начать прямые
переговоры с Нагорным Карабахом, с чем мы не согласились. Но на следующей же встрече с
Либаридьяном В.Казимиров изменил свою позицию на 180 градусов и слово в слово сказал то
же, что заявил Е.Примаков.
Я мог бы привести и другие примеры полной гармонии между МИД России и армянами.
Несколько раз в Москве, когда шел на встречу с В.Казимировым, я после выхода из его
кабинета замечал прячущегося за колонной Аркадия Гукасяна, регулярно получавшего
инструкции от своего наставника, как дипломатично увиливать от выполнения резолюций
Совета Безопасности ООН и как выстраивать оборону против справедливых доводов
азербайджанской делегации.
Однажды перед заседанием Минской группы в Москве в январе 1994 года В.Казимиров уже
в зале заседаний открыто наставлял армян Нагорного Карабаха. Чтобы привлечь к этому
внимание всех членов Минской группы, я громко крикнул ему: "Владимир Николаевич, а теперь
проинструктируйте и азербайджанскую делегацию!". Раздался смех. Мой юмор был оценен, так
как присутствующие прекрасно знали о пристрастном отношении посла Казимирова и его опеке
армян.
Резюмируя ситуацию накануне Лиссабонского саммита и не вдаваясь в дальнейшие детали,
хотел бы отметить следующее. Несмотря на резолюции Совета Безопасности ООН, усилия
Минской группы, прямые переговоры, достижение соглашения о перманентном прекращении
Файл из библиотеки www.azeribook.com
огня вплоть до подписания мирного соглашения, открытым оставался самый главный вопрос.
Это судьба Нагорного Карабаха. Вся мировая печать называла его спорной территорией. Так
считали и все посредники, а также столицы заинтересованных держав.
Минская группа, сопредседатели не имели собственной позиции по этому вопросу. Они
постоянно твердили нам, что готовы согласиться со всем, о чем мы договоримся между собой.
Наши ссылки на справедливость, международные законы, территориальную целостность
государств, Устав ООН и принципы ОБСЕ не оказывали должного воздействия.
Курсируя между Баку, Ереваном и Ханкенди, посредники лишь передавали нам
информацию о том, кто и что сказал. Наши требования выработать собственную позицию,
основанную на международных принципах, результатов не давали.
Однажды представитель США по Минской группе Джо Прессел на мой вопрос, с чем он
прибыл к нам из Вашингтона, просто встал, вывернул карманы и сказал, что не имеет в них для
нас каких-либо решений. Более интеллектуально вел себя В.Казимиров. Он нашел для
решения "судьбы Нагорного Карабаха" в анналах дипломатической казуистики великолепный
термин "ipso-fakto" (словарный перевод этого термина означает "в силу самого факта") и
применил его к Нагорному Карабаху. Таким образом, пояснял он нам, армяне Нагорного
Карабаха - "ipso-fakto" являются гражданами Азербайджана, то есть на самом деле не
являются, и, естественно, Нагорный Карабах в силу факта - территория Азербайджана, но в
силу сложившихся обстоятельств - нет.
Касаясь событий, предшествовавших Лиссабонскому саммиту, хочу отметить следующее.
Российская дипломатия, несмотря на ее высокий интеллектуальный и профессиональный
уровень, потерпела все-таки ряд серьезных поражений в плане манипуляций армяно-
азербайджанским конфликтом для восстановления своей гегемонии в нашем регионе. Самое
важное то, что Азербайджанское государство выдержало страшный удар. Оно не развалилось,
не пошло на уступки России по судьбоносным вопросам, таким, как размещение военных баз
на нашей территории и охрана наших границ российскими пограничниками.
С другой стороны, Россия потерпела неудачу также и в ОБСЕ. Минская группа, хотя Россия
и голосовала за нее, была создана вопреки ее желанию. В.Казимиров делал все для того,
чтобы скомпрометировать ее как ненужный и бездейственный орган, не способный
урегулировать конфликт, выдвигая в качестве альтернативы единоличное посредничество
России.
Председательство западных государств в Минской группе вызывало не только
раздражение, но и иронию России. В.Казимиров апеллировал к тому, что западные державы
ничего не знают о нашем регионе, что соответствовало действительности. В отличие от них
Россия знает наш регион как свои пять пальцев и имела здесь тогда чрезвычайно сильное
влияние.
Согласно решению ОБСЕ, каждая из девяти стран - членов Минской группы должна была
председательствовать в ней поочередно. Как всем хорошо известно, первым председателем
Минской группы был итальянец Марио Рафаэлли, затем швед Ян Элиассон. После этого
состоялся Будапештский саммит ОБСЕ в декабре 1994 года. Российская дипломатия
взваливала всю вину за отсутствие результатов по урегулированию армяно-азербайджанского
конфликта на неспособность Минской группы это сделать. Российская дипломатия стремилась
к роспуску Минской группы и получению международного мандата на урегулирование армяно-
азербайджанского конфликта, хотела права на ввод в нашу республику российских
"миротворческих" сил или контингента объединенных сил СНГ, что означало то же самое.
Планы и схемы, где и на каких позициях будут размещены российские войска в Азербайджане,
были давно готовы.
Но в результате усилий азербайджанской дипломатии, поддержанных ОБСЕ, то есть
мировым сообществом, этот план был сорван. Саммит принял решение о вводе в регион после
подписания мирного соглашения многонациональных международных миротворческих сил, в
составе которых Россия может быть представлена не более 30 процентами.
Правда, России удалось добиться для себя компромисса. Саммит признал, что,
действительно, без России, имеющей большое влияние в регионе, чрезвычайно трудно
добиться урегулирования армяно-азербайджанского конфликта и назначил ее постоянным
сопредседателем Минской конференции и Минской группы. Мы согласились с этим
компромиссом потому, что урегулирование все-таки зависит от той позиции, которую занимает
Россия.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
ГУЛУЗАДЕ. Я убежден, что мои прогнозы близки к реальности. Нынешняя российская элита
имеет непосредственное отношение к войне и военному бизнесу в регионе. Это видно по войне
Армении с Азербайджаном, абхазскому конфликту в Грузии, конфликту в Молдове. За время
этих войн русскими были сделаны большие деньги.
Думаю, что ситуация изменится, когда на смену нынешней власти придет молодое
поколение.
ЛИБАРИДЬЯН. Вы говорили о двух сторонах российской политики. Первая, по вашему
мнению, это российский менталитет, его отношение к конфликтам и регионам, а вторая -
личные аспекты.
Г. Да.
Л. Вы считаете, что новое поколение лидеров, таких, как Кириенко и остальные, свободно от
старых взглядов?
Г. Я считаю, что они свободны от старого мышления, так как они "новые русские"; они
делают деньги в России, а не на этих вооруженных конфликтах. Они никогда не имели
отношения к этим конфликтам, ни Немцов, ни Кириенко, ни другие молодые лидеры российской
политической арены. Вот почему, по моему мнению, ситуация должна измениться. Все члены
Думы, так же как и все члены российской администрации, считают: "Мы должны противостоять
НАТО". Мой Бог! Какая же это странная позиция. Третья мировая война завершилась. Россия
проиграла, и теперь Америка ее партнер.
Америка, например, вела войну с Германией. После поражения Гитлера и после того, как
нацизм был подавлен, Германия стала партнером США, а США в свою очередь поддерживали
восстановление Германии. Схожая ситуация сложилась и с Россией. Россия потерпела
поражение; она была сломлена неравной борьбой, конфронтацией и т.д. В настоящее время
Россия думает о возрождении. Но русские в первую очередь не могут определиться, где
находится их страна. Они все еще мечтают о создании империи.
Л. Кажется, для них это самая большая проблема. Они не могут определить, где же
находится их страна. Для них будет очень сложно выработать и проводить разумную политику.
Позвольте мне спросить: когда вы начали работать над конфликтом?
Г. После того, как я вернулся в Баку в 1990 году. Я был новичком в команде Муталибова. Я
не входил даже во внутренние круги, потому что я пришел в президентский аппарат по просьбе
моего друга Рафика Нишанова, который находился в Москве. Он попросил Муталибова о том,
чтобы я был переведен.
Но вначале моя работа с карабахским конфликтом была пассивной, потому что я не
являлся частью властной структуры; однако позднее, когда к власти пришел Народный фронт,
я начал действовать более активно.
Л. Какую должность вы занимали при А.Муталибове?
Г. Советника. Я сказал Муталибову, что Москве и всей коммунистической идеологии пришел
конец. Я посоветовал ему не думать об этом и постараться быть независимым. Он разозлился
на меня и как-то сказал: "Вафа, ты не прав, военные еще не сказали своего последнего слова".
Затем произошел военный переворот ГКЧП. В это время мы находились в Машаде (Иран), и он
был очень рад происходящему. Он сказал: "Вафа, ты видишь, я был прав". Я в свою очередь
ответил: "Пожалуйста, не говори ничего, пока мы не приедем домой, не говори ничего
журналистам".
Он согласился с этим. В Машаде он не сказал ничего. Но когда мы приехали в Тебриз,
Поляничко, второй секретарь коммунистической партии Азербайджана, позвонил по телефону и
сказал: "Мы победили. У власти наши люди". В тот момент он меня не послушал и сделал
резкое заявление против Горбачева и Ельцина, поддержал ГКЧП. Иранцы записали его слова.
Муталибов согласился поехать в Москву урегулировать проблему с Горбачевым и другими. Он
приехал в Баку. В это же время иранцы пригласили его принять участие в собрании ЕСО. Он
Файл из библиотеки www.azeribook.com
отказался: "Я не хочу ехать в Иран". Тогда иранцы принесли пленку и пригрозили обнародовать
ее.
Л. Значит, вы начали работать над разрешением конфликта более активно начиная с 1992
года.
Г. В 1992 году я встретился с Давидом Шахназаряном. Я приехал в Алматы, затем поехал в
Газахский район, чтобы обсудить конфликт на границе.
Л. Изменилось ли ваше представление о конфликте с тех пор, как вы занялись его
разрешением?
Г. Да. Поначалу я считал, что урегулировать конфликт будет очень легко. Действительно,
если бы другие силы не строили свои стратегические планы за счет конфликта, было бы
возможно локализовать его с самого начала, так как в вопросе о Нагорном Карабахе мы
занимали и даже сейчас занимаем очень гибкую позицию. Например, по нашему мнению,
предоставление НК высшего уровня самоуправления - наиболее лучшее решение. Потому, что
никто не собирается причинять вред армянам, никто не хочет выселять их из НК или
принуждать к чему-либо.
Сразу после образования ИКАО в 20-х годах у властей Азербайджана были ограниченные
отношения с НК. Но конфликт начался и продолжал расти из-за опасений России, что
Азербайджан выйдет из-под ее влияния. И тогда Россия решила использовать этот конфликт
для контроля Азербайджана. Вот почему азербайджанцы на своей территории подвергались
гонениям.
Подобным образом Россия пыталась подавить национальное движение в Азербайджане и
привести к власти своих людей. Вы это все помните - ведение переговоров с Муталибовым и
т.д.
Л. Как вы думаете, кто ответствен за происшествия в Сумгайыге? Я имею в виду, что
вначале это была все еще политическая проблема, когда армяне требовали то это, то другое.
Но тогда еще не было насилия.
Г. Если мы будем говорить о сумгайытских событиях, то сначала давайте проследим, как
это все произошло. Вначале НК, затем известное заявление Аганбекяна о том, что политбюро
ЦК КПСС одобряет решение о независимости НК или присоединении его к Армении, также в
парламенте НК было сформировано движение, чтобы провозгласить независимость НК от
Азербайджана. Это вызвало гнев среди азербайджанского населения в НК и Агдаме, а также в
других районах. Вот с этого момента и начинается конфликт: первые столкновения произошли
в НК и первые беженцы были из НК.
Л. Какие это были столкновения?
Г. Были убиты двое азербайджанцев. Это были первые жертвы.
Л. Мой вопрос относительно этих двух или...
Г. Это начало сумгайытских событий.
Л. Хорошо. Все происходило только между армянами и азербайджанцами или же другие
тоже были вовлечены?
Г. Очень трудно ответить на этот вопрос, когда КГБ пронизывало все уровни социальной и
политической жизни. Очень сложно сказать, какую роль в этом сыграли Москва и КГБ. Но среди
двух беженцев из НК двое были убиты. Азербайджанские власти в Баку делали все возможное,
чтобы остановить крупные столкновения, так как жители Агдама собирались идти воевать в НК.
Я помню, как Гасан Гасанов хотел остановить их, и ему удалось сделать это. Никто не пошел в
НК, чтобы воевать с армянами.
Но беженцы из НК пришли в Сумгайыт. Вы знаете, кто такие беженцы? Это люди, которые
перенесли мучения. Они пришли в Сумгайыт и тогда распространились слухи от том, что
армяне бьют нас. Это объективная картина того, что произошло. По моему мнению, основной
политической задачей было организовать сумгайытские события, наказанием за которые для
Азербайджана должно было стать решение политбюро об отделении НК от
еспублики и присоединении его к Армении. Вот почему и произошли события в Сумгайыте, и
эти погромы были устроены при помощи КГБ.
Л Я пытаюсь понять политический аспект всего происходящего в то время...
Г Основной целью было отделение НК от Азербайджана. Может быть в то время дашнаки
принимали участие в здешних событиях. На эту мысль наталкивает несколько интересных
фактов: незадолго до конфликта много богатых армян собрали свое имущество и уехали из
Сумгайыта. Множество людей сняли деньги со своих банковских счетов...
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Л. Может быть, они уже допускали возможность беспорядков. Г. Да, может быть. Но есть
еще один факт, который шокировал всех: самые жестокие погромы в Сумгайыте организовал
армянин. Один армянин, кажется, его звали Григорян... Л. Кто он?
Г. Он был жителем Сумгайыта, связан с криминальным миром. Он организовал погромы 5-
10 армянских семей в Сумгайыте. Он был осужден здесь, но впоследствии обменен. Л. Он был
азербайджанским армянином? Г-Да.
Л. Не представителем правительства?
Г. Нет. Что привлекло всеобщее внимание, так это тот факт, что люди, пришедшие в
Сумгайыт, знали, что там должно произойти. Они сняли это на пленку и все очень успешно
организовали. На следующий день после сумгайытских событий записи были разосланы
повсюду.
Даже я получил такую. Я был в Алжире. Пленка пришла в советское посольство в Алжире, и
я ее там же и увидел. С одной стороны, люди были изгнаны из родных мест, они приехали в
Сумгайыт и совершили погромы; это может служить объективной причиной. Но с другой
стороны, политические силы были вовлечены в организацию повсеместных погромов. А
полиция получила указ не вмешиваться в происходящее. Да, если бы тогда полиция
вмешалась, ничего бы не произошло.
Л. Откуда пришло указание?
Г. Никто не знает. То же самое в Баку. Когда в Баку начались погромы, здесь было
достаточно войск, чтобы разом их прекратить. Здесь находились внутренние войска из Москвы,
расквартированные в Баку, их было тысячи... Этого было бы достаточно; если бы они
применили силу и остановили первую попытку, никто не смог бы ее продолжить. Но у них тоже
был указ из Москвы: не вмешиваться.
Л. Хорошо. Теперь давайте посмотрим на решение проблемы с самого ее начала. Это была
локальная проблема, и я полностью с вами согласен, что позже она стала разрастаться. У вас
есть идея о том, как можно ее решить?
Г. Да.
Л. Остановитесь на этом подробнее.
Г. До 1992 года у нас в Азербайджане было продажное, слабое руководство.
Абдурахман.Везиров, близкий друг Горбачева, комсомольский работник, не пользовался
уважением у себя в республике, потому что вел себя очень глупо. Его поведение было очень
странным. Он был не способен действовать самостоятельно. Он был привязан к телефону. Что
бы ни говорила Москва, он исполнял. Москва приказала: "Не вмешивайтесь". Он и не
вмешивался. Вот почему я думаю, что именно Москва организовала столкновения. Я не могу
сказать точно, какова была основная цель Москвы в то время. Может быть, Москва имела
информацию об антикоммунистических, антирусских настроениях в Азербайджане, может, ее
волновал Народный фронт, который в это время пришел к власти в республике. Может быть,
устраивая столкновения, они пытались уничтожить Народный фронт или это
националистическое движение. Но они делали это очень непрофессионально.
Они поступили очень глупо, когда позволили Советской Армии войти в город, стрелять по
зданиям и убивать людей на улицах. Просто убивать людей. Существующий тогда режим
находился в состоянии оцепенения и был не способен решать проблемы по всему Советскому
Союзу - в Грузии, до этого в Казахстане, Узбекистане, НК. Это было очень непосильной
задачей для Советского Союза, тем более с таким слабым и глупым руководителем, как
Горбачев. Л. Они не понимали...
Г. Да, он не понимал, в чем заключается проблема и как надо ее решать. Он был первым
руководителем, который никогда не работал за пределами России. Другие руководители
Советского Союза работали в разных республиках. Я считаю, что он не понимал этнических
проблем Советской структуры.
Президент Алиев заявил, что если бы он тогда был в республике, ничего подобного бы не
произошло. В НК он был очень популярен в то время, так как много для него сделал. После
этого на него посыпались обвинения со стороны других азербайджанцев. Почему Алиев
построил железную дорогу в Степанакерт? До сих пор много обвинений. Но Алиев часто ездил
в Ханкенди, встречался с людьми. Он выходил к людям и общался с ними, он встречался с
интеллигенцией и т.д. Как глава государства в Азербайджане, он работал. Горбачев же не
работал.
Л. По вашему мнению, каковы основные события, изменившие ход конфликта?
Файл из библиотеки www.azeribook.com
Г. Самым важным событием, изменившим ход конфликта, стал распад Советского Союза и
независимость республик. Россия чувствовала, что если в Азербайджане присутствуют те же
настроения, он может быстро уйти из-под ее контроля после распада Советского Союза. Вот
тогда Россия и решила разрушить Азербайджан путем этого конфликта.
Л. Как насчет военных этапов?
Г. Военные этапы означают, что во время этого периода у Азербайджана не было
регулярной армии, тогда как русские принимали участие в войне и воевали. Российская
военная машина служила Армении, или, другими словами, она использовала Армению как
предлог для того, чтобы навязать свою власть в регионе.
Л. Но в апреле и мае 1991 года русский и азербайджанский ОМОНы начали депортацию
армян. Значит, русские помогали и этой стороне, не так ли?
Г. Эти действия были своего рода взяткой...
Л. Кому?..
Г. ...Муталибову и отдельным людям здесь. Они хотели поднять его имидж в республике,
воспользовавшись тем, что Муталибов был марионеткой в руках Москвы, и Москва решила
помочь ему остаться у власти путем проведения подобных действий. Действительно, Москва
помогла ему временно.
Л. Что вы можете сказать о новом этапе борьбы, начавшемся в декабре 1993 года, когда
началось наступление?
Г. Посмотрите на карту. Здесь НК, а здесь Лачин. Вы можете заметить, что НК не имеет
общей границы с Арменией, которая отделена от него Лачинским районом. И большая часть
этого района, где сейчас проводятся работы по прокладке дороги, соединит Ханкенди с
Арменией. Но в то же время нельзя требовать, чтобы в ходе мирного Урегулирования весь
район служил в качестве коридора. Если мы будем мыслить в рамках такой психологии, то мы
и вся наша история окажутся под серьезной угрозой. Вот почему мы должны освободить этот
район или так же, как и Кяльбаджар в силу его стратегического значения.
Конечно, здесь никогда не будет мира. Если мы взглянем на Францию и Германию, то
заметим, что они никогда не достигли бы мира, если бы думали только о том, как сохранить
свои стратегические приоритеты.
Л. Когда в декабре 1993 года вновь началась война, то, по мнению Еревана, это было не
более, чем очередное наступление, которое продлится несколько месяцев. Я хотел бы
спросить, не получал Азербайджан оружие от России?
Г. Как бы мне лучше ответить на этот вопрос? Это было сделано через подкуп. Они просто
делали деньги. Во время распада Советского Союза генералы и офицеры пытались украсть
все, что только возможно, и продать это кому-нибудь.
Л. Вы хотите провести черту между причинами, по которым российское оружие пришло в
Армению и по которым поступило в Азербайджан?
Г. В тот период это никого не волновало. Мы не имели хорошо организованной регулярной
армии. Отдельные группы покупали оружие по своей собственной инициативе и под свою
ответственность. Это все, что я могу сказать.
Л. Прав ли я, когда говорю о наступлении со стороны Азербайджана? Я не виню его, это
была война и вы сделали попытку. Верно ли то, что азербайджанское наступление началось
после прихода к власти Алиева?
Г. После прихода к власти Алиева была наспех создана регулярная армия и сделана
попытка в 1994 году освободить оккупированные территории. Да, это было наступление, но не
на Армению. Это была попытка освободить Кяльбаджар. Но после вмешательства России мы
были откинуты назад. Была очень тяжелая борьба и обе стороны понесли большие потери.
После этого вы начали наступление в Тертере, которое нам удалось остановить. И после этого
мы пришли к решению прекратить боевые действия и подписать режим прекращения огня,
потому что ни одна из сторон не хотела больших потерь. Может быть, уже и Россия,
размышляя о Чечне и войне с ней, решила остановиться. Вот почему был достигнут мир...
Л. Мне не совсем понятен ход мыслей Баку. Ереван говорит, что "Азербайджан атакует", тот,
в свою очередь, заявляет, что это не так.
Но, по моему мнению, Азербайджан вновь пойдет в наступление, если не будет
урегулирован вопрос оккупированных территорий. Прав ли я? Согласно моей точке зрения, в
случае мирного разрешения Азербайджан не пойдет войной на Карабах.
Г. Никогда! Если бы удалось решить вопрос справедливо мирным путем, Азербайджан имел
бы обязательства перед мировым сообществом, ООН и ОБСЕ.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
политические символы. Человек, живущий там и владеющий землей, является хозяином этой
земли. Если люди в НК владеют землей, имеют свой собственный парламент,
законодательство, полицию и гарантии, тогда никто не сможет изменить их жизнь силой,
насилием. Он будет входить в Азербайджанское государство. Он будет иметь совершенно не
ограниченные связи с Арменией. Я думаю, что там воцарится нормальная жизнь, которая не
будет нести вреда чьим-либо интересам.
Л. Имеется большое число формул: объединение с Арменией, независимость, вхождение в
состав Азербайджана. Видите ли вы другие пути? К примеру, все три стороны имеют общую
юрисдикцию. Это возможно?
Г. Существует принцип территориальной целостности Азербайджана, который
поддерживается всем мировым сообществом. И решение должно базироваться на этом
принципе.
российские связи. Все это еще раз доказывает: Армения была колонией России, ею она и
осталась.
Что касается оценки роли России как сопредседателя Минской группы ОБСЕ, факты
очевидны: конфликт не решен и Россия не помогла делу мира в регионе. Напротив, она
стремительно вооружает Армению.
Увлекшись защитой интересов региона, Саркисян считает возможным давать советы США и
Турции по поводу расширения сотрудничества между Баку и Турцией, Баку и НАТО. Выступая
в роли провидца, Саркисян пророчествует о том, что размещение в Азербайджане военных баз
НАТО создаст угрозу противостояния не только с Россией, но и с огромным геополитическим
пространством, включающим Иран и Китай. Это заявление Саркисяна указывает на
растерянность в армянских националистических кругах. У этой прослойки исторические
"заслуги" перед армянским обществом. Армянская интеллигенция, прячась за демагогическими
утверждениями в страхе перед идеями пантюркизма и "Великого Турана", так и не извлекла
уроки из истории и продолжает загонять свой народ в безвыходное положение.
сильны в Совете Безопасности ООН. В СБ есть Россия, она будет выступать на стороне
Армении. Член СБ - Китай, союзник России в ООН. Азербайджан, таким образом, может
попасть в тяжелое положение, ООН может принять не устраивающее нас решение, в ОБСЕ же
такое не случится.
- Недавно США прекратили свою помощь Нагорному Карабаху и увеличили помощь
Азербайджану. Благодаря чему это произошло?
- Считаю, что США должны прекратить помощь Армении, отменить 907-ю поправку
конгресса и помогать Азербайджану потому, что Армения - агрессор. Только благодаря
армянской диаспоре, армянскому лобби Америка не осуждает Армению за терроризм, притом,
что это самая настоящая агрессия. Оккупировано 20% земли независимого государства, есть
четыре резолюции ООН.
- Вы недавно вернулись из Америки. Какой видится в этой стране проблема Нагорного
Карабаха?
- Американцы нас прекрасно понимают. О происках армян знают во всех кругах США.
Известно, что Армения безвольна, она в этом вопросе выполняет чужую волю, мешая
мирному процессу. Американцы не сразу пришли к такому пониманию, это результат нашей
многолетней работы. Проделана большая работа, никто теперь, как это было раньше, не
обвинит нас в агрессивности. Когда Кочарян заявляет, что "беженцы есть у нас, а не у
Азербайджана", над ним смеются. Так же воспринимают и остальные армянские попытки
грубой фальсификации.
- Азербайджанские политики остро реагируют на предложения об открытии армяно-турецкой
границы. Какое влияние на проблему может оказать открытие границ с Арменией?
- Я против этого. Если Турция восстановит связи с Арменией, экономика Армении
поднимется, а Россия продолжит ее вооружать. Сильное антитурецкое государство опасно для
Азербайджана и Турции.
- Не мешает ли Турции, желающей стать членом Евросоюза, ее блокада Армении?
- Не считаю это решающим фактором. Если бы Турция, поддавшись давлению,
ослабила бы свою систему безопасности - другое дело. Открытие границ с Арменией нанесет
ущерб безопасности Турции.
- Вы выступили с предложением о перенесении в Азербайджан военных баз НАТО. Но этого
не произошло. Почему?
- Вы считаете меня настолько сильным, что каждое мое предложение завтра
исполнится? Мое предложение резко повысило мировой рейтинг Азербайджана,
актуализировало у нас идею НАТО. После этого заявления усилилось стремление в НАТО в
Грузии, Узбекистане и других странах СНГ. Моя идея сбудется, дело за временем. Отношения
Азербайджана с НАТО развиваются, в этом мы одни из первых.
- Предположим, Россия отстранится от карабахской проблемы. Решится ли она тогда?
- На самом деле Нагорный Карабах армянам не нужен. Армения стала заложницей этой
идеи. Карабахский вопрос не что иное, как западня для Армении, устроенная армянскими
экстремистами и ВПК России. Что имеют армяне после этой войны? В Нагорном Карабахе,
кроме камней, ничего нет - ни нефти, ни газа, ни других ископаемых. Посмотрите, в какой они
нищете...
В феврале 2001 года бакинская телекомпания ANS показала видеозапись телемоста между
Баку и Ереваном. Передача снята в рамках телевизионного цикла программ "Линия фронта".
Тему передачи - интересы великих держав в регионе - обсуждали бывший советник президента
Азербайджана Вафа Гулузаде и бывший премьер-министр, депутат Национального собрания,
руководитель Национально-демократического союза Армении Вазген Манукян.
В.Гулузаде: Я считаю, что совершенно неправильно обвинять западные страны в нынешней
эскалации карабахского конфликта. Это противостояние было посеяно в годы царской империи,
когда она задумала скачок на восток, захват Стамбула, контроль проливов, выход к
Индийскому океану. Тогда-то ей и понадобился плацдарм на Кавказе. Я считаю, что армянский
народ стал жертвой российской империи потому, что, наобещав армянам земли, Россия начала
заселять наш регион армянами - выходцами из Ближнего и Среднего Востока. В период первой
Файл из библиотеки www.azeribook.com
мировой войны, когда российская империя использовала армян в войне с Турцией, генералы
армянской национальности, служившие в турецкой армии, перешли на сторону России. Тогда и
начался армяно-турецкий конфликт.
Советский Союз развалился потому, что экономическая система СССР не выдержала
соперничества с капиталистической, не смогла доказать свою жизнеспособность. К этому
времени армянский национализм совершил большую ошибку. Он подумал, что, как и во время
развала царской империи, когда Армения смогла приобрести часть азербайджанской
территории - Зангезур и незаконно создать карабахскую автономию, так и на этот раз, в
результате развала советской империи, азербайджанские земли будут присоединены к
Армении.
Борьба за Нагорный Карабах началась с лозунга "Миацум", то есть присоединение НК к
Армении. А этот термин совершенно неприемлем для международного правового
законопорядка. Поэтому по подсказке российских дипломатов вы изменили этот лозунг на
"право наций на самоопределение".
Западные дипломаты и западная политика ничего не сделали в истории карабахского
конфликта. Наоборот, они о нем даже не знали. Не знали, когда с подачи армянского лобби
принимали 907-ю статью в конгрессе США.
В.Манукян: Со многим из сказанного уважаемым коллегой я согласен, но с некоторым
позвольте мне не согласиться. Конечно, российская империя проводила свою собственную,
захватническую политику. Мы и пользовались ею, и страдали, как все здешние народы. Но
никогда эти территории не заселялись армянами. История карабахского конфликта старая и в
1988 году никакой подсказки Запада и России здесь не было. Когда позволялось свободно
выражать свои чувства, армяне, населявшие Карабах, который всегда считали исконно
армянской землей, всегда поднимали эту проблему.
В 1988 году встал вопрос, как законным путем решить этот самый миацум. К сожалению,
азербайджанская сторона, вольно или невольно, ответила военными действиями и конфликт,
который можно было решить на мирной основе, путем переговоров, перешел на военную
почву.
В.Гулузаде: Мы хотели бы, чтобы Россия была партнером Азербайджана и Армении в
экономике и культуре. Все мы имеем российское образование. Но дело в том, что цели России
и США на Кавказе диаметрально противоположны. Россия утверждалась на Кавказе военным
путем. США же готовы инвестировать, развивать экономику Кавказа и утверждаться здесь
экономически. Поэтому есть Два варианта для народов Кавказа: быть сателлитами России и
жить в лучшем случае так, как живет сегодня Армения, и в худшем случае, как живут в Чечне.
Либо быть стратегическими партнерами США, имея нормальные отношения с Россией, и жить,
как живут сегодня в Кувейте и Эмиратах.
Мы хотели бы поделиться всем своим богатством - нефтью и газом с армянским народом.
Армяне - наши соседи. Мы хотим жить в мире и дружбе. Но российские планы здесь совсем
другие. Россия делает Армению плацдармом, своей военной базой. Россия совершенно не
считается с суверенитетом и независимостью Армении. Приведу такой пример - Е.Примаков в
бытность премьер-министром заявил, что российские военные базы в Армении нацелены не на
Азербайджан, они против НАТО. Если Армения хочет проводить мирную политику к НАТО и
США, зачем ей нужны российские базы против НАТО на своей территории?
Я говорю, что Армения не является полностью независимой страной не потому, что хочу вас
обидеть. Я, как политолог, это вижу. Я хочу, чтобы в Армении не было чужих военных баз. Я
готов гарантировать от имени азербайджанского народа, и это же может гарантировать
руководство нашей страны, - мы не будем применять силу по отношению к Армении.
Оккупированные 20% наших территорий должны быть немедленно освобождены, но вы не
можете это сами сделать, вам не разрешит Россия. Независимость НК никогда не признает ни
ООН, ни ОБСЕ, ни мировое сообщество, а самое главное, этого не позволит азербайджанский
народ. Мы же готовы предоставить армянам НК самый высокий статус автономии в составе
Азербайджана.
В.Манукян: Так или иначе, говоря о взаимоотношениях США, России, Армении и
Азербайджана, мы должны касаться карабахского вопроса, т.к. он является узловым во всех
этих проблемах. Во время военных действий в 1992-93 годах я был министром обороны и у нас
вопрос стоял таким образом: проблему Карабаха можно решить только мирным путем, причем
должны идти переговоры между двумя народами. Мы не против, чтобы в переговорах
участвовали другие страны, но основную роль должны играть эти два народа. Для того чтобы
Файл из библиотеки www.azeribook.com
переговоры проводились, надо доказать Азербайджану, что с нами нельзя говорить военным
языком.
Роль России в Закавказье резко отличается от той роли, которую она играла в начале века.
Каждая страна проводит разную политику на разных этапах. По-моему, ошибочно считать, что
есть два полюса в мире - США и Россия, и между ними идет борьба интересов. Мир давно
перешел эти границы. В этом регионе у нас есть, конечно, вопросы нашей безопасности,
урегулирования отношений с Турцией. Это - сложные вопросы и здесь мы ищем партнеров для
того, чтобы была гарантирована наша безопасность.
Но я хотел бы остановиться на другом. В Европе прошли две мировые войны, выставлялись
территориальные претензии, но когда у них возникло общее видение европейской
действительности и будущего, это позволило им идти на переговоры и урегулировать свои
претензии. В нашем регионе отсутствует общее видение того, каким мы хотим видеть этот
регион. После этого можно будет пойти на компромиссы, мирно урегулировать все вопросы.
Роль остальных государств в этом случае будет только благоприятствующей.
В.Гулузаде: Конечно, должно быть общее видение и признание общих принципов
урегулирования армяно-азербайджанского конфликта и карабахской проблемы. Должны быть
взаимные уступки. Но если Армения не выполняет четырех резолюций ООН, о каких уступках с
нашей стороны может идти речь? Армения должна выполнить эти резолюции, а потом говорить
о взаимных уступках. Что говорить, если Армения, опираясь на военную силу России, бросает
вызов международному сообществу. Ведь вы благодаря России не выводите войска с нашей
территории. Россия ведет ханжескую двуличную политику, подписывая резолюции ООН о
выводе всех оккупирующих армянских войск с нашей территории, и при этом до зубов
вооружает Армению.
Ведущий передачи с армянской стороны сказал, что армяне не испытывают дискомфорта от
расположенных в Армении военных баз. Армянский народ отвечает на добровольный военный
союз Армении с Россией массовым исходом из Армении. Ведь, как говорят эксперты, у вас из
4,5 миллиона населения осталось полтора миллиона. Ну не могут простые люди бороться с
великими державами. Простой человек, не видя перспективы для себя и своей семьи, собирает
скромные пожитки и становится в очередь перед посольствами Австрии, Греции, России и
США. Это - пассивный ответ армян на политику армянского руководства союза с Россией.
Мы должны жить в мире и мы можем жить в мире. Азербайджанский народ очень
миролюбивый. Мы продемонстрировали это на протяжении 70 советских лет. Мы породнились,
стали единой семьей, каждой стране есть экстремальные националисты. За вашими
экстремальными националистами встала Россия, а за азербайджанскими никто не стоит. Если
бы США встали за экстремальными националистами Азербайджана, мы оккупировали бы 20%
территории Ирана и не выводили бы оттуда свои войска. Но наши националисты только шумят
и никто их не слышит. Зато ваши получили поддержку России и в ущерб азербайджанскому
народу заварили вражду с соседями - Азербайджаном и Турцией.
В.Манукян: Мы очень миролюбивый народ. В 1992-93 году мы доказывали, что военным
языком с Арменией и Карабахом разговаривать нельзя и решить вопрос можно только
переговорами. Все российское оружие, полученное Азербайджаном и Арменией, было
оставлено Россией после ухода из наших стран. В Азербайджане осталось около 10 тысяч
вагонов военного снаряжения, в Армении 500 вагонов. То есть Азербайджан, может,
независимо от своей воли, получил в 20 раз больше оружия, чем Армения. Я могу официально
сказать, что когда я был министром обороны, российской помощи нам не было. На самом деле
это была борьба двух народов.
Мы - сторонники мирного урегулирования карабахского конфликта, но этот мир может
исходить из общего видения принципов мирной жизни в регионе, а этого видения еще нет. Я не
думаю, что, переругиваясь друг с другом, мы сможем принести пользу нашим народам.
В.Гулузаде (отвечает на вопрос ведущего о причинах "участия России в депортации армян
из Геташена и Шаумяна"): Сперва Россия депортировала 300 тысяч азербайджанцев из
Армении, причем дважды - в 50-х годах при Сталине и потом при Горбачеве. Что касается
взаимного использования Муталибовым России и Россией Муталибова для удержания
последнего у власти, то действительно, это было. Если в то время 5-10 тысяч армян и были
депортированы российскими войсками из Азербайджана, то это несравнимо с организованным
изгнанием сотен тысяч азербайджанцев из Армении.
Были попытки России придерживаться некоего баланса, помогая то армянам, то
азербайджанцам, но Россия никогда серьезно не выступала на стороне Азербайджана потому,
Файл из библиотеки www.azeribook.com
что считает нас турецким, враждебным ей элементом. К сожалению, Россия убедила Армению
в том, что Турция является ее врагом. Турция - друг армянского народа. Как член НАТО,
Турция готова в союзе с Арменией восстанавливать экономику Армении. Я хотел бы, чтобы в
Армении это поняли. Ни Турция, ни Азербайджан не собираются угрожать Армении. Что
касается роли России, то история русского владычества на Кавказе - это оружие, военное
присутствие, порабощение. Об этом написаны тома. Давайте вместе с грузинами возьмемся за
руки и избавимся, хотя бы на первом этапе, от российских военных баз.
24 февраля 2001 года Милли меджлис Азербайджана собрался, чтобы обсудить ситуацию,
сложившуюся в азербайджано-армянском переговорном процессе. Президент Гейдар Алиев в
своем выступлении заявил, что наша страна окончательно отвергает все три предложения
Минской группы ОБСЕ по мирному решению проблемы, как неприемлемые для Азербайджана.
Критике президента и собравшихся в зале ММ подверглись МГ ОБСЕ, страны-посредники
мирного урегулирования и все западное сообщество.
На этом заседании выступил Вафа Гулузаде.
Ельцин вооружил Армению, создал там базы, обеспечил оккупацию азербайджанских земель,
но цели они не достигли, напротив, были повержены все намерения России в нашем регионе и
в Азербайджане.
Имидж России сейчас плох. Я вижу в поведении нового российского президента элементы
прагматизма. В решении карабахской проблемы президенты России, Америки и Франции и
сотрудники Минской группы могут сотрудничать. Если Россия продолжит враждебную нам
политику, нам останется только терпеть, потому что идущие в России процессы говорят о
происходящих там изменениях.
Но если сегодня есть хоть какие-то шансы для мира, мы должны их использовать.
Уйдя в отставку, я денно и нощно размышляю о карабахской проблеме, пытаюсь докопаться
до глубинной сути происходящего. Меня всегда заботило - почему армяне провели этническую
чистку на своей земле? Почему они выкинули из Армении всех азербайджанцев? Ведь армяне
кажутся нормальными людьми, ведут себя с другими цивильно, в личных контактах предельно
вежливы, но этническую чистку все-таки провели.
Дело в том, что, останься в Армении полмиллиона азербайджанцев, они стали бы в
Армении сильным политическим фактором, участвовали бы в выборах президента Армении.
Значит, руководство Армении зависело бы от этого азербайджанского лобби. Потому-то, не
только из-за ненависти, армяне и выгнали наших соплеменников. Никогда армяне, даже если
воцарится мир, не позволят, чтобы азербайджанские турки вернулись и жили в Армении.
Естественный прирост у турок выше, и если наши вернутся в Армению, мы их там пересилим.
Я хочу вернуться к одному моему прежнему заявлению. Я говорил, что никакой статус
армянам в Нагорном Карабахе давать нельзя. Фактически я сказал, что неправильно решать
проблему Карабаха предоставлением армянам статуса. Представьте, что армяне согласились
на статус автономной области, и вы думаете, что этим все закончится? В демократической
стране границы открыты, значит, эта автономная область будет делать все, что ей захочется,
точно так же, как Татарстан в России. М.Шаймиев ведет себя там как президент, доходы с
нефти России не дает, татары сами организуют свою экономику. НК будет таким же
независимым государством в Азербайджане. Поэтому нельзя давать статус Нагорному
Карабаху, предоставлять армянам азербайджанское гражданство было бы большим
преступлением. Они провели этническую чистку азербайджанцев, а мы думаем над тем, какой
им дать "высокий статус".
В нашей нефтяной компании, других организациях и ведомствах армян больше нет. Вы
прекрасно понимаете, что, получив наше гражданство, они в НК не останутся. Из голодной
Армении и Карабаха они хлынут в Баку. Купят здесь дома, акции, наши же будут защищать
здесь их права. Мы тут с одной женщиной Арзу Абдуллаевой, защищающей права здешних
армян, никак не справимся. Что будет, когда наступит мир?
Давайте говорить открыто. Предположим, мы соберемся и объявим Армении войну. Не
говорю о том, что война будет тяжелая, потерь будет много, а Россия выступит с позиции
соглашения о партнерстве с Арменией. Мы все оружие будем покупать сами, а армяне получат
из российских арсеналов. Но предположим, мы освободим эти семь районов, сможем ли
очистить от армян Нагорный Карабах, выкинуть оттуда армян? Предположим, мы это сделали.
Хочу спросить, воспользовавшись тем, что в зале сидит посол США: какова будет тогда
реакция Америки? Что скажут другие страны?
Сейчас мы не вникаем в суть проблемы, говорим эмоциями. Да, мы героическая нация и в
1994 году нанесли армянам удар, какой они никогда не забудут. Мы и сами понесли потери. Но
допустим, мы армян из Азербайджана выгоним. После этого карабахские армяне при
поддержке мирового сообщества вернутся в НК, получат статус граждан Азербайджана против
нашего желания, на этом все и кончится. Поэтому надо отнестить к карабахской проблеме
очень серьезно и трезво рассчитать свои силы. Я же решения не принимаю и ничего сегодня
предложить не могу.
Чего можно сейчас добиться путем переговоров? Действительно, три предложения МГ
ОБСЕ остались невыполненными. Не получилось и с обменом территориями потому, что
судьба Мегри и Кафана решается не только в Армении. Это - проблема отношений Армении с
Ираном, а поскольку Армения - колония России, то лучше назвать ее проблемой российско-
иранских отношений. К тому же Армения осталась в этой войне целой благодаря Ирану. Не
будь границы с Ираном, Армении нечего было бы есть.
Надо учесть, что изменилась позиция России, Америка больше заинтересована нашим
регионом. Мы стали членом Совета Европы, который тоже серьезно заинтересован регионом.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
4
После событий 11 сентября 2000 г., укрепления позиций США на Кавказе и Центральной Азии и ослабления позиций
России, Азербайджан должен настаивать на урегулировании Карабахской проблемы без каких либо территориальных
уступок со своей стороны. Карабах - международно признанная Азербайджанская территория и армяне могут
рассчитывать лишь на гарантии своих человеческих прав, если они собираются жить в нашей стране, после того в
Армении была произведена полная этническая чистка азербайджанцев. На взгляд автора наилучшим вариантом
урегулирование была бы полная отчиска Азербайджанский территории от армянского этноса, либо предоставление
азербайджанцем, насильственно изгнанным из Армении такого же уровня автономии какую армяне требует в Нагорном
Карабахе. Вот это было бы справедливым решением.
Файл из библиотеки www.azeribook.com
этот раз раздавлен, это будет позором для Турции. Азербайджан должен заключить
союзнический договор с Турцией и развивать с ней военные связи, точно так же, как Россия
развивает свои отношения с Арменией. Вплоть до турецких военных баз в Азербайджане.
Только в этом случае мирные переговоры будут реальными.
- Что остается делать Азербайджану, если мирные переговоры провалены?
- Остается объявить мораторий на переговоры и заниматься укреплением своей экономики
и обороноспособности. Одновременно нам нужно искать союзников в борьбе за возвращение
своих территорий. Переговорам с Арменией пришел конец, не надо себя обманывать и идти на
игру с Россией, создавая для нее видимость российского участия в переговорах.
Вся прошедшая политическая неделя прошла под знаком визита в Азербайджан и Армению
секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана Хасана Рухани. Самым важным
его предложением азербайджанскому руководству было посредническое участие Ирана в
карабахском переговорном процессе. Азербайджан с этим не согласился. Правильно ли он
поступил? На наши вопросы ответил экс-советник президента, политолог Вафа Гулузаде.
- Нам посредничество Ирана ни к чему, Ирану же оно нужно. С одной стороны, для того,
чтобы активизировать свою роль в нашем регионе и, с другой стороны, участвуя в процессе
карабахского урегулирования, Иран может найти какие-то контакты с сопредседателями, со
странами Европы и США, не делая это особенно заметным, пуская пробные шары. Мы же с
иранского посредничества получим "ноль". Поэтому хорошо бы, согласившись на иранское
посредничество, что-то у них выторговать. Допустим, открыть, наконец, наше консульство в
Тебризе, добиться прекращения поддержки Армении.
- Вы хотите сказать, что посредничество в карабахском урегулировании нужно Ирану для
того, чтобы через нас выйти из политической изоляции и стать участником международных
процессов?
- Да. Мы не против всего этого, но нам иранское участие практически ничего не дает. Если
до сих пор осталось бесполезным посредничество России, США, трех сопредседателей
Минской группы ОБСЕ, что может предложить нам Иран?
- Может, более того, согласившись на иранское посредничество, мы оттолкнем от себя
Европу и Америку?
- Не считаю. Просто для нас не будет результата.
- Можно ли объяснить активизацию Ирана тем, что он занял, наконец обьективную позицию
в карабахской проблеме?
- Абсолютно нет. Иран всегда поддерживал нас в рамках Организации исламской
конференции, поддерживал нашу борьбу за восстановление территориальной целостности.
Проблема в том, что армяне сидят в Карабахе при поддержке России, а также Ирана. Иран
участвуя в процессе карабахского урегулирования, превращается в мини-Россию. Как,
известно, Россия, участвуя в переговорах, является союзником агрессора, Иран же тоже хочет
участвовать в переговорном процессе в качестве союзника агрессора.
- Вроде как-будто мы вполне обходимся без нашего консульства в Тебризе. Нужно ли
каждый раз поднимать этот вопрос?
- Все время нужно, так как подписан договор, по которому открыто иранское консульство в
Нахчыване и должно быть открыто наше консульство в Тебризе. В этом городе и регионе есть
наши национальные интересы, много наших граждан ездит в Тебриз. Консульство - это не
столько политический, сколько гражданский орган, в нем рассматривают гражданские дела.
Азербайджан не собирается вести в Тебризе антииранскую пропаганду, Азербайджан просто не
в том сейчас состоянии. В консульстве будут решаться вопросы выдачи паспортов, решения
текущих проблем приезжих с местной властью и т.д. Но Иран боится, что появление в Тебризе
азербайджанского консульства может всколыхнуть националистические стремления
местного населения. Если Иран считает себя крупной и крепкой державой, он не должен
Файл из библиотеки www.azeribook.com
бояться такой мелочи, как консульство Азербайджана в Тебризе. Но, видно, для них это
серьезный вопрос.
Интересно, что мы не можем из принципа закрыть райское консульство в Нахчыване, так как
в нем нуждаемся. Получается, что мы попали в дурацкую ситуацию, будучи не в силах
адекватно ответить.
- Действительно. Вообще открытие азербайджанского консульства в Тебризе является
одновременно делом практической и принципиальной важности.
- Недавно в американской газете была статья о том, что по их источникам, договор по
Карабаху готов на 80% и не подписан потому, что Азербайдан сорвал подписание, неожиданно
потребовав возвращения азербайджанцев в Шушу...
- Самым важным моментом в переговорах в Париже и Ки Уэсте было то, что наконец
дошла до сопредседателей истина: без поддержки общественного мнения никакого
урегулирования не будет. Варианты урегулирования были, но они срывались потому, что
президенты не могли их "продать" своим народам. Тут имеется в ввиду в большей степени
Азербайджан, так как уступки Армении мизерны, уступки Азербайджана же огромны.
- Но ведь говорят, что Армения в том проекте мирного договора соглашается оставить
Карабах в составе Азербайджане на правах максимальной автономии?
- Армения только соглашается, чтобы Карабах назывался азербайджанским, но был в
составе Армении. Хитрость в том, что термин "общее государство" больше не используется. Я
с самого начала считал, что у нас не будет мирного соглашения с агрессором до тех пор, пока
за ним стоит такая махина, как Россия. Поэтому должно быть международное решение. Мир
должен понять, что без полной опоры на международное право мирного решения не будет.
Право же гласит: Нагорный Карабах - территория Азербайджана. По территориальному поводу
никаких торгов не может быть. В мире только начинают это понимать. Мир должен быть
восстановлен только исходя из международного права, принципов ООН и ОБСЕ. А это значит,
что Азербайджан ни сантиметра своей земли не отдаст.
Предположим, решат, что нам возвращают Шушу, кусочек Ходжалы и равнинные земли. Но
ведь народ такое решение не воспримет! Наш народ примет только полное освобождение всей
нашей земли от армян, точно так же, как армяне полностью прогнали всех азербайджанцев.
Мы должны иметь с Арменией зеркальные отношения. Мы не можем, будучи сильнее Армении,
становиться в позицию слабого и соглашаться с результатами российско-армянской агрессии.
Со временем позиция России поменяется и мы должны этого дождаться.
- Как по вашему, карабахский процесс находится в тупике или в развитии?
- Я считаю, что карабахский процесс никогда из тупика не выходил. Все разговоры о
мирном процессе и ОБСЕ - топтание вокруг да около. Все это - попытки заставить пойти
Азербайджан на неправомерный мир с уступкой его территорий. Такого мира не будет, потому,
что следующая наша власть его отвергнет.
Конец