Patrice Guillamaud

La mdiation chez Aristote

In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 85, N68, 1987. pp. 457-474.

Abstract In Aristotle mediation plays a fundamental role. On the gnoseological level it is the motor of the scientific syllogism because it is, on the ontological level, the essence. However, in discourse mediation has to remain in the place of mediation, because if mediation mediates itself and constitutes the point of departure and the end of the syllogism, the latter becomes dialectical and no longer expresses the reality of the essence, which itself cannot be known except through the immediacy of intuition. This perversion of scientific mediation and of dialectical mediation is analogically the same as the chrematistical perversion of economic mediation, namely currency. If later dialectical mediation will receive in Hegel an ontological status, it nonetheless remains true that Aristotelian mediation cannot be reduced to it and is correlative to an ontology which itself is irreducible to Hegel's ontology. (Transl, by J. Dudley). Rsum La mdiation a chez Aristote un rle fondamental. Elle est, au niveau gnosologique, le moteur du syllogisme scientifique, parce qu'elle est, au niveau ontologique, l'essence. Pourtant la mdiation doit dans le discours, rester sa place de mdiation, car si la mdiation se mdiatise elle-mme et constitue le point de dpart et la fin du syllogisme, celui-ci devient dialectique et n'exprime plus la ralit de l'essence, laquelle ne peut tre elle-mme connue que par l'immdiatet de l'intuition. Cette perversion de la mdiation scientifique en mdiation dialectique est analogiquement la mme que la perversion chrmatistique de la mdiation conomique, savoir la monnaie. Si plus tard la mdiation dialectique recevra chez Hegel, un statut ontologique, il n'en reste pas moins que la mdiation aristotlicienne lui est irrductible et est corrlative d'une ontologie elle-mme irrductible l'ontologie hglienne.

Citer ce document / Cite this document : Guillamaud Patrice. La mdiation chez Aristote. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 85, N68, 1987. pp. 457-474. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1987_num_85_68_6469

La mdiation chez Aristote

La mdiation logique J'appelle moyen, crit Aristote dans les Premiers analytiques, le terme qui est lui-mme contenu dans un autre terme et contient un autre terme que lui, et qui occupe aussi une position intermdiaire; j'appelle extrmes la fois le terme qui est lui-mme contenu dans un autre, et le terme dans lequel un autre est contenu1. Dans le processus logicodductif du syllogisme qui dploie une srie de termes embots les uns dans les autres, il y a un terme qui joue un rle dterminant et qui pourtant n'est pas prsent dans la conclusion, un terme qui est l'instr ument l'implication conclusive de l'attribut dans le sujet. Ce terme a un de rle privilgi et il n'est pourtant que moyen, il est ce qui permet le passage entre les extrmes, c'est--dire entre le sujet et l'attribut, il est intermdiaire ou encore mdiation. C'est en effet le moyen terme, le uaov, la mdiation, qui constitue le ressort principal du syllogisme, c'est--dire du discours cohrent, rigoureux et logique qui est celui de la science ; la mdiation est le moteur du syllogisme et de la connaissance. Le syllogisme, prcise Aristote, est un discours dans lequel certaines choses tant poses, quelque chose d'autre que ces donnes en rsulte ncessairement par le seul fait de ces donnes. Par le seul fait de ces donnes : je veux dire que c'est par elles que la consquence est obtenue; son tour, l'expression: c'est par elles que la consquence est obtenue signifie qu'aucun terme tranger n'est en sus requis pour produire la consquence ncessaire2. Le discours syllogistique permet ainsi de passer d'un terme un autre terme par circulation continue travers un troisime terme. Circulation continue, c'est--dire que les trois termes tant prsents ds le dpart, le discours ne consiste qu' les relier selon un certain ordre, sans ellipse, c'est--dire sans rien sous-entendre et sans rien impliquer d'tranger. On passe ainsi d'une diffrence une diffrence par

12 Anal. Prior.1,4,25 bb35-37; trad. J. Tricot, d. Vrin. Prior. 1,1,24 18-22; trad. J. Tricot.

458

Patrice Guillamaud

l'intermdiaire d'une quasi-identit et c'est cette quasi-identit, cette m diation, qui assure la fois la continuit et la ncessit du syllogisme3. Circulation continue, c'est--dire encore, que tout tant donn ds le dpart, le nombre d'intermdiaires est fini et dfini, et c'est cette finitude qui constitue la fois la continuit et la possibilit du syllogisme. La mdiation est ncessairement finie4 et dtermine, sinon le discours fuirait l'infini, rendrait le syllogisme impossible et ferait s'vanouir la vrit. Le moyen-terme n'est pas seulement le moteur du syllogisme parce qu'il en permet le dploiement interne, mais c'est aussi parce qu'il reprsente dans l'ordre de la ralit extrieure ce qui est le plus important. Le moyen terme, c'est la cause, et c'est lui l'objet de toutes nos recherches5. La mdiation constitue ce qui est le plus dtermin et le plus dterminant, ce qui est le plus rel dans l'ordre de ce qui existe, et c'est ce qui est le plus rel qui est objet de la connaissance scientifique6. Il y a ainsi quivalence entre la notion logique de moyen-terme et la notion physique et mtaphysique de cause; les quatre causes peuvent servir de moyen terme et servir ainsi de mdiation dans le syllogisme7; la seule diffrence, entre les causes efficientes et les causes finales par exemple, rside en ce que dans le premier cas le moyen-terme doit se produire le premier alors que dans le second, c'est le mineur qui se produit le premier et le moyen terme le dernier8. Le moyen-terme et la cause sont galement 3 II est impossible de prendre une prmisse posant une relation B, sans rien affirmer, ni rien nier de lui; ou encore, une prmisse tablissant une relation de A B, en ne prenant aucun attribut commun; mais en affirmant ou en niant de chaque terme des attributs qui lui sont propres. Il en rsulte qu'il faut prendre quelque chose d'intermdiaire entre les deux, qui assurera la liaison des attributions si nous voulons obtenir un syllogisme tablissant une relation de tel attribut tel sujet. Anal. Prior. 1,23,41 a 7-12; trad. TRICOT. 4 II est vident qu'il est impossible qu'il y ait entre deux termes un nombre infini de moyens, si la srie ascendante et la srie descendante des attributions sont limites (j'entends par srie ascendante, celle qui se dirige vers la plus haute gnralit, et par srie descendante celle qui se dirige vers le particulier). Si, en effet, A tant attribu Z, les intermdiaires reprsents par B sont infinis, il est vident qu'il sera possible, en partant de A, d'ajouter indfiniment des attributs les uns aux autres suivant la srie descendante (puisque, avant d'arriver Z on aura un nombre infini d'intermdiaires); de mme partir de Z en suivant la srie ascendante, on aura parcourir un nombre infini d'intermdiaires avant d'arriver A. De sorte que, si c'est impossible, il sera impossible aussi qu'en A et Z il y ait un nombre infini de moyens. Anal. Post. 1,20,82 a 21; trad. Tricot. s t uv yp atiov x uaov. Anal. Post., 11,2,90 a 6. 6 ... connatre ce qu'est une chose revient connatre la cause de son existence. Anal. Post. 11,8,93 a 4-5. 7 Anal. Post. 11,11,94 a 20; b 26. 8 Ibid 94. b23-26.

La mdiation chez Aristote

459

deux aspects d'une ralit plus fondamentale, savoir l'essence9. Ainsi, l'essence tant ce qui rend raison du passage entre les deux extrmes de la conclusion, c'est--dire entre le sujet et l'attribut, le processus logique et mdiateur du syllogisme est l'expression mme du dploiement de l'e ssence. Si l'essence est mdiatrice dans le discours, c'est que le rel est luimme mdiatis, la mdiation a donc ainsi une porte ontologique. Si l'universalit de l'essence permet d'expliquer le particulier dans le sy llogisme, c'est parce que cette universalit est l'uvre dans la ralit ellemme. Il y a quatre sortes de recherches, quatre questions possibles propos de ce qui existe, qui se ramnent la recherche du moyen-terme, c'est-dire de la cause. Le cm (l'attribution du prdicat au sujet a-t-elle une cause?), le iti (quelle est la cause de l'attribution?), le ei cm (le sujet a-t-il une cause?) et le xi laxi (quelle est la cause du sujet?). En ce qui concerne la troisime question, laquelle porte sur l'exi stence absolue (nXio), la cause n'est pas autre chose que la substance du sujet lui-mme; cette cause ne saurait donc tre le moyen-terme d'un syllogisme ; elle ne peut pas tre saisie par la mdiation ou par le discours mais uniquement par intuition immdiate (ueaov). En ce qui concerne la quatrime question, on peut ventuellement tenter de dmontrer une essence par une autre, mais cela n'est pas une vritable dmonstration, car il resterait encore dmontrer l'existence de cette nouvelle essence 10. On remonterait donc ainsi l'infini ou on s'arrterait sur une ptition de principe. En fait, de l'essence, il n'y a pas de vritable syllogisme, mais seulement une dfinition. Or la dfinition (kyo), si elle imite la rigueur le syllogisme dmonstratif par un syllogisme dit dialectique11, n'est pas une vritable dmonstration12. La dfinition tente d'introduire une mdiation l o il ne devrait pas y en avoir, elle substitue un discours 9 M,4, 1078 b 24. 10 Ainsi la mthode que nous venons d'exposer serait la premire faon d'arriver au but que nous poursuivons: c'est de dmontrer l'essence par une autre. En effet, des conclusions contenant des essences doivent tre ncessairement obtenues par un moyen qui soit lui-mme une essence, comme les attributs propres le sont par un moyen propre; de sorte que des quiddits de la mme chose, on prouvera l'une et on ne prouvera pas l'autre. Anal. Post. 11,8,93 a 9-13. 11 XoyiK est synonyme de SkxXektik. La dfinition imite la dmonstration mais elle implique en fait une ptition de principe. 11,4,91 a 31,36. 12 En vertu de ces considrations, il ne semble donc pas que ni la dfinition et le syllogisme soient une seule et mme chose, ni que l'objet de la dfinition et celui du syllogisme soient identiques; il rsulte en outre que la dfinition ne dmontre ni ne prouve rien, et que l'essence ne peut-tre connue ni par dfinition, ni par dmonstration. Anal. Post. 11,7,92 b 35-37.

460

Patrice Guillamaud

l'intuition, seule connaissance adquate de l'essence. Ainsi l'essence est mdiatrice mais elle n'est pas elle-mme mdiatise. La mdiation est le moteur de la science, mais il n'y a pas de mdiation de la mdiation, c'est-dire que la science part d'un principe qui n'est pas lui-mme dmont rable, savoir l'essence, connue par intuition13. Cela signifie d'autre part, au niveau du rel, que quelque chose existe absolument, c'est--dire est sa propre cause. Il y a donc de la mdiation dans le rel mais tout dans le rel n'est pas mdiation. Connatre revient rechercher ce qui est universel et mdiateur dans le rel, c'est--dire ce qui a un rle de moyenterme dans le syllogisme ou la dmonstration scientifique; connatre consiste donc bien dployer dans le discours partir de la mdiation, ce qui se dploie dans le rel partir de l'essence; mais cette connaissance par la mdiation et par l'essence suppose une connaissance non-mdiatise de l'essence. La science implique la mdiation mais ne s'y puise pas. Le moyen-terme est le moteur du discours syllogistique ou dmons tratif mais il n'y a qu'un discours dialectique possible sur le moyenterme. La dialectique est un discours qui imite la dmonstration sans en tre vritablement une, elle imite la science sans tre vritablement scientifique. Ce qui pour Aristote, crit trs bien Pierre Aubenque, manque la dialectique, dont l'absence est responsable de son 'impuis sance',c'est la mdiation, la mdiation qui, dans le syllogisme dmonstrati f, est apporte par le moyen-terme, c'est--dire, prcise Aristote, par l'essence. La dialectique est donc, selon Aristote, une faon de penser, ou plutt de parler, qui se meut au del des essences et est donc dpourvue de tout point d'appui rel qui lui permette d'avancer 14. La dialectique est donc un discours vide qui se dploie indpendamment de l'essence, c'est--dire indpendamment du rel, sa logique interne n'est pas celle de l'tre; ou plutt, les moyens-termes qu'elle met en uvre ne sont pas de vritables moyens-termes. Ainsi dans le syllogisme dialectique, le moyenterme a une extension suprieure celle du majeur, ce qui est contraire aux rgles du syllogisme dmonstratif et ce qui ne peut qu'accidentel lement dboucher sur une conclusion vraie. La dialectique est alors un discours sans mdiation ou plutt un discours qui ne met en uvre que 13 Si pous ne possdons en dehors de la science aucun autre genre de connaissance, il reste que c'est l'intuition qui sera le commencement de la science. Anal. Post. 11,19,100 b 13. 14 Pierre AubenqIje, Le problme de l'tre chez Aristote. Dialectique et ontologie ou le besoin de la philosophie. Paris, PUF, 1977, 4e d., p. 292-293.

La mdiation chez Aristote

461

de fausses mdiations. Mais si en ce sens la dialectique n'est pas en tant que telle scientifique, elle n'est pas exclusive de la science. Au contraire, elle peut avoir un rle scientifique en tant que propdeutique, elle peut constituer un discours provisoire comme recherche15, comme recherche du moyen-terme. Elle reprsente ainsi l'ordre inductif de la recherche scientifique, en partant du particulier pour remonter progressivement l'essence universelle, tout en laissant le privilge scientifique l'intuition et l'ordre dductif de la dmonstration16; la dialectique n'aurait ainsi qu'un rle ngatif et provisoire; comme le dit Hamelin, propos de chaque principe, elle nous apprend surtout o il ne faut pas le chercher17. Mais ce premier sens de la dialectique comme recherche de la mdiation, il faut opposer un deuxime sens, la dialectique au vritable sens du terme. La vritable dialectique, c'est la dialectique qui au lieu de se laisser discipliner par la mdiation et de s'y arrter, excde infiniment la mdiation. Si l'intuition est la facult des extrmes (intuition sensible pour le sujet et l'attribut, intuition intellectuelle pour l'essence) et si le discours est la facult des intermdiaires18, la dialectique est la perver sion discours qui multiplie les mdiations sans s'arrter dans aucune, du qui met le particulier au mme niveau que le gnral, qui se dploie indfiniment sans jamais reprer la vritable structure de l'tre qui donne le privilge l'essence. Elle substitue une opposition perptuelle de points de vue sans rsolution possible, la connaissance fixe de la hirarchie ontologique19. La dialectique est la perversion de la mdiation qui n'est plus vritablement mdiation entre un point de dpart et un point d'arrive, mais une mdiation qui se contente et se nourrit d'elle-mme indfiniment20. La perversion vient justement de la substitution du 15 etacmKfi. Top. 1,2,101 b 3. 16 La dialectique ainsi entendue s'efface, pourrait-on dire, devant son terme de la mme faon que l'chafaudage se supprime devant la maison acheve ou le brouillon devant l'uvre crite. La dialectique reprsente alors l'ordre de la recherche qui, une fois en possession de l'essence, s'investit devant l'ordre dductif, qui est, selon Aristote, le seul ordre qui exprime le mouvement du savoir vritable. P. Aubenque, Le problme de l'tre..., p. 294. 17 Hamelin, Systme d Aristote, p. 235; d. Vrin. 18 Eth. Nicom., VI, 12, 1143 a 35 s.s; trad. Tricot. 19 La vritable dialectique est celle qui ne dbouche sur aucune essence, aucune nature, et qui pourtant se rvle assez forte pour 'envisager les contraires' sans le secours de l'essence. P. Aubenque, Le problme de l'tre ..., p. 294. 20 Elle n'est pas intermdiaire entre un commencement et une fin, en qui elle pourrait se reposer; mais elle est l'intermdiaire qui se donne soi-mme son commenc ement sa fin. Ibid. La science retrouve: conclusion, p. 496-497. et

462

Patrice Guillamaud

moyen la fin et de la fin au moyen; la dialectique est la perversion de la mdiation qui est elle-mme sa propre fin; elle est, comme le dit Pierre Aubenque, la mdiation qui ne cesse de mdiatiser par son mouvement mme21. La dialectique est le discours qui, ne pouvant dboucher sur l'intuition22 de l'essence, s'entretient lui-mme et se perptue indf iniment23. Ainsi, il faut donc distinguer chez Aristote plusieurs mdiations, d'une part la mdiation relle ou essence universelle qui mdiatise dans l'tre, le particulier, c'est--dire ce qui existe effectivement, et la mdiat ion scientifique qui l'exprime, c'est--dire mdiatise dans le discours syllogistique ou dmonstratif, les extrmes de la conclusion. D'autre part, la mdiation dialectique qui mdiatise, premirement, la dcouverte scientifique de la mdiation relle et la mdiation dialectique qui, deuximement, se mdiatise elle-mme indfiniment. La mdiation dialectique est encore scientifique lorsqu'elle mdiatise la mdiation relle, mais elle n'est plus scientifique lorsqu'elle est une mdiation de la mdiation qui n'en a jamais fini de mdiatiser. La mdiation scientifique, c'est ainsi, soit la mdiation comme moteur de la dduction, soit la mdiation comme aboutissement de l'induction; elle exprime alors une mdiation relle, celle de l'essence. La mdiation dialectique, c'est au contraire la mdiation discursive qui tourne sur ellemme et n'exprime aucune mdiation relle. La mdiation logique, c'est-dire la mdiation mise en uvre par le discours, est scientifique, lorsqu'elle a une porte ontologique, elle n'est que dialectique lorsqu'elle est purement logique. La mdiation thique, politique et conomique C'est le mme concept de \ikoov qui dsigne le moyen-terme dans le syllogisme et qui est utilis par Aristote pour dfinir l'pexf] ou l'excellence morale24. La mdiation a un rle dterminant en thique; l'idal moral n'est pas dans les extrmes mais dans l'quilibre ou l'intermdiaire entre les extrmes. La vertu n'est pas dans l'excs ni dans 21 ibid. 22 L'chec de l'intuition est la ralit de la dialectique. Ibid. 23 ... La permanence mme du dialogue devient le substitut humain d'une mdiation introuvable dans les choses. La parole redevient, comme elle l'tait chez les sophistes et les rhteurs, le substitut, cette fois instable, du savoir. Ibid, p. 295. 24 Pol. 11,9,1109 b 14.

La mdiation chez Aristote

463

le dfaut de courage, elle n'est pas dans la couardise ni dans la tmrit, elle est la juste mdiation entre les deux. Cette mdit est d'autre part difficilement perceptible et accessible, elle ne peut l'tre que dans la spontanit de l'action concrte; en ce sens le uaov a un rapport au Kaipo, c'est--dire l'instant propice que l'on saisit sans qu'il y en ait de connaissance scientifique possible. C'est l'automatisme et la rptition qui vont suppler cette absence de science et qui vont consolider l'quilibre de l'excellence; dans cette perspective, le uaov a un rapport l'Go et l'ei, c'est--dire la disposition, qui est en quelque sorte la mdiation entre la pure et simple possibilit et rflectivit. La dfinition de l'excellence comme mdiation exprime l'immanence de l'idal et du rel, de ce qui est et de ce qui doit tre; si la perfection est intermdiaire, c'est qu'elle est tout prs du rel, c'est qu'elle est l'uvre dans celui-ci, c'est qu'elle constitue le moteur d'un processus de ralisation d'ellemme. En ce sens le uaov et l'Go ont un rapport l'mcufi25. C'est ce qu'explique trs bien Gilbert Romeyer Dherbey dans son trs bel ouvrage sur la pragmatique aristotlicienne: Le mot ralisation est apte, par le double sens qu'il unit en lui, exprimer ces noces du fait et de la norme : raliser, c'est rendre rel, mais de faon telle que par l on se ralise en atteignant la plus haute expression de soi. On peut pa radoxalement n'tre pas toujours gal soi-mme, et l'akm physique ou morale, constitue ce miracle d'adquation entre les puissances et l'acte par o l'homme se trouve en s'accomplissant, parvient tre ce qu'il tait, c'est--dire ce quoi il tait destin depuis le dbut26. La mdiation a ici une porte ontologique. La continuit progressive qui unit par le uaov, le Kaipo comme ralisation spontane de l'excellence, l'ei qui en permet la rptition automatique et l'Kufi qui en est en quelque sorte la ralisation et la consolidation, exprime la continuit ontologique entre la puissance et l'acte, le moyen et la fin. C'est la mdiation, l'intermdiaire qui assure cette continuit dans l'tre et c'est la mdiation qui fait de l'excellence un idal accessible l'homme et non un idal intelligible spar de l'homme, comme l'est le Bien platonicien. 25 L'akm est la pointe de l'ge la fois force et tranchant, mais dsigne aussi cette sorte de grce du temps par quoi tout devient disponible, mobilisable, prt cueillir; elle est la pointe de ce qui vient point. Comme l'art, elle culmine entre deux versants, et sa russite n'est pas tant de se mouvoir au fate que de faire durer plus qu'un instant un quilibre nullement prcaire bien au contraire, ais. Gilbert Romeyer Dherbey, Les choses mmes. La pense du rel chez Aristote. Lausanne, L'Age d'Homme, 1983, ch. VI. La pragmatique thique et politique. 4me partie. La pragmatique et l'esprit, p. 233. L'aKuf| a un rapport au Kaipo mais en est pourtant diffrent par le caractre continu qu'il implique. 26 Ibid., p. 232-233.

464

Patrice Guillamaud

Le uaov joue galement un rle dterminant en politique. La cit idale, ou encore l'ordre le meilleur27, c'est non pas une cit utopique identique elle-mme dans l'ordre de l'intelligible, mais un mixte modr, un intermdiaire entre plusieurs types idaux de constitutions. Chaque rgime est naturel condition qu'il soit modr. Ce qui permet d'autre part la ralisation de cette mdit constitutionnelle, c'est l'existence effective des classes moyennes, c'est--dire des uaoi, qui occupent dans la socit une place intermdiaire et mdiatrice. C'est ainsi la mdiation, qui, assurant seule la cohsion et la durabilit du rgime, seuls critres de leur justice naturelle, constitue la condition ontologique de l'ordre politique. La mdiation thique et la mdiation politique sont les deux expressions de la mdiation ontologique. Si la mdiation constitue l'idal thique et politique, c'est que la mdiation est relle et que l'excs comme le dfaut sont au contraire les signes de la monstruosit, c'est--dire encore de l'inexistence ou de la moindreexistence. Le uaov est enfin ce qui caractrise le rle de la monnaie dans l'change conomique, ce dernier tant l'exact analogue de celui du langage dans l'change social. La monnaie comme le langage est le mdiateur entre les hommes et les choses. Mais elle est aussi et surtout la mdiation entre les choses elles-mmes et en tant que telle, elle est galement, comme l'explique trs bien Gilbert Romeyer Dherbey28, l'analogue du moyen terme dans le syllogisme. L'argent a en conomie le mme rle dterminant que le moyen terme dans l'usage scientifique et logique du langage. En effet, dans les deux domaines se manifeste une mme tension entre le mme et l'autre29; la mdiation conomique et la mdiation logique ont pour mme fonction d'tablir un passage entre un terme diffrent et un autre terme diffrent en produisant une moindre diffrence qui permette sous un certain rapport de les identifier30. Pour que l'change soit possible, il faut qu'il s'opre entre des choses qui ne 27 Pol. VIII,1,142 a 27. 28 Les choses mmes. Quatrime partie: la pragmatique et l'esprit. Ch. VII. La thorie conomique, p. 291-292. 29 Ibid., p. 291. 30 Le syllogisme tout comme l'change comporte trois termes, et le moyen terme est le moteur du syllogisme tout comme l'argent est le moteur de l'change. Le meson est le terme intermdiaire grce auquel peuvent s'articuler l'un sur l'autre le grand terme et le petit terme; il est le terrain commun de leur rencontre. De mme la monnaie articule les uns sur les autres les agents conomiques parce qu'elle opre la conversion des produits l'un dans l'autre. Ibid., p. 292.

La mdiation chez Aristote

'

465

soient ni purement identiques ni absolument diffrentes, c'est--dire entre des choses quivalentes, c'est--dire encore entre des choses diffrentes par elles-mmes mais identiques sous le rapport de l'change, c'est--dire par la relation mdiatrice tablie par la monnaie. Cette union entre le mme et l'autre que ralise la mdiation de la monnaie est la condition mme de l'change31 tout comme le moyen terme que manifeste la mdiation de l'essence est la condition de la science. Ainsi par le uarov les choses se rencontrent, se relient, s'changent, se remplacent, se transmuent et s'interpntrent; le meson n'est pas mitoyen comme une sparation statique, mais 'moyen' au sens dyna mique: par son entremise les choses deviennent fluides et s'interchangent; la magie de l'argent transforme les objets les uns dans les autres32. Ainsi la mdiation conomique tablit ou plutt rvle une continuit dynamique entre les choses, et cette continuit conomique des choses est en quelque sorte l'analogue de la gradation naturelle des tres qui dfinit l'ontologie hirarchique d' Aristote. Mais si la monnaie peut jouer un rle mdiateur d'identification relationnelle entre les choses, c'est parce qu'elle substitue l'htrog nit qualitative des choses une homognit quantitative, c'est--dire parce qu'elle les mesure33. En ce sens le uctov a un rapport au uxpov34, la mdiation est en mme temps une quantification; cependant la mdiation ne supprime pas la ralit de la chose et sa diffrence qualitative, le principe d'identification a des limites35. Dans l'change, l'uvre ne se mtamorphose pas ou ne se transmute pas en monnaie; elle s'exprime simplement en argent; en termes aristotliciens, la chose n'est qu'en puissance dans son prix, elle n'existe en acte qu'en elle-mme36. Si certes la monnaie a un rle naturel, rel et lgitime en tant qu'elle perfectionne le troc qui est lui-mme un change naturel, elle reste pourt ant, en tant que telle, quelque chose d'artificiel et de factice, une simple 31 La logique d' Aristote, ... tout comme sa thorie de l'change dcide de substituer non pas l'identique l'identique, mais l'quivalent l'quivalent. Echanger, parler, ainsi donc se rpondent; la langue comme l'argent apparaissent comme des ligateurs uni versels, sans ligoter pour autant, de par le jeu qu'assure le refus de la tautologie. Ibid., p. 292. 32 Ibid. 33 La monnaie, ds lors, jouant le rle de mesure, rend les choses commensurables entre elles et les amne ainsi l'galit. E.N., V,8,1133 b 17; trad. Tricot. 34 Les choses mmes, p. 293-94. 3 1133 b 19-20. 36 Les choses mmes, p. 294.

466

Patrice Guillamaud

convention. La monnaie est simple moyen artificiel de l'change, elle ne saurait donc pas se substituer la ralit de la chose. La mdiation conomique a certes une porte ontologique en tant qu'elle rend possible l'change des choses relles, et en tant que telle, sa fonction est naturelle, mais elle ne saurait jamais puiser cette ralit mme. Entre la continuit identificatrice qu'tablit la mdiation conomique et la continuit hirar chique de l'tre, il y a certes analogie mais non identit. La diffrence ontologique entre les choses reste plus profonde, plus dtermine et relle que la diffrence que laisse subsister la mdiation conomique. Le principe d'identification conomique, c'est--dire la monnaie, est plus efficace mais plus artificiel que le principe d'identification ontologique qui unit tous les tres dans une seule chelle naturelle. Non seulement l'identit de prix entre deux choses n'puise pas leur diffrence qualitative ou ontologique, mais la place que leur prix leur fait occuper dans l'chelle conomique des choses est diffrente de la place que ces choses occupent dans l'ordre de la nature et de l'tre. Dans l'ordre conomique l'identit et l'homognit prdominent; dans l'ordre ontologique, c'est au con traire la diffrence et l'htrognit qui prvalent. Il n'y a donc aucune commune mesure entre la mdiation conomique des choses par la monnaie, et la mdiation relle de ces mme choses par l'essence. Dans le livre I de la Politique, Aristote distingue deux types d'change, l'change naturel ou conomie et l'change artificiel ou chrmatistique38, et ce sont ces deux types d'change et de rapport entre la monnaie et la marchandise dont Marx fait le commentaire lorsqu'il tudie la transformation de l'argent en capital39. Il distingue par un schma et en appelant M la marchandise et A l'argent quatre types d'change et de circulation. On peut schmatiser premirement, le troc, par la formule M M puisque l'on passe d'une marchandise une autre sans intermdiaire; on peut schmatiser, deuximement, l'change na turel, par la formule M A M, puisque l'on passe d'une marchandise une autre par l'intermdiaire de l'argent; troisimement l'change artificiel ou la revente (ica7CT|X,iKf|) par la formule A M A' (A' 37 vuiaua (monnaie) vient de vuo (loi). La monnaie est pure convention lgale, sans fondement dans la nature, puisqu'un changement de convention parmi ceux qui s'en servent lui te toute valeur et toute utilit pour se procurer l'indispensable. Pol. I, 1, 257 a 1 1 ; trad. J. Aubonnet, Paris, Les Belles Lettres. 38 1, 257 b 19. 39 Capital, Livre I, 2e section; d. Sociales. Tome I, p. 151, cit et tudi par G. Romeyer Dherbey, Les choses mmes, p. 307 et suivantes.

La mdiation chez Aristote

467

dsignant le surplus d'argent, la plus value qui rsulte de la revente), puisque l'on part de l'argent pour aboutir plus d'argent par l'interm diaire d'une marchandise achete puis revendue; et quatrimement enfin, le prt intrt ou l'usure, par la formule A A', puisque l'on part de l'argent prt pour obtenir plus d'argent sans mme passer par l'inte rmdiaire de la marchandise. Les deux premires formes d'change, le troc et l'conomie, sont naturelles parce qu'elles donnent le privilge la marchandise qui est point de dpart et point d'arrive de l'change. Dans l'change conomique, la monnaie se trouve la place qui lui convient, c'est--dire la place de moyen et d'intermdiaire. Dans les deux autres modes d'change, il y a au contraire perturbation et inversion de l'ordre naturel: dans la chrmatistique, l'argent est point de dpart et point d'arrive40, au lieu d'tre l'intermdiaire de l'change, et dans l'usure, la marchandise a mme disparu. Ainsi l'change contre nature (rcapa cpuaiv) est l'change qui donne le privilge la monnaie et un rle secondaire la marchandise41, qui substitue une ralit artificielle la ralit naturelle42, qui met la fin la place du moyen et le moyen la place de la fin. L'ultime perversion de l'change est bien en ce sens l'usure, qui donne une autonomie complte la monnaie, qui donne une sorte de vie et de reproduction naturelle ce qui n'est pas vritablement rel, c'est--dire naturel43. Cette perversion de l'change fait ainsi tomber l'change dans l'illimitation et dans le dsir infini des richesses44, elle transforme, en utilisant les concepts marxistes, l'argent en capital, et le commerce en profit. C'est cette illimitatin, cet indfini qui constitue la 40 1, 257 b 23. 41 La perversion propre la chrmatistique, c'est de donner l'initiative l'argent dans la relation d'change, alors que l'argent doit intervenir en position d'intermdiaire. Ainsi l'argent se soumet la marchandise alors que naturellement c'est la marchandise qui doit se soumettre l'argent. Les choses mmes, p. 308. 42 Ce qui est anti-naturel dans la chrmatistique, c'est de faire de l'abstraction qu'est une mesure un tre rel, une ralit en soi; son erreur est de chosifier l'argent ... Le symbole se substitue ce dont il est le symbole; commence alors une prolifration inquitante qui singe la vie. Aussi faut-il remettre les choses leur place et la mdiation au milieu ... . Ibid., p. 3 1 0. 43 Aussi a-t-on parfaitement raison d'excrer le prt intrt, parce qu'alors les gains acquis proviennent de la monnaie elle-mme et non plus de ce pour quoi on l'institue. La monnaie n'a t faite qu'en vue de l'change, l'intrt, au contraire, multiplie cet argent mme; c'est de l qu'il a pris son nom (tok), parce que les tres produits sont semblables leurs parents, et l'intrt est de l'argent d'argent; aussi l'usure est-elle de tous les modes d'acquisition le plus contraire la nature. Pol. I, 1, 258 a 4-5. 44 II est vrai aussi que la richesse provenant de cette forme de l'art d'acquisition n'a point de limite. 1, 257 b 13.

468

Patrice Guillamaud

perversion de la chrmatistique. Ce qui est en jeu ici, c'est l'ontologie aristotlicienne qui dfinit l'tre comme finitude et Finfinitude comme irralit45. La chrmatistique substitue ainsi le dsir infini et patholo gique besoin fini et naturel, elle confond bien vivre (eu fjv) et vivre au (fjv), et comme un tel dsir n'a pas de limite, on dsire pour le combler des moyens eux mmes sans limites46. Ainsi on voit que la chrmatistique qui multiplie indfiniment les mdiations jusqu' oublier la ralit du besoin est l'conomie, ce que la dialectique, qui multiplie indfiniment les moyens termes jusqu' oublier l'essence relle, est la connaissance scientifique. La chrmat istique comme la dialectique sont une perversion de la mdiation, l'oubli contre nature de la ralit. Et si l'on peut comparer la dialectique la sophistique, Aristote compare lui-mme la chrmatistique la sophisti que47.Ainsi la mdiation conomique est relle et naturelle, mais elle n'puise pas la ralit, elle est le moteur de l'change mais elle ne saurait pas se substituer la ralit dont elle permet l'change. Et non seulement la monnaie comme l'essence n'puise pas la ralit, mais contrairement l'essence qui est ce qui dans l'tre est le plus tre et ce qui se subordonne tous les autres tres, elle est artificielle et subordonne la ralit de la chose. Comme la mdiation scientifique est subordonne l'intuition, la mdiation conomique est subordonne la nature. La mdiation ontologique et la mdiation dialectique de Hegel Dans les Leons sur l'Histoire de la Philosophie, Hegel semble, dans un premier moment, faire l'apologie de la logique aristotlicienne. La logique d' Aristote a trait principalement, avec une grande exactitude, de la thorie gnrale des syllogismes; ils ne sont pas du tout la forme gnrale de la vrit. Dans sa mtaphysique, dans sa physique, dans sa psychologie, etc., il n'a rien infr, il a pens le concept en et pour soi48. 43 Ensuite, que la chrmatistique soit bien une perversion de l'change naturel cela se traduit par le dtraquement conomique qu'elle provoque en introduisant, au sein de la limite dfinie par le besoin naturel, l'indtermination d'un accroissement indfini des gains. Ici intervient l'ontologie aristotlicienne; tre c'est tre quelque chose, savoir quelque chose de dtermin, d'assignable; l'indfini fraye avec le non-tre, le n'importe quoi touche rien. Les choses mmes, p. 310. ' 46 1, 257 b 16. 47 La sophistique d'ailleurs n'est qu'une sorte de chrmatistique. Rf. Soph. XI, 171 b28; trad. Tricot. 48 Leons sur l'Histoire de la Philosophie. Tome HI. Trad. P. Garniron, Paris, Vrin, p. 600.

La mdiation chez Aristote

469

Hegel semble ici affirmer qu' Aristote a pens dans le syllogisme, le dploiement libre et autonome du concept qui se mdiatise par le moyen terme et se retrouve lui-mme dans la conclusion. Dans le syllogisme, le concept se dploie en-et-pour-soi, dans la mesure o rien d'extrieur, rien d'tranger au syllogisme n'apparat dans la conclusion. Mais plus loin, Hegel examine la valeur proprement philosophique de la logique aristo tlicienne et prcise que cet en-et-pour-soi du syllogisme n'a en fait rien voir avec la dialectique du concept. A en juger par la place et la signification que cette logique a reues dans nos traits, son contenu ne consisterait qu' exprimer sous forme consciente l'activit de l'ente ndement; il ne serait que la prescription de penser correctement, si bien que le mouvement du penser aurait l'apparence d'tre quelque-chose pour soi, qui ne concernerait en rien ce sur quoi on pense, il y aurait l des lois de notre entendement qui nous donneraient l'intelligence des choses, mais par une mdiation, par un mouvement qui ne serait pas celui des choses elles-mmes. Certes le rsultat doit tre la vrit, de sorte que les choses sont constitues telles que nous les dgageons selon les lois du penser. Mais un tel mode de connaissance n'a qu'une signification subjective; le jugement, le syllogisme ne sont pas le jugement, le syllogisme des choses elles-mmes49. Le mouvement de la pense syllogistique n'est pas le mouvement rel et concret des choses, il n'est que le mouvement abstrait et formel de l'entendement qui contourne les choses sans les pntrer et sans les suivre efficacement. Le syllogisme reste subjectif, c'est--dire qu'il n'atteint pas l'effectivit concrte de l'objet, il manifeste la pense d'entendement qui n'obit qu'au principe d'identit, et non la pense spculative qui va au cur mme de l'tre jusqu' sa contradiction interne50. En se cantonnant dans l'identit soi, le syllogisme se cantonne dans l'abstraction. Ainsi la mdiation qu'il met en uvre n'est elle-mme qu'une mdiation d'entendement et d'identit abstraite spare de l'effectivit concrte du rel; c'est une mdiation statique qui n'a rien voir avec la mdiation dialectique de la pense spculative qui seule dcrit le devenir mme de l'tre. Aristote est donc le fondateur de la logique d'entendement, de la logique ordinaire; ses formes concernent seulement le rapport du fini au fini, le vrai ne peut tre *9 Ibid., p. 603. 50 Ce n'est pas l la logique du penser spculatif, ce n'est pas la rationalit distingue de la pense d'entendement; l'identit d'entendement, selon laquelle rien ne doit se contredire, est au fondement de ce penser. Ibid., p. 604-605.

470

Patrice Guillamaud

saisi dans de telles formes51. La mdiation aristotlicienne n'est qu'un rapport statique entre un donn et un autre donn, elle est une dtermination qui mdiatise deux dterminations, elle n'est donc null ement ce par quoi le fini porte en lui-mme l'infini, ce par quoi la dtermination se dploie et s'accomplit dans l'infinit concrte de toutes les dterminations possibles. On peut ainsi saisir, crit encore Hegel, la dficience de la philosophie aristotlicienne: la multiplicit des phno mnes a bien t leve par elle au concept, mais celui-ci s'est dissoci en une srie de concepts dtermins, et l'unit, le concept qui les unifie absolument, n'a pas t mis en valeur52. Le, concept ou l'essence n'est pas pour Aristote une mdiation synthtique et unificatrice mais au contraire une mdiation dtermine, parpille et analytique. Ainsi la mdiation aristotlicienne comme identit, abstraction, dtermination finie, statique et analytique n'est pas selon Hegel une mdiation relle. Mais ce que signifie surtout la critique hglienne de la mdiation logique, c'est que la mdiation aristotlicienne n'a rien voir avec la mdiation hglienne. ... La mdiation est un acte consistant commencer et avoir progress jusqu' un deuxime terme, de telle sorte que ce deuxime terme n'est que dans la mesure o l'on est parvenu lui partir d'un terme autre par rapport lui53. C'est ainsi que Hegel dfinit la mdiation dans la Logique. La mdiation est d'abord un acte mais un acte la fois de la pense et de l'tre, c'est--dire qu'elle est une mdiation dynamique qui manifeste l'immanence de la pense et de l'tre. Elle est ensuite une mdiation ontologique et dynamique efficace, c'est--dire cratrice et pourvoyeuse d'tre, c'est--dire encore ce par quoi ce qu'elle produit est ce qu'il est. La mdiation consiste tre sorti d'un premier terme pour passer un second, et provenir de termes diffrents54. La mdiation est cratrice dans la mesure o elle est ce par quoi quelque chose de nouveau est produit. Ainsi, le savoir de Dieu, comme de tout supra-sensible en gnral, renferme essentiellement une lvation au dessus de l'impression ou intuition sensible; il renferme par l un comportement ngatif l'gard de ce premier terme et en cela, la

51 Ibid., p. 605. " Ibid., p. 607-608. 33 Science de la Logique. Trad. B. BOURGEOIS. Paris, Vrin, 1970, 12, p. 177-178. 5* Die Vermittlung ist ein Hinausgegangensein aus einem Ersten zu einem Zweiten und Hervorgehen aus Unterschiedenen. Ibid., 86, p. 349; 39, p. 202.

La mdiation chez Aristote

471

mdiation55. La mdiation comme cration est une lvation, une promotion ontologique, productrice d'un plus tre, mais en tant que telle elle porte un lment de ngation, de destruction et de suppression, la mdiation a donc un rapport la ngativit et YAufhebung. En tant que cette lvation est passage et mdiation, elle est tout autant suppres sion passage et de la mdiation, car ce par quoi Dieu pourrait paratre du mdiatis, le monde, est bien plutt qualifi comme ce qui a un caractre de nant...56. En ce sens, la mdiation est bien le moteur de la ngativit, c'est--dire la ngation qui porte en elle-mme la puissance de sa propre ngation. La mdiation, si elle est cratrice, est aussi restau ration de ce qu'elle mdiatise, c'est--dire de l'immdiatet; la mdiation n'est que l'expression d'une immdiatet devenue et c'est ce devenir, cette mdiation mdiatise ou encore nie qui constitue la positivit cratrice de cette mme mdiation. La mdiation a bien un rapport la ngativit, si ce n'est qu'elle insiste beaucoup plus que cette dernire sur le retour et la relation de soi soi, c'est--dire sur la promotion de l'immdiatet soi-mme. L'tre, ou l'immdiatet qui, moyennant la ngation d'ellemme, est mdiation avec soi et relation soi-mme, donc aussi bien mdiation qui se supprime en direction de la relation soi, de l'immdiat et, est l'essence57. Ainsi l'essence, c'est l'tre dans son effectivit concrte, l'tre devenu, l'immdiatet mdiatise qui a supprim sa propre mdiation. La mdiation, c'est ainsi le devenir mme de l'tre ou l'essence concrte qui intgre toutes les relations possibles tout ce qui est autre et soi-mme. La mdiation est ainsi l'auto-diffrenciation de soi, la libert de l'tre ou encore le mouvement rel du concept qui effectue l'tre en essence. La mdiation est ainsi le fondement ontolo gique lui-mme, le principe d'tre de tout ce qui est, elle est le concept de l'tre ou plus exactement le concept l'uvre dans l'tre, l'immanence mme du concept et de l'tre dans l'essence. Assurment, le concept n'est pas simplement l'tre ou l'immdiat, mais il lui appartient aussi la mdiation; cependant, celle-ci rside en lui-mme et le concept est ce qui est mdiatis par soi-mme et avec soi-mme... Le concept est bien plutt ce qui est vritablement premier, et les choses sont ce qu'elles sont grce l'activit du concept immanent elles et se rvlant en elles58. Ainsi la mdiation hglienne, mme si elle est l'intermdiaire la 55 56 57 58 Ibid., Ibid., Ibid., Ibid., 12, p. 177. 50, p. 312. 111, p. 369. Add 165, p. 594.

472

Patrice Guillamaud

fois d'une restauration et d'un devenir promotionnel de l'immdiatet, n'est pas comme pour Aristote une pure et simple essence dtermine et statique, intermdiaire entre d'autres tres diffrents; elle est l'tre luimme dans son mouvement, l'engendrement spontan d'une diffrence partir d'une diffrence. Il y a pour Hegel une spontanit de la mdiation et la mdiation n'est pas une dtermination fixe mais un libre mouvement d'autodtermination; elle n'est pas l'essence en tant qu'tre qui est le plus tre, mais l'tre lui-mme dans sa totalit ou dans son mouvement de totalisation. Mais si la mdiation aristotlicienne n'est en rien la mdiation hglienne, c'est aussi et surtout parce qu'elle implique et sous-tend une ontologie qui n'a rien voir avec l'ontologie dialectique de Hegel. Lorsque dans la Logique, Hegel tudie le syllogisme, c'est--dire le syllogisme spculatif qui dploie le concept et l'tre, il constate que le passage entre le sujet et l'attribut bute sur l'obstacle d'une contradic tion59. mdiation aura pour rle de rduire cette contradiction et La d'accomplir effectivement le passage du sujet au prdicat. La contra diction est pour Hegel une ralit que la mdiation dans sa ralit mme devra nier effectivement, la mdiation spculative implique donc fon damentalement une mdiation ontologique, elle est la mdiation ontolo gique. Pour Aristote au contraire, la distinction ontologique qu'il fait entre l'tre par soi (essence) et l'tre par accident lui vite de trouver une contradiction dans l'tre mme; la mdiation logique n'exprime pas pour lui une contradiction ontologique rduire. La mdiation ne se fonde pas sur un principe ontologique de contradiction mais sur un principe ontologique d'identit. Ainsi la mdiation telle qu'elle est pense par Hegel et par Aristote est respectivement corrlative de leur ontologie. La pense de la mdiation est le fondement mme de l'ontologie. La pense aristotlicienne de la mdiation comme intermdiaire statique et dter min, fonde une ontologie hirarchique qui donne le privilge l'tre qui obit au principe d'identit, savoir l'essence. La pense hglienne de la mdiation comme ngativit dynamique et cratrice, ou comme mdiat ion la mdiation, fonde une ontologie totalisatrice qui donne le de privilge l'tre obissant au principe de contradiction et d'autongation, savoir l'essence. La mdiation aristotlicienne est logique 39 Le sujet est le prdicat, il est avant tout ce qu'nonce le jugement ; mais comme le prdicat ne doit pas tre ce qu'est le sujet, on se trouve en prsence d'une contradiction qui doit tre rduite. Science de la Logique, trad. S. Janklevitch, V., II, p. 307; cit par P. Aubenque, note p. 162.

La mdiation chez Aristote

473

sans puiser la pense et elle est aussi ontologique mais sans, de mme, puiser l'tre. D'autre part, cette mdiation n'est pas totalisatrice et implique la fois une pluralit dtermine d'essences d'une part et d'autre part une pluralit hirarchise d'tres. La mdiation hglienne, au contraire, est dialectique, c'est--dire exprime l'immanence du logique et de l'ontologique; elle puise non pas l'tre mais son mouvement et c'est en tant que telle qu'elle est systmatique, totalisatrice et absolue. Ainsi donc, paradoxalement, c'est la pense hglienne de la mdiation comme contradiction dialectique qui fonde un monisme ontologique et c'est la pense aristotlicienne de la mdiation comme identit logique et ontologique qui fonde un pluralisme ontologique. Pourtant, s'il y a certes chez Aristote une diffrence ontologique fondamentale entre le monde supra-lunaire o les essences concident leur quiddit, o elles sont immobiles et simples et constituent des tres premiers et par soi, et le monde sub-lunaire o les tres ne sont que drivs, physiques, mobiles et composs, c'est--dire entachs de potent ialit et de matire, ce deuxime monde aspire lui-mme la concidence soi. Seulement, ce qui est unit originaire dans un cas, sera unit drive dans l'autre, ce qui est concidence de soi soi ne sera restaur, du fond de la scission, que par la mise en uvre d'intermdiaires labo rieux60. Ce qui est immdiatet absolue dans un cas est ncessaire mdiation dans l'autre et cette mdiation fatale ne fait justement que tendre vers l'immdiation, la pluralit ne fait jamais que tendre vers l'unit; il y a pour Aristote une dualit ontologique fondamentale entre la sphre de la mdiation et la sphre de l'immdiation, alors que pour Hegel les deux sont ontologiquement unies61. L'ontologie hirarchique d'Aristote n'a rien voir avec une ontologie totalisatrice parce que sa mdiation est fondamentalement analytique62, et parce qu'elle implique fondamentalement une immdiation qu'elle ne saurait ni rduire ni puiser, ni mme restaurer. L'immdiation est pour Aristote le fonde60 P. Aubenque, Le problme de l'tre ..., p. 496. 61 Certes la sphre de l'essence est une liaison encore imparfaite de l'immdiatet et de la mdiation {logique 1 14, p. 373), mais l'Absolu est justement la synthse parfaite de l'immdiatet et de la mdiation, et cette synthse ne fait que rvler la structure profonde de l'tre lui-mme, ce qui a toujours t en prparation, en suspens dialectique en lui. 62 Que l'on accorde ou non un rle l'analogie dans l'ontologie aristotlicienne, cette ontologie (analogique ou non) n'a en tout cas aucun rapport avec l'ontologie totalisatrice et absolument synthtique de Hegel; sur la critique du rle de l'analogie dans l'ontologie d'Aristote, voir P. Aubenque, Le problme de l'tre..., p. 199-206.

474

Patrice Guillamaud

ment de la mdiation qui tend vers elle, alors que pour Hegel, c'est au contraire la mdiation qui est le fondement de l'immdiation en tant que devenue. Nous avons essay de montrer le rle fondamental que joue la mdiation dans la philosophie aristotlicienne, au niveau scientifique ou logique, au niveau thique, politique et conomique, la profonde coh rence de ce rle chacun de ces niveaux, et enfin la spcificit de cette mdiation par rapport la mdiation hglienne, en tant qu'elle fonde une ontologie originale et justement irrductible l'ontologie de Hegel. 13, rue Bel Air F- 16200 Jarnac. Patrice Guillamaud.

Rsum. La mdiation a chez Aristote un rle fondamental. Elle est, au niveau gnosologique, le moteur du syllogisme scientifique, parce qu'elle est, au niveau ontologique, l'essence. Pourtant la mdiation doit dans le discours, rester sa place de mdiation, car si la mdiation se mdiatise elle-mme et constitue le point de dpart et la fin du syllogisme, celui-ci devient dialectique et n'exprime plus la ralit de l'essence, laquelle ne peut tre elle-mme connue que par l'immdiatet de l'i ntuition. Cette perversion de la mdiation scientifique en mdiation dialectique est analogiquement la mme que la perversion chrmatistique de la mdiation conomique, savoir la monnaie. Si plus tard la mdiation dialectique recevra chez Hegel, un statut ontologique, il n'en reste pas moins que la mdiation aristotlicienne lui est irrductible et est corrlative d'une ontologie elle-mme irrductible l'ontologie hg lienne. Abstract. In Aristotle mediation plays a fundamental role. On the gnoseological level it is the motor of the scientific syllogism because it is, on the ontological level, the essence. However, in discourse mediation has to remain in the place of mediation, because if mediation mediates itself and constitutes the point of departure and the end of the syllogism, the latter becomes dialectical and no longer expresses the reality of the essence, which itself cannot be known except through the immediacy of intuition. This perversion of scientific mediation and of dialectical mediation is analogically the same as the chrematistical perversion of economic mediation, namely currency. If later dialectical mediation will receive in Hegel an ontological status, it nonetheless remains true that Aristotelian mediation cannot be reduced to it and is correlative to an ontology which itself is irreducible to Hegel's ontology. (Transi, by J. Dudley).