Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
(1915-1980) Mythologies (1957) Nous voguons sans cesse entre lobjet et sa dmystification, impuissants rendre sa totalit : car si nous pntrons lobjet, nous le librons mais nous le dtruisons ; et si nous lui laissons son poids, nous le respectons, mais nous le restituons encore mystifi .
Introduction
Luvre de Roland Barthes tonne, au premier abord, par sa diversit, son ouverture et son attention tous azimuts. Diverse dans son objet et son champ dtude (Roland Barthes sait aussi bien parler de Sade que de Racine, en passant par le catch, le strip-tease et le bifteck-frites) ; diverse dans sa mthode (il essaie une critique historique dans Michelet, une psychanalyse ethnologique dans Sur Racine, un structuralisme strict dans Systme de la mode) ; diverse dans son idologie (tenu ses dbuts pour un marxiste intransigeant, puis adepte dun certain formalisme en dfendant le Nouveau Roman naissant, avant dappliquer une variante de lhdonisme en rhabilitant la valeur du plaisir), cette uvre apparat comme une srie de blocs bien distincts, parfois contradictoires.
Mythologies
Les textes de Mythologies ont t crits entre 1954 et 1956. Louvrage est, dans sa premire partie, une suite danalyses sarcastiques de quelques reprsentations de lidologie petite-bourgeoise (faits divers, photos, articles de presse). Lauteur sest appuy en grande partie sur des articles tirs du journal lExpress, qui tait, en cette priode, un hebdomadaire de gauche moderniste. Dans une deuxime partie, lcrivain met en place une rflexion historique sur ce quest le mythe aujourdhui ; il nous donne les mcanismes qui fonde la culture de notre poque. Tout dabord, Roland Barthes dfinit le mythe comme une parole, comme un systme de communication ou un message. Cette thorie semble correspondre lide que lon peut se faire du mythe. Cest pour nous une construction de lesprit qui ne repose pas sur un fond de ralit. En effet, qui na jamais fait le lien entre cette situation et la lgende ? Limage qui vient en premier lieu lesprit est celle dun regroupement populaire, o de vieilles personnes racontent aux plus jeunes des histoires, des lgendes, qui force de degrs dapprciation vont devenir des mythes. Dans le cas prsent, ces vieilles personnes ont un rle trs important : ce qui compte, ce nest pas leur ge (bien que celui-ci fasse office de crdit par rapport aux dires avancs) mais bien le fait quelles racontent des expriences vcues et quon leur a aussi fait partager. Cest par un tel processus que la lgende fait partie de la tradition orale. Grce
1
la langue et donc grce aux mots, nous accdons aux mythes qui deviennent une juxtaposition de paroles. Cependant, la parole, lorsque nous lentendons, permet de prendre position en fonction de nos certitudes. En ralit, le mythe est le processus par lequel lon refoule la dimension singulire ; cest une parole qui se rfre des faits porteurs de sens. Pour lauteur, nous observons que le mythe est donc indissociable de la parole, mme sil peut se trouver sur un autre support que la langue. Car le mythe ne prend toute sa force quau moment o nous le communiquons lautre sans rigidit. La parole nest pas un moyen sr de restitution de linformation, linverse dun livre ou dune image cinmatographique : nous ajoutons sans cesse des divergences. Il est vrai que lorsque deux personnes racontent un mme vnement, elles ne le font pas exactement de la mme manire. Cette thorie se vrifie aisment lorsque la police est charge de rcuprer, par exemple, le tmoignage des victimes dun braquage dans une banque. Certaines diront que lun des malfaiteurs tait plutt grand, dautres diront le contraire ; parfois, elles ne seront mme pas daccord entre elles sur le nombre exact des bandits. Il y aura donc forcment des diffrences lcoute des rcits dune mme histoire. Toutefois, ceux qui auront cout lensemble des confrontations dcideront, nanmoins, que le fond du sujet est vrai ; et ils le diffuseront leur tour. Nous voyons ici que le mythe nest pas constitu de paroles exactes, il nobit pas un ensemble de rgles prtablies. Mais ce nest malgr tout pas pour cela que nous remettrons en cause sa vracit. Dans tous les pays du monde, un mythe va trouver une de ses correspondances sous un aspect lgrement diffrent. Mais comme dans tout mythe, exagr ou non, se trouve un peu de vrit, les hommes continueront de croire en lui. Toutefois, si certains mythes peuvent tre communs plusieurs cultures, sous une forme plus ou moins ressemblante, il faut pourtant savoir quil ny a pas de mythes durables : cest, je pense, lhistoire qui fait passer le rel dun vnement ltat de parole. Nous pouvons donc dire que cest parce quil provoque, dans notre esprit, un doute rel, quil devient un lment captivant. Une histoire sre et vrifie nattirerait pas de la mme faon notre attention ; car en devenant parfaitement authentique, elle perd la part de mystre et de magie qui fait tout son charme.
Le mythe aujourdhui ?
Afin de mettre en vidence le langage propre au mythe, Roland Barthes sappuie sur diffrents exemples. Le premier cit, celui sur le catch, est je pense celui qui met le plus en vidence la notion de spectacle. Il ne sagit pas dun combat singulier comme la boxe, mais en loccurrence dune pure mise en scne de la part des organisateurs. En effet, les catcheurs sont de vritables artistes : ils portent un dguisement spcifique, un maquillage qui leur est propre, ainsi quun surnom qui doit btir en deux ou trois mots leur personnalit. Cet artifice concourt rapprocher encore un peu plus le catcheur et le comdien sur scne. Tous les deux ont un rle jouer, ils vont se donner en spectacle devant un public.
La similitude avec les combats piques de la mythologie grecque ou romaine, lieu privilgi de laffrontement entre le bien et le mal, cest cela qui confre au catch sa qualit de mythe. Les spectateurs peuvent simaginer assister une lutte sans merci entre un Hercule flamboyant et des forces malfiques. Nous avons limpression de prendre part une vritable pope. Un catcheur talentueux va tre assimil un dieu viking ou un hros de jadis, disposant dans les deux cas dune renomme importante. Par la suite, les tmoins de la scne raconteront les exploits de ces personnages. Ils contribueront la cration dune lgende vivante ; puis celle-ci deviendra mythe et servira de rfrence. Cette diffusion de duels par une large population, tel est ce qui confre au catch le statut de mythe pour lauteur. Malgr tout, peut-on considrer comme un mythe des attitudes programmes, dont lunique objectif est la satisfaction des envies du public ? Le vrai mythe peut-il tre compar avec cette parade, symbole dun univers artificiel ? Roland Barthes le dit lui-mme : les catcheurs (acteurs) doivent mimer des positions, transmettre une image de la justice, du courage et de la trahison, travers un systme de codes qui devra paratre intelligible. En rsum, il faut satisfaire le got du public et lui donner voir ce dont il a envie : le tratre profiter de la moindre occasion pour accrotre sa dloyaut ; le juste accepter de subir ces affronts sans rien dire, avant darriver, grce sa tnacit, la victoire finale. Toutefois, susciter le dgot du spectateur sur un acteur, attirer sa sympathie et son soutien moral sur un autre ; est-ce vraiment l un mythe ? Tout nest ici que paratre et faux-semblant, mais cest le propre du spectacle.
sera fonction du degr de savoir de chacun ; traduisant par la mme occasion notre niveau de connaissance et ladhsion de notre personnalit divers groupes sociaux et culturels. En rsum, nous pouvons avancer lide que le mythe est une reprsentation dont ladhsion engage lappartenance.
lautomobile, dans le discours de la population franaise en ce temps l. Cette ide est trs bien mise en vidence dans louvrage de Kristin Ross Aller plus vite, laver plus blanc. Cette-dernire fait le parallle entre lautomobile et le miracle de libert et de mobilit que celle-ci engendre. Toute la population des annes 1950 1960 va tre prise dun seul et unique dsir : possder une voiture et ainsi accder la catgorie sociale petite-bourgeoise . Bien plus quun moyen de locomotion, Roland Barthes nous dpeint un vrai mythe de la socit moderne, symbole des nouvelles aspirations dun pays tout entier. Cest ici un vrai mythe contemporain, image mme de la socit de consommation calque sur le modle capitaliste amricain. Cest le nouveau Nautilus que lon attendait, linvention qui va transformer la vie dun monde de plus en plus mobile et press.
Conclusion
Nous avons vu que le mythe est une reprsentation dont ladhsion engage lappartenance de notre propre personne. Il nous rappelle pour refouler la dimension
singulire. Le symbolique, lieu privilgi de lmancipation du mythe, met du langage la place du rel, de faon ce que ce procd didentification soit commun, compris et intelligible par tous. De plus, je ne peux avoir accs lunivers symbolique quen passant par lautre, et inversement. Tel est tout le problme du clivage . Lespace de rencontre avec lautre est donc lespace fondateur de ma personnalit, cest l que je pourrai ancrer mon identit dans le rel du symbolique. Avec Mythologies, analyse de quelques reprsentations collectives contemporaines suivie dune rflexion thorique, Roland Barthes a mis en vidence le travail de dformation du langage ordinaire. Pour que celui-ci devienne mythe, les expressions constitues (mots, locutions, mtaphores) sont traites comme les matriaux de base dun autre propos, dun mtalangage ; qui, de fait, se trouve charg de significations multiples : Le mythe est une parole vole et rendue . Seulement, la parole que lon rapporte nest plus tout fait celle que lon a drobe : en la rapportant, on ne la pas exactement remise sa place. Le mythe de labb Pierre, par exemple, emprunte la coupe de cheveux franciscaine, la barbe missionnaire et la canadienne du prtre-ouvrier des annes 50, le prt--porter de son efficacit symbolique. Ainsi, pour le sens commun comme pour la science des signes (la smiologie), le mythe, en ce quil nappelle pas un chat un chat, est une forme suspecte et gnrale de discours laquelle sopposerait le parler vrai de la critique et de la science. Depuis les deux derniers sicles, les diverses tudes du mythe ont oscill entre une analyse externe, dcidant du sens du mythe partir du point de vue de lobservateur ; et une interprtation interne, prenant en compte les rcitants et leur public. Simultanment, lattention sest dplace de la forme vers le contenu, de luniversel au particulier et mme du collectif au singulier. Cette dmarche fait dabord du mythe une parole situer parmi les autres propos courants dans la socit considre. En quoi peut-on la qualifier de mythe ? Parce quelle est porteuse dune certaine vrit , dune pense, dune structure, dune histoire, dun dsir, disent les observateurs. Le mythe ne se dfinit pas par ce quil est, mais au contraire par ce quil montre ; savoir, en dernire analyse, notre propre tonnement devant son apparente incongruit, celle de lautre. La boucle sest ainsi referme : comme dans la Grce dAnacron, parler de mythe revient avant tout dsigner une inquitante tranget .