LA DIVISIBILIDAD O UNICIDAD DEL ALMA: PLATN VS LOS ESTOICOS.

El contraste entre estas dos escuelas filosficas se ancla en la distincin conceptual del alma. Para los estoicos el alma es la persona concebida como un todo que se encuentra en un contexto contradictorio, ms no en un conflicto interior. Aunque Platn la concibe como partes distintas de la persona entendida como una unidad, pero a diferencia de los estoicos, lo que est en conflicto interno no es la persona, sino las distintas funciones del alma de la persona que van en direcciones opuestas El problema de la unidad o la divisin del alma versa sobre el dilema moral de Medea, en donde se va ha describir tanto la conducta psicolgica como la emocional. Para dar cuenta de la incontinencia en la conducta de esta persona en cuestin, desde la filosofa antigua en cuanto en tanto anlisis filosfico. Desde la concepcin platnica Medea no es una persona duea de s misma, pues apelando a la distincin tripartita entre las partes del alma, el thumos o ira en cuanto proceso motivacional o emocional domina a la razn. As pues, Medea gobernada por la ira toma dos decisiones malas: 1) la de matar a sus dos hijos; y 2) actuar abandonndolos, que se constituye en la accin manifiesta. Aqu el thumos no desempea el rol correcto de auxiliar a la razn, sino que la domina en tanto que se subleva a la razn. La incontinencia de Medea no es mas que la falta de autodominio racional en las emociones innecesarias, es decir, no es duea ni superior a s misma. Ser una persona duea de s misma es concebir el Bien que nos hace virtuosos. En consecuencia, en ella slo reina el desorden y la insatisfaccin producto de la ira, ms no el orden racional producto de una accin racional armoniosa, serena y auto controlada. Por otro lado, para los estoicos el juicio racional que hace Medea y su conducta dominada por la ira se constituyen como una misma cosa, en tanto que como persona es capaz de razonar, tomar sus propias decisiones y hacer juicios que estn inherentemente conectados con el evento emocional dela ira. As en el anlisis de la conducta emocional de sta persona no hay un conflicto interior entre las partes de su alma, sino que la persona como una totalidad tiene la capacidad de poner en consideracin ciertas decisiones para actuar, de acuerdo a su razonamiento prctico o sobre sus acciones. Es decir, que el juicio prctico de Medea de buscar la venganza cueste lo que cueste est ntimamente conectado con el evento emocional de la ira para as comportarse; pues al considerar primero la decisin de matar a sus dos hijos, y luego actuar abandonndolos, se da una relacin inherente entre el razonamiento prctico (buscar vengarse) o sobre el modo de actuar y el evento emocional de la ira. Porlo tanto, para Medea desde la concepcin estoica es ms importante la venganza que el amor de sus hijos, pues desde el punto de la teora monista del alma si ella es vengativa, entonces es iracunda; luego la ira no excluye el razonamiento, pero s lo controla o lo domina. En este sentido las emociones son los modos racionales de actuar de Medea.