Poder Judicial de la Nacin

N 140/11-D.H. Rosario, 9 de septiembre de 2011.Visto, en Acuerdo de la Cmara Federal de Apelaciones en pleno, el expediente N 3219-P , caratulado: "Gonzlez, Jos Mara y otros s/ asociacin ilcita (apelacin procesamiento de Vera Candioti) (expediente N 16/08 del Juzgado Federal N 1 de l a ciudad de Santa Fe), del que resulta que: 1.- Vienen los autos a estudio del Tribunal a fin de resolver el recurso de apelacin interpuesto por el Dr. Nstor Oroo en ejercicio de la defensa de Luis Maria Vera Candioti (fs. 3777/3780), contra la resolucin n 01/11 de fecha 02-02-2011 (fs. 3727/3761) en cuanto dispuso: I) Dictar el procesamiento de Luis Mara Vera Candioti por considerarlo presunto responsable del delito previsto por el articulo 139 inc. 2, conforme ley 11.179, del que resulta pasible aquel que por medio de exposicin, de ocultacin o de otro acto cualquiera, hiciere incierto, alterare o suprimiese el estado civil de un menor de diez aos. II) Trabar embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de pesos cien mil ($ 100.000), de conformidad con lo establecido por el art. 518 del C.P.P.N. 2.- Dispuesta la intervencin del Tribunal en pleno, y encontrndose inhibida para intervenir en las presentes la Vocal Dra. Liliana Arribillaga, se celebr la audiencia oral para informar, quedando en estado de resolver (fs. 3801). 3.- El Dr. Oroo al apelar se agravi en razn de entender que: a) el pronunciamiento es nulo por aplicacin del artculo 167 inciso 2 del C.P.P.N por encontrarse pendiente de resolucin ante la Alzada la cuestin relativa a la prescripcin de la accin penal, por lo que la cuestin planteada se encuadra procesalmente en la normativa del artculo 339 inciso 2 del digesto formal; b) la calidad de autor que se le atribuye a su pupilo, por cuanto, ms all de la intervencin que en su carcter de Juez de Menores se le reprocha, no se especifica en cual de las conductas tpicas habra incurrido, si en la de hacer incierto, alterar o suprimir, ya que se trata de acciones diversas e independientes, excluyentes entre si; c) que el razonamiento del a quo parte de una premisa falsa o inexistente, como es el conocimiento -que sin sustento probatorio alguno- se atribuye a su defendido sobre lo acontecido el da en que ocurrieron los hechos y la consiguiente procedencia de la nia. Por lo cual pierde sustento todo razonamiento desarrollado en la sentencia impugnada respecto de los elementos del tipo subjetivo; d) no se hace ninguna mencin a la actividad que corresponda con carcter necesario a los rganos Pupilares en la cuestin referida a la guarda y adopcin de la menor, por lo

USO OFICIAL

que en tal contexto mal podra el Juez de Menores haber actuado en soledad, sin contralor alguno y con la discrecionalidad que se le atribuye; e) que en el caso se estn afectando diversos derechos y garantas amparados por la Constitucin Nacional. En la audiencia oral para informar la defensa de Vera Candioti se remiti a los argumentos vertidos al momento de interponer la apelacin y reiter, brevemente, algunos de ellos. Mencion que al encontrarse pendiente de resolucin la excepcin de prescripcin de la accin penal por parte de esta Cmara, y por ser una cuestin de orden pblico, debi resolverse como previa, por lo cual el magistrado no se encontraba habilitado para dictar una resolucin de mrito como es el procesamiento. 4.- Por su parte el Dr. Bruno Netri, en representacin de la Fiscala General manifest que se opuso a la declaracin de nulidad solicitada por la defensa. Asimismo expres que las excepciones deben tramitar por separado, pero sin perjuicio de la continuacin de la instruccin, sin que tal hecho implique afectacin del derecho de defensa. Requiri, en definitiva, sea confirmada, en cuanto fuera materia de apelacin, la resolucin venida en crisis. Y CONSIDERANDO: El vocal Dr. Fernando Lorenzo Barbar dijo: 1 Con relacin al primero de los agravios mediante ) el cual se pretende sea declarada la nulidad del auto en crisis por haber sido dictado sin que se encontrara firme el rechazo del planteo de prescripcin, cabe tener en cuenta, en primer trmino, que el prrafo inicial del artculo 340 del CPPN prev que Las excepciones se sustanciarn y resolvern por incidente separado, sin perjuicio de continuarse la instruccin (el subrayado me pertenece). El hecho de que excepciones como la de prescripcin sean perentorias y estn previstas como de previo y especial pronunciamiento, no empece la continuidad de la instruccin y con ella el dictado del auto de procesamiento. Ser, en todo caso, recin cuando el instructor haya completado la investigacin del sumario que deber posponer la vista prevista por el artculo 346 si para entonces no hubiere resuelto aun la excepcin de que se trate (as Navarro y Daray en Cdigo Procesal Penal de la Nacin, anlisis , Hammurabi, Buenos Aires, 2004, T 2, pgina 935). En el presente caso el a quo resolvi la articulacin de prescripcin, mucho antes de dictar el procesamiento, mediante el Auto N 7/10 de fecha 15 de marzo de 2010, el cual, apelado que fuera por la defensa, dio lugar al Acuerdo N 54/11 de esta Cmara que confirm el rechazo resuelto por el juez

Poder Judicial de la Nacin

instructor. Notificado el decisorio de este tribunal y transcurridos los plazos pertinentes, no se articul contra l recurso alguno, de modo que se encuentra firme y consentido. As las cosas, acceder a la pretensin de la defensa de Vera Candioti en las actuales circunstancias, implicara hacer lugar a la nulidad por la nulidad misma, lo cual resulta a todas luces inadmisible. Consecuentemente el agravio hasta aqu abordado debe ser rechazado. 2 En cuanto al tema de la calificacin, lo esencial ) es que del auto en crisis queda perfectamente en claro que lo reprochado a Vera Candioti es un solo y nico hecho, aun cuando ste pueda haber estado compuesto por quehaceres diversos y sucesivos, mas todos confluyentes en el mismo resultado ilcito, que da sustento al injusto. De modo que no hay multiplicidad de imputaciones ni de encuadres, sino que el hecho ha sido correctamente circunscrito en una previsin tpica que presenta dismiles variantes de consumacin, las cuales tienen en comn su inequvoca afectacin del bien jurdico tutelado por el precepto que es,

USO OFICIAL

entre otros, el derecho a la identidad. Un ligero repaso por la jurisprudencia y la doctrina acerca del tema que nos ocupa basta para revelar que la tajante diferencia entre las diversas variantes del tipo, pretendida por la defensa, no es tal. Muy por el contrario se advierten numerosas y divergentes opiniones en cuanto a qu significa hacer incierto, alterar y/o suprimir el estado civil y/o la identidad de las personas. De todas maneras la misma defensa ha descartado como accin reprochable pasible de ser atribuida a su pupilo la de alterar, con lo cual en su propia inteligencia de la cuestin restaran slo dos posibles, lo cual no impresiona como una imprecisin intolerable para un mero auto de procesamiento, siempre modificable, aun de oficio y que en modo alguno habr de obligar al tribunal del juicio. En tren de precisar y aun cuando la figura del caso puede ser cometida por otro acto cualquiera , cabra sostener que lo hecho a la menor y su familia por los imputados consisti en un claro acto de exposicin, concebida sta como la colocacin del nio fuera de la situacin familiar normal, que hace legtimamente inducir su filiacin (Soler, Sebastin en Derecho Penal Argentino, Tea, Buenos Aires, 1983, novena reimpresin total, T III, pgina 363). Asimismo, puede verse que con lo actuado

inicialmente por los encartados se torn incierta la filiacin de la menor, situacin sta que posibilit luego la alteracin de su estado mediante la adopcin, al punto

que implic el cambio de su nombre de pila y apellido. As las cosas entonces considero que el agravio en trato tambin debe ser rechazado, desde que el pronunciamiento en crisis exhibe cuales fueron los elementos tenidos en cuenta por el juzgador tanto como el razonamiento seguido por ste, todo lo cual aparece como un adecuado cumplimiento de las exigencias de fundamentacin contenidas en el CPPN, sin perjuicio del acierto o no del juicio que instrumenta. Y adems, de ninguna manera el resolutorio impugnado ha limitado el ejercicio del derecho de defensa del encartado, quien comprendi perfectamente el reproche que se le dirige, tal como surge de sus dichos durante la declaracin indagatoria. 3 Con relacin a la insistencia de la defensa en su ) planteo de prescripcin de la accin penal, materializada en el punto 2 a) de la motivacin del recurso (fojas 3778 vta., prrafo tercero), me remito a lo expuesto en el primero de los considerandos del presente acuerdo. 4 En cuanto al agravio del punto b) del escrito de ) motivacin (fojas 3779) entiendo que no le asiste razn a la defensa de Vera Candioti al sostener que el a quo habra partido de meras especulaciones para concluir presumiendo que el procesado tuvo conocimiento acerca de qu hechos fueron los que determinaron la situacin de la nia Cortassa. Concretamente lo acontecido el da 11 de febrero de 1977 en el inmueble de la calle Castelli 4529 de la ciudad de Santa Fe. Porque el sentenciante explic sus razones con todo detalle, tal como puede verse a fojas 3751 vta. in fine y siguientes de su pronunciamiento. Esto es, la formacin de distintos expedientes para dos de los nios (Zicardi) que fueron retirados junto a Paula Cortassa del domicilio antes referido, la nota del Centro de Operaciones Tcticas del Area 212 conforme a la cual los tres menores fueron puestos a disposicin, simultneamente, del Juzgado de Menores y la iniciacin del expediente que concerna a la nia Cortassa el da 24 de febrero de 1977, sin que fuera adoptada medida alguna a su respecto. Es de destacar que al tiempo de los hechos de autos la legislacin atinente a los menores que se encontraba vigente era la siguiente: en el orden nacional, fundamentalmente, las leyes 10.903 (Patronato de menores), 14.394 (Rgimen de menores), 15.244 (Servicio Nacional de la minoridad), reglamentada por el Decreto 1.143/60 (reglamentacin de la anterior, creacin del Consejo Nacional del Menor), 18.120 (Servicio Nacional de la Minoridad), Decreto 448/69 (Transferencia del Consejo Nacional de Proteccin de Menores), 19.134 (Adopcin de menores). En el orden provincial las leyes 2.647 (Direccin de

Poder Judicial de la Nacin

Proteccin de la Infancia y Adolescencia) y 3.460 (Creacin de los Tribunales de menores). Todas las normas que se acaban de mencionar confirieron a los jueces de menores un rol central en la materia, al tiempo que asignaron a los mencionados organismos administrativos las funciones de auxiliares de la justicia. Puntualmente en nuestra Provincia de Santa Fe la mencionada ley 3.460, en su artculo 55 rezaba: La Direccin de Proteccin de la Infancia y Adolescencia, es el auxiliar natural de los Tribunales de Menores, para el cumplimiento y diligenciamiento de las medidas y providencias que los jueces les encomienden (el subrayado me pertenece). Por otra parte la misma ley estableci en su artculo 10 que el conocimiento atribuido a los jueces de menores en la materia lo era con exclusin de toda otra autoridad, sin perjuicio de los deberes que impuso a los Defensores de menores (artculo 4) y a los Secretarios Criminal y de Faltas (artculo 11), Civil (artculo 12) y de Servicio Social (artculo 13). Mientras que el artculo 95 prevea que Todo menor de que hayan dispuesto los jueces, conforme a los preceptos de esta ley, quedar bajo su vigilancia exclusiva y necesaria (tambin este subrayado es mo). A su vez, de los artculos 50 y siguientes de la norma provincial que nos viene ocupando, surge con toda nitidez que el primer contacto de cualquier noticia relativa a un menor que se recibiera en un juzgado de esta materia, deba ser, necesariamente, con el magistrado a cargo. Y que en caso de abandono material o peligro moral del nio el juez deba nombrarle un curador ad litem en la persona del Defensor del tribunal (artculos 66 y 67). Impona este ltimo precepto que al recibir un menor en calidad de vctima el juez deba practicar una rpida informacin, cuyo objetivo era la asistencia y proteccin del menor. Por ello resultan acertadas las puntualizaciones del juez de grado contenidas en su fallo a fojas 3752 ltimo prrafo y 3754 sobre el final del primer prrafo, en cuanto a que De cualquier forma resulta que con esta nia no se cumplieron en forma debida los extremos exigidos por la ley de menores ya que la misma debi ingresar desde un principio a dicha institucin, extremo no cumplido. Tambin es de destacar lo sealado en el fallo (primer prrafo de fojas 3753 vta.) en cuanto a que, segn surge del testimonio de los adoptantes de la menor (fojas 58/60) sta les fue entregada el da 13 de mayo de 1977 en la casa de la asistente social del Juzgado de Menores Blanca Irma Soria (el subrayado es del suscripto), nota que agrega una irregularidad flagrante ms al cuadro de situacin

USO OFICIAL

analizado. As las cosas entonces y como fuera adelantado, no resulta posible receptar el agravio de la defensa en trato. Esto por cuanto la posicin adoptada por el instructor no resulta ser el fruto de especulacin alguna, ni siquiera de una admisible inferencia, sino el corolario de haber valorado armnica e integralmente la constatacin de una suma de irregularidades, en pleno ejercicio de aquello que las Reglas de la Sana Crtica imponen. 4.1.- As las cosas, y pasando ahora a tratar el planteo atinente al dolo que el a quo ha encontrado en el proceder de Vera Candioti, ms all de la especificidad de tal nota correspondiente a la faz subjetiva de cualquier delito que lo exija, es de tener en cuenta que en materia penal el elemento esencial del dolo no es otro que la consciencia de violar el deber (Jimnez de Asa, Luis en Principios de Derecho Penal. La ley y el delito, AbeledoPerrot, Buenos Aires, 1997, tercera edicin, reimpresin, pgina 361/2). Y tal violacin es justamente lo que el sentenciante enfatiz en su pronunciamiento, segn lo hemos sealado precedentemente. A ello cabe agregarle el aspecto que tambin el juez de la anterior instancia destac en su fallo (fojas 3757 sobre el final del prrafo segundo) en cuanto a que la figura criminal del inciso 2 del artculo 139 del Cdigo Penal en ningn caso exige una motivacin especial para que la conducta se encuentre encuadrada en el tipo establecido en este artculo. En este sentido la defensa, citando a Donna, postula que para tener por consumado el injusto que nos ocupa debe haber mediado la intencin expresa del sujeto activo de modificar el estado civil de las personas (fojas 3779 in fine y vta.). Ensea la doctrina que as se interpret antes de la reforma del tipo en cuestin por la ley 24.410, infiriendo que por tratarse -los supuestos del artculo 139- de figuras agravadas respecto de las del 138, deba interpretarse que la exigencia del propsito de causar perjuicio que contena este ltimo precepto, tambin deba requerirse en aqul. Mas lo que se consideraba entonces impune, en mrito a tal exigencia, eran hechos que haban obedecido a impulsos altruistas o de benevolencia (DAlessio, Andrs J. en Cdigo Penal comentado y anotado, La Ley, Buenos Aires, 2007, primera edicin, 2 reimpresin, pgina 230), de modo que el presente caso estara muy alejado de tales razones dado que el hipottico mvil habra sido muy otro: no entregar a la menor a sus parientes biolgicos. Con todo, tampoco la pretendida interpretacin normativa sostenida por la defensa result pacfica, en el sentido referenciado, durante la original versin del artculo 139 del Cdigo Penal, tal como puede

Poder Judicial de la Nacin

constatarse con el repaso de cualquier coleccin jurisprudencial (ver por ejemplo Rubianes, Carlos J. Cdigo Penal su interpretacin jurisprudencial, Depalma, Buenos Aires, 1983, T II). 4.2.- No puede admitirse tampoco el planteo introducido por la defensa en el punto c) de su escrito a fojas 3779 vta., mediante el cual reprocha al a quo no haber analizado la responsabilidad de otros presuntos involucrados en los ilcitos hechos de autos. Porque aun cuando pudieron haber concurrido otras responsabilidades, ello en modo alguno empece ni minimiza la que a Vera Candioti le cupo, dado que l era quien ocupaba el cargo de juez de menores y por ello quien debi haber controlado la situacin que tuvo por vctima a la nia Cortassa, velando, cuanto menos, por la legalidad formal, como su posicin de magistrado lo exiga. Como ha sido referenciado en prrafos precedentes

USO OFICIAL

la totalidad de la legislacin sobre minoridad vigente al tiempo de los hechos, atribua centralidad a la figura del magistrado. As, insisto, el artculo 95 de la norma provincial aplicable prevea que Todo menor de que hayan dispuesto los jueces, conforme a los preceptos de esta ley, quedar bajo su vigilancia exclusiva y necesaria (tambin este subrayado es mo). Mientras que el artculo 10 de la misma norma igualmente acentuaba las atribuciones jurisdiccionales con exclusin de toda otra autoridad. De manera entonces que los deberes funcionales que pesaron sobre el encartado no permiten contemplar en su beneficio el pretrito estado de confusin en que su defensa pretende situarlo, ni encontrar mengua para aqullos en el proceder de otros rganos o autoridades de la poca y tanto menos en lo hecho u omitido por los funcionarios que ocupaban el rol de secretarios de su Juzgado. 5 En definitiva, habiendo escuchado tambin al ) representante del Ministerio Pblico Fiscal ante esta alzada y coincidiendo con l, no encuentro en la causa violado derecho ni garanta alguno del encartado, como as tampoco transgredida la regla de racionalidad que debe exhibir todo quehacer jurisdiccional, razn por la cual habr de rechazar los planteos y agravios de la defensa y confirmar el pronunciamiento venido en crisis. El vocal Dr. Edgardo Bello dijo: Adhiero a las conclusiones del voto del vocal preopinante y destaco algunos elementos probatorios incorporados a la causa, que acreditaran, prima facie, la presunta comisin del delito enrostrado.

Del expediente n 00005/07 caratulado Zapata, Blanca Ruiz Cristina Cortaza s/ Investigacin de su fallecimiento Pta. Desaparicin de Cortaza Enrique, pueden extraerse los siguientes datos de inters para el caso en estudio: Mediante nota de fecha 04 de febrero de 1977, dirigida al Juez de Menores de la ciudad de Santa Fe, suscripto por Carlos Enrique Pavon, Tte. 1ro. Aux. COT, del Comando de Artillera del Ejrcito Argentino, se comunica que se encuentran a su disposicin, en la Casa Cuna de la Ciudad de Santa Fe, los menores que se llamaran Ramn (5 aos), Hernn Joaqun (1 ao y seis meses) y una nia no identificada de trece meses aproximadamente, cuyos presuntos padres fueron abatidos en un operativo antisubversivo que se llev a cabo en la finca de calle Castelli 4700... Dicha nota tuvo ingreso en el Juzgado de Menores, segn cargo del 8 de Febrero de 1977. Y mediante decreto del 6 de abril de 1977 la Secretara Social para control del estado de salud de y para estudiar la posibilidad de una guarda familiar. (fs. 878, cuerpo 5 ). Al prestar declaracin testimonial Enrique Ral Klusacek actual Defensor General de los Tribunales de Rafaela-, preguntado respecto del expediente Legajo 20630 caratulado NN s/ Amparo del Tribunal de Menores de Santa Fe, en qu Secretara tuvo ingreso, expone Creo que es de la Secretara Civil porque lleva el nmero 20630 del ao 1977, da toda la impresin de que es la Secretara Civil y condice con el decreto que ordena el pase a la Secretara Social, pero no condicen las fechas del decreto que as lo ordena con la consignada en la cartula la primera que tiene este expediente-; eso as ya que el decreto es de fecha 6 de abril de 1977, pero la cartula dice que tuvo inicio el 8 de febrero de 1977; es una discordancia que no puedo explicar, es como que ingres en la Secretara de Servicio Social antes de que as se ordenara . . . el provedo de fecha 6 de abril creo que est suscripto por el Dr. Vera Candioti y la Dra. Nicolini de Gmez. . . . No le encuentro explicacin a todo esto, demuestra cuanto menos un desorden. . . . (fs. 2602 vta./2603; cuerpo 13 ). En el Juzgado de Menores de Rosario, bajo N 429, folio 198, ao 1977, se registraron actuaciones caratuladas N.N. (Derivado por el Juzgado de igual clase de la ciudad de Santa Fe) causa AMPARO, donde consta: El Dr. Luis Mara Vera Candioti, Juez de Menores de la Primera Circunscripcin Judicial con asiento en la ciudad de Santa Fe, al seor Juez de igual clase, de la ciudad de Rosario, Sta. Fe, Saluda Exhorta y hace saber: Que por ante el Juzgado a su cargo, se tramitan los autos N 20.630 caratul ados: N.N. s/ AMPARO, en los

Poder Judicial de la Nacin

que se ha dispuesto dirigir a Ud. el presente a fin de poner a su disposicin a la menor N.N., por razones de jurisdiccin y remitirle un resumen de las actuaciones obrantes en dicho legajo. . . . (fs. 3034; cuerpo 15 Y seguidamente consta: ). Resumen del Legajo N 20630, caratulado N.N. s/ A mparo, iniciado el 8 de Febrero de 1977. A fs. 1- En 8 de Febrero de 1977, la menor N.N., es puesta a disposicin de este Tribunal, por desamparo total. Se ignora su nombre, su edad, nombre de sus padres y datos de nacimiento. En 6 de Abril de 1977, se ordena examen psicofsico de la nia. En 20 de Abril de 1977, el mdico de la Casa Cuna, Hogar en que fue internada la menor, informa . . . En 10 de Mayo de 1977, la Asistente Social, informa lo siguiente: Seor Juez: Informo a V.S. que la nia, a quien las autoridades de la Casa Cuna llaman Mara Carolina Durn . . . En base a lo expuesto aconsejo, salvo mejor criterio de V.S., depositar a la nia Mara Carolina en guarda familiar. Fdo. Blanca Soria Molina. Asistente Social.

USO OFICIAL

En 13 de Mayo, la seora Asesora de Menores opina lo siguiente: Seor Juez: Con la opinin del tcnico actuante, en un todo de acuerdo con la misma. Asesora 13/5/77. Fdo. Dra. Laura B. de Schaller. Asesora de Menores. En la misma fecha, la menor Mara Carolina o N.N. es depositada en Guarda Familiar, con el matrimonio Jorge Omar Guallane Agustina Mara Moro de Guallane , domiciliados en Venado Tuerto; a propuesta de la Secretara de Servicio Social. (firmado) Margarita Stella Mayoraz. Abogada. Secretaria (fs. 3035 y vta.; Cuerpo 15 ). Recibidos en esta alzada fotocopia certificada del expediente n 20.566 del Tribunal de Menores de San ta Fe, caratulado Ziccardi, Ramn Gabriel y Hernn Joaqun s/ Guarda familiar, del 24 de febrero de 1977 (v. fs. 3802), se extraen lo siguiente: contradictoriamente a lo aseverado en la nota de derivacin del ejrcito por la que se pone a disposicin del Tribunal de Menores conjuntamente a los hermanos ZICCARDI una nia no identificada de treces meses aproximadamente, cuyos presuntos padres fueron muertos en un operativo antisubversivo que se llev a cabo en la finca de calle Castelli 4700., la referida, segn constancias periodsticas de la fecha no emergera abandonada /////de dicho operativo. Secretara Civil, 25 de Junio de 1998. (fs. 63 vta./64). El testigo Luis Daniel Villalba, testigo presencial por ser vecino- del enfrentamiento militar de febrero de 1977 ocurrido en la vivienda de calle Castelli al 4500, relata pormenorizadamente lo sucedido y en lo pertinente-

expone que Fue un polica que tena charreteras que la sac envuelta a la nena en una sabana grande toda ensangrentada. Yo inmediatamente se la ped, que me la diera. Que me la d para limpiarla y ver si no estaba lastimada Con mi seora le sacamos la ropita y la baamos. Ah pudimos ver que era una nena. La cambiamos, le pusimos los paales de uno de nuestros hijos La nena habr tenido un ao de edad, era blanca, de pelo rubio y con rulos. Por suerte no tena ninguna lesin. Recin por la nochecita, fueron los mismos militares a casa y se le llevaron. (fs. 66 vta. in fine). Y finalmente, en la actuacin titulada Ref: Mara Carolina GUALLANE s/ Historia clnica., surge Esta Direccin informa a Ud. que la mencionada de referencia se encuentra en nuestros archivos bajo la identificacin de Mara Carolina DURAN, Historia Clnica n 4571, como ingresada a esta institucin el 13 de abril de 1977, derivada de Sala 3 (Hospital Piloto) como Lola N.N. Se presume que el apellido proviene del Hogar donde estaba internada (Hogar Anastasia de Durn) en ese momento. Santa Fe, 07 de julio de 1988. (Firmado) Dr. Eduardo Vega. Director y Tec. Cavuto Adriana. Jefe Dpto. Estadsticas. (fs. 115 vta.). De lo expuesto se derivara una sucesin de acciones y/o omisiones por parte del Juez de Menores que tornaron incierta la filiacin de la menor, situacin que luego llevara a la misma a ser depositada en guarda y adopcin en la ciudad de Venado Tuerto, bien distante de su lugar de origen, en la ciudad de Santa Fe, por todo lo cual, habr de confirmarse el decisorio recurrido. As voto.El vocal Dr. Carlos F. Carrillo dijo: Con base en los fundamentos de los votos precedentes, que han dado adecuado tratamiento a los agravios de la defensa recurrente, concluyo que el auto apelado debe confirmarse porque aparecen reunidos los requisitos exigidos por el art. 306 del cdigo procesal, en tanto se han acreditado en grado probable la comisin del hecho y la presunta responsabilidad del imputado. El vocal Dr. Jos Guillermo Toledo dijo: Que de conformidad con los argumentos y las conclusiones expuestas por los Dres. Fernando L. Barbar y Edgardo A. Bello en sus respectivos votos que el suscripto comparte y a los cuales se remite, vota por la confirmacin del auto venido en apelacin.La vocal Dra. lida Vidal dijo:

10

Poder Judicial de la Nacin

Que adhiere al voto de los colegas preopinantes.En virtud de lo expuesto en los votos precedentes, SE RESUELVE: Confirmar la resolucin n 01/11 de fecha 02-02-201 1, obrante a fs. 3727/3761, en cuanto ha sido materia de recurso. Insrtese, hgase saber y, oportunamente, devulvanse los autos al Juzgado de origen. No participa del Acuerdo la vocal Dra. Liliana Arribillaga atento encontrarse inhibida. (expte. n 3219-P).- FDO. TOLEDO BARBAR VIDAL CARRILLO BELLO JUECES DE CAMARA FELIX ANGELINI SECRETARIO DE CAMARA.

USO OFICIAL

11