Andrew Levine Elliot Sober Erik Olin Wright (1987) MARXISMO E INDIVIDUALISMO METODOLGICO

A menudo se mantiene que el marxismo entraa unas doctrinas metodolgicas peculiares que lo distinguen de la ciencia social burguesa. Consenso casi total: una fisura metodolgica irreconciliable separa al marxismo de sus rivales. Recientemente, esta unanimidad ha sido rota por una corriente de la teora marxista, calificada como marxismo analtico, que rechaza tajantemente las afirmaciones sobre la peculiaridad metodolgica del marxismo. Autores como Jon Elster, John Roemer, Adam Przeworski y G. A. Cohen han afirmado que lo peculiar del marxismo son sus afirmaciones esenciales sobre el mundo, y no su metodologa, y que los principios metodolgicos que segn muchos distinguen al marxismo de sus rivales son indefendibles, si no incoherentes. Los autores afirman que lo que es peculiar de la teora de Marx es algo esencial, no metodolgico, y que como ciencia de la sociedad, la metodologa adoptada por los marxistas probablemente no sea ms que una buena metodologa cientfica. Pero el individualismo metodolgico no es una buena metodologa cientfica, an cuando, algunas de las intuiciones que lo motivan sean razonables. 1. UNA TIPOLOGA DE LAS POSTURAS METODOLGICAS SOBRE LA EXPLICACIN

El individualismo metodolgico es una afirmacin sobre la explicacin. Es la tesis de que todos los fenmenos sociales se explican por las propiedades de los individuos que constituyen los fenmenos: o, lo que es lo mismo, que puesto que toda explicacin implica un macronivel, los conceptos sociales deberan ser reducidos en principio a explicaciones de macronivel que impliquen slo a individuos y sus propiedades. A fin de dar una definicin precisa del individualismo metodolgico, ser conveniente compararlo con otros enfoques posibles: el atomismo, el holismo radical y el antirreduccionismo. Las dos primeras posturas, al menos en su forma pura, no tienen probablemente defensores, pero son tendencias implcitas dentro de la teora social. Estas actitudes metodolgicas hacia la explicacin en las ciencias sociales difieren en lo que consideran como explicativo. Hay dos dimensiones que las distinguen: si consideran o no las propiedades de las entidades sociales globales, y las relaciones entre ellas, como irreductiblemente explicativas; y si consideran o no las relaciones entre los individuos como explicativas. El atomismo El atomismo es una actitud metodolgica que niega que las relaciones ya sea entre individuos o entre entidades sociales- sean jams autnticamente explicativas. El atomista insistira, en otras palabras, en que slo las entidades plenamente constituidas de forma no relacional son explicativas. A primera vista, el atomismo parece simplemente insostenible. En nuestra vida cotidiana, vivimos dentro de una red de relaciones con otras personas. Estas relaciones parecen ser explicativas, y tambin irreductibles. Pero el atomismo no es tan poco plausible como podra parecer a primera vista. El atomista podra argumentar que todo lo que parece explicativo en las relaciones entre los individuos en realidad slo es explicativo a causa de los correspondientes estados psicolgicos (no relacionales) de esos individuos; que lo que importa, desde el punto de vista explicativo, en las relaciones de poder entre los individuos, por ejemplo, no es una relacin irreductible entre esos individuos, sino sus creencias y deseos. El individualismo metodolgico Comparte con el atomismo la idea de que las explicaciones sociales son en ltima instancia reductibles a explicaciones a nivel individual. Elster define al individualismo metodolgico como la doctrina de que todos los fenmenos sociales su estructura y su cambio- son en principio explicables de un modo que slo implica a los individuos, sus propiedades, sus objetivos, sus creencias y sus acciones.Elster, sin embargo, no es atomista porque no excluye a las propiedades relacionales irreductibles de los individuos de las explicaciones en las ciencias sociales. Aunque el atomismo considera inequvocamente que el todo no es ms que una coleccin de partes, el hecho de que el individualismo metodolgico acepte la importancia explicativa de las propiedades relacionales implica que, a diferencia del atomismo, puede aceptar este principio central de su supuesto rival. El individualismo metodolgico se distingue tanto del holismo radical como del antirreduccionismo por su insistencia en que slo las relaciones entre los individuos pueden ser irreductiblemente explicativas. A su vez, niegan que las categoras sociales globales sean jams irreductiblemente explicativas. Si una propiedad social es explicativa, lo es porque es reductible a las propiedades relacionales de los individuos concretos. El holismo radical Ofrece un fuerte contraste con el individualismo metodolgico. Para los holistas radicales las relaciones concretas entre los individuos son esencialmente epifenomnicas con respecto a las explicaciones sociales. Son generadas por la actuacin del todo, y por s solas no explican nada. Las categoras macrosociales no slo son irreductibles a procesos de macronivel; ni siquiera se ven afectadas por estos procesos. Es difcil encontrar defensas explcitas del holismo radical en su forma pura, pero hay ciertas tendencias explicativas en las ciencias sociales que reflejan este tipo de pensamiento. La tradicin marxista, por su insistencia en la totalidad, ha sido tal vez especialmente sensible a tales ideas. Tres ejemplos son dignos de mencin:

1El razonamiento teleolgico en la teora de la historia, que considera que la trayectoria del cambio social est objetivamente dirigida hacia una meta ltima que existe independientemente de las metas subjetivas de los actores humanos. 2Las formulaciones extremas en los argumentos a favor de la causalidad estructural (Althusser y sus seguidores). 3Los argumentos del agente colectivo (Ej.: la burguesa no estaba dispuesta a llegar a compromisos ) Elster arremete contra todas estas formas de holismo radical en la obra de Marx y en la tradicin marxista. La cuestin no es si el nivel individual del anlisis puede ser eliminado, sino como debera ser relacionado con el anlisis social del macronivel. El antirreduccionismo Reconoce la importancia de las exposiciones de micronivel para explicar los fenmenos sociales, al tiempo que admite la irreductibilidad de las exposiciones de macronivel a estas explicaciones de micronivel. Los antirreducccionistas no prejuzgan en un problema determinado si las explicaciones (sociales) de macronivel son reductibles finalmente a exposiciones (individualistas) de micronivel. II. ANTIRREDUCCIONISMO CONTRA INDIVIDUALISMO METODOLGICO Los individualistas metodolgicos insisten en que, en principio, es deseable no aadir simplemente una exposicin de microcausas a las macroexplicaciones, sino reemplazar las macroexplicaciones por microexplicaciones. Podra parecer que una exposicin completa de las propiedades individuales constituira una explicacin plena y suficiente de los fenmenos sociales y de sus efectos. As, podra parecer razonable sacar la conclusin de que se puede reducir los macrofenmenos a macrofenmenos. Para comprender por qu no esto no es posible ser de gran ayuda introducir la distincin de la filosofa de la ciencia entre muestras y tipos. Las muestras son ejemplos concretos: por ejemplo, una huelga concreta. Los tipos son caractersticas que las muestras pueden tener en comn. As, una huelga completa puede ser subsumida bajo una variedad de tipos posibles: huelgas, luchas de clases, conflictos sociales, etc. Los tipos son categoras generales que subsumen casos o ejemplos particulares. El reduccionismo plantea diferentes problemas relacionados con las muestras y los tipos. La mayora de los marxistas suscribiran probablemente al reduccionismo de muestra. El debate real se refiere, pues, a la reductibilidad de los tipos macrosociales a tipos macroindividuales. La distincin entre tipos y muestras puede aplicarse tanto a las entidades sociales como a los individuos. Tanto los individualistas metodolgicos como los antirreduccionistas admiten la capacidad explicativa de los conceptos tipo que se refieren a los individuos. En lo que difieren es en su forma de ver el estatus explicativo de los conceptos tipo que se refieren a las entidades sociales globales: los individualistas metodolgicos insisten en que tales conceptos tipo pueden ser reducidos a conceptos tipo que se refieren slo a individuos, mientras que los antirreduccionistas argumentan que esto no es posible. La distincin tipo/muestra permite comprender que toda ciencia tiene al menos dos tipos de proyectos explicativos: trata de explicar por qu ocurren los casos muestra y tambin trata de explicar la naturaleza de los tipos que entran en su campo. La insistencia en las reducciones tipo como un requisito metodolgico a priori est sencillamente injustificada. La viabilidad de la reduccin tipo es una cuestin emprica. Podra darse el caso de que fueran realmente posibles reducciones tipo en este campo. Pero, casi con toda certeza no lo son. El programa reduccionista del individualismo metodolgico fracasa porque la ciencia tiene proyectos explicativos que van ms all de la explicacin de unos casos muestra. III. LA IMPORTANCIA DEL ANLISIS DE LOS MICROFUNDAMENTOS PARA LA MACROTEORA Se podra pensar que el antirreduccionismo implica que los anlisis de micronivel o bien no tienen importancia o bien, lo que es peor, que son irrelevantes para loa macroteora. Pero esta impresin es infundada; antirreduccionismo no es holismo radical. La investigacin de las microvas, a travs de las cuales surten sus efectos las macroestructuras es el estudio de los microfundamentos. En su defensa del individualismo metodolgico, Elster alega dos razones por las que es importante en las ciencias sociales el inters por los microfundamentos. En primer lugar, por motivos prcticos, la especificacin de los micromecanismos es a menudo indispensable para establecer la credibilidad de las explicaciones de macronivel. Adems, la elaboracin de los microfundamentos de las explicaciones macrosociales no slo aumenta la confianza en las teoras: tambin las profundiza. La importancia del anlisis de los microfundamentos para la teora macroestructural puede ilustrarse con el estudio por Elster de la formacin de las clases en Making sense of Marx. La formacin de las clases es el proceso por el que stas se constituyen como actores colectivos en las luchas de clases. Elster mantiene que la clave para comprender la formacin de las clases es comprender los mecanismos que facilitan u obstaculizan el desarrollo de la conciencia de clase en los individuos. Para explorar estos mecanismos, Elster despliega una serie de conceptos sacados de la teora de la interaccin estratgica racional (o teora de juegos). Una cosa es exigir la elaboracin de los microfundamentos de la macroteora y otra muy distinta especificar la forma que deberan tomar tales anlisis de los microfundamentos Los individualistas metodolgicos, marxistas o no, han hecho hincapi por lo general en los modelos de accin estratgica racional. Muchos marxistas se han mostrado recelosos frente al llamamiento a favor del anlisis de los microfundamentos realizado por los marxistas analticos, a causa del uso de estos modelos. Pero, la creencia en la importancia del anlisis de los microfundamentos no exige la aceptacin del individualismo metodolgico. Adems, no es necesario equiparar los anlisis de los microfundamentos con los modelos de la accin estratgica racional. Hay muchas otras clases posibles de microfundamentos de los fenmenos sociales. En cualquier caso, los marxistas analticos que han desarrollado los modelos de la accin racional lo han hecho porque creen que son heursticamente tiles, no porque piensen que los actores son en realidad universalmente racionales y egostas.

CONCLUSIN Los marxistas que defienden el individualismo metodolgico, como Elster, se han dedicado de modo especial a atacar lo que consideran como tendencias al holismo radical en la tradicin marxista. El antdoto que prescriben es colocar la elaboracin de los microfundamentos en un lugar destacado del orden del da de la teora y la investigacin marxista. Pero no es necesario ni til concebir el llamado a favor de los microfundamentos como un llamamiento en favor del individualismo metodolgico. Excluir los tipos sociales como objetos de investigacin es empobrecer los objetivos explicativos de las ciencias sociales y negar prcticas razonables en las mismas. [Andrew Levine Elliot Sober Erik Olin Wright, Marxismo e individualismo metodolgico, en Zona Abierta, N 41-42, Madrid, 1987, pp. 131- 157.]