Мельников О.H. Функциональное отклонение монетной системы Боспора III в. до н.э.

// VII
Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и
средневековья. Οικος. – Керчь. 2006. С. 209-217.
О.Н. Мельников
(Николаев)

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ МОНЕТНОЙ СИСТЕМЫ

БОСПОРА III в. до н.э..
Одной из самых дискутируемых тем нумизматики Боспора является так
называемый «денежный» или «монетный кризис» III в. до н.э.. Недалеко
от сути этой проблемы прошел польский исследователь М. Видавский.
Он не согласился считать проявления «кризиса» результатом одних лишь
экономических нужд Боспорского государства и указал на то, что при
интерпретации этого явления ученые не учитывали «меркантильные
тенденции властей», но «обращали внимание только на одну причину –
стремление оздоровить денежный рынок Боспора» [Widawski, 1990; idem.
1991, p. 104; Фролова, Савостина, 1998, с. 145]. Критически опираясь на
разработки западных нумизматов (главным образом – Г. Сейрига [Seyrig,
1958; idem. 1968]) М. Видавский указал на два способа удовлетворения
«меркантильных тенденций властей»: 1) «налог на наличность»,
напрямую взимаемый с населения при обмене старых денег на новые и 2)
вариант, когда перечеканки и надчеканки «монет увеличивают их
номинальную стоимость и доход властей». При анализе же того, какой из
этих способов был применен на Боспоре – ученый исключил второй
вариант, при котором «достоинство медных монет выросло бы
ненормально высоко, а с другой стороны возник бы недостаток монет
малого достоинства». Поскольку последнее ведет к инфляции, то
исследователь выбрал «налог на наличность», способный удовлетворить
«меркантильные устремления властей» [Widawski, 1991, p. 107-109].
Итак, и, тем не менее, в связи с боспорским «денежным кризисом» III в.
до н.э., М. Видавский первым упомянул – хотя тут же, и отверг –
«меркантильные» интересы правителей, решаемые посредством
«ненормально высокого роста достоинства» монет. Именно к
аналогичному, но – как к единственно верному пониманию рассмат-
209

риваемого вопроса, пришел автор настоящих тезисов, сделав вывод о

«раннем варианте опыта по максимальной эксплуатации монетной
регалии, осуществленном на Боспоре в чисто классическом виде»
[Мельников, 2002, с. 178]. Вместе с тем, выявленная суть этого явления
не получила соответствующей ей терминологии, – что представляется
сделать необходимым, поскольку наиболее часто употребляемое название

Портал Нумизматики Крыма www.coins.ucoz.ru

«денежный кризис» (и даже с прилагательными «жестокий» или
«тяжелый» [Шелов, 1970, с. 17, 31]) – неверен.
Во-первых, речь здесь должна идти не о «деньгах» как таковых – т.е.
мериле общественно-экономических отношений, – поскольку монета на
медной основе на Боспоре таким мерилом не являлась. Ближе всего
функцию денег в их абсолютном понимании в рассматриваемое время
могла выполнять только привозная золотая монета, – о «кризисе» которой
говорить не приходится. Поэтому рассматриваемый процесс
методологически ошибочно обозначать прилагательным «денежный» (эта
ошибка берет начало с А.Н. Зографа [1941, с. 154; он же, 1951, с. 179]),
поскольку проблем с «деньгами» как знаками стоимости – здесь отнюдь
не наблюдается – в неустойчивом состоянии находилась только и
исключительно монетная система Боспора.
Во-вторых, рассматриваемое явление не было «кризисом», поскольку
«кризисы» в финансовой сфере не могут иметь столь длительную
протяженность во времени (до трех человеческих поколений – более 80-
ти лет) – см. табл. I.
Для обозначения родственных явлений в специальной литературе был
предложен термин «функциональное расстройство системы денежного
обращения – ФРСДО» [Поздняков, 1999, с. 218-219]. В нашем случае в
этом термине не устраивает следующее.
1) Упоминание о «деньгах» приходится заменить (как уже выше
указано) более узким понятием «монета».
2) Слово «расстройство», хотя и не столь т.с. трагично как «кризис»,
однако суть состояние болезненное, что, однако, не вполне верно
отражает интересующий нас процесс. Дело в том, что денежно-монетная
система изначально и непрерывно от своего возникновения страдала теми
или иными недугами, лишь отдельные наиболее заметные проявления,
которых на общем «расстроенном» фоне – представляется более
адекватным понимать под термином «отклонение».
3) Необозначенное в термине ФРСДО монетное производство, которое,
хотя и имеет своей целью «систему денежного обращения», однако в
рамках изучения монетного дела Боспора выступает как
основополагающее понятие – «монетная система». Отсюда и выбор в
пользу именно последнего термина.
210

Таблица I. Хронология правителей, периодизация монетного дела, номиналы и хронология монет Боспора
стадии ФОМС (III в. до н.э.).

Период III. Эллинистический (309-17 гг. до н.э.)

Этап А. Раннего эллинизма (309 - около 217 гг. до н.э.)

Портал Нумизматики Крыма www.coins.ucoz.ru

 Стадия б. ФОМС (около 300 - около 217 гг. до н.э.)
Спарток Сатир III и
Правитель Перисад II Спарток IV Левкон II
III Перисад II
Фео Выпуск Фе1
до Дата 271 267
сия Диобол 137
Эмиссия П1 П2 П3 П4 П5 П6 П7 П8 П9
Серия ж/ ЛI
П а н т и к а п е й

Выпуск а б в г д е а б в а б а б в г а а а б
Дата 300 290 285 282 277 271 267 264 260 255 250 245 240 235 227 223 222 220 217
Тетрадрахма 153 134 1341
Тридрахма 151 135 1351
Дидрахма 144 136
Драхма 1456 154 145 1451
1 2 3 4 5
Пентобол 143 143 145 145 145 145
Тетробол 138 1411 141
Триобол 157 139 1391 1392
Диобол 133 133 133 133 133 133 1336
1 2 3 4 5

Тритетрахалк 130 131

Обол 132 1551 155 1552
211

От разбираемого ФРСДО – осталась только категория

«функциональности». Что означает запланированные, но не случайные
отклонения монетной системы, – в отличие от отклонений стихийных,
или случайных (не функциональных). В качестве напримера последним
можно привести монету типа «сатир / грифон» (А.111), надчеканенную
сопряженными клеймами «лук в горите / звезда» [Карышковский, 1960,
табл. 1,18], функционально предназначенными для обола А.125 «сатир /
лев, осетр». Таким образом, для явления, традиционно обозначаемого как
«денежный (монетный) кризис» Боспора III в. до н.э. – сформирован
более адекватный термин: функциональное отклонение монетной
системы – ФОМС Боспора III в. до н.э..
Как этап изучения монетного материала по ФОМС приводится табл. I,
уточняющая предшествующие тезисы автора [Мельников, 2002, с. 179,
табл. III]. Номера монетных типов в тексте (номеру предшествует «А.») и
в таблице даны по каталогу В.А. Анохина [1986, табл. 3-5], надстрочные
цифры к ним (1,2,3,4,5,6) означают наиболее значительные разновидности
(выпуски) основных монетных типов.
В откорректированном тезисном изложении практическая сторона
ФОМС выглядит следующим образом.
Можно приблизительно вычислить степень номинальной надбавки для
бронзовой монеты конца стадии Рациореформ (309 - ок. 300 гг. до н.э.) на
основе сведений последней четверти V в. о рыночной стоимости меди и
монетной лигатуры, и аналогичного расчёта для кратной (условной
стоимости) монеты IV в.. С приходом к власти Спартока III (304 - 285 гг.
до н.э.) и предполагаемого ему соправителя Селевка II (304 - ок. 300 гг. до
н.э.) на закупку металла для производства 168 бронзовых оболов (на
стоимостную величину золотого статера аттического веса) нормативного

Портал Нумизматики Крыма www.coins.ucoz.ru

веса 6,63 г (на основе веса серебряного хиосско-родосско-боспорского
декобола времени Евмела) типа А.125 предполагаются денежные траты
13⅔ серебряных обола финикийской системы (вес драхмы 3,25 г). Отсюда
номинальная надбавка на изготовленную бронзовую монету вычисляется
в 1230%. Не мене чем 12-ти кратная надбавка номинальной
стоимости монет накануне ФОМС – создала тот потенциальный
резерв (экономический «интерес»), который, составил и позволил
владельцам монетной регалии активно эксплуатировать свое
монетное право на протяжении всего периода ФОМС.
Оболы А.125 стадии Рациореформ отзываются из обращения в обмен на
заранее чеканенные монеты типа А.132 «бородатый сатир / бык».
Изъятые оболы А.125 дополняются надчеканкой «звезда / лук в колчане»
(что справедливо считается началом ФОМС) и уже вместе с продолжаю-
212

щимся выпуском типа А.132 [Шелов, 1956, с. 108] – возвращаются на

денежный рынок. Место переходящего в повышенный номинальный
разряд обола А.125 должен был занять обол меньшей массы, которым мог
стать только тип А.132. Среднее соотношение весов монет типов А.132 и
А.125 (=А.130) – приближено к полуторному. Принимая А.132 за обол
нормативного веса 4,42 г, получим полуторный к нему тип А.130 как
номинал тритетрахалк (=полуторный обол - тригемиобол) нормативного
веса 6,63 г.
Таким образом, «цель и смысл операции» по превращению типа
А.125 надчеканкой «звезда / лук в горите» в тип А.130 – оставшиеся
«совершенно неясными» [Шелов, 1981, 35] для исследователей –
заключались в повышении номинального достоинства этой
бронзовой монеты в 1½ раза с получением, при этом, стабильной
выгоды при относительно минимальных (при отсутствии расхода
металла) затратах. Надо отметить, что уже на примере этой акции (как и
на примере рациореформ времени Евмела) прослеживается хорошее
понимание боспорскими финансистами опасности слишком уж
форсированных мер в достижении указанных задач и цели. Именно этим
пониманием вызвана несомненная сдержанность в повышении номиналов
монет посредством введения новых типов или надчеканок и перечеканок.
Такой осторожный подход характерен и для всех последующих этапов
ФОМС. Известная взвешенность в проведении всех операций монетного
двора по повышению номинальных значений монет – позволила
владельцам монетной регалии Боспора использовать указанный выше 12-
кратный «финансовой задел» в течение последующих восьми
десятилетий ФОМС.
Финансовый успех разобранной операции предопределил компенсацию
Портал Нумизматики Крыма www.coins.ucoz.ru
исчерпавшегося поступления А.125 в его переделку в тип А.130 –
имитацией последнего типом А.131 (надчеканкой «звезда / лук в
колчане», врезанной в штемпеля А.125) в эмиссии IIIАбП2. Выпуск
нового тритетрахалка А.131 производился по тому же нормативу 6,63 г,
который был применен для выпуска обола А.125, и принес денежной
акции Спартока III несомненные дивиденды.
Приход к власти в 285 г. Перисада II (285 - ок. 245 гг.) и его возможного
соправителя Сатира III (285 - ок. 271 гг.) – наиболее вероятно связать с
зарегистрированным в эмиссии IIIАбП3 типом А.133 «безбородый сатир /
лук, стрела». Номинальный вес этой частично изготовляемой на новых
кружках монеты был уменьшен в законодательном порядке. В связи с
чем, можно предположить, что из родосской мины в 398 г монетарии
наметили выбивать не 60 монет, как было ранее для типов А.125, А.130 и
А.131, а 66 монет А.133, – что дает норматив последнего порядка 6,03 г.
213

Бóльшая же часть монет А.133 перечеканивалась из предшествующих

тритетрахалков А.130 и А.131. Здесь логично предположить повышение
на 1⅓ номинала перечеканиваемого тритетрахалка до значения диобола в
типе А.133. К.В. Голенко [1972, с. 145-146] предполагал, что для
изготовления А.133 сначала использовались новые монетные заготовки, а
затем этим типом перечеканивалась монета старого образца. Однако мне
не удалось выявить применение новых монетных заготовок ранее
выпуска IIIАбП3б.
С выпуска же IIIАбП3б и до выпуска IIIАбП3г включительно, операции
по изготовлению монеты на новых монетных кружках и посредством
перечеканки проводились параллельно. В выпусках IIIАбП3б,в средний
вес монет, выполненных на новых заготовках, был стабилен. В выпуске
IIIАбП3г вес диобола резко снижен до норматива А.132, что позволило
перечеканивать обол А.132 в диобол А.1333.
Клеймение первых выпусков эмиссии IIIАбП3 (А.133-1331 – IIIАб2П3а-
в) и, даже А.125 типом «венок» (А.157), – относится, вероятно, ко
времени выпуска IIIАбП3г, что при полуторном превышении веса
надчеканиваемой «венком» монеты над диоболом выпуска IIIАбП3г –
предполагает здесь повышение номинала до триобола.
Параллельно возобновляется и кратковременно производится выпуск
IIIАбФе1 бронзовой монеты Феодосией [Шонов 2003, с. 360, сл.;
Гаврилов, 2004, с. 86]. Тип А.137 «Афина / оружие» феодосийских монет
составляет, вероятно, хронологическую параллель (ок. 271 - ок. 267 гг.) и
номинальное равенство пантикапейскому диоболу выпуска IIIАбП3г.
В последующих выпусках IIIАбП3е-ж вес изначального типа А.133 упал
до 1,5 г и даже до 1 г.
Портал Нумизматики Крыма www.coins.ucoz.ru
 Выход из оборота номиналов меньше «диобола» не сказался на удобстве
монетного обращения, так как уже с правления Спартока III, в денежном
хозяйстве Боспора сначала довольно медленно (потребовалось некоторое
время на заполнение бронзовой монетой ниши от «вымытых» из
обращения серебра и золота), а потом – в ускоряющемся темпе, стал
разворачиваться процесс инфляции. Реальная покупательная способность
не гарантированных монетой из драгметалла «диоболов» – могла упасть
до уровня покупательной способности дихалков IV в. до н.э., а затем и
халков. Платежеспособность медных номиналов стала устанавливаться
по собственной рыночной стоимости, зависящей от количества бронзово-
монетной массы в обращении. Инфляция, активно прогрессирующая в
выпусках эмиссии IIIАбП3, окончательно нарушила законодательные
основы гарантированного курса бронзовых
214

монет по отношению к золотым (привозным) статерам. В результате,

воплощенный в бронзовой монете курс боспорской денежной единицы
постоянно падал по отношению к упомянутому золоту; а девальвация
(законодательная фиксация этого падения) – постоянно запаздывала во
времени. Стабильность привязки монетной системы Боспора к какой-
либо из общепринятых монетно-весовых систем была утрачена. Тем не
менее, выгода, получаемая правительством от описанных акций Спартока
III и Перисада II – инициировала дальнейшее продолжение ФОМС.
В выпусках серии IIIАбП4 на предпоследний выпуск «диобола» (А.1334)
накладываются надчеканки в виде «треножника» без надписи (А.139) или
с легендой «ПАN» слева от него (А.1391), либо под ним (А.1392)
[Голенко, 1952, с. 148]. Самые малые деградированные экземпляры типа
IIIАб2П3ж (А.1333 – А.1334) для этой операции не привлекались
[Голенко, 1972, с. 146-147], сознательно оставленные, очевидно, для
обращения в прежнем номинале – «диоболе». Надчеканками же опять
было предпринято увеличение номинала в 1,5 раза до удобного его
ближайшего значения – «триобола» (IIIАб3П4а-в – А.139-А.1392).
Помимо этого, чеканится тип А.138 «Аполлон / орел» [Зограф, 1951, с.
179; Голенко, 1972, с. 144, 147], предположительно – «тетробол»
(IIIАб4П4в), – исходя из соотношения весов монет этой эмиссии: вес
надчеканенных «треножником» монет колеблется в основном от 1,8 до
3,5 гг, а монет «Аполлон / орел» – от 3,5 до 4,5 гг.
Продолжающаяся инфляция диктует перечеканку в эмиссии IIIАбП5
типов IIIАб2П3д,е - IIIАб3П4а-в новым типом А.141 – «Аполлон /
треножник». Поскольку здесь появляется голова Аполлона, как и на типе
IIIАб4П4в, и под перечеканку попадают «триоболы», то тут можно
предполагать повышение номинала на 1⅓ до «тетробола» (IIIАб4П5а,б).
Портал Нумизматики Крыма www.coins.ucoz.ru
«Тетроболы» же «Аполлон / орел» повышаются надчеканкой
«треножник» круглого А.1431 (или прямоугольного А.143) штемпеля в 1¼
раза до номинала «пентобол» (IIIАб5П5а,б). Остающиеся в обращении и
не получившие надчеканок или перечеканок легковесные (3-1 г) монеты
А.1336 (IIIАб2П3ж) продолжали исполнять роль «диоболов».
Приход к власти Спартока IV (ок. 245 - ок. 223 гг.) был ознаменован
тотальной перечеканкой в серии IIIАбП6 всех обращавшихся (начиная с
типов IIIАб2П3а-е) монет в новый вариант – «бородатый сатир / лук,
стрела» [Голенко, 1972, с. 145, 148]. Этот тип получил четыре основные
разновидности – по форме надписи в перечеканках («ПА»-«ПАN»-
«ПАNT»-«ПАNTI» – А.1452-А.1455). Поскольку под общую перечеканку
(А.1452-А.1455) попали и «пентоболы» типа IIIАб5П5а,б, постольку в
215

новом типе IIIАб5П6а-г предполагается повышение номинала до

«пентобола» при перечеканке монет, в основе которых находились типы
IIIАб2П3д,е, – и до «драхмы» IIIАб6П6б-г (А.1456) при перечеканке
монет, имеющих в основе тип «Аполлон / орел».
В серии IIIАбП7 бронза поднимается ещё на одну ступеньку в системе
номиналов ФОМС. Ситуация на денежном рынке, насыщенном
обесцененными «пентоболами» (IIIАб5П5а,б, и IIIАб5П6а-г) и
«драхмами» (IIIАб6П6б,г), породила после 227 г. в эмиссии IIIАбП7
массовый выпуск более крупного номинала А.144 «Посейдон / прора»
[Голенко, 1970, с. 21; он же, 1972, с. 149] – «дидрахмы» – судя по
достигнутому весу новых монет, доходящего в некоторых экземплярах до
9 г. (в два раза превышающего вес монет «Аполлон / орел», ставших
после их надчеканки в серии IIIАбП6 «драхмами»).
Старшие номиналы выпусков IIIАбП8а,б удостоились, очевидно,
писательского таланта Полиена (Strateg., VI, 9,1), рассказавшего об
истории их появления в результате финансовой аферы Левкона
(соответственно – II-го {как и полагал Д.Б. Шелов [1950, с. 172-174; 1952,
с. 139; 1953, с. 37, 38; 1956, с. 156-158]} – около 223 - около 217 гг.).
Последний использовал относительно крупную «дидрахму» А.144
Спартока IV для перевода ее надчеканками, – сначала «Афиной» выпуска
IIIАбП8а – в «тридрахму» А.151, а затем – «бородатым сатиром» выпуска
IIIАбП8б – в «тетрадрахму» А.153. Таким образом, двойное повышение
номинала монет А.144 было проведено Левконом II в два
последовательных и весьма близких по времени (с разрывом в несколько
месяцев [Аптекарев, 2002, с. 66-67]) этапа, объединенных в восприятии
источника Полиена в одноразовую операцию. Такая реконструкция
сведений Полиена не отменяет самой сути этих сведений, – зато лишний
раз указывает на осторожность и постепенность в проведении акций
Портал Нумизматики Крыма www.coins.ucoz.ru
ФОМС.
К этому же времени следует, скорее всего, отнести и редчайший тип
А.154 «Посейдон / бородатый сатир», являющийся, судя по его весу,
«драхмой», призванной заполнить в денежном обращении нишу,
образовавшуюся после резкого номинального поднятия А.144. Этой же
цели служил, очевидно, и возобновившийся выпуск (пока ещё по
технологии т.с. скошенного гурта) обола А.1551.
Монеты следующего выпуска IIIАбП9а,б «бородатый сатир / оружие» –
«драхмы» (судя по соотносительному весу старших номиналов эмиссий
IIIАбП7 и IIIАбП8) – выполнены по образцу эмиссии IIIАбП6, но на
новых заготовках с округлым гуртом. Этот выпуск вероятен после
наложения на тип «Посейдон / прора» надчеканок «Афина» и «сатир»;
что подтверждается данными Акташского погребального комплекса,
содержащего
216

«пентоболы» IIIАб5П6, «тетрадрахмы» IIIАбП8б, при отсутствии

драхмы IIIАб6П9 [Бессонова, Бунятян, Гаврилюк, 1988, фото табл. 3, 1-8].
Равномерно-овальный гурт монет типа IIIАб6П9 – резко отличается от
скошенного гурта и следами литников предшествующей бронзы,
характерных и для подавляющего большинства именных монет Левкона
II.
Тип IIIАб6П9 состоит из двух основных, различаемых по направлению
стрелы, выпусков «а» и «б» (А.145-1451) с надписью «ПАNТI».
Аналогичный тип, чеканенный на новых, маленьких (порядка 0,6-0,8 гг)
монетных заготовках и с надписью «ПАN» (А.155, А.1552), начал
выпускаться еще с серии IIIАбП8 по старой технологии скошенного
гурта, а в серии IIIАбП9 заготовки для этого типа изготавливались уже с
округлым гуртом.
Завершила ФОМС эмиссия «именной» царской серии IIIАбЛ1 Левкона II
[Шелов, 1956, с. 152], представляющей «дидрахму» (А.136 – «щит, копье
/ меч»), «тридрахму» (А.135 – «Афина / молния») и «тетрадрахму» (А.134
– «Геракл / лук, дубина»). Номиналы этих типов определены на
основании: 1) весовых соотношений между ними [Шелов, 1960, с. 213]; 2)
учета младшего номинала – «дидрахмы» (А.151), – с повышения
достоинства которого началась монетная деятельность Левкона II; 3)
изображения л.с. и размера А.134, сближенных с тетрадрахмами
александровского типа [Зограф, 1951, с. 182; Шелов, 1953, с. 35].
Поскольку основная масса монет серии IIIАбЛ1 отличается от выпуска
IIIАбП9 технологией изготовления монетных заготовок, то этот архаизм
производства дает основание говорить о чеканке серии IIIАбЛ1 вне
монетного двора Пантикапея. Помимо этого, отмечено преобладание
Портал Нумизматики Крыма www.coins.ucoz.ru
находок рассматриваемой царской монеты на азиатской части Боспора в
сравнении с аналогичными находками на Боспоре европейском [Шелов,
1965, с. 38; Фролова, 1997 б, с. 145]. Это вполне согласуется с
предположением Д.Б. Шелова о происходивших в азиатском Боспоре
особо активных боевых действиях, на покрытие расходов которых и была
предназначена эта «специфическая» [Зограф, 1951, с. 183], чеканенная на
азиатском Боспоре царская монета [Шелов, 1965, с. 38]. Эти-то военные
нужды инициировали не применяемую уже в самом Пантикапее
ускоренную монетную технологию, присущую предшествующим этапам
ФОМС. Производством царских монет где-то вблизи театра военных
действий (например, – в той же Горгиппии) – можно дополнительно
объяснить избирательный двухчастный состав «Анапского клада 1954 г.»
[Шелов, 1960].
Завершилась же стадия ФОМС возобновившейся чеканкой серебряной
монеты Пантикапея и Феодосии.
217

Портал Нумизматики Крыма www.coins.ucoz.ru