http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.

htm

Entrevista CON Stephen Kosslyn

El psicólogo Stephen Kosslyn es catedrático en la Universidad de
Harvard y autor de numerosas obras de divulgación. Reconocido
científico en el campo de la neurociencia, Kosslyn es un experto en
los procesos que el cerebro emplea paea visualizar el mundo que
nos rodea.

Punset:
Creo que fue Newton, que parece ser que lo sabía todo, quien dijo:
“me encantaría saber los mecanismos por los cuales la percepción
visual del universo se transforma en la gloria de colores”. Y tu,
después de muchos años de investigación, dices (y te cito): “los
mecanismos que subyacen a la formación de las imágenes no
parecen ser mucho más misteriosos que los que hay en la base de
la percepción visual”. Lo que sugiere que hemos avanzado un
poco desde Newton. ¿Es así?

Kosslyn:
El cerebro no es una sola cosa, sino un conjunto de partes que
trabajan juntas. Y por ejemplo en la visión de los colores ahora
sabemos muchísimo sobre lo que sucede en el ojo, en la parte
posterior del ojo, y lo que sucede después, hasta llegar al cerebro.
Lo que ahora también sabemos es que el color se procesa en un
área cerebral diferente de donde se procesan la forma y la
localización. No sólo observamos que hay áreas específicas que se
activan cuando las personas ven colores, o ven formas....

Punset:

1
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

Que por cierto no están allí fuera en el universo, me has dicho.

Kosslyn:
Así es, están separados. El cerebro no sólo es una cámara que
registra con precisión lo que hay en el exterior, sino que el cerebro
es el que lo organiza y el que lo distribuye de maneras que no
necesariamente aparecen en el universo, que sean evidentes en el
mundo. Somos nosotros los que nos abrimos al mundo, y lo que
percibimos en él es en parte un reflejo de cómo estamos
construidos nosotros.

Punset:
Steven, lo que me dices es que nada de esto sucede en el
universo, que este rojo o este azul no está ahí, sino que se fabrica
en el cerebro.

Kosslyn:
¿Te has preguntado alguna vez por qué no se puede mezclar el
verde y el rojo y obtener otro color? Ya sabes que se puede
mezclar el azul con el amarillo y obtener verde. Si se mezcla
amarillo y azul se obtiene verde, pero si se mezcla verde y rojo se
obtiene un color como barro. Esto sucede porque la forma en que
funcionan el cerebro y los ojos no permite que se cree un tercer
color.

Punset:
O sea que el pobre Newton ahora sabría cómo surge esa gloria de
los colores.

Kosslyn:
No del todo, porque entendemos muy bien el mecanismo, pero
todavía falta mucho por saber sobre la conciencia. Cómo surge la
experiencia perceptiva del color a partir de la acción de la red que
existe entre las diferentes áreas.

2
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

SEGUNDO BLOQUE

Punset:
Hablemos ahora de algo que fascina a la gente: el efecto placebo.
No sé si está relacionado con la conciencia, pero en este caso
tenemos una conciencia de algún tipo que influye en el
metabolismo, de manera que unas pastillas que se habían
diseñado para nada, en realidad tienen un efecto en las personas.
Tú has trabajado mucho sobre las formas en que esto es posible
que funcione. ¿Cómo es posible?

Kosslyn:
El cerebro afecta sin ninguna duda al cuerpo, todo el tiempo, y
también afecta a nuestro sistema inmunológico. Si estamos muy
cansados, o con jet lag como tengo yo ahora, el sistema
inmunológico se ve involucrado y enfermamos más fácilmente.
¿Qué es estar cansado? No sólo es el cuerpo, también es el
cerebro: el cerebro afecta al sistema inmunológico. Creo que
tenemos algunas fuerzas en un cierto tipo de reserva de cómo el
cerebro puede afectar al sistema inmunológico...

Punset:
Nunca se gasta toda la potencia...

Kosslyn:
Siempre se guarda algo. Y el placebo lo que hace es dar permiso
para poder acceder a las reservas, y por lo tanto afectar al cuerpo
de una manera más fuerte de lo que se hace normalmente. Es
decir, se cree que es una medicina, y se responde de la forma en
que normalmente se responde cuando se toma una medicina,
aunque en realidad no lo es. Pero no sólo se trata del sistema

3
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

inmunológico, sino también del dolor, y de cosas como la fuerza

de la histeria. Hay anécdotas como la de mujeres cuyos hijos
estaban atrapados debajo de un coche y podían levantarlo: esta es
una fuerza histérica, ya que daña los músculos, y no debe hacerse
normalmente, no se tiene una constitución para hacer esto, pero
ante una urgencia se obtiene el permiso.

Punset:
Y existe la reserva...

Kosslyn:
Y se usa la reserva. Esa es mi teoría.

Punset:
Steven, algo que me sorprende, o me fascina, es esto del “no
placebo”, de que aparentemente no deberíamos estar tan seguros
cuando le decimos a un paciente: “tengo que decirle la verdad, no
hay nada que hacer, se acabó”. Porque parece que puede darse
también una alteración del cerebro.

Kosslyn:
Un amigo mío, tres semanas antes de que se publicara el artículo
sobre el “nocebo”, me dijo que su hermana tenía cáncer desde
hacía dos años, y que después de la quimioterapia los médicos le
habían dicho que no había nada que hacer y que le quedaban seis
semanas de vida. ¿Y a qué no sabes lo que pasó?

Punset:
Que al cabo de las seis semanas se murió.

Kosslyn:
Eso es, y en mi opinión el médico hizo una estupidez, porque es
evidente que ella cooperará si cree en la figura de la autoridad. Si

4
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

ésta le dice que no hay nada que hacer y que se morirá, el cerebro
puede regular lo que hace el cuerpo, de forma contraria a como lo
hace el placebo. El placebo lo que hace es agradar, hace sentir
mejor. El “nocebo” lo que hace es empeorar, de manera que lo
peor que pueden hacer los médicos es quitar la esperanza...

Punset:
Es una especie de apoptosis, ya que se favorece de alguna
manera el propio suicidio.

Kosslyn:
Es peor que eso, porque no sólo es un suicidio, alguien te ha
asistido. En mi opinión, el eliminar la posibilidad de mejorar y el
ofrecer la posibilidad de empeorar es algo terrible.

TERCER BLOQUE

Punset:
En algún sitio, no se en dónde, citas el siguiente ejemplo. Dices: si
se toma un ladrillo...” --imaginemos que tu libro es un ladrillo, lo
siento-- ...si hago esto [57:40] normalmente podré aguantarlo
durante unos cinco minutos pero tú dices que si se me hipnotiza
podría aguantarlo durante veinte minutos. Entonces la gente que
no lo cree dice, que si se le explica a un hombre que una mujer es
capaz de aguantar así el libro durante veinte minutos, él se
autoconvencerá y también lo podrá hacer. O sea que es una
cuestión de superstición, no es ciencia. ¿Qué experimentos has
hecho para llegar a la conclusión de que no es una cuestión que se
pueda tratar a la ligera, sino que tiene un fundamento científico?

Kosslyn:
Esto guarda relación con el tema del efecto placebo: cuando se te
dice que una mujer puede sostener el ladrillo, te das a ti mismo
permiso de forma consciente para aguantarlo aunque los músculos

5
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

estén al límite. La diferencia reside en el mecanismo por el que se

actúa, pero en el caso de la hipnosis también se acude a las
reservas, el concepto es el mismo.

Punset:
Cuando imaginas algo, cuando cierras los ojos e imaginas un cierto
objeto – por ejemplo ahora estoy viendo a una persona en
particular – tu dices, tú has descubierto, que se activa es el mismo
substrato neuronal que cuando la ves físicamente. En cierta
manera es como si al cerebro le importase un cuerno el que tú
estés mirando realmente una cosa o sólo imaginándola.

Kosslyn:
Cuando conocí al Dalai Lama, le hice tres preguntas: ¿Sabes que
forma tienen las orejas de los gatos?

Punset:
Y el respondió a su vez: ¿qué tipo de gato?

Kosslyn:
Es verdad, me sentí fatal. Pero ¿ tú sabes la respuesta?

Punset:
No, no.

Kosslyn:
Bueno pues pensemos en Micky Mouse: ¿de qué forma tiene las
orejas?

Punset:
Sí ... son redondas.

6
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

Kosslyn:
Sí, sí, perfecto. Sigamos. ¿Y en qué mano sostiene su antorcha la
Estatua de la Libertad?

Punset:
¿En la izquierda?

Kosslyn:
En la derecha, y el Dalai Lama lo contestó bien. Esto me
sorprendió porque muchos americanos no lo saben. Y la última
¿Qué verde es más oscuro, un árbol de navidad o un guisante
congelado?

Punset:
Un árbol de navidad.

Kosslyn:
Muy bien, gracias. Lo interesante de estas preguntas es que en
todas se necesita la imaginación para poder contestarlas. O sea
que si te miro a los ojos, se mueven lateralmente cuando intentas
responder – intentando visualizar la entrada visual – pero lo que no
es nada obvio en la introspección es que haya tres sistemas
cerebrales diferentes a los que se acude. Uno se usa para las
formas: tanto en la percepción como en la imaginación; otro para
la ubicación – la percepción está aquí y la ubicación aquí [05:40]–;
y el otro se usa para el color, y está aquí debajo. De modo que la
misma división del cerebro --divide y vencerás--, con el color, la
forma y la ubicación que se usa para la percepción, se usa
también para la creación de imágenes mentales. Y resulta que las
capacidades no están relacionadas unas con otras: personas que
son muy buenas en la imaginación espacial, que saben como
orientarse en una ciudad.... no importa lo buenos que sean en lo
espacial a la hora de visualizar las caras, o los objetos: no están

7
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

relacionadas; o los colores: tampoco están relacionados, son

sistemas diferentes.

CUARTO BLOQUE

Punset:
Déjame que te haga una pregunta imposible. Tú mismo has
mencionado todo el fantástico progreso que se ha experimentado
en el conocimiento de las funciones del cerebro, y la percepción y
las técnicas de neuroimagen. Si hace veinte años hubiéramos
sabido lo que ahora sabemos sobre el funcionamiento del cerebro,
¿habríamos tratado las cuestiones importantes de otra manera¿
¿Habríamos hecho algo de forma diferente, por ejemplo en el
campo de la educación? ¿Si lo hubiéramos sabido habríamos
hecho las cosas de una manera diferente?

Kosslyn:
Aquí hay dos temas. Uno es la palabra “conocer”. La ciencia es
muy controvertida: la gente tiene ideas, pero hay que
demostrarlas, y lleva mucho tiempo que sean aceptadas. O sea
que hace veinte años había muchas ideas que si las estudiamos
ahora eran correctas, pero en su momento no estoy seguro de que
se debieran haber puesto en práctica, ya que sólo eran ideas. La
plasticidad temprana es un buen ejemplo. Ahora parece que es
una buena idea estimular a los bebés, el proporcionarles una
estimulación temprana, pero no está claro que hace veinte años
supiéramos lo suficiente para poder haber actuado, aunque podía
haber sido una buena idea, pero también mala. De la misma
manera, si pensamos de aquí a veinte años, entonces podremos
decir que se había descubierto que el cerebro está organizado en
diferentes sistemas que se utilizan para mantener, almacenar y
procesar la información, y todo el razonamiento y la memoria y la
percepción. ¿Por qué no os aprovechasteis de este conocimiento
para ponerlo en práctica en la educación y hacerla
verdaderamente eficaz para cada persona? Creo que el futuro será
personalizado. En mi opinión, cuando necesitemos zapatos,

8
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

pondremos el pie en una caja y por láser se tomarán las medidas y

el día siguiente la fábrica te enviará un par de zapatos hechos a
medida que te irán de maravilla, y con un coste no superior al de
ahora. De la misma manera, en el futuro la educación de los niños
estará personalizada según la forma de funcionar de cada cerebro.
La información, y lo más importante es el contenido, estará
presentada de una manera que resultará interesante a cada
persona, y la metodología utilizada estará personalizada para que
se ajuste perfectamente a la forma particular de funcionar de tu
cerebro. Creo que ahora estamos descubriendo lo suficiente para
poder hacerlo, pero se tardará un tiempo hasta que sea algo serio
y sólido y se pueda aplicar en las escuelas. Si pudiera predecirlo,
yo creo que esto es algo que está a la vuelta de la esquina.