UNIVERSIDADE DE LISBOA Faculdade de Cincias

DEPARTAMENTO DE MATEMTICA

INTRODUO LGICA MATEMTICA

Armando Machado

Verso mais completa destinada aos professores

2002

REANIMAT
Projecto Gulbenkian de Reanimao Cientfica da Matemtica no Ensino Secundrio

1. Introduo
A actividade Matemtica, tanto ao nvel relativamente elementar do Ensino Bsico e Secundrio como a nveis mais profissionais, tem um carcter multifacetado, que inclui, por exemplo: a) A utilizao e construo de algoritmos para resolver, de modo sistemtico, questes com que nos deparamos com frequncia; b) A formao das imagens mentais fecundas em que se apoia a intuio, que possibilita o ataque a problemas novos; c) A capacidade de reconhecer semelhanas em situaes aparentemente diferentes, que permitam trat-las de modo unificado; d) A realizao de experincias que permitam formular conjecturas a serem verificadas posteriormente. Muitos dos aspectos atrs referidos so compartilhados com outras actividades do esprito humano, em particular com as cincias com carcter mais experimental. H, no entanto, um aspecto que, coexistindo com os restantes e no substituindo-os, especialmente distintivo da actividade Matemtica, a capacidade de clarificar conceitos e a de argumentar, isto , a de adquirir (e transmitir) certezas a propsito da validade de certas afirmaes, a partir do reconhecimento da validade de outras, normalmente mais simples. Essa capacidade de clarificar conceitos (apresentar definies) e de argumentar (exibir demonstraes), capacidade a que, de forma simplificada, daremos o nome de raciocnio lgico, ou raciocnio matemtico, parece ter surgido historicamente, de forma sistemtica, h mais de dois mil anos com a Escola dos gemetras gregos e desenvolve-se gradualmente ao longo da vida de muitos de ns. No entanto, num nmero infelizmente grande de casos, constata-se o aparecimento de bloqueamentos que impedem o estudante de raciocinar correctamente em termos lgicos, mesmo em situaes por muitos consideradas como extremamente simples. Se mesmo para um estudante que foi adquirindo de forma satisfatria a capacidade de raciocinar em termos matemticos pode ser culturalmente interessante uma reflexo sobre o modo como o raciocnio se desenvolve, pensamos que uma tal reflexo, se feita de um modo equilibrado, pode contribuir para ajudar o estudante com dificuldades em pensar matematicamente. uma tentativa para estimular uma reflexo sobre as bases do Raciocnio Matemtico aquilo que vamos desenvolver em seguida. Trata-se de um texto com carcter introdutrio, sem preocupaes de carcter formal, que se justificariam, por exemplo, num curso de nvel universitrio. Trata-se tambm de um texto que contm aqui e ali algumas afirmaes que, de um ponto de vista estrito, podem ser consideradas como no totalmente correctas. Pareceu-nos no entanto o compromisso possvel para evitar entrar em detalhes que so delicados e incompatveis com a maturidade matemtica do estudante nesta fase. Mais do 1

que uma exposio completa dos assuntos, o que pretendemos dar um empurro no bom sentido.

2. As expresses da linguagem matemtica Os conectivos lgicos

As expresses que a linguagem matemtica utiliza no so essencialmente muito diferentes daquelas que utilizamos no dia a dia, quando falamos dos mais variados assuntos. Desse ponto de vista poderamos ser levados a pensar que o estudo dessas expresses se reduziria quilo a que damos usualmente o nome de Gramtica. De facto no isso exactamente o que se passa: Por um lado, e como ser exemplificado adiante, existem por vezes pequenas diferenas entre o modo como uma frase interpretada num contexto matemtico e o significado que daramos a uma frase anloga num contexto corrente; por outro lado o tipo de anlise que interessa fazer para perceber o significado das expresses utilizadas em Matemtica no aquele que feito usualmente no estudo da Gramtica. Vamos iniciar em seguida uma anlise das expresses da linguagem matemtica que se revela especialmente adaptada compreenso desta. H essencialmente dois tipos de expresses com significado matemtico, cada um dos quais, como estudaremos mais tarde, admite uma variante. Chama-se termo, ou designao, a uma expresso cujo papel nomear, ou designar alguma coisa. Apresentamos a seguir algumas expresses que podem aparecer em contextos matemticos e que so termos. % o mais pequeno nmero primo maior que "!!! a soma de 4 parcelas iguais a ( # ( & o nmero real positivo cujo quadrado dois a recta que passa pelo ponto T e paralela recta < (no ltimo exemplo supomos naturalmente que, no contexto em questo, sabemos o que so o ponto T e a recta <). O estudante no ter dificuldade em multiplicar os exemplos anteriores nem em construir exemplos de termos que intervm em contextos no matemticos. Chama-se proposio a uma expresso que traduz uma afirmao e qual se pode associar um dos valores de verdade verdadeiro ou falso. Repare-se que, ao classificarmos uma expresso como sendo uma proposio, no estamos de modo nenhum a insinuar que ela verdadeira. Como 2

exemplos de proposies que podem aparecer em contextos matemticos temos: %&* A soma dos ngulos internos de qualquer tringulo ")! Qualquer nmero diferente de ! tem um quadrado maior que ! * um nmero primo # ) ") ou ") # ) Existe um nmero natural cujo dobro & (repare-se que os trs primeiros exemplos so proposies verdadeiras e os trs ltimos so proposies falsas). Mais uma vez, o estudante no ter dificuldade em encontrar outros exemplos de proposio tanto em contextos matemticos como noutros contextos. Apesar de, como j referimos, uma proposio poder ser verdadeira ou falsa, h muitas situaes em que ao enunciarmos uma proposio estamos a afirmar que ela verdadeira: Vamos chamar assero a uma proposio que foi enunciada com o objectivo de a identificar como proposio verdadeira.1 A maioria das proposies que encontramos em textos de Matemtica so asseres dos seus autores. No entanto, quando em provas de escolha mltipla se apresentam vrias proposies e se questiona sobre qual delas verdadeira, essas proposies no so evidentemente asseres. Muitas das proposies que encontramos na prtica podem ser consideradas como construdas a partir de uma, ou mais, proposies mais simples por utilizao de uns instrumentos lgicos, a que se costuma dar o nome de conectivos, de tal modo que o valor de verdade da proposio inicial fica determinado pelos valores de verdade da, ou das, proposies mais simples que contribuiram para a sua formao. Vamos comear por examinar trs desses conectivos, a negao, a conjuno e a disjuno, deixando para mais tarde dois outros conectivos importantes, a implicao e a equivalncia, cuja compreenso , de incio, um pouco mais delicada. A negao de uma proposio uma nova proposio que verdadeira se a primeira for falsa e falsa se a primeira for verdadeira. A negao aparece muitas vezes na linguagem corrente atravs da utilizao da palavra no, embora por vezes ela esteja disfarada sobre vrias formas, especialmente quando combinada com outros instrumentos lgicos (pensar, por
1Em

rigor o conceito de assero no pertence ao campo da Lgica, tendo apenas a ver com a inteno do autor da proposio em anlise. De qualquer modo, parece cmodo utiliz-la numa exposio introdutria sobre a Lgica.

exemplo, nas palavras nunca, ou nem, ou em expresses menos formais como mentira que2). O importante aprendermos a reconhecer na linguagem corrente a actuao deste conectivo e isso uma coisa que, na prtica, no costuma oferecer dificuldades. Por exemplo: A proposio ( no maior que # $3, que falsa, a negao da proposio ( maior que # $, que verdadeira; a proposio no h tringulos com dois ngulos rectos, que verdadeira, a negao da proposio h tringulos com dois ngulos rectos, que falsa. Quando queremos tornar mais claro o facto de uma proposio ser a negao de outra, escrevemo-la antecedendo esta ltima do smbolo de negao , depois de, se isso for mais claro, a envolver entre parnteses (alguns autores preferem o smbolo c ). As duas negaes atrs referidas seriam assim escritas na forma (( maior que # $) (h tringulos com dois ngulos rectos). No se fique, no entanto, com a ideia de que a utilizao do smbolo lgico de negao seja prefervel utilizao normal da lngua portuguesa, mesmo quando se est a trabalhar num contexto matemtico: A verso mais simblica justificase, normalmente, apenas quando se quer sublinhar a anlise da proposio enquanto negao. Uma propriedade muito simples da negao a chamada lei da dupla negao: Afirmar que a negao da negao de uma proposio verdadeira exactamente o mesmo que afirmar que a proposio original verdadeira. Por exemplo, escrevendo, como usual, na forma % $ a negao da proposio % $, a proposio % $ tem o mesmo valor de verdade que % $. O segundo conectivo lgico que vamos examinar a conjuno. A conjuno de duas proposies uma nova proposio que verdadeira se as duas primeiras o forem e que falsa, quer no caso em que as duas primeiras so falsas, quer no caso em que uma delas verdadeira e a outra falsa. A conjuno aparece muitas vezes na linguagem corrente atravs da utilizao da palavra e, embora por vezes ela esteja disfarada sob outras formas. Por exemplo: A proposio ( & e & $, que verdadeira, a conjuno das duas proposies verdadeiras ( & e & $; a proposio quer "", quer """, so nmeros primos a conjuno das proposies "" um nmero primo e """ um nmero primo, a primeira verdadeira e a segunda falsa,
s menos formais como no totalmente correctas do ponto de vista lgico. , no entanto, talvez cedo para poder explicar os eventuais problemas desta formulao, que alis tambm existiriam com formulaes mais formais do tipo no verdade que. 3Com frequncia colocamos entre aspas certas expresses da linguagem quando quisermos tornar claro que estamos a falar sobre essas expresses, e no sobre os objectos a que elas fazem referncia.
2No

pelo que aquela proposio falsa; a proposio nem &, nem (, so nmeros primos a conjuno das proposies falsas & no um nmero primo e ( no um nmero primo e assim uma proposio falsa. Quando queremos tornar mais claro o facto de uma proposio ser a conjuno de outras duas, escrevemo-la colocando entre estas o smbolo de conjuno , depois de, se isso for mais claro, as envolver entre parnteses. As trs conjunes atrs referidas seriam assim escritas na forma (&&$ ("" um nmero primo) (""" um nmero primo) (& no um nmero primo) (( no um nmero primo) e, no caso da ltima, podemos levar a anlise mais longe e escrev-la na forma ( (& um nmero primo)) ( (( um nmero primo)). Examinemos agora o terceiro conectivo, a disjuno. A disjuno de duas proposies uma nova proposio que falsa no caso em que as primeiras so ambas falsas e que verdadeira, quer no caso em que uma das primeiras verdadeira e a outra falsa, quer naquele em que as duas primeiras so ambas verdadeiras. A disjuno aparece frequentemente na linguagem corrente assinalada pela palavra ou. Por exemplo: A proposio ( & ou $ % a disjuno das proposies ( & e $ %, a primeira verdadeira e a segunda falsa, pelo que se trata de uma proposio verdadeira; a proposio " " ou ! ! a disjuno das duas proposies falsas " " e ! ! e portanto falsa; a proposio % % ou " ! a disjuno das duas proposies verdadeiras % % e " !, sendo assim uma proposio verdadeira. Quando queremos tornar mais claro o facto de uma proposio ser a disjuno de outras duas, escrevemo-la colocando entre estas o smbolo de disjuno , depois de, se isso for mais claro, as envolver entre parnteses. As trs disjunes atrs referidas seriam assim escritas na forma (&$% ""!! % % " !. Observe-se que, tal como acontecia com os outros conectivos, nem sempre a palavra ou aparece explicitada numa disjuno enunciada em linguagem corrente. Por exemplo, se pensarmos um pouco, conclumos que a proposio um dos nmeros #$ " e #$ " primo pode ser analisada na forma (#$ " primo) (#$ " primo). A disjuno, quando utilizada na linguagem corrente e num contexto no matemtico, tem por vezes uma interpretao diferente daquela que apontmos 5

atrs. O que se passa que h frases disjuntivas que se pretende considerar como falsas quando as duas que contribuem para a sua formao forem verdadeiras (costuma-se ento dizer que se est em presena de uma disjuno exclusiva). Como exemplo de frase deste tipo, podemos apontar ou vais praia ou vs o jogo, em que est implcita a necessidade de uma opo. Num contexto matemtico, que o que nos interessa aqui, a disjuno exclusiva no praticamente utilizada, pelo que ser cmodo considerar que o significado da disjuno sempre aquele que apontmos inicialmente. Reparemos que, tal como referimos ao explicar o significado da disjuno, uma disjuno de duas proposies falsa exactamente quando as duas proposies forem falsas, ou seja quando as negaes das duas proposies forem ambas verdadeiras. Dito de outro modo, Dizer que a negao da disjuno de duas proposies verdadeira o mesmo que dizer que a conjuno das negaes das duas proposies verdadeira. Por exemplo, dizer que a proposio 1 $ 1 % verdadeira o mesmo que dizer que verdadeira a proposio 1 $ 1 %, a qual escrita habitualmente na forma 1 $ 1 %. Por razes anlogas se constata que Dizer que a negao da conjuno de duas proposies verdadeira o mesmo que dizer que a disjuno das negaes das duas proposies verdadeira. Por exemplo, dizer que falsa a afirmao * primo e mpar (ou seja, que a sua negao verdadeira) o mesmo que dizer a afirmao * no primo ou * no mpar verdadeira. Aos dois factos assinalados atrs costume dar o nome de primeiras leis de de Morgan4. comum uma pessoa menos atenta cometer o erro de negar uma conjuno ou disjuno sem reparar que tem de trocar o conectivo. Reparemos enfim que, tanto a conjuno como a disjuno, que referimos envolverem duas proposies, podem ser naturalmente estendidas ao caso em que partimos de trs ou mais: A conjuno de vrias proposies vai, tal como no caso de duas, ser uma nova proposio que verdadeira quando todas o forem e vai ser falsa em todos os outros casos (ou seja, quando pelo menos uma for falsa); a disjuno das mesmas proposies vai ser falsa quando todas forem falsas e vai ser verdadeira em todos os outros casos (ou seja, quando pelo menos
4O

de no foi repetido por engano: O nome pelo qual conhecido o matemtico de Morgan.

uma for verdadeira). Antes de passarmos a examinar os restantes conectivos lgicos ser cmodo falarmos da variante das proposies que referimos no incio. Pensemos numa afirmao do tipo um nmero maior que & ou B# B # !. Cada uma delas, por si s, no verdadeira nem falsa, porque no sabemos a que nos estamos a referir, no primeiro caso quando dizemos um nmero e, no segundo, quando escrevemos B. No entanto, a primeira transforma-se numa proposio quando substituirmos um nmero por um termo, como ( ou # # (no primeiro caso, ficamos com a proposio verdadeira ( maior que & e, no segundo, com a proposio falsa # # maior que &) e a segunda transforma-se numa proposio quando subsitumos B por um termo como " ou # (no primeiro caso, ficamos com a proposio verdadeira "# " # ! e, no segundo, com a proposio falsa ## # # !). A uma expresso como as anteriores costume dar o nome de expresso proposicional ou de condio, havendo tambm contextos, como o da segunda, em que se usa o nome alternativo de equao; unidade um nmero, no primeiro caso, e B, no segundo, que se destina a ser substituda, costuma-se dar o nome de varivel e a operao de substituir as variveis por termos tambm costuma ser referida como atribuir valores s variveis. Em geral, podemos dizer: Uma expresso proposicional, ou condio, uma expresso com variveis que se transforma numa proposio quando se substituem essas variveis por termos convenientes. Cada varivel tem um domnio (normalmente implcito no contexto em que nos situamos), isto , um certo conjunto de objectos ao qual a varivel se refere, e, para substituir essa varivel por um termo, necessrio assegurarmo-nos de que esse termo designa um objecto desse conjunto. Por exemplo, quando falamos da expresso proposicional B# B # !, B ser provavelmente uma varivel real, isto , uma varivel destinada a ser substituda por um termo que designe um nmero real; no far qualquer sentido substituir B por um termo que designe, por exemplo, uma recta dum plano. Uma expresso proposicional pode conter uma ou mais variveis e cada varivel pode aparecer uma ou mais vezes. As substituies de variveis por termos devem ser feitas de acordo com regras que o estudante decerto j encontrou e que no ter dificuldade em aplicar. Relembrando: Se uma mesma varivel aparecer mais que uma vez, ela deve ser substituda todas as vezes pelo mesmo termo; pelo contrrio, diferentes variveis podem ser substitudas pelo mesmo ou por diferentes termos. Aquilo que acabamos de dizer relativamente s proposies pode ser dito, de modo anlogo, relativamente aos termos. Expresses como B# B C contm 7

variveis e transformam-se em termos quando se substituem essas variveis por termos. Uma expresso designatria uma expresso com variveis que se transforma num termo quando se substituem essas variveis por termos. Voltando s expresses proposicionais, reparemos que os trs conectivos que estudmos atrs, e que permitiam formar novas proposies a partir de proposies mais simples, vo permitir formar do mesmo modo novas expresses proposicionais a partir de expresses proposicionais mais simples. Por exemplo, partindo de expresses proposicionais como B maior que $ e B menor que &, podemos utilizando um ou mais conectivos, obter, entre outras, as expresses proposicionais B maior que $ e B menor que & B maior que $ ou B menor que & B maior que $ e B no menor que &. Embora, como j referimos, uma expresso proposicional no seja, em geral, nem verdadeira nem falsa, s tomando um desses valores de verdade quando substitumos as variveis por termos, h certas expresses proposicionais que tm a propriedade especial de se transformarem em proposies verdadeiras, quaisquer que sejam as substituies que se faam. o que acontece, por exemplo, com as seguintes expresses proposicionais, com varivel real: B!B! B$B& B# " ! B C# B# #BC C # . s expresses proposicionais com esta propriedade d-se o nome de universais. Uma expresso proposicional universal uma expresso proposicional que se transforma numa proposio verdadeira, qualquer que seja o modo como substitumos as suas variveis por termos. Referimos atrs que uma assero uma proposio que enunciado pelo seu autor como sendo verdadeira. De modo anlogo, diremos que uma expresso proposicional uma assero se for enunciada pelo seu autor como sendo universal. Um grande nmero de expresses proposicionais que aparecem num texto matemtico so de facto asseres. No entanto, quando falamos, por examplo, da equao B# B # !, no estamos, evidentemente, a fazer uma assero. Uma conveno til para uma maior economia de linguagem considerar que, quando falarmos em geral de expresses proposicionais, admitimos que estas possam ser tambm proposies, olhando assim para as proposies como sendo expresses proposicionais com ! variveis. Dizer que uma proposio, 8

enquanto expresso proposicional, universal corresponde ento a dizer que ela verdadeira. Do mesmo modo, vamos considerar que os termos so expresses designatrias com ! variveis. O contexto das expresses proposicionais permite explicar, de forma porventura mais clara, os dois conectivos que nos falta estudar. O primeiro desses conectivos a implicao, que costuma aparecer na linguagem corrente, entre outras, nas formas implica ou se , ento . Como exemplos de asseres que fazem intervir a implicao, podemos apresentar Se um tringulo tem dois lados iguais, ento os ngulos opostos so iguais Se B C !, ento B ! ou C ! B ! e C D implica B C B D. Em cada um dos casos a expresso proposicional construida a partir de outras duas, o antecedente e o consequente, e o que a assero afirma que, quaisquer valores atribudos s variveis que tornem o antecedente verdadeiro, tambm tornam o consequente verdadeiro (por exemplo, no terceiro caso assinalado acima, o antecedente a expresso proposicional B ! e C D e o consequente B C B D ). Se a implicao, no contexto das asseres que envolvem expresses proposicionais com variveis, algo que estamos habituados a encontrar, talvez j no seja muito claro qual o significado a dar a uma implicao cujos antecedente e consequente sejam proposies. Por exemplo, o que significar # ! e % $ implica # % # $, ou # ! e $ % implica # $ # %, ou " ! e $ % implica " $ " %? Apesar de estes significados no parecerem porventura muito claros, revelou-se til, para poder encarar os diferentes tipos de asseres de um ponto de vista unificado, atribuir significado a expresses como aquelas com o objectivo de conseguir que as asseres vlidas continuem a corresponder exactamente s expresses proposicionais universais. Se queremos que a assero, que ningum tem dvidas em aceitar como vlida, B ! e C D implica B C B D fique uma expresso proposicional universal, no podemos deixar de aceitar como verdadeiras as trs proposies # ! e % $ implica # % # $ # ! e $ % implica # $ # % " ! e $ % implica " $ " %, que se obtm daquela expresso proposicional atribuindo, de diferentes modos, valores s variveis. Repare-se que no primeiro caso o antecedente # ! e % $ e o consequente # % # $ so ambos verdadeiros, no segundo caso o antecedente e o consequente so ambos falsos e no terceiro caso o antecedente falso e o consequente verdadeiro. As consideraes anteriores no explicam qual o valor de verdade que convm atribuir implicao quando o antecedente verdadeiro e o consequente falso, mas fcil de constatar que ela 9

deve ento ser considerada como falsa, o que est alis de acordo com o modo usual de rebater uma assero invlida como Se B ", ento B &; se algum nos fizesse essa assero ns responderamos: Nem pensar; $ " verdade e $ & falsa (costuma-se dizer que a substituio de B por $ constitui um contraexemplo). Resumindo: A implicao entre duas proposies, uma primeira o antecedente e uma segunda o consequente, uma nova proposio que verdadeira nos casos em que O antecedente verdadeiro e o consequente verdadeiro O antecedente falso e o consequente verdadeiro O antecedente falso e o consequente falso e falsa no caso em que O antecedente verdadeiro e o consequente falso Quando queremos tornar mais claro o facto de uma proposio ser a implicao entre outras duas, escrevemo-la colocando o antecedente e o consequente, por esta ordem, separados pelo smbolo de implicao , depois de, se isso for mais claro, os envolver entre parnteses. Do mesmo modo que a implicao colocada entre duas proposies d origem a uma nova proposio, quando a colocamos entre duas expresses proposicionais, obtemos uma nova expresso proposicional e fcil de constatar que, como era nosso objectivo, uma tal expresso proposicional vlida como assero exactamente quando for uma expresso proposicional universal. Por exemplo, as trs asseres com que inicimos o estudo da implicao, podem ser analisadas na forma (dois lados de um tringulo so iguais) (os ngulos opostos so iguais) B C ! B ! C ! B ! C D B C B D . Reparando no modo como a implicao foi interpretada acima, constatamos que afirmar que a negao de uma implicao verdadeira o mesmo que afirmar que o antecedente verdadeiro e o consequente falso ou seja, dito de outro modo, que o antecedente e a negao do consequente so ambos verdadeiros. Podemos assim enunciar a seguinte Regra da negao de uma implicao: O valor de verdade da negao de uma implicao o mesmo que o da conjuno entre o antecedente e a negao do consequente. Por exemplo, afirmar a negao de se choveu, ento fui ao cinema o mesmo que afirmar que choveu e no fui ao cinema e afirmar a negao de B# " B " o mesmo que afirmar B# " B ". 10

A propsito do ltimo exemplo que apresentmos interessante reparar que, ao contrrio do que acontece no caso das proposies, em que negar a verdade duma proposio o mesmo que afirmar a verdade da sua negao, negar o facto de uma expresso proposicional ser universal no o mesmo que afirmar que a sua negao universal. No exemplo em questo, B# " B " no universal, como se reconhece substituindo B por ", e a sua negao, que afirma o mesmo que B# " B ", tambm no universal, como se reconhece substituindo, por exemplo, B por !. A cada implicao entre duas proposies (ou expresses proposicionais) costume associar outras trs implicaes: A implicao recproca aquela cujo antecedente o consequente da primeira e cujo consequente o antecedente da primeira. Por exemplo, a implicao recproca de se choveu, ento fui ao cinema se fui ao cinema ento choveu e a implicao recproca de B# " B " B " B# ". Repare-se que uma implicao entre duas proposies e a sua recproca no tm que ter o mesmo valor de verdade; por exemplo, quando se substitui B por ", B# " B " falsa e B " B# " verdadeira. A implicao contrria aquela cujo antecedente a negao do antecedente da primeira e cujo consequente a negao do consequente da primeira. Por exemplo, a implicao contrria de se choveu, ento fui ao cinema se no choveu, ento no fui ao cinema e a implicao contrria de B# " B " B# " B ". Repare-se que uma implicao entre duas proposies e a sua contrria no tm que ter o mesmo valor de verdade; por exemplo, quando se substitui B por ", B# " B " falsa e B# " B " verdadeira. A implicao contrarrecproca aquela cujo antecedente a negao do consequente da primeira e cujo consequente a negao do antecedente da primeira, por outras palavras, a contrria da recproca da primeira5. Por exemplo, a implicao contra-recproca de se choveu, ento fui ao cinema se no fui ao cinema ento no choveu e a implicao contra-recproca de B# " B " B " B# ". A implicao contra-recproca especialmente importante pelo facto seguinte, que resulta simplesmente de uma implicao ser falsa quando, e s quando o antecedente verdadeiro e o consequente falso, ou seja, quando, e s quando, a negao do consequente verdadeira e a negao do antecedente falsa: Regra da passagem ao contrarrecproco: Uma implicao entre duas proposies e a implicao contrarecproca tm sempre o mesmo valor de verdade.6 O ltimo conectivo que nos falta referir, a equivalncia, pode ser agora examinado de modo rpido, na medida em que o seu papel apresenta semelhanas com o da implicao.
5Tambm a recproca da contrria da primeira 6Analogamente se constata que a implicao recproca

e a implicao contrria tm tambm sempre o mesmo valor de verdade (mas no o mesmo que a implicao de partida).

11

A equivalncia entre duas proposies uma nova proposio que verdadeira, quer no caso em que as primeiras so ambas verdadeiras, quer no caso em que estas so ambas falsas, e que falsa no caso em que uma das primeiras verdadeira e a outra falsa. Quando queremos tornar mais claro o facto de uma proposio ser a equivalncia entre outras duas, escrevemo-la separando estas pelo smbolo de equivalncia , depois de, se isso for mais claro, as envolver entre parnteses. Do mesmo modo que a equivalncia colocada entre duas proposies d origem a uma nova proposio, quando a colocamos entre duas expresses proposicionais, obtemos uma nova expresso proposicional e nessa forma que a equivalncia aparece utilizada com mais frequncia na prtica. Em linguagem comum a equivalncia frequentemente assinalada, entre outros modos, utilizando palavras como equivalente, se, e s se, ou condio necessria e suficiente. Por exemplo o carcter de equivalncia das asseres Um tringulo equiltero se, e s se, equingulo Uma condio necessria e suficiente para que B C ! que B ! ou C ! fica sublinhado se as escrevermos na forma (o tringulo equiltero) (o tringulo equingulo) B C ! B ! C !. Repare-se que, comparando o modo como se determina se uma equivalncia de duas proposies verdadeira ou falsa com o que se faz no caso duma implicao, constata-se facilmente que Dizer que a equivalncia de duas proposies verdadeira o mesmo que dizer que so verdadeiras a implicao que se obtm tomando uma das proposies como antecedente e a outra como consequente e a recproca desta7. Por exemplo, dizer que B C ! B ! C ! universal o mesmo que dizer que so universais as duas implicaes B C ! B ! C ! B ! C ! B C !.

Exerccios
1) Para cada uma expresses proposicionais seguintes, analis-la at onde for possvel em termos da sua formao a partir de expresses mais simples, por
7Ou,

alternativamente a primeira implicao e a sua contrria (lembrar o que se disse na nota de p de pgina nmero 6).

12

utilizao dos conectivos lgicos. Descrever essa anlise utilizando os smbolos lgicos para os conectivos e colocar parnteses, nos casos em que isso seja til para uma melhor legibilidade ou para evitar ambiguidades. a) $ um divisor comum de * e "#. b) * no primo nem par. c) Ou B# C # !, ou tem-se simultaneamente B ! e C !. d) Ou 8 ", ou 8 no divisor de *, ou 8 no divisor de 10. e) O nmero B maior que pelo menos um dos nmeros C e D . f) B $ ou B &. g) Os nmeros B e B so ambos menores que C . h) 8 mltiplo de & e de (. i) Nem B nem C so nmeros positivos. j) Se B C e B no menor que C , ento C menor que B. l) Se BC " e B C , ento B " ou C ". m) $B ' quando #B %. n) B# % se, e s se B #. o) Quer no caso em que B !, quer naquele em que B !, tem-se B# !. p) condio necessria e suficiente para que BC BD que seja B ! e C D. q) Se B simultaneamente maior e menor que !, ento B# menor que !. 2) Verificar quais das alneas do exerccio precedente so asseres vlidas, isto , so proposies verdadeiras ou expresses proposicionais universais (consideramos 8 como varivel natural e B, C e D como variveis reais). No caso das expresses proposicionais que no sejam universais, apresentar contraexemplos, isto , substituies das variveis que transformem as expresses proposicionais em proposies falsas. 3) Um estudante menos atento utilizou os conectivos lgicos de forma incorrecta para analisar certas expresses proposicionais em linguagem corrente. Descobrir quais seriam essas expresses e explicitar uma anlise correcta. a) B C . b) ! B C . c) B C positivo. d) B ! B ". e) O professor com a Marta com o Joo.

3. As expresses da linguagem matemtica Quantificadores

Consideremos, por exemplo, a proposio O quadrado de qualquer nmero real maior ou igual a !. Trata-se de uma expresso da linguagem matemtica que se sente claramente que pode ser considerada como construda a partir de 13

algo mais simples, mas constata-se que no so os conectivos que contribuem para essa formao. A proposio anterior corresponde a afirmar que a expresso proposicional B# ! universal e dizemos que a proposio obtida a partir da expresso proposicional utilizando o quantificador universal. O quantificador universal um instrumento lgico que transforma uma expresso proposicional com uma varivel numa proposio, a qual verdadeira se a expresso proposicional for universal e falsa se a expresso proposicional no for universal, ou seja, se houver pelo menos uma substituio da varivel que conduza a uma proposio falsa. O quantificador universal aparece na liguagem corrente associado com frequncia a palavras como qualquer que seja, para todo, todos, cada, sempre, etc Quando queremos tornar claro que uma proposio obtida atravs da utilizao do quantificador universal, enunciamo-la antecedendo a expresso proposicional de partida do smbolo a acompanhado, usualmente por baixo ou em ndice, da varivel que figura nessa expresso e englobando eventualmente entre parnteses a expresso proposicional, no caso em que isso possa contribuir para uma melhor clareza ou para evitar ambiguidades. A proposio que nos serviu de exemplo seria assim enunciada a B# !
B

ou

aB B# !

ou, no havendo perigo de confuso, a B# !

B

ou

aB B # ! .

Est naturalmente implcito que B considerado como uma varivel real. Na proposio obtida costume dizer que B uma varivel muda para lembrar que, a expresso final uma proposio e no uma expresso proposicional em que B seja candidato a ser substitudo (por oposio costume dizer que as variveis candidatas a ser substitudas nas expresses proposicionais so variveis livres; quando falamos simplesmente de variveis a figurar numa expresso, est subentendido que nos referimos apenas s variveis livres). Repare-se tambm que a mesma proposio pode ser escrita utilizando outra varivel muda em vez de B: Tanto faz escrever aB B# ! como aC C # !. Tal como j referimos a propsito dos conectivos, no se deve ficar com a ideia que na linguagem matemtica corrente se deva utilizar o smbolo a em vez das formulaes usuais. A utilizao do smbolo a justifica-se normalmente apenas em ocasies especiais, como nos casos em que se pretende fazer uma anlise das expresses do ponto de vista lgico, nos casos em que, por razes de aspecto grfico, se impe um enunciado mais curto ou nos casos em que, pela sua complexidade, a linguagem corrente corra o risco de ser ambgua. Como segundo exemplo de proposio em que intervm o quantificador universal, examinemos o enunciado o quadrado de qualquer nmero real

14

maior que # ou menor que #, que pode ser escrito na forma simblica a B# # B# #.
B

Ao contrrio do que acontecia no primeiro exemplo, esta proposio falsa, uma vez que a expresso proposicional B# # B# # no universal. Repare-se que, para constatar que esta expresso proposicional no universal basta encontrar um contraexemplo, isto , uma subsituio da varivel B que a transforme numa proposio falsa; neste caso isso acontece quando substituirmos B pelo termo #, substituio que nos conduz proposio falsa ## # ## #. O exemplo anterior serve tambm para sublinhar a diferena metodolgica entre a Matemtica e as cincias experimentais: No quadro duma cincia experimental a expresso B# # B# # seria facilmente considerada como vlida, depois de se efectuar um nmero suficientemente grande de experincias (o estudante poder fazer vrias experincias com a mquina de calcular e compreender o que queremos dizer). Uma questo que o estudante poderia talvez levantar neste momento diz respeito utilidade do quantificador universal. Se o nosso objectivo fundamental podermos enunciar asseres, isto , expresses proposicionais universais e, em particular, proposies verdadeiras, qual o interesse de enunciar, por exemplo, a B ! B #
B

se, ao enunciarmos simplesmente B!B# estamos a afirmar exactamente o mesmo?8 A resposta que h vrias situaes em que o primeiro enunciado no pode ser substitudo pelo segundo. Uma situao tpica aquela em que pretendemos afirmar que a expresso proposicional B ! B # no universal. Esta nossa assero, verdadeira, como nos convencemos se substituirmos B por ", pode ser enunciada na forma a B ! B #
B

mas no na forma B ! B #, uma vez que esta expresso proposicional tambm no universal, como reconhecemos se substituirmos B por $. Situaes do mesmo tipo aparecem quando os quantificadores universais so aplicados a expresses proposicionais combinadas com outros conectivos. Por exemplo,

8Neste

caso, nenhuma delas vlida como assero, a primeira por no ser verdadeira e a segunda por no ser universal.

15

B!B! uma assero vlida ( uma expresso proposicional universal) mas a B ! a B !

B B

j no o ( uma proposio falsa, enquanto disjuno de duas proposies falsas). O segundo quantificador que vamos examinar o quantificador existencial. O quantificador existencial um instrumento lgico que transforma uma expresso proposicional com uma varivel numa proposio, que verdadeira se houver pelo menos uma substituio da varivel que conduza a uma proposio verdadeira e que falsa caso contrrio, isto , se qualquer substituio conduzir a uma proposio falsa. O quantificador existencial aparece na liguagem corrente associado com frequncia a palavras como existe ou h. Quando queremos tornar claro que uma proposio obtida atravs da utilizao do quantificador existencial, enunciamo-la antecedendo a expresso proposicional de partida do smbolo b acompanhado, usualmente por baixo ou em ndice, da varivel que figura nessa expresso e englobando eventualmente entre parnteses a expresso proposicional, como acontecia anteriormente. Por exemplo, as trs proposies H um nmero real cujo cubo ) Existe B tal que B# B H um nmero natural cujo quadrado & ou cujo cubo ( podem ser escritas na forma b B$ )
B B

b B# B b 8# & 8$ (.
8

Reparemos que as duas primeiras so proposies verdadeiras (as substituies de B por #, no primeiro caso, e de B por " , no segundo, servem para nos # convencer desse facto) mas a terceira proposio falsa. Cabe aqui fazer uma observao sobre uma diferena importante de interpretao de certas proposies existenciais em contextos matemticos, relativamente interpretao de proposies do mesmo tipo noutros contextos. Referimo-nos quelas em que utilizado o plural numa afirmao de existncia. Essa utilizao, num contexto matemtico, deve ser considerada com uma figura de estilo irrelevante do ponto de vista lgico. Mais concretamente, uma 16

proposio como H nmeros cujo cubo ) considerada como significando b B$ ), e portanto como verdadeira, isto apesar de # ser o nico nmero real cujo cubo ).9 Reparemos que, de acordo com a interpretao que demos do quantificador existencial, dizer que uma proposio obtida a partir duma expresso proposicional por meio desse quantificador falsa o mesmo que dizer que, se substituirmos a varivel por um termo arbitrrio, obtemos uma proposio falsa, o que o mesmo que dizer que a negao da expresso proposicional universal. Conclumos assim que: Dizer que a negao de uma proposio obtida atravs da aplicao do quantificador existencial a uma expresso proposicional verdadeira o mesmo que dizer que verdadeira a proposio obtida aplicando o quantificador universal negao da expresso proposicional. Por exemplo, dizer que no verdade que existam nmeros naturais cujo dobro & o mesmo que dizer que o dobro de qualquer nmero natural diferente de &. Analogamente, Dizer que a negao de uma proposio obtida atravs da aplicao do quantificador universal a uma expresso proposicional verdadeira o mesmo que dizer que verdadeira a proposio obtida aplicando o quantificador existencial negao da expresso proposicional. Por exemplo, dizer que no verdade que todos os homens so mortais o mesmo que dizer que existe um homem que no mortal. Aos dois factos assinalados atrs costume dar o nome de segundas leis de de Morgan10. comum uma pessoa menos atenta cometer o erro de negar uma quantificao universal ou existencial sem reparar que tem de trocar o quantificador. Note-se que no h inconveniente em considerar a quantificao universal ou existencial simultaneamente em mais que uma varivel, tal como acontece com as proposies Quaisquer que sejam B e C, B C# B# #BC C # Existem reais B e C tais que B C $ e B C ", que podem ser analisadas na forma
9Pelo
B

contrrio, num contexto no matemtico, se algum se atrevesse a dizer, por exemplo, H papas a viver no Vaticano, arricava-se a ouvir a resposta No h nada s h um. 10O estudante possivelmente j sentiu alguma analogia entre a conjuno e o quantificador universal, por um lado, e entre a disjuno e o quantificador existencial, por outro.

17

 a B C# B# #BC C #
BC BC

b B C $ B C " e cuja interpretao aquela que se espera.11 Para alm da quantificao simultnea em todas as variveis, h tambm situaes em que importante quantificar apenas em relao a algumas das variveis, deixando as restantes variveis livres. o que acontece, por exemplo, com a expresso Qualquer que seja B, B# C , que deve ser considerada como uma expresso proposicional com a nica varivel C (B, enquanto varivel muda, no deve ser considerado como varivel na expresso final). Quando substitumos a varivel C pelo termo %, obtemos a proposio falsa Qualquer que seja B, B# % (pensar na substituio de B por ") e quando substitumos C pelo termo ", obtemos a proposio verdadeira Qualquer que seja B, B# ".

Vamos agora examinar como podemos analisar expresses em que a quantificao aparece com domnio restringido. Estamos a pensar, por exemplo, em proposies como Todos os mltiplos de ' so pares H nmeros pares que so mltiplos de $. Uma soluo possvel para o nosso problema considerar, no primeiro caso, uma varivel < cujo domnio seja formado pelos nmeros mltiplos de ' e, no segundo caso, uma varivel = cujo domnio seja formado pelos nmeros pares, escrevendo ento as duas proposies na forma a < par
<

b = mltiplo de $
=

( por esta razo que falamos de quantificao com domnio restringido). Trata-se, no entanto, claramente de uma soluo artificial e que acaba por ser pouco fecunda para as aplicaes. O que gostaramos de fazer utilizar variveis cujo domnio seja o normal neste contexto, isto , o dos nmeros naturais. Isso consegue-se facilmente se repararmos que as duas afirmaes significam respec11Refira-se,

no entanto, que em exposies mais avanadas costume substituir a quantificao mltipla por uma quantificao sucessiva.

18

tivamente o mesmo que Para cada nmero natural 8, se 8 mltiplo de ', ento 8 par Existe um nmero natural 8 tal que 8 par e 8 mltiplo de $, pelo que, usando os smbolos lgicos para os conectivos e os quantificadores, obtemos as formulaes a (8 mltiplo de ' 8 par)
8

b (8 par 8 mltiplo de $) ,
8

Apesar de serem estas as formas que se revelam mais fecundas, em particular quando efectuamos raciocnios, tradicional utilizar as notaes, que lembram mais directamente a origem enquanto quantificao com domnios restringidos
8 mltiplo de '

8 par

b 8 mltiplo de $
8 par

sem deixar de ter presente na nossa cabea que o significado o das formulaes anteriores. Em resumo: Para obter uma quantificao universal com domnio restringido, aplicamos a quantificao universal a uma implicao cujo antecedente a condio que restringe o domnio. Para obter uma quantificao existencial com domnio restringido, aplicamos a quantificao existencial a uma conjuno onde uma das condies intervenientes a que restringe o domnio.

O quantificador existencial admite uma variante importante que tambm importa examinar, o quantificador de existncia e unicidade. O quantificador de existncia e unicidade um instrumento lgico que transforma uma expresso proposicional com uma varivel numa proposio, que verdadeira quando, e s quando, se verificarem simultaneamente as duas condies seguintes: a) Existe pelo menos uma substituio da varivel que conduz a uma proposio verdadeira (a existncia). b) Sempre que dois termos tiverem a propriedade de conduzir a uma proposio verdadeira, quando substituirmos a varivel por qualquer deles, esses dois termos devem designar o mesmo objecto (a unicidade). Repare-se que a primeira das condies referidas precisamente a que caracteriza o quantificador existencial; a condio suplementar que diferencia este quantificador. O quantificador de existncia e unicidade aparece na liguagem corrente associado com frequncia a palavras como existe um, e um s ou h um nico. Quando queremos tornar claro que uma proposio 19

obtida atravs da utilizao do quantificador existencial, enunciamo-la antecedendo a expresso proposicional de partida do smbolo b" acompanhado da varivel que figura nessa expresso (alguns autores utilizam alternativamente o smbolo bx ) Por exemplo, das trs proposies b" B # !
B

b" B# "
B

b" B# " ,
B

a primeira verdadeira e as outras duas so ambas falsas, no primeiro caso por falhar a condio a) e no segundo por falhar a condio b) (as subsituies de B por " e por " em B# " conduzem ambas a proposies verdadeiras, apesar de " e " no designarem o mesmo objecto). Como no caso dos quantificadores universal e existencial, tambm podemos utilizar o quantificador de existncia e unicidade para transformar expresses com mais que uma varivel em expresses proposicionais com uma varivel a menos, a qual passa a ficar muda. o que acontece, por exemplo, com a expresso proposicional b" B # C ,
B

onde C a nica varivel livre, a qual se transforma numa proposio verdadeira quando se substitui C por ! e se transforma numa proposio falsa quando se substitui C por qualquer termo que designe um nmero real diferente de !. Observe-se ainda que, tal como acontecia com os outros quantificadores, tambm com o quantificador de existncia e unicidade faz sentido considerar a quantificao com domnio restrito, como na proposio b" B# ", que verdadeira, e pode ser escrita na forma alternativa b" B ! B# ", que j no utiliza o domnio restrito.
B B!

Ao utilizar os conectivos lgicos para combinar expresses com variveis mudas podemos ser conduzidos a uma situao que, no sendo estritamente probida, h vantagem em evitar. Pensemos, por exemplo, que combinamos a proposio a B# ! e a expresso proposicional B ! com o conectivo , de modo a obter a expresso a B# ! B !.
B B

Se nos perguntarem se a varivel B livre ou muda nesta ltima expresso, ficamos sem saber o que responder: ela livre numa posio e muda noutra. Isso, no constitui um problema em absoluto; podemos olhar para ela como uma expresso proposicional a partir da qual, se nos mandarem, por exemplo substituir B por #, obtemos a proposio a B# ! # !
B

20

(s substitumos B nas suas ocorrncia livres). Apesar de muitos matemticos experientes no verem inconveniente em trabalhar com situaes como a atrs descrita, facilitaremos bastante a nossa vida se evitarmos a ocorrncia de situaes como a anterior. Com esse objectivo faremos, daqui para a frente, a seguinte conveno: Conveno: S admitiremos combinar com os conectivos lgicos duas expresses com variveis se no houver nenhuma varivel que aparea livre numa delas e muda na outra. Em tudo o que dissermos daqui em diante esta conveno estar implcita. Se, por acaso, tivssemos necessidade de considerar a conjuno da proposio a B# ! com a expresso proposicional B !, o que faramos era escrever previamente aquela proposio na forma a C # !, que quer dizer o mesmo (o
C B

truque da substituio da varivel muda), e obtnhamos ento o resultado, que j no ofende a nossa conveno, a C# ! B !.
C

Exerccios
4) Para cada uma das expresses proposicionais seguintes, analis-la at onde for possvel em termos da sua formao a partir de expresses mais simples, por utilizao dos conectivos lgicos e dos quantificadores. Em cada caso considerar que B, C e D so variveis cujo domnio so os nmeros reais e que 7, 8 e : so variveis cujo domnio so os nmeros naturais. a) Nem todos os nmeros naturais so pares. b) A equao B$ B " ! tem soluo. c) H nmeros naturais que no so pares nem primos. d) B maior que todos os nmeros reais. e) H pelo menos um nmero real que maior que todos os nmeros reais. f) Existe um nmero real maior que B. g) Para cada nmero real, existe um nmero real maior que ele. h) Todos os nmeros primos so mpares ou iguais a #. i) No existe divisor comum de 7 e 8 para alm de ". j) As equaes B# " ! e B# #B " ! tm uma soluo comum. l) H pelo menos um nmero natural sem nenhum divisor, alm de " e (. m) Todos os nmeros reais, com a possvel excepo de !, tm um quadrado maior que !. n) Todos os nmeros reais, excepto !, tm um quadrado maior que !.

21

5) Para cada uma das alneas precedentes que seja uma proposio, encontrar uma proposio da linguagem corrente, por exemplo no domnio das pessoas, que admita uma anlise do mesmo tipo. No necessrio que as palavras que traduzam os conectivos e os quantificadores sejam as mesmas, o que se pede que os conectivos e quantificadores sejam os mesmos e organizados do mesmo modo. 6) Para cada uma das expresses seguintes, no caso de se tratar de uma proposio, indicar se verdadeira ou falsa e, no caso de se tratar de uma expresso proposicional com variveis, indicar atribuies de valores s variveis, se as houver, que a transforme numa proposio verdadeira e numa proposio falsa. Como anteriormente, considerar que B, C e D so variveis cujo domnio so os nmeros reais e que 7, 8 e : so variveis cujo domnio so os nmeros naturais. a) a B ! B !. b) a B ! B ! B !. c) a B ! B ! B !. d) a 8 7. e) b a 8 7.
7 B 8 B B B

f) a B C . g) b a B C.
C C B

h) b B C . i) a (b B C ).
B C

j) a 7 8 7.
78 B

l) a B C ! C !. m) a B C ! C !. n) b" (b" B# C.
C B C B

o) b" (b" B# C.
B

4. As expresses da linguagem matemtica Outras construes

Mesmo depois de estudarmos os conectivos lgicos e os quantificadores, universal e existencial, ainda h expresses da linguagem que se nota claramente conterem na sua construo outras expresses mais simples mas que no conseguimos analisar. Pensemos, por exemplo, nas proposies 22

 $ % um nmero primo $ % menor que $ %. Nenhuma delas pode ser construda a partir de expresses mais simples, por utilizao dos conectivos lgicos ou dos quantificadores, mas em ambas reconhecemos partes que tm significado matemtico, nomeadamente os termos $ % e $ %. Podemos considerar que em cada uma delas h algo, as palavras um nmero primo na primeira e as palavras menor que , que combinado com os termos referidos fornece as proposies e que, combinado com outros termos forneceria outras proposies. Chama-se smbolo predicativo a um smbolo ou agrupamento de palavras que, combinado de modo conveniente com um ou mais termos, permite construir uma proposio. Ao nmero de termos necessrios para completar o sentido de um simbolo proposicional costuma-se dar o nome de ordem do smbolo. Por exemplo, o agrupamento de palavras um nmero primo um smbolo predicativo de ordem " e o agrupamento de palavras menor que um smbolo predicativo de ordem #. Este ltimo smbolo , como o estudante certamente j reconheceu, substitudo frequentemente pelo smbolo . Naturalmente os termos que servem para completar o sentido de um smbolo predicativo no so termos arbitrrios, devendo designar objectos de um certo domnio. Por exemplo, no caso do smbolo predicativo um nmero primo, o domnio o dos nmeros naturais; no faz sentido considerar a proposio # um nmero primo. Pode at acontecer, no caso de smbolos de ordem maior que ", que existam domnios diferentes para os termos que devem ser colocados nas diferentes posies, como acontece com o smbolo predicativo de ordem # o ponto est sobre a recta em que o primeiro domnio constitudo pelos pontos do espao e o segundo pelas rectas. Cada smbolo predicativo tem, um significado, isto , um modo de sabermos, cada vez que o completamos com termos, o que quer dizer a proposio obtida ser verdadeira ou falsa. Os smbolos predicativos que se utilizam num certo contexto, ou seja, quando se fala sobre um determinado assunto, dependem naturalmente do assunto em questo. H, no entanto, um smbolo predicativo muito importante, que intervm em todos os contextos. Trata-se do smbolo predicativo de ordem # igual a, subsitudo frequentemente pelo smbolo , que, completado com dois termos com o mesmo domnio, permite obter uma proposio que ser verdadeira quando os dois termos designarem o mesmo objecto e ser falsa se os dois termos designarem objectos diferentes. Por exemplo, a proposio % $ & # uma proposio verdadeira, porque os termos % $ e & # designam o mesmo objecto, e a proposio # # $ falsa.

23

Reparemos tambm que, do mesmo modo que ao completarmos os smbolos predicativos com termos, obtemos proposies, se os completarmos, em vez disso, com expresses designatrias, ou com expresses designatrias e termos, obtemos expresses proposicionais. Por exemplo, o smbolo predicativo de ordem # menor que , completado com a expresso designatria B# B e o termo % conduz-nos expresso proposicional B# B menor que %. Com um papel de certo modo paralelo ao dos smbolos predicativos, aparecem tambm outros a que daremos o nome de smbolos funcionais; enquanto os primeiros servem para construir proposies a partir de termos, estes servem para construir novos termos a partir de outros. Chama-se smbolo funcional a um smbolo ou agrupamento de palavras que, combinado de modo conveniente com um ou mais termos, permite construir um novo termo. Ao nmero de termos necessrios para completar o sentido de um simbolo funcional costuma-se dar o nome de ordem do smbolo. Por exemplo, os termos metade de ' &% utilizam respectivamente o simbolo funcional de ordem " metade de e o smbolo funcional , de ordem #. Tal como acontecia com os smbolos predicativos, tambm no caso dos smbolos funcionais cada posio a ser completada com um termo tem um domnio associado (nos exemplos anteriores pode-se considerar que os domnios so os nmeros reais, mas tambm podemos considerar os nmeros naturais como domnio). Na prtica acontece mesmo, com frequncia um fenmeno no muito agradvel: Trata-se do que acontece com alguns smbolos funcionais onde, para alm de ser necessrio assegurarmo-nos que os termos a substituir so compatveis com os domnios associados, existem ainda condies suplementares a serem verificadas para a substituio fazer sentido. Pensemos, por exemplo no smbolo funcional de ordem # com domnios reais o quociente de por em que necessrio, para fazer a substituio, que o segundo termo a substituir designe um nmero diferente de !, ou no smbolo funcional de ordem dois, tendo os pontos do plano como domnio, a recta definida pelos pontos e , em que necessrio assegurarmo-nos de que os termos a substituir designem pontos distintos.12 Tambm como acontecia no caso dos smbolos predicativos, se, em vez de completarmos um smbolo funcional com termos, o completarmos com expresses designatrias (ou expresses designatrias e termos), obtemos, em vez de termos, expresses designatrias. o que acontece, por exemplo, quando
12

evidente que preferamos no ter que fazer esta observao, mas no podemos evitla. a vida

24

completamos o smbolo funcional com a expresso designatria B# e o termo # $, para obter a expresso designatria B# # $. No quadro da linguagem matemtica aparecem ainda constantes, como % , 1 ou o nmero de ouro. Em geral chamam-se constantes aos termos da linguagem que no so susceptveis de anlise em termos de expresses significativas mais simples. cmodo olhar para as constantes como smbolos funcionais com ! variveis, dentro da mesma ptica que nos leva a olhar para as proposies e os termos como expresses proposicionais e designatrias com ! variveis. Os smbolos predicativos e funcionais e as constantes que intervm num contexto matemtico no constituem um conjunto esttico dado partida. A linguagem est frequentemente a ser enriquecida com novos smbolos predicativos e funcionais e novas constantes, que so introduzidos atravs daquilo a que se d o nome de definies. Uma definio um processo a partir do qual se introduz um novo smbolo predicativo ou funcional, ou uma nova constante, explicando ao mesmo tempo o significado do que se est a definir. O modo como se procede para apresentar uma definio depende do tipo de entidade a definir. Por exemplo, para definir uma constante, chamada nmero de ouro, pode-se escrever a igualdade nmero de ouro " & , #

em que no primeiro membro aparece a constante a definir e no segundo aparece um termo com significado j conhecido. Uma das condies para poder apresentar uma definio como esta que o nmero de ouro no tivesse sido definido anteriormente. O nmero de ouro pode ter, e tem, outras caracterizaes alternativas, como, por exemplo, o nmero poitivo que igual ao seu inverso, somado com ", mas s uma das caracterizaes pode ser tomada como definio, as outras sendo ento propriedades que carecem de justificao13. Em geral podemos dizer: A definio de uma nova constante faz-se escrevendo uma igualdade em que essa constante aparece no primeiro membro e no segundo colocado um termo cujo significado j conhecido.

13Isto

sem prejuizo de diferentes pessoas considerarem diferentes caracterizaes como sendo a definio que escolhem, o que no prejudica a capacidade de dilogo entre elas, desde que a definio de cada uma corresponda a uma igualdade que as outras reconhecem como vlida.

25

Suponhamos agora que queremos definir o que a mdia aritmtica de dois nmeros reais, ou seja, que queremos definir o smbolo funcional de ordem # a mdia aritmtica de e . O modo de o fazer utilizar duas variveis reais B e C e escrever a mdia aritmtica de B e C BC , #

uma vez que ento, quando algum quiser conhecer a mdia aritmtica de dois nmeros no tem mais do que substituir na igualdade anterior as variveis por termos que designem esses nmeros. Em geral, podemos dizer: A definio de um novo smbolo funcional, com uma certa ordem, faz-se escrevendo uma igualdade em que no primeiro membro aparece esse smbolo funcional completado com tantas variveis distintas quantas a ordem e no segundo membro aparece uma expresso designatria com essas, e s essas, variveis, cujo significado seja j conhecido. A definio de novos smbolos predicativos faz-se por um mtodo anlogo, com a diferena de, em vez de uma igualdade, se recorrer a uma equivalncia. Por exemplo, no quadro dos nmeros naturais, quando queremos definir o smbolo predicativo, de ordem #, e so primos entre si, escrevemos 7 e 8 so primos entre si no existe divisor comum de 7 e 8 diferente de " Em geral, podemos dizer: A definio de um novo smbolo predicativo, com uma certa ordem, faz-se escrevendo uma equivalncia em que esquerda do conectivo aparece esse smbolo predicativo completado com tantas variveis distintas quantas a ordem e direita aparece uma expresso proposicional com essas, e s essas, variveis, cujo significado seja j conhecido. A definio que atrs nos serviu de exemplo poderia ter sido enunciada em lingagem corrente na forma Diz-se que 7 e 8 so primos entre si se, e s se, no existe divisor comum de 7 e 8 diferente de ". De facto h um abuso de linguagem muito frequente na prtica e para o qual conveniente estarmos alertados: Quando claro que estamos no contexto duma definio, usa-se por vezes uma frase que significaria correntemente uma implicao, dando-lhe o sentido de equivalncia que deve ter. Por exemplo, a definio anterior seria enunciada simplesmente na forma Diz-se que 7 e 8 so primos entre si se no existe divisor comum de 7 e 8 diferente de ".

Para terminarmos a nossa reflexo sobre o modo como as expresses matemticas podem ser construdas a partir de expresses mais simples, resta-nos examinar um tipo de construo que ainda no encontrmos. Pensemos, por 26

exemplo, no termo o nmero cujo cubo oito, que tambm pode ser descrito, de forma um pouco mais explcita, na forma o nmero B tal que B$ ). Trata-se claramente de um termo que tem alguma coisa a ver com a expresso proposicional B$ ), mas, at agora, no tnhamos referido nenhum procedimento lgico que permitisse obter um termo a partir duma expresso proposicional. Repare-se que s foi possvel referir o nmero B tal que B$ ) porque existe um nico B nessas condies, isto , porque verdadeira a proposio b" B$ ). Nas condies anteriores, dizemos que o termo o nmero B tal que B$ ) foi construdo a partir da expresso proposicional B$ ) atravs do operador de explicitao. O operador de explicitao um instrumento lgico que transforma uma expresso proposicional com uma varivel num termo. Para poder ser aplicado, expresso proposicional de partida deve ter a propriedade de ser transformada numa proposio verdadeira pelo quantificador de existncia e unicidade; o termo obtido tem ento a propriedade de tornar a expresso verdadeira quando colocado no lugar da respectiva varivel. A ltima propriedade que referimos no corresponde mais do que ao facto evidente de o nmero cujo cubo igual a ) ter um cubo igual a ) Quando queremos tornar claro que um termo obtido atravs da utilizao do operador de explicitao, escrevemo-lo antecedendo a expresso proposicional de partida do smbolo + 14 acompanhado, usualmente em ndice, da varivel que figura nessa expresso e englobando eventualmente entre parnteses a expresso proposicional, no caso em que isso possa contribuir para uma melhor clareza ou para evitar ambiguidades. Assim, o termo que nos tem servido de exemplo pode ser escrito na forma +B B$ ), onde, como no caso dos quantificadores, a varivel B passa a ser uma varivel muda. Tal como acontecia com os smbolos para os conectivos lgicos e os quantificadores, o smbolo para o operador de explicitao utilizado muito poucas vezes na prtica, continuando a empregar-se as expresses da linguagem corrente. A sua utilizao apresenta, no entanto, interesse quando procuramos examinar com ateno a anlise de uma expresso da linguagem. O operador de explicitao aplicado, mais geralmente, a expresses proposicionais com mais variveis, conduzindo ento no a um termo mas a uma expresso proposicional. Em vez de enunciarmos cuidadosamente os pressupostos e o modo como essa aplicao feita, o que nos obrigaria a uma exposio de difcil compreenso, preferimos limitar-nos a examinar dois exemplos elucidativos. O primeiro exemplo retoma o exemplo de que partimos, reparando que o que se fez com o termo ) no joga a nenhum papel especialmente importante. Assim, reparando que a expresso proposicional b" B$ C (com C como nica varivel livre) universal, podemos considerar a expresso designatria
14Trata-se
B B

da letra grega minscula iota.

27

+B B$ C, mais uma vez com C como nica varivel livre, expresso que, na linguagem corrente costuma ser enunciada como o nmero cujo cubo C . Como acontece com frequncia em situaes deste tipo, a expresso designatria anterior costuma ser utilizada para definir um smbolo funcional de ordem ", $ neste caso o smbolo , atravs da igualdade
$ C +B B$ C,

ou, em linguagem corrente,

$ C o nmero cujo cubo C ).

O segundo exemplo do mesmo tipo, mas ilustra uma dificuldade frequente na prtica. O que vamos fazer substituir no exemplo precedente o cubo por o quadrado. A dificuldade est em que a expresso proposicional b" B# C j no universal pelo que no far sentido falar de o nmero cujo quadrado C ; esta expresso faria sentido se substitussemos C por !, mas j no faria sentido se substitussemos C por " (no existe B) nem por " (no h unicidade para B pelo que a expresso ambgua). Para melhorar um pouco as coisas, recorre-se a um artifcio que o estudante decerto j encontrou quando definiu a raz quadrada: Trabalha-se com a expresso designatria b" B ! B# C que, apesar de ainda no ser universal, fica pelo menos verdadeira quando se substitui C por um termo que designe um real maior ou igual a !. Considera-se ento +B B ! B# C como uma expresso designatria, com C como varivel livre, cujo domnio, em vez de ser a totalidade dos reais, formado pelos reais maiores ou iguais a !. Essa expresso, que em linguagem corrente pode ser enunciada o nmero maior ou igual a ! cujo quadrado C a que utilizada para definir o smbolo funcional de ordem " , cujo domnio precisamente constitudo pelos reais maiores ou iguais a !: C +B B ! B# C.
B B

Em Matemtica por vezes cmodo utilizar o processo de explicitao em situaes em que h existncia, mas no obrigatoriamente unicidade, na expresso proposicional de partida. Estamos a pensar em situaes como aquela em que sabemos que existem nmeros primos maiores que "!"! e dizemos seja + um nmero primo escolhido maior que "!"! . Est-se em presena de algo semelhante ao operador explicitao, com a diferena que, uma vez que no h um nico nmero primo maior que "!"! , nunca saberemos qual exactamente o objecto a que + se refere; a nica coisa que sabemos de certeza que a propo28

sio + primo e + "!"! verdadeira. A este instrumento lgico, que na linguagem corrente tem uma formulao semelhante do operador de explicitao, mas com o artigo indefinido um em vez do artigo definido o, poderamos dar o nome de operador de explicitao indefinida. O seu papel costuma ser meramente o de instrumento auxiliar no decurso de um argumento.

Exerccios
7) No quadro do estudo dos nmeros naturais, e supondo apenas conhecidos partida constantes que designam diferentes nmeros, os smbolos funcionais de ordem # e e os smbolos predicativos de ordem # e , definir sucessivamente os smbolos predicativos nas alneas seguintes, assim como o smbolo funcional na ltima alnea. Em cada alnea pode utilizar tambm os smbolos predicativos definidos nas alneas precedentes. a) . b) . c) divisor de . d) e so primos entre si. e) par. f) mpar. g) primo. h) divisor comum de e . i) mximo divisor comum de e . l) o mximo divisor comum de e . 8) No quadro do estudo dos nmeros reais, e supondo apenas conhecidos partida constantes que designam diferentes nmeros, os smbolos funcionais de ordem # e , os smbolos predicativos de ordem # e e o smbolo predicativo de ordem " nmero inteiro, definir sucessivamente os smbolos predicativos e funcionais nas alneas seguintes. Em cada alnea pode utilizar tambm os smbolos definidos nas alneas precedentes. a) . b) . c) (a diferena entre e ). d) (o quociente de por ), reparando qual a condio que restringe o domnio deste smbolo funcional. e) nmero racional. f) ll (o valor absoluto de ).

29

5. Primeiro exemplo de raciocnio matemtico

O raciocnio lgico, ou raciocnio matemtico um conjunto de mtodos que podemos utilizar para assegurar a validade de certas afirmaes, desde que acreditemos na validade de outras que consideramos como conhecidas. No fcil descrever, com todos os pormenores, a totalidade dos mtodos que o raciocnio lgico utiliza, pelo menos num texto destinado a estudantes que tomam contacto pela primeira vez com um estudo sistematizado destes. Uma tentativa de fazer uma tal descrio pormenorizada levaria possivelmente a um texto pesado e difcil de compreender. O que vamos tentar fazer descrever, principalmente a partir de exemplos, alguns dos mtodos que so utilizados com mais frequncia e alertar, ao mesmo tempo, para alguns raciocnios incorrectos que as pessoas menos atentas fazem por vezes. A exposio que fazemos a seguir no deve ser olhada como um espartilho pelo estudante. Este pode, e deve, continuar a fazer raciocnios independentemente de eles se enquadrarem ou no no que vamos examinar. O nosso objectivo no limitar ou mecanizar o raciocnio, mas ajudar a organizar este, contribuir para a melhoria da capacidade do o transmitir aos outros e, nalguns casos, ajudar a desarmar certos bloqueamentos mentais. Tambm nunca demais sublinhar que o raciocnio lgico est longe de ser a nica, ou at a mais importante, actividade matemtica. Esta deve ser encarada e exercida como um todo equilibrado, para o qual muitas competncias e habilidades concorrem e onde a nossa imaginao e capacidade criativa no se devem deixar domesticar. Pensamos, por exemplo, na capacidade de formar imagens mentais intuitivas, na capacidade de resolver problemas concretos, tanto a partir do reconhecimento da possibilidade de aplicar mtodos j estudados como a partir da criso de novos mtodos, na capacidade de reconhecer analogias em situaes aparentemente diferentes e da partir para a criao de novos mtodos gerais, na capacidade de desenvolver experincias e tirar da conjecturas. O raciocnio lgico deve ser olhado como a criao de pontos de segurana, a partir dos quais nos deslocamos com mais liberdade, mesmo que convivendo com a probabilidade, maior ou menor, de estarmos a errar. Quando dizemos que o objectivo do raciocnio lgico estabelecer a validade de certas afirmaes, estamos a pensar nas afirmaes como sendo expresses proposicionais e na sua validade como significando que so

30

universais15. Ao mtodo utilizado para garantir a validade da afirmao costuma-se dar o nome de prova ou demonstrao da afirmao. Vejamos a seguir um primeiro exemplo, muito simples, de demonstrao. Exemplo 1. O objectivo demonstrar, no quadro dos nmeros reais, a expresso proposicional Se B ( ento B# B ) B. A demonstrao poderia ser apresentada do seguinte modo: Suponhamos que B (. Como ( !, Tem-se tambm B !. Por uma propriedade da multiplicao resulta B B ( B Por uma propriedade da adio deduzimos B B B ( B B Ou seja B# B ) B Uma vez que, a partir da hiptese B (, chegmos concluso 16 B# B ) B, ficou provado que Se B ( ento B# B ) B. Na demonstrao anterior, e ao contrrio do que acontece normalmente num texto corrido, fizmos vrias mudanas de linha com o objectivo de tornar claro aquilo a que podemos chamar os passos da demonstrao. Em cada linha da demonstrao apresentada figura uma expresso proposicional, o passo da demonstrao, acompanhado por vezes de uma pequena explicao da razo porque o passo pode ser escrito. Para percebermos melhor a estrutura da demonstrao, comeamos por apresentar um lista numerada dos passos desta: 1. B ( 2. ( ! 3. B ! 4. B B ( B 5. B B B ( B B 6. B# B ) B 7. Se B ( ento B# B ) B. O ltimo passo da demonstrao aquilo que pretendemos demonstrar, em particular uma expresso proposicional universal. Os restantes passos, com a excepo do segundo, que uma proposio verdadeira, j no so expresses proposicionais universais (o que acontece, por exemplo ao passo 3 se substituirmos B por "?) mas sim o que chamaremos expresses universais com a hiptese (ou premissa) B (. Uma expresso proposicional universal com uma, ou mais, hipteses uma expresso proposicional que fica verdadeira
15De

acordo com as convenes que temos vindo a utilizar, as afirmaes podem, em particular, ser proposies, caso em que a sua validade corresponde a serem verdadeiras. 16O sinal utilizado com alguma frequncia para indicar que se terminou uma demonstrao.

31

sempre que se atribuem valores s variveis que tornam as hipteses verdadeiras.17 Com um objectivo anlogo ao que conduziu conveno, enunciada na pgina 21, de no admitir expresses com ocorrncias livre e ocorrncia mudas duma mesma varivel, vamos enunciar a seguinte conveno: Conveno: Quando referirmos que uma expresso proposicional universal com uma, ou mais, hipteses, suporemos sempre que a expresso proposicional no tem variveis mudas que estejam livres nalguma das hipteses nem variveis livres que estejam mudas nalguma das hipteses. Ao contrrio do que costume fazer na prtica, em que isso costuma ficar implcito, escrevamos de novo os passos da demonstrao acompanhados frente, entre parnteses, de uma referncia hiptese sob a qual eles so enunciados (a referncia ser feita atravs do nmero do passo em que a hiptese foi introduzida): 1. B ( 2. ( ! 3. B ! 4. B B ( B 5. B B B ( B B 6. B# B ) B 7. Se B ( ento B# B ) B. (1) (1) (1) (1) (1)

Cada passo da demonstrao dever estar numa das condies seguintes: a) Ser uma expresso proposicional que j reconhecida como universal ou ser uma definio auxiliar. Um tal passo no ter nenhuma hiptese associada. No exemplo anterior isso que acontece com o passo 2. b) Ser a introduo de uma hiptese. Esse passo vai ter ento como hiptese, o prprio passo (a sua validade no vai assim ser nada de muito profundo). A introduo de uma hiptese feita frequentemente com uma frase do tipo suponhamos que. No exemplo anterior o primeiro passo precisamente a introduo de uma hiptese. c) Resultar de um, ou mais, passos anteriores por alguma regra de inferncia. Essas regras de inferncia so esquemas de raciocnio, que permitem garantir a validade de certas afirmaes a partir da validade de outras, e que foram sendo adquiridas pela humanidade ao longo dos tempos e por cada um de ns ao longo da nossa experincia de vida. No fcil explicitar todas a regras de inferncia e h normalmente muitos modos diferentes de fazer uma demonstrao, cada um utilizando as suas regras de inferncia. H infelizmente tambm falsas regras de inferncia, que podem
17No

afirmamos, naturalmente, nada sobre as substituies de variveis que tornem falsa alguma das hipteses.

32

conduzir a resultados incorrectos, e que certas pessoas menos atentas aplicam por vezes. O que tentaremos fazer examinar, com a ajuda de exemplos simples que sejam esclarecedores, algumas das regras de inferncia de utilizao mais frequente, alertando tambm para algumas das falsas regras de inferncia que a experincia mostra que so utilizadas com mais frequncia. Retomando o exemplo de demonstrao apontado acima, reconhecemos que: O passo 1 corresponde introduo de uma hiptese (em linguagem corrente dissmos suponhamos que B (). O passo 2 um resultado conhecido, e por isso no depende de nenhuma hiptese. O passo 3 resulta dos passos 1 e 2 e da propriedade transitiva da desigualdade. Por esse motivo ele depende tambm da hiptese da qual j dependia o passo 1. O passo 4 resulta dos passos 1 e 3 e duma propriedade conhecida relacionando as desigualdades com a multiplicao por um nmero positivo. Por esse motivo ele depende da hiptese de que j dependia o passo 3. O passo 5 resulta do passo 4 e duma propriedade conhecida relacionando as desigualdades com a soma. Mais uma vez ele depende da mesma hiptese que o anterior. O passo 6 resulta do passo 5, e das igualdades conhecidas B B B# e ( B B ) B. Mais uma vez ele depende da mesma hiptese que o anterior. Por fim, o passo 7 resulta do passo 6 e, o que poder parecer estranho primeira vista, ao contrrio deste, no depende de nenhuma hiptese. A maioria das regras de inferncia tem um comportamento similar, relativamente s hipteses de que dependem os passos envolvidos: A concluso est dependente de todas as hipteses das quais dependa algum dos passos de que se partiu. Se todas as regras fossem deste tipo, no tnhamos maneira de alguma vez chegar a concluses que no dependam de nenhuma hiptese. Felizmente existem algumas (poucas) regras que permitem diminuir o nmero de hipteses de que dependem as nossas afirmaes. A primeira dessas regras o chamado mtodo da hiptese auxiliar, que explicamos a seguir, e que foi o utilizado, no exemplo anterior, na passagem do passo 6 para o passo 7. Mtodo da hiptese auxiliar: Se uma afirmao verdadeira desde que se suponha que uma segunda o , ento a segunda implica a primeira. Mais precisamente: Suponhamos que temos um passo de uma demonstrao, que seja uma certa proposio ou expresso proposicional, a depender de uma certa hiptese. Podemos deduzir da, j sem a dependncia dessa hiptese, a implicao, cujo consequente a proposio ou expresso proposicional dada e cujo antecedente a hiptese. Em geral pode haver situaes em que o passo de partida dependa de outras hipteses, alm daquela que passamos para antecente da implicao. Nesses casos a implicao a que se chega depende ainda das restantes hipteses. 33

No exemplo que estamos a examinar, de sabermos que B# B ) B vlido com a hiptese B (, deduzimos a validade da implicao B ( B# B ) B, independentemente de qualquer hiptese. Outra observao importante diz respeito introduo de uma hiptese. Do ponto de vista lgico totalmente vlido introduzir as hipteses que mais nos agradarem: Pode sempre dizer-se suponhamos que. Isso pode dar a ideia errada de uma facilidade que, de facto no real. Introduzir uma hiptese numa demonstrao um pouco como pedir dinheiro emprestado: cada vez mais fcil faz-lo hoje em dia, mas convm sabermos partida como que vamos fazer para pagar a dvida, no nosso caso como que nos vamos ver livres da hiptese, uma vez que a concluso final no deve depender de nenhuma hiptese. Por isso, do ponto de vista estratgico, ser importante reconhecer quando que valer a pena introduzir uma hiptese. No caso que examinmos como exemplo isso foi bastante simples: Quando o que se pretende demonstrar uma implicao, segue-se frequentemente o mtodo directo de demonstrao, isto , comea-se por introduzir o antecedente da implicao como hiptese e tenta-se, a partir da, chegar ao consequente desta, aps o que se declara a demonstrao terminada, ficando implcita a aplicao posterior da regra atrs referida. Na prtica muito frequente aquilo que se quer demonstrar ser uma implicao e, nesse caso, costuma-se dizer que o antecedente da implicao a hiptese e o consequente desta a tese; diz-se assim que, no mtodo directo, parte-se da hiptese para chegar tese. muito raro que todos os passos de uma demonstrao sejam explicitados completamente; isso conduziria facilmente a demonstraes extremamente longas e aborrecidas. O que se passa que o autor da demonstrao conhece o destinatrio desta e omite muitos dos passos que considera que o destinatrio completar sem dificuldade. Retomando o exemplo que apresentmos, vamos agora reparar que houve de facto alguns passos omitidos na nossa demonstrao e vamos complet-la, com o objectivo de reconhecer mais algumas regras de inferncia, muito simples, que foram utilizadas. Para evitar ter que mudar a referncia numrica que utilizmos atrs, vamos referir os passos que acrecentaremos sem os numerar. A primeira passagem que poderia merecer uma maior ateno a dos passos 1 e 2 para o passo 3. Referimos a utilizao da propriedade transitiva da desigualdade mas legtimo algum perguntar que propriedade essa e como foi utilizada. A propriedade transitiva da desigualdade diz que, se um nmero maior que outro e este maior que um terceiro, ento o primeiro maior que o terceiro, ou seja, em termos simblicos, que a implicao C D D A C A universal18. Esta implicao pode ser assim colocada como um passo da nossa demonstrao, que no depende de nenhuma hiptese. Em seguida, para aplicarmos ao caso que nos interessa, podemos particularizar e escrever
18Podemos usar as variveis que quisermos, em vez de C D A, para exprimir esta propriedade em termos simblicos.

34

B ( ( ! B !. A possibilidade de escrever o passo anterior explicada por mais uma regra de inferncia, que se utiliza com muita frequncia: Regra de particularizao: Se uma afirmao universal, ento continua a s-lo quando substituirmos algumas das suas variveis. Mais precisamente: A partir de um passo duma demonstrao pode-se inferir outro passo que se obtm substituindo algumas das suas variveis por termos ou expresses designatrias. No caso em que o passo de partida esteja dependente de alguma hiptese, o passo que se obtm vai depender da mesma hiptese, devendo haver o cuidado de no substituir variveis que apaream nas hipteses. O significado da regra anterior claro: Se uma expresso proposicional universal, ela fica verdadeira depois de substituirmos as suas variveis por termos arbitrrios; no caso em que ela apenas universal sobre certas hipteses, as variveis que aparecem nas hipteses j no podem ser substitudas por termos arbitrrios, uma vez que no sabemos se eles tornam verdadeiras as hipteses. Voltando ao nosso exemplo, quando aplicmos esta regra no havia dependncia de hipteses e substituiu-se a varivel C pela expresso designatria B e as variveis D e A pelos termos ( e !, respectivamente. De seguida podemos escrever o passo B ( ( !, que resulta dos passos 1 e 2 por uma das regras de conjuno que enunciamos em seguida, passo esse que vai estar dependente, como o passo 1, da hiptese B ( e o passo 3, B !, resulta ento dos passos B ( ( ! B ! B ( ( !,

por aplicao da regra Modus Ponen, que tambm enunciamos a seguir, e depende da hiptese B (, como acontecia com o segundo. Regras de conjuno: De dois passos de uma demonstrao, podemos deduzir o passo que se obtm deles por utilizao do conectivo de conjuno. De um passo de uma demonstrao que seja uma conjuno de duas expresses pode sempre deduzir-se qualquer das duas como novo passo. Em ambos os casos as hipteses do passo que se obtm so aquelas de que j dependia algum dos passos de partida.

35

Modus Ponen:19 Se uma afirmao implica outra e a primeira verdadeira, ento a outra tambm o . Mais precisamente: Se uma demonstrao tem dois passos, um dos quais um implicao e o outro o antecedente desta, ento pode-se inferir desses dois passos um novo passo, que o consequente da implicao. O passo obtido vai estar dependente das hipteses de que dependesse algum dos passos de partida. Na demonstrao que nos tem vindo a servir de exemplo, tambm foram omitidos alguns passos entre o passo 3 e o passo 4 e entre o passo 4 e o passo 5. talvez til o estudante testar a sua compreenso do que est em jogo, escrevendo explicitamente esses passos, na mesma linha do que foi feito atrs. As propriedades referidas na demonstrao em linguagem corrente, relacionando as desigualdades com a soma e a multiplicao, correspondem ao facto de serem universais as expresses proposicionais C D A ! C A D A C D C A D A, a primeira das quais, por exemplo, costuma ser enunciada, em linguagem corrente, dizendo que, se multiplicarmos ambos os membros de uma desigualdade por um nmero maior que !, obtemos uma desigualdade do mesmo sentido. Lembremos, a propsito, a necessidade de escrevermos A !, no caso da primeira implicao. Como o estudante decerto recordar, com a condio A !, o que se poderia escrever C D A ! C A D A. (se multiplicarmos ambos os membros de uma desigualdade por um nmero menor que !, obtemos uma desigualdade de sentido contrrio). Para terminarmos a nossa reflexo sobre o exemplo 1, vamos ainda examinar a passagem do passo 5 para o passo 6 que, para alm de ter deixado outros passos implcitos, ilustra uma nova regra de inferncia de utilizao muito comum no raciocnio matemtico. Lembremos que o passo 5 era a expresso proposicional B B B ( B B, com a hiptese B (. Os passos omitidos so as expresses proposicionais universais conhecidas B B B# ( B B ) B.

Utilizando a propriedade fundamental da igualdade que enunciamos a seguir

19O

nome desta regra o nome latino dum dos silogismos da Lgica Grega. O exemplo clssico desse silogismo a deduo: Todos os homens so mortais e Scrates homem, logo Scratas mortal. Dentro do ponto de visto em que nos temos vindo a colocar, este raciocnio uma mistura da regra que estamos a enunciar com a regra de particularizao.

36

deduzimos sucessivamente as expresses B# B ( B B B# B ) B , em ambos os casos sob a hiptese B (, no primeiro caso substituindo no passo 5, B B por B# e no segundo caso substituindo na nova expresso ( B B por ) B. Propriedade fundamental da igualdade: Se duas coisas so iguais, ento a segunda pode substituir a primeira onde quer que ela aparea. Mais precisamente: Suponhamos que temos dois passos de uma demonstrao, um dos quais uma igualdade entre duas expresses designatrias e o outro uma expresso proposicional em cuja construo ocorre uma ou mais vezes, uma dessas duas expresses designatrias. Podemos ento escrever um novo passo da demonstrao que a expresso proposicional que se obtm do segundo passo referido substituindo uma ou mais vezes a ocorrncia dessa expresso designatria pela outra expresso designatria. A concluso vai, naturalmente, depender de qualquer das hipteses de que eventualmente dependesse algum dos dois passos de partida. Como outro exemplo de aplicao da regra anterior, citemos aquele em que temos dois passos como #B C " #B C #B C e deduzimos destes dois passos, quer C " C #B C, quer C " C C " C, no primeiro caso substituindo na segunda igualdade a primeira ocorrncia de #B por C " e no segundo caso fazendo isso com ambas as ocorrncias. Terminado o estudo deste exemplo, aproveitemos para fazer algumas observaes relacionadas com as regras de inferncia que j examinmos. A primeira, diz respeito a uma regra incorrecta que por vezes aplicada, por confuso com a regra Modus Ponen: Trata-se de, a partir de uma implicao e do respectivo consequente, inferir incorrectamente o antecedente. Por exemplo, da implicao B & B ! e de B ! no se pode inferir B &. Pelo contrrio, h uma variante de Modus Ponen que j funciona nos dois sentidos, a saber, aquela em que, em vez de uma implicao, temos uma equivalncia: Se um passo for a equivalncia de duas expresses e outro passo for uma delas, desses dois passos pode-se inferir a outra expresso. 37

Uma segunda observao est relacionada com aquilo a que demos o nome de propriedade fundamental da igualdade. H trs propriedades clssicas da igualdade que no referimos e que o estudante decerto j encontrou, sob o nome de propriedades reflexiva, simtrica e transitiva: A propriedade reflexiva diz-nos que, qualquer que seja a expresso designatria, a igualdade em que ambos os membros so iguais a essa expresso designatria sempre universal, independentemente de qualquer hiptese. Por exemplo, podemos sempre escrever B# B " B # B " . A propriedade simtrica diz-nos que, duma igualdade entre duas expresses designatrias, pode-se sempre inferir, com as mesmas hipteses, a igualdade que se obtm trocando os dois membros da igualdade. Por exemplo, de B C B C pode-se inferir B C B C . A propriedade transitiva aquela que nos afirma que, dadas trs expresses designatrias, da igualdade entre a primeira e a segunda e da igualdade entre a segunda e a terceira, pode-se inferir a igualdade entre a primeira e a terceira, a concluso tendo, como usual, como hipteses aquelas de que dependam algum dos dois passos de partida. Por exemplo, de B C D e de D BC , pode inferir-se B C BC . A terceira observao refere-se a uma aplicao disfarada, que comum aparecer, da propriedade fundamental da igualdade. aquela que, por exemplo, de B # e de C $ nos permite inferir B C # $. Essa inferncia tem implcito o passo intermdio B C B C (propriedade reflexiva), no qual ns subsitumos no segundo membro B por # e C por $. Observemos tambm que vlida uma propriedade anloga propriedade fundamental da igualdade, que referimos atrs, em que, em vez da igualdade entre duas expresses designatrias, partimos duma equivalncia entre duas expresses proposicionais e substitumos numa terceira expresso proposicional em que uma delas ocorra, essa ocorrncia pela outra expresso proposicional. Por exemplo, da equivalncia, por definio, B C B C e da propriedade de dupla negao que nos garante que B C B C podemos inferir B C B C. Alm disso, a equivalncia entre expresses proposicionais tem tambm propriedades reflexiva, simtrica e transitiva, anlogas s da igualdade entre expresses designatrias.

38

Exerccios
9) No quadro dos nmeros reais construir uma demonstrao da implicao B C # B C % B $ C ". Reparar na relao deste exerccio com a resoluo de um sistema de duas equaes a duas incgnitas. Identificar quais as regras de inferncia atrs estudadas que foram utilizadas na demonstrao. 10) Mesma questo que no exerccio anterior, relativamente implicao recproca B $ C " B C # B C %.

6. Algumas observaes sobre os mtodos experimentais em Matemtica

A regra de particularizao, que referimos atrs, permite-nos, por exemplo, inferir da expresso proposicional B "# B# # B " proposies como " "# "# # " " "( "# "(# # "( " 1 "# 1# # 1 ", que se obtm dando valores particulares a B. Pelo contrrio, a verificao de que uma dada expresso proposicional fica verdadeira quando se atribuem muitos valores diferentes s variveis (por outras palavras, quando se fazem muitas experincias) no serve, em Matemtica, como uma verificao de que a expresso proposicional seja universal. Este um ponto em que a Matemtica se distingue das cincias experimentais. No quer isto dizer que o mtodo experimental no tenha um papel muito importante em Matemtica, como mtodo que nos auxilia a fazer conjecturas e a acreditar suficientemente nelas para achar que temos possibilidade de as demonstrar. Estas, no entanto, s ganham o estatuto de verdades matemticas quando so provadas de modo correcto. Um exemplo clssico das limitaes do mtodo experimental em Matemtica a prova experimental da expresso proposicional, com uma varivel cujo 39

domnio so os inteiros maiores ou iguais a !, 8# 8 %" primo. Podemos fazer muitas experincias e ficar convencidos de que aquela expresso universal. De facto, para os valores de 8 entre 0 e 40 obtemos uma proposio verdadeira. Mas para 8 %" j a proposio fica falsa o que, do ponto de vista matemtico, suficiente para garantir que a expresso proposicional, ao contrrio do que parecia, no universal. A utililizao de experincias em Matemtica como mtodo de descoberta no nova mas est hoje muito facilitada e popularizada graas existncia meios automticos de clculo, calculadoras programveis e computadores, que permitem realizar grande nmero de experincias em pouco tempo. As experincias atrs descritas foram feitas num computador, com a ajuda do programa MAPLE V. Depois de entrar as duas ordens f:=n->[n,isprime(n^2-n+41)]: seq(f(n),n=0..80); o programa forneceu a resposta
[0,true],[1,true],[2,true],[3,true],[4,true],[5,true], [6,true],[7,true],[8,true],[9,true],[10,true], [11,true],[12,true],[13,true],[14,true],[15,true], [16,true],[17,true],[18,true],[19,true],[20,true], [21,true],[22,true],[23,true],[24,true],[25,true], [26,true],[27,true],[28,true],[29,true],[30,true], [31,true],[32,true],[33,true],[34,true],[35,true], [36,true],[37,true],[38,true],[39,true],[40,true], [41,false],[42,false],[43,true],[44,true],[45,false], [46,true],[47,true],[48,true],[49,true],[50,false], [51,true],[52,true],[53,true],[54,true],[55,true], [56,true],[57,false],[58,true],[59,true],[60,true], [61,true],[62,true],[63,true],[64,true],[65,true], [66,false],[67,true],[68,true],[69,true],[70,true], [71,true],[72,true],[73,true],[74,true],[75,true], [76,true],[77,false],[78,true],[79,true],[80,true]

Do exame desta resposta ressalta que %" o primeiro valor de 8 para o qual obtemos uma proposio falsa. Se nos limitarmos a observar a resposta do computador no se pode dizer que isso seja uma actividade essencialmente matemtica. S-lo- um pouco mais se nos perguntarmos se era previsvel que a expresso proposicional no podia ser universal e que %" devia ser um contraexemplo. De facto era-o, uma vez que substituindo 8 por %" em 8# 8 %" se constata imediatamente que ficamos com trs parcelas mltiplas de %", e portanto com um mltiplo de %" que, sendo diferente de %", no pode ser primo. Mas a experimentao em Matemtica pode ir mais longe e levar-nos a formar novas conjecturas. Se isolarmos na lista anterior os valores de 8 que 40

tornam a proposio falsa possvel que reparemos que podem ser escritos na forma %" %" ! &! %" * (( %" $' %# %" " &( %" "' %& %" % '' %" #&

caso em que seremos decerto levados a formular uma nova conjectura, nomeadamente que os valores de 8 para os quais 8# 8 %" no primo so exactamente os que so soma de %" com um quadrado perfeito; em linguagem simblica, (8# 8 %" no primo) (b 8 %" :# )
:

Se essa conjectura fosse correcta, o prximo valor de 8 para o qual 8# 8 %" no primo seria %" %* *!. Ora, prolongando mais longe a nossa experincia, com a ordem seq(f(n),n=81..100); obtemos mais um pouco da lista
[81,true],[82,false],[83,false],[84,true],[85,false], [86,true],[87,true],[88,false],[89,true],[90,false], [91,true],[92,false],[93,true],[94,true],[95,true], [96,true],[97,false],[98,true],[99,true],[100,true]

e constatamos que, apesar de, para 8 *!, 8# 8 %" no ser primo, h outros valores de 8 antes desse para os quais isso acontece, nomeadamente os valores )#, )$, )& e )). Mais uma vez tivmos azar com a nossa conjectura, mas isso no quer dizer que devamos desistir de as fazer. A nica coisa que podemos ainda ter esperana de salvar uma conjectura mais fraca, nomeadamente a implicao (b 8 %" :# ) (8# 8 %" no primo).
:

J sabemos que essa implicao verdadeira para os valores de 8 resultantes de valores de : entre ! e ( e podemos testar o que se passa para mais alguns valores de :, dando a ordem seq(f(41+p^2),p=8..20); e obtendo como resposta a lista
[105,false],[122,false],[141,false],[162,false],[185,false], [210,false],[237,false],[266,false],[297,false],[330,false], [365,false],[402,false],[441,false]

41

Finalmente parece que comeamos a ter sorte com as nossas conjecturas ou talvez no. Se for como das vezes anteriores, quando fizermos mais uma experincia pode ser que d asneira E mesmo que no d, como que podemos ter a certeza que no exactamente depois da nossa ltima paragem que vem o contraexemplo? Talvez seja uma boa ideia lembrarmo-nos que estamos a trabalhar em Matemtica e que talvez a matemtica que j conhecemos nos permita dar uma resposta afirmativa que no dependa de qualquer experincia. Recapitulando, o que queremos garantir, sem margens para dvidas, que, se 8 %" :# , ento o nmero 8# 8 %" no primo. Ora, substituindo 8 por %" :# na expresso anterior, obtemos %" :# # %" :# %" %" :# # : # que uma diferena de dois quadrados e portanto, pela frmula bem conhecida, pode ser decomposto num produto de dois factores %" :# # :# %" :# : %" :# :. Uma vez que cada um destes factores maior ou igual %", em particular no ", fica explicado porque que aqueles nmeros no podem ser primos.

Exerccios
11) Do mesmo modo que verificmos atrs que havia uma razo simples que explicava porque que, substituindo 8 por %", 8# 8 %" no era primo, encontrar um explicao tambm simples da razo por que a substituio de 8 por )# tambm conduz a um valor que no primo. 12) Dos dados registados atrs, fornecidos pelo computador, ressalta que os valores de 8 at "!! para os quais 8# 8 %" no primo e que no so soma de %" com um quadrado perfeito so )# )$ )& )) *# *( .

a) Ser capaz de conjecturar quais os prximos valores que aparecem nesta sequncia se a prolongarmos para alm de "!!?20
20

possvel dar uma regra que define o modo como os termos vo aparecendo nesta sequncia e mostrar que estes conduzem a um valor para 8# 8 %" que no primo. A justificao , no entanto, demasiado longa para caber nesta margem

42

b) Ser capaz de encontrar um valor de 8 que no aparea na sequncia anterior, nem na sequncia das somas de %" com quadrados perfeitos, e para o qual seja fcil prever que 8# 8 %" no primo?

7. Mais exemplos de raciocnio matemtico

Quando, a propsito do primeiro exemplo de raciocnio, falmos das regras de conjuno, explicmos que essas regras permitiam, tanto partir de uma conjuno de duas expresses proposicionais para chegar a qualquer destas, quer partir de duas expresses proposicionais, para chegar respectiva conjuno. Desse ponto de vista esses regras podem ser utilizadas quer quando chegmos a uma conjuno e queremos tirar partido dela, quer quando queremos tentar chegar a uma conjuno. J para trabalhar com uma disjuno de duas expresses proposicionais, as coisas no parecem to simples. A dificuldade no est em provar uma disjuno: Se nos lembrarmos que a disjuno de duas proposies verdadeira desde que pelo menos uma delas o seja, independentemente do que acontea com a outra, vemos que de uma expresso proposicional podemos sempre deduzir a disjuno dessa expresso proposicional com outra qualquer21. Por exemplo, se soubermos que B &, podemos inferir da que se tem tambm B & que, recordemo-lo, quer dizer o mesmo que B & B &. Podemos assim dizer: Regra de disjuno: Se um passo de uma demonstrao for uma certa expresso proposicional, podemos inferir da outro passo, formado pela disjuno daquela com outra expresso proposicional. O novo passo vai depender das hipteses de que j dependesse o passo de partida. O problema est em perceber que partido podemos tirar de um passo de uma demonstrao que seja uma disjuno de duas expresses. Decerto no podemos inferir nenhuma delas, porque bastava a outra ser verdadeira. O exemplo que examinamos em seguida ilustra um processo tpico de tirar partido de um passo que uma disjuno. Exemplo 2. O objectivo demonstrar, no quadro dos nmeros reais, a expresso proposicional Se B " ou B ", ento B# ". A demonstrao, em linguagem corrente, embora um pouco mais explicada do que usual, poderia ser feita do seguinte modo: Suponhamos que B " ou B ".
21Embora

tenhamos tentaes de perguntar se isso poder servir para alguma coisa Mas, de facto, h situaes em que isso til.

43

No caso em que B ": Tem-se tambm B !, donde B B " B, isto , B# B, donde, pela propriedade transitiva, B# ". No caso em que B ": Tem-se B " (multiplicmos os dois membros por ", que negativo), donde, como no caso anterior, B# ", ou seja, B# " Como, quer no caso em que B ", quer naquele em que B ", conclumos que B# ", ficou provado o resultado pretendido. Tal como fizmos com o exemplo 1, vamos agora esquematizar a demonstrao precedente num quadro em que escrevemos os diferentes passos da demonstrao, referenciados por um nmero, com indicao, numa segunda coluna, das hipteses associadas a cada passo, quando as houver. Acrescentamos ainda uma terceira coluna onde indicamos, para cada passo deduzido por aplicao de uma regra de inferncia quais os passos de onde ele foi deduzido. Os dois passos que comeam com as palavras No caso em que vo ser tambm introdues de hipteses e a razo porque costume preferir esta formulao ao habitual Suponhamos que a de se pretender dar uma pista sobre o objectivo com que so introduzidos. 1. B " ou B " 2. B " 3. B ! 4. B B " B 5. B# B 6. B# " 7. B " 8. B " 9. B# " 10. B# " 11. B# " 12. Se B " ou B ", ento B# " (1) (2) (2) (2) (2) (2) (7) (7) (7) (7) (1)

de 2 de 2 e 3 de 4 de 2 e 5 de 7 de 8 de 9 de 1, 6 e 10 de 11

Tal como j acontecia no exemplo 1, e como frequente ser feito na prtica, alguns passos intermdios foram omitidos, na presuno que o destinatrio os conseguir completar sem dificuldade se assim o desejar. Repare-se que os passos 2 e 7 no foram deduzidos de 1, nem o poderiam ter sido, uma vez que duma disjuno no se pode deduzir nenhuma das duas expresses proposicionais que a formam. Cada um desses passos assim uma introduo de 44

hiptese e, por isso, depende dele mesmo como hiptese. O modo de inferir os passos 3 a 6 no merece comentrios, por se tratar essencialmente de inferncias do mesmo tipo que as examinadas no caso do exemplo 1. A passagem do passo 8 para o passo 9 uma adaptao evidente do caminho que levou do passo 2 ao passo 6 e, por isso, foram omitidos mais passos intermdios com a indicao como no caso anterior, na demonstrao em linguagem corrente. A passagem do passo 9 para o passo 10 uma consequncia da igualdade conhecida B# B# . A grande novidade, que nos levou a apresentar este exemplo, o modo como se obteve o passo 11. A primeira coisa que pode parecer estranha a razo de ser de tanto alarido volta do passo 11, quando a respectiva expresso proposicional j tinha aparecido antes duas vezes. A explicao que o que importante num passo duma demonstrao no s a expresso proposicional que constitui esse passo mas so tambm as hipteses de que esse passo est a depender. O expresso B# " j tinha aparecido anteriormente nos passos 6 e 10, no primeiro caso com a hiptese B " e no segundo caso com a hiptese B " e o que foi importante foi poder concluir da que a mesma expresso ainda vlida sem precisar de nenhuma das hipteses B " e B ", pelo facto de termos tambm a disjuno B " ou B " dessas duas hipteses, como passo anterior. A expresso B# " no passo 11, ainda depende de uma hiptese, a hiptese B " ou B ", mas isso deve-se a que a disjuno, no passo 1, j dependia dessa hiptese; de qualquer modo, essa dependncia no prejdica o caminho para o passo 12, que o que se pretende provar, uma vez que aplicamos nessa passagem o mtodo da hiptese auxiliar. O processo que utilizmos atrs para passar dos passos 1, 6 e 10 para o passo 11 o chamado mtodo da hiptese alternativa e ele que utilizado muitas vezes quando se pretande chegar a uma certa concluso a partir de um passo que a disjuno de duas expresses proposicionais: Tenta-se chegar a essa concluso a partir de uma das expresses proposicionais e depois chegar de novo mesma concluso a partir da outra expresso proposicional. Mais precisamente, podemos enunciar a regra de inferncia Mtodo da hiptese alternativa: Se um passo de uma demonstrao for a disjuno de duas expresses proposicionais e se conseguirmos chegar a uma mesma concluso num segundo passo, com a primeira expresso proposicional como hiptese, e de novo num terceiro passo, com a segunda expresso proposicional como hiptese (as hipteses alternativas), ento podemos concluir essa concluso sem nenhuma dessas duas hipteses. A concluso final ter apenas como hipteses aquelas de que dependesse a disjuno de partida e outras que eventualmente acompanhassem as hipteses alternativas nos segundo e terceiro passos referidos. Em muitos casos a disjuno com a qual se inicia o mtodo da hiptese alternativa envolve uma expresso proposicional e a sua negao (uma tal disjuno sempre universal como facilmente se reconhece). o que acontece no exemplo seguinte: 45

Exemplo 3. Pretendemos mostrar, no quadro dos nmeros reais, que universal a expresso proposicional B & B (. A demonstrao podia ser feita, em linguagem corrente, do seguinte modo: Ou B maior que & ou B no maior que &. No caso em que B & tem-se tambm B & B ( No caso em que B no maior que & tem-se B & donde, como & (, tem-se B ( portanto tambm B & B (. E qualquer dos casos, chegmos assim a B & B (. Representemos, na forma demonstrao anterior22: esquematizada que utilizmos atrs, a

1. B & B & 2. B & 3. B & B ( 4. B & 5. B & 6. & ( 7. B ( 8. B & B ( 9. B & B (

(2) (2) de 2 (4) (4) de 4 (4) (4) de 5 e 6 de 7 de 1, 3 e 8

Reparemos que o mtodo da hiptese alternativa foi o que nos permitiu concluir 9 a partir de 1, 3 e 8 e que a regra de disjuno foi utilizada duas vezes, nas passagens do passo 2 para o passo 3 e na do passo 7 para o passo 8. Reparemos tambm que uma das coisas que faz com que construir uma demonstrao como esta no seja um processo meramente mecnico o facto de para a conseguirmos desenvolver ter sido necessrio descobrir qual a boa hiptese alternativa que interessava para atingir o resultado. A capacidade de fazer uma tal escolha faz parte da intuio matemtica que s se adquire atravs de muito trabalho prtico e de muitas tentativas de construirmos ns mesmos demonstraes. Apresentamos em seguida mais um exemplo em que a boa escolha da hiptese alternativa foi fundamental para construir uma demonstrao simples.
22Quando

correntemente se faz uma demonstrao, no normal recorrer forma esquematizada e usamos simplesmente a linguagem corrente. Como j tem acontecido mais vezes ao longo da nossa exposio, a verso esquematizada especialmente importante quando queremos compreender melhor a utilizao das diferentes regras de inferncia.

46

Exemplo 4. Continuemos a trabalhar no quadro dos nmeros reais e reparemos que o mdulo, ou valor absoluto, lDl, de um nmero real D , pode ser caracterizado como sendo o maior dos dois nmeros D e D (pensar no que acontece no caso em que D ! e naquele em que D !). Podemos assim supor conhecidas como universais as seguintes expresses proposicionais lDl D lDl D , D lDl D lDl.

O que pretendemos neste exemplo examinar uma demonstrao da conhecida propriedade lB Cl lBl lCl. Essa demonstrao podia ser relatada, em linguagem corrente, do seguinte modo: Tem-se lB Cl B C ou lB Cl B C. No caso em que lB Cl B C , podemos atender a que B lBl e a que C lCl para deduzir que B C lBl lCl, portanto lB Cl lBl lCl. No caso em que lB Cl B C, podemos atender a que B lBl e a que C lCl para deduzir que B C lBl lCl, portanto lB Cl lBl lCl. Em qualquer dos casos temos assim lB Cl lBl lCl. O segredo do sucesso e simplicidade da demonstrao precedente foi a descoberta de que a boa alternativa a apresentar era lB Cl B C ou lB Cl B C. Podamos ter tentado comear com a alternativa lBl B ou lBl B, subdividindo depois cada caso com a alternativa lCl C ou lCl C e tambm acabaramos por chegar ao resultado, mas com uma demonstrao bem mais complexa. Aqui, como noutras situaes da nossa vida, s com muito treino que se consegue sucesso. Vamos agora retomar a expresso proposicional que examinmos no exemplo 3 para exemplificar um novo mtodo de demonstrao, tambm muito utilizado em Matemtica, o mtodo de reduo ao absurdo. Exemplo 5. Vamos, mais uma vez, apresentar uma demonstrao da expresso proposicional B & B (. A demonstrao pode ser desenvolvida do seguinte modo: Suponhamos que no era verdade que B & B (. Tem-se assim B & B (, portanto & B eB( 47

donde, pela propriedade transitiva, & (, o que absurdo, uma vez que sabemos que no verdade que & (. Podemos assim concluir que B & B (. Esquematizando a demonstrao anterior do modo habitual, temos: 1. B & B ( 2. B & B ( 3. & B 4. B ( 5. & ( 6. & ( 7. B & B ( (1) (1) (1) (1) (1) de 1 de 2 de 2 de 3 e 4 de 5 e 6

O passo 1 foi a introduo de uma hiptese; no mtodo de reduo ao absurdo comea-se por introduzir como hiptese a negao do que queremos provar. O passo 2 resultou do passo 1 por utilizao das primeiras leis de de Morgan. Os passos 3 e 4 resultaram ambos do passo 2 por utilizao das regras de conjuno e tendo em conta equivalncias bem conhecidas. O passo 5 resultou dos passos 3 e 4 tendo em conta a transitivaidade conhecida da relao . O passo 6 um resultado conhecido. O passo 7 obtido a partir dos passos 5 e 6 (o absurdo ou a contradio) pelo mtodo de reduo ao absurdo. No raciocnio diz-se que se chegou a uma contradio se, sob certas hipteses, se chega simultaneamente a uma expresso e sua negao. A regra de inferncia que utilizmos pode assim ser enunciada: Mtodo de reduo ao absurdo. Suponhamos que numa demonstrao se chega a dois passos, dos quais um a negao do outro (o absurdo ou contradio), onde um, ou ambos os passos dependem de uma hiptese que a negao de uma certa expresso proposicional. Podemos ento concluir essa expresso proposicional daqueles dois passos. Em geral, se os dois passos dependerem tambm de outras hipteses, a expresso proposicional que se conclui depende tambm dessas outras hipteses. Existe um outro mtodo de raciocnio, que por vezes confundido erroneamente com o mtodo de reduo ao absurdo, e que se costuma dar o nome de mtodo de passagem ao contrarrecproco. Tal como o mtodo directo, o objectivo provar propriedades que tenham a forma de uma implicao, ou seja, que tenham uma hiptese e uma tese, mas enquanto que no mtodo directo se comea por supor a hiptese e se chega, a partir da, tese, no mtodo de passagem ao contrarrecproco comea-se por supor a negao da tese e chega-se, a partir da, negao da hiptese. A razo porque este mtodo funciona simplesmente a de que podemos aplicar o mtodo usual da hiptese auxiliar e

48

tirar em seguida partido do facto, j referido atrs, de uma implicao e a sua contrarrecproca terem o mesmo valor de verdade. Resumindo: Mtodo de passagem ao contrarrecproco: Para provarmos uma implicao entre duas expresses, basta partirmos de um passo anterior que seja a negao do antecedente, tendo a negao do consequente como hiptese. Em geral se esse passo anterior depender tambm de outras hipteses, a implicao deduzida vai depender dessas mesmas hipteses. Vejamos um exemplo de uma demonstrao que se pode fazer comodamente com a ajuda do mtodo de passagem ao contrarrecproco. Exemplo 6. Vamos demonstrar a expresso proposicional B# " B " , utilizando o mtodo de passagem ao contrarrecproco.23 A demonstrao pode ser descrita em linguagem corrente do seguinte modo: Suponhamos que no se tinha B ". Tem-se assim B ", portanto tambm B !, donde por uma propriedade conhecida da multiplicao, B B " B, isto , B# B. Pela propriedade transitiva, segue-se que B# ", pelo que no se tem B# " e a implicao pretendida resulta por aplicao do mtodo de passagem ao contrarrecproco. Dentro do esquema habitual de esquematizar a demonstrao, poderamos escrever: 1. B " 2. B " 3. B ! 4. B B " B 5. B# B 6. B# " 7. B# " 8. B# " B " (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) de 1 de 2 de 2 e 3 de 4 de 2 e 5 de 6 de 1 e 7

23Ser

instrutivo o estudante tentar fazer esta demonstrao pelo mtodo directo para ver onde vai encontrar dificuldades. Cuidado, se o mtodo que seguiu puder ser adaptado para demonstrar a implicao B# " B " ento cometeu decerto algum erro, porque esta ltima no vlida (pensar no contraexemplo que vem de substituir B por #).

49

Voltemos a insistir que os mtodos de reduo ao absurdo e de passagem ao contrarrecproco so mtodos distintos: Em primeiro lugar, se a expresso proposicional a demonstrar no tem a forma de uma implicao, como acontecia com o exemplo 5, nem sequer faz sentido falar de mtodo de passagem ao contrarrecproco e o mtodo de reduo ao absurdo um mtodo que pode ser tentado; em segundo lugar, mesmo quando o que queremos demonstrar uma implicao, no mtodo de passagem ao contrarrecproco partimos da negao da tese para chegar negao da hiptese e no mtodo de reduo ao absurdo partimos da negao da implicao e tentamos chegar a uma contradio, tirando partido frequentemente do facto de da negao da implicao se poder deduzir, como j referimos, o antecedente (ou seja, a hiptese) e a negao do consequente (ou seja a negao da tese). A nica coisa que faz sentido dizer sobre uma relao entre os dois mtodos que muito fcil, embora de pouca utilidade, transformar uma demonstrao por passagem ao contrarrecproco numa demonstrao por reduo ao absurdo.

Exerccios
13) No quadro dos nmeros reais, demonstrar a expresso proposicional B " B " B# ". Sugesto: Alm do mtodo directo, utilizar o mtodo da hiptese alternativa para tratar separadamente os casos em que B ! e em que B !. 14) No quadro dos nmeros reais, demonstrar: a) A implicao C # " C ". b) Utilizando a concluso da alnea a), a implicao recproca da do exerccio 13: B# " B " B ". 15) No quadro dos nmeros reais, e utilizando a concluso do exerccio 13, demonstrar a expresso proposicional B# " B " B ". 16) No quadro dos nmeros naturais demonstrar a expresso proposicional 7 8 "!!! 7 "! 8 "!!.

50

8. Alguns raciocnios envolvendo quantificadores

At agora todos os exemplos de raciocno que apresentmos no envolveram expresses com quantificadores. Vamos agora apresentar alguns exemplos muito simples de raciocnio em que as expresses com quantificadores vo existir e aproveitar para descobrir quais as regras inferncia que intervm na deduo de expresses desse tipo. Exemplo 7: Pretendemos demonstrar a proposio muito simples: b B &.
B

A demonstrao resume-se a dois passos: Sabemos que ' &. Logo, b B &.
B

s isto, para provar que alguma coisa existe basta arranjarmos um exemplo dessa coisa O prximo exemplo uma pequena variante deste, em que a novidade que existe outra varivel alm da varivel quantificada com o quantificador existencial. Exemplo 8: Pretendemos provar a expresso proposicional b B C,
B

que tem C como nica varivel livre, ou seja, queremos mostrar que, quando se substitui C por um termo qualquer, obtemos uma proposio verdadeira. No caso em que tnhamos & no lugar de C j vimos atrs o que fazer; se em vez de & tivssemos ), a demonstrao anterior era facilmente adaptada, bastava partir de * ), no lugar de ' &. Pensando um pouco vemos que para qualquer termo que se tivesse no lugar de & se arranjava uma demonstrao do mesmo tipo, bastava, em vez de ' utilizar esse termo somado com uma unidade. A demonstrao do resultado geral, corresponde a isto que demormos tanto a dizer: Sabemos que C " C . Logo, b B C . A regra de inferncia que utilizmos nos dois exemplos anteriores a chamada generalizao existencial:
B

51

Regra de generalizao existencial: Se uma afirmao verdadeira para um valor particular duma varivel, ento pode dizer-se que existe um valor da varivel para o qual ela verdadeira. Mais precisamente: Para se inferir uma expresso proposicional existencial, basta partir de um passo anterior que consista nessa expresso sem o quantificador e com a varivel quantificada substituda por um termo ou expresso designatria. Essa expresso designatria pode ter como variveis algumas das variveis no quantificadas na expresso a inferir. A expresso que inferimos vai depender das mesmas hipteses de que j dependesse o passo de partida. A regra anterior explica como poderemos proceder para inferir uma expresso proposicional existencial. Ser tambm til ter um processo que nos permite deduzir alguma coisa de um passo deste tipo. Vejamos um exemplo de uma situao em que isso feito. Exemplo 9: Neste exemplo trabalhamos no quadro dos nmeros naturais e lembramos a definio do smbolo predicativo par: 8 par b 8 # :.
:

O ojectivo demonstrar que o produto de um nmero qualquer por um nmero par sempre um nmero par; simblicamente: 7 par 7 8 par. A demonstrao pode ser exposta do seguinte modo: 1. Suponhamos que 7 par. 2. Por definio, existe : tal que 7 # :. 3. Seja :! um : nessas condies. 4. Tem-se assim 7 # :! 5. e portanto 7 8 # :! 8, 6. ou seja, 7 8 # :! 8. 7. Podemos concluir daqui que b 7 8 # :,
:

8. ou seja, por definio, 7 8 par. 9. Ficou assim provada a implicao pretendida. O primeiro passo da demonstrao precedente que merece uma explicao o passo 3, exactamente aquele que tira partido da expresso proposicional existencial. O que se fez foi fazer uma definio auxiliar de :! dizendo que :! igual a um : tal que 7 # :, onde o segundo membro da igualdade obtido por meio do operador de explicitao indefinida referido na pgina 29. O passo 4 simplesmente a propriedade fundamental do operador de explicitao indefinida que afirma simplesmente que um elemento escolhido de entre os que verificam uma dada propriedade, verifica essa propriedade. O passo 7 obtido pela regra de generalizao existencial e os restantes passos no merecem comentrio especial por serem dum tipo que j encontrmos muitas vezes. 52

Voltando a examinar a definio auxiliar, que tem a forma :! (um : tal que 7 # :), o primeiro membro desta igualdade parece sugerir que o que se definiu foi uma constante :! . No entanto, olhando para o segundo membro, vemos que este no um termo, mas sim uma expresso designatria, tendo 7 como varivel livre. De acordo com o que dissmos atrs, ao falar de definies, uma tal expresso designatria no pode ser utilizada para definir uma constante, mas sim um smbolo funcional de ordem ". Quando escrevemos :! deveramos assim ter escrito :! 7, dizendo, em vez de seja :! um : tal que, seja :! 7 um : tal que. Escrever simplesmente :! , como fizmos, um abuso de linguagem que usual fazer em Matemtica e que incuo deste que tenhamos bem presente o que deveria estar escrito no seu lugar (s vezes lembra-se isso dizendo uma frase do tipo repare-se que :! depende de 7). Vejamos como ficaria escrita a demonstrao precedente, sem o abuso de linguagem referido e usando o esquema habitual em trs colunas. 1. 7 par 2. b 7 # :
:

(1) (1) de 1 (1) de 2 (1) de 3 (1) de 4 (1) de 5 (1) de 6 (1) de 7 de 8

3. :! 7 (um : tal que 7 # :) 4. 7 # :! 7 5. 7 8 # :! 7 8 6. 7 8 # :! 7 8 7. b 7 8 # :

:

8. 7 8 par 9. (7 par) (7 8 par)

Sintetizando o que acabamos de exemplificar, podemos dizer: Quando queremos tirar partido de um passo duma demonstrao que uma expresso proposicional existencial, o que se faz, em geral, definir uma nova constante ou smbolo funcional, utilizando o operador de explicitao indefinida e inferir da a propriedade fundamental que uma tal definio arrasta. Depois de examinarmos como usual proceder com expresses proposicionais existenciais, tanto para tirar partido delas, quando as conhecemos, como para as tentar provar, vejamos o que se pode dizer de anlogo relativamente s expresses proposicionais construdas com o quantificador universal. Exemplo 10: No quadro dos nmeros reais, vamos demonstrar a expresso proposicional a B C ! C !,
B

53

que, em linguagem corrente, seria enunciada Se um nmero d ! quando multiplicado por qualquer nmero, ento ele tem que ser !. A demonstrao pode ser feita da seguinte maneira: 1. Suponhamos que a B C !. 2. Em particular, tem-se ento " C !. 3. Mas " C C , 4. logo C !. 5. Ficou assim provado que a B C ! C !.
B B

No mtodo habitual de esquematizar a demonstrao, podemos escrever 1. a B C !

B

(1) (1) (2) de 1 de 2 e 3 de 4

2. " C ! 3. " C C 4. C ! 5. a B C ! C !
B

A nica passagem que merece alguma ateno, por utilizar uma regra de inferncia ainda no examinada, a do passo 1 para o passo 2. Segunda regra de particularizao:24 Se uma afirmao verdadeira qualquer que seja o valor uma varivel, ento tambm verdadeira para os valores particulares da varivel. Mais precisamente: De uma expresso proposicional construda com o quantificador universal pode inferir-se qualquer expresso que se obtenha retirando esse quantificador e substituindo eventualmente a respectiva varivel por um termo ou expresso designatria. O novo passo assim obtido depende ainda, como habitual, das hipteses de que dependesse o passo de partida. Exemplo 11: Vamos demonstrar a proposio Se C um real arbitrrio, ento ou B# C ! para todo o B, ou B# C ! para todo o B, que se pode traduzir, em linguagem simblica, por a a B# C ! a B# C !.
C B B

Em linguagem corrente, a demonstrao pode-se desenrolar do seguinte modo: 1. Dados B e C quaisquer, ou C ! ou C !. 2. No caso em que C !, 3. Como B# !, 4. tem-se tambm B# C ! 5. donde, como B qualquer, a B# C !,
B

24Comparar

com a regra de particularizao referida na pgina 35.

54

6. e portanto tambm a B# C ! a B# C !. 7. No caso em que C !, 8. Como B# !, 9. tem-se a desigualdade oposta B# C ! 10. donde, como B qualquer, a B# C !, 11. e portanto tambm a B# C ! a B# C !. 12. Em qualquer dos casos a B# C ! a B# C ! 13. e portanto, como C qualquer a a B# C ! a B# C !.
C B B B B B B B B B

Na demonstrao precedente, para alm de termos reencontrado regras de inferncia j estudadas, entre as quais o mtodo da hiptese alternativa, encontrmos mais uma, a que nos permitiu chegar aos passos 5, 9 e 13. Regra de Generalizao: Se uma afirmao verdadeira para um valor arbitrrio de uma varivel, ento pode-se dizer que verdadeira qualquer que seja essa varivel25. De um modo mais preciso: De um passo duma demonstrao onde uma certa varivel aparece livre, podemos inferir a expresso proposicional que se obtm aplicando o quantificador universal nessa varivel, desde que a referida varivel no figure nas hipteses desse passo. O passo que se conclui vai depender das mesmas hipteses de que j dependia o passo de partida. A explicao da regra anterior clara, se uma varivel de um certo passo no aparece nas respectivas hipteses ento ela pode ser substituda por um termo arbitrrio, e isso que significa precisamente a validade da expresso obtida com o quantificador universal. J uma varivel que aparea nas hipteses s pode ser substituda por termos que tornem verdadeiras as hipteses, o que no legitima que se aplique o quantificador universal. Para melhor reconhecermos a aplicao desta regra na demonstrao precedente e para relembrarmos outras regras que j tnhamos estudado, apresentemos de novo essa demonstrao

25Dito

assim no parece nada de muito profundo, e de facto no

55

usando o esquema habitual. 1. C ! C ! 2. C ! 3. B# ! 4. B# C ! 5. a B# C !

B

(2) (2) (2)

B

de 2 e 3 de 4 de 5

6. a B# C ! a B# C !
B

(2) (7)

7. C ! 8. B# ! 26 9. B# C ! 10. a B# C !
B

(7) de 7 e 8 (7) de 9
B B

11. a B# C ! a B# C !
B B

(7)

de 10 de 1, 6 e 11 de 12

12. a B# C ! a B# C ! 13. a a B# C ! a B# C !
C B B

Depois de sabermos como fazer raciocnios em que intervm os quantificadores existencial e universal, resta-nos interrogarmo-nos sobre como trabalhar com o quantificador de existncia e unicidade. Como vamos ver, isso no exige mais nenhuma regra de inferncia para alm das que j estudmos, uma vez que qualquer expresso construda com o quantificador de existncia e unicidade equivalente conjuno de duas, uma correspondente existncia, e outra correpondente unicidade, cada uma das quais do tipo das que j estudmos. Em vez de explicarmos como se procede em geral, talvez seja mais claro limitarmo-nos a apresentar um exemplo elucidativo. Pensemos, por exemplo, na expresso proposicional b" B $ C ,
B

com C como varivel livre, que exprime o facto de existir um, e um s, B cujo cubo C. Essa expresso pode ser escrita como a conjuno de duas, a primeira correspondendo a garantir a existncia, para cada C , de um valor a atribuir a B que a torne verdadeira e a segunda correspondendo a garantir que dados dois valores a atribuir a B nessas condies eles devem designar o mesmo objecto. A primeira no mais do que a expresso obtida com o quantificador existencial b" B$ C . A segunda pode ser expressa pela expresso
B

26Este

passo, em rigor, escusado, uma vez que j apareceu antes, tambm sem hipteses. Ele foi repetido com o nico objectivo de sublinhar o paralelismo entre o que se faz nas duas hipteses alternativas.

56

BD

a B$ C D $ C B D

(se B e D verificam a expresso ento devem representar o mesmo objecto, o que se traduz por C D ). De acordo com a regra de conjuno, para provarmos a expresso b" B$ C , basta provarmos separadamente b B$ C e
B B BD

a B$ C D $ C B D
B

e, se quisermos tirar partido de b" B$ C , podemos inferir da aquelas duas expresses.

Uma operao que j encontrmos inmeras vezes foi a de substituir uma varivel livre numa certa expresso por um termo ou expresso designatria. Essa operao , em particular, essencial quando trabalhamos com certas regras de inferncia que fazem intervir os quantificadores. agora oportuno alertar para uma situao em que uma tal substituio pode levantar problemas. Coloquemo-nos no quadro dos nmeros reais e pensemos, por exemplo, na expresso proposicional universal b B C.
C

O facto de esta expresso proposicional ser universal corresponde ao facto de, quando substitumos a varivel livre B por um termo arbitrrio, obtermos uma proposio verdadeira. Por exemplo, substituindo B pelos termos ", 1 ou "!!!, obtemos as proposies verdadeiras b " C,
C

b 1 C,
C

b "!!! C .
C

Talvez com alguma leviandade, considermos como evidente que, se, em vez de substituirmos B por um termo, substituirmos B por uma expresso designatria, passamos a obter uma nova expresso proposicional universal. A razo parece clara: Se substituirmos, por exemplo, B pela expresso designatria D A, com D e A como variveis livres, obtemos a expresso proposicional b D A C,
C

com D e A como variveis livres, que universal, uma vez que, quando substituirmos D e A por termos nesta expresso, por exemplo & e %, respectivamente, o resultado b & % C o mesmo que se substitussemos na
C

expresso original B pelo termo & %, que se obtm a partir da expresso designatria pela substituio de D e A. Apesar de a razo de podermos proceder deste modo parecer clara, h uma situao, que importa evitar, em que a substituio funciona mal: Suponhamos, 57

por exemplo que, em vez de substituirmos B pela expresso designatria D A, subsitumos B pela expresso designatria D C , com D e C como variveis livres. Obtemos ento a expresso proposicional b D C C,
C

que j s tem D como varivel livre, e que no universal, como claro se substituirmos, por exemplo D por ", obtendo a proposio falsa b " C C .
C

Onde a explicao anterior falha neste caso no facto de a expresso resultante desta substituio no poder resultar directamente da expresso inicial b B C
C

por substituio de B por nenhum termo. O problema apareceu por a expresso designatria D C ter uma varivel livre C , que passou a ficar muda depois dela substituir a varivel B. Para evitar este tipo de problemas, vamos seguir sempre a seguinte conveno, sobre as substituies permitidas, numa certa expresso, de uma varivel por uma expresso designatria: Conveno: S sero admitidas substituies de uma varivel por uma expresso designatria numa certa expresso se no houver variveis que estejam livres na expresso designatria e passem a ficar mudas depois da substituio. A conveno precedente essencial para a validade das regras de inferncia estudadas atrs. Por exemplo, de b B C , que universal, no podemos
C

inferir, por particularizao, b C " C , que falsa, e, da proposio verdaC

deira a C C ", no podemos inferir, por generalizao existencial, a

C

proposio b a C B, que falsa.

B C

Exerccios
17) No quadro dos nmeros naturais e lembrando a definio 8 mltiplo de 7 b 8 7 :,
:

demonstrar os resultados na alneas seguintes. Em cada caso pode fazer uma demonstrao em linguagem corrente ou esquematizada na forma habitual, mas o importante que saiba reconhecer a aplicao das principais regras de inferncia estudadas. a) 8 mltiplo de ". b) (7 mltiplo de 8) (8 mltiplo de :) (7 mltiplo de : )

58

18) No quadro dos nmeros reais, demonstrar os resultados nas alneas seguintes. Em cada caso pode fazer uma demonstrao em linguagem corrente ou esquematizada na forma habitual, mas o importante que saiba reconhecer a aplicao das principais regras de inferncia estudadas. a) a b C B (para cada nmero existe sempre um que menor que ele).
B C

b) b a C B (no existe nenhum nmero que seja menor que todos os

C B

nmeros). c) aB B ! C B C ! (se C menor que todos os nmeros estritamente positivos, ento C !). Sugesto: Reparar que, se C !, ento ! C C. # d) b B D C D (dados B e C existe sempre um nmero maior ou igual a ambos). Sugesto: Utilizar o resultado conhecido: B C C B. e) B C a C D B D (Se um nmero menor ou igual a outro, ento todos os nmeros maiores ou iguais ao segundo so tambm maiores ou iguais ao primeiro). f) a C D B D B C (Se todos os nmeros maiores ou iguais a C so tambm maiores ou iguais a B, ento B menor ou igual a C ). g) b" B " # (Existe um nico nmero que somado com " d #).
B D D D

Bibliografia
J. Sebastio e Silva, Compndio de Matemtica (Curso Complementar do Ensino Secundrio), 1o volume, 1o tomo, ed. GEP, Ministrio da Educao e Cultura, 1975. R. Godement, Cours d'Algbre, Herman, Paris. J. E. Rubin, Set Theory for the Mathematician, Holden-Day, 1967.

59