Mente Associao Review: [sem ttulo] Ramsey Autor (es): F. P. Fonte: Mente, Nova Srie, vol. 32, No.

de 128 (outubro de 1923), pp. 465-478 Publicado por: Oxford University Press, em nome da Associao Mente Estvel URL: http://www.jstor.org/stable/2249608 Acesso em: 24/05/2010 15:41 O uso do arquivo JSTOR indica a aceitao dos Termos JSTOR e Condies de Uso, disponvel em http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR Termos e Condies de Uso prev, em parte, a menos que ter obtido a autorizao prvia, voc no poder baixar uma edio inteira de um jornal ou vrias cpias de artigos, e voc pode usar o contedo no arquivo JSTOR apenas para seu uso pessoal, no comercial. Entre em contato com o editor sobre a eventual utilizao posterior deste trabalho. Editora informaes podem ser obtidas no http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=oup. Cada cpia de qualquer parte de uma transmisso JSTOR deve conter o aviso de direitos autorais mesmo que aparece na tela ou impressos Pgina de transmisso. JSTOR um sem fins lucrativos servio que ajuda os estudiosos, pesquisadores e estudantes a descobrir, usar e construir em cima de uma vasta gama de contedo em um arquivo digital confivel. Ns usamos a tecnologia da informao e ferramentas para aumentar a produtividade e facilitar novas formas de bolsa de estudos. Para mais informaes sobre JSTOR, por favor support@jstor.org contato. Oxford University Press e Mente Associao esto colaborando com JSTOR para digitalizar, preservar e ampliar acesso mente. http://www.jstor.org INFORMAES VI. crtica. "Tractatus Logico-Philosophicus. Por Ludwig Wittgenstein, com uma introduo por Bertrand Russell. (Kegan Paul Filosofia Biblioteca Internacional de Psicologia, e mtodo cientfico. Londres), Trench, Trubner & Co. Ltd., 1922. Pp. 189. los. 6d. Este um livro mais importante contendo ideias originais sobre uma grande variedade de temas, formando um sistema coerente, que se deve ou no ser, como afirma o autor, no essencial a soluo definitiva dos problemas tratados, de extraordinrio interesse e merece a ateno de todos os filsofos. E mesmo se o sistema ser totalmente infundado o livro contm um grande nmero de obiter dicta profundas e crticas de outras teorias. , no entanto, muito difcil de entender, apesar do fato de que ele impresso com o texto em alemo e uma traduo em Ingls em pginas opostas. Mr. Wittgenstein Stein-escreve, em prosa no consecutivos, mas proposies curtas numeradas por forma a mostrar a nfase colocada sobre eles em sua exposio. Isso d a sua obra um sabor atraente epigramtico, e per-haps torna mais preciso em detalhe, cada frase deve ter recebido um exame separado, mas parece ter impedido de dar explicaes adequadas de muitos de seus termos tcnicos e teorias, talvez porque as explicaes exigem algum sacrifcio, de preciso. Essa deficincia , em parte constituda pela introduo de Russell, mas possvel que ele no um guia infalvel para o significado Mr. Wittgenstein Stein's. "Para compreender o livro do Sr. Wittgenstein, diz Russell," necessrio perceber qual o problema com o qual ele est preocupado. Na parte de sua teoria que lida com o simbolismo que ele est preocupado com as condies que teriam de ser cumpridas por uma linguagem logicamente perfeita ". Esta parece ser uma generalizao muito duvidoso, h, certamente, passagens em que o Sr. Wittgenstein explicitamente em causa com uma lgica perfeita, e no com qualquer linguagem, por exemplo, a discusso de "sintaxe lgica" em 3 325 se.;

mas em geral ele parece manter th? em suas doutrinas se aplica s lnguas Qrdinary apesar da APtabela alinhada pelo contrrio (ver especialmente Sf 4002.) ". Esta , obviamente, um ponto importante, para esta aplicao mais ampla, o interesse aumenta e diminui a plausibilidade de qualquer suc tese, h como que o Sr. Russell declara ser talvez o mais fundamental na teoria de Wittgenstein, que "Para que um determinada sentena deve declarar um determinado fato no deve, mas a lngua pode 466 INFORMAES CRTICA: ser construdo, ser algo em comum entre a estrutura da frase e da estrutura do fato ". Esta doutrina parece depender das noes difceis de um," imagem "e sua" forma de representao ", que eu agora a tentar explicar e criticar. A imagem um fato, o fato de que seus elementos so combinados um com o outro de uma forma definitiva. Estes elementos so coordenados com determinados objetos (os componentes do fato de que a imagem um foto). Estes co-ordenaes constituem a relao represen-tando o que torna a imagem um quadro. Esta relao repre-sentam "pertence imagem" (2 1513), o que acho que means'that sempre que falamos de um quadro que ' ter em mente alguns representando relao em virtude da qual ele uma figura. Nestas circusnstances dizemos que a imagem representa que os objetos so to combinado com outro, como so os elementos do quadro, e este o sentido da imagem. E Acho que isso deve ser tomado como a definio de "representar" e de "sentido", isto , que quando dizemos que uma imagem representa que certos objetos so combinados em uma determinada maneira, queremos dizer apenas que os elementos de a imagem se combinam, dessa forma, e so coordenados com os objetos que representam a relao que pertence ao quadro. (Que esta uma definio, segue, penso eu, a partir de 5 542.) Light pode ser acionada sobre o " forma de representao "por as seguintes observaes macde no incio do livro sobre a estrutura ea forma dos fatos." A maneira em que os objetos se juntam no fato atmico a estrutura do fato atmico. A forma a possibilidade da estrutura. A estrutura do fato consiste em estruturas dos fatos atmicos "(2'032, 2-033, 2 034). O nico ponto que eu posso ver, a distino entre estrutura e forma, que a possibilidade de insero de'' "pode incluir o caso, em que o fato alegado cuja forma estamos a considerar no uma realidade, de modo que podemos falar da forma de a alva facto, ou no abb verdade, desde que seja logicamente possvel. de lamentar que as definies acima no deixam claro se os dois fatos podem nunca ter a mesma estrutura, ou da mesma forma, parece que dois fatos atmicos poderiam muito bem ter a mesma estrutura, porque os objetos pendurados juntos no mesmo forma como cada um deles. Mas parece que a partir de observaes no final do livro que a estrutura do fato no apenas a maneira pela qual os objetos se juntam, mas depende tambm de quais objetos so, de forma que nunca dois fatos diferentes tm a mesma estrutura. A imagem um fato e, como tal, tem uma estrutura e uma forma, estamos, no entanto, dadas as novas definies seguintes de sua estrutura "e sua" forma de tepresentation "em 2-15, 2-151. "Que os elemen-tos da imagem so combinadas com um outro de uma forma definitiva, representa que as coisas so assim combinados um com o outro. Esta ligao dos elementos da foto chamado de sua estrutura, ea possibilidade de esta estrutura chamado a forma de represenLudwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus. 467 o da imagem. A forma de representao a possibilidade de que as coisas so assim combinados entre si, so os elementos da imagem. "Esta passagem intrigante: em primeiro lugar, porque ns temos aqui duas definies diferentes da forma de representao, e, segundo, porque no bvio como interpretar "esta Nexion-con" na primeira das duas definies, pode se referir forma definitiva em que os elementos so combinados, ou para a totalidade do perodo anterior, ou seja, "esta coinexion de os elementos "pode ser que a sua combinao representa uma combinao das coisas semelhantes. Em nenhuma das interpretaes que a primeira definio parece coincidir com o segundo. Podemos apenas esperar para decidir entre os significados possveis de" forma de representao ", por considerar as coisas que o Sr. diz Wittgenstein sobre ele. Suas principais Perty-pro, o que o torna de fundamental importncia em sua teoria, que afirmado em 2-17: "O que a imagem deve ter em comum com a realidade para poder represent-lo aps a sua maneira, bem ou falsa sua forma de representao ". Alm disso," o que todas as imagens, de qualquer forma, devem ter em comum com a realidade para poder represent-lo em tudo com razo ou falsa a lgica forma, isto , a

forma de realidade. Se a forma de representa-o a forma lgica, ento o quadro chamado de quadro lgico. Cada imagem tambm uma imagem lgica. (Por outro lado, por exemplo, no a imagem a cada espao.) "(2-18, 2-181, 24182). Afigura-se, ento, que uma imagem pode ter vrias formas de representa-o, mas um desses deve ser a forma lgica, e que no afirmar que a imagem deve ter mesma forma lgica, o que, fotos, mas que todas as imagens devem ter a forma, lgico. Este um, lso torna mais plausvel a deduo de que a lgica forma de representao no pode ser representado, pois, que era comum ta uma imagem e realidade, poderia pagar nenhum motivo para supor que no podia ser representado em outra foto. Agora fcil SEEI um sentido em que uma imagem pode ter a espaciais e tambm deve ter a forma lgica, ou seja, tomando a forma de ser o (possibilidade de caminho) em que os elementos da imagem so combinadas. (Uma das interpretaes do primeiro. definio dada acima.) Isto pode lgico, como quando a cor de um patch em um mapa representa a altura acima do nvel do mar do patch correspondente do pas, os elementos da imagem so combinadas como predicado e sujeito, o que representa que as coisas correspondentes tambm so combinados como predicado e tema. Por outro lado, o formulrio pode ser espacial, quando um ponto estar entre outros dois que representa uma determinada cidade est entre dois outros, mas neste caso, podemos tambm considerar no intermedialidade como a maneira pela qual os pontos so combinados, mas como outro elemento na foto, o que corresponde a si mesmo. intermedialidade e desde ento os pontos so combinados, no espacial, mas como relao triplos e relata a sua, isto , logicamente, a forma lgico. Aqui, ento, ns temos algo que pode ser espacial e tambm deve ser lgico, mas isso no significa que esta a forma de representao, para a forma 468 INFORMAES CRTICA: de representao pode ser uma entidade mais complicado que envolve isso e derivatively espacial ou lgica. If. na verdade, o que foi acima foram feitos pela forma de representao, em seguida, dizer que uma imagem deve ter a forma lgica Mr. Wittgenstein estaria dizendo nada mais do que o que deve ser um fato, e dizendo que ns no podemos, representar ou falar sobre a forma lgica da representao, no mais do que crnnot falar sobre o que faz com que um fato um fato, nem, em ltima instncia sobre os fatos em tudo, porque todas as declaraes sobre os fatos aparentemente realmente sobre os seus constituintes. Essas coisas que ele certamente entende, mas parece-me pouco provvel que suas proposies complexas sobre a forma de representao de montante no superior a este. Provavelmente ele est confuso e no usar o termo con-sricos persistentemente, e se voltar para a segunda das definies dadas acima, "A forma de representao a possibilidade de que as coisas so assim combinados entre si, so os elementos do imagem ", podemos descobrir um outro sentido em que a imagem tem a forma de representao em comum com o so retratados, ou seja, que as coisas com as quais seus elementos so coordenadas pela relao que representam esses tipos que podem ser combinadas em da mesma forma que os elementos do quadro, e assim chegamos ao importante princpio de que "O quadro contm a possi-bilidade de o estado de coisas que ela representa" (2 203). Parece-me, por razes explicadas mais tarde, que a aceitao independente deste princpio justificar quase todas as dedues no-mstico que o Sr. Wittgenstein faz da necessidade de algo em comum entre a imagem eo mundo, que no se pode ser representado e que essas dedues podem ento ser dada uma base mais firme do que o previsto pela natureza desta entidade indescritvel, a forma de representao, que intrinsecamente impossvel discutir. A fim de obter maior compreenso de que o Sr. acha que uma frase de Wittgenstein deve ter em comum com o fato de que ele afirma, ou, de fato, da maioria de seu livro, necessrio entender o uso da palavra "proposio". Isto , penso eu, facilitada pela introduo de duas palavras usadas por CS Peirce. A palavra, no sentido em que h uma dzia de palavras "o" em uma pgina, ele chamou um token, e esses smbolos so dezenas de todas as instncias de um tipo, a palavra 'a'. Alm de "palavra", h outras palavras que tenham este tipo de ambigidade simblica; assim uma sensao, um pensamento, uma emoo ou uma idia, pode ser qualquer tipo ou um token. E no uso de Mr. Wittgenstein, em contraste, por exemplo, para o Sr. Russell nos Princpios da Matemtica, "proposio" tem tambm a ambigidade do tipo token. Um sinal propositionial uma pena, mas esta afirmao deve ser qualificada, por "frase" pode ser significou algo da mesma natureza, como as palavras das quais ela composta. Mas um sinal

proposicional difere essencialmente de uma palavra, porque no um objeto ou classe de objetos, mas um fato ", o facto de os seus elementos, as palavras so combinadas de uma forma definitiva" (3'14). Assim, o sinal "propositiva" tem a ambiguidade do tipo token, os tokens (como os de qualquer LIUDWIG WITTGENSTEIN, Tractatus Logico-Philosophicus. Cadastre-469) so agrupados em tipos pela semelhana fsica (e, por con-venes associar certos sons com determinadas formas), assim como so as instncias de uma palavra. Mas uma proposio um tipo cujas instncias. composto por todos os tokens signo proposicional que tm em comum, no. uma certa aparncia, mas um certo sentido. Quanto relao entre uma proposio e um pensamento Mr. Wittgenstein um pouco obscura, mas acho que seu significado que um pensamento um tipo cujas fichas tm em comum um certo sentido, e incluir os tokens da proposio correspondente, mas incluem tambm outros sinais no-verbais, estes, porm, no so relevantemente diferentes das que verbal, de modo que suficiente para considerar este ltimo. Ele diz: " claro que" A acredita que p "," A pensa p ", A diz p", so na forma de 'p' diz p "(5'542), e assim por ex-plicitly reduz a questo Quanto anlise do juzo, para que o Sr. Russell foi por diversas vezes dadas respostas diferentes pergunta "O que uma proposio token de ter um certo sentido?" Esta reduo parece-me um avano importante, e como a questo a que ela conduz de fundamental importncia, proponho a examinar cuidadosamente o que o Sr. diz Wittgenstein atravs de respond-la. Em primeiro lugar, pode-se observar que, se ns podemos responder a nossa pergunta ns. alis resolver o problema da verdade, ou melhor j evi-dente que no existe tal problema. Pois, se um pensamento ou uma proposio p "token", afirma p, ento chamado verdadeiro se p, e falso se p. Podemos dizer que verdade se o seu sentido concorda com a realidade, ou se o estado pos-svel de coisas que ela representa o real, mas essas formulaes expressam apenas a definio acima, em outras palavras. Segundo o Sr. Wittgeiistein uma proposio token um quadro lgico, e assim o seu sentido deve ser dada pela definio do sentido de uma imagem; accordirigly sentido de uma proposio que as coisas que queria dizer com seus elementos (as palavras) so combinados um com o outro, da mesma forma, como so os prprios elementos, isto , logicamente. Mas evidente que, para dizer o mnimo, esta definio muito incompleta, que pode ser aplicado literalmente, em apenas um caso, o da proposio completamente analisada *- elementares. (Isso pode ser explicado que uma proposio elementar aquela que afirma a existncia de um fato atmico, e que uma proposio token totalmente analisado se existe um elemento que correspondem ing, que ocorrem a cada objeto em seu sentido.) Assim, se R "a" significa um, "b" b "e", "ou mais precisamente a relao que estabelecemos ser tween" a "e" b "por escrito" ARB ", significa R, em seguida, que" a "est no presente relao a "b" diz que a BRA, e este seu sentido. Mas esse esquema simples deve evidentemente ser modificada, se, por exemplo, uma palavra usada para "ter a R b", de modo que a proposio no totalmente analisado, ou se temos que lidar com uma proposta mais complexa, que contm lgica constantes, tais como "no" ou "se", que no representam objetos como nomes de fazer. Sr. Wittgenstein no deixar bem claro como ele se prope a lidar com qualquer uma destas dificuldades. Quanto ao primeiro, que ele praticamente ignora, ele 470 OBSERVAES CRTICAS: pode razoavelmente invocar o facto de, em resultado da enorme complica-o da linguagem coloquial, o que no pode ser desembaraada, a priori, pois em uma linguagem perfeita todas as proposies seriam completamente analisados, exceto quando definido, um sinal para tomar o lugar de uma cadeia de signos simples, ento, como ele diz, o sinal definido significaria atravs de sinais, por que ele est definido. Mas as outras dificuldades devem ser enfrentadas, pois no podemos ficar satisfeitos com uma teoria que lida apenas com proposies elementares. O sentido das proposies em geral, explicado pela referncia, proposies elemehtary. No que respeita ao n proposies elementares existem 2n possibilidades da sua verdade e falsidade, que so chamados a verdade, as possibilidades de as proposies elementares; simimente existem 2n possibilidades de existncia e no-existncia da "correspondente fatos atmicos. Mr. Wittgenstein diz que uma posio pr- a expresso de concordncia e discordncia com a verdade, as possibilidades de certas proposies elementares, e seu sentido a sua concordncia e discordncia com as possibilidades de existncia e inexistncia dos factos correspondentes atmica.

(44, 42). Isto ilustrado pelo simbolismo seguintes funes de verdade. 'T representa F, verdadeiro para falso e ns escrevemos a quatro possibilidades de duas proposies elementares, assim: - pq TTFTTFFF Agora, definindo uma T contra a possibilidade de acordo e deixar, uma discordncia em branco para que possamos expressar, por exemplo, p) q, assim: pq TTTFTTTFFFT Ou, adotando uma forma convencional para as possibilidades, (TT-T) (p, q). Evidentemente, esta notao no de forma alguma exigir que p, q ser proposies elementares, e pode ser estendido para incluir proposies contendo as variveis aparente. Assim, p, q pode ser dada Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus. 471 no pela enumerao, mas como todos os valores de uma funo proposicional, ou seja, todas as proposies que contm uma certa expresso (definida como "qualquer parte de uma proposio que caracteriza o seu sentido" (31/03)) e (--- T) ( s), onde o T solitrio expressa concordncia apenas com a possibilidade de que todos os argumentos so falsos, e Z o conjunto de valores de FX, o que est escrito normalmente como -: (Wx). fx. Assim, toda proposio uma funo de verdade de proposies elementares, construdas de forma diferente e muitos sinais proposicionais so a mesma proposio, pois, expressar acordo e desacordo com as mesmas possibilidades de verdade, eles tm o mesmo sentido e so as mesmas da funo de verdade elementar proposies. Assim: p) q: q) e p - (- PV) so os mesmos que p. Isto leva a uma teoria muito simples de inferncia, se ns chamamos aqueles verdade possibilidades com as quais uma proposio aceita, a sua razo de verdade, ento q resulta p, se a verdade, por razes de p so con-sustentado entre aqueles de q. Neste caso, o senhor deputado, Wittgenstein tambm diz que a sensao de q est contido no de p, p em afirmar que estamos afirmando q. incidentalmente Penso que esta afirmao realmente uma defi nio, no que diz respeito presena de sentidos, e uma extenso do significado da afirmao, em parte, em conformidade com o uso ordinrio, o que provavelmente concorda que diz respeito p. Q e P, ou (x). fx e fa, mas no o contrrio. H dois casos extremos de grande importncia, se expressar desacordo com todas as possibilidades de verdade temos uma contradio, se acordo com todos eles, uma tautologia, que no diz nada. As proposies da lgica so tautologias e ter claro isso, sua caracterstica essencial, que um feito notvel. Temos agora que analisar se o que precede uma explicao adequada do que uma proposio token de ter um certo sentido, e parece-me que certamente no . Para isso realmente apenas um relato do que os sentidos no existem, de que os sinais proposicionais tm o sentido. Isso nos permite substituir "'p' diz p", "p" 'expressa concordncia com estes verdade possibilidades e de acordo dis com esses outros ", mas a ltima formulao no pode ser considerada como uma anlise final do primeiro, e no est claro como os seus produtos uma anlise mais aprofundada. Temos, portanto, procurar outro lugar para a resposta nossa pergunta. Para esta resposta Mr. Wittgenstein faz uma clara contribuio, em 5-542, ele diz que em "'p' diz p" temos uma coordenao dos fatos por meio de uma coordenao dos objetos taeir. Mas essa conta incompleta, porque o sentido no completamente determinado pelos objetos que "ocorrem no mesmo, nem sinal proposicional completamente constitudo por nomes que ocorrem nele, pois nele pode haver tambm constantes lgicas que no so co- coordenada com os objetos e completar a determinao do sentido de uma forma que fica obscura. Se tivssemos de lidar com um simbolismo lgico que eu no acho que haveria qualquer dificuldade. Pois, alm da variao nos nomes usados, haveria uma regra que d todos os sinais proposicionais 472 INFORMAES CRTICA: que, neste simbolismo, tinha um certo sentido, e ns poderamos com-pleto a definio de "bom senso", adicionando-lhe estas regras. Assim, "'p' diz que aRb" seria, supondo-nos a lidar com o simbolismo da Frincipia Mathematica, ser analisada como segue: nada de chamar um significado, "a" e assim por diante, e chamada "A" R "b "q", ento "p" ou ''"q''ou''q" ou "qvq ou qualquer um dos outros smbolos construdos de acordo com uma regra definida. (Pode, claro, ser posto em dvida se possvel estabelecer essa regra como parece pressupor o conjunto da lgica simblica, mas em qualquer notao perfeita seria possvel, por exemplo na notao Mr. Wittgenstein com T e F l haveria nenhuma dificuldade.) Mas bvio que isso no suficiente, no vai dar uma anlise de "A afirma p", mas apenas de "A afirma p usar tal e tal notao lgica". Mas pode muito bem saber que um chins tem uma certa opinio, sem ter uma idia da notao lgica que ele usa "Alm disso, a declarao evidentemente .- significativo que o uso German3 nicht" no

para torna-se parte da definio de palavras como "acredita", "pensar", quando utilizado de alemes. muito difcil ver uma sada para esta dificuldade, talvez se possa ser encontrada na sugesto do Sr. Russell no Analysis of Mind (p. 250), que pode haver sentimentos de f especial que ocorre em disjuno e implicao. As constantes lgicas podem ser significativos como substitutos para esses sentimentos, que formam a base de um simbolismo universal lgico do pensamento humano. Mas parece que Mr. Wittgenstein acredita em outro tipo de soluo, voltando sua afirmao anterior de que o sentido de uma imagem que as coisas so assim combinados entre si, so os ele-mentos da imagem. A interpretao singular do presente em nosso contexto atual que s podemos representar que um no tem uma certa relao com b, fazendo um "no" tm uma certa relao com "b", ou, em geral, que s um fato negativo pode afirmar um fato negativo, apenas um fato implicativo um fato implicativo e assim por diante. Isso um absurdo e, evidentemente, no significa que ele, mas ele parece considerar que uma proposio token assemelha-se sentido de alguma forma, esse tipo de caminho. Assim, ele diz (5 e 512), "Aquele que nega em I ',' p 'no ', 'mas o que todos os sinais desta notao, que negam p, tm em comum. Da a regra comum segundo a qual' - p, "'-_-- p", ZP, v-p, p '. -P ', etc, etc (at ao infinito) so construdos. E isso que comum a todas elas a negao de espelhos. "Eu no posso entender como espelhos negao. Certamente no faz-lo na forma simples, em que a conjuno de duas proposies espelha o conjunto de seus sentidos. Esta diferena entre conjunto e outra funes de verdade pode ser visto no fato de que acreditar P e Q acreditar e acreditar p q, mas a acreditar p ou q no o mesmo que acreditar ou p acreditar q, nem para no acreditar p como no acreditar p. Precisamos agora de uma das mais interessantes teorias Mr. Wittgenstein, que h certas coisas que no pode ser dito, mas apenas mostrado, e estas constituem a mstica. A Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus. 473 razo pela qual no se pode dizer que eles tm a ver com a forma lgica, que as proposies tm em comum com a realidade. Que tipo de coisas que eles so explicado em 4'122. "Ns podemos falar em um certo sentido de propriedades formais dos objetos e fatos atmicos, ou das propriedades da estrutura dos fatos, e no mesmo sentido das relaes formais e relaes de estruturas. (Em vez de propriedade da estrutura tambm digo" propriedade interna ", em vez de relao de relao estrutura" interna ". apresento essas expresses, a fim de mostrar a razo para a confuso, muito difundida entre os filsofos, entre as relaes internas e adequada (externo) relaes.) A realizao de tais propriedades internas e as relaes no pode, contudo, ser assegurados por proposies, mas mostra-se nas proposies, que presept os fatos atmicos e tratar dos objetos em questo. " Como eu j disse, no me parece que a natureza da forma lgica suficientemente clara para fornecer argumentos convincentes em favor de tal con-ses, e eu acho que a melhor abordagem para o tratamento de propriedades internas podem ser dado pelo seguinte critrio: "A propriedade interno, se impensvel que o seu objeto no possu-la" (4123). um princpio de Mr. Wittgenstein, e, se for verdade, uma descoberta muito importante, que toda proposio verdadeira afirma alguma coisa, possvel, mas no necessrio. Isto resulta da sua conta de uma proposio como a expresso de concordncia e discordncia, com possibilidades de verdade independente de proposies elementares, de modo que a nica necessidade a tautologia, a impossibilidade de que s contradio. H grande dificuldade em realizar este, por Mr. Wittgenstein admite que um ponto no campo visual no pode ser vermelho e azul, e, de fato, caso contrrio, j que ele \ acha que a induo no tem qualquer fundamento lgico, no devemos ter nenhuma razo para pensar que no pode vir em cima de um ponto visual que vermelho e azul. Da ele diz que "Este vermelho e azul" uma contradio. Isto implica que os conceitos aparentemente simples vermelho, azul (sup-colocando-nos a dizer com aquelas palavras absolutamente mscaras especficas) so muito complexas e formalmente incompatveis. Ele tenta mostrar como isso pode ser, analisando-os em termos de vibraes. Mas mesmo admitindo que o fsico, portanto, fornece uma anlise do que entendemos por "vermelho" Mr. Wittgenstein apenas reduzir a dificuldade de que as propriedades necessrias de espao, tempo e matria, ou o ter. Ele explicitamente faz depender a impossibilidade de uma partcula estar em dois lugares ao mesmo tempo. Essas propriedades necessrias de espao e tempo so pouco capazes de uma nova re-duo deste tipo. Por exemplo, considerando-se entre o ponto de tempo no

que diz respeito a minha experincia, se B est entre A e C e D entre B e D, ento C deve estar entre A e D, mas difcil ver como isso pode ser uma tautologia formal . Mas nem todas as verdades aparentemente necessrio pode-se supor, ou pelo Sr. Wittgenstein supe, para ser tautologias. H tambm as propriedades internas de que impensvel que os seus objetos 31 474 INFORMAES CRTICA: no possu-las. Frases aparentemente afirmar tal, pro-perties de objetos so realizadas pelo Sr. Wittgenstein a ser absurdo, mas para estar em alguma relao obscura de algo inexprimvel. Este ltimo parece estar envolvido com a sua razo para pensar que eles so absurdos, o que que o que eles pretendem fazer valer no se pode afirmar. Mas parece que a mae possvel dar razes pelas quais estas sentenas so nonsense e uma conta geral de sua origem e significado aparente, que no tm implicaes msticas. Frases deste tipo, que chamamos de "pseudo-proposies", surgem de vrias formas dependendo da nossa lngua. Uma fonte a necessidade gramatical de substantivos como "objecto" e "coisa" que no gosta ordinria substantivos comuns correspondem s funes proposi-o. Assim, a partir "este um objeto vermelho" aparece a seguir a pseudo-proposio "este um objeto", que no simbolismo da Principia Mathemctica no pde ser gravada em tudo. Mas a fonte mais comum e mais importante a substituio de nomes ou nomes relativos de descries. (Eu uso o "parente nomes" para incluir "p", a expresso de um sentido dado p, em contraste com uma descrio do sentido, como "o que eu disse"). Normalmente, isso legtimo, pois, se ns tem um esquema proposicional contendo espaos em branco, o significado do esquema quando os espaos so preenchidos pelas descries pressupe, em geral, o seu significado quando so preenchidos com os nomes das coisas de responder s descries. Assim, a anlise de "O 4) vermelha" "No h uma nica coisa que 4) e vermelho" e a ocorrncia, nessa de "ela vermelha" mostra que a importncia da nossa proposio pressupe o significado de " vermelho", onde um do tipo do 4. Mas s vezes isso no o caso porque a proposio contendo a descrio deve ser analisado um pouco diferente. Assim, "Os 4 existe" no "No h uma nica coisa que 4) e que existe", mas simplesmente "Existe uma e somente uma coisa que de 4)", de modo que seu significado no pressupe que de "existir", que um absurdo, pois a sua verdade pode ser visto pela inspeo simples, sem comparao com a realidade, como nunca o caso de uma proposio verdadeira. Mas em parte porque s vezes no conseguem distinguir "um existe", de "O objeto entende por" existir ", e em parte porque" - existe " sempre importante quando o vazio preenchido por uma descrio, e ns no so suficientemente sensveis para a diferena entre as descries e nomes, "existe" s vezes se sente como se fosse significativa. Mr. Wittgenstein nos d a este sentimento enganoso medida em que considerar que a existncia do nome "a" mostra que existe, mas que isso no pode ser afirmado, ao que parece, no entanto, ser um elemento principal na mstica: " No como o mundo , a mstica, mas que "(6 44). Nosso prximo exemplo fornecido pela identidade, de que o Sr. Stein, Wittgenstein apresenta uma importante crtica destrutiva, "a definio de Russell de '=' no vou fazer, porque segundo ela, no se pode dizer que dois objetos tm todas as suas propriedades em comum. (Mesmo que isso proposio verdadeira, ela nunca , no entanto, significativo) "(5 5302). E LUDWIG WIT'TGENSTEIN, Tractatus Logico-Philosophicus. 475 "a = b" deve ser uma pseudoproposio, uma vez que verdadeiro ou falso, a priori, de acordo como "um", "b" so nomes para o mesmo, ou coisas diferentes. Se agora ns acdopt da nova conveno que dois sinais diferentes em uma proposio deve ter diferentes significados, temos uma nova anlise das descries que no envolvam identidade. Para f (7x) (+ x) em vez de (RC): Ox $), x = c x. fc temos (machado) xfx * i: - (Ex, Y). q tx 0,4 fy. E desde que (7x) (ox) = c analisada como oc: (x, y). Ox. Oy, vemos que "- -" s significativo quando em branco, pelo menos, preenchido por uma descrio. Alis essa rejeio de identidade pode ter consequncias graves na teoria dos agregados e do nmero cardinal, , por exemplo, dificilmente plausvel dizer que so apenas duas classes de igual nmero, quando h uma relao biunvoca, cujo domnio o primeiro e converse domnio do outro, a menos que tal relaes podem ser construdos por meio de identidade. Em seguida vou mostrar como essa conta se aplica a propriedades internas dos sentidos das proposies, ou, se eles so proposies verdadeiras, os fatos correspondentes. "P sobre uma" um exemplo, a sua significncia, significncia pode ser

pensado para que decorre de "Ele disse algo sobre um", mas se refletirmos sobre a anlise da proposio ltimo veremos que este no o caso , porque, evidentemente, no se reduz a "No p, que afirmou e que se trata de uma" mas "uma Existe uma funo b tal que afirmou Oa", o qual. no envolve o pseudo-proposio "p sobre um". Da mesma forma p " contraditrio para q" pode ser pensado para ser envolvido na "Ele con-tradicted me", mas visto como uma pseudo-proposio, quando analisamos os ltimos como "No existe p tal que p afirmei, ele p ". claro que esta no uma anlise completa, mas o primeiro passo e suficiente para nosso propsito presente e mostra como " contra-dictory para" s significativo quando em branco, pelo menos, preenchido por uma descrio. Outros pseudo-proposies so de matemtica, que, segundo Mr. Wittgenstein so equaes obtidas por escrito I = entre duas expresses que podem ser substitudos um pelo outro. Eu no vejo como essa conta pode-se supor que abranja a totalidade dos matemtica, e , evidentemente, incompleta uma vez que tambm existem desigualdades, que so mais difceis de explicar. , contudo, fcil de ver que "Eu tenho mais de dois dedos" no pressupe a importncia do "10> 2", para , lembrando que os sinais diferentes devem ter significados diferentes, simplesmente "(ax, y, z): x, y, z so os dedos dos meus". Assim como a explicao de algumas verdades aparentemente necessrio, como tautologias reuniu-se com dificuldade no domnio de cor, de modo que a explicao do restante como pseudo-proposies. "Esta cor azul e que", diz Wittgenstein, "stand no mercado interno rela-o de ipso mais brilhante e mais escura. impensvel que, esses dois objetos no deveriam estar nesta relao "(4123). Assim, aparentemente, uma frase afirmando que um nome de cor mais brilhante 476 INFORMAES CRTICA: que outra cor o nome deve ser um pseudo-proposio, mas difcil ver como isso pode ser conciliado com a indubitvel signi-canada significncia de uma frase afirmando que a cor descrita mais brilhante que o outro, como "Minha almofada em casa mais brilhante do que o meu tapete ". Mas neste caso a dificuldade pode ser completamente re-movida pela suposio de que o fsico realmente analisar o significado de "vermelho"; para sua anlise de uma cor vem eventualmente para um nmero, tal como o comprimento de uma onda ou o que no ea dificul-dade reduzida a conciliar o significado no de uma desigualdade entre dois nmeros dados com o significado de uma desigualdade entre dois nmeros descritos, o que , evidentemente, de alguma forma possvel nas linhas sugeridas para "Tenho mais de dois dedos "acima. Passemos agora ao relato do Sr. de filosofia de Wittgenstein. "O objeto da filosofia", diz ele, " o esclarecimento lgico dos pensamentos. A filosofia no uma teoria, mas uma atividade. Uma obra filosfica consiste essencialmente em elucidaes. O resultado da filosofia no uma srie de proposies filosficas, mas a tornar proposies claras. Filosofia deve deixar claro e de limite drasticamente os pensamentos que de outra forma so, por assim dizer, opaca e desfocada "(4,112). Parece-me que no podemos estar satisfeitos com essa conta sem alguma explicao de "clareza", e vou tentar dar uma explicao em harmonia com o sistema de Mr. Wittgenstein. Eu acho que uma frase escrita "claro" na medida em que tem propriedades visveis correlacionada com ou "mostrar" as propriedades internas de seu sentido. Segundo o Sr. Wittgenstein esta sempre mostram-se em propriedades internas da proposio, mas, devido ambigidade do tipo token de "propo-sio" no imediatamente claro o que isso significa. Propriedades de uma proposio deve, eu acho, quer dizer propriedades de todas as suas fichas, mas, as propriedades internas de uma proposio so as propriedades dos tokens que so, por assim dizer, ao interna no os smbolos, mas para o tipo, isto , aqueles que, um dos smbolos deve ter se quiser ser um sinal de que tipo, e no aquelas que impensvel que ele no deve ter de qualquer maneira. Devemos lembrar que no h necessidade de uma sentena para que o sentido que tem de fato, de modo que se diz uma frase fa, no uma propriedade interna da frase de que h algo nele de alguma forma ligado a um, mas Esta uma propriedade interna da proposio, porque a sentena no poderiam pertencer a esse tipo de proposio, ou seja, tem sentido. Assim, vemos que as propriedades internas de uma proposio que mostram os de sentido no so, em geral, aquelas visveis, mas as complicadas que envolvem a noo de significado. Mas, em uma linguagem perfeita, em que cada coisa tinha seu nome prprio, que, no sentido de uma sentena de um determinado objeto ocorrido, seria tambm visivelmente mostradas pela ocorrncia na frase do nome do objeto, e este poderia ser esperado acontecer com

relao a todas as propriedades internas dos sentidos, que num certo sentido, por exemplo, est contida em outro (isto , uma proposio decorre de Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus. 477 outra) podem sempre aparecer visivelmente nas frases express-las. (Isto quase alcanado na notao Mr. Wittgenstein T). Assim, em uma linguagem perfeita todas as frases ou pensamentos seria per-encaixar perfeitamente clara. Para dar uma definio geral de "clear" preciso re-lugar "propriedade visvel da frase" por "propriedade interna do signo proposicional", que ns interpretamos de forma anloga "propriedade interna da proposio", como uma propriedade que um smbolo deve ter se para ser esse sinal, que, se o token est escrito, o mesmo que uma propriedade visvel. Dizemos ento que um sinal proposicional evidente na medida em que as propriedades internas do seu sentido so mostrados no apenas por propriedades internas da proposio, mas tambm pelas propriedades internas do slgn proposicional. (Talvez seja confuso entre as propriedades internas da proposio e os do signo proposicional que d origem idia de que as doutrinas do Sr. Wittgenstein so, em geral, apenas afirmou de uma linguagem perfeita.) Ns podemos facilmente interpretar essa idia de filosofia em termos de conta de no-mstico de propriedades internas acima. Primeiro, observar e explicar o fato de que muitas vezes aparentemente ou no reconhecer que algo tem uma propriedade interna, embora esta seja uma pseudo-proposio e por isso no pode ser reconhecido. O que realmente reconhecer que "o objeto ou sentido ou significado afirmado pelas palavras diante de ns tem essa propriedade," o que significativo, porque temos uma descrio para substituir um nome. Assim como o resultado da prova lgica no reconhecemos, que p uma tautologia, que uma pseudo-proposio, mas que "p" no diz nada. Para fazer pro-posies claras facilitar o reconhecimento das suas propriedades lgicas exprimindo-se em tal linguagem que essas propriedades so associadas com propriedades visveis da sentena. Mas eu acho que esta actividade ir resultar em proposies filosficas, sempre que descobrimos algo novo sobre a forma lgica dos sentidos de qualquer organismo interessante de frases, tais como aqueles manifestar-ing os fatos da percepo e do pensamento. Devemos concordar com o Sr. Wittgenstein que "p de tal forma e tal" um disparate, mas '9 'p' tem um sentido de tal forma e tal "no pode, contudo, ser um absurdo. Se ou no depende a anlise do "p" significativo ", que parece-me provavelmente uma posio pr-disjuntiva, cujas alternativas surgem, em parte, as diferentes formas possveis" do sentido do "p". Se for assim, podemos, excluindo alguns destas alternativas fazer uma proposta como a forma do sentido de "p". E isso, em certos casos, como quando "p" "Ele acha q" ou "Ele v um", poderia ser apropriadamente chamado de uma proposio filosfica . Nem isso seria incompatvel com a afirmao mais moderada Mr. Wittgenstein Stein-de que "eu mais proposies e questes, que foram escritos sobre questes filosficas, no so falsas mas sem sentido. Portanto, no podemos responder a questes desse tipo em todos os estado, mas apenas a sua insensatez. A maioria das questes e proposies dos filsofos resultado do fato de que ns no entendemos a lgica de nossa linguagem "(4 003). 478 INFORMAES CRTICA: Por fim, queria tocar em viso geral Mr. Wittgenstein do mundo. "O mundo", diz ele, "no a totalidade dos fatos das coisas" (1-1) e " claro que, contudo, diferente do real um mundo imaginrio que ele pode, ele deve ter algo em um formulrio comum com o mundo real. Esta forma fixa composta de objetos "(2-022, 2 023). uma viso incomum que qualquer mundo imaginvel deve conter todos os objetos do real, mas que parece seguir de seus princpios, pois, se "existe" um absurdo, no podemos imaginar que no existe, mas apenas que ou no tem alguma propriedade. Mr. Russell em sua introduo encontra uma situao de crise aguda no fato de que (x). boi envolve a totalidade dos valores de 4x e assim, ap-parently, que os valores de x, que segundo o Sr. Stein, Wittgenstein no pode ser falado, pois uma de suas teses fundamentais "que impossvel dizer nada sobre o mundo como um todo, e que tudo pode ser dito tem que ser sobre pores delimitadas do mundo ". Parece duvidoso, no entanto, se esta uma expresso justa de ver o Sr. Wittgenstein, por um lado, isso sugere que impossvel dizer (x). boi, mas s talvez "Todos os S so P", tomado como afirmar nada sobre o no-S, que cer-ces no manter. Pode, ento, ser interessante considerar o que ele diz que d plausibilidade interpretao do Sr. Russell. Ele, sem dvida, negar que podemos falar do nmero de todos os objetos (4-1272). -Mas isso no

porque todos os objetos formam uma totalidade Ille-gitimate, mas porque "objeto" um conceito pseudo-ex-no pressionado por uma funo, mas pela varivel x. (Alis, no vejo por que o nmero de todos os objetos no deve ser definido como a soma do nmero de coisas com uma propriedade especificada eo nmero de coisas que no tenham essa propriedade.) Alm disso, ele diz que "O sentimento do mundo como um todo limitado o sentimento mstico "(6A45). Mas eu no acho que podemos seguir o Sr. Russell em deduzir-se que a totalidade dos valores de x mstico, mesmo porque "o mundo a totalidade dos fatos, no das coisas" (141). E eu acho que o "limitado" d a chave para a frase citada acima. O sentimento mstico o sentimento que o mundo no tudo, que h algo fora dela, seu "sentido" ou "O significado". No se deve pensar que os temas discutidos tenho quase esgotar o interesse do livro, o Sr. Wittgenstein faz observaes, sempre interessante, por vezes, extremamente penetrante, em muitos outros assuntos, como o. Teoria dos tipos, Ancestral-relaes de probabilidade, a Filosofia da Fsica e tica. F. RAMSEY P..