Carlos Gomes de Oliveira

Avaliao de riscos: Ato nico ou complementar?

Segurana, n 199, nov-dez, 2010, p.16-20 (Nota: Este artigo est escrito segundo as normas do Acordo Ortogrfico em vigor)

Na dramaturgia, uma pea em um ato uma estria simples, normalmente sem profundidade espacial ou temporal, cuja escrita exige, no entanto, uma enorme capacidade de sntese. Porque comea, conta-se e acaba num mesmo espao e num mesmo tempo. E completa assim mesmo! Mesmo que esse ato possa ser dividido em cenas, cada uma delas individualiza-se mais pelos actores que esto em palco do que pela sua caracterizao espcio-temporal. J numa pea em vrios atos, o correr da narrativa segue uma srie de saltos, de descontinuidades. Situase em diferentes cenrios e/ou em diferentes tempos, sendo cada um deles dependente do precedente e condicionante do seguinte. Numa tentativa de colar a noo de Avaliao de Riscos ao que se passa com a escrita de uma pea de teatro h que, primeiro, enquadr-la (veremos, a seguir, como) num conceito mais abrangente. Concretamente, referimo-nos ao conceito de Gesto do Risco. E na gesto do risco? Sero de considerar gestes em um ato ou gestes em vrios atos? Poderemos comear por tentar definir uma gesto do risco em um ato. Neste caso, seria um procedimento com princpio, meio e fim, sem solues de descontinuidade, que, para atingir o seu objetivo, utilizaria uma metodologia e uma prtica nicas e coerentes. Vamos por partes. Procedimento com princpio, obviamente que sim! Entendendo meio como uma sequncia de etapas, intercalares entre um input e um output, a concluso natural que, de facto, esta noo essencial ao procedimento. Quanto ao fim, j a concluso a tirar no assim to directa. Vivemos num mundo em constante, intensa e rpida mudana. O conhecimento cientfico, as aplicaes tecnolgicas, as caractersticas da envolvente social, econmica, ecolgica, poltica alteram-se, evoluem, crescem, fazem-se e refazem-se todos os dias. Chegaremos, ento, no fim do processo de gesto do risco, a uma soluo que resultou embora seguindo um procedimento lgico e cientificamente credvel, ou seja, aplicando uma metodologia fivel de pressupostos que j esto, muito provavelmente, desatualizados. Por isso o fim nunca deve ser encarado como um fim, ponto final mas sim como um fim-incio, um fim-retorno, um fim recorrente. At aqui, tudo bem! Mas essencialmente a ltima parte da definio anterior que levanta dvidas e coloca questes. Para as esclarecermos, analisemos o termo gesto do risco: Gesto significa, de acordo com o Dicionrio da Lngua Portuguesa Contempornea Academia das Cincias de Lisboa, ed. Verbo, 2001:

gesto, s. f. () 6. Utilizao racional e controlada de certos recursos disponveis, feita em funo de determinados objetivos.

Sabemos, ento, o que fazer usar, de uma forma racional, os recursos de que dispomos mas falta-nos estabelecer (e justificar) o que pretendemos com isso, isto , falta-nos definir quais so os objetivos.

Carlos Gomes de Oliveira

Obviamente que esses objetivos, no caso concreto da gesto do risco, no podem deixar de ser a minimizao da probabilidade de ocorrncias danosas e, no caso de estas acontecerem, a reduo dos danos expectveis. Ou seja, o objetivo da gesto do risco o controlo desse mesmo risco. E, para o conseguir, h que, previamente, conhec-lo, medi-lo, avali-lo. Mas no chega. Eliminar o risco significaria anular a probabilidade de uma situao de risco e/ou evitar todo e qualquer dano resultante de uma ocorrncia. Definindo o risco utilizando o algoritmo R = p . d, onde p a probabilidade de ocorrncia da situao de risco e d o dano por ela, eventualmente, provocado, para que o risco fosse nulo (R = 0) seria necessrio que p e/ou d fossem, eles prprios, nulos (ou seja, estaramos perante um acontecimento impossvel e/ou um acontecimento incuo). De facto, um evento impossvel ou incuo no resulta, naturalmente, numa situao de risco. Ou esta no existe (e, ento, p = 0), ou ela faz parte da sequncia normal do processo produtivo, isto , do seu desenvolvimento expectvel e, por isso mesmo, desejvel (o que se traduz na expresso d = 0). O controlo do risco tem que ser, ento, entendido no como uma meta mas como uma tendncia que pode ser expressa pelas seguintes equaes: lim R = 0 p0 lim R = 0 d0

Donde se pode concluir que as to faladas teorias de origem japonesa do risco zero deveriam, mais propriamente, ser designadas por risco tendencialmente zero. Graficamente, estas relaes so traduzidas no esquema apresentado na figura seguinte, onde se pode verificar que a curva R = f (p ou d) assimpttica ao eixo das abcissas (no qual p e d nunca so zero):
R = p.d
100

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

p ou d

Consequentemente, poderemos encarar o risco como uma varivel que traduzida por um nmero finito e positivo. Deste modo, o conceito de controlo do risco pressupe a necessidade de o minimizar (e no de o anular), reduzindo, por um lado, a probabilidade de uma situao de risco e, por outro e de uma forma complementar, os danos que eventualmente resultariam da ocorrncia dessa situao. Daqui se conclui que existir, sempre, um risco residual que deve ser assumido, o que implica que a gesto do risco tem que englobar, necessariamente, uma fase que permita tratar esses riscos remanescentes.

Carlos Gomes de Oliveira

Assumido porque este termo corresponde a um conceito ativo que implica ter a conscincia de que esses riscos existem na realidade e de que necessrio t-los em conta, mesmo que saibamos que no os podemos, de momento, controlar e no aceite, palavra que remete para um conceito passivo, caracterstico de uma atitude do tipo se no vivel controlar esse risco, ento, no h mais nada a fazer. Ora isto implica que a fase de controlo dos riscos objetivo ltimo da sua gesto tenha, necessariamente, que ser precedida por uma outra que permita conhecer aquilo que se vai controlar. E que seja seguida por outra fase onde se apliquem tcnicas de ressarcimento dos danos resultantes dos riscos no totalmente controlados. Portanto, a avaliao a base o ponto de incio de todo este processo! Mas, por si s, no pertinente. Ou seja, uma condio necessria mas no uma condio suficiente para gerir o risco. Como qualquer processo metodolgico, a gesto do risco desenvolve-se, sequencialmente, num conjunto de etapas, com um elemento de recorrncia que corresponde fase de monitorizao do processo. E onde a avaliao de riscos , apenas, uma dessas etapas.
Assumir os Riscos remanescentes Controlar os Riscos Homem Mquina Processo

Valorar os Riscos (quantitativamente) Valorizar os Riscos (qualitativamente) Identificar os Riscos Avaliar os Riscos

Estas diversas fases no so compartimentadas. Entre elas existem zonas de interceo, correspondentes a tcnicas especficas de passagem que garantem uma sequencialidade a todo o processo. Isto implica, naturalmente, que cada uma delas dependa da execuo da anterior e condicione a seguinte. Avaliar riscos implica, necessariamente, comear por estabelecer, de uma forma muito concreta, o objecto dessa avaliao. Ou seja, essencial ter uma noo precisa do que o risco. Historicamente, a noo de risco tem sido associada a conceitos que variam, tanto semntica quanto sintacticamente, em funo de suas origens. A palavra risq ( ,)em rabe, significa algo que lhe foi dado (por Deus) e do qual se tira proveito, possuindo um significado de algo que inesperado mas favorvel ao indivduo. Em latim, riscum conota algo tambm inesperado mas marcadamente desfavorvel ao indivduo. Em grego (), uma derivao do rabe risq. Esta palavra relata a probabilidade de um resultado sem ter, necessariamente, imposies positivas ou negativas. Em ingls (e em todas as culturas anglo-saxnicas), risk possui associaes negativas bem definidas (a palavra usada, em ingls, para a noo de risco-expectativa chance).

Carlos Gomes de Oliveira

Em castelhano riesgo tem, normalmente, significado negativo, mas ocasionalmente possui conotaes positivas. O mesmo se passa com o francs risque e com o italiano rischio. Em portugus risco tem, tambm, um duplo significado (como em castelhano, em francs ou em italiano), podendo ser entendido como algo negativo ameaa (risco de acidente) ou como um facto positivo expectativa (risco de ganhar a lotaria). No entanto, na aceo mais comum, o risco entende-se, essencialmente, como uma ameaa. Portanto, a palavra risco pode significar desde um resultado inesperado de uma aco ou deciso, seja este positivo ou negativo, at, sob um ponto de vista mais tcnico/cientfico, um resultado no desejado e a probabilidade de ocorrncia do mesmo. Dito de outro modo, o risco pode ser encarado como a probabilidade de ocorrncia de uma ameaa e/ou a probabilidade de realizao de uma expectativa. E, portanto, gerir riscos no mais do que gerir ameaas e expectativas. No entanto, quando se analisam os riscos profissionais, comum abordar-se este conceito como a incerteza de ocorrncia de um acontecimento indesejado dentro de um sistema e que conduz a desvios na sequncia normal de desenvolvimento do processo produtivo. Neste sentido, diversas so as definies encontradas:

Conforme Bastias, 1977, "riscos so condies de uma varivel que possuem o potencial suficiente para degradar um sistema, interrompendo e/ou ocasionando o desvio das metas, em termos de produto, de maneira total ou parcial, e/ou aumentando os esforos programados em termos de pessoal, equipamentos, instalaes, materiais, recursos financeiros, etc.". Desta forma, os riscos assinalam a probabilidade de perdas dentro de um determinado perodo especfico de actividade de um sistema, e podem ser expressos como a probabilidade de ocorrncia de acidentes e/ou danos s pessoas, ao patrimnio ou de prejuzos financeiros. Bastias tambm salienta que todos os elementos de um sistema apresentam um potencial de riscos que podem resultar na destruio do prprio sistema.

de Cicco e Fantazzini, 1994, atribuem dois significados palavra risco. O primeiro, influenciado pelo trabalho de Bastias, associa o risco a "uma ou mais condies de uma varivel com o potencial necessrio para causar danos, que podem ser entendidos como leses a pessoas, danos a equipamentos e instalaes, danos ao meio ambiente, perda de material em processo ou reduo da capacidade de produo". Desta forma, a um risco sempre estar associada uma possibilidade de ocorrncia de efeitos adversos. No segundo significado atribudo palavra, "risco, expressa uma probabilidade de possveis danos dentro de um perodo especfico de tempo ou nmero de ciclos operacionais", e pode ser relacionado com a probabilidade de ocorrncia de um acidente multiplicada pelo dano decorrente deste acidente, em unidades operacionais, monetrias ou humanas.

Jackson e Carter, 1992, concordam com o facto de que o conceito de risco est associado com a falha de um sistema, sendo a possibilidade de um sistema falhar usualmente entendida em termos de probabilidades. No entanto, preferem trabalhar com a possibilidade de falha de um sistema ao invs da probabilidade, alegando que a viso probabilstica somente se preocupa com a ocorrncia de um even-

Carlos Gomes de Oliveira

to dentro de uma populao, enquanto que, ao analisar a possibilidade de falha, est-se a ter em conta um evento particular. Neste ponto, podem ser observadas duas tendncias claras na definio de risco, uma abordando-o objectivamente e outra subjectivamente. De um ponto de vista objectivo, o risco representa a probabilidade de ocorrncia de um evento indesejvel e pode ser facilmente quantificado atravs de medidas estatsticas. Numa viso subjectiva, o risco est relacionado com a possibilidade de ocorrncia de um evento no desejado e depende de uma avaliao individual sobre a situao, sendo portanto pouco quantificvel mas, mesmo assim, valorizvel em termos qualitativos (identificao, caracterizao e tipificao). Esta ltima abordagem recorre, no essencial, ao estudo da forma como esse risco percecionado, ou seja, como sentido e encarado pelas pessoas que por ele podem ser afectadas. Citando (com adaptaes) Oliveira e Macedo, 1996, O desenvolvimento do conceito de cindnica (de que significa perigo, empreendimento arriscado em grego clssico) que surgiu h j alguns anos e que deu origem ao Institut uropen des Cyndiniques surge a partir dos anos 80 do Sculo passado, como mulo das escolas de Risk Management (Saint-Gall; Macon, U.S.A.) e do prprio Clube de Roma (Orio Giarini, Walter Stahel). Todas se baseiam na ideia de perigo, de incerteza, de risco indesejado, do total loss control necessity (Frank E. Bird, Jr.). A cindnica, cujo desenvolvimento se deve, em parte, ao impacto meditico de tragdias como as de Bhopal, Exxon-Valdez, Tchernobyl, Kob e, mais recentemente, Prestige ou Deepwater Horizon, para citar apenas alguns casos exemplares, procura, de forma mais sistemtica, estabelecer leis, recorrendo s ltimas aquisies de diversas reas, duma forma que supere, complementando e integrando, as teorias de Heinrich, 1931, sobre custos directos e indirectos do acidente (identificando-o com erro humano), as teorias de Bird, Fletcher e Skiba e mesmo as de Willie Hammer, que identifica o acidente com a deficiente engenharia de sistemas, de gesto ou de organizao. A acrescentar a estas definies de risco, teremos que ter em ateno as diversas abordagens, com base, no essencial, nas teorias ligadas s cincias humanas, que remetem a noo de risco para a actuao do homem no trabalho, que relacionam os acidentes, predominantemente, com atos inseguros. Desde a clssica teoria do domin de Bird at estudos recentes de Hollnagel, muito se tem avanado no conhecimento da influncia dos factores humanos na gnese dos acidentes. Sem esquecer as muitas teorias elaboradas a partir de um ponto de vista diferente (quase diramos, oposto), isto , as que descrevem as causas mais significantes das ocorrncias danosas como resultado de falhas ou disfuncionamentos, quer no subsistema mquina, quer no subsistema processo e normalmente designadas por condies de insegurana, segundo as quais o homem pouco mais do que a vitima do acidente. Fundamental, ainda, a contribuio para a definio de uma noo de risco,

dos conceitos ergonmicos que introduzem a influncia da relao homem-mquina; da chamada higiene industrial que relaciona o homem com o seu ambiente de trabalho;

Carlos Gomes de Oliveira

dos sistemas de automatizao e de automao, cada vez mais utilizados no comando e controlo de unidades industriais, que introduzem no processo sequncias de correco, muitas vezes redundantes;

das investigaes epidemiolgicas e da interdependncia que existe entre sade e trabalho; das teorias que tm em conta as causas psicossociais, sociais e mesmo polticas; dos estudos do comportamento humano e da influncia, decisiva, da formao acadmica, profissional e cvica;

da ecologia, que trata, no apenas os riscos ambientais mas, tambm, a aco (ou omisso) das pessoas e das organizaes com responsabilidade assumida para com o ambiente.

Face a esta diversidade de contribuies, de pontos de vista, de formas umas vezes complementares, outras mais conflituantes de abordar o conceito de risco, torna-se necessrio encontrar um meio que permita definir, de uma forma coerente e, tanto quanto possvel, universal, tal conceito. Uma das formas de o fazer consiste em identificar as caractersticas fundamentais que enquadram e definem a noo de risco. Deste modo, poderemos dizer que o risco se caracteriza por trs pressupostos essenciais e necessrios:

O risco tem que ser entendido de uma forma global. Tal implica considerar que ele est presente em todo o processo produtivo, quer numa abordagem temporal (da aquisio da matria-prima utilizao do produto final), quer numa abordagem espacial (desde o armazm que recebe os produtos dos fornecedores at ao local de utilizao final). Mas tambm que h riscos em todos os processos produtivos (e entende-se por processo produtivo um conjunto de operaes donde resulta algo que necessrio satisfao das necessidades de um mercado). O risco, ou melhor, os diversos riscos, no podem ser considerados isoladamente, eles relacionam-se com a globalidade da produo, tm causas e consequncias comuns ou cumulativas e esto, de diversas formas, relacionados entre si, influenciando-se mutuamente de uma maneira complexa.

O risco sempre sistmico. O processo produtivo insere-se num sistema alargado, constitudo por diversos subsistemas com zonas de interseco nem sempre bem definidas. As causas de uma situao de risco particular podem ter origem em vrios destes subsistemas, contribuindo para essa situao com nveis de significncia diferentes. O mesmo se poder dizer das suas consequncias que se faro sentir a diversos nveis nos subsistemas que incluem e enquadram todo o processo produtivo.

O risco s pode ser concebido como um conceito dinmico. A sua valorizao e valorao dependem, de um modo muito marcado, das condies em que se realiza o trabalho, das caractersticas dos meios humanos (experincia, formao bsica e/ou especfica), do tipo de tecnologia utilizada, dos conhecimentos cientficos, enfim, das condies de trabalho conjugadas com o estado da arte. Todos estes factores esto em constante evoluo e, naturalmente, a perceo do risco tem que acompanhar, dinamicamente, este facto.

Ser a partir desta base que poderemos desenvolver uma teoria de avaliao dos riscos capaz de potenciar o tipo de conhecimento que permita um eficaz e eficiente controlo desses mesmos riscos, o que corresponde, no demais lembr-lo, ao objectivo central de um processo de gesto do risco.

Carlos Gomes de Oliveira

Para desenvolver uma avaliao temos que ter, sempre, em ateno dois aspetos:

A fase de avaliao de riscos, dentro de um processo de gesto de riscos, segue, ela prpria um conjunto de etapas sequenciais, nomeadamente, a identificao e a valorizao (que, no conjunto, correspondem a uma avaliao qualitativa) e a valorao (isto , uma avaliao quantitativa).

O nvel de aprofundamento (ou o grau de rigor) a que vivel levar esta avaliao depende de trs factores, a saber: existncia de meios humanos, competentes, formados e treinados para a executar; disponibilidade de meios materiais, financeiros, temporais ou outros; grau de empenho da gesto de topo da organizao e respetivo apoio. Por outras palavras, obriga a um estudo da relao custo/benefcio na perspetiva de um investimento necessariamente com retorno.

Do que ficou dito se depreende que no possvel valorar um risco que no tenha sido, previamente, valorizado (e, obviamente, identificado) e que, muitas vezes, no vivel chegar at fase de quantificao o que no retira qualidade aos resultados qualitativos obtidos. Pensamos que crucial o entendimento da importncia de uma boa avaliao qualitativa dos riscos, secundarizando (mas no menorizando) a avaliao do tipo quantitativo. nas fases de valorizao que determinamos, com rigor, a rvore de causas potenciais e a rvore de efeitos possveis, ou seja, aqui que tomamos conscincia de tudo o que poder vir a estar na origem de uma eventual ocorrncia danosa e das consequncias que tal ocorrncia poder vir a ter. E isto o essencial para um eficaz controlo dos riscos. Uma subsequente valorao , obviamente, sempre til desde que no seja tomada como objectivo prioritrio (e, muito menos, nico), relegando para segundo plano a procura das causas e das consequncias de uma situao de risco. Vejamos, ento, se estas consideraes nos ajudam a responder questo posta no incio. Ser que conseguimos atingir os objetivos de uma gesto de risco utilizando uma metodologia que seja nica, uniforme e coerente? Avaliar os riscos tem uma abordagem metodolgica necessariamente diversa da que pode ser utilizada no seu controlo. E ambas sero, obviamente, diferentes das metodologias especficas que permitem, de uma forma segura e consciente, assumir os riscos remanescentes e das tcnicas utilizadas para manter o processo monitorizado. Mas, todas elas, se complementam e potenciam, permitindo que o todo seja maior, mais completo, mais eficaz e mais eficiente do que a simples soma das suas parcelas (ou, se quisermos usar uma linguagem matemtica mais consentnea com o algoritmo que , geralmente, utilizado para definir o conceito de risco: que o simples produto dos seus fatores). Voltando nossa imagem inicial, regressando ao mundo do Teatro, poderamos ler a gesto de riscos como uma pea, sim, mas em vrios atos. Que se interligam, que no vivem isoladamente, que contribuem, todos, para o objetivo final da obra: Contar uma estria, passar uma mensagem, responder a uma dvida, fomentar polmica, deixar pistas para a resoluo de uma questo. Assim, para construir uma pea de teatro, h que comear por definir, caracterizar, dar corpo e alma aos personagens, dar-lhes nomes e personalidades. Depois, imaginar um enredo que conduza a um final, no necessariamente concreto ou absoluto, base-lo num conjunto de perguntas e respostas, transform-lo em dilogo, posio, atitude. Concluir sem

Carlos Gomes de Oliveira

definitivos e deixar o pblico a pensar, a analisar os pressupostos, a avaliar as propostas apresentadas e a reformular, eventualmente, tudo aquilo a que assistiu. Traduzindo: Identificar, tipificar, caracterizar e, se e quando possvel, medir os riscos presentes num processo de forma a encontrar meios, tcnicas, ferramentas, aes, que conduzam minimizao da probabilidade de ocorrncia de situaes danosas e, no caso destas se verificarem, reduo dos danos que da podem resultar, reparando os remanescentes e estando sempre consciente da necessidade de reavaliar, em permanncia, dados, resultados e procedimentos. Daqui se pode concluir que a gesto do risco no uma pea em um ato. um processo mais vasto e mais elaborado, interligando, numa teia condutora marcada por premissas e por metas, diversas etapas, cada uma delas funcionalmente autnoma mas estruturalmente dependente e complementar que, de uma forma sequencial leva ao cumprimento dos objectivos que foram definidos a priori. Mas no esqueamos o tema desta curta reflexo. Falava-se de avaliao de riscos e, a propsito, perguntava-se se essa ao seria autnoma. Se valeria por si mesma ou, se pelo contrrio, no teria razo de ser seno integrada em algo mais global. A resposta, obviamente, deduz-se do que ficou dito. Se avaliar uma das etapas de um processo mais abrangente tambm, necessariamente, parte integrante desse mesmo processo. Indissocivel do conjunto e, ao mesmo tempo, indispensvel para a prossecuo dos objectivos que se pretende atingir. Avaliar riscos implica a aplicao de metodologias prprias, o que conduziu ao desenvolvimento terico e prtico de um vasto conjunto de mtodos e de tcnicas, aplicveis, especificamente, a setores bem delimitados de atividade, a tipos concretos de riscos ou a agentes do processo produtivo. , portanto, um corpo metodolgico bem definido, com uma certa autonomia naturalmente relativa e condicionada a objetivos que a ultrapassam e com um modus operandi particular, sem nunca deixar de ser aquilo que permite prosseguir na procura de um resultado de mbito muito mais alargado. Poderamos ter falado de muitas outras coisas, talvez mais relevantes. Poderamos ter enfatizado o facto (real e premente) de o objetivo ltimo de qualquer processo de gesto de risco ser o aumento da qualidade de vida das pessoas (enquanto trabalhadoras, mas no s). Poderamos ter constatado que a avaliao de riscos se baseia em mtodos e conhecimentos cientficos elaborados, utilizando conceitos lgicos, matemticos, estatsticos, epidemiolgicos, fsicos, qumicos, sociolgicos, polticos, at lingusticos. Poderamos ter assumido a dificuldade prtica em levar a cabo avaliaes de risco completas e coerentes, face enorme quantidade de mtodos e de tcnicas que podem ser encontrados na bibliografia, em particular se reconhecermos que todos eles so, no essencial, especficos, utilizados em casos concretos ou em tipos de risco bem delimitados e que, portanto, s podem ser validamente aplicveis se forem adequadamente ajustados ao nosso caso de estudo. Como em tudo na vida, h que optar. Por isso, abordmos o tema da avaliao dos riscos pelo lado do seu enquadramento conceptual e metodolgico. Esta uma vertente que, pensamos, tambm merece ser tratada. Retomando o ttulo e tema deste artigo, poderemos concluir, sintetizando:

Carlos Gomes de Oliveira

A avaliao de riscos , em si mesma, um ato nico (embora constitudo por vrias cenas) mas s pertinente enquanto um dos vrios atos de uma obra mais complexa e, portanto, complementar num processo integrado de gesto do risco!

BIBLIOGRAFIA: BASTIAS, Hernn Henrquez, Introduccin a la ingeniera de prevencin de prdidas, Conselho Regional do Estado de So Paulo da Associao Brasileira para a Preveno de Acidentes, So Paulo, 1977. BIRD Jr., Frank, Management guide to loss control, Institut Press, Loganville, Georgia, 1974. de CICCO, Francesco M. G. A. F. e FANTAZZINI, Mario Luiz, Os riscos empresariais e a gerncia de riscos, Proteco suplemento especial n 1, n 27, So Paulo, fev./mar., 1994. HARMS-RINGDAHL, Lars, Safety Analysis Principles and Practice in Occupational Safety, 2nd ed., Taylor & Francis, London, 2005. HEINRICH, H. W., Industrial accidents prevention, McGraw-Hill, New York, 1931. HOLLNAGEL, Erik, Human Reliability Analysis, IDA LIU (Linkpings Universitet), 2005. JACKSON, Norman e CARTER, Pippa, The perception of Risk in: Ansell, Jake, Wharton, Frank, Risk: analysis assessment and management, John Wiley & Sons, Ltd., England, 1992. NUNES, Fernando M. D. Oliveira, Segurana e Higiene do Trabalho Manual Tcnico, Ed. Gustave Eiffel, 2 ed. Lisboa, 2009. OLIVEIRA, Carlos Gomes e MACEDO, Carlos Moutinho, Segurana Integrada, Ed. Companhia de Seguros Bonana, S.A., Lisboa, 1996. REESE, Charles D., Accident/Incident Prevention Techniques, Taylor & Francis, London, 2001.