1

Comentarios acerca del Anteproyecto de Ley sobre Responsabilidad de los Adolescentes por Infracciones a la Ley Penal Foro Justicia Juvenil

Se ha trabajado sobre la versin del 20 de noviembre del 2000, versin que entendemos, a julio del 2001, ya est superada y presenta modificaciones.

Esquema del documento: I. Comentarios al Ttulo Preliminar: Disposiciones Generales, p. 2 II. Comentarios al Ttulo Primero: Derechos y Garantas, p. 8 III. Comentarios al Ttulo Segundo: Consecuencias de la Declaracin de Responsabilidad de los Adolescentes por Infracciones a la Ley Penal, p. 11 IV. Comentarios al Ttulo Tercero: Procedimiento, p. 12 - Prrafo I Disposiciones Generales, p. 12 - Prrafo II Sistema Justicia Especializado, p. 13 - Prrafo III Inicio de la persecucin de la responsabilidad por la infraccin a la ley penal por parte de un adolescente y audiencia preliminar, p. 15 - Procedimiento Previo al juicio oral, p. 18 - Prrafo IV Citacin y Detencin, p. 22 - Prrafo IV Medidas cautelares del procedimiento, p. 24 V. Comentarios al Ttulo Cuarto: De La Ejecucin De Las Medidas, p. 26 Anexo I: Estructura del Anteproyecto Anexo II: Esquema del Procedimiento

I. Estructura del Proyecto

Ttulo Preliminar: Ttulo Primero: Disposiciones Generales (a. 1 10) Derechos y garantas (a. 11 18)

Ttulo Segundo: Consecuencias de la Declaracin de Responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal (a. 19 33) Prrafo 1: De las sanciones en general Prrafo 2: De las sanciones no privativas de libertad Prrafo 3: De las sanciones privativas de libertad Ttulo Tercero : Procedimiento (a. 34 79) Prrafo 1: Disposiciones generales Prrafo 2: Sistema de justicia especializado Prrafo 3: Inicio de la persecucin de la responsabilidad por la infraccin a la ley penal por parte de un adolescente y audiencia preliminar Prrafo 4: Citacin y detencin Prrafo 5: Medidas cautelares del procedimiento Prrafo 6: Juicio Oral Prrafo 7: Sentencia y recursos Ttulo Cuarto : De la ejecucin de las medidas (a. 80 93) Prrafo 1: Administracin Prrafo 2: Derechos y garantas de la ejecucin Prrafo 3: Del control de ejecucin de las sanciones Ttulo Final : (a. 94 98)

II. Comentarios al Ttulo Preliminar: Disposiciones Generales

a. 1 : La presente ley regula la responsabilidad derivada de la comisin de infracciones de los adolescentes a la ley penal, el procedimiento para la averiguacin y establecimiento de dicha responsabilidad y la determinacin y modalidades de ejecucin de sus consecuencias. Nunca nos cansaremos de insistir en la relevancia de este primer artculo. Se establece aqu la responsabilidad por el acto cometido y no por la situacin de vida, cuestin propia del sistema de la situacin irregular. a.1.2 : Las personas a quienes se aplica esta ley gozarn de todos los derechos y garantas que les son reconocidos en la Constitucin, en la Convencin sobre los Derechos del Nio, en los dems tratados internacionales ratificados por Chile y en las leyes. Esta norma es discutida por algunos por redundante. Cmo va a ser necesario que una ley repita algo tan evidente? Lamentablemente estimamos que hay razones relativas a nuestra cultura jurdica que hacen aconsejable esta deficiente tcnica. Lo que abunda, no daa, reza el refrn popular aplicable en la especie. a. 2 : Este artculo que no exista en la versin publicitada en septiembre del 1998 orienta todo el articulado al dotar de fines al sistema, cuales seran: sancionar y educar, con resguardo de los derechos a. 4 : La cuestin de la edad. Cabe recordar que en la versin 1998, al enunciar como infracciones simples los delitos de trfico de estupefacientes (a. 4 N6), se estableca una norma especial que fijaba en 16 aos la edad mnima de responsabilidad para las figuras ilcitas de los a. 1 al 6 de la mencionada Ley. Algo as ya se sealaba en la versin de 1996. El Estatuto Brasileo que fue tenido a la vista en las primeras formulaciones de este proyecto hace aplicable, bajo determinadas situaciones, su normativa (que se aplica a los adolescentes entre 12 y 18

aos) a los jvenes entre 18 y 21, situacin que en nuestro caso no se considera nunca. En el comienzo del estudio (Cillero y Couso 1992) se pens en 12 aos como edad lmite inferior de responsabilidad. Cabe hacer notar un cuadro comparativo de nuestra regin :
Pas Argentina No es punible el menor de 16 aos. Tampoco lo es el menor de 18, respecto de delitos de accin privada o castigados con pena privativa de libertad que no exceda de 2 aos, con multa o inhabilitacin. Bolivia 16 La responsabilidad criminal se atribuye a una persona mayor de 16 aos. En el proyecto del Cdigo del Menor se ampla la edad a los 18 aos. Brasil 18 Los nios y adolescentes de 12 a 18 aos son responsables ante el sistema judicial del menor, segn lo define la legislacin especfica. Colombia 18 Idem Costa Rica 18 Idem Ecuador 18 Idem Guatemala 18 Idem Honduras 12/18 No es imputable el menor de 12 aos ni quien posea la capacidad para comprender el carcter ilcito del hecho. El segmento comprendido entre los 12 y los 18 aos tiene el fuero especial de la ley de jurisdiccin de menores. Per 18 Los nios y adolescentes de 12 a 18 aos son responsables ante el sistema judicial del menor, segn lodefine la legislacin especfica. Uruguay 18 Los menores de 18 aos son inimputables y se les aplican las medidas de proteccin del Cdigo del Nio. Fuente : Elaborado por UNICEF sobre la base de documentos de los pases y de la propia organizacin; citado desde CILLERO (1999), p. 43. Minora de edad penal 16/18 Definicin

Como conclusin en torno al tema etreo sealamos que en cuanto al lmite inferior de edad: La rebaja a 14 aos necesita de razones que la justifiquen, en trminos de poltica criminal. La mera alusin al aumento de la delincuencia juvenil carece de seriedad ante la inexistencia de datos confiables que justifiquen tal aserto. Nuevamente la concesin generosa a la inquietud meditica y de grupos interesados por la seguridad ciudadana parece ser el principal argumento en pro de una disminucin tan sustantiva. Quiz una rebaja slo en 1 ao sera ms aconsejable. 15 aos. a. 5: Se observa un retroceso con relacin a anteriores versiones, en la definicin de las conductas punibles respecto de los adolescentes. Se ha ampliado la cobertura de ilcitos al considerar infraccin a la ley penal juvenil todo hecho tipificado como crimen o simple delito en el Cdigo Penal o en las leyes penales especiales, cuestin que juzgamos un serio problema de tcnica legislativa: En un documento del Ministerio de Justicia denominado Pauta para la Redaccin de un Proyecto de Ley de Responsabilidad Juvenil se sealaba el siguiente principio: La ley podr disponer que ciertos actos constitutivos de delito en la legislacin penal, no constituyan infracciones juveniles a la ley penal, atendiendo a que su comisin por jvenes menores de 18 aos difcilmente constituye un atentado contra el bien jurdico protegido (como los delitos contra el honor y los dems delitos de accin privada). En el cuarto borrador de abril de 1996 se estipulaba (a. 4): Slo habr lugar a infracciones juveniles a la ley penal en los crmenes o simples delitos que atentan contra la vida e integridad fsica de las personas, la libertad sexual y la propiedad. Respecto al trfico de estupefacientes, si haban intervenido mayores de 16 aos se indicaba que el ministerio pblico podr, tomando en cuenta las circunstancias de su participacin, perseguir la responsabilidad juvenil considerndose el hecho como una infraccin grave. En la versin de septiembre del 1998 se consideraba infraccin juvenil a la ley penal la intervencin de un joven en calidad de autor o cmplice en un hecho que, si fuera cometido por una persona mayor de 18 aos, constituira alguno de los siguientes crmenes o simples delitos y pasaba a enumerar una serie de alrededor de 23 figuras tpicas. Para nombrar una diferencia significativa al respecto digamos que el a. 4 N3 de la versin de 1998 exclua del catlogo de infracciones

simples al hurto del N 3 del a. 446 del C. Penal, esto es la sustraccin de especies de valor inferior a 4 UTM. Las nias y nios mecheros quedaban as fuera de la actuacin punitiva. En la actualidad hay un simple envo a la legislacin sustantiva criminal remisin que incluso comprende las leyes especiales. Slo quedan excluidas de la accin punitiva las faltas. Es decir, pudiendo haber optado por un modelo de exclusin de figuras tpicas (con una fuerte lnea de argumentacin emprica y estadstica que demuestra la insignificancia del segmento etreo 1418 en la comisin de p. ej. estafas, giro doloso de cheques, apropiacin indebida, injurias y calumnias, etc.) y pudiendo haber optado por un modelo de inclusin de tipos penales (la alternativa de la versin de septiembre de 1998) se elige una frmula que puede ser vista como una concesin generosa a los requerimientos de sectores que piden mayor dureza frente al fenmeno delincuencial. Aunque parezca quiz evidente nos parece necesario una norma final que derogue expresamente las atribuciones de los tribunales militares con relacin a la Ley de Control de Armas. o se mantendr la competencia de estos tribunales y su procedimiento? (Alguna vez, post versin 1998, Cillero manifest que haba que incluir una norma final derogatoria que no vemos en la versin noviembre 2000) Adems, se aumenta el grado de participacin al punir la calidad de encubridor. Cabe sealar que el tema de la participacin no apareca en la versin de agosto del 2000; y que en cambio s era un tema contenido en la versin de 1998, donde se exclua siempre de sancin al encubridor. a. 6 : Para la definicin de Infracciones graves se ha mantenido el modelo de catlogo de enunciacin taxativa: Conviene recordar que el cuarto borrador de abril de 1996 estableca tres diferentes tipos de infracciones, en su a. 5: a) Contravenciones, actos que la ley penal sanciona con penas no superiores a presidio o reclusin menores en su grado mnimo. b) Simples infracciones, actos que la ley penal sanciona con penas superiores al presidio o reclusin menores en su grado mnimo y que no estn comprendidas dentro de las infracciones graves., y c) Infracciones graves, los actos que haya causado dao o grave amenaza en contra de la integridad fsica de las personas. Tambin lo son aquellos que la ley penal sanciona con penas superiores a presidio o reclusin menores en su grado mximo.

Se ha aadido respecto de agosto del 2000 la sustraccin de menores. Curioso aadido: Al menos en la Regin Metropolitana apenas recordamos en los ltimos 8 aos un solo caso de un adolescente procesado por esta figura penal. Respecto de la inclusin en el index de la figura del robo con violencia frustrado cabe preguntarse cul sera el bien jurdico protegido y si obedece a un serio diseo de poltica criminal o ms bien a criterios de sensibilidad meditica. Respecto de la inclusin del robo con fuerza en lugar habitado, portando arma de fuego, se repite la inquietud por este singular constructo. Otra cuestin no menor es plantear si adems de considerrsele infraccin grave se le va a castigar por Tenencia ilegal de arma de fuego. Robo con intimidacin con grave dao a su integridad fsica: Parece una herramienta de tcnica legislativa para dar la apariencia de algo muy restrictivo y excepcional (al verbo rector se le aade una forma especial de comisin) pero que, en la prctica, dada la presin sobre los jueces puede terminar en una expresin llenada de contenido en funcin de la ideologa de la seguridad ciudadana. Cabe recordar que a septiembre de 1998 slo se castigaban, en grado de frustrado, los delitos de homicidio y secuestro. Resulta positiva, respecto de la versin de 1998 la exclusin de los delitos contra la seguridad del Estado, los delitos terroristas y los de trfico de estupefacientes. Se ha adecuado la redaccin a la nueva ley de delitos sexuales por lo que se ha eliminado la mencin antigua a la violacin sodomtica. En la versin de 1998 se contena una norma especial con respecto a ciertos delitos sexuales (violacin, sodoma y abusos deshonestos) que exiga una diferencia de edad entre el joven y la vctima de al menos 4 aos, con lo que se consideraba la particular situacin de vida y desarrollo del adolescente. Esa referencia ha desaparecido. a. 8 : Curiosamente la norma correspondiente del Cdigo Procesal Penal, a. 1, adjetiva la referida sentencia como fundada, calidad que aqu no se indica. a. 9 : 2000: El tema del concurso no aparece hasta 1998, y s en agosto del

Segn A. Llanos el a. 9 confunde Pluralidad de delitos con Concursos. En la letra b) la condena por delitos cometidos en distintas edades (siendo menor y mayor) agrava y entorpece la situacin. Ej. Si comete homicidio siendo menor y ya mayor comete un hurto se sanciona por Hurto agravndole la pena ? No se habl de reiteracin de delitos ni se dio reglas para resolverlo a. 10. 3 : La frmula del a. 1.2 del Cdigo Procesal Penal parece ms correcta tcnicamente y pudo ser usada en este lugar : La persona condenada, absuelta o sobreseda definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podr ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo hecho. El inciso primero aparece contradicho por el inc. 3.La prescripcin de 3 aos para las infracciones graves resulta excesiva en atencin a la situacin de desarrollo de los adolescentes. Cabe recordar que las versiones anteriores de 1996 y 1998 no distinguan para estos efectos entre los tipos de infracciones y slo establecan como plazo de prescripcin 1 ao. La corta prescripcin tiene razones que la diferencian de la que cubre los actos de los adultos; quiz la ms importante: la necesidad de que el joven comprenda, en forma pedaggica, que la medida que se le impone es consecuencia de la infraccin que l cometi, comprensin que se dificulta a medida que pasa el tiempo desde la infraccin.(Cillero y Couso, 1992)

III. Comentarios al Ttulo Primero: Derechos y Garantas

Enumeracin : a. 11 : Igualdad a. 12 : Inters superior del nio a. 13 : Integridad corporal a. 14 : Privacin de libertad a. 15 : Excepcionalidad de la privacin de libertad a. 16 : Principio de Separacin a. 17 : Justicia especializada a. 18 : Habeas corpus Comentario General previo: Es sabido que las declaraciones retricas de derechos en la medida en que no van acompaadas de herramientas de resguardo devienen en rebajar el valor normativo de tales estatutos garantistas. La experiencia nacional respecto de declaraciones internacionales pareciera demostrar esa crtica. Adems, si no hay accin de resguardo para determinados derechos, como bien seala Soto Pieiro, no hay propiamente derechos sino ideologa, estamos ante consejos a los juzgadores, no ante derechos para los ciudadanos. Comentario especficos: a. 12 : En coherencia con el a. 3 de la Convencin se establece directamente en nuestra legislacin el principio del inters superior del nio, el que adquiere una primaca hermenutica respecto del resto del articulado. Nos parece oportuno advertir del riesgo que hemos denominado, para parafrasear una expresin ya amonedada en la literatura temtica, del trueque de etiquetas, esto es, un uso formal de la nueva institucionalidad, una aparente incorporacin de los postulados de la doctrina de la proteccin integral en el discurso institucional de los actores del sistema, pero, simultneamente, una persistencia de los mismos criterios anteriores que conducir, ms temprano que tarde, a prcticas

10

antiguas, a los mismos resultados que el actual sistema de discernimiento, al mismo fracaso. a. 13 : Se ha aadido acertadamente, en la versin de agosto del 2000, la expresin final ni a cualquier otra forma de atentado contra su dignidad y desarrollo integral. Es muy estimable esta redaccin que crea el espacio para un crecimiento de esta garanta por la va jurisprudencial. a. 14: En la definicin de privacin de libertad falta expresar con absoluta precisin que no importa el nombre con que sea denominada la internacin, reclusin, retencin, etc. Hay para ello abundante experiencia histrica y la reciente actuacin de la Corte Suprema (febrero del 2001) lo hace imprescindible. Hasta la versin de 1998 se contena una norma garantista referente a la condicin del joven privado de libertad. As rezaba el a. 16: El joven privado de libertad ser tratado con el respeto que merece la dignidad inherente a la persona humana, teniendo en especial consideracin las necesidades y derechos de las personas de su edad. Las normas que regulen la vida al interior de los establecimientos destinados a la privacin de libertad de jvenes debern dictarse de modo que aseguren el respeto de todos los derechos que no sean estrictamente incompatibles con la privacin de libertad, en armona con la Constitucin y los instrumentos internacionales sobre la materia que obliguen a Chile. Ya en la versin de agosto del 2000 ha desaparecido en esa forma y se ha conservado en el actual a. 82 un fragmento de esa disposicin que pareciendo correcto y garantista pierde esa contundencia y ese amplio registro de la versin anterior citada supra. a. 15 : Cabe hacer notar el uso de la expresin sanciones que substituye en la actual redaccin a la voz medidas que fue usada en un comienzo. En el marco de la crtica al fraude de etiquetas este detalle no es menor y revela la voluntad del legislador de avanzar en instituciones democrticas que no se escondan bajo ropajes ambiguos o eufemsticos. Por otro lado, parece muy acertada la forma en que se establece el carcter excepcional de la privacin de libertad y su calidad de ultima ratio en conformidad al a. 37 letra b de la Convencin. En todo caso, comprese con el a. 5.2 del Cdigo Procesal Penal : Las disposiciones de este Cdigo que autorizan la restriccin de la libertad o de otros derechos del imputado o del ejercicio de alguna de sus facultades sern interpretadas restrictivamente y no se podrn aplicar por analoga.

11

a. 16 : La separacin debe comprender tambin el traslado en los vehculos policiales y de gendarmera. La infraccin a este precepto debiera sancionarse severamente y por la va penal y no slo administrativa. Sin sanciones ni mecanismos de reclamo nos encontramos aqu ante una mera aspiracin programtica en el ms peyorativo de los sentidos. Parece pertinente recordar el N 26 de las Reglas de las Naciones Unidas para la proteccin de los menores privados de libertad: El transporte de los menores deber efectuarse a costa de la administracin, en vehculos debidamente ventilados e iluminados y en condiciones que no les impongan de modo alguno sufrimientos fsicos o morales. Los menores no sern trasladados arbitrariamente de un centro a otro. a. 17 : Con relacin al sistema de justicia se han eliminado una serie de artculos de la versin 1998 donde se estableca un amplio catlogo de derechos y garantas del procedimiento. Esta enumeracin ha sido resumida y trasladada al actual a. 35, de las Garantas procesales, donde se les resumi gruesamente. En este mbito llama la atencin la ausencia de una disposicin que recoja el a. 12 de la Convencin, donde se consagra el derecho del nio a ser escuchado y el deber de los adultos a escucharlo y aprender de l. Esta omisin resulta significativa si consideramos que un autor como Baratta aprecia en una exgesis sistemtica y dinmica que este artculo constituye el eje de la Convencin. a. 18 : A la luz de la reciente experiencia con la Excma., es necesario precisar el procedimiento aplicable a la apelacin de este recurso.

IV. Comentarios al Ttulo Segundo: Consecuencias de la Declaracin de Responsabilidad de los Adolescentes por Infracciones a la Ley Penal

Comentario general

12

Como comentario general al catlogo de sanciones, nos parece que hace falta una sancin intermedia entre la libertad asistida y las sanciones privativas de libertad. Por ejemplo, alguna sancin similar a los Centros de Rehabilitacin Diurna, no tanto por una fe ciega en la posibilidad de vincular la rehabilitacin a un sistema punitivo ya que estamos en desacuerdo evidente con tal finalidad declarada de la sancin penal (sin perjuicio de confiar en los milagros, lo que a mi juicio basta para hacer esfuerzos en tal sentido) , sino para poner obstculos en al camino de la aplicacin de la privacin de libertad. Articulado a. 20 (determinacin de la pena): Que 2 infracciones graves tengan un mximo de 5 aos: resulta excesivo. Adems, Qu pasa si hay quebrantamiento de condena y se ha cometido una nueva infraccin grave por el adolescente?, la nueva sancin se suma a la anterior o simplemente la absorbe? Pluralidad de delitos del Art.20 N 4 se resuelve con criterios de los nmeros 1, 2 y 3 del mismo artculo, pero tiene redaccin confusa. Habra que separar las ideas en artculos diferentes. a. 23 (prohibicin de conducir vehculos motorizados). No entiendo mucho la finalidad de la sancin, salvo que se entienda que en el caso concreto, pueda constituir un severo castigo para el joven de acuerdo a su condicin econmica e intereses. Ahora bien, desde cundo se aplica la sancin? Desde que tenga posibilidad de acceder a la licencia de conducir? Con respecto a la duracin de las sanciones privativas de libertad. Es evidente el endurecimiento que ha ido sufriendo el proyecto. Me parece que sera mejor volver al esquema de los tres aos como duracin mxima y si se quiere ceder a los intereses de seguridad ciudadana, proponer que en caso de concurso de delitos se pueda aumentar hasta por un mximo de cinco aos. a. 32 (Duracin de las sanciones privativas de libertad), la limitacin de los dos tercios por qu no se aplica a la internacin en rgimen semicerrado). Definitivamente 5 aos es del todo excesivo y una nueva concesin a los requerimientos de mano dura frente a la delincuencia juvenil. Nos parece que no hay un criterio serio de poltica criminal sino una peligrosa y progresiva involucin desde posiciones garantistas hacia apuestas cautivas del people-meter. a. 33 (Sancin Mixta), la suma de ambas por qu no tiene la limitacin de los dos tercios?.

13

Comentarios al Ttulo Tercero :

Procedimiento

14

Art. 17. Establece justicia especializada en: Persecucin (ministerio pblico); Defensa (defensor pblico); Conocimiento y Juzgamiento (juez garanta y tribunal oral); Ejecucin Se plantean una serie de inquietudes al respecto: Es necesaria la especialidad en ambos rganos jurisdiccionales? no sera suficiente garanta tener un juez de garanta especial solamente, adems de ms barato? En sus primeras actuaciones, los Tribunales Orales han dado muestras de actitud garantista. Adems, la composicin del Tribunal Oral (art. 38), mientras no exista Tribunal de Familia, debera ser salvada con norma excepcional no es mejor, en cuanto tcnica legislativa, referirse a lo que existe? Adems, en el inconsciente va generando la sensacin de ley transgredible, ley mal hecha, para qu crear reglas que no se cumplirn?. Es necesario incorporar un juez de familia a un tribunal penal? no ser ventana para doctrinas que se quieren superar y para confusiones peligrosistas? Por qu la vaguedad para referirse al juez que conocer? Nos parece que la parte de la orgnica judicial no est clara en el proyecto de LRPJ. Tanto es as que la nica referencia clara al tribunal que debe conocer algo es el art. 83, en el resto del articulado se habla de juez competente (a.18, a. 44), juez de instruccin (a. 43), juez especializado (a.37) No est claro si el proyecto admite la posibilidad de querellante particular.

Prrafo I Disposiciones Generales

Art. 34. Establece que rige el Cdigo Procesal Penal, salvo normas especiales o incompatibles con principios generales y funciones de LRPJ. Este articulito tiene la relevante misin de establecer las relaciones entre LRPJ y CPP para dejarnos claro cundo se usa una y otra regla. Me parece que esta remisin general es insuficiente y debiera ser explicitada en varios aspectos procesales que ms adelante se regulan. En mi opinin esto provocar confusiones y las primeras disputas jurisdiccionales, como sealar ms adelante. Dice Alba LL. respecto al 34 : siendo necesaria resolver la eventualidad de colisin de normas aplicando expresamente el Principio de la norma ms favorable

15

a. 35 : Si ya se han producido interrogantes, desde el Ministerio Pblico, respecto del momento desde el cual nace el derecho a defensa, convendra recoger esta experiencia y ser mucho ms precisos en el procedimiento juvenil. Al menos convendra repetir lo preceptuado en el C.P.P., a. 7 : Las facultades, derechos y garantas que la Constitucin Poltica de la Repblica, este Cdigo y otras leyes reconocen al imputado, podrn hacerse valer por la persona a quien se atribuyere participacin en un hecho punible desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra y hasta la completa ejecucin de la sentencia. Art. 36. Cul es el sentido de la reserva tan amplia? Lo reservado, lo secreto huele mal y en la perspectiva de la imagen respecto de la delincuencia juvenil puede dar lugar a interpretaciones intencionadas que aleguen demasiado mano blanda. Lo secreto solo debiera extenderse a la identidad y no a los hechos. Podra leerse en abierta contradiccin con el nuevo proceso oral y con el art. 38 del proyecto. Art. 37 inc. 2: confunde porque no hay presidente de Jueces de Garanta porque los presidentes son del tribunal oral.

Prrafo II Sistema Justicia Especializado

Evaluacin. En mi opinin el proceso no es claro y en ello es fundamental la muy poco clara relacin entre CPP y LRPJ que, en definitiva, no deja claro cul es el proceso aplicable y sus garantas. De esta manera, tengo la impresin que el adolescente inculpado de cometer un delito quedar en peor situacin que el adulto por cuanto el sistema de derechos y garantas es ms confuso y las que se establecen estn peor o ms pobremente redactadas. A ello hay que agregar que se pierde la oportunidad de realizar una legislacin procesal penal ms garantista en una realidad que da muchas razones para justificarla y an ms, en la que hay obligaciones jurdicas del Estado para pedirla. a. 38 39 : Quiz no entendemos bien an el funcionamiento de la conformacin del Tribunal Oral pero resulta inquietante la posibilidad de sutiles tribunales adhoc en el sistema de responsabilidad de adolescentes. Por lo pronto refuerza el temor la omisin de una norma como la del a. 2 del Cdigo Procesal Penal :

16

Nadie podr ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que sealare la ley y que se hallare establecido con anterioridad a la perpetracin del hecho. Art. 40. A fin de garantizar efectivamente el respeto a la garanta constitucional a la intimidad parece necesario precisar an ms que la facultad de pesquisa de los fiscales respecto de antecedentes relacionados con la persona del adolescente tiene lmites vinculados con el ilcito cometido y la apreciacin de la responsabilidad y que no podrn invadirse otros terrenos. Tenemos en mente esos informes sociales actuales en que se nos informa de la vida sexual del menor, de su madre, de sus dispositivos intrauterinos, etc. No nos parece necesario ni procedente ni coherente con el nuevo sistema procesal penal que al Ministerio Pblico se le otorgue la facultad de recoger los antecedentes relacionados con la persona del adolescente imputado, en aquellos casos que sea relevante para la determinacin de la responsabilidad. Primero, ese tipo de antecedentes corresponde recogerlos a la defensa, de lo contrario queda la impresin que el fiscal debe cuidar al adolescente y puede entrometerse en su vida privada por el solo hecho de investigar, sin ningn tipo de autorizacin judicial; Segundo, se amplan slo para los adolescentes las potestades de la fiscala, contradiciendo la que debiera ser principio rector de la LRPJ: han de garantizar los mismos derechos y ms. Por qu en caso de menores de edad hay poder legal para infringir su derecho a la intimidad? Tercero, es poder y deber de la defensa acudir a la situacin del nio (art. 40.1 CIDN) cuando lo estime pertinente, sea para determinar su responsabilidad o por cualquier motivo. En todo caso hay que reconocer que esta situacin ambigua del Ministerio Pblico es reconocida tambin en su LOC respecto de los adultos, aunque sin tanta amplitud (Arts. 1 y 3). Finalmente, esta norma puede ser considerada un reflejo del mal diseo y lugar de la defensa y en ese sentido del derecho a defensa como tambin un desliz de una cultura de la situacin irregular. Art. 41. En vez de Competencia de la defensora nos parece que el artculo se refiere a una defensora especializada. Convendra cambiar el nombre.

Prrafo III Inicio de la persecucin de la responsabilidad por la infraccin a la ley penal por parte de un adolescente y audiencia preliminar

17

Idea Matriz: La ley de responsabilidad penal juvenil debe contener los mismos derechos y garantas que el proceso penal de adultos, y ms. Adems, la ley de responsabilidad penal juvenil debe otorgar las mismas salidas alternativas que el proceso penal de adultos, ampliando los supuestos para su procedencia. Se sustenta en el Art. 40.3.b

Prrafo III. 1: Salidas alternativas del proceso penal

Principio de Oportunidad (Art. 43 RPJ 170 CPP) a. 43 : Esta norma ha sido criticada por reblandecer peligrosamente el principio de oportunidad de modo de establecer y legitimar una elegante forma de venganza de parte del afectado. Al menos, pudieron aadir algn requisito a la peticin del afectado. A contrario sensu, no se establece un procedimiento de solicitud (ms all de la norma constitucional genrica del derecho a peticin) a la fiscala para que renuncie a la persecucin. En nuestra cultura jurdica, tan presa de la letra de la norma, resulta difcil imaginar a fiscales dispuestos a abrir espacios de cuestionamiento a sus estrategias. Como en todas las salidas alternativas no queda claro cmo se relaciona la L.R.J. con el Cdigo Procesal Penal: se eliminan los supuestos del CPP y rigen los de LRJ? Se suman, es decir, se necesitan todas las condiciones? Se agregan, es decir, son condiciones nuevas que bastan por s mismas? Como tcnica legislativa tal vaguedad se va a prestar para las primeras pugnas jurisdiccionales respecto de cmo se relacionan ambas normativas. Quizs ese riesgo quiera ser corrido para, sin decirlo mucho, se apruebe una ley ms garantista que en sede judicial se consolide como tal. Pero, puede que eso no ocurra. En todo caso, se mantiene, en menor medida que hoy, la dispersin normativa de la realidad jurdica de la infancia. Entiendo que se derogan los supuestos del principio de oportunidad del CPP y rigen solo los del artculo 43 LRPJ: El Ministerio Pblico siempre podr. En tal sentido se ampla el supuesto del principio de oportunidad para los adolescentes1. Si se suman las condiciones y la pena es requisito de poder aplicar el principio de oportunidad debiera dejarse establecida la posibilidad de calcular la pena para el adolescente considerando el Art. 32 LRPJ
En CPP requisitos son: (a) respecto a estado del proceso: no iniciada persecucin o iniciado se abandona; (b) sujeto para pedir: ministerio pblico; (c) de fondo: no comprometer inters pblico, delito merezca como pena mnima presidio o reclusin menor en su grado mnimo, que no sean delitos de funcionarios pblicos en ejercicio de sus funciones. En LRPJ: pide ministerio pblico, si ayuda a mejor solucin del conflicto o mejor.
1

18

Por qu no se notifica la decisin de hacer efectivo el principio de oportunidad a todos los intervinientes (Art. 12 y 170.2 CPP) y slo se obliga a notificar a la vctima (43 inc.2)? No ser importante que el imputado sepa esta decisin? y su defensor? y el querellante? Por qu no es considerado el defensor como alguien a ser escuchado si se plantea conflicto por la aplicacin del principio de oportunidad? Parece que en la presencia y poderes del defensor de un adolescente no hay que limitarse, dada la historia reciente del derecho a defensa. (Art. 43 inc. 3). Adems, la omisin en momento tan importante parece ser contradictorio con el artculo 35 LRPJ que garantiza el derecho a defensa durante todas las fases del procedimiento y fundamentalmente con el Art. 40.2.b.II CIDN. Este puede ser otro ejemplo del mal diseo respecto de la defensa. Qu pasa si no se acoge la oposicin de la vctima? Rigen los incisos 5, 6 y 7 del Art. 170 CPP? Me parece que este es un ejemplo de la relacin necesaria entre ambos cuerpos legales, que no est bien solucionada por el artculo 34 LRPJ y que se prestar para problemas de interpretacin por qu no ser ms explcito? Falta sealar los efectos de extincin de la responsabilidad penal Sobreseimiento (Art. 47 RPJ 250 CPP) El primer supuesto del sobreseimiento me parece que es el mismo, o al menos responde a la misma realidad, que el del archivo provisional del 167 CPP. En el segundo supuesto la semejanza es con la hiptesis del principio de oportunidad del 170 CPP. Se repite la inquietud acerca de la relacin LRPJ y CPP: si los supuestos son los mismos y las instituciones son diversas cules sern los efectos de la ocurrencia de los supuestos dado que no son regulados por LRPJ? Ms an y por lo mismo existe o no la distincin entre sobreseimiento temporal y definitivo? En definitiva, el sobreseimiento LRPJ elimina los supuestos del CPP? Los suma? Los agrega? Bastaba una remisin a la norma general que en todo caso, abarca mayores posibilidades para sobreseer definitivamente. Lo anterior relacionarlo con la suspensin de la imposicin de la condena (Art. 398 CPP y Art. 90 PLRJ, y por qu la revocacin de la condena no produce el sobreseimiento definitivo como el caso del 398 CPP ? Reparacin del Dao (Art. 48 RPJ 241 CPP)

19

Por la redaccin del artculo 48 parece que no es propiamente un acuerdo lo que se establece, sino slo la reparacin que despus deber ser autorizada o no por la vctima. Si esto es as, no rige el CPP. De lo contrario slo es un nuevo perfil de los acuerdos reparatorios, los que no tendran las limitantes del CPP en cuanto a la procedencia, siendo posibles en todos los casos. Nuevamente es deliberada esta tcnica tan ambigua o no?. No obstante, podra avanzarse ms respecto de esta salida alternativa y formalizar su oportunidad antes de continuar con el proceso, por ejemplo si la defensa lo ofrece. a. 48.2 : Es un resabio decimonnico bastante extemporneo esta versin sofisticada de la ley del talin. Rediscutir: a. 49 : Reconociendo lo sumamente discutible que resulta, no compartimos la opcin de que la aceptacin de hechos no exima al fiscal de la obligacin de investigar y que no haga procedente el procedimiento abreviado si se solicita sancin privativa de libertad. Suspensin Condicional (Art. 237 CPP) Curiosamente esta posibilidad no aparece en el proyecto pese a ser una medida que impide la estigmatizacin del procedimiento, la prisin preventiva, no requiere reconocimiento de culpabilidad, etc. y en definitiva constituye una ventaja del procedimiento para adultos. No se regula en LRJ Por qu no ampliar los supuestos? Por ejemplo que no slo sea posible usarla en casos de primerizos y que no tenga limitacin con la pena. De hecho esta salida se justifica, se crea, por las condiciones de la persona del imputado y en tal sentido el solo hecho de la adolescencia podra hacerla procedente en cualquier momento. Si no se acepta lo anterior, podra introducirse la posibilidad de evaluar la pena con la regla del 32 LRPJ Archivo Provisional (Art. 167 CPP) Tampoco aparece esta medida en el proyecto, pese a ser una gran posibilidad de desjudicializar situaciones de menor entidad, ms an si en la aplicacin de esta medida ni siquiera interviene el Juez de Garanta. Existe o no dado que su supuesto est en el principio de oportunidad de LRJ? Otras Salidas (en sentido amplio) Inadmisibilidad de la querella (114CPP); no iniciar investigacin (118 CPP); No perseverar en procedimiento (248 c CPP). la

Acuerdos Reparatorios : (Art. 48 PLRJ y 241 CPP) El juez debe ser ms pasivo y slo si se cumple con los requisitos legales, aprobar los

20

acuerdos. La satisfaccin a los intereses de la vctima es algo que debe ponderar el propio afectado o a lo ms, el fiscal, pero no el juez. Este ltimo en todo caso propiciar los acuerdos reparatorios de un modo amplio, dando paso a la Justicia Restaurativa, admitiendo todas las hiptesis posibles de reparacin del dao, siempre hacia el objetivo central de la funcin educativa del proceso, cualquiera sea su forma de trmino. Falta tambin establecer los efectos jurdicos del acuerdo reparatorio.

Prrafo III. 2 : Procedimiento

Evaluacin. Hay que recordar la idea matriz y sealar adems, que es mejor no repetir las mismas normas del CPP en LRPJ sino solo remitirse expresamente a ellas. Procedimiento Previo al juicio oral. No se entiende la relacin de la audiencia preliminar (Art. 44 LRPJ) con los pasos establecidos en el CPP: reemplaza a la audiencia de control de la legalidad de la detencin establecida en el Art. 132 CPP? A esta conclusin podra llevarnos el artculo 45 LRPJ sobre audiencia preliminar en caso de flagrancia. Si esta fuera la intencin me parece que no se agrega nada a lo establecido en los Arts. 129, 131 y 132 CPP y en ese sentido no se justifica. Otra posibilidad frente al prstino Art. 44 es entender que se refiere a lo que el CPP denomina audiencia de preparacin del juicio oral. En tal caso todo lo anterior a ella estara regulado en el CPP. Esta posibilidad parece consecuente con las actividades que se piden en los Arts. 44, 46, 50, 51 y 53 LRPJ en relacin con lo regulado en los Arts. 259 a 280 CPP. Tambin coincide con lo establecido en el Art. 406 CPP en relacin con el Art. 49 LRPJ: en el primero se seala que la solicitud de usar el procedimiento abreviado se realizar en la audiencia de preparacin del juicio oral y en el segundo se dice que en la audiencia preliminar se pedir el uso de dicho procedimiento. Si esto es as qu agrega esta regulacin a lo establecido en el CPP? Una ltima alternativa, que asume las dos anteriores, es que la LRPJ quiera que el proceso penal respecto de un adolescente se realice en dos audiencias: la preliminar y la del juicio oral. En este sentido, en la audiencia preliminar se realizan la de control de la legalidad de la detencin y la de preparacin del juicio oral. EL plazo para ello, en caso de delito flagrante, a ms tardar a las 24 horas y en el resto no sabemos. Pero, si hacemos regir los plazos del 132 CPP la audiencia preliminar debiera hacerse en la primera audiencia despus de la detencin. Entonces, no

21

habra diferencias entre delito flagrante y no flagrante. Esta interpretacin sera consecuente con la posibilidad que otorga el artculo 52 LRPJ ampliar la investigacin hasta por 90 das y para ello suspender la audiencia preliminar; pero, podra ocurrir solo en casos calificados. Por su parte, el juicio oral se realizara 20 das despus de la audiencia preliminar (70 LRPJ). Varias cosas hay que decir frente a esta posibilidad: (1) La rapidez del proceso me parece que atentara contra la posibilidad de una defensa adecuada y muy probablemente, dada la celeridad, se usara muchas veces la posibilidad de ampliacin por 90 das del artculo 52, convirtindose los casos calificados en la mayora de los casos con la importante consecuencia de extender el lmite de las medidas cautelares. Por qu no usar los mismos pasos del CPP? ; (2) Nuevamente estamos frente al problema de interpretacin por la remisin general del Art. 34 qu del CPP rige en esta audiencia preliminar? Se va necesitar una labor de extrema minuciosidad para desenmaraar las relaciones queridas o no entre CPP y LRPJ, quedando el proceso penal de adolescentes en una nebulosa que se ir clarificando (o no) con el trabajo jurisdiccional. Que este sea el punto de partida del nuevo proceso penal para adolescentes parece muy inadecuado. Es parte de lo dicho anteriormente, pero merece una mencin aparte por su importancia: y la formalizacin de la investigacin? Cmo regir? Baste recordar que ella es el supuesto para la realizacin de una medida cautelar en el CPP. La poca claridad del proceso penal de adolescentes podr dar pie para interpretaciones supremas que nieguen algunas garantas a los jvenes? Finalmente por qu no seguir los pasos del CPP con algunas modificaciones en cuanto al tiempo? Por ejemplo que el plazo para cerrar la investigacin sea de un ao en vez de dos. Mala redaccin: Art. 44 la persecucin de la responsabilidad a la ley penal, debiera decir la persecucin de la responsabilidad penal o de la responsabilidad por la infraccin a la ley penal. Mala redaccin: Art. 45 detenido en flagrancia. qu estaba haciendo flagrantemente? Caminando, pololeando? Art. 45 : Qu pasa si hay adultos detenidos conjuntamente con menores ? Qu pasa si respecto de los adultos se concedi la ampliacin de detencin segn el Art. 132 del CPP y para el menor no porque Art. 54 y siguientes no la contemplan?

22

Procedimiento abreviado (Art. 49 PLRJ y 406 y siguientes del CPP)

En el proyecto no se redacta claramente cada uno de los requisitos que se deban cumplir, pero lo ms delicado es que induce a una condena con la mera confesin, en consecuencia que el CPP ha sido cuidadoso en el sentido que con la sola confesin no se puede tener por acreditado el hecho punible. Tampoco se pone en el caso que exista querellante particular y eventualmente, el rechazo de ste al procedimiento abreviado. Hay que agregar la idea que ....cuando los antecedentes de la investigacin fueren suficientes No parece adecuado que la carga o iniciativa para usar el procedimiento abreviado quede slo del lado del adolescente imputado, ms an si condicin para ello es su aceptacin de los hechos, es decir, tiene que confesar para ver si se abrevia (49 LRPJ). Parece mejor la solucin de los Arts. 406 y 407 CPP que dan al fiscal la posibilidad de pedir este procedimiento y condicin de ello es sealar la pena que pedir. Luego viene la aceptacin de los hechos. La mejora de LRPJ podra ser dar el poder de pedir el procedimiento abreviado al defensor. No queda claro quin es el interviniente con poder para pedir el uso del procedimiento abreviado (Art. 49.1 primera parte). En este sentido se podra ampliar el CPP en el sentido que sean el fiscal y el defensor quines puedan solicitar su uso. La exclusin de la privacin de libertad para el procedimiento abreviado es interesante porque presiona a los fiscales a pedir otra pena para obtener un procedimiento ms corto; sin embargo, se podra pensar en permitir tambin el uso de este procedimiento en casos de penas privativas de libertad menores de un ao El artculo 410 CPP resuelve mejor que el 49 LRPJ c) las consecuencias respecto a no usar el procedimiento.

Prrafo III. 3: Juicio Oral

Preparacin juicio oral Respecto del Art. 53 LRPJ se plantean las mismas dudas que surgieron en la audiencia preliminar se reemplaza el 277 CPP en forma ntegra? se reemplaza respecto de los puntos mencionados solamente y se dejan subsistentes los otros mencionados en el 277 (por ejemplo demanda civil, hechos que no se necesitarn probar, la apelacin del inciso final del 277 sobre exclusin de la prueba)?

23

Las letras a y b del Art. 53 implican que el juez de garanta manejar la agenda y decidir sobre la composicin que deba tener su superior jerrquico podr ser eso posible? La otra alternativa es que de antemano el juez presidente del Tribunal Oral de las integraciones y las salas esto se complica ms si pensamos que todo esto ocurrir en la primera audiencia (audiencia preliminar) LRPJ se aparta de la solucin del Art. 281 CPP y no queda claro para qu. Las letras d y e del 53, me parece que no agregan nada a las letras e y f del 277 y an ms, creo que es peor la redaccin.

Juicio Oral propiamente tal

La idea de dar ms garantas y derechos me parece que se realiza en la disminucin del plazo para iniciar el juicio oral contenido en Art. 70 LRPJ. Ahora bien, la duda es ser suficiente para preparar la defensa? puede darse ms flexibilidad en ciertos casos? (281 CPP) Recordando que eventualmente el juicio oral se hara 20 das despus de ocurrir los hechos. Hay que recordar que la extensin para la realizacin del juicio oral no necesariamente implicara extender la privacin de libertad si hay medida cautelar dado el lmite que tiene la medida cautelar. Art. 70 : El plazo de horas para la suspensin o interrupcin del juicio oral sera preferible ponerlo en das hbiles. La sancin del inciso final del 70 es razonable en el caso que el juicio se haga despus de 20 das? qu se anular en este caso? Art. 71. En el inciso primero: no es imputado la calidad procesal del adolescente en esta parte del juicio, me parece que es acusado. Adems, la situacin del querellante no est considerada rige el CPP?. En relacin con ello me parece que la situacin de la vctima es poco clara en toda la LRPJ y se refleja en el inciso 2 con una concesin que no parece muy adecuada. Ms bien descontextualizada y no inserta en un tratamiento coherente de la vctima en el proceso. Ocurre igual en el artculo 71.2. La misma impresin queda con el lugar que cabe a los padres y todo lo que se refiere a su eventual representacin de los hijos. Quizs la redaccin es un poco tosca y no introduce adecuadamente: en el caso que los padres que la vctima tuvieren intereses distintos del fiscal del defensor del adolescente, podrn. La integridad como supuesto para que no est presente el adolescente en juicio oral (71.4 LRPJ) qu integridad? fsica o moral? favorecer

24

interpretaciones paternalistas que nieguen su derecho a estar en su juicio? Recursos Bien, pero el Art. 76 no es una apelacin encubierta y restringida? Si es as merece la pena?. Adems, el adolescente, a esas alturas del proceso, est condenado y no slo imputado.

Prrafo IV. 1. Citacin y Detencin

Este prrafo se abra hasta la versin de agosto del 2000 con una norma genrica que se ha eliminado. a. 47 versin 1996 : Cuando la imputacin se refiera slo a contravenciones, el juez no podr ordenar medidas coercitivas del procedimiento que recaigan sobre la libertad del joven imputado, salvo la citacin y, en su caso, el arresto por incomparecencia. a. 64 versin 1998 y a. 54 versin agosto 2000: Slo podr decretarse una medida que restrinja la libertad de un joven imputado en los casos en que esta ley prev su citacin, el arresto por incomparecencia, su detencin o la aplicacin de alguna medida cautelar del procedimiento. Si bien el prrafo alude a la citacin, ella no es regulada.

a. 54 : Se ha eliminado una frase final en torno a las facultades policiales en caso de flagrancia. En las versiones hasta 1998 finalizaba la oracin : y, en este caso, para el nico objeto de ser conducido ante el juez. Me parece que la definicin del art. 125 CPP es mucho mejor. Lo mismo ocurre en mi opinin en (1) los Arts. 56 en relacin con los Arts. 93,94 y 135 CPP; (2) 58 LRPJ en relacin con 127. a. 55 Bien lo de la polica especializada pero, sera interesante extender la especialidad a toda la actividad de agentes tanto policiales como de gendarmera. En especial lo referente a traslados en los carros celulares. Esto se relaciona tambin con el inciso segundo del 60. a. 56 : Impresiona la inexactitud de esta norma. Las frmulas casi universales aaden, con evidente conocimiento del actuar policial, y exigen que la informacin sea proporcionada en el momento de la detencin o

25

arresto o como reza nuestro Cdigo Procesal Penal, a. 135 : al momento de practicarla (la detencin). No es difcil imaginar el cumplimiento formal de esta norma del modo en que lo han entendido algunas comisaras con la firma en la unidad policial de un acta de derechos que no se lee ni se deja leer.. Cabe lamentar asimismo la ausencia de una disposicin que restablezca tambin en este subsistema judicial la obligacin del fiscal de cerciorarse del cumplimiento de la informacin de derechos, como lo dispone el a. 136 del Cdigo Procesal Penal. a. 59 y 60: El antiguo a. 70 de la versin 1998 sealaba: Cualquiera sea el caso, el perodo de detencin policial por flagrancia no podr exceder un total de doce horas. Se ha establecido una nueva frmula que al parecer busca lo mismo y lo mejora pero que no establece este plazo mximo de detencin policial. Se podra dar el caso entonces de un menor detenido por flagrancia en la unidad especializada por ms de doce horas. a. 60.2 : El principio de separacin estaba mejor garantizado en la redaccin de 1998 donde se deca en el a. 72: Las autoridades policiales debern disponer todas las medidas necesarias para asegurar en todo momento la separacin entre los jvenes y adultos detenidos. Ciertamente, quiz cuestiones de ndoles prctico y presupuestario han aconsejado rebajar esta garanta pero la cuestin de la separacin en los traslados sigue siendo un desafo institucional pendiente en trminos de respeto a los derechos humanos. Tiempo de la detencin policial. Este punto sumamente delicado lo tocan los Arts. 60, 61 y 62. El 60 se refiere a los casos de mayores de 14 aos. En l el tiempo lo determina la siguiente frase: el agente policial que practicare la detencin comunicar de inmediato el hecho de la detencin al ministerio pblico. Claramente de inmediato no es plazo verificable y por tanto limitante para la autoridad policial. Es por esta razn que el Art. 131 CPP, luego de sealar de inmediato dio un tiempo mximo de 24 horas. Sin embargo, se plantea otro problema con este artculo. El se refiere a la comunicacin que la polica hace al Ministerio Pblico, por lo tanto podramos pensar que slo modifica el inciso segundo del art. 131 que se refiere a eso respecto de las detenciones por delito flagrante. Si esta es la interpretacin elegida, no queda claro el tiempo que la polica puede mantener en su poder a un adolescente no es poco. De todos modos el inciso segundo del Art. 131 CPP tambin limita con 24 horas el de inmediato. Si se refiere a la comunicacin podra explicitarse la necesidad de la presencia del defensor. Ms an si consideramos que sta sera la audiencia preliminar y esta es espacio fundamental en estructura de LRPJ.

26

a. 61 y 62 : Parecen adecuados a la realidad y al propsito garantista. A Martin B. le parece que 4 horas puede ser excesivo; sin perjuicio de ello podra sealarse con mucha precisin dnde se pasarn esas 4 horas y si el fiscal o el defensor tendrn alguna participacin. Por su parte, no se entiende mucho la existencia del 62. Eventualmente la nica diferencia con el 61 es que se referira a detenciones por orden judicial y no por delito flagrante, y a detenciones por faltas flagrantes (inciso tercero). En ese caso no parece justificarse la existencia de dos artculos. Quizs el 62 quiere referirse a las faltas (si se mira el inciso 4). Adems hay un error en la nomenclatura de la oficina de proteccin, es OPD y no ODP. Encabezado del art. 62 : no corresponde mantener la falacia de la retencin de nios ; hay que cambiar por la palabra Traslado a las OPD Art.62, inc. 1 est mal redactado porque el proyecto no innova en cuanto a las facultades de la polica para detener, entonces hay que hacer la clsica distincin de la detencin con orden y sin orden, y sta ltima slo frente a delito flagrante. Sobre los incisos tercero y cuatro me parece que es necesario precisar ms cules son los lugares de privacin de libertad. Si no se estima as, de todas maneras podra ayudar a que sea una norma ms enrgica si dijera cumplimiento de medidas, cautelares o de condena, privativas de libertad. En todo caso la intencin de evitar el ingreso en centros privativos de libertad sin orden judicial lo comparto. Inciso 3 es incongruente con las facultades generales de la polica para detener porque no cabe la posibilidad de detener en virtud de un hecho no constitutivo de infraccin a la ley penal. Se abre un camino para proceder a la privacin de libertad desde el mbito policial adelante. Inciso cuarto, sigue legitimando detenciones sin causa legal, y aunque establezca un mximo de 4 horas, no arregla las cosas. Falt reconocer explcitamente la facultad de la Polica de trasladar a nios no infractores a las O.P.D. Falta aclarar el artculo 62 en relacin al Art. 4.

Prrafo IV.2. Medidas cautelares del procedimiento

Art. 63. Son menos las medidas cautelares que en el 155 CPP y por ello son ms las posibilidades que se use la privacin de libertad. Falta 155 b) CPP. Las dems estn pero con redaccin ms escueta, por ejemplo 155 g) y a) en relacin 63 d). Para qu cambiar CPP si no se le agrega nada nuevo? Ms todava para qu el cambio si se empeora? Sobre el mismo 63 no me queda claro si el supuesto para usar la privacin de libertad es o no ms amplio que en el CPP. Por un lado se restringe a

27

infracciones graves; sin embargo, no se establece como requisitos el que est acreditado el delito o la participacin, cuestin que s ocurre en el 140 CPP. Tambin parece indispensable que la sentencia deba ser fundada para privar de libertad a un adolescente. Tambin es necesario discutir si el nombre internacin provisoria es adecuado. Esto porque la institucin regulada en LRPJ es, finalmente, la prisin preventiva. La situacin no es menor si consideramos el fenmeno humano del fraude de etiquetas y en tal sentido que termine siendo aplicada la normativa de la prisin preventiva sin decirlo, lo que incluye las razones para hacerla procedente (peligro seguridad sociedad entre otros). Por ello puede ser mejor reconocer que existe en LRPJ prisin preventiva y darle un tratamiento adecuado con la adolescencia. Respecto a los incisos finales del 63. El inciso penltimo est mejor redactado en el 163 CPP. Respecto del final: podra ser interesante establecer legalmente los criterios para el cumplimiento y control de las medidas. Art. 64. Se plantea el problema de la velocidad de la audiencia preliminar y la probable precariedad con que llegar la defensa a ella y por lo mismo su muy posible suspensin. As, pedida la suspensin se ampliar el lmite de las medidas cautelares (66 LRPJ). Por ello, hasta por 150 das la privacin de libertad por este motivo. Por su parte, el inciso segundo del 64 mejora el CPP en cuanto al plazo para discutir la privacin de libertad. Art. 65. Mejorar la redaccin de la parte final del artculo Al efecto, mejor para ello. Art. 66. Bien que tenga plazo mximo la privacin de libertad; sin embargo, no hay referencia a que la privacin de libertad sea proporcional a la eventual pena. Cuestin que s ocurre en el inciso final del 67. Art. 69. El riesgo es mantener la privacin libertad como el centro del proceso penal

Prrafo IV. 3. Derecho a Defensa Prrafo IV. 4. Especialidad: Integracin Tribunal, Ministerio Pblico, Polica y Defensa

28

Comentarios al Ttulo Cuarto: De La Ejecucin De Las Medidas Prrafo 1 : Administracin

Art..80: De los Centro Privativos de Libertad; se establecen dos tipos: a) De carcter Cerrado b) De carcter Semicerrado: estarn dotados de mecanismos de seguridad, al efecto, una guardia armada de carcter externo. Surge la interrogante respecto de la viabilidad e implementacin de este tipo de centros, que realmente cumplan con las condiciones para acoger a los adolescentes, sin vulnerar de manera alguna sus derechos. Cabe hacer presente la tranquilidad que significa el hecho de que la administracin de estos centros est a cargo del SENAME, por cuanto, se descartara el hecho de que dichos centros fueran licitados y su administracin estuviera en manos de privados. Art.. 81: Condiciones bsicas de los centros privativos de libertad. Este artculo cumplira con lo establecido en la CDN, en su numeral 37, letra C., pero con este afn de ser fiel a la norma internacional, se plantea una oferta muy amplia a l respecto, es decir, se podra caer en una suerte de texto legal, lleno de buenas intenciones, tal vez difcil de satisfacer. Art. 82: Normas de seguridad en recintos privativos de libertad: En esta norma se puede apreciar la intencin del legislador, de dar mayor protagonismo a la CDN, an nominalmente, es importante al menos mencionarla, por cuanto de esta forma, se crea un escenario ms frtil, para el desarrollo y fomento de la cultura de los derechos humanos, pero independiente de la redaccin, se aprecia un vaco acerca de de la implementacin de un reglamento interno que establezca las sanciones y procedimientos aplicables dentro de los centros. Art. 83: De la Administracin de los centros privativos de libertad: Corresponder siempre al SENAME. Art.. 84: De la Administracin de las medidas que contempla la ley. Al igual, que la norma anterior, su administracin estar a cargo del SENAME, velando por el cumplimiento de los objetivos fijados en cada una de las medidas decretadas por el juez. Debiera especificarse con ms claridad que tipos de programas se trata y quines sern los encargados de la aprobacin de estos programas.

29

Prrafo 2: Derechos y Garantas de la Ejecucin

Art.. 85: De los derechos en la ejecucin de las medidas: esta norma respeta ampliamente el derecho del joven a ser odo. Art.. 86: De los derechos aplicables a las medidas privativas de libertad: en este caso no se aprecian avances sustanciales, por ejemplo, el rgimen de visitas se mantiene intacto, lo que parece ser insuficiente. Con respecto a las visitas, no es posible avanzar ms en este derecho?. Art.. 87: De los derechos en la ejecucin de la internacin provisoria. Se hace presente que las normas precedentes, dan fiel cumplimiento a lo preceptuado en la CDN, con relacin a los artculos 37 y 40.

Prrafo 3 : Del Control de Ejecucin De Las Sanciones

Art.. 88: De la competencia en el control de la ejecucin. Principalmente se refiere, a que el lugar de cumplimiento de la sancin decretada, controlar la legalidad y control de su ejecucin corresponde al Juez de Garanta. A su vez la institucin a cargo de la ejecucin deber informar peridicamente al juez el comportamiento del adolescente y la forma como ha sido aplicada la medida. Esto dice directa relacin con lo que estipula el artculo 37, letra d) de la CDN, en cuanto el adolescente podr impugnar la legalidad del cumplimiento de la ejecucin. Art.. 89: De las visitas a recintos privativos de libertad. Seala que el juez deber visitar al menos, dos veces al ao estos recintos. Nos parece distante la frecuencia de las visitas, y un retroceso en cuanto a tan importante fiscalizacin, y es as como el Cdigo Orgnico de Tribunales en su artculo 567, establece las visitas semanales del juez, a los recintos penitenciarios, indagando si los internos sufren vejaciones indebidas, si se les coarta la libertad de defensa o si se prolonga ilegalmente la tramitacin de su proceso. Art.. 90: De la revisin de la condena. Este precepto seala que el tribunal podr revocar o sustituir de oficio o a peticin de parte, la aplicacin de la medida impuesta, si ya produjo los efectos queridos, si es innecesaria o afecta gravemente el desarrollo, la dignidad o la integracin social del adolescente. Podra prestarse para crear una nueva institucin excarceladora utilizada por un determinado grupo de abogados. Independiente del provecho antes sealado, esta norma, se relaciona directamente con uno de los objetivos sealados en la CDN y la

30

Reglas de Beijing, es decir, tiende en todo caso a respetar el inters superior del nio, por cuanto, se refiere a la poltica social en su conjunto y tiene por objeto promover el bienestar del nio, en la mayor medida posible, lo que permitira reducir al mnimo el nmero de casos de adolescentes privados de libertad, y por ende reduciendo los perjuicios que ocasiona el control social, al aplicar medidas restrictivas de libertad. Segn A. Gmez esta norma puede transformarse en la nueva excarcelacin de los abogados inescrupulosos. Art.. 91: Sobre el quebrantamiento de la condena: Se establece un nuevo cumplimiento de la medida, pero de carcter gradual de acuerdo a la gravedad de la medida impuesta, una pena absorbera a la otra. Art.. 92: De la sustitucin condicional de las medidas privativas de libertad. El juez podr ordenar la sustitucin condicional por la sujecin a un programa de libertad asistida. Art.. 93: De la revisin de oficio. El juez de oficio deber evaluar las medidas privativas de libertad cada seis meses, pudiendo ordenar su mantencin, sustitucin o trmino. a. 94 : En torno al tema del Registro y su carcter reservado nos volvemos a topar con esa incoherencia de nuestros sistema penal. La ley establece, en la actualidad, una serie de requisitos para que los primerizos puedan optar a la eliminacin de antecedentes prontuariales. Sin embargo, el Reglamento policial respectivo de jerarqua normativa inferior a la ley contempla requisitos y tiempos an ms exigentes para borrar la anotacin en la Tarjeta de Control de detenciones del respectivo Departamento de Asesora Tcnica. La detencin, que corresponde a una etapa procesal inferior al procesamiento y, por ende, necesita menores requisitos, resulta ms imborrable que el auto de reo. Esta paradoja parece repetirse en la medida que el a. 94 no contempla ninguna disposicin respecto de la referida anotacin en los registros policiales, anotacin que es casi pblica en la medida en que es muy fcil acceder a ella, y que incide, segn nuestra experiencia, en la reinsercin laboral de los jvenes que alguna vez han sido detenidos. Curiosamente no se establece un sistema de eliminacin de los antecedentes en el registro del SENAME.

31

Comentario general del Ttulo Adhiero, o ms bien me cuelgo de otros autores, para dar una impresin acabada y tal vez crtica, de este trabajo, por cuanto, an queda un largo camino de reflexin al respecto, y donde lamentablemente el debate de actores del sistema penal, como de abogados y profesores especializados, ha sido mnimo, y con todo el terreno ganado por la doctrina de la seguridad ciudadana, lo ms probable que ser ms fcil el endurecimiento de esta nueva ley, por lo que es urgente nuestra tarea de instalar el tema y basar nuestros argumentos en la CDN y otras normas internacionales de los DDHH, para el xito de un nuevo sistema de responsabilidad penal juvenil, en dnde se avance, defendiendo el carcter excepcional de la privacin de libertad, durante el proceso, como al momento de dictar una sancin al adolescente, las que efectivamente deben estar reservadas a hechos probadamente graves y violentos. Tambin es importante que las sanciones privativas de libertad (en lo que a mi tarea respecta), consideren en cuanto a su extensin mxima el carcter especialsimo del sujeto a quines se dirigen, y el hecho de que afectan gravemente a los menores de dieciocho aos que a los adultos. El tiempo de los nios no es el mismo que el tiempo de los adultos, por lo que hay que recordar que la CDN, seala que la privacin de libertad debe aplicarse restrictivamente tanto en cuanto como a su procedencia como a su aplicacin. Es esencial que existan una amplia gama de medidas alternativas a la privacin de libertad, y que sean viables de aplicar, ya que de otra forma, el carcter excepcional de la privacin de libertad, va a ser puesta en duda en la prctica. Ampliar las posibilidades de salida o interrupcin del circuito que conduce desde la imputacin de una infraccin adolescente a la aplicacin de la sancin como consecuencia jurdica (remisin, conciliacin, etc.), a favor de una intervencin exitosa en el plano de la resolucin alternativa del conflicto o una intervencin educativa, por cierto, sin dejar de lado los intereses de la vctima. Se debe evitar contaminar las intervenciones de ayuda con la dimensin coactiva, plantendose ms bien una intervencin simultnea en ambos aspectos (sancin y proteccin) respondiendo a la idea de minimizar el primero y maximizar el segundo (que en cuanto obedece a una lgica de ayuda es necesario que sea aceptado voluntariamente por el nio de que se trate).

32

Debemos apostar por la especializacin de este sistema de justicia, y de todos los actores que formaran parte (jueces, abogados, fiscales, sistema de ejecucin), todo esto a riesgo de construir un sistema parecido al de adultos. Por ltimo, en cuanto al funcionamiento de sistemas penales juveniles, no existen indicadores precisos (en trminos de cifras), referidos a infractores de estos programas, no existen estudios de impactos de las sentencias, por lo que construir estos indicadores es tarea nuestra (estudiar sistematizaciones) para tener una opinin seria con datos serios, basados en nuestra acabada experiencia prctica en centro penitenciarios como de internacin, frente a los promotores de la ley y el orden. Santiago, julio del 2001 Participaron en la redaccin del presente documento Francisco Estrada, Martin Bernales, Claudio Fierro y otros abogados. e-mail: justiciajuvenil@yahoo.es

33