NOTAS

CRTICAS

SOBRE

REFORMA

DOS

RECURSOS EM PROCESSO CIVIL DE 2007

A reforma dos recursos em processo civil realizada pelo DL n. 303/2007, de 24 de Agosto, era totalmente desnecessria, tendo em conta as profundas e sensatas modificaes que, neste mbito, foram levadas a efeito pela Reforma de 1995-1996, a que se seguiram as alteraes pontuais introduzidas pelos DLs n.s 375-A/99, de 20 de Setembro, e 38/2003, de 8 de Maro. E no se vislumbra no articulado daquele diploma legal a concretizao de nenhum dos trs objectivos pretendidos: simplificao, celeridade processual e racionalizao do acesso ao Supremo Tribunal de Justia. Diversamente, deparamos com um acrscimo dos meios de impugnao, reforo da tramitao burocrtica e muitas deficincias de ordem tcnica na regulamentao das novas temticas. Depois, no vemos como a racionalizao do acesso ao Supremo Tribunal de Justia se harmoniza com a reintroduo do recurso para uniformizao de jurisprudncia (mantendo-se a revista ampliada que visa o mesmo objectivo) e com o surgimento da complexa e desnecessria revista excepcional, de que se vem usando e abusando, quando, em caso de dupla conforme, e semelhana do que ocorre em processo penal, no devia ser admissvel, pura e simplesmente, recurso para o STJ.

Reflictamos sobre alguns dos aspectos mais controversos da Reforma de 2007, privilegiando os que afectam o STJ.

Destaca-se, na Reforma, como nota relevante, no mbito dos recursos ordinrios, a adopo de um regime monista, com um s tipo de recurso perante a Relao a apelao e perante o STJ a revista, com absoro dos anteriores recursos de agravo. A unificao dos recursos ordinrios foi considerada ao longo dos anos em vrios projectos de reforma do processo civil, mas sempre abandonada, face s dificuldades de fuso dos regimes dos quatro recursos existentes em apenas dois (um por instncia). Foi audacioso o legislador de 2007, mas, por ser canhestro, produziu uma obra lastimvel e teria sido melhor que nela no se tivesse envolvido. Vejamos para comear o que ocorre com a nova redaco recebida pelo art. 691., onde se elencam as decises de que se pode apelar. No seu n. 1, diz-se que cabe recurso de apelao das decises do tribunal de 1. instncia que ponham termo ao processo, como os despachos de indeferimento liminar, as decises de absolvio da instncia e as decises finais que conheam do mrito da causa. Igualmente so passveis de apelao as decises de mrito contidas no despacho saneador que no pe termo ao processo, nos termos da alnea h) do n. 2. Este mesmo nmero enuncia uma srie de despachos impugnveis atravs de apelao autnoma. Depois, no n. 3, refere-se que as demais decises, nas quais se incluem as que se pronunciam sobre os pressupostos processuais, com excepo do da competncia, somente podem ser impugnadas no recurso que vier a ser interposto da deciso final. E isto ocorre por o legislador, no concernente ao processo civil, apenas admitir a subida imediata do recurso, e no como anteriormente e como continua

a acontecer no processo penal, igualmente a sua subida diferida. Se se tivesse mantido este momento de subida do recurso, as decises interlocutrias a que alude o n. 3 do art.691. seriam impugnveis aps a sua prolao, mas com a subida dos respectivos recursos diferida para o momento da subida do primeiro recurso que, depois de eles serem interpostos, houvesse de subir imediatamente, como se dizia no revogado n. 1 do art. 735. Se as coisas fossem assim, evitar-seia, pelo trnsito em julgado das decises interlocutrias, que a parte vencida a final as impugnasse. Agora, com a soluo encontrada, a parte vencida ir seguramente impugnar o maior nmero possvel daquelas decises, na mira de, por esse processo nvio, lograr a anulao da deciso final que lhe tenha sido desfavorvel. E o mesmo acontecer com os acrdos proferidos na pendncia do processo na Relao que, segundo o n. 2 do art. 721., apenas podem ser impugnados no recurso de revista que vier a ser interposto nos termos do n. 1 (a menos que se trate de acrdos proferidos sobre incompetncia relativa da Relao ou de acrdos cuja impugnao com o recurso da revista fosse absolutamente intil ou nos demais casos expressamente previstos na lei). Tambm aqui e pelas razes atrs expostas, os acrdos interlocutrios referidos deveriam ser imediatamente impugnveis, mas com a subida dos recursos diferida para o momento de subida do recurso de revista interposto nos termos do n. 1 do art. 721., semelhana do que se previa no n. 1 do revogado art. 757.

Um dos objectivos pretendidos com a Reforma de 2007 era a racionalizao do acesso ao Supremo Tribunal de Justia, seguramente na linha da Recomendao N. R (95), 5, de 7 de Fevereiro de 1995, do Conselho da Europa,

sobre recursos, onde, depois de se destacar que os Estados devem ter presente, ao considerarem intervenes de terceiros tribunais, que os casos j foram anteriormente apreciados por dois tribunais, refere-se que o recurso para o terceiro tribunal deve ser utilizado quando se justifique uma terceira apreciao jurisdicional, designadamente nos casos relevantes para o desenvolvimento do direito, que contribuam para a uniformizao da jurisprudncia ou que tenham por objecto questes de importncia fundamental para o direito, que o recorrente deve explicitar. Prope-se ainda aos Estados, que no admitem um sistema de leave to appeal ou que no admitem a possibilidade de rejeio discricionria de recurso por parte do terceiro tribunal, que considerem a possibilidade de introduzir tais sistemas, como forma de limitar o nmero de casos sujeitos a uma terceira instncia. Perante esta Recomendao, e por j terem no momento decorrido mais de 12 anos sobre a sua emisso, era a altura adequada para ser editado um preceito semelhante ao do n. 1 do art. 150. do Cd. de Processo nos Tribunais Administrativos, onde se determinasse que das decises proferidas em 2. instncia pode haver, excepcionalmente, revista para o Supremo Tribunal de Justia quando esteja em causa a apreciao de uma questo que, pela sua relevncia jurdica ou social, se revista de importncia fundamental ou quando a admisso do recurso seja claramente necessria para uma melhor aplicao do direito. Seria a instaurao de um sistema prximo da leave to appeal dos direitos dos pases da common law, recomendado pelo Conselho da Europa, nos termos do qual depende de um juzo discricionrio da autoridade judiciria a admisso de recurso para o tribunal supremo.

Diferentemente, a Reforma de 2007 agarrou-se, qual tbua de salvao, leave to appeal, para viabilizar a revista do acrdo da Relao confirmatrio da deciso proferida na 1. instncia, sem voto de vencido. Mais: inventou um novo fundamento, estranho ao sistema de leave to appeal, qual seja o da oposio do acrdo da Relao com outro j transitado em julgado, proferido no s pelo Supremo, mas tambm por qualquer Relao (no ser difcil descobrir ou inventar algum para protelar o trnsito em julgado do acrdo de que se pretende recorrer). Refira-se ainda que a revista excepcional comporta apenas um grau de alegaes e contra-alegaes, devendo nelas dissertar-se no s sobre a verificao de um dos fundamentos que a possibilitam, mas tambm sobre a questo controvertida, quando a regra da proibio da prtica de actos inteis (art. 137.), como manifestao do princpio da economia processual, impunha que s se alegasse sobre a questo de fundo depois de a revista excepcional ter sido admitida pela competente formao dos juzes do Supremo Tribunal. Donde no deixarem os advogados, mesmo que prevejam que, no caso concreto, o insucesso ser o destino da sua iniciativa, de interporem, em princpio, a revista excepcional, por antes daquele painel de juzes se pronunciar sobre a verificao do pressuposto invocado em justificao dela, j eles tiveram a oportunidade de alegar e contra-alegar, nada mais tendo a fazer no desenvolvimento do recurso. E, se a revista for rejeitada, tornou-se em pura inutilidade todo o arrazoado desenvolvido sobre a questo de mrito, apesar de implicar acrscimo de honorrios para o respectivo constituinte. E o mesmo se diga com a inovao da Reforma de 2007 na parte em que determina que o requerimento de interposio de recurso deve incluir a alegao

do recorrente e que o despacho sobre esse requerimento deve ser proferido depois de recebida a alegao do recorrido ou de expirado o prazo para o efeito, uma vez que tanto a alegao do recorrente como a do recorrido sero actos completamente inteis, caso o recurso no seja admitido. Fenmeno semelhante ocorre, no recurso para uniformizao de jurisprudncia, quanto parte da alegao do recorrente respeitante violao imputada ao acrdo recorrido se, na apreciao liminar do recurso, se decidir no sentido de no se verificar o conflito de jurisprudncia. Voltando revista excepcional e dado a sua tramitao, por no completamente regulada, estar originando vrias dvidas, no seguimento da posio assumida na ltima edio do nosso Manual dos Recursos em Processo Civil, apresentamos o estado da nossa reflexo sobre a matria. O requerimento de interposio de recurso, acompanhado da respectiva alegao, deve ser apresentado perante a Relao onde foi proferido o acrdo de que se recorre, com expressa meno de que se trata de uma revista excepcional (art. 684.-B, n. 1, in fine). A revista excepcional s ser admitida se, no processo em causa, tambm o for a revista normal. Assim, dever o relator na Relao indeferir o requerimento de interposio do recurso quando: a) No inclua a alegao do recorrente ou esta no tenha concluses; b) A causa no tenha valor superior alada da Relao ou a deciso impugnada no seja desfavorvel ao recorrente em valor superior a metade da alada desse tribunal;

c)

No caso em anlise, no seja admissvel recurso para o STJ por disposio expressa de lei, como ocorre com as decises proferidas nos procedimentos cautelares, sem prejuzo dos casos em que o recurso sempre admissvel (art. 387.-A);

d)

O acrdo da Relao no tenha sido proferido sobre deciso do tribunal de 1. instncia que tenha posto termo ao processo ou sobre despacho saneador que, sem ter posto termo ao processo, tenha decidido sobre o mrito da causa (art. 721., n. 1);

e) O recurso foi interposto fora de prazo; f) O requerente no tem as condies necessrias para recorrer.

Ainda o relator na Relao, mas agora fora do enquadramento da revista normal, deve rejeitar o requerimento de interposio da revista excepcional se no se verificar o requisito da dupla conforme ou se faltar a indicao dos elementos contidos no n. 2 do art. 721.-A, a saber: as razes pelas quais a apreciao da questo claramente necessria para uma melhor aplicao do direito; as razes pelas quais os interesses so de particular relevncia social; os aspectos de identidade que determinam a contradio de acrdos alegada e a no juno de cpia do acrdo-fundamento com o qual o acrdo recorrido se encontre em oposio. Em caso de no se verificar a dupla conforme, mas se preencherem todos os requisitos de admissibilidade da revista, designadamente os respeitante aos valores da causa e da sucumbncia, deve o relator na Relao receber a revista como normal. E tambm receber a revista como normal, mesmo que se verifique uma situao de dupla conforme, se houver voto de vencido, e nos casos em que o recurso sempre admissvel, como os previstos no n. 2 do art. 678. e no art.

44. e Anexo IV do Regulamento (CE), n. 44/2001, do Conselho, de 22 de Dezembro de 2000, respeitante a recurso interposto da deciso sobre o pedido de declarao de executoriedade de deciso proferida num Estado membro da Unio Europeia (cf., quanto a esta ltima situao, o Acrdo do STJ de 11.03.2010, 7. Seco, proferido no processo n. 2580/08). Sendo o recurso admitido, deve o relator na Relao fixar a sua espcie (revista excepcional ou revista normal), o seu modo de subida e efeito, no vinculando a sua deciso o tribunal superior (nomeadamente no respeitante qualificao da revista como excepcional ou normal) nem podendo ser impugnada pelas partes (art. 685.-C, n. 5). Do despacho do relator que no admita o recurso cabe reclamao nos termos gerais do art. 688. Recebido o processo no STJ, ser o mesmo distribudo como revista, em distribuio normal, a um juiz conselheiro a quem competir, alm do mais, apurar liminarmente, sindicando o despacho do relator na Relao, se alguma circunstncia obsta ao conhecimento do recurso, quer como revista normal quer como revista excepcional, decidindo, em caso afirmativo, no sentido do no conhecimento do objecto do recurso, uma vez ouvidas ambas as partes. No despacho liminar, deve igualmente o relator averiguar se a revista recebida como normal (por inverificao, por exemplo, do requisito da dupla conforme) deve passar a excepcional, ou vice-versa. Do despacho do relator cabe reclamao para a conferncia (art. 700., n. 3). Entendendo-se, por deciso do relator ou da conferncia, que a revista, apesar de interposta como excepcional, deve prosseguir como normal, seguir ela como tal para julgamento.

Diversamente, se nada obstar ao conhecimento da revista como excepcional, determinar o relator que o recurso seja apresentado formao constituda por trs juzes escolhidos anualmente pelo presidente do STJ de entre os mais antigos das seces cveis ou da seco laboral, neste caso se se tratar de uma questo cvel laboral, para uma apreciao preliminar sumria do pressuposto ou dos pressupostos invocados pelo recorrente para fundamentar a revista excepcional, dentre os previstos no n. 1 do art. 721.-A. Se, nesta apreciao, a formao dos trs juzes no considerar preenchido o fundamento ou fundamentos da revista excepcional invocados na alegao do recorrente, rejeita o recurso, o que determinar a extino da instncia, sem necessidade de qualquer interveno ulterior do relator no Supremo a quem o processo fora anteriormente distribudo. Se, diversamente, o colgio dos trs juzes considerar preenchido o fundamento ou um dos fundamentos invocados para alicerar a revista excepcional, ordena que o processo seja presente ao respectivo relator, a fim de, em sede de julgamento, se proceder ao conhecimento do objecto do recurso. Em discordncia com a posio que vem sendo seguida, no pode aceitarse que, em caso de recurso interposto como revista excepcional, os autos, uma vez recebidos no STJ, sejam de imediato submetidos a uma distribuio pelos trs juzes que integram a formao prevista no n. 3 do art. 721.-A. Diferentemente, a distribuio ordinria, com todas as consequncias que da advm, deve preceder a interveno daquele colgio de juzes.

O objectivo de resguardar o STJ como rgo superior da hierarquia dos tribunais judiciais v-se tambm frustrado com o surgimento, no recurso de revista, duma audincia de julgamento, face ao aditamento do art. 727.-A levado

a efeito pela RPC2007, seguramente por inspirao do CPP de 1987, onde apareceu com a justificao errada de ser uma exigncia da estrutura acusatria do processo penal, mas que foi considerada intil por muitos, por se limitar a repetir o contedo da motivao; da a reforma do processo penal levada a efeito pela Lei n. 48/2007, de 29 de Agosto, ter passado a admiti-la a ttulo excepcional, somente para os casos em que seja requerida ou se torne necessrio proceder renovao da prova [art. 419., n. 3, alnea c), do CPP]. As alegaes orais que comportam esta audincia no recurso de revista podem tambm ocorrer nos julgamentos perante o pleno das seces cveis e da seco laboral (revistas ampliadas e recursos para uniformizao de

jurisprudncia), face ao disposto nos arts. 732.-B, n. 2, e 770., n. 1, do CPC e 1., n. 2, alnea a), e 87., n.s 1 e 2, do CPT. Mas de uma completa inutilidade a audincia de julgamento no STJ, porquanto as alegaes orais, exclusivamente sobre matria de direito, a acontecerem nela, sero uma reproduo das alegaes escritas oportunamente apresentadas pelas partes na fase de interposio do recurso, o que nos levou a escrever, ao termos conhecimento das anunciadas alegaes, que elas no visavam seno a projeco meditica das figuras do costume. Refira-se que esta audincia retarda o termo do processo, para alm de a presena dos mandatrios forenses em mais um acto processual elevar a conta de honorrios, o que vai contra o clamor social que exige justia mais clere e mais barata. H contudo os apologistas das exposies orais, por, no seu entender, contriburem para uma maior dignidade da fase de recurso e das intervenes de magistrados e de mandatrios judiciais, apodando de conservadorismo a atitude

daqueles que usam obnubilar qualquer ideia de arejamento nos usos dos tribunais. Estamos convencidos de que esta audincia raramente se efectuar e que o preceito que a permite, por falta de implementao, ser revogado na melhor oportunidade, tendo assim o mesmo destino que o art. 716. do CPC de 1939, onde tambm se previa a discusso oral no julgamento do recurso, e que o actual CPC, logo em 1961, eliminou, com a seguinte justificao no prembulo do diploma que o aprovou (DL n. 44 129, de 28 de Dezembro de 1961): No que especialmente se refere ao julgamento dos recursos, h duas alteraes que merecem ser destacadas: Uma a da abolio da obsoleta discusso oral. Tem sido praticamente letra morta a disposio legal que a permite. O absoluto desuso da soluo basta para justificar a eliminao. Espanta que quase 50 anos depois, a obsoleta discusso oral reaparea e que aqueles que se opem ao seu ressurgimento sejam deliciosamente alcunhados de retrgrados.

O recurso para o tribunal pleno, criado pelo art. 66. do Dec. N. 12 353 de 22 de Setembro de 1926, dirigido fixao e uniformizao de jurisprudncia, depois de integrado no art. 1176. do CPC de 1876, passou, sob a mesma designao, para os Cdigos de PC de 1939 e de 1961 (arts. 763.-770.). Este recurso desapareceu com a RPC95-96, que procedeu revogao dos arts. 763. a 770. e criou, em contrapartida, para uniformizao de jurisprudncia, a revista e o agravo ampliados, atravs do aditamento dos arts. 732.-A e 732.-B e da nova redaco conferida ao n. 3 do art. 762. No prembulo do DL n. 329-A/95, de 12 de Dezembro, considerou-se tal soluo claramente vantajosa em termos de

celeridade processual, por se eliminar uma quarta instncia e se proporcionar, mais do que o remdio a posteriori de conflitos jurisprudenciais j surgidos, a sua preveno. Ainda se acrescentou que a normal autoridade e fora persuasiva de deciso do Supremo Tribunal de Justia, obtida no julgamento ampliado de revista () ser perfeitamente suficiente para assegurar, em termos satisfatrios, a desejvel unidade de jurisprudncia, sem produzir o enquistamento ou cristalizao das posies tomadas pelo Supremo. Apesar da RPC2007 manter o julgamento ampliado, agora com obrigao, mas mal, para o relator ou para qualquer dos adjuntos de o propor (quando anteriormente apenas o sugeriam), se se verificar a possibilidade de vencimento de soluo jurdica que esteja em oposio com jurisprudncia uniformizada (art. 732.-A, n. 3, na redaco do DL n. 303/2007, de 27 de Agosto), criou, desnecessariamente um novo meio destinado fixao e uniformizao de jurisprudncia, sob a denominao de recurso para uniformizao de jurisprudncia, mas agora sob as vestes de recurso extraordinrio (arts. 763.770., na redaco do Dl n. 303/27). Com este novo recurso protelar-se- o trnsito em julgado das decises, que ficaro desde agora sujeitas a cinco instncias, levando em conta o recurso para o TC, de que se usa e abusa, sem se esquecer, como a experincia passada o comprova, que muitas vezes se lana mo do recurso para o tribunal pleno, como mero expediente dilatrio, sem que haja qualquer oposio entre acrdos do STJ. Tenha-se tambm presente que a contradio entre dois acrdos do STJ, mesmo a verificar-se, no implica necessariamente uma deciso visando a resoluo do conflito de jurisprudncia, por a funo especfica dos supremos tribunais, qual seja a de uniformizao de jurisprudncia, diversamente da funo

jurisdicional reportada sua actividade como instncia de recurso, no ser de exerccio obrigatrio, mas antes condicionada seleco dos casos com interesse uniformizador. A uniformizao de jurisprudncia, quer atravs da revista ampliada quer atravs do recurso para uniformizao de jurisprudncia, s dever ocorrer se as divergncias jurisprudenciais ou doutrinrias entretanto surgidas o justificarem e se se considerar a matria profundamente reflectida ou debatida para uma interveno visando esse objectivo, porventura em sentido oposto jurisprudncia anteriormente fixada. Como refere Castanheira Neves, o Supremo Tribunal s dever aceitar intervir em ordem unidade do direito (), quando esta nos seus momentos integrantes e regulativos, constitutivos e reconstitutivos, verdadeiramente o exigir: para estabilizar com a sua auctoritas uma orientao jurisprudencial suficientemente amadurecida, para fazer confrontar com uma perspectiva que tende a prevalecer outra ou outras que importa tambm ter em conta, para delimitar em termos especificantes orientaes abstractamente contrrias mas praticamente compossveis, para superar uma divergncia jurisprudencial que a indispensvel experimentao ou amadurecimento problemticos j no justifique, etc.; para estimular um novo rumo jurisprudencial relativamente a certo tipo de problemas, para pr um novo problema jurdico, para assimilar no corpus iuris novos princpios jurdicos a que a prtica jurisprudencial j implicitamente tenha dado base normativa, para fazer reconhecer atravs de um certo tipo de caso ou problema jurdico a abertura a novos valores ou a novos princpios e critrios jurdicos ( O Instituto dos Assentos e a Funo Jurdica dos Supremos Tribunais, 1983, p. 666).

A histeria recursria do XVII Governo Constitucional na rea da Justia, determinou, nos seus ltimos tempos, a alterao de vrios preceitos do CPC, para facilitar o acesso aos tribunais de recurso. Assim, com o DL n. 303/2007, de 24 de Agosto, com a nova redaco dada ao art. 315., substituiu-se a regra de vrias dcadas, segundo a qual o valor da causa s seria fixado pelo juiz se discordasse do valor acordado pelas partes, expressa ou tacitamente, e apenas at ao momento em que fosse proferido o despacho saneador, ou, no havendo lugar a este, at prolao da sentena, pela regra da fixao obrigatria do valor da causa pelo juiz, se no antes, no despacho em que se pronuncie sobre o requerimento de interposio do recurso. O que vale por dizer que, no regime anterior, raramente se perspectivava a hiptese de recurso, alis sempre admissvel, da deciso respeitante ao valor da causa ou dos incidentes [actual alnea b) n. 2 do art. 678.], por faltar, em regra, esta deciso, e presentemente estar de portas escancaradas esse recurso por a lei impor ao juiz a fixao do valor da causa. E o revigorado e seguramente ansiado recurso tambm vai chega ao STJ, se bem que dele no resulte qualquer proveito para as partes, porque nele apenas se vai conhecer do valor da causa e no do fundo da questo. Aproveitando o DL n. 34/2008, de 26 de Fevereiro, que aprovou o Regulamento das Custas Processuais, o legislador, mais uma vez, satisfez os recorrentes compulsivos. Deste modo, atravs da nova redaco conferida aos arts. 307., n. 1, 309., n. 2, e 312., n. 2, do CPC, elevaram-se desmesuradamente os valores de determinados tipos de aco, a fim de se viabilizarem mais recursos. Assim: nas aces de despejo, o valor deixa de se identificar com o da renda anual, acrescido

das rendas em dvida e da indemnizao requerida, para passar a ser o da renda de dois anos e meio, acrescido do valor das rendas em dvida ou o da indemnizao requerida, consoante o que for superior; nos processos cuja deciso envolva uma prestao peridica, passou a considerar-se o valor das prestaes relativas a um ano multiplicado por 20 ou pelo nmero de anos que a deciso abranger se for inferior e, sendo impossvel determinar o nmero de anos, o valor o da alada da Relao, quando, por analogia com o que se dispe no art. 307., n. 3, no respeitante s aces de alimentos definitivos, o valor daquelas aces devia corresponder ao quntuplo da anuidade da prestao peridica solicitada; e, nas aces para atribuio da casa de morada de famlia, constituio ou transferncia do direito de arrendamento, o valor passa a ser equivalente alada da Relao e mais 0,01, logo, com recurso at ao STJ (em situao paralela, das aces sobre o estado das pessoas ou sobre interesses imateriais, como se com estas se identificassem, e no com as aces sobre coisas). Depois, no prprio Regulamento das Custas Processuais, no seu art. 27., n. 5, com total desrespeito da regra das aladas, admite-se sempre recurso da condenao em multa, penalidade ou taxa sancionatria especial fora dos casos legalmente admissveis, o que equivale a poder-se recorrer de condenaes no pagamento de quantias compreendidas entre 0,5 UC e 15 UC, atento o disposto nos arts. 10. e 27., n.s 1 e 2, do citado Regulamento. Temos diferentemente sustentado que, no caso destas condenaes, se deveria apenas atender ao valor da causa, como factor de admissibilidade do recurso, e no tambm ao valor da sucumbncia (na circunstncia coincidente com o valor da condenao). Este entendimento evitaria o absurdo de ser inadmissvel recurso da deciso que conhea do mrito, por os valores da causa

ou da sucumbncia o no permitirem, mas j ser admissvel, no mesmo processo, recurso de condenao em multa ou outra penalidade de alguma das partes ou outros intervenientes a partir de 0,5 UC.

Depois das reformas erradas dos ltimos tempos na rea da Justia, como as ocorridas no mbito dos recursos em processo civil, que conduziram ao aumento das formalidades burocrticas e ao retardamento da concluso dos processos, no nos surpreende que o relatrio do Banco de Portugal referente ao ano de 2009, divulgado na semana passada, aponte como um dos cinco problemas estruturais da economia portuguesa, que dificultam o processo de crescimento, as falhas no sistema judicial causadas sobretudo pela sua morosidade.

Lisboa, 27 de Maio de 2010