1- Realice las regresiones de primera pasada y tabule los estadísticos de resumen.

La tabla debe
incluir el Alfa (coeficiente y estadístico t/valor), Beta (coeficiente y estadístico t/valor) y R-
cuadrado de cada acción.

Parámetro A B C D E F G H I
Rentabilidad 11.32 13.11
5.18% 4.19% 2.75% 6.15% 8.05% 9.90% 22.83%
media % %
Alfa 0.09 -0.01 -0.01 0.01 -0.05
-0.05 0.06 -0.02 0.06
Prueba Alfa T 0.73 -0.04 -0.06 0.05 -0.41
-0.45 0.33 -0.27 0.64
48.45 95.7195.83 68.77
65.90 75.13 79.62
Alfa Valor P 96.99% 53.85%
% % % % % % %
Beta -0.47
0.59 0.42 0.90 1.381.78 0.66 1.91 2.08
Prueba Beta T -0.81
0.78 0.78 1.42 2.423.83 0.78 4.51 4.81
43.44 45.5818.57 45.29
Beta Valor P 45.32% 3.58% 0.33% 0.11% 0.07%
% % % %
37.02 16.80 59.45 67.06
R2 6.22% 5.74% 5.68% 5.75% 69.80%
% % % %
Todos los valores P de Alfa son insignificantes y sólo 4 valores (D, F, H e I) tienen valores Beta
significativos.

2- Especifique las hipótesis para una prueba de la regresión de segundo paso para el LMS. Es decir,
indique cuáles son las hipótesis nulas para el intercepto y la pendiente si el CAPM es correcto.
 Hipótesis nula para el intercepto: Alfa/intercepto igual a cero
 Hipótesis nula para la pendiente: Prima de riesgo %/pendiente igual a 'índice medio del
Mercado=8,12%'

3- Realice la regresión SML de segundo paso mediante la regresión del exceso de rendimiento
medio de cada
Cartera en su beta e informe del resultado de la regresión.

Regression Statistics
Multiple R 0.707440357
R Square 50.05%
Adjusted R Square 0.429110695
Standard Error 0.046234328
Observations 9

ANOVA
df SS MS F Significance F
Regression 1 0.01499156 0.01499156 7.013224515 0.033025512
Residual 7 0.014963292 0.002137613
Total 8 0.029954852

Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0%
Intercept 0.039229987 0.025417292 1.543436958 16.66% -0.020872357 0.099332331 -0.020872357 0.099332331
Risk Premium in % 5.21% 0.019655756 2.64824933 3.30% 0.005574865 0.098531819 0.005574865 0.098531819
 4- Resume los resultados de tus pruebas y compáralos con los del texto. Es decir, ¿se aceptan o
rechazan las hipótesis nulas y cómo se comparan estos resultados con las pruebas anteriores
de Linter, Black Jensen y Scholes, y Fama y McBeth? Para ello, comente primero sólo la
magnitud del coeficiente a su valor hipotético. A continuación, discuta la significación
estadística para cada nulo. Es posible que tenga que calcular pruebas t adicionales a las que
aparecen en el resultado de la regresión.

Coeficientes T Stat Valor P Resultados

No tiene pruebas suficientes para
Intercepción = Gemma-no 0.039229987 1.543436958 16.66% rechazar la hipótesis nula = No
rechaza la hipótesis nula
Gemma One= Prima de
5.21% 2.64824933 3.30% Rechazar la hipótesis nula
riesgo

 Idealmente el intercepto debería ser igual a cero y como este valor no es igual a cero entonces
ha planteado dudas sobre la validez de la teoría CAPM, pero también debemos mirar su
significación estadística. Según el valor P y la prueba T, este valor no es estadísticamente
significativo. Por lo tanto, no tenemos pruebas suficientes para rechazar la hipótesis nula (que el
intercepto es cero) que es un Pase para CAPM.
 Idealmente, la prima de riesgo debería ser igual a la prima de riesgo media (8,12%) y, dado que
este valor no es igual al 8,12%, se plantea la cuestión de la validez de la teoría CAPM. Además,
observando los datos estadísticosical, este valor es significativo, por lo que podemos rechazar la
hipótesis nula , que es un fracaso para CAPM.

Los resultados anteriores muestran que se rechaza el CAPM y se corresponde más con la teoría de
Linder. Pero la teoría de Linter no tiene en cuenta el hecho de que la estimación de Beta se realiza a
través de los rendimientos de las acciones que son altamente volátiles en cada año. Por ejemplo. La
volatilidad media de cada crisis en 12 años se muestra como referencia y es muy alta. Por lo tanto,
considerar únicamente el exceso de rentabilidad de cada acción individual no es una buena estrategia
para probar empíricamente el CAPM.

Índice de
A B C D E F G H I
mercado
Rentabilidad 13.11
8.12% 5.18% 4.19% 2.75% 6.15% 8.05% 9.90% 11.32% 22.83%
media %
51.39 47.01 47.79 48.40
ETS 20.74% 39.12% 36.27% 45.60% 57.37% 51.69%
% % % %
 5- A g r u p e l a s n u e v e
Beta Vs. Average Excess Returns
25.00%
I

20.00%

15.00%
f(x) = 0.0520533419086497 x + 0.0392299871939887
R² = 0.500471858368036
H
G
10.00% F
E
D
A 5.00%
B
C

0.00%
-1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50

carteras resultantes. Repite las pruebas anteriores y explica cualquier cambio en los
resultados. Tenga en cuenta que esta vez debería tener menos observaciones para la segunda
pasada.

 Cuando hacíamos carteras combinando distintas acciones. Las acciones se combinaron

basándose en las Beta. Las acciones de menor Beta se apilaron en una cartera, mientras que las
de mayor Beta se reunieron en otra cartera. Cuando se trazaron los resultados y se realizó el
análisis de regresión, los resultados fueron bastante opuestos a lo que encontramos en las
preguntas anteriores. Hemos dado la misma ponderación a todas las acciones de la cartera.
 En este caso, los resultados fueron sorprendentes, ya que no sólo R2 mejoró cerca del 100%,
sino que también el coeficiente de pendiente (6,47%) se acercó más al "índice medio del
mercado (8,12%)". La significación del coeficiente de pendiente aumentó sustancialmente en
comparación con los resultados anteriores. El coeficiente de intercepción sigue siendo
insignificante, ya que el valor P es del 13,79% frente a un nivel de confianza del 5%.
 Este resultado muestra que el CAPM realmente se mantiene, es sólo que linter realizó una mala
prueba para probar empíricamente el CAPM.

Nombre de la
cartera B J S
Pesas 33.33% 33.33% 33.33% 33.33% 33.33% 33.33% 33.33% 33.33% 33.33%
Nombre de la
A C B G E D F H I
acción
Beta -0.47 0.42 0.59 0.66 0.90 1.38 1.78 1.91 2.08
Rentabilidad
5.18% 2.75% 4.19% 11.32% 8.05% 6.15% 9.90% 13.11% 22.83%
media
 Equally weighted Portfolio " Beta's Vs. Excess Returns)
Portfolio Name B J S
Portfolio Beta 0.18 0.98 1.92
Portfolio Return 4.04% 8.51% 15.28%
Portfolio STD 19.30% 29.47% 43.96%

Regression Statistics
Multiple R 0.997468126
R Square 99.49%
Adjusted R Square 0.989885324
Standard Error 0.005692868
Observations 3

ANOVA
df SS MS F Significance F
Regression 1 0.006375853 0.006375853 196.7324863 0.045311439
Residual 1 3.24087E-05 3.24087E-05
Total 2 0.006408262

Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0%
Intercept 2.62% 0.005770625 4.545229223 13.79% -0.047093932 0.099551562 -0.047093932 0.099551562
Portfolio Beta 6.47% 0.004612582 14.02613583 4.53% 0.00608829 0.123305103 0.00608829 0.123305103

Equally
6- ¿Explique la crítica weighted
de Roll en lo que Portfolio
se refiere a"las
Beta's Vs. realizadas
pruebas Excess Returns)
en los problemas 3 a 7?
18.00%
16.00%
S
14.00% f(x) = 0.0646966967039784 x + 0.0262288150614757
Equally weighted average

R² = 0.994942662084916
12.00%
Excess Return

10.00%
8.00% J

6.00%
4.00% B
2.00%
0.00%
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
Equally weighted average Beta

Dado que debe existir una cartera COMPLETAMENTE diversificada -con respecto a la cual podamos
medir la covarianza de cualquier acción individual- es una condición importante en el CAPM. Según
Roll, no existe tal cartera en el mundo real, por lo tanto probar el CAPM no es una buena idea ya que
sólo lo estás probando contra tu supuesto Proxy, no contra una cartera IDEAL COMPLETAMENTE
Diversificada.

7- Represente la línea del mercado de capitales (LMC), los nueve valores y las tres carteras en un
gráfico de rentabilidad media frente a desviación típica. Compare la eficiencia media-varianza
de las tres carteras y del índice de mercado. ¿Apoya la comparación el CAPM?
Resumimos la Rentabilidad esperada y la Volatilidad del mercado, 3 carteras de la Pregunta 5 y nueve
acciones dadas en el caso y las representamos en un gráfico:
Parámetros Acciones individuales Carteras
Mercado
A B C D E F G H I P1 P2 P3
Rentabilidad 10 23
5% 4% 3% 6% 8% 11% 13% 4% 9% 15% 8.12%
media % %
39 47 48 52 29
ETS 51% 36% 46% 57% 48% 19% 44% 20.74%
% % % % %

Los activos de
capital/acciones Sin
por debajo del
CML son menos
eficientes en
cuanto a la
varianza media
que el índice de
mercado ideal.
Según el CAPM,
el índice de
mercado es la
cartera más
embargo, si trazamos hacia atrás el gráfico Q5 realizado con carteras, sabremos que la línea trazada
eficiente en
hacia atrás
términos cortará
deel eje vertical aproximadamente en un 3%. Por lo tanto, supondremos un tipo libre
de varianza
riesgo del media
3% y daremos otro gráfico a continuación. Otra manera de encontrar nuestra tasa libre de
riesgo
y es mediante
todas las el uso de solver por corto algunas acciones y encontrar el valor libre de riesgo
demás como
apropiado carteras
lo hicimos en el caso 2.
o bonos o
acciones
individuales
deberían estar
por debajo de la
CML. Sin
embargo, en
nuestro gráfico
teníamos la
"acción I " por
encima del LMC,
lo que indica
que esta
comparación no
apoyaba la
teoría del
CAPM.
 Average Return vs. Volatility
25%
I

20%
Average Return

15% P3
f(x) = 0.246945523160346 x + 0.03
R² = 1 H
G
10% F
Market P2 E
D
5% A
P1 B
C

0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Volatility (%)

Individual Stock Portfolios Market Linear (Market)

Linear (Market) Linear (Market) Linear (Market) Linear (Market)
Linear (Market) Linear (Market)