Kent State University

Sprech- und Hörklinik

Abschlussbericht

Name: Paul (Simucase) Datum der Beurteilung: 04.05.17

Alter: 63
Geburtsdatum:

A. Anamnese
Paul, ein 63-jähriger Mann, wurde vor zwei Jahren ins Krankenhaus eingeliefert, nachdem die
CT-Ergebnisse einen ischämischen Schlaganfall in der linken mittleren Hirnarterie bestätigten,
der zunächst zu globaler Aphasie, schwerer oraler und verbaler Apraxie und mäßiger oraler
Dysphagie führte. Nach der Entlassung stellte sich Paul mit Broca-Aphasie, schwerer oraler und
verbaler Apraxie und mäßiger oraler Dysphagie vor. Zu diesem Zeitpunkt isst und trinkt Paul
eine normale Ernährung ohne gemeldete Bedenken. Eine signifikante Anamnese zeigt, dass die
Ursache für Pauls Schlaganfall ein angeborener Herzfehler ist, der seitdem chirurgisch repariert
wurde. Paul hat auch einen leichten Hörverlust im rechten Ohr. Vor seinem CVA lebte Paul mit
seiner Frau Sue zu Hause und ist seitdem nach Hause zurückgekehrt. Er ist ein pensionierter
Musiker, der gerne singt und Gitarre spielt sowie E-Mails an seine Freunde sendet. Er erhielt
eine stationäre Therapie im Tagesklinikprogramm, hat aber seit seiner Entlassung keine
ambulante Therapie mehr erhalten. Er wurde von Dr. Rudy überwiesen, nachdem er während
einer jährlichen Untersuchung Interesse an einer zusätzlichen Logopädie bekundet hatte.

B. Beurteilung
Boston Diagnostic Aphasia Examination – Third Edition:
 Gegeben, um den Grad der Beeinträchtigung in allen Sprachmodalitäten wie
Leseverstehen, Hörverstehen, verbaler Ausdruck und schriftlicher Ausdruck zu
bewerten.
 Gesamtschweregrad: 2 von 5
Stärken: Hörverstehen, einfache Leseaufgaben, einfaches Schreiben in Diktion
Bereiche der Schwäche: Wortgewandtheit, Konfrontationsbenennung, komplexes
Hörverständnis, spontanes Schreiben.
Kognitiver sprachlicher Schnelltest:
 Gegeben, um allgemeine kognitive Funktionen wie Gedächtnis, Aufmerksamkeit,
Sprache und Exekutivfunktionen zu bewerten.
 Severity Rating: Mild 3,4
 Zeigte eine leichte Beeinträchtigung der kognitiven Sprachfunktion, jedoch wurde die
Leistung durch ausdrucksstarke Sprache und motorische Sprachanforderungen des Tests
beeinträchtigt.
Reintonbeurteilung:
 Gegeben, um das Vorhandensein und die Schwere des Hörverlustes zu bestimmen.
 Einseitiger Hörverlust im rechten Ohr bei 30 dB und darunter
Normales Gehör im linken Ohr
Apraxie-Batterie für Erwachsene 2. Auflage:
  Gegeben, um das Vorhandensein von Apraxie zu erkennen oder den Schweregrad der
Apraxie zu bestimmen.
 Diadochokinetische Rate: 6 (mäßig), zunehmende Wortlänge: 7 (mäßig), orale Apraxie:
36 (leicht), Äußerungszeit für mehrsilbige Wörter: 80 (mäßig), wiederholte Versuche 5
(mäßig), Inventar der Artikulationseigenschaften von Apraxie: 9
Schlaganfallspezifische Skala der Lebensqualität:
 gegeben, um Pauls Lebensqualität nach einem Schlaganfall zu beurteilen.
 Positive Bewertungen in Aspekten der sozialen Rollen und des Familienlebens
Negative Bewertungen in Sprache und Arbeit/Produktivität
Eine sachliche Geschichte laut vorlesen:
 Gegeben, um Pauls verbalen Ausdruck und seine Sprachgewandtheit informell zu
beurteilen
 Aufgezeigte Schwächen in der verbalen Fließfähigkeit und Ausdrucksfähigkeit
Leseverständnis:
 Informelle Beurteilung des Leseverständnisses durch Lesen einer Kurzgeschichte und
Beantwortung von 10 Fragen zum Lesen.
 9 von 10 richtig
Bildbeschreibung:
 Gegeben, um den spontanen verbalen Ausdruck informell zu beurteilen.
 Zeigte Schwierigkeiten beim verbalen Ausdruck und bei der Wortfindung während dieser
Aktivität.
Verfahrensdiskurs - Wie man ein Erdnussbutter-Sandwich zubereitet:
 Gegeben, um den verbalen Ausdruck und die Sequenzierung zu beurteilen, wenn sie mit
einer vertrauten Handlung konfrontiert werden.
 Paul war in der Lage, die Aufgabe zu verstehen, zeigte aber Schwierigkeiten im verbalen
Ausdruck und in der Sprachgewandtheit.
Boston Naming Test:
 Zur Beurteilung der konfrontativen Benennung und des Wortabrufs.
 Anfangs zeigten sich Schwierigkeiten bei der Wortfindung, aber Verbesserungen bei der
Verwendung von phonemischen Hinweisen.
Schreibbeispiel: Spontane schriftliche Ausgabe:
 Um den schriftlichen Ausdruck zu beurteilen, wenn man gebeten wird, das Cookie-
Diebstahl-Bild zu beschreiben
 Nachgewiesene Schwächen in Bereichen der Wortfindung, des schriftlichen Ausdrucks
und der semantischen Paraphasie
Schreibbeispiel: Schreiben in die Diktion:
 Erteilt, um die Wiedergabe eines Wortes durch schriftliche Fähigkeiten informell zu
bewerten
 9 von 10 Wörtern richtig geschrieben

C. Auslegung
Während der Beurteilung zeigte Paul eine relative Stärke im Bereich des Hörverstehens, wie aus
der Boston Diagnostic Aphasia Examination (BDAE) hervorgeht, mit geringfügigen Defiziten
bei komplexeren Verständnisaufgaben, die durch eine Punktzahl von 7 von 10 im Bereich der
eingebetteten Sätze gezeigt wurden. Paul zeigte auch eine relative Stärke im Leseverständnis,
was durch eine Punktzahl von 9 von 10 richtig bei einer Leseverständnisaufgabe angezeigt wird.
Defizite im verbalen Ausdruck wurden durch die Ergebnisse der Boston Diagnostic Aphasia
Examination angezeigt, bei der die Phrasenlänge, die melodische Linie und die grammatische
Form sowie Aufgaben wie das Vorlesen einer sachlichen Geschichte, die Beschreibung eines
Bildes und die Beschreibung der Zubereitung eines Erdnussbutter-Sandwichs bewertet wurden.
Während dieser Aufgaben zeigte Paulus begrenzte Phrasenlängen, telegrafische Sprache und
beeinträchtigte Prosodie. Paul zeigte auch Schwierigkeiten bei der konfrontativen Benennung auf
dem BDAE und dem Boston Naming Test, verbesserte sich aber mit der Verwendung von
phonemischem Cueing. Der spontane schriftliche Ausdruck war ebenfalls beeinträchtigt, wie ein
Schreibbeispiel zeigt, das das Cookie-Diebstahl-Bild beschreibt, aber Paul zeigte Stärke, als er in
die Diktion schrieb. Paul wurde auch der kognitive linguistische Schnelltest verabreicht, der ein
leichtes Defizit in der kognitiven linguistischen Funktion feststellte. Es ist jedoch wichtig zu
beachten, dass diese Ergebnisse durch die ausdrucksstarke Sprache und die motorischen
Sprachanforderungen, die die Untertests beinhalteten, verwirrt wurden. Bei der Verabreichung
einer strichspezifischen Bewertungsskala für die Lebensqualität berichtete Paul über eine hohe
Zufriedenheit mit seiner Energie, seinen Familienrollen, seiner Stimmung, seiner Persönlichkeit,
seiner Selbstfürsorge, seinem Denken, seinem Sehvermögen und seiner Funktion der oberen
Extremitäten. Er bewertete jedoch eine geringere Zufriedenheit in den Bereichen Sprache,
soziale Rollen und Arbeit/Produktivität. Paul präsentiert sich auch mit einem leichten Hörverlust
im rechten Ohr, zeigt aber kein Interesse an einem Hörgerät und funktioniert auf einem normalen
Niveau ohne eines. Angesichts der aus den Bewertungen gewonnenen Informationen weist Paul
bei nicht fließender Broca-Aphasie spezifische Defizite in den Bereichen des verbalen
Ausdrucks, des schriftlichen Ausdrucks und komplexer Leseaufgaben auf; er zeigt Stärke in den
Bereichen des auditiven Verständnisses und des Leseverständnisses.

Ziel 1: Während des Gesprächs kommentiert und beantwortet Paul Wh-Fragen mit 3 bis 5
Wortäußerungen in 8 von 10 Runden, wenn er ein phonemisches Stichwort oder eine Geste
erhält.

Die Verwendung von Promoting Aphasics Communicative Effectiveness (PACE), um dieses

Ziel zu erreichen, indem natürliche Konversationsfähigkeiten in Bereichen von Interesse und
Funktionalität wie berühmten Musikern und wichtigen Orten/Aktivitäten (Restaurants,
Geschäften, Unterkünften von Freunden usw.) gefördert werden.
Beispielmaterialien: Aktenordner, Bildkarten (zwei Sets, eines für tägliche Aktivitäten
und eines für Musiker).
Bewertung: Jedes Mal, wenn der Kunde mündlich Informationen über die Karte in
mindestens 3 Wortäußerungen oder höher von 5 Umdrehungen ausdrückt, mit einer
Zählung aufzeichnen.

Kommunikationspartner-Schulungen werden verwendet, um Paul und seiner Frau Strategien zur

Förderung einer erfolgreichen verbalen Kommunikation zur Verfügung zu stellen. Pauls Frau
wird zunächst die Strategien der Kommunikationspartner kennenlernen und Ressourcen zur
Unterstützung der Kommunikation erhalten. Dann sehen sich Paul und seine Frau während der
Therapie zusammen ein kurzes Video für Erwachsene an. Pauls Frau wird Paul dann eine Reihe
von immer komplexeren Fragen stellen und die richtigen Cueing-Techniken und
Unterstützungen während ihrer Interaktion üben.
 Probenmaterial: Vordefinierte Videolinks, eine Liste mit Fragen zum Video, eine
Referenz mit geeigneten Hinweisen zur Kommunikation.
Bewertung: Paul und seine Frau verwenden die Bewertungsskala für Gesprächspartner,
die in den Schulungsmaterialien für Kommunikationspartner bereitgestellt wird, und
arbeiten zusammen, um ihre erste Interaktion und danach alle drei Interaktionen zu
bewerten, um den Fortschritt zu verfolgen.

Ziel 2: Paul wird 80 % der Zeit eine E-Mail mit mindestens drei Sätzen zu einem vertrauten
Thema genau eingeben, wenn er kompensatorische Strategien und Modifikationen verwendet.

Die semantische Merkmalsanalyse wird verwendet, um Paul dazu zu bringen, die Merkmale
ausgewählter Vokabeln zu schreiben. Unter Verwendung der Komponenten des semantischen
Merkmalsanalysediagramms identifiziert und schreibt Paul die bezeichneten Merkmale des
Wortes. Nachdem eine angemessene Wartezeit eingeräumt wurde, werden Gesten und
phonemische Hinweise bereitgestellt.
Beispielmaterialien: Semantische Funktionsanalyse Verb- und Substantivkarte, großes
Whiteboard, Bild-/Wortkarten, die in der Mitte des Bretts platziert werden, Abschnitte
des Bretts werden für jede Kategorie abgeklebt, Trockenlöschmarker und Radiergummi.
Bewertung: Paul erhält ein Plus für jedes Vokabularwort mit 4 von 5 genau
identifizierten Merkmalen.

Paul tippt drei vollständige Sätze zur Beschreibung eines Bildes auf den Computer. Während
dieser Übung wird Paul WordQ (oder ein ähnliches Programm, das er bestimmt) verwenden, um
die Genauigkeit zu unterstützen.
Computerzugriff, (Laptop oder in der Einrichtung), WordQ oder ähnliches Programm,
realistische Bilder wie Norman Rockwell oder eine Zeitschrift.
Jedes Wort im Satz zählt als 1 Punkt, die grammatische Genauigkeit zählt als 1 Punkt.
Die Prozentsätze werden für jede Beschreibung von drei Sätzen berechnet, indem die
Anzahl der möglichen Punkte und die Anzahl der erreichten Punkte berücksichtigt
werden.