Aktionsaufgabe Woche 7

Studentenausweis
Name Eduardo Padilla MEdina
Beruf Logopädin.
Einrichtung Geburtskrankenhaus.
Stadt - Land Nacimiento, Chile.
E-Mail Adresse epadillamedina@gmail.com

In MINSAL wird erörtert, wie das Darmkrebs-Früherkennungsprogramm durchgeführt werden soll.

Die verschiedenen Akteure können sich nicht auf die Häufigkeit der Vorsorgeuntersuchungen und die zu
untersuchenden Altersgruppen einigen. Einige bevorzugen die kostengünstigere Alternative, andere die
häufigere und größere Bevölkerung.

Die Daten basieren auf der dänischen Studie von Gyrd Hansen aus dem Jahr 1997 (aus dem Buch "Applied
Methods of Cost Effectiveness Analysis in Health Care" von Gray, Clarke, Wolstenholme und Wordsworth
(2011)) und sind in der folgenden Tabelle dargestellt. Die grundlegende Alternative ist "kein Screening". Die
Alternativen schließen sich gegenseitig aus, d. h. Sie können entweder das eine oder das andere tun, aber
nicht beides gleichzeitig.

Periodizität Altersgruppe Kosten (in Gewonnene Kosten/Lebensjahr

Tausend) Lebensjahre

Alle 2 Jahre 55 bis 74 Jahre 2.900 1.800 1.611

Alle 2 Jahre 60 bis 74 Jahre 2.100 1.400 1.500

Alle 2 Jahre 65 bis 74 Jahre 1.400 1.000 1.400

Alle 1 Jahr 50 bis 74 Jahre 6.700 3.100 2.161

Alle 1 Jahr 55 bis 74 Jahre 5.000 2.600 1.923

Alle 1,5 Jahre 55 bis 74 Jahre 3.600 2.100 1.714

Gehen Sie davon aus, dass MINSAL im Vergleich zu Alternativen in anderen Gesundheitsbereichen nicht
bereit ist, mehr als 3.000 $ pro gewonnenem Lebensjahr zu investieren.

Welche Alternative empfehlen Sie?

Hilfe: Um die Frage zu beantworten, ordnen Sie zunächst die Programme nach ihrer Wirksamkeit, von der
geringsten bis zur höchsten Wirksamkeit. Zweitens berechnen Sie die inkrementellen Kosten und Ergebnisse,
indem Sie jede Alternative mit der vorherigen vergleichen. Drittens: Berechnung der ICER-Verhältnisse.
Dann machen Sie die Analyse.
Programme in der Rangfolge ihrer Effektivität.

Gruppe Periodizität Altersgruppe Kosten Gewonnene Kosten/

n (Tausend) Lebensjahre Lebensjahr

A Alle 2 Jahre 65 bis 74 Jahre 1.400 1.000 1.400

B Alle 2 Jahre 60 bis 74 Jahre 2.100 1.400 1.500

C Alle 2 Jahre 55 bis 74 Jahre 2.900 1.800 1.611

D Alle 1,5 Jahre 55 bis 74 Jahre 3.600 2.100 1.714

alt

E Alle 1 Jahr 55 bis 74 Jahre 5.000 2.600 1.923

alt

F Alle 1 Jahr 50 bis 74 Jahre 6.700 3.100 2.161

Inkrementelle Kosten und Ergebnis. ICER

1) B und A

2.100 - 1.400 / 1.400 - 1.000 = 1.75

2) C und B

2.900 - 2.100 / 1.800 - 1.400 = 2

3) D und C

3.600 - 2.900 / 2.100 - 1.800 = 2.3

4) E und D

5.000 - 3.600 / 2.600 - 2.100 = 2.8

5) F und D

6.700 - 5.000 / 3.100 - 2.600 = 3.4

Kosten-Wirksamkeits-Analyse (CEA)

1) Problemstellung und Zielsetzung:

Derzeit gibt es drei Vorsorgeuntersuchungen, um prämaligne Läsionen oder noch nicht

manifestierten Darmkrebs zu erkennen: das Screening auf okkultes Blut im Stuhl, die
Sigmoidoskopie und die Koloskopie.

Da es eine Vielzahl von Tests für das Darmkrebs-Screening gibt, werden die folgenden auf der
Grundlage einer Analyse sowohl der Kosten des Screenings als auch der Wirksamkeit des
Screenings festgelegt, wobei sowohl die Kosten (in Tausend) als auch die gewonnenen
Lebensjahre berücksichtigt werden.

Die Basisalternative des Vorschlags sollte als Kein Screening betrachtet werden, das mit den
anderen Screening-Optionen verglichen wird.

Ziel: Auf der Grundlage eines Vergleichs von Alternativen soll ermittelt werden, welche Investition
für die Periodizität des Screening-Programms am besten geeignet ist, ohne dass die Zahl von 3000
pro gewonnenem Lebensjahr überschritten wird.

Für die Auswahl einer dieser Periodizitätsgruppen werden Daten auf der Grundlage der dänischen
Studie von Gyrd Hansen aus dem Jahr 1997 (aus Gray, Clarke, Wolstenholme und Wordsworth
(2011), Applied Methods of Cost Effectiveness Analysis in Health Care) verwendet.

In Europa wurden Studien über die Gesamtkosten durchgeführt, die dem Staat durch einen
Patienten mit kolorektalem CA entstehen, insbesondere eine Studie in Spanien mit 110 Patienten
im Stadium 1, 171 im Stadium 2, 158 im Stadium 3 und 90 im Stadium 4. Die anfänglichen
Gesamtkosten pro Patient betrugen 8.644 Euro (7.463.831 $ in chilenischen Pesos) in Phase 1,
12.675 Euro (10.944.477 $ in chilenischen Pesos) in Phase 2 und 13.034 Euro (11.254.463 $ in
chilenischen Pesos) in Phase 3. Die Hauptkostenkomponente war der Krankenhausaufenthalt.
Die durch Extrapolation berechnete mediane Überlebenszeit für Stadium 4 betrug 1,27 Jahre. Die
durchschnittlichen jährlichen Kosten betrugen 22.403 € (19.344.309 $ in chilenischen Pesos) und
24.509 € (21.162.776 $ in chilenischen Pesos) bis zum Tod. Die auf ganz Spanien hochgerechneten
jährlichen Gesamtkosten für Darmkrebsbehandlungen beliefen sich auf 623.900.000 Euro
(538.718.694.670 $ in chilenischen Pesos).

2) Identifizierung von Alternativlösungen:

Die Alternativen werden im Folgenden in Form eines Entscheidungsbaums dargestellt:

Regelmäßigkeit der kolorektalen Untersuchung