Amgvf - Elections 2006-2007

ASSOCIATION DES MAIRES DE GRANDES VILLES DE FRANCE
LES ELECTIONS DE 2007-2008
COMMUNICATION INSTITUTIONNELLE DES GRANDES VILLES DE FRANCE

ET COMMUNICATION DES CANDIDATS :
COMMENT GARANTIR LEUR SECURITE JURIDIQUE ?
Assemblée Nationale
Jeudi 16 février 2006 à 10 heures
Intervention de :
Dominique DEPORCQ et Christian LALU

Document réalisé avec la collaboration
de Maître Rolande PLACIDI et de Monsieur William TISSOT
SCP D’avocats DEPORCQ-SCHMIDT-VERGNON
SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 2

SOMMAIRE
INTRODUCTION...............................................................................................................................4
1. LE FINANCEMENT DE LA CAMPAGNE ÉLECTORALE..........................................................................6
2. LES PRÉCAUTIONS À PRENDRE EN MATIÈRE DE COMMUNICATION INSTITUTIONNELLE.........................17
3. LA COMMUNICATION DU CANDIDAT.............................................................................................29

INTRODUCTION
Après une longue période d’accalmie électorale, l’année 2007 devait voir se succéder cinq élections
générales : présidentielles, législatives, cantonales, municipales et sénatoriales sur la seule période de
mars à septembre.
Afin d’éviter une telle concentration de scrutins, la loi n°2005-1563 du 15 décembre 2005 a prorogé
d’un an la durée du mandat des conseilleurs municipaux et des conseillers généraux.
Le report par le législateur à mars 2008 des élections municipales et cantonales, suggéré par le Conseil
constitutionnel dans un avis du 07 juillet 2005, se justifie :
- d’abord par le souci de ne pas solliciter à l’excès le corps électoral ;
- ensuite par la charge excessive qui aurait incombé aux pouvoirs publics tant en terme d’organisation
matérielle des opérations électorales que de contrôle, notamment en ce qui concerne la Commission
nationale des comptes de campagne ;
- enfin, cette concentration totalement inédite de scrutins devait générer des interférences
considérables entre eux, source de difficultés diverses en matière de communication des candidats à
plusieurs de ces scrutins et aussi en matière de clés de répartition des dépenses à imputer sur les
comptes de campagnes des mêmes candidats.
En toute hypothèse, l’année qui s’ouvre est d’ores et déjà une année préélectorale qui justifie une
attention toute particulière tant des «collectivités intéressées par le scrutin» que des candidats
eux-mêmes sur les risques juridiques liés aux interférences entre scrutins, d’abord en ce qui concerne
les dépenses engagées en vue de ceux-ci mais aussi entre les opérations de communication
institutionnelle et de propagande électorale. A cet égard, il importe d’examiner les évolutions
jurisprudentielles les plus récentes, lesquelles fort heureusement ne font pour l’essentiel que confirmer
les interprétations et principes dégagés par la jurisprudence électorale.

CALENDRIER ELECTORAL
Elections municipales et cantonales en mars 2008 :
2006 2007 2008

mars septembre mars septembre
Election présidentielle (mai 2007) Elect. municipales et cantonales (mars 2008)

Elections législatives (juin 2007) Elect. sénatoriales (sept. 2008)
Art. L. 52-1
Pas de campagnes
de promotions publicitaires
Article L. 52-8 du Code électoral
Interdiction des dons

sous quelque forme que ce soit
(biens, services…)

1. LE FINANCEMENT DE LA CAMPAGNE ÉLECTORALE
1.1. DÉFINITION DU COMPTE DE CAMPAGNE
Selon l’article L. 52-12 du Code électoral, chaque candidat est tenu d’établir un compte de campagne
retraçant, selon leur origine, l’ensemble des recettes perçues et, selon leur nature l’ensemble des
dépenses engagées ou effectuées en vue de l’élection, hors celles de la campagne officielle, par
lui-même ou pour son compte.
Les dépenses exposées directement au profit du candidat et avec l’accord de celui-ci sont réputées
faites pour son compte, qu’elles soient réalisées par des personnes physiques ou par des partis et
groupements politiques. Le compte de campagne doit être en équilibre ou excédentaire et ne peut
présenter un déficit. Dans l’hypothèse où un solde positif apparaît, le candidat doit reverser ce solde
soit à une association de financement politique, soit à un ou plusieurs établissements reconnus d’utilité
publique.
1.2. LES DÉPENSES ET LES RECETTES AUTORISÉES
La principale disposition en la matière est l’article L. 52-8 du Code électoral, applicable notamment
aux élections présidentielles, législatives, municipales et cantonales.
En vertu de l’article L. 308-1, les dispositions des deuxième et cinquième alinéas de l'article L. 52-8
s'appliquent également aux candidats aux élections sénatoriales.
En vertu des articles 2 et 5 de la loi du 7 juillet 1977 modifiée, les dispositions du Code électoral
relatives au financement et au plafonnement des dépenses électorales sont également applicables à
l'élection des représentants au Parlement européen.
Il faut aussi se reporter aux dispositions de la loi du 11 mars 1988 modifiée et notamment à l’article
11-4, entré en vigueur le 1er janvier 2002.
Ainsi, les dons consentis par des personnes physiques dûment identifiées à une ou plusieurs
associations agréées en qualité d'association de financement ou à un ou plusieurs mandataires
financiers d'un même parti politique ne peuvent annuellement excéder 4 600 euros pour une même
élection.
Les personnes morales à l'exception des partis ou groupements politiques ne peuvent contribuer au
financement des partis ou groupements politiques, ni en consentant des dons, sous quelque forme que
ce soit, à leurs associations de financement ou à leurs mandataires financiers, ni en leur fournissant des
biens, services ou autres avantages directs ou indirects à des prix inférieurs à ceux qui sont
habituellement pratiqués.
L'association de financement ou le mandataire financier délivre au donateur un reçu dont un décret en

Conseil d'Etat fixe les conditions d'établissement et d'utilisation. Ce décret détermine également les
modalités selon lesquelles les reçus délivrés pour les dons d'un montant égal ou inférieur à 3 000 euros
consentis par les personnes physiques ne mentionnent pas la dénomination du parti ou groupement
bénéficiaire.
Tout don de plus de 150 euros consenti à une association de financement ou à un mandataire financier
d'un parti politique doit être versé par chèque, virement, prélèvement automatique ou carte bancaire.
(Modification apportée par la loi n° 2005-1719 du 30 décembre 2005, art.5Iifinances pour 2006 ; JO
du 31 décembre 2005)

Précisons qu’en matière de dons faits en espèces au candidat, le montant global de ces dons ne saurait
excéder 20 % du montant des dépenses autorisées lorsque ce montant est égal ou supérieur à 15 000
euros en application de l'article L. 52-11.
Aucune association de financement ou aucun mandataire financier d'un parti politique ne peut
recevoir, directement ou indirectement, des contributions ou aides matérielles d'un Etat étranger ou
d'une personne morale de droit étranger.
Les actes et documents émanant de l'association de financement ou du mandataire financier, destinés

aux tiers, et qui ont pour objet de provoquer le versement de dons doivent indiquer, selon le cas, la
dénomination de l'association et la date de l'agrément ou le nom du mandataire et la date de la
déclaration à la préfecture, ainsi que le parti ou groupement politique destinataire des sommes
collectées.
Les dons et avantages autorisés et interdits sont récapitulés sous les deux tableaux qui suivent.
Les dons et avantages autorisés (article L. 52-8)
DONATEUR NATURE DU DON PLAFOND
Espèces 150 euros
Personnes physiques
Chèques ou autres moyens de 4 600 euros

paiement dématérialisés
Partis politiques Chèque ou avantage Aucun
Candidats Chèque ou avantage Aucun
Les dons des candidats et des partis politiques peuvent être considérés comme des avances de
trésorerie remboursables en cas d’excédent du compte
Les dons et avantages interdits
DONATEUR NATURE DU DON PLAFOND
Personnes morales Espèces, chèques, avances de INTERDIT

trésorerie
et Etats étrangers Avantages en nature (remises, INTERDIT

prestations gratuites, etc.)
L’interdiction du financement des campagnes électorales par les personnes morales constitue une
modification importante apportée à l’article L. 52-8 par la loi n° 95-65 du 19 janvier 1995
1.3. LA DÉSIGNATION D’UN MANDATAIRE FINANCIER
La nomination d’un mandataire financier par le candidat n’est obligatoire qu’à partir du moment où,
pendant l’année précédant le premier jour du mois d’une élection et jusqu’au dépôt du compte de

campagne du candidat, celui-ci recueille des dons de personnes physiques en vue du financement de
leur campagne, soit, pour les élections municipales et cantonales de mars 2008, à compter du 1er mars
2007. Une campagne entièrement financée sur les fonds propres des candidats (ex : emprunts souscrits
à titre personnel par le candidat) ne nécessite pas le recours à un mandataire.
Les dispositions de l’article L. 52-4 du Code électoral relatives à la désignation et au rôle du

mandataire ne sont toutefois pas applicables à l'élection des conseillers généraux dans les cantons de
moins de 9 000 habitants et à l'élection des conseillers municipaux dans les communes de moins de
9 000 habitants.
Cependant, si le candidat prétend au remboursement forfaitaire de l’État, il y a lieu de désigner un

mandataire financier pour assurer la transparence du financement électoral qui peut être soit une
personne physique, soit une association de financement électorale, le choix de cette forme appartient
au seul candidat. Le siège du mandataire financier est toujours le domicile du candidat.
Choisir un mandataire financier, personne physique, a le mérite de la simplicité. Le candidat déclare

par écrit à la préfecture de son domicile le nom du mandataire. Cette déclaration s’accompagne de
l’accord exprès du mandataire (art. L. 52-6 du Code électoral).
La procédure pour constituer une association de financement électorale est plus lourde, compte tenu de
la procédure de déclaration, qui obéit au droit commun (art. 5 de la loi du 1 er juillet 1901). La
déclaration doit être accompagnée de l’accord écrit du candidat (art. L. 52-5 du Code électoral) et la
constitution de l’association nécessite au moins deux membres. L’association de financement
électorale doit avoir pour objet exclusif le financement de la campagne du candidat, pour une élection
précise et dans une circonscription précise. Toutefois, cette solution apparaît plus pérenne et permet de
ne pas faire reposer l’ensemble des responsabilités sur une seule personne.
L’article L. 52-5 alinéa 1er du Code électoral précise que «le candidat ne peut être ni son propre
mandataire financier, ni membre de l’association de financement qui le soutient».
De même, l’expert-comptable chargé de la présentation du compte de campagne ne peut exercer la

fonction de mandataire financier (art. L. 52-6 du Code électoral). Dans le cas d’une association de
financement électorale, l’expert-comptable chargé de la présentation du compte de campagne ne peut
exercer les fonctions de président ou de trésorier de cette association (art. L. 52-5 du Code électoral).
Enfin, un même mandataire ne peut être commun à plusieurs candidats.
Dès la désignation du mandataire, le candidat ne peut plus régler lui-même les dépenses de sa
campagne, quand bien même il la financerait en définitive exclusivement sur ses deniers personnels
(ex : faute d’avoir obtenu les dons escomptés).
1.4. LES FONCTIONS DU MANDATAIRE
Le rôle du mandataire est très important : chargé de percevoir les ressources pour financer la
campagne électorale, il est aussi celui qui règle les dépenses et qui a la responsabilité du compte
bancaire ou postal.
1.4.1. La collecte des fonds
Le mandataire est d’abord chargé de la collecte des fonds dans la période mentionnée à l’article
L. 52-4 du Code électoral, à savoir pendant l’année précédant le premier jour du mois d’une élection et
jusqu’au dépôt du compte de campagne du candidat.
Les recettes de campagne comprennent principalement les dons de personnes physiques, les apports
des partis et groupements politiques et ceux des candidats eux-mêmes. Quelle que soit l’origine des

fonds, ceux-ci doivent être perçus par le mandataire. Ainsi, ils apparaîtront tous sur les relevés de
compte.
Lorsque les fonds proviennent d’une personne physique autre que le candidat, le mandataire doit lui
délivrer un reçu, quel que soit le montant du don. Les reçus, édités par la Commission nationale des
comptes de campagne et des financements politiques (CCFP), sont mis à la disposition des
mandataires par les préfectures. C’est sur la base de ces reçus que les donateurs peuvent obtenir une
réduction de leur impôt sur le revenu, au titre du 2 bis de l’article 200 du Code général des impôts. La
réduction d’impôt est égale à 40 % du montant des dons dans la limite de 5 % de leur revenu
imposable. Afin de préserver la liberté d’opinion politique des donateurs envers l’administration
fiscale, lorsque le don est inférieur à 3 000 euros, il n’est mentionné sur le reçu ni le nom, ni l’adresse
du mandataire, empêchant l’identification du candidat bénéficiaire (art. L. 52-10 du Code électoral).
En revanche, les fonds apportés par les partis ou groupements politiques et par les candidats ne
donnent pas lieu à délivrance d’un reçu et, donc, à réduction d’impôt.
1.4.2. Le règlement des dépenses
La seconde mission du mandataire consiste au règlement des dépenses de la campagne électorale. Les
dépenses doivent avoir été engagées avant la date du tour de scrutin où le candidat était présent (art.
L. 52-12 al. 3) et réglées par le mandataire avant le dépôt du compte de campagne à la préfecture,
dépôt qui intervient deux mois après le jour où l’élection a été acquise.
Là encore, toutes les dépenses engagées en vue de l’élection doivent être réglées par le mandataire,
afin d’être retracées dans son compte. Cela suppose bien évidemment une grande disponibilité du
mandataire. Seules échappent à ce principe les dépenses directement prises en charge par les partis ou
groupements politiques (art. L. 52-4 du Code électoral). Toutefois, la CCFP, tout comme le juge de
l’élection, permet au candidat de régler lui-même les petites dépenses, qu’il se fera rembourser
ultérieurement par le mandataire.
1.4.3. La gestion du compte bancaire ou postal
Dès sa nomination, le mandataire doit ouvrir un compte bancaire ou postal unique, retraçant la totalité
des opérations financières (art. L. 52-5 al. 3 et art. L. 52-6 al. 2 du Code électoral). C’est sur ce compte
que vont être encaissés les différents dons et les apports des candidats, et c’est aussi à partir de ce
compte que le mandataire va régler les dépenses occasionnées par la campagne électorale (art. L. 52-4
al. 2 du Code électoral). Le compte va donc retracer la totalité des opérations financières de la
campagne et sera annexé au compte de campagne du candidat.
Le non-respect de l’ouverture du compte retraçant par nature l’ensemble des dépenses et des recettes
de la campagne a pour conséquence le rejet du compte de campagne par la CCFP et l’inéligibilité du
candidat prononcée par le juge de l’élection.
Chargé du recueil des fonds et du règlement des dépenses électorales, le mandataire est aussi celui qui
va être naturellement chargé de la collecte des différents justificatifs utiles à la constitution du compte
de campagne, et notamment des relevés bancaires.
En outre, au terme de son mandat, soit trois mois après le dépôt du compte de campagne du candidat,
le mandataire remet au candidat un bilan comptable de son activité. Il doit aussi procéder à la
dévolution de l’actif net (cas d’une association de financement) ou du solde positif du compte (cas
d’une personne physique), soit à une association de financement d’un parti politique, soit à un ou
plusieurs établissements reconnus d’utilité publique.

1.5. UNE ASSOCIATION D’ÉLUS, UN COMITÉ DE SOUTIEN, PEUVENT-ILS FAIRE OFFICE DE MANDATAIRE ?
Les fonctions du mandataire sont temporellement limitées. Elles ne peuvent s’exercer, au plus tôt,
qu’un an avant l’élection et finissent trois mois après le dépôt du compte de campagne. Il est donc
impossible d’utiliser une association existante (association d’élus, comité de soutien, ...) pour faire
office de mandataire, tout comme il est impossible d’utiliser une association de financement électorale
constituée pour une campagne antérieure (CC, 16 novembre 1993, AN, Alpes de Haute Provence, 1ère
circ., rec. p. 466). Ainsi, recueillir des fonds ou honorer des dépenses par l’intermédiaire du trésorier
d’une association conduit au rejet du compte de campagne (CE, 18 décembre 1996, élect. mun. de
Langres).
Outre la perception des différentes recettes, le mandataire doit, une fois nommé, régler l’ensemble des
dépenses occasionnées par la campagne électorale (art. L. 52-4 alinéa 2 du Code électoral). Dès lors, si
une association prend en charge, parallèlement, des dépenses électorales, il y a irrégularité (CE, 30
octobre 1996, élect. mun. de Fos-sur-Mer). Seuls les partis ou groupements politiques peuvent
régulièrement prendre en charge directement des dépenses de campagne.
En revanche, si le candidat ou la liste a désigné un mandataire financier, les dépenses engagées par les
candidats ne peuvent être réglées que par le mandataire financier, à l’exception de celles prises en
charge par un parti ou groupement politique autorisé ou celles présentant un faible montant ou
justifiées par des raisons pratiques comme par exemple les frais de tournées (CC, 6 février 1998, AN,
Var 1ère circ. ; CE, 23 juin 1999, élect. cant. Saint-Cyr-l’École ; CE, 31 mars 1998, élect. région.
Aisne).
1.6. LES SANCTIONS EN CAS DE NON-RESPECT DES RÈGLES RELATIVES AU MANDATAIRE
Les règles concernant le mandataire sont des formalités substantielles dont le non-respect conduit au
rejet du compte de campagne.
Les règles concernant le mandataire sont interprétées de manière stricte par le juge. En effet, leur
non-respect empêche tout contrôle de fond sur les conditions du financement de la campagne
électorale. Ainsi, conduisent au rejet du compte de campagne, l’absence de désignation du mandataire,
l’absence d’ouverture de compte unique, le paiement de dépenses ou réceptions de recettes sans
l’intermédiaire du mandataire.
Le rejet du compte de campagne a plusieurs incidences. La plus importante est la sanction électorale.
En effet, l’article L. 118-3 du Code électoral prévoit que le juge de l’élection prononce l’inéligibilité
du candidat pendant un an et, s’il a été proclamé élu, l’annulation de son élection ou sa démission
d’office.
A cela s’ajoute la perte du remboursement forfaitaire des dépenses électorales mentionnée à l’article
L. 52-11-1 du Code électoral, attribué à tout candidat ou liste ayant obtenu au moins 5 % des suffrages
exprimés au premier tour de l’élection, ainsi que pour ceux qui ne se sont pas conformés aux
prescriptions des articles L. 52-11 et L. 52-12 ou dont le compte de campagne a été rejeté ou qui n'ont
pas déposé leur déclaration de situation patrimoniale, s'ils sont astreints à cette obligation.
Enfin, l’article L. 113-1 du Code électoral prévoit des peines correctionnelles (amende de 25 000
francs, assortie ou non d’une peine d’emprisonnement d’un an) pour les candidats n’ayant pas respecté
les modalités d’établissement du compte de campagne, auxquelles les exigences sur le mandataire
peuvent être rattachées.
1.7. LE FINANCEMENT D’UNE CAMPAGNE ÉLECTORALE
Un des objectifs principaux des lois sur le financement de la vie politique était de clarifier les recettes
de campagne électorale. Ainsi, les deux principales modifications de la loi du 15 janvier 1990, en 1993

et 1995, ont eu pour objet de limiter puis d’interdire le financement des campagnes électorales et des
partis politiques par les personnes morales.
Les dispositions du Code électoral montrent que les règles sur les recettes varient selon leur origine.
Le régime de droit commun, celui des dons des personnes physiques est complété par l’interdiction
des dons de personnes morales. Ce régime est assoupli lorsque les candidats ou les partis politiques
financent les campagnes.
1.7.1. Le plafonnement des contributions des personnes physiques
L’article L. 52-8 alinéa 1 du Code électoral prévoit que «les dons consentis par une personne physique
dûment identifiée pour le financement d’un ou plusieurs candidats lors des mêmes élections ne
peuvent excéder 4 600 euros». Ce plafond s’apprécie par élection et par donateur. Ainsi, une même
personne physique pourra verser jusqu’à 4 600 euros à une ou plusieurs listes pour les élections
municipales, et la même somme à un ou plusieurs candidats pour les élections cantonales. Les
avantages en nature, considérés comme des dons, sont soumis au même plafond.
Une limite plus contraignante s’applique aux dons en espèce. En effet, le troisième alinéa de l’article
L. 52-8 du Code électoral précise que «tout don de plus de 150 euros consenti à un candidat en vue de
sa campagne doit être versé par chèque, virement, prélèvement automatique ou carte bancaire». De
surcroît, leur total ne peut excéder vingt pour cent du montant des dépenses autorisées.
La perception des recettes est aussi encadrée dans des limites temporelles. La rédaction retenue par
l’article L. 52-4 du Code électoral limite le recueil des dons de l’année précédant le premier jour du
mois d’une élection à la date du dépôt du compte de campagne.
1.7.2. L’interdiction des dons de personnes morales
Selon l’article L. 52-8 alinéa 2 du Code électoral : «les personnes morales, à l’exception des partis ou
groupements politiques, ne peuvent participer au financement de la campagne électorale d’un
candidat, ni en lui consentant des dons sous quelque forme que ce soit, ni en lui fournissant des biens,
services ou autres avantages directs ou indirects à des prix inférieurs à ceux qui sont habituellement
pratiqués».
Toutefois, la formulation de l’article pose des problèmes quant à la portée de l’interdiction. Si

l’intention première du législateur était bien d’une part d’éviter le phénomène de «prime au sortant»
par l’interdiction des apports des collectivités publiques, et d’autre part de couper le lien avec le
financement par les entreprises, le critère de la personnalité morale est parfois en-deçà, parfois au-delà
des objectifs affichés.
En deçà, en ce qu’il ne vise que les entreprises qui jouissent de cette personnalité morale. Les sociétés
en participation (article 1871 du Code civil) ou encore les entreprises individuelles peuvent toujours
contribuer au financement des campagnes électorales.
Au-delà, en ce qu’il comprend outre les entreprises ou les collectivités territoriales, toutes les
associations, déclarées ou de fait. Ainsi, une association d’élus qui aurait constitué une «cagnotte», par
le reversement d’indemnités par exemple, ne peut utiliser les fonds pour le financement d’une
campagne électorale. Elle ne pourrait pas non plus participer matériellement à la campagne, les
avantages en nature étant considérés comme des dons.
1.7.3. Les contributions personnelles des candidats et les apports des partis politiques : un régime
plus souple
Les contributions personnelles des candidats obéissent à un régime plus souple que celui en vigueur
pour les dons de personnes physiques. Ainsi, ces apports ne sont pas plafonnés, ils peuvent être versés

jusqu’à la date de dépôt du compte de campagne à la préfecture, et peuvent être constitués d’emprunts,
d’avances de la part d’une formation politique ou encore de découverts bancaires autorisés (CE,
28 février 1997, Elections municipales de Saint-Brice-sous-Forêt, req. n° 178 888).
Les partis ou groupements politiques sont les seules personnes morales autorisées à financer une
campagne électorale, et ce, sans aucune limitation. Cette exception contenue dans l’article L. 52-8 du
Code électoral a nécessité des précisions quant aux critères d’identification de ce qu’est un parti
politique. Le juge de l’élection a considéré qu’est un parti ou groupement politique, au sens de cet
article, le mouvement qui respecte les obligations contenues dans la loi du 11 mars 1988 relative à la
transparence financière de la vie politique (CE, 30 octobre 1996, Elections municipales de Fos-sur-
mer, req. n° 177 927). La loi de 1988 prévoit en effet que les partis politiques ne peuvent recueillir des
fonds que par l’intermédiaire d’un mandataire et qu’ils doivent déposer annuellement des comptes
certifiés par deux commissaires aux comptes.
Les contributions des partis politiques remplissant ces conditions peuvent être effectuées sous trois
formes différentes. La première est l’apport financier définitif au mandataire du candidat ou de la liste.
La seconde est l’avance remboursable au candidat ou à la liste, avance alors inscrite dans le compte de
campagne comme apport personnel de candidats, et donc comprise dans le calcul du montant du
remboursement forfaitaire des dépenses électorales (article L. 52-11-1 du Code électoral). La troisième
est la prise en charge directe des dépenses, sans passer par l’intermédiaire du mandataire financier ou
de l’association de financement électorale, ou l’octroi d’avantages en nature.
1.8. LES SANCTIONS POUR LE CANDIDAT N’AYANT PAS RESPECTÉ LES RÈGLES RELATIVES AUX RECETTES DE
CAMPAGNE
Un premier principe qui se dégage de la jurisprudence est que le compte de campagne doit retracer
l’ensemble des recettes, afin que la C.C.F.P., et éventuellement le juge de l’élection, puissent vérifier
les modalités du financement des dépenses de campagne (CE, Ass., 18 décembre 1992, CCFP contre
Mme Captant, rec. p. 455). De même, le juge s’assure de l’existence des engagements antérieurs à
l’élection pour accepter les dons postérieurs au scrutin. A défaut, le compte est rejeté (CC, 4 novembre
1993, AN, Loir-et-Cher, 1ère circ., rec. p. 429 ; CE, Ass., 18 décembre 1992, CCFP contre
M. Schwartzenberg, rec. p. 457).
En dehors de ces règles de forme, le contentieux est surtout développé pour les dons et avantages en
nature des personnes morales. Si le juge admet que tout avantage en nature constitue un don, il
distingue selon son montant pour apprécier si l’irrégularité doit conduire au rejet du compte de
campagne. Ainsi, le Conseil d'Etat a clairement indiqué qu’il appartient à la CCFP, puis au juge de
l’élection, «d’apprécier si, compte tenu notamment des circonstances dans lesquelles le don a été
consenti et de son montant, sa perception doit entraîner le rejet du compte» (CE, 2 octobre 1996,
Elections municipales d’Annemasse, req. n° 176 967). Le juge se réfère principalement au ratio entre
le montant du don ou de l’avantage en nature et le plafond des dépenses autorisées. Jusqu’à présent, il
n’a conclu au rejet du compte que dans la mesure où le don était supérieur à 5 % du plafond.
Les conséquences du rejet du compte de campagne sont les mêmes quels que soient les motifs du rejet
à savoir l’inéligibilité du candidat pendant un an -et, s’il a été proclamé élu, l’annulation de son
élection ou sa démission d’office- ainsi que la perte du remboursement forfaitaire des dépenses
électorales mentionnée à l’article L. 52-11-1 du Code électoral.
Par exemple, dès lors qu’un candidat n’a pas déposé son compte de campagne dans le délai imparti par
l’article L. 52-12 du Code électoral, la CCFP ne peut que constater l’absence de dépôt du compte de
campagne et saisir le juge de l’élection afin qu’il statue sur l’inéligibilité en résultant. Et pour le juge,
le dépôt du compte de campagne constitue une formalité substantielle à laquelle il ne saurait être
dérogé, quelle que soit l'importance des dépenses engagées en vue de l'élection ou les sources de
financement de celles-ci. En conséquence de quoi, le juge n’a pu que prononcer l’inéligibilité du
candidat pour un an (CE, 29 décembre 2004, Elections régionales de la Réunion, n° 270557).

SANCTIONS
INFRACTIONS RÉFÉRENCE
Commission Juge électoral Juge pénal
Inéligibilité 1 an
Absence de dépôt du compte Art. L. 52-12
al. 2
Et si candidat élu
Dépôt tardif du compte Art. L. 52-12 Annulation de Art. L. 113-1
al. 2 l’élection
3 750 €
Défaut d’expert-comptable CE 23/10/92 Ou déclaration (25 000 F)
Panizolli
Rejet du démissionnaire et / ou
Défaut de compte bancaire ou CE 18/12/92
compte
postal Séné d’office 1 an de prison
Compte incomplet CE 4/12/92
Biaggi
Compte en déficit à la date du CE 18/12/92

dépôt Gédeon
Dépassement du plafond des Art. L. 52-11 Versement au Inéligibilité 1 an
dépenses TP somme = Annulation élection
montant du ou démission
dépassement d’office
• Le juge dispose d’une marge d’appréciation et prononce ou non la sanction en fonction de
l’importance du dépassement.
Détournement et tentative de Art. 432-15 Inéligibilité 150 000 €
détournement de fonds du nouveau d’un an (1 000 000 F)
publics (surfacturations ou Code pénal d’amende et 10 ans
fausses factures en vue de prison + peines
d’obtenir le remboursement complémentaires
total ou partiel des dépenses éventuellement
de la liste par l’État
Rejet du Annulation de
compte l’élection
Faux et usage de faux Art. 441-1 du ou démission 150 000 €
nouveau d’office (1 000 000 F)
Code pénal d’amende et 1 an de
prison + peines
complémentaires
éventuellement
Recel Art. 321-1 et 375 000 €
322-2 du (2 500 000 F)
nouveau d’amende
Code pénal et 5 ans de prison
1.9. LA COMMISSION NATIONALE DES COMPTES DE CAMPAGNE (C.C.F.P.)
La Commission nationale des Comptes de campagne et des Financements Politiques (C.C.F.P.) est une
autorité administrative indépendante (statut consacré par l’ordonnance n° 2003-1165 du 8 décembre
2003 portant simplification administrative en matière électorale), chargée de la transparence du

financement de la vie politique. Elle a été instituée par la loi n° 90-55 du 15 janvier 1990 relative à la
limitation des dépenses électorales et à la clarification du financement des activités politiques. Son
rôle et sa composition sont définis principalement aux articles L. 52-14 et L. 52-15 du Code électoral.
Elle comprend neuf membres nommés par décret pour cinq ans, dont :
- trois membres du Conseil d'Etat ;
- trois membres de la Cour de Cassation ;
- trois membres de la Cour des Comptes.
La C.C.F.P. est la pièce centrale du dispositif du contrôle des comptes de campagne. Elle intervient
dans la phase administrative du contrôle, en amont de la décision juridictionnelle. Les modalités du
contrôle garantissent l’exhaustivité et le respect du contradictoire. Toutefois, en tant qu’autorité
administrative, la Commission n’a pas de pouvoir de sanction directe envers les candidats et doit
transmettre au juge les comptes litigieux.
1.9.1. La procédure de contrôle des comptes
L’article L. 52-15 du Code électoral décrit laconiquement la procédure de contrôle des comptes de
campagne. Notamment, le premier alinéa indique que «la Commission nationale des comptes de
campagne approuve et, après procédure contradictoire, rejette ou réforme les comptes de campagne».
De cette formulation découlent deux principes : celui de l’exhaustivité du contrôle et celui de la
contradiction.
La C.C.F.P. fait un contrôle de l’ensemble des comptes de campagne qui lui sont adressés. Tous les
comptes sont examinés, même ceux dont les candidats n’ont recueilli que peu de suffrages ou dont les
dépenses et recettes sont minimes, voire nulles. Cela nécessite une grande célérité dans le contrôle,
l’article L. 52-15 alinéa 2 précisant que passé le délai d’instruction des comptes (qui sont de deux mois
après leur dépôt lorsque l’élection est contestée ou de six mois autrement), ceux-ci sont réputés
approuvés.
Le contrôle porte sur tous les aspects financiers de la campagne électorale, à savoir :
- des règles sur le compte de campagne : pièces justificatives, délai du dépôt du compte à la préfecture,
présentation du compte de campagne par un expert-comptable ;
- des règles sur le mandataire financier : condition de nomination, incompatibilité, ouverture d’un
compte bancaire ou postal, unicité du compte ;
- des règles sur les recettes : plafonnement des dons de personnes physiques, interdiction des dons de
personnes morales, limitation des dons en espèces, établissement de reçus ;
- de la règle du plafonnement des dépenses électorales.
Avant toute décision de rejet ou de réforme des comptes de campagne, la Commission doit mettre en
oeuvre une procédure contradictoire. A défaut, la saisine du juge de l’élection par la C.C.F.P. est
irrecevable (CE, 2 octobre 1996, Elections municipales d’Annemasse, rec. p. 366). Le plus souvent, les
délais de réponse demandés sont très courts.
Cette phase contradictoire n’est pas à négliger pour les candidats. Bon nombre d’erreurs commises de
bonne foi sont susceptibles d’être régularisées devant la Commission, évitant ainsi les complications et
la lourdeur procédurale de la phase contentieuse.
1.9.2. Les pouvoirs de la Commission Nationale des Comptes de Campagne

La Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques se prononce sur la
régularité du financement des campagnes électorales par un contrôle de nature comptable. Elle a trois
pouvoirs principaux.
La Commission prend une décision sur les comptes qu’elle examine. La décision d’approbation est la
plus fréquente. Mais l’autorité administrative peut aussi réformer le compte, c’est-à-dire le modifier,
par exemple pour réimputer des dépenses «oubliées» par le candidat, ou pour rectifier des erreurs dans
sa présentation. Enfin, la décision de rejet, qui peut d’ailleurs être consécutive à la réformation du
compte, conduit à la saisine du juge de l’élection et éventuellement du juge pénal. Il en est de même
lorsque la Commission constate l’absence de dépôt ou le dépôt hors délai du compte, ou encore un
dépassement du plafond des dépenses électorales (article L. 52-15 du Code électoral).
La C.C.F.P. a la possibilité de saisir le juge de l’élection ou encore le juge pénal.
Le troisième alinéa de l’article L. 52-15 du Code électoral indique clairement que «Lorsque la
Commission a constaté que le compte de campagne n’a pas été déposé dans le délai prescrit, si le
compte a été rejeté ou si, le cas échéant, après réformation, il fait apparaître un dépassement du
plafond des dépenses électorales, la commission saisit le juge de l’élection».
Il revient au juge de l’élection de se prononcer sur les comptes de campagne. La décision de la

Commission ne le lie pas. Elle est en effet une simple autorité administrative (CC, n° 89-271 DC,
11 janvier 1990, JO, 13 janvier 1990, p. 573), et le juge de l’élection conserve intact son pouvoir
d’appréciation (CC, 21 octobre 1993, AN, Paris, 18ème circ., rec. p. 414). C’est donc bien par une
décision juridictionnelle que le candidat peut se voir appliquer les sanctions liées au financement des
campagnes électorales, à savoir :
- l’inéligibilité du candidat pour les élections cantonales ou du candidat tête de liste pour les élections
municipales ;
- pour les candidats élus, l’annulation de son élection ou sa démission d’office ;
- la perte du remboursement forfaitaire prévue à l’article L. 52-11-1 du Code électoral.
Toutefois, alors même que la rédaction de l’article L. 52-15 semblait imposer une saisine du juge dès
lors que la Commission constate une irrégularité, le juge électoral lui a accordé une faculté
d’appréciation. Par exemple, dans l’arrêt du 30 décembre 1996 sur les élections municipales de
Roubaix, le Conseil d'Etat indique que « ni l’article L. 52-15 du code électoral ni aucune autre
disposition législative n’obligent à rejeter le compte d’un candidat faisant apparaître qu’il a bénéficié
de la part de personnes morales d’un avantage prohibé par l’article L. 52-8 ; qu’il appartient à la
commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, sous le contrôle du
juge de l’élection, d’apprécier si, compte tenu notamment des circonstances dans lesquelles le don a
été consenti et de son montant, sa perception doit entraîner le rejet du compte » (CE, 30 décembre
1996, req. n° 177179, Elections municipales de Roubaix).
La Commission s’est également octroyée un large pouvoir d’appréciation dans la transmission des
dossiers au parquet (cf. article L. 52-15 alinéa 4 : «Dans le cas où la commission a relevé des
irrégularités de nature à contrevenir aux dispositions des articles L. 52-4 à L. 52-13 et L. 52-16, elle
transmet le dossier au parquet»). Seuls les comptes présentant de graves irrégularités sont transmis.
Le dernier alinéa de l’article L. 52-15 indique que lorsqu’un dépassement du plafond des dépenses
électorales a été constaté par une décision définitive, la commission fixe une somme égale au montant
du dépassement que le candidat est tenu de verser au Trésor public.

Dans ce cas, la Commission est en situation de compétence liée : elle prend seulement acte du montant
du dépassement évalué par le juge pour fixer l’amende. Cette amende n’a pas de caractère pénal
(CEDH, 21 octobre 1997, Pierre-Bloch contre France).
1.10. LES SANCTIONS ENCOURUES POUR DES CAMPAGNES DE COMMUNICATION INSTITUTIONNELLE ILLICITES
Les sanctions diffèrent sensiblement selon que l’infraction porte sur l’article L. 52-8 du Code électoral
ou sur l’article L. 52-1 alinéa 2 du même code.
1.10.1. L’atteinte à l’article L. 52-8 du Code électoral
La perception d’un avantage en nature de la part d’une personne morale conduit au rejet du compte, à
la perte du remboursement forfaitaire et à l’inéligibilité pour un an du candidat ou du candidat tête de
liste pour les élections municipales.
Toutefois, le juge de l’élection a développé une jurisprudence plutôt souple. Il considère en effet que
lorsque le montant de l’avantage en nature est inférieur à 5 % du plafond des dépenses autorisées,
l’irrégularité ne justifie pas le rejet du compte de campagne.
1.10.2. L’atteinte à l’article L. 52-1 alinéa 2 du Code électoral
Cet article est sanctionné dans le cadre du contentieux électoral traditionnel. Dès lors, le juge possède
le seul pouvoir d’annuler les opérations électorales et de réformer les résultats. De surcroît, la
jurisprudence montre qu’il ne procède effectivement à l’annulation que si l’irrégularité constatée
fausse la sincérité du scrutin. Ainsi, lorsque l’élection est acquise avec un fort écart de voix,
l’annulation des opérations n’est pas prononcée.

2. LES PRÉCAUTIONS À PRENDRE EN MATIÈRE DE COMMUNICATION INSTITUTIONNELLE
2.1. QU’EST-CE QU’UNE COLLECTIVITÉ INTÉRESSÉE PAR LE SCRUTIN ?
Selon l’article L. 52-1 alinéa 2 du Code électoral : «(…) A compter du premier jour du sixième mois
précédant le mois au cours duquel il doit être procédé à des élections générales, aucune campagne de
promotion publicitaire des réalisations ou de la gestion d’une collectivité ne peut être organisée sur le
territoire des collectivités intéressées par le scrutin».
Sont concernés :
Les collectivités Leurs établissements Leurs satellites

intéressées publics publics ou privés
• Etat • Etablissements publics nationaux • SEM
• Régions • Établissements publics locaux • SEML
• Départements • Syndicats intercommunaux • Associations
• Communes • Communautés d’Agglomération ou de • Entreprises privées délégataires

Communes de service public
• Communautés urbaines • etc.
Par exemple :
• Interdiction pour un conseil municipal d’assurer la promotion de ses élus, candidats aux
municipales ou aux cantonales.
• Une commune ne doit pas assurer la promotion de son maire candidat aux élections cantonales, un
OPHLM ou une SEM ne peut organiser la promotion personnelle du maire candidat à l’une des
élections de 2007, président de l’OPHLM ou de la SEM ou des réalisations de la collectivité.
L’article L. 52-1 s’applique à toute campagne de promotion publicitaire des réalisations et de la

gestion d’une collectivité quelle que soit l’origine de son financement, à l’exception, depuis l’entrée en
vigueur de la loi du 3 janvier 2001, des bilans de mandat réalisés sur les finances du candidat, dans les
limites du plafond des dépenses autorisées.
2.2. QUELLES DISPOSITIONS RÉGISSENT LA COMMUNICATION INSTITUTIONNELLE EN PÉRIODE ÉLECTORALE ?
Depuis 1990, l’article L. 52-8 du Code électoral interdit tout don ou avantage en nature de la part de
personnes morales de droit public. Cette disposition pose un problème particulier pour la
communication institutionnelle des collectivités intéressées par les deux prochains scrutins. En effet, si
une campagne favorise un candidat, et notamment un élu sortant, ce dernier risque l’invalidation. Il
convient donc d’analyser les critères utilisés par le juge de l’élection pour faire la distinction entre
communication institutionnelle et électorale.
Le cadre juridique mis en place en 1990, et renforcé en 1995, empêche les élus sortants de profiter de
leur position pour les avantager auprès des électeurs. Toutefois, les critères utilisés par le juge de
l’élection pour distinguer, dans la communication institutionnelle, l’éventuelle part électoraliste lui
laissent une large marge d’appréciation. Cette part d’incertitude est d’autant plus préjudiciable que les

sanctions encourues par les élus sont importantes. Deux dispositions principales régissent la
communication institutionnelle en période électorale :
• L’article L. 52-8 du Code électoral indique que «les personnes morales, à l’exception des partis
ou groupements politiques, ne peuvent participer au financement de la campagne électorale d’un
candidat, ni en lui consentant des dons sous quelque forme que ce soit, ni en lui fournissant des
biens, services ou autres avantages directs ou indirects à des prix inférieurs à ceux qui sont
habituellement pratiqués». Cet article interdit à toutes personnes morales, et donc aux collectivités
publiques, de financer une campagne électorale. L’interdiction comprend bien évidemment les
apports financiers, mais aussi les avantages en nature, qui peuvent prendre la forme d’une
campagne de communication institutionnelle. En somme, une campagne qui valoriserait
directement un élu sortant est prohibée.
• L’article L. 52-1 alinéa 2 du même code dispose qu’«à compter du premier jour du sixième mois
précédant le mois au cours duquel il doit être procédé à des élections générales, aucune
campagne de promotion publicitaire des réalisations ou de la gestion d’une collectivité ne peut
être organisée sur le territoire des collectivités intéressées par le scrutin». Pris à la lettre, cet
article interdit toutes les actions de promotion visant les réalisations et la gestion des collectivités.
En fait, le juge de l’élection a interprété les termes «promotion publicitaire» non selon leur sens
commercial (nature du message, type de support) mais plutôt comme interdisant toute valorisation
indirecte de l’action des élus. En définitive, aucun article du Code électoral n’interdit les actions
de communication institutionnelle en période électorale. En revanche, ces actions ne doivent en
aucun cas influer sur la campagne électorale en cours et procurer un avantage aux élus sortants.
Toutefois, la loi du 3 janvier 2001 a levé toute ambiguïté en autorisant un candidat à faire un bilan
de mandat, sous réserve que l’opération soit retracée dans son compte de campagne.
2.3. QUELS SONT LES CRITÈRES UTILISÉS PAR LE JUGE DE L’ÉLECTION POUR DISTINGUER LA COMMUNICATION
INSTITUTIONNELLE DE LA COMMUNICATION ÉLECTORALE ?
Quatre critères sont utilisés par le juge de l’élection pour déterminer si une campagne institutionnelle a
un caractère électoral. Parmi eux, celui du contenu est déterminant.
• Le critère de l’antériorité
L’antériorité d’une action de communication (manifestation, commémoration, inauguration) permet de

s’assurer que celle-ci n’a pas été créée spécifiquement en vue des élections. Ce principe exclut donc la
création de tout nouveau support. Il est à noter que publier un nouveau magazine quelques mois avant
l’entrée en vigueur de l’article L. 52-8 du Code électoral n’est pas suffisant pour justifier d’une
antériorité («Considérant qu’il résulte de l’instruction que la commune de Villeurbanne a financé la
publication, à compter du mois d’avril 1994, de la lettre mensuelle «objectif» ; que, compte tenu de
son contenu et de la date de son lancement, «objectif» présente, pour partie, le caractère d’un
document de propagande dont M. Chabroux, maire sortant, a tiré bénéfice pour sa campagne
électorale ; que le compte de campagne de M. Chabroux doit être rejeté, eu égard à l’importance des
avantages consentis par la commune de Villeurbanne en violation des dispositions de l’article L. 52-8
du code électoral précité» - CE, 15 janvier 1997, Elections municipales de Villeurbanne, n° 176828).
• Les critères de la régularité et de l’identité de la forme du support
Le principe de régularité indique qu’il n’est pas possible de modifier la périodicité des
manifestations et publications (magazines municipaux d’informations, lettre du maire aux
administrés, etc.). Le juge s’assure ainsi qu’il n’y a pas eu augmentation de la fréquence des
actions à l’approche des échéances électorales. Le principe de l’identité de la forme du
support est complémentaire du précédent. La forme des supports de communication des
collectivités intéressées par le scrutin (pagination, maquette, périodicité...) ne doit pas être

modifiée. Le juge de l’élection contrôle fréquemment le respect de ces critères. Ainsi, il a été
jugé que « Considérant qu'il résulte de l'instruction que la périodicité et la présentation du
bulletin municipal "Champs-sur-Marne Info Service" n'ont pas été modifiées dans la période
précédant l'élection et que le contenu de cette publication est resté essentiellement informatif
et consacré à des projets ou manifestations intéressant la vie locale ; qu'ainsi, même s'il fait
apparaître Mme Y... fréquemment et présente l'action de la municipalité sous un jour
favorable, ce bulletin n'a pas constitué un moyen de propagande électorale » (CE, 29 juillet
2002, Elections municipales de Champs-sur-Marne, n° 239846 ).
• Le critère de l’objectivité et de la neutralité
Le critère de fond reste le paramètre déterminant dans l’appréciation du juge. L’information d’une
collectivité intéressée par le scrutin, délivrée dans les campagnes de communication, ne doit
comporter que des messages politiquement neutres à caractère purement informatif. Ainsi, les
campagnes d’inscription sur les listes électorales, sur les transports collectifs, l’aide aux personnes
âgées est toujours possible en période électorale. Mais il faut éviter toute personnalisation du message
valorisant les élus (cf. «le journal cantonal de décembre 1992 contient pour l’essentiel des
informations générales ; cependant, certaines des pages de ce numéro comportent des éléments
rédactionnels et des photographies consacrés à la promotion de l’action du candidat ; trois pages sur
seize revêtant un caractère de propagande électorale, doivent figurer dans les dépenses du compte à
hauteur de 8 437,50 francs» - CC, 25 novembre 1993, n° 93-1327, AN, Yvelines, 5ème circ., rec. p. 483).
2.4. QUELLES RECOMMANDATIONS FAIRE AUX COLLECTIVITÉS INTÉRESSÉES PAR LE SCRUTIN EN MATIÈRE DE
COMMUNICATION INSTITUTIONNELLE ?
• Veiller à ce qu’aucun moyen de la collectivité ou de ses satellites ne soit utilisé au profit de tel ou tel
élu candidat : Photos, supports graphiques, moyens à disposition des groupes d’élus, etc.
• Isoler strictement la communication institutionnelle de la collectivité et de ses satellites et la

communication du ou des élus candidats en campagne. Sur le fond, cette séparation exige une
coordination claire entre les deux types de communication, permettant de créer des domaines réservés
à la communication électorale des élus, candidats aux scrutins à venir. Les responsables de la
communication institutionnelle doivent renoncer à communiquer sur les thèmes choisis par les
candidats pour leur(s) campagne(s). Sur la forme, il est recommandé aux personnes chargées de la
communication des candidats de faire un effort systématique de changement de style rédactionnel et
d’établir toutes les ruptures visuelles et de styles propres à écarter toute continuité ente communication
institutionnelle et communication électorale.
• Centraliser toute information en direction de l’extérieur par la mise en place d’une procédure
d’autorisation pour toute action d’information pour éviter des dérapages du type «excès de zèle» ou
«action pirate» et pour détecter toute action de promotion à l’insu des candidats, la loi exige l’accord
express du candidat pour qu’une dépense lui soit imputable.
Ne pas hésiter à agir contre les auteurs des actions non souhaitées en s’adressant :
- au juge pénal sur la base des articles L. 52-16 et L. 113-1 paragraphe III du Code électoral, qui,
respectivement, interdisent et répriment les dépenses faites en dehors de la demande d’un candidat
ou sans son accord exprès ;
- au Tribunal de grande instance par la voie du référé pour faire cesser l’action de promotion «pirate».

Comment distinguer communication institutionnelle et communication de l’élu candidat ?
Les critères jurisprudentiels Les recommandations pour les

collectivités intéressées par le scrutin
ANTÉRIORITÉ 1- Séparation stricte entre la

communication institutionnelle de
L’action de communication (publication, toutes collectivités intéressées et la
inauguration, etc.) ne doit pas avoir été communication électorale du candidat.
lancée spécifiquement en vue des Les responsables de la communication
élections pour soutenir un candidat. de la collectivité intéressée doivent :
RÉGULARITÉ  renoncer à communiquer sur les
Impossible de modifier la périodicité des thèmes de campagne du candidat ;
manifestations, publications, … dans la  adopter un style rédactionnel
période pré-électorale. propre à écarter toute confusion
entre la communication de la
collectivité intéressée et la
communication électorale du
candidat.
IDENTITÉ 2- Aucun moyen de toutes collectivités
intéressées ou de ses satellites (photos,
Interdiction de modifier les supports de
personnels, moyens mis à disposition
communication utilisés par la
des groupes) ne devra être utilisé par le
collectivité (pagination, rubrique, …).
candidat
SOBRIÉTÉ ET NEUTRALITÉ 3- Centraliser toute information en
direction de l’extérieur par la mise en
L’information de toute collectivité
place d’une procédure d’autorisation
intéressée ne doit comporter que des
pour toute action d’information
messages politiquement neutres à
caractère purement informatif.
2.5. QUELLES PRÉCAUTIONS PRENDRE CONCERNANT LES BULLETINS ET MAGAZINES INSTITUTIONNELS ?
Ce que la collectivité peut faire Ce que la collectivité ne doit pas faire
• Conserver le bulletin municipal, départemental, • Réaliser des interviews dans lesquelles le

régional dans son état habituel. candidat se met en valeur.
• Continuer à publier des numéros spéciaux si cela • Publier un numéro spécial comportant un bilan
existait déjà, avec la même périodicité et en des actions qu’il a menées en tant qu’élu.
prenant garde de ne pas adopter un ton élogieux.

• Modifier la présentation si cela n’a pas pour • Créer une publication uniquement pour
objet de mettre en valeur l’élu et les réalisations promouvoir son image et les réalisations de la
de la collectivité. collectivité.
• Conserver l’éditorial accompagné de la photo de • Modifier la présentation de la publication et sa

l’élu s’il existait auparavant, en prenant garde au diffusion (augmentation du nombre de numéros,
texte et au contenu du bulletin (ton neutre, titres «accrocheurs», etc.) de manière excessive,
aucune allusion à la campagne, aucune avec pour but une mise en valeur des élus et des
valorisation de son auteur et de l’édito). réalisations.
• Maintenir les «Tribunes libres» si elles ne sont • Faire voisiner des articles vantant les réalisations
pas détournées de leur objet. et la gestion de la collectivité avec la photo de
l’élu.
• Créer un événement avec une photographie de

l’élu quelques mois avant l’élection.
• Adopter dans les articles un style laudateur pour

décrire les réalisations de la ville.
Applications jurisprudentielles
- «Considérant qu’il résulte de l’instruction que ni le format ni la périodicité de la revue municipale

Dijon notre ville n’ont été modifiés pendant la période prévue à l’article L. 52-4 du code électoral ;
que les extraits à caractère local de cette revue mentionnés par Mme Williams dans sa protestation
se bornent à traiter, sous forme d’éditoriaux du maire, ou d’articles, de la situation de la commune
et des réalisations de la municipalité, sans excéder l’objet habituel d’une telle publication et sans
faire référence aux élections cantonales ; que la circonstance que les éditoriaux et plusieurs autres
passages soient accompagnés de photographies de M. Rebsamen ne suffit pas par elle-même à
conférer à ces extraits un caractère de propagande électorale ; que les passages de la revue relatifs
à des sujets de politique nationale ne peuvent, eu égard aux thèmes abordés et au ton employé, être
regardés comme ayant un tel caractère ; que les numéros de la revue Grand Dijon , qui contiennent
une description principalement technique des réalisations et projets de la communauté
d’agglomération, et ceux de la revue Entre nous , destinée aux seuls agents de la commune, ne
peuvent, eu égard à leur contenu ou à leur diffusion, être regardés comme des documents de
propagande électorale ; qu’il suit de là que la diffusion de différents numéros des trois revues
susmentionnées ne peut être regardée comme un avantage procuré à M. Rebsamen dont le coût
devrait être réintégré dans son compte de campagne» (CE, 20 mai 2005, Rebsamen, n° 274400)
- Le fait que le nom et la photographie d’un conseiller général apparaissent dans diverses rubriques
d’un bulletin municipal durant l’année qui a précédé l’élection n’est pas une circonstance suffisante
pour contrevenir aux dispositions de l’article l. 52-1 du Code électoral (CE, 16 novembre 2005,
Elect. cantonales de Gravelines, n° 274797).
- La diffusion d’un bulletin municipal qui dressait un bilan avantageux de l’action menée par la
municipalité s’analyse comme une campagne de promotion publicitaire par conséquent, comme un
avantage consenti au sens des dispositions de l’article l. 52-8 du Code électoral (CE, 6 février 2002,
Elections municipales de Pont-de-Chéruy, n° 234903).
Depuis la loi du 27 février 2002, les bulletins d’information générale sur les réalisations et la gestion
du conseil municipal, général ou régional, sous quelque forme que ce soit, doivent contenir une tribune
libre réservée aux membres de l’opposition.

Ce droit d’expression est accordé aux membres de l’opposition des conseils municipaux, dans les
communes de 3 500 habitants et plus (art. L. 2121-27-1 du Code général des collectivités territoriales)
et aux groupes d’élus des conseils généraux (art. L. 3121-24-1 du code précité) et des conseils
régionaux (art. L. 4132-23-1 du code précité), selon des modalités définies dans le règlement intérieur.
Il s’applique à toutes les formes de support, qu’il s’agisse du support papier ou de bulletins
d’information mis en ligne sur le réseau internet.
Les magazines, qu’ils soient périodiques ou non, sont concernés, dès lors qu’ils sont relatifs à
l’information générale, ce qui renvoie aux limites en matière d’information pour la collectivité :
informer ses administrés sur les actes de sa gestion.
En effet, un bulletin d’information de la collectivité ne peut, en aucun cas, constituer un moyen de

promotion politique au profit de la majorité.
En période électorale, le droit à l’expression de l’opposition ne peut pas contrevenir aux dispositions
de l’article L. 52-8 du Code électoral prohibant les dons des personnes morales aux candidats et aux
dispositions de l’article L. 52-1 du même Code visant à empêcher toute campagne de promotion
publicitaire bénéficiant à un élu local candidat dans les trois mois précédant le scrutin et toute
campagne portant sur les réalisations ou la gestion de la collectivité dans les six mois précédant celui
du scrutin.
2.6. QUELLES PRÉCAUTIONS PRENDRE CONCERNANT LES RELATIONS AVEC LA PRESSE ?
• Maintenir les conférences de presse mensuelles • Les publi-reportages.

ou la transmission mensuelle d’informations sur
la vie communale qui existaient auparavant.
2.7. QUELLES PRÉCAUTIONS PRENDRE CONCERNANT LES MANIFESTATIONS ET INAUGURATIONS ?
• Organiser les manifestations, réunions habituelles • Augmenter en période préélectorale ou

dans les mêmes conditions que les années électorale le nombre de manifestations.
précédentes.
• Créer un nouvel événement si • Augmenter les dépenses par rapport à celles

celui-ci est justifié par une date ou un acte engagées ordinairement pour des manifestations
symbolique, par une circonstance particulière. Les comparables.
conditions d’organisation devront être identiques à
celles mises en oeuvre pour une manifestation • Avancer ou reculer la date d’une inauguration
équivalente. pour la faire coïncider avec la campagne
électorale ou les scrutins.
• Distribuer des places gratuites si cela est • Augmenter le nombre d’invitations.

coutumier.

• Un compte-rendu en termes neutres de la • Créer ou financer la communication d’une
manifestation dans le bulletin municipal (texte manifestation nouvelle uniquement dans le but de
purement informatif, éviter de multiplier les promouvoir l’image de l’élu (photos en situation
photos mettant les élus en situation, décrire en publiées dans le journal municipal).
termes neutres la réalisation).
• L’exécutif peut prononcer des discours en évitant • L’exécutif ne peut rappeler dans les discours les
de personnaliser le texte (les pronoms personnels réalisations effectuées au cours du mandat écoulé
«je», «nous» et les adjectifs possessifs «nos», ou présenter ses projets et la candidature aux
«ma» sont à éviter) et en l’axant sur l’objet de la scrutins de 2004 (risque de reprise du texte dans le
manifestation ou l’ouvrage à inaugurer. bulletin municipal).
• Effectuer un compte-rendu mettant en valeur les

élus (photos les mettant en situation à côté d’un
texte élogieux, etc.), faisant une description de
l’ouvrage réalisé en termes élogieux.
• Indiquer le nom patronymique de l’élu sur les

invitations alors que cela n’avait jamais été fait.
• Inviter massivement la presse.
- TA Versailles, 5 décembre 1995, Elections municipales de Doudan, n° 95.2977 et 95.2985) :

«Aucune disposition du Code électoral n’interdit à un Maire de participer à des inaugurations
durant les mois précédant une élection municipale ; toute manifestation courante de la vie locale,
ne peut être considérée comme une opération électorale».
- Dans la mesure où un maire sortant a procédé à plusieurs inaugurations sans que ces manifestations
ne fasse l’objet de commentaires politiques dans la presse, et dès lors qu’elles n’ont pas été avancées
ou anticipées pour influencer le vote des électeurs, ces inaugurations ne sauraient être considérées
comme une campagne de promotion publicitaire au sens de l’article l. 52-1 du Code électoral (CE,
29 juillet 2002, Elections municipales de Dunkerque, n° 239142).
2.8. QUELLES PRÉCAUTIONS PRENDRE CONCERNANT LES LETTRES DE SOUTIEN ?
• Les lettres relatives à la situation personnelle des • Adresser des lettres contenant des propositions
administrés peuvent continuer à être envoyées électorales (cela concerne toutes les actions
sous la forme habituellement qui dépassent le cadre du mandat en cours).
utilisée : aucune allusion aux scrutins, ni
promesses liées à la réélection.
• Les lettres d’accompagnement signées de l’élu

annonçant et expliquant la mise en oeuvre d’une
opération d’intérêt général dès lors qu’il y a
antériorité de cette pratique.

- Le simple envoi aux abonnés du service des eaux de la commune d’une lettre d’explication non
signée, faisant état de la baisse de la prise en charge communale du prix de l’eau, ne saurait être
analysé comme contrevenant aux dispositions de l’article L. 52-1 du Code électoral (CE, 20 mai
2005, Elections cantonales de Saint-Gervais, n° 273749).
- A l’inverse, constitue une irrégularité susceptible d’altérer la sincérité du scrutin l’intervention de

l’autorité municipale par la distribution aux électeurs d’une lettre avec l’entête et l’écusson de la
mairie et invitant ceux-ci à ne pas mettre de bulletin dans l’enveloppe du second tour (CE, 27 juin
2005, Elections cantonales de Thorigny sur Marne, n° 273690).
2.9. QUELLES PRÉCAUTIONS PRENDRE CONCERNANT LES VISITES DE QUARTIER ?
• Si elles constituent une pratique antérieure à la • Instaurer des visites de quartiers qui n’existaient
période électorale, elles sont autorisées dans les pas avant la période électorale avec un objectif
mêmes conditions : ne pas augmenter la électoral.
fréquence et elles doivent avoir pour objet
l’information des administrés.
2.10. QUELLES PRÉCAUTIONS PRENDRE CONCERNANT LES NUMÉROS VERTS ET INTERNET ?
• La création ou le maintien d’un numéro vert • La création d’un numéro vert ou sa

uniquement pour l’information des administrés transformation en moyen de promotion des
est possible. réalisations de la collectivité.
• Les sites Internet peuvent rester ouverts si les • Modifier les informations présentes sur le site
informations diffusées ne changent pas de nature. Internet de la collectivité pour effectuer une
valorisation des élus sortants ou des réalisations
• La création d’un site Internet est possible si elle a de la collectivité.
pour but d’informer la population.
Applications jurisprudentielles :
- le site internet de la mairie, dès lors qu’il se contente de donner des informations d’ordre
administratif et ne présente aucune information pouvant s’apparenter à de la propagande électorale,
ne constitue pas un avantage direct ou indirect consenti par la collectivité au candidat (TA de Melun,
22 mai 2001, n° 011179, M. Michel Boutin c/ élus au 1er tour des élections municipales dans la
commune de Saint-Pathus) ;
- l'utilisation par la liste conduite par le candidat du service gratuit d'hébergement de sites Internet,
proposé de manière indifférenciée à tous les sites licites par une société se réservant le droit d'inclure
un bandeau ou des fenêtres publicitaires sur les sites hébergés, ne constitue pas un avantage
spécifique accordée au candidat et n’est pas considéré comme un don d'une personne morale au sens
de l'article L. 52-8 du Code électoral, dès lors qu'il résulte de l'instruction que la gratuité de
l'hébergement du site Internet ouvert par le candidat est accordée en contrepartie de la diffusion de
messages publicitaires (CE, 18 octobre 2002, n° 240048, Elections municipales de Lons) ;

- l'association "Réseau européen pour une politique de vie" a pris en charge une partie des dépenses de
création du site Internet utilisé par la liste "Politique de vie pour l'Europe" durant sa campagne
électorale. L'association ne pouvant être regardée comme un «parti ou groupement politique», au
sens de l'article L. 52-8 du Code électoral, le candidat doit donc être regardé comme ayant bénéficié
d'un avantage de la part d'une personne morale (CE, 29 décembre 2000, n° 213349, Commission
nationale des comptes de campagne et des financements politiques c/ M. Cotten).
- Le site internet de la ville de Nice consacrait une page unique à la présentation du maire de la ville
sur un total de plusieurs milliers de pages et n’avait pas été utilisé par le candidat sortant pour les
besoins de sa campagne électorale. En conséquence, ce site ne saurait être considéré comme une
campagne de promotion publicitaire ni comme un avantage indirect consenti par la collectivité au
candidat (CE, 9 octobre 2002, Elections municipales de Nice, n° 240166).
Le juge apprécie au cas par cas si l’intervention a le caractère de propagande électorale et si elle est de
nature à influencer le résultat des votes.
Attention : le contenu du site de la collectivité doit rester neutre et ne pas présenter un bilan
excessivement positif des élus en place, à peine de constituer une campagne de promotion publicitaire
illicite, selon l’article L. 52-8.
2.11. QUELLES PRÉCAUTIONS PRENDRE CONCERNANT LES PHOTOS, LES LIVRES ET L’AFFICHAGE INSTITUTIONNEL ?
Les photos
• Mettre à la disposition de tous les candidats les • Utiliser sans les payer les photos de la
photos de la collectivité (la photographie doit collectivité pour confectionner une brochure
être vendue au prix du marché). diffusée pendant la campagne constitue un
avantage en nature prohibé par l’article
L. 52-8 du Code électoral.
Les livres
• La publication d’un ouvrage sans aucune mise en • La réalisation d’un ouvrage visant à promouvoir
valeur des réalisations de la collectivité (par le candidat sur les fonds de la collectivité.
exemple, purement historique) est possible.
L’affichage institutionnel
• L’affichage commercial sur le mobilier urbain est • Délivrer, par un affichage financé par la
possible s’il est purement informatif. collectivité, un message de nature électorale.
• Les photos
La mise à disposition gracieuse de clichés photographiques appartenant à la commune, considérée

comme un avantage indirect, est sanctionnée par le juge (CE, 29 janvier 1997, Elections municipales
de Caluire-et-Cuire, n° 176796).
« La reprise dans le journal électoral de 4 photos qui avaient déjà été publiées dans le bulletin
municipal […] alors que cette reprise a donné lieu à facturation incluant l’achat des droits de

reproductions et le coût d’impression des documents repris et intégrés dans le compte ne saurait
constituer de la part de la commune un don d’une personne morale prohibé » (TA Paris 15 décembre
1995, Elections municipales d’Antony, n° 95.09865)
• Les livres
La publication d’un ouvrage qui contient des considérations générales et des réflexions critiques sur
les orientations à mettre en œuvre pour la gestion communale, implique la réintégration des dépenses
de promotion de l’ouvrage dans les comptes du candidat (CE, 29 juillet 2002, Elections municipales
de Béthune, n° 239151 et 239152).
Une publication qui n’a pas reçu, entre sa date de mise en vente et le jour du scrutin, une diffusion
suffisante pour influencer le vote des électeurs et dont les assertions n’ont pas été reprises dans les
tracts diffusés par la liste conduite par Monsieur de Boishue n’est pas de nature à vicier les résultats du
scrutin, compte tenu même de l’assez faible écart des suffrage séparant les deux listes (CE, 30 octobre
1996, Elections Municipales Brétigny-sur-Orne, n° 177364).
• L’affichage institutionnel
L'autorité municipale a pour obligation de réserver des emplacements spéciaux pour l'apposition des
affiches électorales et donc le pouvoir de constater les infractions au Code électoral et de les dénoncer
au Procureur de la République compétent pour que des poursuites pénales soient engagées mais ne
peut se substituer à un candidat éventuellement lésé pour agir en justice dès lors qu'elle ne justifie pas
avoir subi un préjudice personnel (Cour d'appel de Versailles, 14 ème chambre, 14 février 2001,
Commune de Sartrouville c/ M. Nicolas Bay).
Le troisième alinéa de l'article L. 51 du Code électoral interdit, pendant les trois mois précédant le
premier tour du mois d'une élection, tout affichage en dehors des emplacements spéciaux réservés par
l'autorité municipale pour l'apposition des affiches électorales. Néanmoins et, de manière générale, le
juge de l'élection refuse de sanctionner les violations dès lors que des abus analogues ont été commis
par les listes adverses (CE, 8 juillet 2002, Elections municipales d’Asnières-sur-Seine, n° 239993).
2.12. QUELLES PRÉCAUTIONS PRENDRE CONCERNANT LES SONDAGES ?
• Un sondage dont l’objet est de connaître • Commander un sondage qui sera réalisé avec
l’appréciation que porte la population sur les fonds de la collectivité sur les intentions de
l’image de la Ville et de ses services peut être vote de la population ou destiné à orienter la
réalisé, s’il n’est pas destiné à être exploité campagne électorale.
pendant la campagne électorale par les élus
Il s’agit :
candidats.
- des sondages qui portent sur les attentes des
• Un sondage d’opinion ou destiné à orienter la électeurs et permettent de choisir les thèmes
campagne des élus candidats sur leurs propres de la campagne du candidat en fonction de
fonds. leurs préoccupations ;
- des sondages qui, dans leur exploitation,
peuvent servir de support électoral :
sondages dont les résultats pourraient faire
l’objet d’une publicité, voire d’un affichage ;
- les sondages qui sont effectués en vue de
déterminer les chances de succès des
candidats.

Un sondage sur le sentiment d’insécurité ne peut pas être considéré, quelle que soit l’importance prise
par le thème lors de la campagne électorale, comme portant indirectement, sur le scrutin cantonal
partiel (CE, 27 juillet 2001, M. Perruchot).
De même, « Si dans le n° d’août 1994 figurent les résultats d’un sondage portant sur les attentes des
Saintenais à l’égard de la municipalité et un commentaire de ces résultats par le maire, les
informations ainsi diffusées, exemptes de toute polémique, et qui révèlent aussi bien des aspects
positifs que négatifs de l’image que suscitent auprès des habitants l’action de la municipalité sortante
ainsi que la personnalité de son maire, ne sauraient être regardées comme concourant à sa promotion
personnelle. »
2.13. QUELLES PRÉCAUTIONS PRENDRE CONCERNANT LES MOYENS HUMAINS ET MATÉRIELS DE LA COLLECTIVITÉ
OU DE SES SATELLITES ?
Ce que l’élu sortant candidat Ce que l’élu sortant candidat

peut faire ne peut pas faire
• Acquérir au prix du marché des objets • Recevoir de la part de la collectivité ou de ses

(clichés, …) appartenant à la collectivité. satellites de l’aide en nature ou en argent.
• Utiliser les services de collaborateurs et • Utiliser les fonctionnaires et collaborateurs de

agents locaux de cabinet en dehors de ses cabinet pendant leur service pour les besoins de la
heures de service (position de congé ou de campagne électorale.
disponibilité).
• Utiliser les téléphones portables de la collectivité.
Ont été considérés comme des dépenses électorales et comme des avantages indirects et ont été
sanctionnés par le juge électoral :
- l’utilisation, pendant le service, de personnel communal (CE, 10 juin 1996, élections cantonales de
Metz III) ;
- l’envoi aux frais de la commune, d’un document de propagande électorale (CE, 13 novembre 1996,
élections municipales de Chennevières-sur-Marne) ;
- l’envoi de lettres circulaires à certaines catégories d’électeurs en qualité de président du conseil

régional ou général (CE, 30 décembre 1998, élections régionales d’Auvergne, req. n° 195141) ;
- la mise à disposition des compétences et des services de plusieurs salariés de la commune pour
organiser les différentes phases de la campagne électorale (CE, 08 novembre 1999, élections
cantonales de Bruz) ;
- le financement par la commune de frais d’impression et d’envois postaux (CE, 24 octobre 2001,
Alaize, req. n° 230441) ;
- en revanche, les frais d'impression des cartes de visite portant le nom du requérant avec la mention
"chef de file des candidats communistes aux élections municipales" n'ont pas été supportés par la
commune puisque le candidat a remboursé à la commune la réalisation des cartes. Par ailleurs, la
commune a très rapidement fait interrompre le fonctionnement des lignes de téléphone et de

télécopie dont les numéros figuraient sur ces cartes et qui correspondaient à des abonnements qu'elle
avait souscrits (CE, 8 juillet 2002, n° 240021, Elections municipales de Clichy).
- En outre, le juge de l’élection ne considère pas que la mise à disposition gracieuse d’une salle
municipale au profit d’un candidat est un avantage indirect sanctionnable dès lors que le même
avantage a été accordé à l’autre candidat (CE, 20 mai 2005, Rebsamen, n° 274400).
2.14. QUELLES SONT LES SANCTIONS ENCOURUES POUR DES CAMPAGNES DE COMMUNICATION INSTITUTIONNELLES
ILLICITES ?
Les sanctions diffèrent sensiblement selon que l’infraction porte sur l’article L. 52-8 du Code électoral
ou sur l’article L. 52-1 alinéa 2 du même code.
• L’atteinte à l’article L. 52-8 du Code électoral
La perception d’un avantage en nature de la part d’une personne morale conduit au rejet du compte, à
la perte du remboursement forfaitaire et à l’inéligibilité pour un an du candidat ou du candidat tête de
liste pour les élections municipales.
Toutefois, le juge de l’élection a développé une jurisprudence plutôt souple. Il considère en effet que
lorsque le montant de l’avantage en nature est inférieur à 5 % du plafond des dépenses autorisées,
l’irrégularité ne justifie pas le rejet du compte de campagne.
• L’atteinte à l’article L. 52-1 alinéa 2 du Code électoral
Cet article est sanctionné dans le cadre du contentieux électoral traditionnel. Dès lors, le juge possède
le seul pouvoir d’annuler les opérations électorales et de réformer les résultats. De surcroît, la
jurisprudence montre qu’il ne procède effectivement à l’annulation que si l’irrégularité constatée
fausse la sincérité du scrutin. Ainsi, lorsque l’élection est acquise avec un fort écart de voix,
l’annulation des opérations n’est pas prononcée.

3. LA COMMUNICATION DU CANDIDAT
3.1. LES POSSIBILITÉS DE FINANCEMENT DES DÉPENSES DE COMMUNICATION
Les dépenses de communication doivent être financées par des recettes de campagne, au même titre
que les autres dépenses électorales. Ces recettes ne doivent en aucun cas provenir d’une personne
morale. Si le candidat décide de ne pas recourir à un mandataire, c’est-à-dire s’il ne reçoit pas de dons
de personnes physiques, il lui revient la charge de régler directement ces dépenses. S’il a nommé un
mandataire, ce dernier doit payer l’ensemble des factures des actions de communication. Dans les
deux cas, les partis politiques conservent la possibilité de prendre en charge directement des dépenses
de communication (article L. 52-4 alinéa 2 du Code électoral). Cependant, ces dépenses sont
également à inscrire dans le compte de campagne et sont soumises au plafonnement instauré par
l’article L. 52-11 du Code électoral.
3.2. LA DIFFUSION DE TRACTS
La distribution de tracts est un des moyens les moins coûteux pour communiquer. Il reste que
l’utilisation des tracts n’est pas libre. Outre leur contenu qui doit rester dans les limites de la
polémique électorale, la période de distribution est circonscrite.
En effet, dès l’ouverture de la campagne officielle, c’est-à-dire à compter du jour où le dépôt des
candidatures peut être effectué, la distribution de tracts est interdite par les articles L. 165, L. 211,
L. 240 et L. 356 du Code électoral mais cette interdiction est peu sanctionnée par le juge de l’élection.
En fait, ce dernier utilise plusieurs critères afin de déterminer si la distribution de ces tracts a pu avoir
une influence sur la sincérité du scrutin à savoir :
- l’importance de la diffusion des tracts (CE, 08 mars 2002, élections municipales de Poligny, req.
n° 235796) ;
- l’écart de voix entre les candidats (CE, 22 février 2002, élections municipales de Sainte-Anne, req.
n° 236226) ;
- la possibilité pour l’adversaire de répondre et donc la date de diffusion (CE, 29 juillet 2002,
n° 239 844, élect. mun. Chelles) ;
- la nature des propos tenus qui ne doit pas excéder les limites de la polémique électorale (CE,
11 février 2002, élections municipales de Nant, req. n° 235819).
3.3. LE RECOURS À L’AFFICHAGE
Les candidats peuvent, dans le respect du plafond des dépenses qui leur est imparti, concevoir et faire
fabriquer des affiches.
En revanche, la période d’exposition des affiches est encadrée par le Code électoral.
La diffusion des affiches soulève des problèmes juridiques autrement plus compliqués que leur simple
conception et fabrication.
Jusqu’au 30 novembre 2007 (pour les élections municipales et cantonales, et jusqu’au 28 février 2007
pour les élections législatives), les affiches des candidats et listes peuvent être diffusées sur les
panneaux commerciaux, à condition de payer cette prestation au prix du marché. De plus, les candidats
peuvent bénéficier, gratuitement, des panneaux de libre expression, réservés à l’affichage d’opinion et
aux activités des associations sans but lucratif, que les maires sont tenus d’installer (article 12 de la loi
du 29 décembre 1979 relative à la publicité, aux enseignes et pré-enseignes).

A partir du 1er décembre 2007 (pour les élections municipales et cantonales, et à partir du 1er mars
2007 pour les élections législatives), tout affichage relatif à l’élection, même par affiches timbrées,
est interdit en dehors des panneaux de la campagne officielle (article L. 51 alinéa 3 du Code électoral).
Les alinéas 1 et 2 de ce même article précisent que pendant la durée de la période électorale, dans
chaque commune, des emplacements spéciaux sont réservés, par l’autorité municipale, à l’apposition
des affiches électorales. Dans chacun de ces emplacements, une surface égale est attribuée à chaque
candidat ou à chaque liste de candidats.
Ainsi, aux termes des dispositions de l’article L. 51, il existe une période durant laquelle tout affichage
est interdit. Du 1er décembre jusqu’à la date de mise en place des emplacements spéciaux, il est
impossible d’afficher. Par la suite, la seule possibilité réside dans l’affichage, réglementé, sur les
panneaux officiels.
3.4. LA CAMPAGNE D’AFFICHAGE PAR UN PARTI POLITIQUE EN PÉRIODE ÉLECTORALE
Un parti politique peut parfaitement procéder à une campagne d’affichage pendant la période
électorale. Toutefois, les conséquences sur le compte de campagne des candidats diffèrent selon les
affiches.
S’il s’agit d’affiches générales, sans lien direct avec la campagne au niveau local et les problèmes de
la circonscription, alors ces dépenses échappent au plafonnement des dépenses électorales.
S’il s’agit d’éléments de propagande qui concernent directement le scrutin, le parti peut les financer
sans passer par le mandataire du candidat (article L. 52-4 alinéa 2 du Code électoral). Cependant, le
coût de cette communication devra être intégré dans le compte de campagne du candidat ou de la liste
qui en a bénéficié.
3.5. LA GESTION D’UN JOURNAL DE CAMPAGNE
Il est possible de communiquer grâce à un journal de campagne. Le coût de la conception, de la

réalisation et de la distribution du journal doit être intégré dans le compte de campagne du candidat.
S’il s’agit d’une publication périodique, le journal doit satisfaire à un certain nombre de formalités,
issues de la loi du 29 juillet 1881. Outre le nom et le domicile de l’imprimeur, la publication doit
comprendre le nom du directeur de la publication (art. 11). De plus, une déclaration de paraître est à
effectuer auprès du Procureur de la République du lieu d’impression (art. 7). De même, il doit être
satisfait aux exigences des dépôts avant la mise en distribution : dépôts légal, administratif et
judiciaire.
La jurisprudence laisse subsister la possibilité de financer un journal de campagne entièrement par des
recettes publicitaires (CE, 15 mars 1996, élect. canton. Bourg en Bresse, req. n° 167 509). Toutefois,
cette possibilité semble directement contraire à l’interdiction du financement de la vie politique par
des personnes morales. En effet, la publicité peut être un moyen pour les entreprises de soutenir un
candidat, et détourner la prohibition qui leur est faite de participer au financement des campagnes
électorales (article L. 52-8 du Code électoral). Comme l’indique le Ministre de l’Intérieur : «Ces
considérations incitent donc à la prudence et il est sans doute plus sûr, pour un candidat, de
s’abstenir d’avoir recours à la publicité commerciale durant la période définie par l’article L. 52.4 du
code électoral» (Rép. min. J.O. Ass. nat, [Q], 24 juin 1997, p. 3432).
3.6. LA PUBLICATION D’UN OUVRAGE PAR UN CANDIDAT
S’agissant d’un ouvrage vendu, le coût de la réalisation et de la diffusion du livre n’a pas à être intégré
dans les dépenses de campagne, en revanche s’il s’agit d’un document distribué gratuitement aux
électeurs, dans le but de favoriser l’élection du candidat, le coût devra être intégré dans le compte de
campagne.

Mais plus que la publication d’un ouvrage, c’est la promotion de celui-ci qui pose de réels problèmes
en période préélectorale. Lorsque le contenu de l’ouvrage est politique, les dépenses liées à sa
promotion doivent être intégrées dans le compte de campagne du candidat, en tout cas pour la part qui
a favorisé son élection (CC, AN, Finistère, 2ème circ.). Est considéré comme politique un ouvrage qui :
- critique l’action de la majorité (CC, 16 décembre 1993, AN, Alpes-Maritimes, 2ème circ., rec.
p. 551) ;
- présente le programme du candidat (même décision) ; présente le candidat et son action politique
sous un jour favorable (CC, 21 octobre 1993, AN, Paris, 18ème circ., rec. p. 414).
La publication d’un ouvrage qui contient des considérations générales et des réflexions critiques sur
les orientations à mettre en œuvre pour la gestion communale, implique la réintégration des dépenses
de promotion de l’ouvrage dans les comptes du candidat (CE, 29 juillet 2002, Elections municipales
de Béthune, req ; n° 239151 et 239152).
Dans sa délibération en date du 7 juillet 2005, relative aux observations sur les échéances électorale
de 2007, le Conseil Constitutionnel préconise « l’obligation pour le candidat d’éditer à compte
d’auteur les ouvrages publiés en vue de son élection : le mandataire financier engagerait les dépenses
d’édition de l’ouvrage et encaisserait les recettes ; ces dépenses et ces recettes seraient imputées au
compte de campagne pour leur montant brut ; la situation actuelle ne permet pas de respecter
l’interdiction législative de financement d’une personne morale. »
3.7. L’ORGANISATION DES MEETINGS ET AUTRES RÉUNIONS ÉLECTORALES
Les meetings font partie des manifestations qui ont un caractère électoral certain. Dès lors, leur
organisation ne doit pas être financée par des personnes morales mais par les acteurs autorisés par le
Code électoral : candidats et colistiers, partis et groupements politiques, mandataire financier ou
association de financement électorale.
Tous les frais afférents à la tenue du meeting doivent être intégrés, sauf deux exceptions :
- le juge de l’élection a indiqué que la mise à disposition gratuite de salles municipales, lorsqu’elle est
pratiquée pour tous les candidats, n’a pas à être retracée comme avantage en nature dans le compte
de campagne (CE, Ass., 18 décembre 1992, M. Sulzer, rec. p. 453) confirmé par CE, 20 mai 2005,
Elec.cant. Dijon V, req. n° 274 400.
- ce même juge a considéré que les frais de déplacement et d’hébergement des représentants des
formations politiques venus soutenir un candidat n’ont pas à figurer dans le compte de campagne de
ce candidat (CC, 2 décembre 1993, AN, Bouches-du-Rhône, 10ème circ., JO p. 16925), confirmé par
CE, 10 août 2005, Elec. Rég. de Bretagne, req. n° 275734. En revanche, les frais liés au déplacement
de personnes venues de l'extérieur et invitées dans la circonscription pour y participer à des débats
publics organisés en vue de soutenir le projet de la liste candidate constituent une dépense électorale
qui doit être inscrite dans ce compte ( même décision)
Il conviendra, en cas d’interférence entre élections présidentielles et élections législatives, de répartir

le coût de l’opération entre le bénéficiaire candidat à l’élection présidentielle et celui candidat aux
législatives.
A la différence des meetings, certaines manifestations demandent une contribution financière aux
participants, notamment lorsqu’un repas est organisé. Dans ce cas, seul le solde du coût du banquet
doit être intégré dans le compte de campagne, en dépenses ou en recettes, selon que ce solde est
négatif ou positif.

Enfin des réunions chez l’habitant peuvent être organisées pendant la campagne électorale. Les
modalités de leur financement peuvent revêtir deux formes :
- la première est de considérer le coût correspondant à la réunion (distribution d’invitations,

restauration, etc.) comme un avantage en nature de la part de l’habitant. S’il s’agit d’un colistier, le
montant de l’avantage est indifférent. S’il s’agit d’une personne physique, ce montant est limité à
30 000 francs ;
- la seconde consiste pour le candidat à rembourser, ou faire rembourser par son mandataire s’il en a
désigné un, cette dépense.
3.8. LE RECOURS AUX SONDAGES
Un candidat peut procéder ou faire procéder à des sondages, quel que soit le thème de ces sondages.
Mais les incidences sur le compte de campagne ne sont pas les mêmes selon la nature des questions
posées et l’utilisation des résultats du sondage.
Ainsi, un simple sondage de notoriété qui n’est pas utilisé exclusivement pour orienter la campagne du
candidat pour le compte duquel ce sondage a été effectué n’a pas à figurer dans le compte. De même,
lorsque le sondage est sans rapport avec la campagne électorale (cas, par exemple, d’un sondage sur le
projet Vulcania, CE, 30 décembre 1998, Elections régionales d’Auvergne).
En revanche, si le sondage est exploité par le candidat, le coût des questions exploitées est considéré
comme une dépense électorale. Cette exploitation résulte notamment de la diffusion des résultats par le
candidat ou encore de la prise en compte de ces résultats dans le but d’orienter sa campagne électorale
(CE, 30 juillet 1997, Elections municipales du Robert).
3.9. L’INTERDICTION DE DIFFUSER DES SONDAGES LA VEILLE ET LE JOUR DE CHAQUE TOUR DE SCRUTIN
La loi n° 77-808 du 19 juillet 1997 applicable en la matière a été modifiée par une loi n° 2002-214 du
19 février 2002.
La limitation de l’interdiction de publication et de diffusion des sondages est passée de 7 jours à

2 jours.
Elle s’applique pour les sondages relatifs de manière directe ou non aux élections européennes et à
toute élection prévue par le Code électoral.
Il est interdit de publier des sondages la veille et le jour de chaque tour de scrutin.
Cette interdiction s’applique également aux sondages ayant déjà fait l’objet d’une publication,
diffusion, ou d’un commentaire la veille de chaque tour de scrutin mais ne fait pas obstacle à la
poursuite de la diffusion de publications parues ou des données mises en ligne avant cette date.
La publication doit s’accompagner de certaines indications établies sous la responsabilité de

l’organisme qui l’a réalisé (article 1 de la loi).
Les sanctions sont prévues à l’article 12 de la loi qui renvoie à l’article L. 90-1 du Code électoral.
3.10. L’UTILISATION PAR UN CANDIDAT DU TÉLÉPHONE
Un candidat peut mettre en place un numéro vert pour sa propagande électorale. Les coûts de ce
service doivent être retracés dans son compte de campagne.

Toutefois, à partir du 1er décembre 2007, pour les élections municipales et cantonales, et à partir du
1er mars 2007 pour les élections législatives), il ne pourra mentionner l’existence de ce numéro vert
aux électeurs, l’article L. 50-1 du Code électoral prévoyant que «pendant les trois mois précédant le
premier jour du mois d’une élection et jusqu’à la date du tour de scrutin où celle-ci est acquise, aucun
numéro d’appel téléphonique ou télématique gratuit ne peut être porté à la connaissance du public
par un candidat, une liste de candidats ou à leur profit».
En revanche, le démarchage téléphonique ou télémarketing reste possible en période électorale («Les

appels téléphoniques aux électeurs, à supposer qu’il soit établi qu’une collaboratrice du cabinet du
maire sortant y ait procédé, ne sont pas interdits par l’article L. 50 et ne constituent pas un moyen de
pression ayant altéré le scrutin» - TA Rennes, 20 décembre 1995, n° 95.1581, élect. mun. juin 1995,
Dinard).
3.11. L’UTILISATION D’UN CANDIDAT D’UN SITE INTERNET
Un site Internet peut parfaitement servir à la propagande politique d’un candidat. Dans ce cas, ce
dernier doit intégrer les coûts de conception, mise en service et fonctionnement du site dans son
compte de campagne, sous deux réserves. Deux restrictions sont susceptibles de s’appliquer aux
propos diffusés :
- aucune injure ni diffamation ne doit être publiée en ligne ;
- à partir de la veille du scrutin à zéro heure, il est interdit de diffuser ou de faire diffuser par tout
moyen de communication audiovisuelle tout message ayant le caractère de propagande électorale, ce
qui nécessite la «mise en sommeil» du site (art. L. 49 alinéa 2 du Code électoral).
- la circonstance que le contenu de la « lettre du maire » parue en septembre 2000 se trouvait encore
accessible sur le site Internet de la commune le 11 mars 2001 ne constitue pas une méconnaissance
des dispositions de l'article L. 49 du Code électoral (CE, 6 mars 2002, n° 235950, Elections
municipales de Bagnères-de-Luchon) ;
- le site internet de la mairie dès lors qu’il se contente de donner des informations d’ordre administratif
et ne présente aucune information pouvant s’apparenter à de la propagande électorale, ne constitue
pas un avantage direct ou indirect consenti par la collectivité au candidat (TA de Melun, 22 mai
2001, n° 011179, M. Michel Boutin c/ élus au 1er tour des élections municipales dans la commune de
Saint-Pathus) ; ou CE, 8 juillet 2002, élect. Mun. de Rodez, req. n° 239 220, le site internet d’une
communauté d’agglomération, dès lors qu’il contient des informations générales sur la région
concernée, ne peut être regardé comme une campagne de promotion publicitaire des réalisations et
de la gestion de la collectivité.
- l'utilisation par la liste conduite par le candidat du service gratuit d'hébergement de sites Internet,
proposé de manière indifférenciée à tous les sites licites par une société se réservant le droit d'inclure
un bandeau ou des fenêtres publicitaires sur les sites hébergés, ne constitue pas un avantage
spécifique accordée au candidat et n’est pas considéré comme un don d'une personne morale au sens
de l'article L. 52-8 du Code électoral, dès lors qu'il résulte de l'instruction que la gratuité de
l'hébergement du site Internet ouvert par le candidat est accordée en contrepartie de la diffusion de
messages publicitaires (CE, 18 octobre 2002, n° 240048, Elections municipales de Lons) ;
- le maintien sur un site Internet, le jour du scrutin, d'éléments de propagande électorale ne constitue
pas, lorsqu' aucune modification qui s'analyserait en nouveaux messages n'a été opérée, une
opération de diffusion prohibée par les dispositions du second alinéa de l'article L. 49 du Code
électoral (CE, 8 juillet 2002, n° 239220, Elections municipales de Rodez) ;

- la circonstance que le contenu de la « lettre du maire » parue en septembre 2000 se trouvait encore
accessible sur le site Internet de la commune le 11 mars 2001 ne constitue pas une méconnaissance
des dispositions de l'article L. 49 du Code électoral (CE, 6 mars 2002, n° 235950, Elections
municipales de Bagnères-de-Luchon) ;
- l'association "Réseau européen pour une politique de vie" a pris en charge une partie des dépenses de
création du site Internet utilisé par la liste "Politique de vie pour l'Europe" durant sa campagne
électorale. L'association ne pouvant être regardée comme un "parti ou groupement politique", au sens
de l'article L 52-8 du Code électoral, le candidat doit donc être regardé comme ayant bénéficié d'un
avantage de la part d'une personne morale (CE, 29 décembre 2000, n° 213349, Commission
nationale des comptes de campagne et des financements politiques c/ M. Cotten).
Le juge apprécie au cas par cas si l’intervention a le caractère de propagande électorale et si elle est de
nature à influencer le résultat des votes.
3.12. L’UTILISATION PAR UN CANDIDAT DE FICHIERS POUR SA COMMUNICATION
Le candidat peut utiliser des fichiers pour sa communication électorale. Toutefois, l’utilisation de
fichiers informatisés est subordonnée au dépôt auprès de la CNIL de la déclaration prévue à l’article
16 de la loi du 6 janvier 1978. La Commission délivre alors un récépissé au candidat.
En revanche, un élu sortant ne peut en aucun cas se servir des fichiers constitués par la collectivité
qu’il administre pour favoriser sa communication électorale. Une telle pratique constituerait un
avantage en nature prohibé par l’article L. 52-8 du Code électoral.
La liste électorale constitue un cas particulier puisqu’elle peut être utilisée afin de s’adresser aux
électeurs. La seule réserve est de ne pas destiner cette liste à un usage purement commercial. Il
convient ici de rappeler que tout candidat, électeur ou parti politique peut librement consulter et copier
la liste électorale afin d’utiliser les informations qu’elle comporte pour faciliter notamment la
diffusion de ses documents électoraux auprès des électeurs (art. L. 28 alinéa 2 du Code électoral).
3.13. LA PRISE DE POSITION EN FAVEUR D’UN CANDIDAT DANS LA PRESSE ÉCRITE
La presse écrite est soumise au principe de liberté, édicté et protégé par la loi du 29 juillet 1881. Elle
n’est astreinte à aucune contrainte, et notamment, elle n’a pas l’obligation d’assurer le pluralisme des
opinions dans ses colonnes.
Aussi, un organe de presse peut-il prendre position clairement en faveur d’un candidat. Les candidats
ont ainsi la possibilité de s’exprimer dans les colonnes d’un journal et d’y exposer leur programme,
sans que le coût de cette expression soit retracé dans son compte.
Le principe est celui de la liberté de la presse, ni la loi du 29 juillet 1881, ni aucune autre disposition
législative ou réglementaire en vigueur, n'interdit ou ne limite les prises de position politiques de la
presse dans les campagnes électorales (CE, 29 juillet 2002, n° 236405, Elections municipales de La
Grande Motte), ou CE, 15 juin 2005, Elect. Cant. De Roissy-en-Brie, req. n° 273 719, «aucune
dispositions législatives ou réglementaires n’interdit ou ne limite les prise de position politique de la
presse lors de campagne électorales et qu’ainsi, le journal Ricochets édité par l’association Paroles
d’Ozoir n’a pas porté atteinte à la sincérité du scrutin en marquant, dans son édition de mars-avril
2004, sa préférence envers l’un des candidats.».
Le journal doit cependant respecter les incriminations générales applicables à la presse (délits de
divulgation de fausse nouvelle, diffamation et injure).

Enfin, une restriction existe sur la possibilité de pratiquer des insertions payantes dans des organes de
presse. En effet, l’article L. 52-1 alinéa 1 du Code électoral prévoit que «Pendant les trois mois
précédant le premier jour du mois d’une élection et jusqu’à la date du tour de scrutin où celle-ci est
acquise, l’utilisation à des fins de propagande électorale de tout procédé de publicité commerciale
par la voie de la presse ou par tout moyen de communication audiovisuelle est interdite». A compter
du 1er décembre 2007 (pour les élections municipales et cantonales, et à partir du 1er mars 2007 pour
les élections législatives), aucune publicité ou autre publi-reportage ne pourra être inséré, sauf pour
faire appel à des dons.
3.14. LE RECOURS PAR UN CANDIDAT À LA PUBLICITÉ COMMERCIALE
En principe, le recours à la publicité commerciale à des fins électorales est possible. Toutefois, il est
rigoureusement encadré. Les règles dépendent du type de média utilisé.
Pour l’audiovisuel, l’interdiction est générale, quelle que soit la période. L’article 14 de la loi
n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de la communication dispose que les émissions
publicitaires à caractère politique sont interdites et que toute infraction à cette disposition est passible
d’amende de 75 000 euros.
Pour la presse, la prohibition varie. L’article L. 52-1 du Code électoral prévoit en effet que «Pendant
les trois mois précédant le premier jour du mois d’une élection et jusqu’à la date du tour de scrutin où
celle-ci est acquise, l’utilisation à des fins de propagande électorale de tout procédé de publicité
commerciale par la voie de la presse ou par tout moyen de communication audiovisuelle est
interdite».
Jusqu’à cette date, les candidats pourront acheter de l’espace publicitaire. Cet achat devra se faire au
prix du marché et le coût correspondant être intégré dans le compte de campagne.
Le législateur a prévu toutefois une exception à ce principe, puisque par dérogation au 1er alinéa de
l’article L. 52-1, les candidats peuvent recourir à la publicité par voie de presse pour solliciter les dons
autorisés par le présent article. La publicité ne peut contenir d’autres mentions que celles propres à
permettre le versement du don («Par dérogation au premier alinéa de l’article L. 52-1, les candidats
ou les listes de candidats peuvent recourir à la publicité par voie de presse pour solliciter les dons
autorisés par le présent article. La publicité ne peut contenir d’autres mentions que celles propres à
permettre le versement du don» - article L. 52-8 alinéa 5).
En revanche, l’audiovisuel et la télévision, en particulier, sont beaucoup plus encadrés. Les différentes
chaînes sont en effet astreintes à un principe de neutralité et de pluralisme, ce qui sous-entend qu’elles
doivent laisser s’exprimer tous les courants politiques en présence. Le contrôle du respect de ce
pluralisme revient au CSA mais le juge de l’élection peut aussi en tenir compte dans son contrôle sur
la sincérité du scrutin, et même annuler une élection au motif qu’un programme de télévision n’a pas
respecté ce pluralisme (cf. CE, 25 janvier 1984, Elections municipales de Cosne-sur-Loire, req.
n° 51674 ; CE, 18 décembre 1996, Elections municipales de Vitrolles, rec. p. 507), ou CE, 12 jan.2005,
élect. Rég. de Guadeloupe, req. n° 266 252, «l’achat d’espaces pour la diffusion sur Radio Caraïbes,
par la liste conduite par Mme X et M. Y de respectivement 32 et 160 messages, annonçant les dates et
lieux de leurs réunions électorales, constitue, en revanche, un tel procédé prohibé de publicité
commerciale par voie de communication audiovisuelle.».
La loi sur l’audiovisuel est aussi plus restrictive que celle sur la presse pour la publicité politique.
L’interdiction est en effet générale, que ce soit à la télévision ou à la radio.
Quant à elles, les radios sont astreintes au même régime juridique que la télévision. Elles doivent
traiter équitablement les différentes listes (CE, Sect., 18 mai 1990, Elections municipales
Saint-Vincent-de-Paul, rec. p. 129). La mise à disposition régulière d’un temps d’antenne au profit
d’un candidat s’apparente à de la publicité politique mais aussi à un don en provenance d’une

personne morale (CE, Sect., 7 mai 1993, Elections régionales de la Réunion, Lallemand et autres, rec.
p. 146).
3.15. LA VENTE DES OBJETS PUBLICITAIRES PAR UN CANDIDAT
Il est possible d’intégrer des recettes commerciales dans le compte de campagne. Il peut s’agir du
produit de vente de gadgets, (stylos, pin’s, briquets, …) ou encore le produit des ventes de tickets de
tombolas ou encore le produit de lotos.
Ces recettes doivent rester limitées, et obligatoirement transiter par le compte bancaire ou postal
ouvert par le mandataire. Il en est de même pour les dépenses correspondant à la conception et à la
fabrication des différents objets.
3.16. LES CADEAUX AUX ÉLECTEURS
Le candidat peut offrir des objets (briquets, autocollants, tee-shirts, plaquettes, ouvrages, ...) avec son
nom ou sa photographie dans le but de favoriser son élection. Mais il devra bien sûr intégrer le coût de
ces objets dans son compte de campagne et veiller à ne pas en dépasser le plafond.
Toutefois, la distribution des différents cadeaux doit rester dans des limites raisonnables. Dans le cas
contraire, le juge de l’élection peut conclure à une tentative de pression sur les électeurs, conduisant à
l’annulation des opérations électorales. Il en est de même pour les dons financiers. Le Conseil d'Etat a
ainsi jugé que :
«Considérant que, dans l’année qui a précédé le premier tour de scrutin, M. M., maire sortant, a
effectué à titre personnel une série de dons pour un montant total de 2 589 944 F au profit de divers
établissements ou associations ; (...) que, par ailleurs, de nombreux dons d’argent, de montants
variables et pour un total de 138 670 F ont été effectués au profit de particuliers à partir d’un compte
bancaire alimenté depuis 1989 par une partie des indemnités de M. M. et de ses adjoints et dont M. M.
avait la responsabilité ;
Considérant que l’ensemble de ces faits (...) doivent être regardés, compte tenu de la période à
laquelle ils se sont produits, comme intervenus en vue des opérations électorales et comme ayant
constitué des pressions sur les électeurs».

Amgvf - Elections 2006-2007

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Amgvf - Elections 2006-2007

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ASSOCIATION DES MAIRES DE GRANDES VILLES DE FRANCE

LES ELECTIONS DE 2007-2008

COMMUNICATION INSTITUTIONNELLE DES GRANDES VILLES DE FRANCE

Jeudi 16 février 2006 à 10 heures

Dominique DEPORCQ et Christian LALU

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 2

1. LE FINANCEMENT DE LA CAMPAGNE ÉLECTORALE..........................................................................6

2. LES PRÉCAUTIONS À PRENDRE EN MATIÈRE DE COMMUNICATION INSTITUTIONNELLE.........................17

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 3

- d’abord par le souci de ne pas solliciter à l’excès le corps électoral ;

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 4

Elections municipales et cantonales en mars 2008 :

2006 2007 2008

Election présidentielle (mai 2007) Elect. municipales et cantonales (mars 2008)

Article L. 52-8 du Code électoral

Interdiction des dons

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 5

1.1. DÉFINITION DU COMPTE DE CAMPAGNE

1.2. LES DÉPENSES ET LES RECETTES AUTORISÉES

L'association de financement ou le mandataire financier délivre au donateur un reçu dont un décret en

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 6

Les actes et documents émanant de l'association de financement ou du mandataire financier, destinés

Les dons et avantages autorisés (article L. 52-8)

DONATEUR NATURE DU DON PLAFOND

Espèces 150 euros

Chèques ou autres moyens de 4 600 euros

Partis politiques Chèque ou avantage Aucun

Candidats Chèque ou avantage Aucun

Les dons et avantages interdits

DONATEUR NATURE DU DON PLAFOND

Personnes morales Espèces, chèques, avances de INTERDIT

et Etats étrangers Avantages en nature (remises, INTERDIT

1.3. LA DÉSIGNATION D’UN MANDATAIRE FINANCIER

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 7

Les dispositions de l’article L. 52-4 du Code électoral relatives à la désignation et au rôle du

Cependant, si le candidat prétend au remboursement forfaitaire de l’État, il y a lieu de désigner un

Choisir un mandataire financier, personne physique, a le mérite de la simplicité. Le candidat déclare

De même, l’expert-comptable chargé de la présentation du compte de campagne ne peut exercer la

1.4. LES FONCTIONS DU MANDATAIRE

1.4.1. La collecte des fonds

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 8

1.4.2. Le règlement des dépenses

1.4.3. La gestion du compte bancaire ou postal

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 9

1.6. LES SANCTIONS EN CAS DE NON-RESPECT DES RÈGLES RELATIVES AU MANDATAIRE

1.7. LE FINANCEMENT D’UNE CAMPAGNE ÉLECTORALE

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 10

1.7.1. Le plafonnement des contributions des personnes physiques

1.7.2. L’interdiction des dons de personnes morales

Toutefois, la formulation de l’article pose des problèmes quant à la portée de l’interdiction. Si

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 11

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 12

Compte en déficit à la date du CE 18/12/92

1.9. LA COMMISSION NATIONALE DES COMPTES DE CAMPAGNE (C.C.F.P.)

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 13

- trois membres du Conseil d'Etat ;

- trois membres de la Cour de Cassation ;

- trois membres de la Cour des Comptes.

1.9.1. La procédure de contrôle des comptes

- de la règle du plafonnement des dépenses électorales.

1.9.2. Les pouvoirs de la Commission Nationale des Comptes de Campagne

SCP d’Avocats Deporcq-Schmidt-Vergnon 14

La C.C.F.P. a la possibilité de saisir le juge de l’élection ou encore le juge pénal.

Il revient au juge de l’élection de se prononcer sur les comptes de campagne. La décision de la