Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

SALA DE CASACIN LABORAL DR. LUIS JAVIER OSORIO LPEZ Magistrado Ponente Radicacin No. 29126 Acta N 83

Bogot D.C, treinta (30) de noviembre de dos mil seis (2006) Decide la Corte el recurso de casacin que interpuso la parte demandada, contra la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, el 23 de septiembre de 2005, en el proceso ordinario adelantado por MERCEDES PEREZ DE ARTUNDUAGA, quien acta en nombre propio en calidad de madre del causante WILMER ARTUNDUAGA PEREZ, contra la COMPAIA SURAMERICANA ADMINISTRADORA DE RIESGOS PROFESIONALES Y SEGUROS DE VIDA S.A..

I. ANTECEDENTES La citada accionante demand en proceso laboral a la COMPAIA SURAMERICANA ADMINISTRADORA DE RIESGOS PROFESIONALES Y SEGUROS DE VIDA S.A., procurando se le declarara que en su condicin de beneficiaria y madre del extinto WILMER ARTUNDUAGA PEREZ, tiene derecho a que se le sustituya en forma vitalicia o se le reconozca la pensin

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

de sobrevivientes, y como consecuencia de ello, se le condenara al pago de las mesadas pensionales dejadas de percibir desde la fecha de fallecimiento de su hijo que tuvo ocurrencia el 17 de enero de 2002, reajustadas anualmente conforme al IPC certificado por el DANE, a la indexacin o correccin monetaria y al pago de los intereses moratorios, lo que resulte ultra o extra petita y las costas.

Como fundamento de esos pedimentos, argument en sntesis que su hijo Wilmer Artunduaga Prez, se encontraba laborando en el Club Ejecutivo Los Lagos ubicado en la jurisdiccin del Municipio de Palermo, como vigilante de la compaa de seguridad privada HUIGNIC LTDA., cuando se lesion a nivel del tercer espacio intercostal izquierdo con lnea media clavicular (hemitorax izquierdo superior), al accionarse accidentalmente su arma de dotacin el da 1 de diciembre de 2001; que ste estuvo hospitalizado y como consecuencia de tal accidente de trabajo falleci el 17 de enero de 2002; que la progenitora del causante, es la nica persona con derecho a reclamar la pensin de sobrevivientes, conforme lo establecido en el artculo 47 de la Ley 100 de 1993, puesto que dependa econmicamente de su hijo, con quien conviva; que el joven Artunduaga Prez con lo que devengaba como trabajador, velaba por la manutencin de sta y su hermana menor, debido a que no contaban con recursos econmicos para su subsistencia, pues su madre no laboraba, ni tena ninguna clase de ingresos y siempre se haba dedicado al hogar; que por ser beneficiaria de la pensin de sobrevivientes, el 4 de abril de 2002 solicit a la entidad demandada su reconocimiento y pago, lo cual le fue negado mediante oficio que data del 12

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

de junio de igual ao, en donde se le inform que no era posible que el derecho implorado se concediera con base en el citado artculo 47 de la Ley 100; que la demandada hizo caso omiso a las declaraciones extrajuicio que se presentaron en su momento, las cuales clarificaban la dependencia econmica de sta respecto de su hijo; que la accionada no realiz un estudio serio, riguroso y pormenorizado de la relacin socio afectiva y econmica de stos, limitndose a denegar lo solicitado con la simple trascripcin de la norma en comento; que el 15 de agosto de 2002 por considerar que cumpla a cabalidad con los requisitos legales, insiste sobre su reclamacin y aport otras declaraciones extraproceso, sin que a la fecha SURATEM haya contestado esa nueva peticin.

II. RESPUESTA A LA DEMANDA La entidad convocada al proceso, al dar respuesta a la demanda, se opuso al xito de las pretensiones; respecto de los hechos admiti las lesiones que sufri el trabajador afiliado y su muerte, aclarando que de ello da cuenta el reporte de notificacin del presunto accidente de trabajo y el registro civil de defuncin que se aport, as mismo dijo ser cierto que la demandante elev dos solicitudes reclamando la pensin de sobrevivientes, como tambin que la entidad neg el reconocimiento del derecho, y frente a los dems supuestos fcticos, dijo que uno no le constaba y que los otros no eran ciertos; propuso las excepciones que denomin "NO CUMPLIMIENTO DE
REQUISITOS DE LEY POR PARTE DE LA DEMANDANTE", "INEXISTENCIA DEL DEBER LEGAL A CARGO DE SURATEP PARA RECONOCER LA PRESTACION"

y "PRESCRIPCION".

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

En su defensa manifest en resumen que SURATEP S.A. una vez recibi la solicitud de la actora, le neg la pensin de sobrevivientes por faltar uno de los requisitos para acceder al derecho, cul es la dependencia econmica respecto del trabajador fallecido; que la entidad constat que el padre del causante laboraba en la misma empresa de vigilancia que lo hizo Wilmer, lo cual fue certificado por Huignic Ltda., siendo el primero de los nombrados quien mantena el hogar, donde conviva con su esposa Mercedes Prez de Artunduaga, y por tanto sta no poda depender econmicamente de su hijo; que era falsa la informacin contenida en las declaraciones extraproceso que se presentaron a la empresa, en el sentido de que el padre del causante no tena trabajo fijo, que no conviva con su cnyuge y que por ello no aportaba nada al hogar; que la accionante al no lograr demostrar la mencionada dependencia econmica que exige el artculo 47 de la Ley 100 de 1993, releva a la administradora de riesgos profesionales de la obligacin legal de reconocer y pagar la referida prestacin econmica.

III. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Conoci de la primera instancia el Juez Segundo Laboral del Circuito de Neiva, quien profiri sentencia el 7 de abril de 2005, en la que declar que la demandante tiene derecho al reconocimiento y pago de la pensin de sobrevivientes, por virtud de la sustitucin pensional vitalicia, en su condicin de madre del causante Wilmer Artunduaga Prez, y como consecuencia de lo anterior, conden a la demandada COMPAIA SURAMERICANA

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

ADMINISTRADORA DE RIESGOS PROFESIONALES Y SEGUROS DE VIDA S.A., a cancelar las mesadas pensionales desde el 17 de enero de 2002, equivalentes al salario mnimo mensual, con los incrementos anuales, segn los reajustes de ley, ms los intereses moratorios a la tasa ms alta vigente autorizada por la Superbancaria conforme el artculo 141 de la Ley 100 de 1993; autoriz a la accionada para efectuar los descuentos por salud; declar no probadas las excepciones propuestas; e impuso las costas a la parte vencida.

IV. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Apel la sociedad accionada, y la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, mediante sentencia calendada 23 de septiembre de 2005, confirm la decisin de primer grado y la adicion en cuanto a que por concepto de mesadas pensionales atrasadas y liquidadas hasta el 30 de agosto de 2005, la suma a pagar corresponde a $17.254.700,oo, sobre la cual deber descontarse la cantidad de $2.070.564,oo que corresponde al 12% por salud, arrojando como resultado un valor a pagar de $15.184.136,oo M/cte., y conden en costas de la alzada a la accionada. El ad quem comenz por establecer los alcances de la apelacin y seal que "El problema jurdico estriba en establecer si la seora Mercedes Prez
de Artunduaga tiene derecho al reconocimiento de la pensin de sobreviviente de su hijo Wilmer Artunduaga Prez de acuerdo con lo declarado por la Jueza de primera instancia o, si por el contrario, no cumpli con el requerimiento de la

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

dependencia econmica establecido por el artculo 47 de la Ley 100 de 1993, para estos casos, de conformidad con lo manifestado por la parte recurrente", y que por

tanto era de advertir que "la discusin radica exclusivamente en la dependencia

econmica de la demandante respecto de su hijo Artunduaga Prez al momento de su fallecimiento".

A continuacin determin que la normatividad que gobierna el caso a juzgar es la Ley 100 de 1993 en sus artculos 46 y 47, que consagran los requisitos para obtener la pensin de sobrevivientes y las personas que pueden acceder a ella, dado que el deceso del joven Wilmer Artunduaga Prez se produjo el 17 de enero de 2002. Y a regln seguido el juez de alzada sobre el punto que estim era objeto de controversia, textualmente fundament la decisin en lo siguiente:

"(....) La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral ha manifestado que el concepto de <dependencia econmica> debe tomarse en su sentido natural y obvio donde depender significa <estar subordinado a una persona o cosa, o necesitar una persona del auxilio o proteccin de otra>. As mismo, el Consejo de Estado ha sostenido que <la dependencia
econmica, para efectos de la pensin de sobrevivientes, debe ser examinada armnicamente con los postulados constitucionales y legales que orientan la seguridad social tales como la proteccin especial a aquellas personas que por su condicin econmica, fsica o mental, se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta, proteccin integral de la familia, de las personas de la tercera edad, calidad de vida acorde con la dignidad humana, eficiencia y solidaridad entre otros>.

Es por lo anterior, que se procede a estudiar el caso concreto, para establecer con ayuda de las pruebas si existi la dependencia econmica tantas veces mencionada en el transcurso de esta sentencia. La seora Mercedes Prez de Artunduaga en su interrogatorio de parte (folio 82), manifest que al momento del fallecimiento de su hijo era l

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

quien la ayudaba en los gastos del hogar, pues a pesar de estar casada se haba separado de hecho desde hace aproximadamente 15 aos, cuando el seor Gabriel Artunduaga (padre del causante), se fue de la casa, aunque los sigue visitando -agrega-, pero que nunca ha aportado dinero alguno para el sostenimiento del hogar, situacin que fue corroborada con las declaraciones de las seoras AMELlA LOSADA MORA y MARLENY MOSQUERA DE GAITAN, recepcionadas en el plenario pues al igual que la demandante manifestaron que el extinto Joven Artunduaga Prez era una ayuda fundamental .... econmica de su familia, que la demandante no tena trabajo y que el esposo no le colaboraba en el sustento de sus hijos, adems de constarles que desde hace tiempo no haca vida comn con ella (folios 83 al 85), testimonios que prestan credibilidad para esta Sala, toda vez conocen los hechos de manera directa, por ser amigos y vecinos de la demandante. Por su parte, el entidad recurrente seala que la seora Mercedes Prez no dependa econmicamente de su fallecido hijo, por cuanto el padre del joven laboraba en la empresa de vigilancia HUIGNIC LTDA. y viva en la misma direccin de la demandante y del causante, como prueba de ello est la certificacin laboral (folio 59), en la que se especfica que el seor Gabriel Artunduaga Ramrez desempea el cargo de operador desde agosto de 2001, con una asignacin mensual equivalente al salario mnimo legal. Igualmente seala la demandada que el Despacho de origen no tuvo en cuenta que el seor Gabriel Artunduaga en la empresa donde laboraba registr la misma direccin de residencia de la demandante y que manifest tener a su cargo al grupo familiar, tal como se evidencia a folio 94 del cuaderno principal, con lo que, considera, se desvirta la dependencia econmica de su hijo fallecido. En este orden de ideas, diremos que las pruebas acopiadas por la parte accionada no son suficientes para contrarrestar lo manifestado tanto por la demandante como por los declarantes, razn por la cual la sentencia objeto de alzada se confirmar. Ahora bien, si en gracia de discusin se aceptara lo invocado por la compaa demandada, es decir que la seora Prez de Artunduaga no dependa de su hijo por convivir con el seor Gabriel, quien laboraba en la misma empresa de vigilancia devengando el salario mnimo legal, debemos decir que esta circunstancia no es indicativa para determinar que la economa del hogar radicaba exclusivamente en l y por ende denegar la prestacin deprecada, pues el hecho de que el padre o la madre trabajen no excluye la posibilidad de que el hogar pueda tambin depender econmicamente de otro de sus miembros, en este caso del hijo, ya que el artculo 47 de la ley 100 de 1993 no exige que la tan

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

mencionada dependencia deba ser total y absoluta".

Transcribi lo dicho por la Corte en relacin a esta temtica, en sentencia del 11 de mayo de 2004 radicado 22132, y continu diciendo:
"(...) Teniendo en cuenta el precedente jurisprudencial, diremos que la dependencia desaparece cuando se demuestra que los ingresos de la actividad laboral de los padres, en este caso del seor Gabriel Artunduaga Ramrez, son autosuficientes econmicamente, situacin que no se logr enrostrar (sic) en el caso en estudio, pues no est plenamente establecido que el padre del causante viviera con la demandante ni que ste pese a estar laborando sostena el hogar, por el contrario los declarantes afirmaron que era Wilmer quien mantena a la demandante, hecho que no se desvirto, como ya se explic".

El Juez colegiado agreg que asistindole a la actora el derecho a la pensin de sobrevivientes, comparta lo sostenido por el a quo, en el sentido de que la mesada pensional deba ajustarse al salario mnimo legal mensual vigente, dado que en los trminos del artculo 48 de la Ley 100 de 1993, el monto de la pensin no podr ser inferior a ese tope legal. Finalmente para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 307 del C. de P. Civil, que impone al juzgador la obligacin de proferir condena en concreto, pas a cuantificar las mesadas pensionales que result adeudando la accionada hasta la fecha de la decisin de segundo grado, por un total de $17.254.700,oo, y autoriz a sta a descontar lo correspondiente por salud en un 12% que equivale a $2.070.564,oo, para un saldo a pagar por valor de $15.184.236,oo, ms los intereses moratorios de que trata el artculo 141 de la Ley 100 de 1993 que de igual manera se han de confirmar.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

V. EL RECURSO DE CASACIN Lo interpuso la parte demandada con apoyo en la causal primera de casacin laboral contemplada en los artculos 60 del Decreto 528 de 1964, 23 de la Ley 16 de 1968 y 7 de la Ley 16 de 1969, con el cual pretende, segn lo dijo en el alcance de la impugnacin, que se CASE PARCIALMENTE la sentencia del Tribunal, en cuanto confirm la declaratoria de existencia del
derecho a reclamar a la recurrente la pensin de sobrevivientes, se conden al pago de mesadas, sus incrementos anuales, reajustes de ley e intereses moratorios y se declararon no probadas las excepciones propuestas, y en sede

de instancia se revoque la decisin de primer grado, para en su lugar absolver a la accionada de todas las splicas de la demanda inicial, proveyendo sobre las costas de las instancias y del recurso extraordinario. Con tal objeto formul un cargo que mereci rplica y que a continuacin se pasa a estudiar.

VI. CARGO NICO Acus la sentencia impugnada por la va indirecta, en la modalidad de aplicacin indebida de los artculos 46, 47, 74 y 141 de la Ley 100 de 1993,
artculo 13 de la Ley 797 de 2003, artculos 49, 50, 51, 52 y 95 del Decreto E. 1295 de 1994 y el artculo 16 del Decreto 1889 de 1994, violacin que se origin en la tambin aplicacin indebida de los artculos 60 y 61 del Cdigo Procesal del Trabajo en relacin con los artculos 8 de la Ley 153 de 1887, 1757 del Cdigo

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

Civil, 24 de la Ley 712 de 2001, 4, 6, 174, 177, 183, 187, 232, 252, 258 y 279 del Cdigo de Procedimiento Civil.

El censor adujo que la trasgresin de las anteriores normas, se produjo como consecuencia de los siguientes errores evidentes de hecho:
1. Dar por demostrado, sin estarlo, que el seor WILMER ARTUNDUAGA PEREZ, falleci como consecuencia de un accidente de trabajo. 2. No dar por demostrado, estndolo, que el fallecimiento del seor WILMER ARTUNDUAGA PEREZ fue de origen comn. 3. Dar por demostrado, sin estarlo, que la seora MERCEDES PEREZ DE ARTUNDUAGA dependa econmicamente del seor WILMER ARTUNDUAGA PEREZ y que por tal razn tiene derecho a percibir pensin de sobrevivientes. 4. No dar por demostrado, estndolo, que de conformidad con los medios de prueba arrimados al proceso la demandante no dependa econmicamente del seor WILMER ARTUNDUAGA PEREZ, sino de la ayuda que le daba su esposo, el seor GABRIEL ARTUNDUAGA RAMIREZ, razn por la cual no se ha causado la pensin de sobrevivientes reclamada. 5. Dar por demostrado, sin estarlo, que COMPAIA SURAMERICANA ADMINISTRADORA DE RIESGOS PROFESIONALES Y SEGUROS DE VIDA S. A. est obligada a reconocer y pagar a los demandantes la pensin de sobrevivientes reclamada.

Seal que los anteriores errores de hecho tuvieron ocurrencia, por la errnea apreciacin y la falta de valoracin de las siguientes pruebas:
(....) PRUEBAS MAL APRECIADAS. - Interrogatorio de parte absuelto por la demandante, que corre de folios 82 al 83 del cuaderno del Juzgado. - Carta # 110750, de abril 18 de 2002, suscrita por la Jefe de Divisin de Prestaciones Econmicas de la demandada en el proceso, visible al folio 59 del cuaderno del Juzgado.

10

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

- Certificacin expedida por la patronal que corre al folio 60, citada en el fallo como obrante al folio 59. - Documento visible al folio 94 del Juzgado, producido por la patronal. - Bien es verdad que de conformidad con la Ley 16 de 1969 la prueba testimonial no tiene entidad suficiente para enervar la sentencia materia de casacin laboral; empero, como el ad quem se refiri a declaraciones rendidas dentro del proceso, con la venia de esa H. Corporacin la Censura deber referirse en esta demanda la deposicin de AMELlA LOZADA MORA (Folios 83 al 84 del cuaderno del Juzgado) y MARLENY MOSQUERA DE GAITAN (Folios 84 al 85 del cuaderno del Juzgado). PRUEBAS DEJADAS DE APRECIAR. - Documento denominado <FORMATO DE INVESTIGACION DE ACCIDENTES DE TRABAJO MORTALES PARA EMPRESAS AFILIADAS A SURATEP> , visible de folio 7 al 10 del cuaderno del Juzgado. - Documento denominado <NOTIFICACION DEL PRESUNTO ACCIDENTE DE TRABAJO>, fechado el 3 de diciembre de 2001, que corre del folio 51 del cuaderno del Juzgado. - Documentos de folio 56 y 57, relacionados con la historia de afiliacin a SURATEP del seor GABRIEL ARTUNDUAGA RAMIREZ.

Para su demostracin el censor propone los siguientes planteamientos:

Errores 1 y 2. El artculo 9 del Decreto E. # 1295 de 1994, vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos materia de este pleito, define el accidente de trabajo. (..) Por su parte el artculo 10, ejusdem, describe las excepciones que puede tener el enunciado inicial. (..) De otro lado el artculo 12 de la misma norma consagra la siguiente presuncin legal: . (..) Es del caso entonces analizar en cul de estos supuestos encaja la situacin del seor WILMER ARTUNDUAGA PEREZ a efecto de precisar

11

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

la violacin de la ley hoy alegada. Veamos: El escrito nominado <NOTIFICACION DEL PRESUNTO ACCIDENTE DE TRABAJO>, que data del 3 de diciembre de 2001 y que fuera elaborado por el <Director Operativo> de la patronal (Folio 51), al hacer la descripcin del accidente narra lo siguiente: <El vigilante se encontraba frente a las instalaciones de lavandera del Club Los Lagos manipulando la municin de su armamento 'Escopeta calibre 16' y sin darse cuenta que el arma estaba cargada y montada la descarg v sta se dispar accidentalmente producindole una herida a la altura del trax lado izquierdo>. (Subrayo). Por su parte, el documento llamado <FORMATO DE INVESTIGACION DE ACCIDENTES DE TRABAJO MORTALES PARA EMPRESAS AFILIADAS A SURATEP>, visible de folio 7 al 10 del cuaderno del Juzgado, que al igual que el anterior est suscrito por el Director Operativo de la patronal, se refiere al suceso de la siguiente manera: <A las 8: 45 el seor Artunduaga tom asiento en una de las bancas del Club. apoyando la escopeta en el piso v recostndola en la pierna izquierda con la trompetilla haca arriba y procedi a sacar uno de los cartuchos de su cinturn de municin para revisarlo (canana), el cual se encontraba 'martillado' (trmino que se utiliza cuando se realiza un disparo y el cartucho no es expulsado). Al sacar el cartucho, ste se cae al suelo por lo que el seor Artunduaga se agacha a recogerlo, disparndose su arma y causndole una herida en el trax>. <El trabajador permaneci hospitalizado hasta el da 17 de enero de 2002, da en que falleci en ciruga a consecuencia de un infarto>. En el acpite <OBSERVACIONES DEL TRABAJADOR O TESTIGO> del mismo documento se lee que el trabajador fue entrevistado por el Jefe Operativo, a quien le hizo el comentario de que la escopeta se dispar por <falta de precaucin> y que la probabilidad es de que <cuando se agach a recoger el cartucho del suelo, al enredarse con su ropa> el arma se mont y dispar. Y en las observaciones que plasma la empresa sobre el accidente y la forma como debe llevar el arma el vigilante, anota: <Escopeta: Llevarla colgada en el hombro con la trompetilla hacia arriba, por medio de la tira de cuero. Cuando por alguna razn la escopeta no se pueda llevar colgada, sta se debe dejar acostada en el suelo o recostada contra una superficie firme de donde no se vaya a resbalar>.

12

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

<De acuerdo al anterior procedimiento, se evidencia que el trabajador omiti seguir esta norma al sentarse en la silla>. Y agrega que el accidente es de causa "comn". (Todos los subrayados son mos). Resulta pues claro que uno y otro documento acreditan que el seor WILMER ARTUNDUAGA PEREZ, vigilante de la empresa SEGURIDAD HUIGNIC LTDA, cuando estaba prestando servicio en el Club Los Lagos se sent en una silla al frente del sector de lavandera y all procedi a manipular la escopeta de dotacin, con la mala fortuna de que se le enred en la ropa, consecuencia de lo cual se dispar y le caus una herida en el trax. Que segn la versin del mismo trabajador, el hecho devino por <falta de precaucin>, lo cual fue corroborado por la patronal al evaluar el caso pues el trabajador no cumpli con las medidas de seguridad impartidas para el manejo de armas (Ntese que el jefe inmediato del occiso es nada menos que su progenitor). Que el accidente ocurrido fue de origen comn. Estos documentos tienen pleno valor probatorio a la luz de las normas procesales singularizadas en la proposicin jurdica y son los nicos medios de prueba calificados que dicen relacin con las circunstancias de modo, tiempo y lugar que rodearon el lamentable suceso. Por manera entonces, H. Magistrado, que si el tribunal se hubiera tomado el trabajo de apreciarlos, habra concluido sin ninguna duda que la muerte del seor WILMER ARTUNDUAGA PEREZ no ocurri por causa y con ocasin de su trabajo como erradamente lo coligi, sino que fue originada en la ejecucin de actividades ajenas a su cargo de Vigilante, pues las pruebas no acreditan que dentro de sus funciones aparezca involucrada la actividad de armero, la cual actividad es de suponer debe ser ejecutada por persona de alta calificacin, no por el vigilante. Como se desprende de los textos legales trascritos al comienzo y as lo tiene entendido la inveterada jurisprudencia, uno de los componentes esenciales del accidente de trabajo es la relacin de causalidad entre el trabajo y el suceso repentino; debe ocurrir <por causa o con ocasin del trabajo> que no es cosa distinta a la relacin que debe existir entre la causa y el efecto, capaz de producir consecuencias jurdicas. Y esa relacin causa-efecto no es cosa distinta que una secuencia de actos inmanentes a la ejecucin de la relacin laboral, entrelazados.

13

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

intrnsecos, que de interrumpirse por agente externo, extrnseco, la calificacin se desvirta. Para no entrar en trascripciones innecesarias, bstame citar, H. Magistrado, las sentencias de febrero 11 de 2004, radicacin #20655 y de agosto 23 de 2005, radicacin #24232. Ahora bien: desde el derecho romano estn vigentes los principios <onus probandi incumbit actori>, <res, in excipiendo, tit actor> y <actore non probante, res absolvitur>; hoy nuestro derecho positivo los plasma en los artculos 1757 del Cdigo Civil y 177 del estatuto procesal, sin que pueda exonerarse de su cumplimiento al titular de la carga de la prueba. En el sub judice era a la parte actora a quien corresponda desvirtuar la presuncin legal de que todo accidente es de origen comn mientras no se demuestre que su ocurrencia deviene del trabajo. Empero, con tal fin no aport prueba idnea encaminada a demostrar la ocurrencia de hechos diferentes a los demostrados por los documentos analizados anteriormente, de suerte que el suceso no puede calificarse de manera distinta al de origen comn, mxime si se tiene en cuenta que no existe aceptacin expresa del hecho por parte de la hoy recurrente y al contrario, la misma patronal al momento de adelantar la investigacin concluye que el accidente es de origen comn. Y sta debi ser la conclusin del tribunal de haber aplicado debidamente los artculos 174, 176, 187, 194, 195, 197, 252, 258 y 279 del Cdigo de Procedimiento Civil. Entonces, no habra dado por demostrado que los hechos y circunstancias que rodearon la muerte del seor WILMER ARTUNDUAGA PEREZ constituan un accidente de trabajo, cuando a la luz de las pruebas el lamentable suceso apenas constitua un accidente de origen comn. De contera, habra aplicado adecuadamente las otras normas que integran la proposicin jurdica del cargo. Errores 3, 4 y 5. Para llegar a su equivocada decisin, el ad quem se pronunci de la siguiente manera: (..) Sin pasar por alto el hecho de que con su raciocinio el tribunal invirti la

14

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

carga de la prueba y dio por probado el aserto de la demanda con la confesin de la misma parte, es de recibo analizar la prueba arrimada al proceso para precisar en que consisti la violacin de la ley. Veamos: El escrito nominado <NOTIFICACION DEL PRESUNTO ACCIDENTE DE TRABAJO>, que data del 3 de diciembre de 2001 (Folio 51), a travs del cual la patronal informa a la accionada la ocurrencia del accidente sufrido por el trabajador, da cuenta de que el seor GABRIEL ARTUNDUAGA RAMIREZ desempea en la empresa el cargo de Jefe Operativo, quien como tal es la persona encarga de notificar a SURATEP de la ocurrencia del suceso. Por su parte, el documento nombrado <FORMATO DE INVESTIGACION DE ACCIDENTES DE TRABAJO MORTALES PARA EMPRESAS AFILIADAS A SURATEP>, visible de folio 7 al 10 del cuaderno del Juzgado, ratifica el hecho de que el seor GABRIEL ARTUNDUAGA RAMIREZ es el Jefe Operativo de la empresa SEGURIDAD HUIGNIC LTDA. y que en tal calidad particip en la investigacin adelantada con motivo del suceso en el cual result lesionado el seor WILMER ARTUNDUAGA PEREZ. Si se tiene en cuenta el contenido del registro de nacimiento visible al folio 4 bien se determina que GABRIEL es el padre de WILMER (q. e. p. d.). De otro lado, corre a folio 56 el documento nombrado HISTORIA LABORAL DE UN AFILIADO, documento que acredita que el seor GABRIEL ARTUNDUAGA RAMIREZ est afiliado a SURATEP desde el 12 de mayo de 1998, primero por cuenta de la sociedad CONCONCRETO INGENIEROS CIVILES S. A. y luego por SEGURIDAD HUIGNIC L TDA, sta ltima an vigente, circunstancias que son corroboradas por el documento de folio 57, el cual demuestra que el citado Artunduaga Ramrez registra para el ao 2002 un ingreso equivalente a $309.000.00. Por manera pues que estos medios de prueba demuestran que el seor GABRIEL ARTUNDUAGA RAMIREZ era el progenitor del extrabajador, que cuando ocurri el suceso en el cual result herido su hijo se desempeaba como Jefe Operativo en la patronal a la cual ste prestaba sus servicios; vale decir, que padre e hijo laboraban para el mismo patrono y como es obvio, cada uno devengaba su salario. Y sta debi ser la conclusin del tribunal, de haberse tomado el trabajo de apreciar tales medios de prueba, cuyo alcance probatorio lo sealan los artculos 174, 176, 187, 194, 195, 197, 252, 258 y 279 del Cdigo de Procedimiento Civil.

15

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

Al folio 60 obra carta HA-255/2002, suscrita por la Directora de Recursos Humanos de la sociedad SEGURIDAD HUIGNIC LTDA, a travs de la cual certifica que el seor GABRIEL ARTUNDUAGA RAMIREZ, identificado con C.C. #12.111.683 <se encuentra laborando en nuestra compaa desempendose en el cargo de Coordinador de Operaciones, Regional, desde el da 01 de Agosto de 2001, con una asignacin mensual del salario mnimo legal vigente ms prestaciones de ley>. Este documento aparece citado en la sentencia como si corriera al folio 59, pero en realidad de verdad, dado el sentido que le da el fallador, no es otro que la certificacin de folio 60, pues el que obra a folio 59 es simplemente la solicitud formulada por la hoy accionada, que precisamente gener la certificacin que se analiza. Ahora bien: milita a folio 94 documento contentivo de la informacin solicitada en oficio ordenado por el Juzgado dentro del decreto de pruebas, a travs del cual la patronal certifica que en la hoja de vida del seor GABRIEL ARTUNDUAGA RAMIREZ, <padre de WILMER ARUTUNDUAGA>, aparecen registrados al momento de su ingreso los siguientes datos: <Direccin: Carrera 7 A # 25 B 39 "Barrio: lvaro Snchez Silva "Telfono: 875 65 52 "Tipo de vivienda: Propia Dependencia Econmica: Registr en su momento que tres (3) personas dependan de l: esposa (Mercedes Prez) e hijos, edades: 42, 13 y 21>. Estas dos piezas procesales acreditan pues que el seor GABRIEL ARTUNDUAGA RAMIREZ no solo era trabajador de la patronal para la poca de del lamentable suceso en que result herido su hijo, sino tambin que continu trabajando all en el cargo de Coordinador de Operaciones Regional y que, cuando comenz a trabajar en la empresa SEGURIDAD HUIGNIC LTDA., declar como su residencia la direccin de su propia casa, ubicada en la Carrera 7A # 25 B 39 y anunci como personas a su cargo, dependientes de l, a su esposa Mercedes Prez y a sus dos hijos. Esa direccin es la misma que se indica en la demanda como residencia de la hoy demandante y que se cita como tal en la gran mayora de los documentos y actuaciones que integran el expediente (Folios 32, 13, 17, 51, 52, 82). Finalmente, en el interrogatorio de parte absuelto (Folios 83 al 84) la demandante confiesa que vive <desde hace unos 25 o 26 aos> en la casa antes identificada.

16

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

Por manera, entonces, que conforme a estos tres medios de prueba qued demostrado en el proceso que la demandante convive con su esposo GABRIEL ARTUNDUAGA RAMIREZ desde muchos aos atrs; que la casa es propiedad de ste, quien trabaja con la patronal y que all, cuando comenz a trabajar la declar como persona a cargo, junto con sus hijos que para esa fecha eran menores de edad. Por consiguiente, que no es verdad que dependiera econmicamente de su hijo fallecido como lo afirm en la demanda y lo insisti en el interrogatorio de parte. Y sta hubiera sido la conclusin del fallador de no haber incurrido en los vacos de apreciacin de la prueba particularizados, los cuales fueron la resultante de haber aplicado indebidamente los artculos 60 y 61 del Cdigo Procesal del Trabajo, cuya preceptiva le otorga la posibilidad, dentro del ejercicio de la sana crtica, de apartarse de cualquier tarifa probatoria en el entendido de que su razn debe estar acompaada de la correcta aplicacin de los principios de valoracin probatoria consagrados por los artculos 252, 258 y 279 del Cdigo de Procedimiento Civil. As las cosas, de no haber incurrido en la violacin de medio que viene analizndose, no hubiera cometido el ostensible error de dar por demostrado, contra la evidencia probatoria, que la demandante dependa econmicamente del occiso y que por tal razn tiene derecho a percibir pensin de sobrevivientes. A contrario sensu, si hubiera aplicado correctamente las normas que regulan el manejo probatorio, habra concluido que la demandante no dependa econmicamente del seor WILMER ARTUNDUAGA PEREZ sino del soporte que le daba su esposo RAFAEL ARTUNDUAGA RAMIREZ, nica persona legalmente obligada a hacerla, razn por la cual la pensin de sobrevivientes reclamada no tiene vigencia, por virtud de que el acervo probatorio no permiti acreditar la dependencia econmica, demostracin que corra por cuenta de la parte demandante al tenor de lo preceptuado por los artculos 1757 del Cdigo Civil y 177 del Cdigo de Procedimiento Civil. Y precisamente sta y no otra debi ser la conclusin del tribunal pues la hipottica ayuda que pudo haber suministrado el occiso para el sostenimiento del hogar, resultaba marginal frente a la obligacin legal de alimentos que con su progenitora tiene el seor GABRIEL ARTUNDUAGA RAMIREZ y quien bien los suministraba como se deduce de la lectura de los documentos atrs analizados.

17

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

Ahora bien: si por va de discusin se analiza la prueba testimonial evacuada, la cual prueba bien es sabido que dentro de la casacin laboral no tiene entidad para enervar la sentencia, se llega a idntica conclusin de que el fallo equivoc su apreciacin toda vez que, an dejando de lado la circunstancia de que no expusieron la razn de su dicho, ninguno de los testigos va ms all de lo probado con los documentos, es decir, que en la casa ubicada en la Carrera 7 A # 25 B 39 de la ciudad de Neiva convivan el occiso y su madre, junto con el propietario del inmueble, seor GABRIEL ARTUNDUAGA RAMIREZ, padre y esposo de aquellos, sin que siquiera uno solo de ellos de fe de la naturaleza del apoyo brindado, su cuanta o alcance, la oportunidad, menos an de la incidencia econmica que frente al aporte del esposo pudiera haber tenido la ayuda del hijo, quien funga apenas como Vigilante en una empresa de vigilancia, de suerte que dentro de una correcta aplicacin del artculo 232 del estatuto procesal civil los testimonios no pueden menoscabar la idoneidad de la prueba documental aqu particularizada. Menos an cuando desde la iniciacin del trmite judicial se viene alegando que la actuacin de la parte demandante raya el estatuto penal, pues hizo caso omiso de la circunstancia de que el esposo conviva con ella, tena ingresos propios suficientes para suministrarle la ayuda legal, como si se quisiera trasladar a la sociedad accionada la obligacin legal del esposo de suministrar alimentos a su cnyuge. As lo aleg la apoderada de la sociedad desde la contestacin de la demanda (Folio 65), en su alegato de fondo (Folio 101 al 102), en los fundamentos del recurso de apelacin (Folio 119 al 121). Y es que la dependencia econmica no debe entenderse como la simple colaboracin o ayuda que el afiliado pueda prestar a su familiar, sino que sta debe ser de tal envergadura que sin ella la persona no logre subsistir, que le resulte imposible tener una vivienda digna, su manutencin y vestuario, situacin que no es precisamente la de autos, pues est demostrado que el padre era dueo de la vivienda, que trabaja en la misma empresa a la que prest servicios el fallecido y conviva con ellos. La sntesis de todo lo dicho dentro de este libelo y que soporta el haz probatorio estudiado, conduce a colegir que WILMER ARTUNDUAGA PEREZ, fallecido, no tiene causahabiente que pueda recoger la pensin de sobrevivientes dado que su madre, interesada en ello, no demostr la dependencia econmica exigida por el Artculo 16 del decreto 1889 de 1994 para acceder a su reconocimiento. Que corresponda a la parte interesada -la demandante- demostrar el

18

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

supuesto fctico tal como lo preceptan los artculos 1757 del Cdigo Civil y 177 del Cdigo de Procedimiento Civil. Y ante el hecho pattico de que los medios probatorios no lo demuestran, no resulta difcil concluir que el ad quem incurri en el yerro de tener por demostrado que COMPAIA SURAMERICANA ADMINISTRADORA DE RIESGOS PROFESIONALES Y SEGUROS DE VIDA S.A. est obligada a reconocer y pagar a la demandante la pensin de sobrevivientes, dislate que le llev a aplicar indebidamente los artculos 46, 47, 74 y 141 de la Ley 100 de 1993. La jurisprudencia sentada mucho antes de la promulgacin de la Ley 797 de 2003, tiene plena vigencia en el sub judice.

Reprodujo lo sostenido por la Corte en sentencia del 18 de septiembre de 2001 radicado 16589 y concluy:
() Y si simplemente se tratara de atender el mandato del artculo 13 de la Ley 797 de 2003 sera pattica la ausencia del supuesto de hecho requerido para el acceso a la pensin reclamada, toda vez que la norma exige la dependencia total y absoluta del interesado.

VII. REPLICA A su turno, la rplica adujo que lo planteado en los dos primeros errores de hecho se constituye en un medio nuevo en casacin, dado que en ningn momento la accionada cuestion el origen del accidente como de trabajo que le produjo la muerte a su afiliado Wilmer Artunduaga Prez, lo que explica porque el Tribunal no se pronunci al respecto, a ms que este aspecto no fue materia de la apelacin interpuesta por la demandada contra el fallo de primer grado, conforme la delimitacin del recurso que aparece en la decisin cuestionada. En lo que atae a los dems yerros fcticos, la parte opositora manifest

19

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

que no es equivocada la inferencia del ad quem, consistente en que la accionante dependa econmicamente de su hijo fallecido, por cuanto aqul suministraba una parte de su salario y vea por el sostenimiento econmico o manutencin de sta y la de su hermana menor, ayudando por tanto con los gastos del hogar, pese a ser aquella casada, pues se haba separado hace varios aos de su esposo Gabriel Artunduaga, quien no colaboraba en el sustento de su familia, porque esto es lo que narran unnimemente los testigos reseados en la sentencia atacada y que le merecieron credibilidad al juzgador. Agreg que la prueba documental allegada y cuyo anlisis echa de menos la censura, adems de estar en fotocopia simple, lo que le resta cierto valor probatorio, lo nico que acredita es que el seor Gabriel Artunduaga Ramrez era el padre del causante y que trabajan ambos con el mismo empleador, ms no que con su salario sostuviera a su cnyuge que era la actora, no siendo suficiente la referencia que se hace de la direccin de residencia y tipo de vivienda que aparece reportado en la empresa de vigilancia, cuando lo certificado por esa compaa no es el medio idneo para demostrar la propiedad o el ttulo sobre el citado inmueble, a ms que la inscripcin de la demandante como beneficiaria de su esposo se remonta a aos atrs al de la muerte de su hijo.

VIII. SE CONSIDERA Primeramente es de recordar que conforme a lo normado en el artculo 7 de la ley 16 de 1969, que modific el 23 de la ley 16 de 1968, el error de hecho para que se configure es indispensable que venga acompaado de las

20

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

razones que lo demuestran, y a ms de esto, como lo ha dicho la Corte, que su existencia aparezca notoria, protuberante y manifiesta. Los dos primeros yerros fcticos que le endilga la censura a la sentencia recurrida, apuntan a demostrar que el accidente que sufri el trabajador fallecido no era de trabajo sino de origen comn; y los tres restantes errores de hecho estn orientados a acreditar que la demandante dependa econmicamente de su cnyuge con quien conviva y no de su extinto hijo; para lo cual denunci la errnea apreciacin de unas pruebas y la falta de valoracin de otras. Por cuestin de mtodo en este mismo orden, abordar la Sala el estudio de la acusacin. 1.- Del origen del accidente sufrido por el trabajador fallecido: El discurso de la censura tendiente a demostrar los dos primeros errores fcticos, descansa bajo la argumentacin de que los medios de conviccin denunciados y en especial los no apreciados por el fallador de alzada, comprueban que el suceso en que perdi la vida el trabajador es un accidente de origen comn ms no de trabajo, dada la "falta de precaucin" del causante en el manejo de armas, al no haber observado las medidas de seguridad impartidas para tal fin, donde ste como "vigilante de la empresa
SEGURIDAD HUIGNIC LTDA., cuando estaba prestando servicio en el Club Los Lagos se sent en una silla al frente del sector de lavandera y all procedi a manipular la escopeta de dotacin, con la mala fortuna de que se le enred en la ropa, consecuencia de lo cual se dispar y le caus una herida en el trax".

21

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

Como se dej anotado al sintetizarse las motivaciones de la decisin de segunda instancia, el Tribunal delimit el estudio de la apelacin interpuesta por la parte demandada, a lo que incumbe al requisito de la dependencia econmica de la accionante respecto de su hijo fallecido, al decir "El problema jurdico estriba en establecer si la seora Mercedes Prez de
Artunduaga tiene derecho al reconocimiento de la pensin de sobreviviente de su hijo Wilmer Artunduaga Prez de acuerdo con lo declarado por la Jueza de primera instancia o, si por el contrario, no cumpli con el requerimiento de la dependencia econmica establecido por el artculo 47 de la Ley 100 de 1993, para estos casos, de conformidad con lo manifestado por la parte recurrente", y que era de

advertir que en segunda instancia "la discusin radica exclusivamente en la

dependencia econmica de la demandante respecto de su hijo Artunduaga Prez al momento de su fallecimiento" (resalta la Sala).

As las cosas, el Juez Colegiado en su decisin no se ocup de esclarecer el origen del infortunio, sino que parti del supuesto indiscutido de que se trataba de un accidente de trabajo, puesto que la defensa de la accionada, radic principalmente en que la madre del causante no tena derecho a la pensin de sobrevivientes, por no estar en criterio de SURATEP, acreditado el requisito de la dependencia econmica respecto de su hijo, exigido por el artculo 47 de la Ley 100 de 1993 (folio 64 a 68 del cuaderno principal).

22

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

En tales circunstancias, no es dable que se presente la comisin de un

error de hecho, en relacin con un punto que no fue objeto de pronunciamiento en la alzada.

Para una mayor comprensin, es pertinente rememorar lo sealado por esta Corporacin en decisin del 26 de enero de 2006 radicado 25.494, frente a la improcedencia de aducir un error de hecho sobre un aspecto que no fue materia de pronunciamiento por parte del Juez de apelaciones, en la que se puntualiz:
"(.....) En lo que concierne a los yerros enumerados como segundo y tercero, que tienden a demostrar es la vigencia durante todo el vnculo contractual del anexo al contrato de trabajo suscrito entre las partes, que consagr la frmula o sistema de liquidacin de comisiones que "inclua restar del valor establecido para identificar la comisin para el trabajador, el 10% de 6 salarios mnimos legales vigentes", el juez colegiado no pudo cometer ningn dislate en la medida que en su decisin no analiz lo que pactaron los contratantes en materia de liquidacin de comisiones, en especial lo acordado en los anexos u otro si del contrato, que stos celebraron en el transcurso de la relacin laboral, pues simplemente se limit a establecer las cantidades que por el rubro "(-) 10% 6 SALARIOS MINIMOS VIGENTES" figuraban en las planillas valoradas de "DETALLE LIQUIDACION DE COMISIONES" y a inferir que se trataba de descuentos de salarios no autorizados. De tal modo que, no es viable edificar o estimar un error fctico en relacin a un aspecto sobre el cual el Tribunal no se pronunci, mxime que el recurrente debe combatir los razonamientos, conclusiones o pilares que verdaderamente sirvieron de base a la decisin atacada y en torno a ellos edificar los posibles errores de valoracin en que el sentenciador de segundo grado hubiera podido incurrir".

23

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

Lo expuesto, es suficiente para concluir, que los errores de hecho nmeros 1 y 2 no pueden prosperar. 2.- De la dependencia econmica de la demandante respecto de su hijo fallecido.

El tema a dilucidar se contrae a la dependencia econmica de los padres frente a los hijos fallecidos, para efectos de obtener la pensin de sobrevivientes, pues mientras el Tribunal concluy que este requisito en el caso a juzgar se cumpla a cabalidad, el recurrente asegura que la actora dependa pero de su cnyuge con quien conviva, ms no de su difunto hijo Wilmer Artunduaga Prez.

Al respecto la censura reprocha que el ad quem haya dejado de apreciar el escrito correspondiente a la notificacin a la ARP del accidente de trabajo sufrido por Wilmer Artunduaga Prez, fechado 3 de diciembre de 2001 (folio 51 del cuaderno del Juzgado), el formato de investigacin de accidente (folio 7 a 10 ibdem) y la historia de afiliacin a SURATEP del seor Gabriel Artunduaga Ramrez (folio 56 y 57 dem), que muestran que ste ltimo siendo el progenitor del causante, se desempeaba como jefe operativo de la misma patronal a la que Wilmer le prestaba servicios.

24

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

Al igual el recurrente se duele de la equivocada valoracin del Tribunal de la prueba de interrogatorio de parte absuelto por la accionante (folio 82 y 83 ejusdem), al dar por probado de una lado el aserto de la demanda con la
confesin de la misma parte y no dar por establecido que la demandante confiesa que vive <desde hace unos 25 o 26 aos> en la casa ubicada en la

carrera 7A No. 25 B 39; as mismo la errada apreciacin de lo certificado e informado por el empleador del trabajador fallecido, en los documentos de folios 59, 60 y 94 ibdem, que acreditan que Gabriel Artunduaga Ramrez cuando comenz a laborar en la empresa de vigilancia Seguridad Huignic Ltda. declar como su residencia la direccin de su propia casa antes identificada y anunci como personas a cargo dependientes de l, a su esposa Mercedes Prez de Artunduaga y a sus dos hijos que eran menores de edad para esa poca. Segn el censor, lo anterior desvirta el dicho de los testigos en el sentido de que la actora dependa econmicamente de su extinto hijo (folio 83 a 85 dem), deponentes que no dan fe de la naturaleza del apoyo brindado, su
cuanta o alcance, la oportunidad, menos an de la incidencia econmica que frente al aporte del esposo pudiera haber tenido la ayuda del hijo, quien funga apenas como Vigilante en una empresa de vigilancia.

Pues bien, de las pruebas calificadas que acus el recurrente, objetivamente se desprende lo siguiente:

25

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

En lo que tiene que ver con el interrogatorio de parte absuelto por la actora (folio 82 y 83 del cuaderno del Juzgado), no fue mal apreciado, porque lo que puso de presente el Tribunal como aquello que expres la absolvente, esto es, que al momento del fallecimiento de su hijo era l quien la ayudaba en
los gastos del hogar, pues a pesar de estar casada se haba separado de hecho desde hace aproximadamente 15 aos, cuando el seor Gabriel Artunduaga (padre del causante), se fue de la casa, aunque los sigue visitando agrega- pero que nunca ha aportado dinero alguno para el sostenimiento del hogar, es lo que se

lee en esa diligencia, y concretamente en la contestacin a las preguntas 3 y 4. Adems, de tal medio de conviccin, el ad quem, no est derivando confesin alguna que perjudique a la interrogada y favorezca a la parte contraria, en la medida que se evoc lo anterior empero para significar que lo narrado por los testigos, que es la prueba en que principalmente se apoya el juez de apelaciones, coincide con lo afirmado por la demandante en el mencionado interrogatorio. En lo concerniente a los documentos de folios 59, 60 y 94 ibdem, tampoco aparecen apreciados de manera equivocada, dado que el ad quem no les hizo decir a esos elementos probatorios nada distinto a lo que muestran, pues en relacin con los de folio 59 y 60 dijo que all se especfica
que el seor Gabriel Artunduaga Ramrez desempeaba el cargo de operador desde agosto de 2001, con una asignacin mensual equivalente al salario mnimo legal, y en lo atinente al de folio 94 que el seor Gabriel Artunduaga en la empresa donde laboraba registr la misma direccin de residencia de la demandante y que manifest tener a su cargo al grupo familiar; lo que sucede es

26

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

que el fallador de alzada arrib a la conclusin de que estas pruebas acopiadas por la parte demandada no son suficientes para contrarrestar lo
manifestado tanto por la demandante como por los declarantes, dndole mayor

credibilidad a la prueba testifical habida consideracin que en su sentir los deponentes conocen los hechos de manera directa, por ser amigos y vecinos de
la demandante.

Acorde con lo anterior, conviene acotar, que el darle mayor credibilidad a unos medios probatorios que a otros, no constituye un desacierto evidente de hecho, por motivo que los sentenciadores de instancia gozan de la potestad legal de apreciar libremente la prueba para formar su convencimiento acerca de los hechos controvertidos con base en aquellos elementos probatorios que ms los induzcan a hallar la verdad real y no la simplemente formal que aparezca en el proceso, prevista en el artculo 61 del C. P. del T. y de la S.S., en donde las inferencias del juzgador mientras sean lgicas y aceptables quedan abrigadas por la presuncin de legalidad, tal como se dej sentando por esta Corporacin en sentencia del 13 de noviembre de 2003 radicado 21478, que seal:
(....) Al efecto y de vieja data la Corte ha considerado que dada la libertad de apreciacin de las pruebas que tienen los juzgadores de instancia en virtud de lo establecido por el art. 61 del C.P. del T., el entendimiento que estos le den a aquellas, nace de la autonoma e independencia de que gozan y de la facultad de formar libremente su convencimiento con base en el principio de la sana crtica, que no es ms que la lgica y la experiencia. Por lo dicho, las conclusiones que hace el Tribunal acerca del material probatorio recepcionado, mientras sean lgicamente aceptables, se encuentran cobijadas por la presuncin de legalidad, por lo que priman sobre las conclusiones que hacen las partes en relacin con el anlisis de una o varias pruebas aun cuando dichas inferencias sean tambin lgicas y de

27

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

recibo, dado lo cual, debe mantenerse la sentencia con base en esta conclusin del Tribunal

Y en sentencia del 23 de agosto de 2001 radicado 16056, en la cual esta Corporacin en torno a esta temtica, puntualiz:
"(....) Los razonamientos del Tribunal trados a colacin indican, que constituy punto central a dilucidar la fecha de recibo de la comunicacin del despido, ante lo cual otorg mayor credibilidad a lo que sobre el particular encontr acreditan las declaraciones de MIRANDA ROPAIN y NOREA HENAO que lo evidenciado de la nota de despido, proceder que en modo alguno constituye un desacierto evidente de hecho, pues, como tambin lo destaca la opositora, gozan los falladores de instancia de facultades legales para apreciar con libertad los medios de conviccin del proceso, razn por la cual, salvo cuando se exige una prueba solemne para un hecho, pueden dar prevalencia a lo que acredite uno de ellos sobre lo que razonablemente se desprenda de otros. Adems, la anotacin manuscrita de recibido agosto 11, es autora del demandante en el original, sin punto de referencia o constancia en la copia, porque segn la prueba testimonial la misma fue entregada a la esposa del trabajador, razn contundente para que el ad quem hubiese desestimado tal constancia dando preponderancia a las declaraciones de terceros, sin que tal actuar de apreciacin de la prueba constituya error evidente de hecho. En cuanto a la libertad para apreciar las pruebas, as lo explic la Corte en la sentencia del 5 de noviembre de 1998, radicacin 11111, a la que pertenecen los siguientes apartes: <En virtud de lo dispuesto en el artculo 61 del Cdigo Procesal del Trabajo, en los juicios del trabajo los falladores de instancia gozan de libertad para apreciar las pruebas, por lo que si bien el artculo 60 ibdem les impone la obligacin de analizar todas las allegadas en tiempo, estn facultados para darle preferencia a cualquiera de ellas sin sujecin a tarifa legal alguna, salvo "cuando la ley exija determinada solemnidad ad substantiam actus", pues en tal caso "no se podr admitir su prueba por otro medio", conforme literalmente lo dice la primera de dichas normas. Por parecer pertinente la doctrina expresada en aquella ocasin, se reproducir aqu lo dicho en sentencia de 27 de abril de 1977, indita, y en la que se explic lo que a continuacin se copia:

28

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

"El artculo 61 del Cdigo de Procedimiento Laboral les concede a los falladores de instancia la potestad de apreciar libremente las pruebas aducidas al juicio, para formar su convencimiento acerca de los hechos debatidos con base en aquellas que los persuadan mejor sobre cul es la verdad real y no simplemente formal que resulte del proceso. Todo ello, claro est, sin dejar de lado los principios cientficos relativos a la crtica de la prueba, las circunstancias relevantes del litigio y el examen de la conducta de las partes durante su desarrollo. "Pueden, pues, los jueces de las instancias al evaluar las pruebas fundar su decisin en lo que resulte de algunas de ellas en forma prevalente o excluyente de lo que surja de otras, sin que el simple hecho de esa escogencia permita predicar en contra de lo resuelto as la existencia de errores por falta de apreciacin probatoria y, menos an, con la vehemencia necesaria para que esos errores tengan eficacia en el recurso extraordinario de casacin como fuente del quebranto indirecto que conduzca a dejar sin efecto la decisin que as estuviera viciada. "La eficiencia de tales errores en la evaluacin probatoria para que lleven a la necesidad jurdica de casar un fallo no depende pues simplemente de que se le haya concedido mayor fuerza de persuasin a unas pruebas con respecto de otras sino de que, aun de las mismas pruebas acogidas por el sentenciador o de otras que no tuvo en cuenta, surja con evidencia incontrastable que la verdad real del proceso es radicalmente distinta de la que crey establecer dicho sentenciador, con extravo en su criterio acerca del verdadero e inequvoco contenido de las pruebas que evalu o dej de analizar por defectuosa persuasin que sea configurante de lo que la ley llama el error de hecho">.

Por otra parte, y descendiendo a las pruebas documentales de folios 7 a 10, 51, 56 y 57 del cuaderno principal, que corresponden en su orden a la investigacin adelantada por la demandada sobre el accidente que sufri Wilmer Artunduaga Prez, el reporte de accidente de trabajo dado por el empleador del causante empresa Seguridad Huignic Ltda., y la historia de afiliacin del seor Gabriel Artunduaga Ramrez a Suratep; si bien es cierto no fueron apreciadas por el juez de apelaciones, tambin lo es, que tal

29

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

omisin no tiene la identidad suficiente para quebrar la sentencia impugnada, por la potsima razn que en lo que interesa a la alegacin de la censura, estos medios de conviccin nicamente logran acreditar que el padre como el hijo tantas veces mencionados, laboraban en la misma empresa y estaban afiliados a igual ARP, ms no evidencian plenamente que los esposos Artunduaga Prez convivieran juntos y que la actora dependiera econmicamente de su cnyuge para el momento del deceso de su hijo. En lo relativo a la prueba testimonial recogida, con la cual el Tribunal estableci la ayuda econmica que el causante le brindaba a su seora madre para su sostenimiento, por virtud de que sta no tena un trabajo y no haca vida en comn con su esposo, quien no le colaboraba con la manutencin de ella ni la de sus hijos, deduciendo de tal probanza la dependencia econmica de la demandante respecto de su hijo fallecido; al no haber quedado previamente demostrado alguno de los errores de hecho endilgados, mediante prueba calificada, como el documento autntico, la confesin judicial o la inspeccin ocular hoy judicial en los trminos del artculo 52 de la Ley 712 de 2001, no hay lugar a su estudio conforme a lo dispuesto en el artculo 7 de la Ley 16 de 1969. Adicionalmente es de destacar, que la censura no ataca la conclusin que aparece al final de la decisin impugnada, con apoyo en un pronunciamiento jurisprudencial, consistente en que en el supuesto de que el esposo de la actora que devengaba el salario mnimo legal en la misma empresa de vigilancia en la que trabaj el causante, colaborara econmicamente en el hogar, no resulta ser un indicativo determinante para

30

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

denegar la prestacin deprecada, pues el hecho de que el padre o la madre

trabajen no excluye la posibilidad de que el hogar pueda tambin depender econmicamente de otro de sus miembros, en este caso del hijo, ya que el artculo 47 de la Ley 100 de 193 no exige que la tan mencionada dependencia deba ser total y absoluta, mxime que en el proceso no se demostr que los padres del

difundo hijo fueran autosufientes econmicamente. En estas condiciones, al quedar libre de ataque el razonamiento que antecede, continua con firmeza, claridad y certeza el fallo censurado, pues como lo ha sostenido esta Corporacin en mltiples ocasiones, resultan exiguas las acusaciones parciales, as se tenga razn en la crtica, porque las probanzas y raciocinios inatacados mantienen inclume lo resuelto por el fallador de alzada con independencia de su acierto, al quedar en pie la sentencia impugnada con dichos pilares, conservando la decisin la presuncin de legalidad. De estimarse en gracia de discusin que la censura pretendi derruir este ltimo soporte de la sentencia de segundo grado, anteponiendo lo regulado por el artculo 13 de la Ley 797 de 2003, que modific el artculo 47 de la Ley 100 de 1993, que a su vez es aplicable tratndose de pensin de sobrevivientes por riesgos profesionales por virtud de lo previsto en el artculo 49 del Decreto 1295 de 1994, al argumentarse en la sustentacin del recurso extraordinario lo siguiente: Y si simplemente se tratara de atender el mandato del
artculo 13 de la Ley 797 de 2003 sera pattica la ausencia del supuesto de hecho requerido para el acceso a la pensin reclamada, toda vez que la norma exige la dependencia total y absoluta del interesado (resalta la Sala); es de

anotar que fuera de que ello sera un discernimiento jurdico no atacable por

31

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

la senda de violacin escogida, no tendra esa alegacin ningn asidero por no corresponder a la normatividad que verdaderamente gobierna el presente asunto, que lo es el artculo 47 de la nueva ley de seguridad social en su versin original, puesto que la muerte del trabajador que causa el derecho pensional controvertido tuvo ocurrencia el 17 de enero de 2002, segn da cuenta el registro de defuncin obrante a folio 5 del cuaderno del juzgado, valga decir, cuando an no haba entrado en vigencia el ordenamiento invocado por el recurrente. En tales circunstancias, el censor no logr demostrar los errores de hecho nmeros 3, 4 y 5.

Al margen de lo anterior, la Sala estima necesario recordar que es perfectamente posible que uno de los dos padres reclame la pensin de sobrevivientes, siempre y cuando aqul dependa econmicamente del hijo fallecido, tal como se seal en sentencia del 8 de abril de 1999 radicado 11568, que en esta oportunidad se reitera:

() advierte la Corte que no es correcta la interpretacin que hace el Tribunal respecto del artculo 47 de la Ley 100 de 1993, cuando dice: <dado que la ley es clara y perentoria al exigir como requisito sine qua non, LA DEPENDENCIA ECONOMICA de los padres del causante y no de uno solo de ellos> (folio 144 del Cuaderno Principal), puesto que si bien literalmente el artculo se refiere a los padres, de ninguna manera el legislador exige la concurrencia de ambos, para de esta manera cercenar la posibilidad de que uno de los dos reclame la pensin de sobrevivientes; porque bien puede suceder que slo uno de ellos, por cualquier circunstancia, dependa nicamente del causante.

32

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

Del mismo modo, importa decir que esta Sala de la Corte en sus decisiones ha definido que el artculo 47 de la Ley 100 de 1993 en su literal c) no prev que esa dependencia econmica de los padres frente a los hijos, tenga que ser total y absoluta, y que efectivamente la ayuda pecuniaria del hijo fallecido encaja dentro de las previsiones de esa regulacin, aunque la misma slo puede ser definida y establecida en cada caso concreto, toda vez que si los ingresos que perciben los padres por su propio trabajo son suficientes para satisfacer las necesidades relativas a su sostenimiento, no se configura el presupuesto de la norma para acceder al derecho pensional, lo cual tiene lgica por el motivo de que cualquier auxilio o ayuda del buen hijo no siempre se traduce en una verdadera dependencia econmica, con respecto a los padres. Frente a la correcta interpretacin de la mentada disposicin legal, en la sentencia que rememor el Tribunal para concluir que el hecho de que uno de los cnyuges devengue un salario mnimo legal mensual, producto de su trabajo, no es indicativo para determinar que la economa del hogar radica exclusivamente en cabeza de ese padre, que conduzca a denegar la pensin de sobrevivientes reclamada por el otro, esto es, la que data del 11 de mayo de 2004 radicado 22132, reiterada en decisiones del 7 de marzo de 2005 y 21 de febrero de 2006 con radicacin 24141 y 26406 respectivamente, esta Corporacin sobre el tema puntualiz:

(...) Descendiendo al caso que ocupa la atencin de la Sala, esto es, el relativo a la concepcin y alcance de la expresin dependencia econmica que consagra el literal c) del artculo 47 de la ley 100 de 1993, es importante tener en cuenta que segn el Tribunal el demandante no dependa de manera total y absoluta de su hijo fallecido,

33

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

principalmente porque espordicamente recibe semanalmente la suma de $20.000,oo o $25.000,oo y, adems, porque su cnyuge devenga un salario mnimo legal mensual, producto de su trabajo como auxiliar de servicios generales en un colegio, circunstancias que al decir del juzgador, demuestran la presencia de medios econmicos que posibilitan el sostenimiento del actor, aspecto que en su sentir no consulta la teleologa del artculo 47 acusado que reconoce la calidad de beneficiario de la pensin de sobrevivientes a quien dependa econmicamente en un todo del fallecido, lo cual colisiona con la simple ayuda o colaboracin propia de los buenos hijos frente a sus padres. De acuerdo con esta exgesis del ad quem, la configuracin de la dependencia econmica a la que alude la disposicin legal en cita, se desvirta por la circunstancia de venir recibiendo el demandante ayuda o apoyo as sea parcial del hijo fallecido. Dicho de otro modo, para el Tribunal la exigencia legal supone que la dependencia econmica sea total y absoluta, sin ninguna posibilidad de que los padres se procuren algunos ingresos adicionales. El recurrente, por el contrario, se aparta de esa hermenutica ya que a su juicio el supuesto exigido en el texto normativo no se traduce en que el padre reclamante de la pensin de sobrevivientes se encuentre supeditado de manera absoluta al ingreso que le brindaba el afiliado, lo cual no descarta de plano la situacin de simple ayuda o colaboracin. Planteada la controversia jurdica en los anteriores trminos, para la Sala es claro que le asiste razn al recurrente por cuanto el literal c) del artculo 47 de la Ley 100 de 1993 que se denuncia como quebrantado, en modo alguno consagra que la dependencia econmica de los padres frente a los hijos, que da lugar a la pensin de sobrevivientes, tenga que ser absoluta y total. Razonamiento que por dems, tampoco ha avalado la Corte, pues lo que se ha dicho es que en ausencia de enunciado legal que defina el concepto de dependencia econmica luego de la suspensin y posterior nulidad del artculo 16 del Decreto 1889 de 1994 que s la defina, este enunciado debe asumirse en su sentido natural y obvio, es decir, con la connotacin de estar subordinado a una persona o cosa, o necesitar una persona del auxilio o proteccin de otra. Esa acepcin de dependencia econmica segn ha sido concebida por la Corte bajo el presupuesto de la subordinacin de los padres en relacin con la ayuda pecuniaria del hijo para subsistir, no descarta que aquellos puedan recibir un ingreso adicional fruto de su propio trabajo o actividad siempre y cuando ste no los convierta en autosuficientes econmicamente, desapareciendo as la subordinacin que predica la

34

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

norma legal. En todo caso, conviene precisar que la dependencia econmica en los trminos que se acaban de delinear es una situacin que slo puede ser definida y establecida en cada caso concreto.(resalta la Sala). El hecho cierto y admitido por el juzgador de segundo grado de que el accionante reciba una ayuda econmica de su hijo fallecido, encaja dentro de las previsiones del literal c) del artculo 47 de la Ley 100 de 1993, pues contrario a lo dicho por el Tribunal, esta disposicin no exige que la dependencia aludida deba ser total y absoluta, en tanto ordena conceder el derecho a la pensin de sobrevivientes a los padres del causante si aquellos dependan econmicamente de ste. As se ha dicho, entre otras, en la sentencia del 27 de marzo de 2003, Radicacin No. 19867, en la cual esta Corporacin dijo: <De la lectura de las disposiciones de la Ley 100 de 1993 que se citan como infringidas, se desprende que dichos preceptos no hacen referencia a que la dependencia econmica de los padres para ser beneficiarios de la pensin de sobrevivientes del hijo fallecido sea absoluta y por lo tanto mal puede ser esa la correcta hermenutica de las normas en comento. Tampoco la Corte en su jurisprudencia ha dado a esas previsiones legales la lectura que entiende el censor, pues en las decisiones que trae a colacin lo que se ha dicho es que en ausencia de previsin legal que defina el concepto de dependencia econmica este debe tomarse en su sentido natural y obvio donde depender significa estar subordinado a una persona o cosa, o necesitar una persona del auxilio o proteccin de otra. Ese criterio de dependencia econmica tal como lo ha concebido la Corte bajo el presupuesto de la subordinacin de los padres en relacin con la ayuda pecuniaria del hijo para subsistir, no excluye que aquellos puedan percibir un ingreso adicional siempre y cuando ste no los convierta en autosuficientes econmicamente, vale decir, haga desaparecer la relacin de subordinacin a que se refiere la norma. Sin embargo, resulta claro que la dependencia econmica bajo los parmetros jurisprudenciales indicados, es una circunstancia que slo puede ser definida en cada caso concreto>. (resalta la Sala).

Colofn a lo todo lo anotado, el cargo no puede prosperar.

35

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

Costas en casacin a cargo del recurrente, toda vez que la acusacin no sali avante y hubo rplica. En mrito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando Justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la Ley, NO CASA la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, el 23 de septiembre de 2005, en el proceso adelantado por MERCEDES PEREZ DE ARTUNDUAGA, quien acta en calidad de madre del causante WILMER ARTUNDUAGA PEREZ, contra la COMPAIA SURAMERICANA ADMINISTRADORA DE RIESGOS PROFESIONALES Y SEGUROS DE VIDA S.A.. Las costas del recurso extraordinario a cargo de la demandante.

CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y DEVULVASE EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN.

LUIS JAVIER OSORIO LOPEZ

36

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

EXP. 29126

GUSTAVO JOSE GNECCO MENDOZA

CARLOS ISAAC NADER

EDUARDO LOPEZ VILLEGAS

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GOMEZ

CAMILO TARQUINO GALLEGO

ISAURA VARGAS DIAZ

MARIA ISMENIA GARCIA MENDOZA Secretaria.-

37