LA CIENCIA DE.

LA MULA FRANCIS (BLOG)

Ahogados en artkuios
El dogma es sencillo: publicar es gamntia de calidad. Un dogma cada da ms insostenible. Las revistas cientficas no pueden ser garantes de la calidad. Las editoriales que publican las revistas tienen un negocio que sostener y la economa dicta las normas para asegurar bea neficios. L calidad cientfica por s misma no genera beneficios. E nmero de ar1 tculos publicados s que los genera. El nmero de citas que recibe un artculo s que los genera. Maximizar el ndice de impacto es el objetivo prioritario. La cantidad de artculos publicados ayuda a lograrlo. La calidad cientifica de lo publicado no lo garantiza. La ciencia se ha

convertidoen un negocio: el negocio de las publicaciones cientficas. Nos lo recuerdan Donaid Siegef y Phiiippe Baveye, del instituto Politcnico- Rensselaer, en Nueva York, en Battling the Paper Glut, Letters, Science 329: 1466.17 Septernber2010. El concepto publicar o perecer apareci en Estados Unidos hacia 1950 y fue muy criticado en su momento, pero en los aos ochenta se impuso. Las universidades empezaron a utilizar de forma sistemtica el nmero de artculos publicados al ao por cada profesor como medida de su productividad. Los investigadores se dedicaron a publicar a destajo seccionando su trabajo en las unidades ms pequeas posibles que fueran publicables (salami slicing). Los artculos escritos por muchos autores se convirtieron en la norma. Muchos doctorandos guiados por sus directores de tesis acabaron publicando de forma separa-

da cada captulo de su tesis doctoral. Los males del publish or perish se estn observando con toda su crudeza en la investigacin que emerge de pases como China e India. Estos pases han imitado a Occidente hasta el punto de ofrecer incentivos o recompensas monetarias a los investigadores que logran un mayor nmero de artculos publicados en revistas de calidad (impactadas). En 2008 China super a Estados Unidos y se convirti en el segundo productor cientfico (en nmero total de artculos publicados) despus de Europa. b s ndices bibliomtricos que miden la calidad de las publicaciones indican que Estados Unidos es el mayor productor de ciencia de calidad del mundo, con diferencia. Aun as, muchos ndices bibliomtricos (como el ndice h) incentivan que los investigadores publiquen un gran nmero de artculos para inflar

sus ndices de calidad (con autocitas o citas a amigos que luego les citen a ellos). Las principales revistas cientficas publican un nmero tan grande de manuscritos que la mayora de los editores son incapaces de garantizar la calidad de lo que publican. Adems, la revisin por pares cada da es ms difcil de gestionar. Muchos editores encuentran

muchos problemas para encontrar revisores entre los especialistas de renombre y tienen que recumr a investigadores de menor prestigio. Los cientficos de prestigio, adems de revisar artculos para revistas, tienen que revisar propuestas de proyectos de investigacin e informes gubernamentales. Sin embargo, la revisin por pares no es valorada por las

instituciones acadmicas como mrito cientfico. Por ello, cada da que pasa es ms dihcii que un cientfico acepte revisar un artculo por ~UMU arte. Dondd Siegel y Philippe Baveye afirman que bajo ninguna circunstancia el nmero de artcuIos publicados &be usarse como criterio para otorgar una plaza, promocionar o clasificar a las instituciones acadmicas. Siempre se debera limitar el nmero de artculos al ao que un investigador puede incluir como garanta de la calidad de su trabajo en su propio cumculurn adjunto a una solicitud. El objetivo ideal es premiar la calidad y no la cantidad. Siegel y ~ a v e tambin nos re~e cuerdan la importancia vital de la revisin por pares en h ciencia actual. ~ e b e r a implantarse algn mecanismo (algn tipo de ndice bibliomtrico) que premie a los revisores que-realizan un trabajo de calidad.