Trastorno Mental Transitorio Como Causal de Inimputabilidad Penal Mara Margarita Tirado lvarez* Colombia Identificacin del Problema

La ley 599 de 2000, actual Cdigo Penal Colombiano, contempla la institucin del trastorno mental como causal de inimputabilidad, trtese de una anomala de carcter temporal o permanente. Consecuencia de esto es que todo aquel que incurra en un delito mientras se encuentre en tales circunstancias, no ser sancionado con algunas de las penas establecidas por la ley, tal como la privacin de la libertad en alguno de los establecimientos carcelarios que posee el Estado, y s es necesario y segn el grado de peligrosidad, se le impondrn ciertas medidas especiales. Sin embargo, y a diferencia de la opinin general, con el presente trabajo se demostrar que dicha situacin no siempre es as en el caso del trastorno mental transitorio, dado que aunque quien est en tal condicin no posee consciencia ni voluntad para incurrir en el ilcito y por lo tanto carece por completo del elemento dolo, no es as cuando las irregularidades de comportamiento se han presentado antes o hay serios indicios que permiten predecirlas, y ms aun, cuando ya se ha incurrido en hechos delictivos bajo tal influencia. No obstante, y a pesar de no haber culpabilidad en tal evento, s consideramos que existe responsabilidad a titulo de culpa, ya que s bien no hay juicio mientras se lleva a cabo la conducta tpica y antijurdica, si hay una conciencia previa como por ejemplo cuando se comete un homicidio bajo los efectos del alcohol en cabeza de aquella persona que sabe su propia peligrosidad cada vez que se embriaga, o cada vez que tiene un episodio de trastorno y no toma las medidas adecuadas para evitar consecuencias lamentables, o porque conocedor de su propia peligrosidad, confa en que estas no se materialicen; todo lo anterior con independencia de las medidas que se tomen, las cuales se analizarn en un captulo a lo largo de la tesis. Pero no hay de perder de vista que la hiptesis es distinta a la figura de la actio liberae in causa, figura que tambin ser objeto de examen en su momento. Adicionalmente resaltaremos la importancia que tiene el peritaje cientfico dentro del proceso penal, no solo porque es punto de evidencia para determinar si un sujeto activo sabe o no las consecuencias de su actuacin, sino porque es una realidad que en nuestro pas, e incluso en otras partes del mundo, los jueces no tienen una preparacin adecuada en torno al tema, ni sus matices o prevenciones, teniendo que recurrir a expertos que en ultima instancia son los que en realidad toman la decisin final, tanto as que hay casos en donde inclusive se ha comprobado la existencia de un conocimiento previo del autor respecto a las consecuencias de su condicin pero donde el director del proceso falla errneamente dado que aplica de la forma que considera adecuada lo nico que conoce: la norma, es decir corrobora que las circunstancias del asunto se apegan a las exigencias de la ley y por lo tanto lo absuelve de toda responsabilidad.

Justificacin Es importante conocer la medida en la cul una persona, especficamente el sujeto activo dentro de la comisin de una conducta punible, no es susceptible de serle imputada responsabilidad penal de cara a la ocurrencia de un delito a manos suyas, cuando dicha persona se encuentra en unas circunstancias especficas de inestabilidad mental y psicolgica que se manifiestan temporalmente generando la consecuencia de eliminar toda consciencia en torno a la materializacin del hecho objeto de la sancin. Sin embargo es fundamental establecer, que difiriendo con el pensamiento actual de occidente en torno al tema, un sujeto activo si es inimputable en forma total si su trastorno se dio por una nica vez, no previsible y por lo tanto no controlable con una determinada medida y durante la influencia de tales circunstancias incurri en la conducta tpica, pero no lo es cuando ya tiene un conocimiento previo de su problema y se comete un delito por no tomar las medidas conducentes a evitarlo. Adems del planteamiento anterior, es importante conocer el tipo de anomala de la que se trata para as determinar el tratamiento a seguir as como esquematizar una poltica a travs del seguimiento que se le hace al sujeto activo de la conducta con el fin de prevenir futuras repeticiones del hecho, reincidencias y eventuales delitos, tal y como sucede de cara a la hiptesis planteada, para lo que es necesario un examen tcnico realizado por un profesional, de ah la importancia del experticio forense. Sin embargo, este conocimiento tcnico no debera aportarlo solo el profesional de la medicina o de la psicologa, sino que debera provenir directamente del fallador, cosa que lastimosamente no se da ni en Colombia ni en el mundo por falta de recursos econmicos o inclusive por ignorancia. El rea de conocimiento al cual se circunscribe esta tesis es la de Derecho Pblico, especficamente en materia de Derecho Penal General con un poco de influencia tcnico jurdica y psicoanaltica (psicologa y psiquiatra). Los resultados que se buscan obtener son bsicamente tericos, aunque esto no obsta para que no se incluya un cierto tinte prctico al trabajo a partir de casos reales nacionales y extranjeros. Con base en estos resultados se tratar de cristalizar la importancia del tema de cara a los beneficios que trae consigo. Con el conocimiento del origen, tratamiento penal, psicolgico y manifestaciones de esta causal de ausencia de responsabilidad, en primer lugar se quiere evitar la impunidad y prevenir la reincidencia, e inclusive la comisin de hechos delictivos (bsicamente homicidios) por primera vez al saber las vas a seguir con un anlisis de la situacin en que se encuentra, en general, el sujeto activo, evitando as una mayor criminalidad a diversos niveles como la violencia intrafamiliar, en contra de figuras de autoridad, etc; iluminar un poco las sendas de la poltica criminal al visualizar un eventual tratamiento a seguir, no solo en el campo del Derecho Penal, sino de todas las ciencias que lo auxilian.

Introduccin En Colombia, nuestro Estado Social de Derecho nos exige que siempre se tomen decisiones con base en una proteccin a las garantas de los ciudadanos. Una de las manifestaciones de esa proteccin es la tutela a aquellas personas que se encuentran en igualdad y desigualdad de condiciones, al igual que sus bienes jurdicos. La situacin de desigualdad en que estn las personas con trastorno mental permanente o temporal, se encuentra consagrada y reconocida en el articulo 13 de nuestra Carta Poltica, puesto que son personas que debido a su salud mental estn en desventaja respecto a aquellos con una normalidad mental completamente sana. "Estas diferencias entre imputables e inimputables, y entre penas y medidas de seguridad explican que el ordenamiento prevea, en muchos aspectos, regulaciones distintas para unos y otros, sin que pueda aducirse un desconocimiento del principio de igualdad. Por ejemplo, el artculo 24 del Cdigo Penitenciario y Carcelario (L. 65/93) prev la existencia de establecimientos de rehabilitacin y pabellones psiquitricos especiales "destinados a alojar y rehabilitar personas que tengan la calidad de inimputables por trastorno mental o inmadurez psicolgica, segn dictamen pericial". El cdigo penal actual se ocupa de los imputables y de los inimputables. El Cdigo Penal de 1980 lo haca en su artculo 31 y el de 1936 tambin en su artculo 29, sin embargo ste ltimo no contemplaba el trastorno mental transitorio sino el trastorno permanente conocido como enajenacin mental. En aquel, el Trastorno mental transitorio siempre es causal de inimputabilidad, da lugar a la imposicin de medidas de seguridad si hay secuelas, o no da lugar a medida alguna si tales secuelas no se presentan, mientras que en este, es causal de inimputabilidad o de inculpabilidad. Adems se refera al trmino "grave anomala psquica" para conceptualizar los juicios irregulares que se haca del mundo y de las cosas al igual que los actos que se derivaban de tales juicios extraos los cuales e contrariaban la razn humana, dogmas, axiomas o leyes naturales, " a la justicia no le interesa saber si el inculpado es manaco depresivo, paraltico general, epilptico o esquizofrnico, sino estar cierta de que el agresor en el momento de agredir obr bajo la influencia de una anomala psquica, es decir, sin lucidez en la conciencia ni rectitud en el discernimiento o por mpetu involuntario o superioridad a su voluntad" La expresin grave anomala psquica comprende una serie de perturbaciones mentales de carcter transitorio, bien distinta de la enajenacin mental y de las intoxicaciones crnicas, perturbaciones sin verdadera entidad clnica, que carecen de etiologa exgena o que no equivalen a lesiones anatomopatolgics del cerebro, pero que s socavan o anulan los sentimientos y las fuerzas volitivas, determinando actos imposibles de controlar y refrenar, o suprimiendo la adaptacin lgica y altiva a las normas del medio ambiente, en forma de

influir decisivamente en la comisin de hechos que imponen la aplicacin a su autor de una medida de seguridad, a manera de defensa social. En el Cdigo Penal de 1936, artculo 23, se consagraban las causales de exclusin de la responsabilidad, tenindose la sugestin hipntica o patolgica como una de ellas, de modo que cuando se daban perturbaciones transitorias se acuda a este articulado, no siendo necesario internarlo en granja agrcola porque la medida no servira de nada. Conforme con el Cdigo Penal de 1936 se hacia un doble encuadramiento del fenmeno del trastorno mental transitorio: o bien en el artculo 29, como grave anomala psquica, causal de inimputabilidad; o bien en el artculo 23, como sugestin patolgica, causal de inculpabilidad; la ubicacin en uno u otro articulo dependa de que se considerara o no necesario someter al sujeto a una medida de seguridad en funcin del probable dao que pudiese ocasionar a los dems." Se habla de sugestin patolgica cuando se presenta perdida transitoria de la conciencia, la voluntad o ambas, sea o no causada por enfermedad alguna, pero era necesario que una vez pasara la causa, quedara atrs tambin el momento de inconsciencia, eliminando la necesidad de acudir al internamiento en centro psiquitrico. Si no desapareca, se daba el caso del articulo 29 y se someta a tratamiento. "No es el fenmeno sugestivo ni son los fenmenos patolgicos (estados delirantes, celotipias, etc.) por s solos los que explican la exclusin de la culpabilidad, sino porque los fenmenos sugestivos aparecen implantados sobre estados patolgicos que implican perturbaciones intelectivas y volitivas que afectan integralmente la capacidad de entender y de querer porque son, en sntesis, trastornos mentales transitorios" Este fue uno de los grandes antecedentes de la figura del Trastorno mental transitorio como consagracin legislativa, pero no fue el nico. En 1974, el Anteproyecto presentado para la creacin de un nuevo cdigo penal en su artculo 38 tambin tuvo en cuenta tal situacin, igualmente lo hicieron los proyectos de 1976 y 1978 y el proyecto 1979 que finalmente termin en el Cdigo Penal de 1980 y en la ley 599 de 2000, cdigo penal actual. Pero aunque en nuestro pas se trat el asunto a nivel legal y jurisprudencial como puntos de partida, otras naciones tambin aportaron en cierta medida a la trascendencia actual que tiene el tema. Alemania en 1871 y 1933; Rusia Sovitica en 1927, Mxico en 1929 y 1931, Espaa en 1932, Cuba en 1936, Argentina en 1941 con el proyecto Peco y en 1961 con el proyecto Soler y Venezuela en 1967 con el proyecto Jimnez de Asua - Mndez. Por otro lado, la institucin de la inimputabilidad trae como consecuencia que todo aquel que incurra en un delito mientras se encuentre en tales circunstancias, no ser sancionado con algunas de las penas establecidas por la ley, y s es necesario y segn el grado de peligrosidad, se le impondrn ciertas medidas especiales.

No obstante, y a pesar de la regla general anteriormente planteada, se demostrar que todo aquel que sea inimputable por TMT pero que conozca con anterioridad su propia peligrosidad y no tome las medidas conducentes a evitarlo, es plenamente responsable a titulo de culpa por su negligencia. Es decir, que aunque quien est en tal condicin no posee consciencia ni voluntad para incurrir en el ilcito y por lo tanto carece por completo del elemento dolo, no es as cuando las irregularidades de comportamiento se han presentado antes o hay serios indicios que permiten predecirlas, y ms aun, cuando ya se ha incurrido en hechos delictivos bajo tal influencia, ya que si bien no hay juicio mientras se lleva a cabo la conducta tpica y antijurdica, s hay una conciencia previa en cabeza de aquella persona que sabe su propia peligrosidad cada vez que se embriaga, se droga o tiene un episodio de trastorno, - los cuales se trataran a profundidad -, y no toma las medidas adecuadas para evitar consecuencias lamentables, o porque conocedor de su propia peligrosidad, confa en que estas no se materialicen. Pero no hay de perder de vista que la hiptesis es distinta a la figura de la actio liberae in causa, figura que tambin ser objeto de examen en su momento. Para finalizar, el trastorno mental transitorio ha sido y es una figura jurdica criticada tanto por mdicos y psiquiatras como por abogados y juristas ya que algunos consideran que no es tan relevante como para incidir en la imputabilidad y por lo tanto en la responsabilidad penal. Afortunadamente nuestra ley penal considera lo contrario y es por eso que trata de proteger por todos los frentes a los sujetos que estn en tal circunstancia as como a los titulares de los bienes jurdicos que se afectan, este trabajo desarrollar el tema del trastorno mental transitorio como causal de inimputabilidad penal.

Imputabilidad e inimputabilidad 1.1. Concepto Se entiende por imputabilidad aquella calidad personal o estado en que el sujeto activo de una conducta punible que acta con conciencia y voluntad siendo capaz de comprender la ilicitud de su obrar y acta conforme a ese conocimiento y que por ende, debe ser sancionado con una pena establecida en la legislacin penal. En otras palabras, el concepto de imputabilidad significa capacidad para delinquir. La regla general es la imputabilidad y la excepcin es la inimputabilidad. Un imputable tiene la capacidad de valorar el comportamiento propio y de dirigir dicho actuar hacia el cumplimiento de los postulados de la ley, pero s se configura un hecho efectiva o eventualmente daoso cometido por una persona en estado de trastorno mental transitorio, es necesario examinar s esta circunstancia puede ser tenida como la causa efectiva de la conducta ilcita como efecto de ese trastorno mental temporal; s lo es, hay inimputabilidad, de lo contrario, seria imputable y acreedor a una pena. Sin embargo, abogados y psiquiatras han llegado a la conclusin de que la capacidad de querer o la intencin de cada cual es muy difcil de demostrar, quedando solo la faceta cognitiva, esto sumado a las muchas limitaciones que existen ante la imposibilidad material de saber retrospectivamente cul era la capacidad del sujeto en el momento de la comisin del delito y el conocimiento de la ilicitud del hecho y sus consecuencias. La conciencia de la ilicitud se presenta cuando el sujeto entiende que su conducta no es permitida jurdicamente, al haber violacin efectiva o puesta en peligro de un bien jurdicamente tutelado sin que concurra una causal de justificacin, o cuando se ejecuta sin permisin legal. Segn Mezger "la imputabilidad es una caracterstica esencial de la culpabilidad teniendo en cuenta las calidades personales del sujeto con el juicio de desaprobacin de la conducta." La valoracin de la imputabilidad o de la inimputabilidad debe hacerse al momento de la comisin del hecho puesto que durante ese instante se desarrollan los actos ejecutivos de la conducta punible y el agente hace el examen de ilicitud o licitud del acto. El anlisis de estado de perturbacin o alteracin psquica del actor que se haya presentado antes de dicho momento, en principio, no tiene relevancia alguna, cosa que no sucede s el estado anterior era de conciencia y conocimiento de la posibilidad de un episodio de trastorno y no se toman medidas preventivas para evitar un dao, caso en el cual si hay responsabilidad culposa (Actio Liberae in Causa) A contrario sensu, el concepto de inimputabilidad se enmarca en la situacin del mismo agente del delito que por obrar con vicios de consciencia y de conocimiento, no comprende la ilicitud del acto por diversas razones, como por ejemplo hallarse en una situacin de trastorno mental transitorio. Sin embargo, no hay que perder de vista que en este caso, aunque el paciente esta en un

estado de no sancionabilidad al momento de la conducta punible, dicha sancionabilidad si existe en la medida en que, s se han presentado episodios previos de violencia o peligrosidad que degeneren en atentados a los diversos bienes jurdicos, habr una necesidad de prevencin ante la posible repeticin del hecho, prevencin que podra tomarse a partir de un tratamiento mdico que si no se toma pensando en que no se dar otro episodio de peligrosidad o que se pueden evitar sus consecuencias, se estar actuando bajo una modalidad de culpa o negligencia. En conclusin, la inimputabilidad de una persona que est bajo la influencia de un trastorno mental transitorio se configura si no hay un conocimiento previo de su propia peligrosidad y por ende, de posibles resultados perjudiciales, ya que sin parmetros previos no se pueden prever estos y por lo tanto no hay conciencia de la necesidad de medidas preventivas, pero si hay imputabilidad cuando ese mismo caso de trastorno mental transitorio ya se ha presentado antes con consecuencias nocivas para terceros y no se toman las vas conducentes a evitarlos. Hay que subrayar que no toda anomala psquica lleva a la inimputabilidad, puesto que es necesario que el sujeto haya padecido, al ejecutar el hecho, un trastorno tal de sus capacidades intelectivas y volitivas, perturbndolo tan profundamente que hayan anulado su comprensin y voluntad. En nuestro ordenamiento jurdico, la inimputabilidad no significa necesariamente que haya una total exclusin de la sancin a imponer y tampoco de responsabilidad penal general. Dicha responsabilidad si se presenta, tanto as que las medidas, aunque no son penas, s revisten sanciones de carcter penal (se limita la libertad por ejemplo). En realidad la exigibilidad que se le hace al sujeto activo con base en su comprensin, actuacin y resultados no es la misma que se le hace a una persona con plena capacidad mental, es decir, la inimputabilidad se basa no en la inexigibilidad sino en una menor exigibilidad de respuesta del sujeto en razn de su situacin de desigualdad. La diferencia entre imputabilidad e inimputabilidad es meramente de nivel o grado de responsabilidad. Por otra parte, algunos doctrinantes como Agudelo Betancur plantean que la inimputabilidad no es constitutiva en s misma, es decir que hace parte de su causa al estar ntimamente relacionadas. Para este, la inimputabilidad es derivada puesto que no se confunde con su causa (trastorno mental transitorio, en este caso) sino que se deriva como consecuencia de tal pero no es la causa misma. Esto posicin, siendo la ms acertada, encaja en el criterio mixto de regulacin de la inimputabilidad donde la causa es meramente biolgica o psicolgica lo que produce el resultado de incomprensin e involuntad dando lugar a la comisin de un hecho delictivo derivndose en un estado general de inimputabilidad que englobara la ausencia de responsabilidad. 1.2 La Imputabilidad En Las Diversas Teoras Del Derecho Penal. La evolucin de las teoras de la imputabilidad ha estado vinculada al desenvolvimiento de la teora del delito, haciendo que diversas y divididas

hayan sido las opiniones de los diferentes tratadistas en torno a la naturaleza de la imputabilidad y de la inimputabilidad, siempre de acuerdo con los postulados que sustentan las Escuelas jurdico penales de cada poca y pas. Algunas como las teoras tradicionales, se fundamentan en la razn como esencia del individuo, al igual que en sus capacidades fsicas y mentales, otros como las teoras objetivas, se sustentan en la exigibilidad de las propias conductas y en la viabilidad de las sanciones a imponer de cara a cada caso en concreto pero siempre partiendo del sujeto mismo con el fin de justificar la posibilidad de sancionarlo o no. Dentro de las teoras tradicionales se destacaron la teora clsica cuyo principal exponente fue Francesco Carrara para quien la imputabilidad no parte de la capacidad fsica de cada cual ni del estado mental del sujeto. La imputabilidad implica inteligencia y libertad moral de la persona, siempre basada en el libre albedro y la posibilidad de escogencia de esta para influir en las propias conductas. Se le critic su exagerada concentracin en el delito dejando de lado al hombre delincuente. Para el autor, el derecho se fundamentaba en una concepcin de libertad, por lo tanto el derecho penal es el cdigo supremo de la libertad, busca ayudar al hombre a salir de la tirana de si mismo y de sus propias acciones. La teora de la imputacin considera el delito en sus puras relaciones con el agente y a este lo contempla en sus relaciones con la ley moral segn los principios del libre albedro. Otra de las vertientes tradicionales fue la teora positivista, trada por Franz Von Liszt al mundo jurdico en el sistema moderno de la teora del delito planteando que en los delitos se distingue los objetivo de lo subjetivo, siendo un acto culpable contrario a derecho y sancionado con una pena. Las conductas punibles son actos humanos, de actuacin voluntaria que contraviene un mandato de las normas penales y que implica una lesin o peligro de lesin a un bien jurdico, pero tambin es un acto culpable, doloso o culposo de un individuo responsable. El delito se presenta como un acto apreciado jurdicamente en dos direcciones: en el elemento esencial de contrariar el derecho por parte del autor que despliega una actividad peligrosa. La imputabilidad descansa sobre la actividad psquica y fsica de la persona, basta que alguien realice un delito y que su conducta sea producto de su actividad biosquica, para considerarlo como imputable. Tal sujeto debe responder porque su delito ha demostrado una personalidad peligrosa en mayor o menor medida que debe ser controlada y readaptada. Las Teoras Objetivas centraron su doctrina en aspectos completamente independientes a las condiciones humanas como la capacidad fsica, resaltando aspectos externos relacionados con el cumplimiento de las normas y el merecimiento de la pena. A su vez se destacaron por analizar planteamientos nuevos aunque diversos fundamentados en la capacidad de accin con Binding, Von Hippel y Gerland quienes sostenan que la imputabilidad es la capacidad de la persona para actuar y comportarse; en la capacidad de deber con Von Ferneck y Kohlrausk, quienes crean que la imputabilidad es capacidad jurdica de deber y los inimputables al no ser capaces de cumplir con tal deber, tampoco pueden contrariar el derecho y por tanto todos sus comportamientos son conforme a la ley; la capacidad de delito con Francesco Carnelutti quien

consider que la imputabilidad implica capacidad para cometer conductas punibles, la cual es secuela de la capacidad de obrar de los imputables; la capacidad de ser destinatario de la norma penal con Petrocelli, quien sostena que la imputabilidad es un modo de ser o condicin del sujeto, distinta del delito y preliminar a l, necesaria para que la persona pueda ser receptor de la norma jurdica y para que pueda cumplirla. Si el sujeto no es imputable, la norma penal no seria eficiente y no tendra sentido. Los inimputables al no tener conciencia ni voluntad, no son capaces de obedecer la ley al no sentirse amenazados por la norma (prevencin general) y comportarse en consecuencia. Por esto no son destinatarios sino objeto de la norma penal que busca proteger a la sociedad mediante su control; y la capacidad de pena de Feuerbach afirmando que la pena busca prevenir el delito y por eso debe intimidar, pero dado que slo los imputables pueden sentir esa amenaza, se concluye que la imputabilidad es capacidad de pena. Por otro lado las teoras Subjetivas destacaron su pensamiento a partir de supuestos relacionados ntimamente con la conciencia de antijuridicidad y la responsabilidad del autor frente a la conducta punible. Lus Jimnez de Asa presenta la imputabilidad como presupuesto de la culpabilidad traducida en capacidad de conocer y valorar la obligacin de respetar la norma y cumplirla con libertad pero dentro de su marco de restriccin, creando capacidad de inhibir los impulsos delictivos. Es de resaltar el predominio de la funcin normativa como limitante para el desarrollo normal de la vida pero siempre imponindose ante los eventos en que el ser humano quebrante el orden jurdico con previo conocimiento de este. Edmund Mezger defenda la imputabilidad como elemento de la culpabilidad al afirmar que entre los requisitos de la culpabilidad esta la libertad de querer entendida como posibilidad del agente de actuar de forma distinta a la prevista en la norma y como tal libertad del querer debe excluirse de los inimputables, la imputabilidad es un elemento de la culpabilidad. La Teora finalista, cuyo principal representante fue Hans Welzel partiendo de la teora final de accin, ubica el dolo y la culpa en el tipo (respecto de esta ultima, igual sucede en nuestro Cdigo Penal), eliminando de la culpabilidad los elementos psicolgicos de la escuela tradicional de Goldschmidt, apartndola a un mero juicio de reproche personal que se le formula al agente por haber realizado una accin antijurdica pese a haber podido actuar de modo distinto, siendo elementos de la reprochabilidad la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad, la exigibilidad de una conducta conforme a la norma y la imputabilidad como capacidad de culpabilidad, es decir para comprender la ilicitud del hecho y para autodeterminarse en consecuencia a esa comprensin. Welzel explica que la capacidad de culpabilidad tiene un momento intelectivo y otro volitivo, comprensin del injusto y determinacin en la conducta. Si uno de los dos momentos o se da por alguna circunstancia, no hay capacidad de culpabilidad. A esta vertiente pertenece nuestra legislacin penal en materia de inimputabilidad ante la incapacidad de comprensin del injusto y determinarse de acuerdo a esta.

Por ultimo la teora psico social de Franz Von Lizst centraba su pensamiento en la relacin subjetiva entre la conducta y su autor, vinculo meramente psicolgico que determina el acto culpable, doloso o culposo por un imputable, mientras que el inimputable tiene un sentimiento imperfecto del deber social que es necesario para la vida armoniosa en comunidad. En conclusin, la teora considerada como la ms acertada es la finalista puesto que contempla todas las condiciones requeridas para configurarse un estado de inimputabilidad: voluntad y comprensin, temas desarrollados a lo largo de esta tesis. Las dems tendencias son incompletas y no son suficientes para analizar a fondo la situacin penal de un trastornado mental temporal. Concepto de culpabilidad La pena exige no solo un comportamiento tpico y antijurdico sino tambin un acto interior realizado por el autor, comportamiento en donde interviene al animo del sujeto y que debe ser reprochable, y que debe existir en el momento en que se desarrollan los actos ejecutivos conducentes a materializar la conducta delictiva, adems debe subsistir posteriormente aunque el delito no se consume (tentativa acabada o inacabada)Para el maestro italiano Franciso Carrara la culpabilidad es la fuerza moral subjetiva del delito. Esta fuerza resulta del concurso de cuatro requisitos: 1. Conocimiento de la ley; 2. Previsin de los efectos; 3. Libertad de elegir; 4. Voluntad de obrar. La intencin nace del concurso de la inteligencia y de la voluntad y la intencin es un esfuerzo de la voluntad hacia el delito. 2.1. Teoras en torno a la Culpabilidad de cara a la imputabilidad Aunque la imputabilidad y la culpabilidad estn relacionadas, es importante subrayar que no son equivalentes. Se han planteado dos teoras fundamentales que han tratado de explicar tal diferencia. 2.1.1. Teora Psicolgica. Es la tradicional, imperante desde el siglo XX (inicios) y cuyos representantes son Ernst Beling y Franz Von Liszt. Se encuentra ampliamente superada. Hay un contraste entre lo interno o subjetivo y lo externo u objetivo. Lo primero era parte de la antijuridicidad y lo segundo perteneca a la culpabilidad, siendo esta una caracterstica psicolgica del delito siendo un simple nexo psquico del autor con lo que hace o deja de hacer. Segn esta posicin, la imputabilidad es un presupuesto de la culpabilidad, encontrndose fuera de esta, no esta implcita. Aquella es prerrequisito externo y necesariamente lgico ya que para ser culpable hay que ser previamente imputable.

2.1.2. Teora Normativa. Fue originada por Reinhardt Frank, posteriormente Mezger, y Goldschmidt la profundizaron para llegar a su existencia actual. Niega que la culpabilidad se agota con el nexo psicolgico entre el autor y el hecho punible. La culpabilidad no es solo haber obrado con dolo, culpa o preterintencin sin haberlo hecho en circunstancias objetivos y subjetivas que la sociedad reproche. Culpabilidad es reprochabilidad, susceptible de reprobacin, es habrsele podido exigir al autor una conducta distinta segn el caso en concreto y conforme a derecho. Si esa exigibilidad no existe, no hay reprochabilidad ni culpabilidad. Dolo Segn Luis Jimnez de Asua, es dolo la produccin de un resultado tpicamente antijurdico (o la conducta esperada en el delito de omisin propia o impropia) con conocimiento de las circunstancias de hecho que se ajustan al tipo y del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre la manifestacin de voluntad y el cambio en el mundo exterior, con conciencia de quebrantar el deber, con voluntad de realizar el acto (u omitir la accin debida) y con representacin del resultado (o de la consecuencia del no hacer) que se quiere o consiente. Se han creado fundamentalmente dos teoras para conceptualizar el dolo: de una parte, la Teora de la Representacin que reputa como dolosa toda conducta que ha sido representada por el autor en el momento de cometer el hecho punible; y de otro lado, la Teora de la Voluntad restringe el dolo ya que solo es dolosa la conducta que se ajusta al deseo, a la intencin del sujeto segn su voluntad personal. La Teora eclctica afirma que el dolo se integra por los elementos intelectivos o cognoscitivos y por los elementos volitivos. Esto es modificado por la escuela finalista que extrae el dolo de la culpabilidad y lo coloca en el tipo de injusto. El conocimiento es importante para poder hablar de una actuacin dolosa. No se puede exigir que el sujeto realice reflexiones conscientes sobre cada uno de los elementos del dolo. Pero no basta para el dolo una conciencia potencial es decir que el individuo pueda llegar a conocer o a realizar la reflexin que evitar que incurriera en la conducta. Son elementos del dolo: 1. La voluntad. Se traduce con el verbo querer. Consiste en orientar la actividad a realizar hacia la consecucin de determinado resultado. Querer un resultado es aceptarlo anticipadamente como cierto, probable o posible. Sin embargo ese querer el resultado solo es predicable de los tipos penales en los que se exige exteriorizar esa actuacin, a diferencia de los de mera conducta donde es suficiente la voluntad del comportamiento. Sin ella no es posible la punibilidad el hecho.

2. El intelecto. Constituido por la representacin o conocimiento del mismo, la conciencia de obrar o de omitir. Este conocimiento del hecho implica el conocimiento de los elementos objetivos integrantes del delito y el conocimiento o representacin del resultado. "Se obra, sabiendo que se ora, porque en los delitos culposos tambin la accin y omisin, esto es, la causa, es siempre voluntaria. Una omisin involuntaria es algo extrao a la culpabilidad." La Culpa. El artculo 23 de la ley 599 de 2000 establece en qu circunstancias se configura una conducta punible en modalidad culposa. "La conducta es culposa cuando el resultado tpico es producto de la infraccin al deber objetivo de cuidado y el agente debi haberlo previsto por ser previsible, o habindolo previsto, confi en poder evitarlo". Nuestro Cdigo (artculo 21) limita la culpa en ciertos casos al igual que la preterintencin es decir, slo cabe en determinados delitos previstos por la ley (la culpa pasa de la culpabilidad a la tipicidad al igual que la preterintencin) donde la existencia del elemento subjetivo no implica necesariamente una intencin o voluntad encaminada a un resultado especfico, solo debe haber una conducta de voluntariedad. La diferencia entre voluntariedad y voluntad estriba en que la primera se manifiesta con ausencia de deseo de causar perjuicio, "conocer, querer y hacer" como en el caso del dolo, pero no se elimina la conciencia y el eventual conocimiento causando una consecuencia en el mundo jurdico, mientras que en la voluntad si hay deseo de ocasionar perjuicio. La responsabilidad por culpa se genera cuando por una conducta negligente, imprudente o por falta de pericia, se configura un resultado lesivo a un bien jurdico. Para le caso en cuestin, nos interesa el tema de la negligencia o imprudencia puesto que cuando un trastornado de manera transitoria no toma medidas al respecto durante sus estado de lucidez con el fin de evitar consecuencias indeseadas, incurre en tales conductas. La responsabilidad en una hiptesis como esta radica en la nula o poca previsin de las consecuencias dainas, inclusive la previsin puede ser suficiente pero se confa en poder evitar el perjuicio lo que rayara en culpa con representacin o inclusive en dolo eventual, asunto que trataremos ms adelante. El concepto de prever se refiere a proyectar un juicio en el futuro mediato o inmediato, vaticinando que de una conducta cualquiera se seguir un resultado determinado (relacin causa efecto). La previsibilidad es el factor constitutivo de los delitos culposos y es necesario distinguirlo de la previsin que en pases como Espaa, funciona como agravante. "La previsibilidad consiste en la posibilidad genrica que un hombre de mediana inteligencia y cultura, en un lugar dado y en determinado momento histrico, tiene para prever el resultado como consecuencia de su propia conducta; y en cambio, la previsin consiste en representarse efectivamente, de parte del agente, en un caso especfico, el resultado como probable."

Se ha tenido que la culpa con previsin se asemeja al dolo "La idea del resultado daoso se presenta en la mente del que obra, pero a pesar de esto, y aunque no quiera ocasionar el dao, obra igualmente, por falta de sensibilidad moral y por lo tanto de disciplina social." La culpa con previsin del resultado se tiene como un estado de indiferencia respecto de este, traducindose en conocimiento del peligro y siendo muy prxima al dolo. A diferencia de la culpa con previsin, la culpa sin representacin se da cuando el agente no materializa en su pensamiento el resultado lesivo producto de su conducta, no percibe la idea de un peligro o de un dao efectivo al bien jurdico a consecuencia de su actuar. En este tipo de culpa, la responsabilidad es ms leve puesto que la dificultad para representar el resultado evita tomar medidas preventivas, sin embargo esto no significa que haya ausencia de responsabilidad y es el caso de los trastornados mentales que actan negligentemente, cosa que no sucede en la culpa con representacin que esta muy cercana al dolo eventual. La negligencia consiste en una conducta positiva descuidada u omisiva respecto de un deber objetivo de cuidado. En el caso del trastornado transitoriamente, ese deber se viola cuando hay un conocimiento previo de la propia peligrosidad generando una obligacin para con la propia seguridad y la ajena, de tomar las medidas conducentes a evitar calamidades, exigindose un nivel de diligencia por lo menos mnimo. "Se porta con negligencia el que viola un deber de atencin que le atae, estando en grado de prever el resultado" En realidad la omisin en s no ocasiona el resultado, como si lo hara un accin directa, sino que es una especie de "ficcin" que se tiene como causa ya que si se hubiera actuado de manera diferente y acorde, no se habra producido el resultado lesivo. Esta negligencia puede tener su origen en fallas de la memoria o de la concepcin de las cosas, mala atencin, pereza u olvido. 4.1. Culpa y omisin. Para Edmund Mezger, "el fundamento de todo hecho de omisin es una accin esperada, que posibilita la aplicacin de todos los criterios validos para el hecho de comisin al hecho de omisin." En los delitos de omisin tambin es admisible la modalidad culposa en los casos en que la ley lo permite como el homicidio, siendo u n importante elemento el deber objetivo de cuidado contemplado en el articulo 23 del Cdigo penal. Tal deber se refiere a las medidas de precaucin necesarias para no dejar de realizar una actividad de salvacin de un bien jurdico. Basta que el sujeto vulnere un deber de diligencia que se le impone a todos los ciudadanos y que puede llevar a cabo un hombre diligente. "Con esa infraccin del cuidado objetivamente debido existe una conducta objetivamente imprudente, y por tanto antijurdica con carcter objetivo general, aunque el sujeto en concreto por una incapacidad o facultades anmicas deficientes o perturbadas o por una peculiar situacin individual no este en condiciones de comprender o de cumplir el deber objetivo de cuidado"

4.2. Culpa, negligencia e imprudencia. Al hablar de negligencia o imprudencia, es importante aclarar que son conceptos distintos pero ampliamente relacionados. Mientras que en la imprudencia hay una conducta positiva de la cual habia de abstenerse ya que podra ocasionar un dao o poner en peligro un bien jurdico; en la negligencia hay una conducta negativa, ausencia de actuacin aunque la omisin es una actuacin en si: la de no actuar en donde deba llevarse a cabo una conducta positiva, siendo que de faltar esta podran causarse resultados nocivos. Por ejemplo, un paciente que sufre de trastorno mental transitorio y que sabe que debe tomar una pldora para evitar llegar a los episodios de ausencia de lucidez y ser as una persona permanentemente consciente y dominante de sus actos y sus juicios de valor y por lo tanto actuar en consecuencia, no la toma pero si toma otra que se los causa con mayor intensidad y frecuencia aumentando su peligrosidad, acta con imprudencia al incurrir en una conducta que debi evitar para no causar un resultado potencialmente lesivo acelerar el proceso de trastorno y su peligrosidad ; pero tambin acta con negligencia al omitir tomar el medicamento que evita que entre en episodios de anomala psquica y pueda daar a alguien. Ante este comportamiento negligente, el paciente debe responder de omisin culposa. "La imprudencia es una forma de ligereza, un obrar sin precauciones" segn la sentencia del Tribunal Espaol de Justicia, casacin del 19 de junio de 1936. 5. Concepto de Trastorno Mental Es trastorno mental, cualquier perturbacin o anomala en el funcionamiento psquico que altera gravemente, de manera permanente o transitoria el rea del intelecto, la afectividad o la voluntad como parte de la personalidad del sujeto, impidindole gozar del pleno uso de sus facultades durante su acto delictivo, tener pleno conocimiento de la situacin, basndose en la capacidad para distinguir lo licito de lo ilcito as como entender las consecuencias de sus actos. Debe demostrarse mediante dictamen pericial para que sea causante de inimputabilidad penal. Al respecto la Corte Suprema de Justicia dice: "Es aquella alteracin sicosomtica que el sujeto sufre en el momento del hecho, de tan profunda intensidad, por tal modo convulsionador de sus esferas intelectiva, volitiva o afectiva que le impide darse cuenta de la ilicitud de su conducta o determinarse conforme a dicha comprensin. Puede tratarse de una anomala biosquica ubicable dentro de la sintomatologa clsica propia de una verdadera sicosis, de una grave forma de sicopata o de una compleja modalidad siconeurtica; pero tambin es posible que una excepcional y honda, aunque pasajera conmocin emotiva que obnubila la conciencia a una tambin transitoria pero igualmente profunda alteracin del intelecto y de la volicin, generada por ingestin de bebidas embriagantes o de sustancias narcticas o estupefacientes. Cuando el consumo de tales bebidas se trata, el trastorno mental puede ser permanente si su asidua y prolongada ingestin ocasiona intoxicacin crnica, o pasajera

cuando en breve trmino se han ingerido dosis excesivas, o cuando un consumo aun normal de licor ha convulsionado el sistema nervioso central de una personalidad ya predispuesta, como ocurre en la llamada ebriedad patolgica." Para el Dr. Federico Estrada Velez el trastorno mental "es una locucin carente de sentido psiquitrico, que no encaja en la nomenclatura de esa ciencia, ni corresponde a ningn cuadro o sndrome sicopatolgico. El trastorno es la perturbacin, el desorden o desarreglo de las facultades mentales del sujeto, bien sea causado por factores patolgicos permanentes o transitorios, o por circunstancias ajenas a esos factores" Psicoanalticamente, la capacidad para comprender la ilicitud de un acto y la autodeterminacin se da con el consciente. El consciente sigue las leyes del pensamiento aristotlico: espacialidad, temporalidad, causalidad, identidad y contradiccin. El consciente es el estrato topogrfico ms superficial de la personalidad. Mediante l, el YO mantiene contacto con el mundo de la realidad externa. Es con el consciente que el YO mantiene contacto con el mundo de la realidad externa. Es con el consciente que el YO tiene capacidad para comprender la ilicitud. El YO hace parte de la personalidad segn la teora estructural; esta incluye el SUPERYO y el ELLO. El YO tiene un componente inconsciente y tambin un consciente; el segundo le permite la relacin con la realidad externa. Esto lo realiza mediante las funciones autnomas: la conciencia, el afecto, el pensamiento, la inteligencia, el juicio, la memoria, la atencin, la sensopercepcin y la conduccin motora. En el trastorno mental el individuo tiene menoscabo del yo en sus funciones. 6. Clases de trastorno mental El trastorno mental puede ser de carcter temporal o de carcter permanente, este ltimo es conocido como enajenacin mental. La enajenacin mental se basa en un fundamento de tipo general en donde se abarcan todas las anomalas psquicas sin especificarlas. Se entiende por enajenacin aquella condicin en que se encuentra una persona que sufre una enfermedad mental grave, con perturbaciones de conciencia, inteligencia y voluntad. Son todas aquellas psicosis (paranoia, esquizofrenia, histeria por ejemplo) de las cuales tambin pueden presentarse episodios transitorios que desaparecen sin dejar rastro alguno. La diferencia bsica entre la enajenacin mental y el trastorno mental transitorio estriba en la duracin del trastorno, dado que en el primer caso es crnica o de amplia existencia en el tiempo mientras que en el segundo caso, esta es mas bien breve. Nuestro cdigo penal en su artculo 33, da cabida a ambas situaciones dentro del concepto de inimputabilidad, si aun cuando no las diferencia exactamente, s habla de trastorno mental en su sentido general dando a entender que se refiere a ambas circunstancias.

Sin embargo, en los artculos 70, 71 y 75, s los distingue con base en las medidas de seguridad que debe tomarse en cada caso. Al estudiar las enfermedades mentales que inciden en la imputabilidad, debe analizarse si se trata de neurosis o sicopatas, las cuales a pesar de ser anomalas psquicas y que se presenten continua o aisladamente, por s mismas no son capaces de generar la situacin de inimputabilidad, salvo algunas excepciones. Es necesario que se acompaen de circunstancias exteriores que den lugar a reacciones inusuales o que existan txicos que acenten la anormalidad de la conducta. 6.1 Aspectos. La imputabilidad esta constituida por dos factores que son la capacidad de comprensin para entender la trascendencia as el significado de las actuaciones propias; y por la capacidad de autodeterminarse para comportarse de una u otra manera, segn lo que se desee. Segn Servio Tulio Ruiz, la imputabilidad se centra en la existencia de ciertas condiciones en el sujeto como la madurez psicolgica y la sanidad mental, para la valoracin del hecho en relacin con una norma penal y de este juicio con su autor, la cual le permite determinarse (dirigir su conducta) en uno u otro sentido. Mezger afirma que lo intelectual y la voluntad se unen para dar origen a la capacidad de culpa o la idoneidad para ser culpable. Segn la forma como se presenten estos dos aspectos puede darse una serie de hiptesis y segn el marco de cada una, se podra configurar un resultado general. Si el sujeto comprende la ilicitud de sus actos y puede actuar conforme a derecho, ser plenamente imputable; s comprende la ilicitud de su actuar pero no puede encaminar su conducta de acuerdo con las leyes puede darse la situacin de inimputabilidad, como el caso del pirmano que sabe que iniciar incendios es un delito pero no puede abstenerse de hacerlo; el sujeto puede no comprender la ilicitud de su actuacin pero puede regular su conducta conforme a la ley, cosa que en la prctica no se presentara dado que se contraponen entre si, no se puede comprender y no comprender la ilicitud de un comportamiento de manera simultnea; y por ltimo no entiende que con su actuar contraria las normas y por lo tanto no puede encaminarse a cumplirlas, como el caso de un epilptico, hiptesis que da lugar a inimputabilidad. Si el trastorno borra el poder discriminatorio que tiene la mente humana entre el bien y el mal y entre los opuestos en general, alterando la percepcin de las realidades, tambin elimina la capacidad de determinacin consecuencial. 6.1.1. Aspecto Intelectivo. Alude al verbo "comprender". Todo imputable debe ser una persona idnea para entender gracias a unas facultades mentales sanas y maduras y as representarse la conducta que realiza y el resultado que busca con esta, siendo necesaria una valoracin previa de lo anterior para saber s se quebranta o no

un derecho. A contrario sensu, en la inimputabilidad se circunscribe a la incapacidad para entender la ilicitud del comportamiento propio, impidiendo realizar una valoracin razonable de tal comportamiento y por ende, desembocando en la ausencia de una conducta consecuente y apropiada a los parmetros de ley. Sin embargo, es necesario aclarar que es distinta la incapacidad de comprender que la inconsciencia del acto que se ejecuta, hay casos en que se da una u otra circunstancia, por ejemplo, el sonmbulo se encuentra en estado de inconsciencia mientras que el enajenado no entiende que su comportamiento contrara las normas legales o las buenas costumbres. 6.1.2. Aspecto Volitivo. Alude al verbo "determinarse". Para un imputable, el aspecto Volitivo se refiere a la idoneidad de una persona sana de mente para dirigir sus actitudes en determinado sentido deseado para alcanzar un resultado querido, licito o no, mientras que en un inimputable es la incapacidad de regular su conducta desde el punto de vista del deseo de cometerlo, es decir, la voluntad se encuentra subyugada a los instintos, como el caso del cleptmano. 6.2. Arrebato u obcecacin en la legislacin espaola. En el Cdigo Penal espaol se considera que un sujeto acta con arrebato u obcecacin (AyO) cuando sufre alteraciones pasionales o emocionales e incluso psquicas que afectan a su capacidad cognoscitiva y volitiva, pero sin abolirla, por lo que su alcance es slo parcial. El AyO es un estado de nimo que ofusca la mente proyectando su efectividad en situaciones en las que la mayora de las personas se comporta de manera imprevisible. Se entiende por arrebato una prdida momentnea del autodominio como consecuencia de la ira o de sentimientos afectivos. Es una reaccin ante una determinada situacin vivencial, que desemboca en una situacin de descontrol. As los insultos, las agresiones fsicas, las situaciones ambientales estresantes, las amenazas y provocaciones pueden dar lugar a respuestas arrebatadas. En el arrebato no se medita la accin, sino que se acta acaloradamente, sin prever las repercusiones que ello puede tener. Los hechos realizados bajo arrebato entraran en sintona con las reacciones en cortocircuito. Los actos en cortocircuito o reacciones primitivas, son reacciones momentneas impulsivas producidas por las capas inferiores de la personalidad, es decir, sin que intervengan la "esfera del yo" en su funcin conductora, ya que sta "llega tarde" para frenar o dar la contraorden a la accin ya ejecutada. Se producen por lo general por situaciones emotivas, pasionales, o circunstanciales, sin necesario trastorno del campo de la conciencia, aunque el sujeto no alcanza a tener clara conciencia del acto ya que representa la etapa final de un conflicto muy traumtico (rechazado o reprimido por el inconsciente) que hace eclosin

como una reaccin motora elemental (reaccin impulsiva); a diferencia de los actos reflejos que tienen un origen psquico condicionado por el entendimiento. La obcecacin implica una situacin de perturbacin psquica por hechos externos o acontecimientos vivenciales, pero con la particularidad de que no puede anular la responsabilidad criminal siendo su alcance slo atenuante. Toda actuacin realizada bajo obcecacin responde a un estado que se ha ido gestando durante un perodo superior al del arrebato, que es mnimo o inmediato. El obcecado llega a esta situacin despus de haber sufrido una determinada agresin continua, o haber pasado por un trance desagradable. De manera que la obcecacin es un estado de ofuscacin transitoria que desaparece despus de haberse producido el fenmeno que la detona. Reconoce un estado de nimo preexistente (un estado interior de malestar, ira, celos o resentimiento) que se extiende en el tiempo y que acta persistentemente en el sujeto impidindole valorar adecuadamente las consecuencias de una accin reactiva ante los estmulos que recibe. Por lo tanto se puede dar en obsesivos, paranoides, depresivos, etc, que tras un perodo de obcecacin tienen una reaccin de ofuscacin que los obnubila. Estos cuadros admiten excepcionalmente la alevosa por excitacin psquica pero nunca la premeditacin que exige, entre otros requisitos, la frialdad del nimo. Como contrapartida, los estados pasionales y el miedo excesivo (que puede llegar al pnico o al terror) y la accin de drogas pueden constituir autnticos Trastorno Mental.

Bibliografa. AGUDELO BETANCUR, Nodier. Inimputabilidad y responsabilidad penal. 1984. ALTAVILLA, ENRICO. La culpa, el delito culposo, sus repercusiones civiles, su anlisis sicolgico. Editorial Temis. Bogot, 1987. ANTOLISEI, FRANCISCO. Manual de derecho Penal. Bogot, Temis, 1988, Octava edicin. BELING, ERNEST V. Grundzge des Strafrechts, 11 edicin, 1930, p. 38, citado por JAKOBS, GNTHER. Derecho Penal. Parte General. "Fundamentos y Teora de la Imputacin". Madrid, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas, 1995. BETTIOL, GIUSEPPE, Derecho Penal Parte General Bogot, Temis, 1965. CARRARA, Francesco. Curso de Derecho Criminal. Buenos Aires, Editorial Depalma, 1949. CATHREIN, VICTOR. Filosofia del Derecho: El derecho natural y el positivo, 7a. edicin. Madrid, Editorial Reus , 1958 CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia T-282730 de noviembre 13 de 2001 CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia T-282730 de noviembre 13 de 2001. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala de Casacin Penal, Proceso N 12742, MP: lvaro Orlando Prez Pinzn, Bogot, d. C. Cuatro (04) de abril del dos mil tres (2003). CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, Sentencia de Octubre 13 de 1962, Magistrado Ponente Dr. Alfonso Reyes Echandia. CREUS, CARLOS. Derecho Penal, Parte General. Buenos Aires, Editorial Astrea, 1990. Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola. Portal de Internet. www.rae.es DURAN ROBLES, Lisandro y CARREO SALAZAR, Mara Idalid. Principios de psiquiatra Forense, Seal Editora, 1996. ESTRADA VELEZ, Federico. Derecho Penal, Parte General, Ed. Temis, Segunda Edcin, Bogot, 1986. FERRI, ENRICO. Principios de derecho penal. Madrid, 1933. FORERO RAMIREZ, Juan Carlos. El Delito de Omisin en el Nuevo Cdigo Penal. Serie Lex Nova. Legis, 20020 FRIAS CABALLERO, LUIS. Teora del Delito. Editorial Livrosca, Caracas, 1996. GOLDSCMIDT, James. La concepcin normativa de la culpabilidad. Traduccin de Ricardo Nuez. Buenos Aires, Editorial Depalma. 1943. GMEZ GMEZ, JESUS ALBERTO. La estructura de la conducta y la imputacin objetiva. Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez. Medelln, 2003. GRISPIGNI, FILIPPO. La Omisin. Artculo publicado en www.derechopenal.org/grispigni. 15 de Noviembre de 2002. HOMS SANZ DE LA GARZA, Joaqun, Trastorno mental transitorio y drogas que inciden en la imputabilidad. Editorial Bosch, Barcelona Espaa. 1996. JAKOBS, GNTER. Fundamentos del Derecho Penal. Ad Hoc. Traduccin de Miguel Cancio Meli, Buenos Aires, 1996. JAKOBS, GNTHER. Derecho Penal. Parte General. "Fundamentos y Teora de la Imputacin". Madrid, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas, 1995. JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de Derecho penal. Parte General, V. I, Barcelona, Editorial Bosch. 1981.

JIMENEZ DE ASUA, LUIS. Tratado de Derecho Penal. El Delito, Tomo III. Editorial Losada. Buenos Aires, 5 edicin, 1992. JIMENEZ DE ASUA, Luis. Tratado de Derecho Penal. Tomo II, Buenos Aires, 1992.. LISZT, FRANZ VON, Tratado De Derecho Pena,l Madrid, Editorial Reus , 1929 LPEZ DIAZ, CLAUDIA. Introduccin a la Imputacin Objetiva. Universidad Externado de Colombia. Bogot, 1996, bogot. LUZON PEA, Diego Manuel. Curso de Derecho Penal. Editorial Universitas. 1996. M. COBO DEL ROSAL Y T.S. VIRES ANTN. Derecho Penal, parte general. Primera edicin, Tiranto Lo blanc, 1984. MAGGIORE, GIUSEPPE. Derecho penal, Bogot , Temis , 1971. MANZINI, VINCENZO, Tratado de Derecho penal. Buenos Aires, Ediciones Ediar , 1957 MEZGER, Edmund. Tratado de Derecho Penal, 1975 MIR PUIG, SANTIAGO. Derecho Penal, Parte General. Quinta Edicin, Editorial Barcelona, Espaa, 1998. MONTES, JERNIMO. Derecho Penal Espaol. PABON PARRA, PEDRO ALFONSO. Manual de Derecho Penal, Bogot, Universidad Externado de Colombia, 1998. REINHARDT, Frank. La estructura del concepto de culpabilidad. Santiago de Chile. Editorial Santiago de Chile. 1996. ROCCO, Arturo. El problema y el mtodo de la ciencia del Derecho Penal. Bogot, Temis, 1978. del reato. Bocca, 1913. ROZO ROZO, JULIO E. Derecho Penal General. Primera Parte. Bogot, Universidad Sergio Arboleda. Segunda Edicin, 1999. Sala de Casacin Penal. 27 de Enero de 1935. MP. Gallo. Revista del Foro Italiano, Barcelona, 1935. CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-333/01, Referencia: Expediente D-3189. VON LISZT, FRANZ. Tratado de derecho penal, Madrid, Editorial Reus, 1929 VON LISZT, Franz. Tratado de Derecho Penal. Tomo II. Editorial Ediar. Buenos Aires. 1978. WELZEL, HANS El nuevo sistema del derecho penal. Una introduccin a la doctrina de la accin finalista. Barcelona : Ariel , 1964 WELZEL, HANS. Derecho Penal Alemn. Editorial Jurdica de Chile. *Expositora en el Congreso Latinoamericano de Psicologa Jurdica y Forense V 2.0. Para citar este documento TIRADO, Maria. Trastorno mental transitorio como causal de inimputabilidad penal.
[En Lnea] Disponible en: www.enj.org. [Fecha de consulta]
Tomado de: http://www.psicologiajuridica.org/psj153.html