DE LA ESTRUCTURA DEL ESTADO

Acusacin constitucional
Artculo 99
Permanente Corresponde a la Comisin Permanente acusar ante el Presidente Repblica; Congreso: al Presidente de la Repblica; a los representantes a Congreso; a los Ministros de Estado; a los miemTribunal bros del Tribunal Constitucional; a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura; a los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por infraccin de la Constitucin y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco aos despus de que hayan cesado en stas.
CONCORDANCIAS:

C: arts. 2 inc. 24).d, 80, 82, 90, 93, 94, 100, 101, 104, 108, 110, 113 inc. 5), 114 inc. 2), 119, 134 al 137, 156, 161, 15 D.F.T.; T.U.O.Rgmto.Congreso: arts. 16, 43, 86, 88, 89; C.P.P: arts. 44 inc. 3), 449, 450, 451; C.P.Ct.: arts. 8, 25.15; L.O.P.J.: arts. 33, 34; L.O.M.P: arts. 15, 51, 66; L.O.E.: art. 362; L.O.C.N.M.: arts. 8, 21 inc. c); L.O.T.C.: art. 18; Ley 27399: arts. 1, 2; C.A.D.H.: art. 8.1; D.U.D.H.: art. 10; P.I.D.C.P.: art. 14.1

Juicio constitucional poltico

Artculo 100
Corresponde al Congreso, sin participacin de la ComiPermanente, sin Permanente, suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo para el ejercicio de la funcin pblica hasta por diez aos, o destituirlo de su funcin sin perjuicio de cualquiera otra responsabilidad. El acusado tiene derecho, en este trmite, a la defensa por s mismo y con asistencia de abogado ante la ComiPermanente sin Permanente y ante el Pleno del Congreso. En caso de resolucin acusatoria de contenido penal, el Fiscal de la Nacin formula denuncia ante la Corte Vocal Suprema en el plazo de cinco das. El Vocal Supremo Penal abre la instruccin correspondiente. La sentencia absolutoria de la Corte Suprema devuelve al acusado sus derechos polticos. Los trminos de la denuncia fiscal y del auto apertorio ex de instruccin no pueden exceder ni reducir los trminos de la acusacin del Congreso.

124

PODER LEGISLATIVO

ART. 100

CONCORDANCIAS:

C: arts. 33 inc. 3), 41, 99, 113 inc. 5), 114 inc. 2), 117, 139 incs. 3) y 4), 154 inc. 3), 157; T.U.O.Rgmto.Congreso: arts. 15, 16, 25, 55 inc. f), 88 inc. j), 89 inc. i); C.P.: art. 10; L.O.P.J.: arts. 33, 34 inc. 4); L.O.E.: art. 10 inc. d); L.O.C.N.M.: arts. 8, 21 inc. c); L.O.T.C.: art. 18; C.A.D.H.: art. 8.2; D.U.D.H.: art. 12; P.I.D.C.P.: art. 14.2

Jorge Santistevan de Noriega

1. Introduccin necesaria
En el marco de las normas relacionadas con el Poder Legislativo, los artculos 99 y 100 de la Carta Magna establecen las atribuciones y el procedimiento parlamentario para hacer responsables a los ms altos funcionarios del Estado por las infracciones contra la Constitucin en que se encuentren inmersos y/o por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones. Todo ello tiene su origen en el juicio poltico, heredero del impeachment anglosajn destinado a separar del cargo a los funcionarios que por violar la Constitucin atentan contra la confianza pblica depositada en ellos. Sin embargo, segn la interpretacin realizada por el Tribunal Constitucional como veremos ms adelante al impeachment se le ha incorporado el antejuicio poltico, destinado a convertirse en la antesala parlamentaria que, previa acusacin del Congreso, habilita a la Corte Suprema a que proceda a juzgar la responsabilidad penal de quienes hubiesen cometido delitos en el marco de sus funciones. La Constitucin regula distintas situaciones relacionadas con las responsabilidades polticas y/o penales de los altos funcionarios del Estado que es necesario tener en cuenta para centrar debidamente el anlisis exegtico de los artculos 99 y 100. Es necesario distinguir entre ellas las siguientes: (i) La acusacin contra el Presidente de la Repblica que se encuentra rigurosamente reglada en el artculo 117 que procede nicamente por el delito de traicin a la patria y/o como consecuencia de actos que impidan la celebracin de elecciones o la reunin y funcionamiento de los rganos electorales. Esta, de ser fundada, da lugar a su destitucin de conformidad con el inciso 5) del artculo 113 de la Constitucin; (ii) La declaracin de permanente incapacidad moral del Presidente de la Repblica efectuada por el Congreso al amparo del inciso 2) del mismo artculo, como resultado de la cual la Presidencia de la Repblica vaca; (iii) La acusacin por infraccin a la Constitucin contra los otros altos funcionarios nombrados en el artculo 99 de la Carta, con excepcin del Presidente, lo que obliga a hacer las siguientes precisiones. Tal denuncia puede sustentarse en: (a) infracciones a la Constitucin conocidas doctrinariamente como faltas polticas sin estar asociada a ilcitos penales,
125

ART. 100

DE LA ESTRUCTURA DEL ESTADO

que pueden generar sanciones polticas como la suspensin, destitucin e inhabilitacin para el ejercicio de cargo pblico; (b) haber cometido delito en el ejercicio de sus funciones, lo que da lugar a un juicio penal en el que se aplican las penas establecidas en el Cdigo; (c) haber incurrido en infraccin a la Constitucin asociada con ilcitos penales o viceversa, lo que puede dar lugar a sanciones polticas y sanciones penales por la misma causa; (d) solamente para el caso de los congresistas, magistrados del Tribunal Constitucional o Defensor del Pueblo, haber cometido delito comn lo que da inicio al levantamiento del fuero para habilitar la intervencin del Poder Judicial. Los artculos 99 y 100 se aplican solamente en las situaciones anteriores descritas en (iii), (a), (b) y (c), puesto que la situacin (d) da lugar al levantamiento de la inmunidad previsto en el artculo 93 de la Carta, cuyo procedimiento es desarrollado por el artculo 16 del Reglamento del Congreso(1). En los otros casos de acusaciones contra los altos funcionarios rige, adems de las normas constitucionales, el artculo 89 del Reglamento del Congreso.

2. Responsabilidades especiales de los altos funcionarios pblicos

Ambos artculos constituyen una sola unidad, que debe ser analizada en concordancia con el artculo 39 de la Constitucin, referido a la funcin pblica. Este comienza por dejar claramente establecido que todos los trabajadores y funcionarios pblicos estn al servicio de la Nacin, como el artculo 93 lo repite para los representantes al Congreso de la Repblica. Ocurre sin embargo que sobre la base de la jerarqua que seala este mismo artculo constitucional 39 las responsabilidades de los funcionarios del Estado no son equivalentes. A los de mayor jerarqua, con el Presidente de la Repblica a la cabeza, se les exige ms y se les trata por ello de una manera diferente en el mbito de los artculos 99 y 100 que se comenta. Desde una cierta perspectiva, estos artculos pueden ser vistos como mecanismos procedimentales para hacer valer prerrogativas como la inmunidad y el derecho al antejuicio. Sin embargo, tambin se les debe ver como una institucin constitucional destinada a exigir las mayores responsabilidades que les corresponde a los altos funcionarios frente a la Nacin. En todo caso, como seala Garca Belaunde(2), am-

(1)

(2)

Vid. Sentencia del Tribunal Constitucional del 1 de diciembre de 2003 recada en el Expediente N 0006-2003-AI/TC, con relacin a la accin de inconstitucionalidad interpuesta por 65 congresistas de la Repblica contra el inciso j) del artculo 89 del Reglamento del Congreso, considerandos 5 y 6. En ellos el Tribunal seala que si bien todos los funcionarios que gozan del privilegio de la inmunidad estn igualmente protegidos por el antejuicio, no todos los que tienen la prerrogativa del antejuicio gozan de inmunidad (esta se extiende nicamente a los miembros del Congreso y a quienes reciben su mandato por eleccin del Legislativo como el Defensor del Pueblo y los magistrados del Tribunal Constitucional). GARCA BELAUNDE, Domingo. Antejuicio, acusacin constitucional, juicio poltico? En: Revista Jurdica del Per. Ao LIV, N 55, Trujillo, 2004, pp. 79-88.

126

PODER LEGISLATIVO

ART. 100

bos artculos conforman una muestra de que la Constitucin rompe el principio del juez natural y altera el principio de igualdad ante la ley.

3. La institucin en la Constitucin histrica del Per

Con singular regularidad, la acusacin ante el Congreso por infracciones a la Constitucin y frente a todo delito cometido en el ejercicio de las funciones del alto funcionario (como aparece en la Constitucin de 1993 y en su predecesora la de 1979) ha estado presente en nuestras Constituciones desde 1828. Sin embargo, en el texto vigente se ha aadido la posibilidad de que, como resultado de una acusacin por infraccin a la Constitucin que resulte fundada, el Congreso pueda aplicar la sancin poltica de inhabilitacin para el ejercicio de la funcin publica hasta por diez aos. Esta inhabilitacin corresponde a la tradicin constitucional de los Estados Unidos y de Mxico pero, en nuestro medio, constituye un elemento nuevo que no deja de ser objeto de discusin, pues objetivamente constituye una seria restriccin al ejercicio de los derechos civiles y polticos de las personas afectadas, que no emana de una decisin jurisdiccional sino de una sancin eminentemente poltica. En el mbito fundamentalmente procedimental, la Constitucin de 1993 ha forzado a juicio de Bernales Ballesteros(3) su adaptacin a la unicameralidad al sustituir el papel tradicional acusatorio de la Cmara de Diputados por el de la actual Comisin Permanente del Congreso, y el de juzgador, correspondiente normalmente al Senado, por el Pleno del Congreso, por lo que quienes intervienen en la primera debern inhibirse de participar en la decisin plenaria de carcter resolutorio. Asimismo, resulta positivo que el artculo 100 de la Constitucin de 1993 garantice el derecho de defensa y la participacin del abogado defensor en todas las instancias(4). No obstante, la novedad de la Constitucin de 1993 ms cuestionada es la contenida en los prrafos tercero y quinto del artculo 100. Se trata de la obligacin que la norma impone al Fiscal de la Nacin, ante la resolucin acusatoria de contenido penal emanada del Congreso, de formular denuncia indefectiblemente ante la Corte Suprema sin poder exceder ni reducir los trminos de la acusacin del Congreso. En la misma forma, la norma obliga al vocal supremo penal a abrir instruccin sin poder modificar en un pice lo que el Congreso haya determinado. Estos excesos de reglamentarismo que transforman a la fiscala y al vocal superior instructor en simples Mesa de Parte son seriamente criticados por Bernales Ballesteros y Rubio Correa(5). El Tribunal Constitucional se ha hecho eco de estas crticas al considerar que estas

(3) (4) (5)

BERNALES BALLESTEROS, Enrique. La Constitucin de 1993. Anlisis comparado. ICS-Rao, Lima, 1999, pp. 463 y ss. A ello se refiere expresamente el inciso k) del artculo 89 del Reglamento del Congreso. BERNALES BALLESTEROS, Enrique. Ob. cit. y RUBIO CORREA, Marcial. Estudio de la Constitucin de 1993. Tomo 4, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1999, pp. 121 y ss.

127

ART. 100

DE LA ESTRUCTURA DEL ESTADO

cuestionadas normas afectan el principio de separacin de poderes y se ha permitido exhortar al Congreso de la Repblica a realizar la reforma constitucional correspondiente(6).

4. La infraccin constitucional y el antejuicio constituyen una misma institucin o se desdoblan en dos formas jurdicas autnomas?
Para la doctrina nacional, el juicio poltico seguido al alto funcionario por violacin a la Constitucin y el antejuicio que a este se le somete en caso de delito han constituido siempre una misma unidad y una misma institucin. As lo han analizado Bernales Ballesteros y Rubio Correa. No obstante, autores ms modernos, que han abordado el tema con rigurosa especialidad como Cairo Roldn(7) y Garca Chvarri(8), han defendido doctrinariamente la distincin propuesta por Chirinos Soto(9): hacer un deslinde conceptual entre una acusacin por infraccin a la Constitucin, que es el impeachment o juicio poltico propiamente dicho, de consecuencias puramente polticas definidas en el mbito del Congreso(10); y el antejuicio que no es otra cosa que la antesala de un proceso jurisdiccional que involucra la imputacin y prueba de responsabilidades penales que, si bien son inicialmente valoradas por el Congreso, tiene como propsito habilitar la posterior intervencin del ms alto nivel del Poder Judicial para que la Corte Suprema se avoque a la causa y aplique sanciones puramente penales.

Vid. Sentencia del Tribunal Constitucional del 1 de diciembre de 2003 recada en el Expediente N 0006-2003-AI/TC, considerando 17. Al respecto es del caso mencionar que Garca Belaunde ha criticado que el Tribunal tenga competencia para hacer de juez de la Constitucin, aunque admite que puede actuar como juez de la constitucionalidad, ya que tampoco es un rgano constituyente. A juicio de este autor, los nicos jueces de la Constitucin son el pueblo y sus legtimos representantes, debidamente investidos para ello. (7) CAIRO ROLDN, Omar. Justicia constitucional y proceso de amparo. Palestra Editores, Lima, 2004, pp. 135-149. (8) GARCA CHVARRI, M. Abraham. Juicio poltico, antejuicio, acusacin constitucional en el sistema de gobierno peruano. En: www.bahaidream.com (publicado originalmente en la Revista Jurdica de Cajamarca). (9) Citado por PANIAGUA CORAZAO, Valentn. Acusacin constitucional, antejuicio o juicio poltico? En: La Constitucin de 1993. Anlisis y comentarios. II, Comisin Andina de Juristas, Lima 1995, p. 137. Vid. CHIRINOS SOTO, Enrique. Constitucin de 1993. Lectura y comentario. Peidul, Lima, 1995, p. 161. (10) A ttulo ilustrativo tngase en cuenta que en toda la historia de los Estados Unidos se ha acusado utilizando el procedimiento del impeachment a 16 funcionarios federales: 2 presidentes (Andrew Jhonson en 1868 y William J. Clinton 1999), 1 secretario de Estado, 1 senador y 1 juez asociado a la Corte Suprema, 1 juez asociado de la Corte de Comercio y 10 jueces federales de distrito. La Constitucin norteamericana no prev el impeachment para los miembros del Congreso. (Vid: www.infoplease.com/ipa/A0194049.htlm). Mientras tanto en el Per, el Proyecto observacin

(6)

128

PODER LEGISLATIVO

ART. 100

El juicio poltico constituye una evaluacin de la responsabilidad del alto funcionario en sede exclusivamente parlamentaria con un pronunciamiento final de carcter poltico destinado a separar del cargo al infractor de la Constitucin; el objetivo buscado es proteger al Estado de los malos funcionarios y preservar la confianza pblica depositada en ellos, por lo que cumple una funcin polticopunitiva sobre la base de la razn poltica. El antejuicio es solamente el paso previo parlamentario para autorizar a la Corte Suprema, como mxima autoridad jurisdiccional, a que se avoque a juzgar la responsabilidad penal del alto funcionario perpetrador de ilcitos penales y no necesariamente polticos, en ejercicio de la funcin punitivo-jurisdiccional, sobre la base de la razn jurdica que es privativa del Poder Judicial(11). Esta misma distincin, por cierto, es la que ha consagrado el Tribunal Constitucional en la sentencia del 5 de diciembre de 2003, recada en el Expediente N 0006-2003-AI/TC en relacin con la demanda de inconstitucionalidad planteada por 65 congresistas contra el inciso j) del artculo 89 del Reglamento del Congreso. En esa oportunidad, si bien el Tribunal declar infundada en parte la demanda de inconstitucionalidad, exhort al Congreso a modificar su texto y orden que se interpretara su contenido de conformidad con los considerandos 12 y 15 de dicha sentencia, destinados en lo fundamental a promover la razonabilidad en la aplicacin de las instituciones que se analizan. Lo importante es sealar que, a juicio del Tribunal Constitucional, la Constitucin de 1993 ha recogido dos procedimientos de acusacin constitucional de distinta naturaleza y, por ende, de distintos alcances: el antejuicio poltico y el juicio poltico. Garca Belaunde no ha ahorrado crticas a esta sentencia del Tribunal Constitucional, pues en su criterio lo que existe en la Constitucin vigente es solamente el juicio poltico, heredero del impeachment aunque no se haya seguido el modelo histrico(12).

parlamentaria de la Asociacin Civil Transparencia reportaba que entre agosto de 2001 y mayo de 2003 se haban presentado 237 acusaciones, que involucran a muchas ms personas, contra: 2 ex presidentes de la Repblica, 67 vocales de la Corte Suprema, 7 consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura, 7 miembros del Tribunal Constitucional, 1 ex Fiscal de la Nacin, 6 ex vocales supremos, 2 ex fiscales supremos, 1 miembro del Jurado Nacional de Elecciones, 4 magistrados de la Corte Suprema, 8 ministros, 59 ex ministros, 36 congresistas, 24 ex congresistas; a parte de 27 solicitudes de levantamiento de la inmunidad parlamentaria todas contra congresistas en ejercicio del cargo. (11) As lo expresa el considerando 18 de la sentencia del Tribunal Constitucional del 5 de diciembre de 2003 y la resolucin aclaratoria del 9 de diciembre del mismo ao, Exp. N 0006-2003-AI/TC, Lima, interpuesto por 65 congresistas de la Repblica. (12) GARCA BELAUNDE, Domingo. Ob. cit.: Pretender decir que uno es el antejuicio y otro el juicio poltico es un ingenioso juego de palabras que no se compadece con la naturaleza de la institucin ni con su desarrollo histrico. El impeachment se tradujo siempre as, no obstante existen varios modelos de juicio poltico. No existe ninguna razn valedera para distinguir donde la doctrina, ni la legislacin, ni la historia han distinguido.

129

ART. 100

DE LA ESTRUCTURA DEL ESTADO

Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha definido las cosas en los trminos que sumariamente abordamos a continuacin.

5. Antejuicio por delitos cometidos por los altos funcionarios en el ejercicio de sus funciones
El Mximo Intrprete de la Constitucin ha dejado establecido que: El procedimiento de acusacin constitucional contra los funcionarios enumerados en el artculo 99 de la Constitucin, por los supuestos delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones (antejuicio), se encuentra regulado en el artculo 89 del Reglamento del Congreso. Queda ello meridianamente claro, cuando dicho artculo, ab initio, establece que [...] mediante el procedimiento de acusacin constitucional se realiza el antejuicio poltico, al que tienen derecho los altos funcionarios del Estado comprendidos en el artculo 99 de la Constitucin Poltica. [...](subrayado en el original). Aadiendo el Tribunal: En sntesis, el antejuicio es una prerrogativa funcional de la que gozan determinados funcionarios, con el propsito de que no puedan ser procesados ante la judicatura penal por los delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, sin que medie un procedimiento con las debidas garantas procesales ante el Congreso de la Repblica y la consecuente acusacin del propio Legislativo. En lnea con lo establecido por el propio Tribunal se concluye que, ante los casos de acusacin por ilcitos penales, el antejuicio se reduce a la habilitacin que decide el Congreso de permitir que la Corte Suprema juzgue y aplique la sancin penal que le corresponde conforme con la tipificacin de delitos establecida para todos los ciudadanos en el Cdigo Penal. Responde, en consecuencia, a la existencia de una prerrogativa que, de ser retirada por el Congreso, habilita la intervencin del juez penal. Las funciones que al efecto cumple el Congreso se asimilan a las del Ministerio Pblico que acusa y a las del juez instructor quien investiga en el modelo inquisitivo que mantenemos en el Per y que est pronto a cambiar con la aplicacin del Cdigo Procesal Penal. Pero all termina la intervencin congresal, pues en materia de delitos, la funcin de juzgador es exclusiva y excluyente del Poder Judicial que, en el caso del artculo 100 de la Constitucin, acta por excepcin a nivel de la Corte Suprema. El Congreso, mediante Ley N 27399, ha precisado el procedimiento a seguir en las investigaciones preliminares y medidas limitativas de derechos a que d lugar el procedimiento posterior al antejuicio por la presunta comisin de delitos, excluyendo a los congresistas del alcance de tales medidas limitativas y sealando facultades especiales para el Fiscal de la Nacin.
130

PODER LEGISLATIVO

ART. 100

6. Juicio poltico por infraccin constitucional

La infraccin constitucional considerada como figura independiente de la comisin de delitos de funcin por parte de los altos funcionarios del Estado sujetos al control del Parlamento sigue siendo una institucin polmica en el Per, a pesar de los deslindes hechos por el Tribunal Constitucional. Recogida en los artculos 99 y 100 de la Carta Magna de 1993 como mecanismo de control poltico del Congreso frente a los actos realizados por funcionarios del ms alto rango en violacin de la Constitucin, da lugar a un proceso sancionatorio, de carcter puramente poltico, que puede concretarse en la suspensin del funcionario pblico infractor, su destitucin o su inhabilitacin hasta por diez aos para el ejercicio de la funcin pblica. Como consecuencia de la aplicacin por dems arbitraria de la infraccin constitucional para justificar la destitucin de tres destacados magistrados del Tribunal Constitucional por simple mayora, por parte del Congreso fujimorista en 1997, la Comisin y la Corte Interamericana de Derechos Humanos(13) se pronunciaron advirtiendo sobre algunos aspectos contrarios a la Convencin Americana de Derechos Humanos y exigiendo el respeto de los derechos consagrados a favor de los destituidos. Esto ltimo solamente se cumpli en el marco de la transicin que el Per experiment entre setiembre de 2000 y el 28 de julio de 2001, periodo en el que se consolid la recuperacin de la democracia en nuestro pas. Se manifest a travs de la restitucin en sus cargos de los tres magistrados constitucionales, ocurrida tres aos despus del despojo, en noviembre de 2001, por decisin del Congreso de la Repblica, en respuesta a pronunciamientos de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y a la opinin mayoritaria de las instancias democrticas nacionales.

7. Naturaleza jurdica del juicio poltico

Se admite que la infraccin constitucional es una figura autnoma, de carcter fundamentalmente poltico, que forma parte de los mecanismos de control poltico que le corresponde ejercer al Congreso frente a los dems poderes del Estado. Es, en consecuencia, independiente de los ilcitos penales que puedan cometer los funcionarios a los que se refiere el artculo 99 de la Carta u otros que en el futuro sean incluidos en la lista. Atae fundamentalmente a faltas polticas o contravenciones que no constituyen delitos y, en consecuencia, dan lugar a sanciones polticas antes que propiamente punitivas, pues como se dijo, pretenden separar del cargo al funcionario que irrespeta la Constitucin y las leyes, alejarlo obligadamente de la vida pblica y preservar al Estado y la confianza en que se funda su legitimidad de sus instituciones. Por el contrario, la denuncia por los delitos de funcin que los altos funciona-

(13) Vase la sentencia del 31 de enero de 2001 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo Marsano vs. Per).

131

ART. 100

DE LA ESTRUCTURA DEL ESTADO

rios puedan cometer se encuentra ligada a los bienes jurdicamente protegidos por el Cdigo Penal(14). Esta es precisamente la posicin que tom el Tribunal Constitucional en la sentencia citada cuando reconoce, zanjando discusiones doctrinarias previas, que: 19. (...) el juicio poltico (es) aquel que permite iniciar un procedimiento a los funcionarios enumerados en su artculo 99, en razn de las faltas polticas cometidas en el ejercicio de sus funciones, con la finalidad de retirar el poder de quien hace mal uso de l e impedir que [...] pueda ser reinvestido de poder en el futuro. (BROUSSARD, Paulo. O impeachment. Editora Saraiva. 2 ed, 1992, p. 77). Al respecto, Bidart Campos refiere que se lo denomina juicio poltico [...] porque no es un juicio penal; en l no se persigue castigar sino separar del cargo; no juzgar un hecho como delictuoso, sino una situacin de gobierno como inconveniente para el Estado (BIDART CAMPOS, Germn. Manual de Derecho Constitucional argentino. Ediar, 1986. p. 612). 20. Esa es la manera como se debe interpretar la previsin constitucional segn la cual est permitido acusar a los referidos funcionarios pblicos por infraccin de la Constitucin. Y es que toda falta poltica en que incurran los funcionarios que componen la estructura orgnica prevista en la Carta Poltica, compromete peligrosamente el adecuado desenvolvimiento del aparato estatal. En estos casos, la razn del despojo del cargo no tiene origen en la comisin de un delito, sino en la comisin de faltas que aminoran, en grado sumo, la confianza depositada en el funcionario, la que debe ir indefectiblemente ligada al cargo que ostenta. 21. De esta manera, en el juicio poltico el funcionario es acusado, procesado y, de ser el caso, sancionado por el propio Congreso, por faltas nica y estrictamente polticas. De lo anterior se desprende, en todo caso, que la naturaleza jurdica autnoma de la infraccin constitucional frente a la comisin de delitos no debe entenderse como totalmente desligada de la concurrencia de dicha falta poltica con delitos debidamente calificados por el Cdigo Penal. Ante tal sumatoria de inconductas (polticas y delictivas) corresponder que el Poder Judicial se avoque primeramente a conocer la materia punitivo-jurisdiccional en el lenguaje de la sentencia del Tribunal Constitucional para que, con posterioridad, el Congreso se aplique a cumplir la funcin polticopunitiva que de manera residual pueda corresponderle a este ltimo(15).
(14) La propia sentencia del Tribunal cita como fuente a los tratadistas Broussard, brasilero, y Bidart Campos, argentino, este ltimo con larga trayectoria acadmica en Latinoamrica y el Per. En el Per, Eguiguren Praeli citado ms adelante, ha sido quien ms ha enfatizado la autonoma de la figura de la infraccin constitucional como distinta a la comisin de delitos de funcin. (15) Vase los considerandos 14, 15, 16 y especialmente el segundo prrafo del considerando N 25 de la sentencia del Tribunal Constitucional de diciembre de 2003 y la precisin que hace el Tribunal

132

PODER LEGISLATIVO

ART. 100

8. Alcances de la infraccin a la Constitucin y su apego al principio de legalidad

La mayor polmica en torno a la institucin de la infraccin constitucional ha recado en los alcances que ella tiene en relacin con las conductas que en concreto pueden dar lugar a tal acusacin. Desde posiciones discrepantes han participado activamente Paniagua Corazao(16) haciendo enrgica advertencia al carcter abierto e indefinido de la institucin como fundamento de su posible aplicacin abusiva; y, en el otro extremo, Eguiguren Praeli(17), admitiendo que en realidad todos y cada uno de los artculos constitucionales podran constituir el catlogo de posibles contravenciones susceptibles de acusacin por infraccin a la Constitucin(18). En este contexto, la falta de tipicidad de las conductas susceptibles de ser reputadas como infraccin a la Constitucin fue clamorosa en el caso de la abusiva destitucin de los tres magistrados del Tribunal Constitucional a que se ha hecho referencia y que dio lugar a la sentencia de la Corte Interamericana del 31 de enero de 2001. En los considerandos de la sentencia internacional queda clara la situacin que se present en aquella oportunidad en que los magistrados fueron inicialmente acusados de usurpacin de las funciones que correspondan al pleno de dicho Colegiado Constitucional (lo que constituira ms bien un delito y no una infraccin)(19). Finalmente, no fue demostrado ante la Corte cules fueron las conductas violatorias a la Norma Fundamental en las que pudieron haber incurrido los magistrados, pues

(16)

(17) (18)

(19)

de que en caso de sentencia condenatoria por delito impuesta por el Poder Judicial basta una decisin del pleno del Congreso adoptada por mayora simple y no, como se ver ms adelante, una mayora calificada de los 2/3 del nmero legal de miembros del Congreso de la Repblica. PANIAGUA CORAZAO, Valentn. El sistema poltico en la Constitucin de 1993. En: Dereito. Revista Jurdica da Univerdidade de Santiago de Compostela. Volumen IV, N 2, 1995, p. 18; e Ibdem, La acusacin constitucional. En: Gaceta Jurdica, Tomo 45, agosto, 1997, pp. 53-A y ss., en particular las pginas 69-A a 72-A. EGUIGUREN PREALI, Francisco. La infraccin constitucional como lmite a la inviolabilidad por votos u opiniones de los parlamentarios. En: Estudios Constitucionales. Ara Editores, Lima, 2002, p. 454. BERNALES BALLESTEROS, Enrique. Ob. cit. pp. 465-467 se pronuncia favorablemente a la tipificacin de conductas previas a la aplicacin de sanciones por infraccin a la Constitucin en congruencia con el principio de legalidad consagrado en el artculo 2, inciso 24-d de la Constitucin: Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley. Resultan especialmente ilustrativos los peritajes realizados por los doctores Jorge Avendao Valdez y Mario Pasco Cosmpolis que se insertan bajo el acpite Prueba Pericial de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 31 de enero de 2001, en los que este tema queda especialmente destacado. En el mismo sentido abona la opinin tcnica aportada a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos por el doctor Enrique Bernales Ballesteros a que se hace referencia en el considerando N 50 de la misma sentencia internacional.

133

ART. 100

DE LA ESTRUCTURA DEL ESTADO

la naturaleza arbitraria de la medida qued evidenciada, entre otros, por la falta de tipicidad que hasta hoy subsiste. Sin embargo, a pesar de la importancia del tema, la sentencia del Tribunal Constitucional del 1 de diciembre de 2003 no ha abordado ni resuelto el problema de la adecuacin de esta institucin polmica al principio de legalidad, de conformidad con lo prescrito por el literal d) del numeral 24) del artculo 2 de la Constitucin, al que debe quedar sometido toda actividad sancionadora del Estado, incluyendo la parlamentaria(20). Tampoco se ha procedido en el Per a distinguir entre la acusacin por infraccin a la Constitucin de autoridades cuyo mandato emana de eleccin popular (el Presidente de la Repblica o los representantes al Congreso), del voto mayoritario del Congreso (los magistrados del Tribunal Constitucional o el Defensor del Pueblo) o se asienta en ratificacin parlamentaria (el Contralor General de la Repblica); de aquellos cuyo nombramiento proviene de rganos especializados (como los vocales de la Corte Suprema o los fiscales supremos) o emana de expresiones corporativas de la sociedad civil (como los integrantes del Consejo Nacional de la Magistratura), sin que en ninguno de los casos se precise la tipificacin de conductas que dan lugar a la infraccin ni los mrgenes de diferenciacin entre los actos infractorios o aquellos que pueden caber dentro de criterios de interpretacin u opinin(21).

(20) Vase REY CANTOR, Ernesto. Principio de legalidad y derechos humanos. Anlisis desde la perspectiva del Derecho Constitucional Procesal. En: VEGA CORZO, Juan y CORSO SOSA, Edgar. Instrumentos de tutela y justicia constitucional. Memoria del VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional. Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Instituto de Investigaciones Jurdicas. Mxico D. F., 2002, pp. 529-582. (21) Si bien es cierto que el impeachment no se encuentra rigurosamente reglamentado, hay en el constitucionalismo latinoamericano la oportunidad de estudiar el proceso constitucional de prdida de la investidura que en Colombia se aplica a los congresistas. Si bien este proceso tiene la peculiaridad de que est en manos del Consejo de Estado y no del Parlamento como ocurre con nuestra institucin de la infraccin a la Constitucin, se sustenta dicha prdida en estipulaciones precisas contenidas en los artculos 119 y 183 de la Constitucin colombiana que incluyen hechos o conductas tales como inhabilidades, incompatibilidades, conflicto de inters, inasistencia a sesiones especiales en las que se voten reformas a la Constitucin, demora o reticencia a asumir el cargo en los plazos establecidos, indebida destino a dineros pblicos, trfico de influencias e inducir al aporte de dinero para los partidos o movimientos polticos. Vase SIERRA PORTO, Antonio. El proceso constitucional de prdida de la investidura de los congresistas en Colombia. En: Cecilia Mora-Donatto (coordinadora). Relaciones entre los Gobiernos y el Congreso. Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas. Mxico D. F., 2002, pp. 559-580. En todo caso la discusin que se ha planteado en el Per al momento de redactar el presente artculo en torno a la posible acusacin por infraccin constitucional a vocales de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica por el sentido de su voto ms all de la opinin que se tenga sobre la interpretacin de la retroactividad penal en relacin al reconocimiento de beneficios penitenciarios exige que se preestablezca supuestos tpicos de infraccin que eviten confusiones con decisiones en materia opinable como las que toman los magistrados constitucionales, jueces, fiscales, Defensor del Pueblo u otros.

134

PODER LEGISLATIVO

ART. 100

A este respecto, Landa(22) viene ensayando una primera propuesta de los supuestos que pueden dar lugar a dicha violacin (infraccin leve, intermedia y grave) del marco principista bajo el cual la aplicacin de sanciones polticas pueda responder a los principios de razonabilidad, racionalidad y proporcionalidad. Abre adems este autor la posibilidad de que se admita a ttulo de declaracin o advertencia previa una amonestacin pblica emitida por una instancia competente del Congreso antes de la aplicacin de alguna de las sanciones previstas en el artculo 100 de la Constitucin. Constituye, sin embargo, una tarea inmediata del Congreso el abocarse a elaborar las normas del caso para garantizar el apego de la institucin de la infraccin constitucional y su aplicacin concreta al principio constitucional de legalidad(23). Asimismo, el Tribunal Constitucional ha opinado sobre los alcances de la institucin en relacin con las personas a las que considera susceptibles de ser acusadas por ello(24). Ha contribuido el colegiado constitucional con mencionar la necesidad de que a la lista de altos funcionarios contenida en el artculo 99 de la Carta (que incluye al Presidente de la Repblica, los representantes al Congreso, ministros de Estado, magistrados del Tribunal Constitucional, vocales de la Corte Suprema, fiscales supremos, miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, Defensor del Pueblo y Contralor General de la Repblica) debe aadirse va reforma constitucional a los integrantes del Jurado Nacional de Elecciones, el jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el jefe del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil.

9. Procedimiento aplicable y respeto al debido proceso

Se desprende de la sentencia sobre inconstitucionalidad emitida por el Tribunal Constitucional el 1 de diciembre de 2003 y del fructfero dilogo jurisprudencial que

(22) LANDA, Csar. Antejuicio poltico. En: Dilogo con la Jurisprudencia. Tomo 54, Gaceta Jurdica, Lima, enero, 2004. (23) Vase el Informe de mayora de la Subcomisin Investigadora de la Acusacin Constitucional N 226/2003 contra el ex ministro de Estado en la cartera de Economa, doctor Pedro Pablo Kuczynski Godard, por infraccin constitucional y comisin de delitos de funcin, suscrito por los seores congresistas Adolfo Latorre Lpez y Manuel Merino Lama, cuyas conclusiones fueron aprobadas por la Comisin Permanente del Congreso de la Repblica en sesin del 10 de setiembre de 2003, sin debate, por 16 votos a favor y 2 en contra, sin que se hubiese admitido la reconsideracin solicitada. En dicho Informe se concluye que el ministro acusado no ha cometido ni infraccin a la Constitucin ni delito de usurpacin de funciones por el hecho de haber suscrito el decreto supremo que aprueba un Texto nico Ordenado conteniendo un error de tipo. Dicho Informe absolutorio al que el autor de la presente exegsis tuvo acceso por haber sido el abogado defensor del ministro acusado contiene un anlisis sumamente completo de las figuras diferenciadas de infraccin a la Constitucin y delito de usurpacin de funciones, y de la naturaleza de la responsabilidad aplicable a cada una de las instituciones. (24) Vase el considerando N 27 de la sentencia del TC del 1 de diciembre de 2003 a este respecto.

135

ART. 100

DE LA ESTRUCTURA DEL ESTADO

se produce con la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a propsito de la sentencia sobre el caso de los magistrados del Tribunal Constitucional (de 31 de enero de 2001), que la reglamentacin que adopte el Congreso a efectos de aplicar las sanciones previstas en el primer prrafo del artculo 100 de la Constitucin debe respetar rigurosamente las garantas del debido proceso contenidas en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos(25). El hecho de que se trate de un juicio propiamente poltico(26), que de lugar a sanciones de esta naturaleza, no lo exime del cumplimiento de tales garantas por razones de carcter tanto objetivo cuanto subjetivo. Efectivamente, la legitimidad que un rgimen respetuoso del Estado democrtico de derecho exige a las instituciones del Estado incluido el Parlamento que acten en apoyo a tales principios(27); como por igual lo reclaman las reglas del debido proceso, como derecho subjetivo de los funcionarios susceptibles de acusacin y sancin, en el marco de los artculos 99 y 100 de la Constitucin, en aplicacin como lo ha hecho reiteradamente el Tribunal Constitucional de la clusula abierta para el reconocimiento de los derechos fundamentales que contiene el artculo 3 de nuestra Carta.

10. Votacin mnima requerida para aplicar las sanciones polticas

Otra de las anomalas que se han presentado en relacin con la institucin de la acusacin constitucional y las sanciones polticas en ella concebidas ha sido la vota-

(25) Vase los considerandos Ns. 24 y 25 de la sentencia del TC de 1 de diciembre de 2003. (26) La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dejado claramente establecido en su jurisprudencia que si bien el artculo 8 de la Convencin Americana se titula Garantas Judiciales, su aplicacin no se limita a las garantas judiciales en sentido estricto sino al conjunto de requisitos que debe observarse en las instancias procesales a efectos de que las personas estn en capacidad de defenderse ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos, lo que a nuestro criterio incluye el caso del procedimiento parlamentario motivado por acusacin de infraccin a la Constitucin en el marco de los artculos 99 y 100 de la Constitucin. En este orden de ideas, es relevante lo que ha dicho la Corte Interamericana en esta materia no solamente en la sentencia internacional tantas veces citada en este comentario, sino en la proferida el 2 de febrero de 2001 en el caso Baena Ricardo y otros contra el Estado de Panam. Vase asimismo la definicin de debido proceso de Rey Cantor en: REY CANTOR, Ernesto. Ob. cit., p. 532. (27) El Captulo X de la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 31 de enero de 2001 est ntegramente dedicado a analizar la violacin al artculo 8 (garantas judiciales) de la Convencin Americana de Derechos Humanos, as como el Captulo XI lo est a la violacin del artculo 25 del mismo instrumento internacional (proteccin judicial), consignando los argumentos en esta materia de la Comisin y las consideraciones que sobre ellos retiene la Corte en el prrafo 110 de la sentencia en que se concluye que el Estado viol los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana en perjuicio de los seores Manuel Aguirre Roca, Guillermo Rey Terry y Delia Revoredo Marsano, por lo que puede concluirse que no ha cumplido con su deber general de respetar los derechos y libertades reconocidos en aquella y de garantizar su libre y pleno ejercicio, como lo dispone el artculo 1.1 de la Convencin.

136

PODER LEGISLATIVO

ART. 100

cin requerida para la aplicacin de estas. En numerosas ocasiones la votacin por mayora simple ha dado lugar a la destitucin, u otras sanciones, como ocurri en el tan citado caso de la injustificada destitucin de los magistrados del Tribunal Constitucional. Al respecto, se advierte en la sentencia del 1 de diciembre de 2003 que, a juicio del colegiado constitucional, la omisin de la votacin necesaria para la aplicacin de sanciones puede desencadenar aplicaciones irrazonables(28) de estas, por lo que el Tribunal Constitucional opta por exhortar al Congreso a estipular expresamente en su Reglamento la mayora requerida. Como criterio general el Tribunal establece que, en aplicacin del principio de congruencia, la sancin de destitucin, o de inhabilitacin hasta por 10 aos, debe requerir el voto conforme de los 2/3 del nmero legal de miembros del Congreso, como la Carta lo exige para el caso de los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura y del Defensor del Pueblo. Argumentando que el juicio poltico por infraccin a la Constitucin es un procedimiento seguido en su totalidad ante el Congreso de la Repblica para sancionar por razones estrictamente polticas, corresponde segn el colegiado constitucional en aras a la imparcialidad de la que debe estar premunida la aprobacin de cualquier sancin que esta sea producto del voto favorable de, por lo menos, los 2/3 del nmero de congresistas, sin participacin de la Comisin Permanente. Llega a tal punto la conviccin del Tribunal Constitucional en materia de esta votacin calificada, que no duda en la sentencia que se comenta en hacerla aplicable al caso de vacancia presidencial, por incapacidad moral o fsica, previsto en el inciso 2) del artculo 113 de la Constitucin.

11. Carcter objetivo o subjetivo de la responsabilidad poltica involucrada

Se discute en doctrina y en los estrados parlamentarios si la infraccin constitucional tiene carcter objetivo, y en consecuencia, a quien la comete se le juzga por los resultados(29); o si, por el contrario, como ante cualquier procedimiento sancionatorio, se le juzga al funcionario por sus intenciones(30). Esto ltimo exigira el anlisis

(28) Considerando N 23 de la sentencia del TC del 1 de diciembre de 2003. (29) Evidentemente el Derecho Penal rechaza la responsabilidad objetiva. El Cdigo Penal peruano en su artculo VII prescribe: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. El problema se presenta en torno a la determinacin de si tal principio general, admitido sin discusiones en el Derecho Penal, es aplicable a todo proceso sancionatorio, y ms concretamente a uno de carcter poltico en el mbito parlamentario. (30) Ortecho Villena distingue entre el delito como acto antijurdico que resulta de ser cometido a ttulo de dolo o culpa, en tanto que las infracciones son a su juicio transgresiones o quebrantamientos de la ley, de un pacto o de un convenio. Vase ORTECHO VILLENA, Vctor. Jurisdiccin y procesos constitucionales. Rodhas, Lima, 2000, p. 262.

137

ART. 100

DE LA ESTRUCTURA DEL ESTADO

del dolo o culpa para la comisin de la infraccin, con la complicacin de que como ocurre tpicamente en los actos de gobierno la responsabilidad del alto funcionario acusado es compartida con sus subordinados, quienes no se encuentran sujetos a la misma responsabilidad polticas(31). Aun cuando viene ganando terreno el consenso a favor de considerar pacfico el tema de la autonoma de la figura de la falta poltica (infraccin a la Constitucin) con respecto al delito de funcin al que puede dar lugar un juicio poltico en cuya lnea se ubica el Tribunal Constitucional en su sentencia de 1 de diciembre de 2003 no ha quedado dilucidado an el asunto del carcter objetivo o subjetivo de la responsabilidad por infraccin a la Constitucin(32). Las normas que al efecto se dicten y la aplicacin e interpretacin de la institucin por parte del Congreso y las instancias jurisdiccionales tienen en ello una importante tarea por desarrollar.

12. Revisin judicial de las sanciones polticas aplicadas por el Congreso

Parte de la polmica en torno a la institucin de la infraccin a la Constitucin radica en el viejo debate sobre la justiciabilidad de los actos polticos que sigue siendo discutido en la doctrina constitucional. Si la institucin corresponde tpicamente a los mecanismos de control poltico en manos del Parlamento, un sector de la doctrina(33) se pronuncia por la interdiccin de la revisin judicial de tales decisiones como ha sido establecido por la Corte Suprema de los Estados Unidos(34). Sin embargo, por tratarse en definitiva de la aplicacin de sanciones de envergadura tan importante como la inhabilitacin para el ejercicio de funcin pblica hasta por diez aos, resulta

(31) Vase GARCA MORILLO, Joaqun. Responsabilidad poltica y responsabilidad penal. En: Revista Espaola de Derecho Constitucional. N 52, Centro de Estudios Polticos y Jurdicos, Madrid, 1998, p. 88. (32) Vase ABA CATOIRA, Ana. La limitacin de los derechos fundamentales por razn del sujeto. Tecnos, Madrid, 2001, pp. 162 y ss. (33) ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Algunos alcances sobre la posibilidad de revisin judicial de aquellos actos calificados como polticos y de discrecionalidad poltica. En: Revista Jurdica del Per N 14. Normas Legales, Lima, enero - marzo de 1998. (34) Efectivamente en el caso del juez Ritter, quien en 1936 fue destituido por el Congreso a consecuencia de un impeachment, recurri a una Corte de Apelaciones para que revise algunos aspectos de tal decisin. La Corte concluy que careca de autoridad constitucional para hacerlo y la Corte Suprema declin revisar dicha decisin, con lo que qued consentida. La mayora de constitucionalistas norteamericanos, a partir de ese momento, admiten que el Congreso debe tener la ltima palabra en asuntos de impeachment y destitucin. Vid. BERKOVITCH, Boris S. y SCHWARZ, Thomas J. (Committee on federal legislation, association of the bar of the city of New York). The law of presidential impeahment. En: www.abcny.org/presimp.htm.

138

PODER LEGISLATIVO

ART. 100

difcil admitir que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se vea cercenado ante decisiones arbitrarias o desproporcionadas que puedan tomar los congresistas(35). El propio caso de la destitucin arbitraria de los destacados magistrados del Tribunal Constitucional en 1997 ilustra el derecho siempre accesible a nuestro juicio a los recursos de proteccin internacional de los derechos humanos, a que se contrae el artculo 205 de la Constitucin(36). Ello permite encontrar amparo y remedio frente a violaciones flagrantes al debido proceso, o medidas abusivas y desproporcionadas, aun cuando emanen de decisiones de carcter discrecional sobre materias fundamentalmente polticas como las que son inherentes a los casos de infraccin a la Constitucin(37). Finalmente, a nuestro juicio, todo proceso sancionatorio debe estar sujeto a revisin por parte de las autoridades jurisdiccionales en la medida en que ignore el principio de legalidad, irrespete al debido proceso o se aleje en su aplicacin de los principios de razonabilidad y proporcionalidad.

13. Razonabilidad y proporcionalidad

El mensaje ineludible de la sentencia del Tribunal Constitucional de 1 de diciembre de 2003 tiene relacin con la necesidad de adecuar los procedimientos de aplicacin de sanciones por infraccin a la Constitucin a los principios de razonabilidad y proporcionalidad que inspiran el orden constitucional. De aqu que sea imprescindible establecer las conductas tpicas que den lugar a la comisin de infraccin a la Constitucin para lograr congruencia con los principios de razonabilidad y

(35) Rubio Correa admite que la persona afectada por una sancin de esta naturaleza puede reclamar tutela jurisdiccional para que los tribunales digan el Derecho con respecto al asunto decidido por el Congreso. Concretamente concibe que se pueda recurrir a la va del amparo para pedir la restitucin de los derechos conculcados. Ob. cit., p. 127. En el caso concreto de afectacin al debido proceso, Cairo se pronuncia por la nulidad de tal juicio poltico y por la competencia del Poder Judicial para declararla. Ob. cit., pp. 148-150. Bernales Ballesteros, por el contrario ha opinado que la Constitucin asigna al Congreso competencia para administrar justicia concretamente en los artculos 99 y 100. Esta decisin del Congreso, dice este autor, no est sometida a conocimiento de otros rganos jurisdiccionales y corresponder al Congreso y solo al Congreso, mediante una ley interpretativa constitucional, precisar los alcances de los artculos 99 y 100 de la Constitucin. Vid. El Comercio, pgina editorial, edicin del lunes 7 de febrero de 2005. (36) El artculo 205 de la Constitucin establece que: Agotada la jurisdiccin interna, quien se considera lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per sea parte. (37) La amplitud de consideraciones que hoy se presentan en cuanto a la revisin de distinto tipo de decisiones, a travs de los procesos constitucionales que se encuentran denominados como garantas constitucionales en el artculo 200 de la Carta, puede verse en SAENZ DVALOS, Luis R. Los procesos constitucionales como mecanismos de proteccin frente a resoluciones judiciales arbitrarias. En: Susana Castaeda Ots (coordinadora). Derecho Procesal Constitucional. Jurista Editores, Lima, 2003, pp. 133-157.

139

ART. 100

DE LA ESTRUCTURA DEL ESTADO

proporcionalidad que son inherentes al marco constitucional(38). Ello supone, de una parte, actividad normativa a nivel de modificaciones al Reglamento del Congreso en el mbito marcado por el Supremo Intrprete de la Constitucin, lo que se ha producido a travs de la Resolucin Legislativa del Congreso N 030-2003-CR que modifica el texto del inciso i) del artculo 89 del Reglamento del Congreso estableciendo, entre otras modificaciones, una mayora de la mitad del nmero legal de miembros del Congreso para aprobar la acusacin por parte del Pleno; y una mayora calificada de los dos tercios de nmero legal de miembros del Congreso para aplicar la sancin de suspensin, inhabilitacin o destitucin por infraccin constitucional. En su momento, precisiones al propio texto constitucional para tratar de manera ms puntual y congruente con el Estado democrtico de derecho esta institucin que ha venido siendo objeto de discrepancia en nuestro medio.

14. Efectos de una sentencia interpretativa y exhortativa en el marco de un proceso de inconstitucionalidad

Tanto en la sentencia propiamente dicha, cuanto en la resolucin aclaratoria del 9 de diciembre de 2003, el Tribunal Constitucional reconoce la naturaleza objetiva del proceso de inconstitucionalidad destinado exclusivamente a determinar la admisibilidad o rechazo de las normas con rango de ley del sistema jurdico regido por la Constitucin. Sobre esta base, se ve obligado a declarar(39) que en este contexto de inconstitucionalidad, las decisiones del Tribunal no estn destinadas a evaluar la constitucionalidad de actos concretos que en aplicacin de normas espreas puedan haber ocasionado desmedro en el pasado a los derechos de las personas. En la misma direccin, la resolucin aclaratoria advierte que no puede derivarse ningn efecto retroactivo de la sentencia emitida el 1 de diciembre de 2003, no solamente porque as lo dispone la Constitucin y la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, sino porque en rigor no se ha declarado como resultado de ella ninguna norma inconstitucional. Se ve precisado el Colegiado Constitucional al sealar que se ha producido un cambio en la interpretacin de la Constitucin en relacin con los artculos 99 y 100 de la Carta por lo que ha procedido a dictar una sentencia con un doble carcter: interpretativo y exhortativo fundamentalmente en cuanto recurre al principio de congruencia para ponderar el mnimo de votos de los 2/3 del nmero legal de los miembros del Congreso para aplicar vlidamente sanciones como se ha sealado anteriormente previstas en el artculo 100 de la Norma Fundamental. Ello supone que la sentencia no se pronuncia ni prejuzga sobre casos o actos del pasado en los que se aplicaron tales sanciones a la luz de una interpretacin constitucional

(38) Vase LANDA, Csar. Ob. cit., nota 12. (39) Vase el considerando N 26 de la sentencia del TC del 1 de diciembre de 2003, as como los considerandos Ns. 4 y 5 de la resolucin aclaratoria de 9 de diciembre del mismo ao.

140

PODER LEGISLATIVO

ART. 100

diferente. Sin perjuicio de ello, no puede dejar de reconocerse que como resultado de la sentencia comentada y su aclaracin posterior se abre un espacio de cuestionamiento y reinterpretacin inesquivable en relacin a la siempre polmica institucin de la acusacin constitucional.
DOC T R INA ABA CATOIRA, Ana. La limitacin de los derechos fundamentales por razn del sujeto. Tecnos, Madrid, 2001; BERKOVITCH, Boris S. y SCHWARZ, Thomas J. (Committee on federal legislation, Association of the bar of the city of New York). The Law of Presidential Impeahment. En: www.abcny.org/presimp.htm; EL COMERCIO. Editorial, edicin del lunes 7 de febrero de 2005; BERNALES BALLESTEROS, Enrique. La Constitucin de 1993. Anlisis comparado. Lima, ICSRao, 1999; CAIRO ROLDN, Omar. Justicia constitucional y proceso de amparo. Palestra Editores, Lima, 2004; CHIRINOS SOTO, Enrique. Constitucin de 1993. Lectura y Comentario. Peidul, Lima, 1995; EGUIGUREN PRAELI, Francisco. La infraccin constitucional como lmite a la inviolabilidad por votos u opiniones de los parlamentarios. En: Estudios Constitucionales. Ara Editores, Lima, 2002; ESPINOSA-SALDAA B. Eloy. Algunos alcances sobre la posibilidad de revisin judicial de aquellos actos calificados como polticos y de discrecionalidad poltica. En: Revista Jurdica del Per. N 14, Normas Legales, Trujillo, enero marzo, 1998; GARCIA BELAUNDE, Domingo. Antejuicio, acusacin constitucional, juicio poltico?. En: Revista Jurdica del Per. Ao LIV, N 55, Trujillo, 2004; GARCA CHVARRI, M. Abraham. Juicio poltico, antejuicio, acusacin constitucional en el sistema de gobierno peruano. En: www.bahaidream.com (publicado originalmente en la Revista Jurdica de Cajamarca); GARCA MORILLO, Joaqun. Responsabilidad poltica y responsabilidad penal. En: Revista Espaola de Derecho Constitucional. N 52, Madrid, Centro de Estudios Polticos y Jurdicos, 1998; LANDA, Csar. Antejuicio Poltico. En: Dilogo con la Jurisprudencia, Tomo 54. Gaceta Jurdica. Lima, enero, 2004; ORTECHO VILLENA, Vctor. Jurisdiccin y procesos constitucionales. Rodhas, Lima, 2000; PANIAGUA CORAZAO, Valentn. Acusacin constitucional, antejuicio o juicio poltico? En: La Constitucin de 1993. Anlisis y comentarios. Tomo II, Comisin Andina de Juristas, Lima, 1995; PANIAGUA CORAZAO, Valentn. El sistema poltico en la Constitucin de 1993. En: Dereito. Volumen IV, N 2, Revista Jurdica da Univerdidade de Santiago de Compostela, 1995; PANIAGUA CORAZAO, Valentn. La acusacin constitucional. En: Gaceta Jurdica, tomo 45, Lima, 1997; REY CANTOR, Ernesto. Principio de legalidad y Derechos Humanos. Anlisis desde la perspectiva del Derecho Constitucional Procesal. En: Juan Vega Corzo y Edgar Corso Sosa (coordinadores). Instrumentos de tutela y justicia constitucional. Memoria del VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional. Mxico D.F. Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas 2002; RUBIO CORREA, Marcial. Estudio de la Constitucin de 1993. Tomo 4, Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 1999; SAENS DVALOS, Luis R. Los procesos constitucionales como mecanismos de proteccin frente a resoluciones judiciales arbitrarias. En: Susana Castaeda Ots

141

ART. 100

DE LA ESTRUCTURA DEL ESTADO

(coordinadora), Derecho Procesal Constitucional. Jurista Editores, Lima, 2003; SIERRA PORTO, Antonio. El Proceso constitucional de prdida de la investidura de los congresistas en Colombia. En: Cecilia Mora-donatto (coordinadora). Relaciones entre los Gobiernos y el Congreso. Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Mxico D.F. 2002.

142