Вы находитесь на странице: 1из 11

Acrdos TRL Processo: Relator: Descritores:

Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa


7008/2007-4 ISABEL DE TAPADINHAS JUSTA CAUSA DE DESPEDIMENTO FALTAS INJUSTIFICADAS PRISO PREVENTIVA PROCESSO DISCIPLINAR INSTAURAO DO PROCESSO RL 21-11-2007 UNANIMIDADE S APELAO CONFIRMADA I - As faltas dadas ao servio, em nmero superior a cinco, por motivo de priso preventiva do trabalhador, em consequncia de acusao de crime de homicdio qualificado abuso de confiana e simulao de crime, crime por que veio a ser condenado e que leva a imputar-lhe a responsabilidade de tal priso, so consideradas como injustificadas, por procederem de comportamento gravemente censurvel, constituindo, por isso, justa causa de despedimento. II Nada impede que o processo disciplinar seja instaurado antes de haver deciso penal condenatria, transitada em julgado. III Admitir o contrrio redundaria numa inverso de valores a ter em considerao numa relao laboral normal e adequada aos interesses do empregador e generalidade dos trabalhadores ao seu servio uma vez que quando a entidade patronal pudesse mover o processo disciplinar ela j estaria fora de prazo para tal. (sumrio elaborado pela Relatora) Acordam na Seco Social do Tribunal da Relao de Lisboa: Relatrio (A) intentou, em 19 de Maio de 2004, aco emergente de contrato individual de trabalho com processo comum contra Banco (S), S.A., pedindo que seja declarada a nulidade do seu despedimento e o ru condenado a: - reintegr-lo no seu posto de trabalho e ao seu servio, com a categoria, antiguidade e retribuio que teria se no tivesse sido despedido e desde a data da deciso do despedimento; - pagar-lhe as retribuies j vencidas desde a data do despedimento no valor de 7009,08, acrescidas de juros taxa legal, at integral pagamento e que perfazem 35,05; - as prestaes pecunirias vincendas, relativas s retribuies que deixou de auferir desde a data de despedimento at data da sentena, acrescidas de juros taxa legal desde o vencimento de cada uma dessas importncias; - o valor, a apurar em liquidao de sentena, correspondente ao valor compensatrio mensal, relativo s contribuies para segurana social e uma indemnizao compensatria no valor de 10.000,00, acrescida de juros vincendos calculados taxa legal. Para fundamentar a sua pretenso, alegou, em sntese, o seguinte: () Realizada a audincia de partes e no tendo havido conciliao foi ordenada a notificao do ru para contestar, o que ele fez, concluindo

N do Documento: Data do Acordo: Votao: Texto Integral: Meio Processual: Deciso: Sumrio:

Deciso Texto Integral:

pela improcedncia da aco, excepcionando a litispendncia relativamente ao processo a correr termos na 3. Seco do 3. Juzo do Tribunal de Trabalho de Lisboa, sob o nmero 5625/03.0TTLSB. Na sua contestao, alegou, resumidamente, o seguinte: () Aps vicissitude processual, que ao caso no interessa, foi realizada audincia preliminar, que ordenou a apensao aos autos da providncia cautelar instaurada pelo autor em 4 de Fevereiro de 2007, julgou improcedente a excepo de litispendncia, deu por verificados os pressupostos de validade e regularidade da instncia e proferiu despacho de condensao. Instruda e julgada a causa foi proferida sentena que julgou a aco improcedente, absolvendo o ru do pedido. Inconformado, com a sentena, o autor veio interpor recurso de apelao dessa deciso, tendo sintetizado a sua alegao nas seguintes concluses: () No requerimento de interposio de recurso, o autor invocou a nulidade da sentena, nos termos do primeiro segmento da alnea d) do n 1 do art. 668. do Cd. Proc. Civil - omisso de pronncia. Na sua contra-alegao o ru pronunciou-se pela manuteno do julgado. Nesta Relao, o Ex. Magistrado do Ministrio Pblico emitiu douto parecer a fls. 501 no sentido de ser confirmada a sentena recorrida, negando-se, consequentemente provimento ao recurso interposto. Colhidos os vistos cumpre apreciar e decidir. Como se sabe, os tribunais de recurso s podem apreciar as questes suscitadas pelas partes e decididas pelos tribunais inferiores, salvo se importar conhec-las oficiosamente tantum devolutum quantum appelatum (Alberto dos Reis Cdigo do Processo Civil Anotado vol. V, pg. 310 e Ac. do STJ de 12.12.95, CJ/STJ Ano III, T. III, pg. 156). No caso em apreo, no existem questes que importe conhecer oficiosamente. As questes colocadas no recurso delimitado pelas respectivas concluses (com trnsito em julgado das questes nela no contidas) arts. 684, n 3, 690, n 1 e 713, n 2 do Cd. Proc. Civil restringem-se s seguintes: 1.- nulidade da sentena por omisso de pronncia art. 668., n 1, alnea d) do Cd. Proc. Civil; 2.- justa causa de despedimento; 3.- indemnizao por danos no patrimoniais. Fundamentao de facto A 1 instncia deu como provada a seguinte matria de facto no objecto de impugnao e que assim se considera fixada: A) O autor o empregado n. ... do ru, tendo-se mantido ao servio at 10 de Dezembro de 2002, data em que desempenhava as funes de subgerente da agncia da ..., em Coimbra, do Banco (T). B) No dia 10 de Dezembro de 2002, cerca das 20 horas, o requerente foi detido, tendo-lhe sido aplicada a medida de coaco de priso preventiva por suspeita de homicdio de (AP), de 73 anos de idade, no mais tendo comparecido ao servio. C) Aps 11 de Dezembro de 2002 o autor no mais compareceu ao servio. D) Por acrdo de 27 de Fevereiro de 2004 dos jurados e juzes que constituem o tribunal do jri, no processo comum colectivo n 1267/02.5TACBR da 1 Seco da Vara Mista de Coimbra o requerente foi condenado como autor material de um crime de homicdio qualificado p.p. pelos artigos 131, 132, n 1 e 2, alneas b), d) e f) do Cd. Penal na pena de 16 anos de priso, como autor material de um crime de abuso de confiana p.p. pelo artigo 205, n 1, alnea b) do Cd. Penal na pena de 3 anos e 6 meses de priso e como autor material de um crime de simulao de crime p.p. pelo artigo 366, n 1, do Cd. Penal na pena de 7 meses de

priso e, em cmulo jurdico, na pena nica de 18 anos de priso. Para tanto, foi dada como provada nomeadamente a seguinte matria de facto: H cerca de 25 anos quando trabalhava ainda na agncia da Rua ..., do Banco (T) o requerente conheceu o Sr. (AP), que j era ento cliente do banco. Quando o requerente foi nomeado gerente da agncia da ..., do Banco (T), h cerca de 6 anos, comeou a privar mais assiduamente com o Sr. (AP). O Sr. (AP) tinha contas na agncia da ...e os contactos com o banco passaram a ser feitos frequentemente atravs do requerente, que pessoalmente tratava das tarefas burocrticas respeitantes s operaes que aquele tinha necessidade de realizar. Assim, quando o Sr. (AP)tinha necessidade de resolver algum problema no Banco (T), era o requerente que pessoalmente o atendia, na maior parte das vezes, tendo-se criado entre ambos, com o decorrer do tempo, uma forte relao de confiana. O Sr. (AP) havia-se separado de sua esposa e, desde ento, vivia sozinho, no tendo tambm boas relaes com qualquer dos seus quatro filhos. O Sr. (AP) era um homem de personalidade forte, trato difcil e pouco socivel; vivia isolado, sem contactos regulares com qualquer dos seus familiares. O Sr. (AP) tinha sofrido um acidente vascular cerebral que lhe causou a paralisia da parte direita do corpo, designadamente o brao e a mo direita, pelo que tinha grandes dificuldades na realizao de algumas tarefas, como escrever ou conduzir automvel. Dada a situao de isolamento do Sr. (AP) e da sua incapacidade motora, o requerente, fruto da relao de confiana que entretanto se estabelecera entre ambos, passou a prestar-lhe pequenos favores, nomeadamente redigindo-lhes cartas e outros documentos e acompanhando-o numa viagem a Torres Novas. O requerente tornou-se, assim, seu confidente e passou a ser visita de sua casa. Como mantinha ms relaes com os seus familiares, e se encontrava a decorrer o processo de partilha de bens subsequente ao divrcio, o Sr. (AP) utilizava vrios estratagemas para ocultar os seus bens pessoais. Uma das formas de ocultao por si utilizada consistiu em abrir uma conta no Banco (S), agncia da ... Coimbra, em nome da sua tia (G), que movimentava com cheques onde figurava o nome de (G). Atravs desta conta, com o n ..., o Sr. (AP) movimentava grande quantidade de dinheiro proveniente dos investimentos e negcios que ia realizando e que pretendia no ser do conhecimento dos seus familiares. A determinada altura, em meados do ano de 2002, o Sr. (AP) contactou o gerente daquela dependncia do Banco (S), o Sr. (V), e solicitou-lhe a entrega de determinada quantia em dinheiro, proveniente de uma das suas contas, dizendo-lhe que necessitava dessa quantia para realizar um negcio. Acedendo pretenso do Sr. (AP) o Sr. (V), em finais de Julho de 2002, deslocou-se residncia daquele e ali procedeu entrega da quantia de 216.000,00 em notas, conforme solicitado. Posteriormente o Sr. (AP) entregou essa quantia em dinheiro ao requerente, para que este procedesse sua aplicao, em negcios cujos contornos no foi possvel esclarecer, mas que tinha sido previamente combinado entre ambos. Por razes no esclarecidas, esse negcio no chegou a concretizar-se, pelo que o Sr. (AP) solicitou ao requerente que depositasse o dinheiro que lhe havia entregue na conta do Banco (S), titulada pela sua tia (G), fornecendo-lhe mesmo, para o efeito, o NIB dessa conta. Porm, o requerente decidiu apropriar-se daquela quantia, o que fez, recusando-se a devolv-la ao seu dono. De incio, e para ocultar que se tinha apropriado do dinheiro, o

requerente foi dizendo ao Sr. (AP)que estava a tratar de arranjar notas grandes, para evitar levar um grande volume para o banco. Mas, como este continuasse a insistir na imediata devoluo do dinheiro, o requerente decidiu provocar-lhe a morte. Assim, na manh de 6 de Setembro de 2002, cerca das 7,30 horas, o requerente dirigiu-se no seu automvel residncia do Sr. (AP), sita na R.. O requerente ligou para o telemvel do Sr. (AP) anunciando a sua chegada. Este, que se encontrava ainda deitado, alertado pela presena do requerente, pelo telefonema, veio abrir-lhe a porta da rua e franqueoulhe a porta. J no interior da residncia, no corredor que liga o hall sala de jantar, o requerente, aproveitando-se da particular debilidade fsica do Sr. (AP), e munido de um instrumento contundente, cujas caractersticas no foi possvel apurar, desferiu com o mesmo um golpe no couro cabeludo do Sr. (AP), causando-lhe fractura com afundamento na convexidade do parietal direito que foi causa directa e necessria da sua morte. Logo de seguida, abandonou o local, pondo-se em fuga. De tal acrdo foi interposto recurso em 16 de Maro de 2004. Foi proferido o Acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 11 de Maio de 2005, no recurso 1618/04, transitado em julgado em 6 de Outubro de 2005, e o requerente foi condenado na pena de 15 anos de priso por crime de homicdio qualificado e na pena de 3 anos e 6 meses de priso por crime de abuso de confiana e 7 meses de priso por simulao de crime, tendo sido fixada a pena nica em 17 (dezassete) anos de priso. E) Foi instaurado contra o requerente processo disciplinar com inteno de despedimento, junto aos autos de procedimento cautelar, apensos a estes e cujo teor se tem por reproduzido, constando do mesmo designadamente: a) Participao disciplinar elaborada em 27 de Dezembro de 2002 (fls. 104); b) Nota de culpa de 5 de Fevereiro de 2003, com inteno de despedimento, imputando ao requerente 38 faltas ininterruptas e injustificadas desde 11 de Dezembro de 2002 at 5 de Fevereiro de 2003 (fls. 110/112); c) Envio da nota de culpa para a residncia do requerente e para o estabelecimento prisional de Coimbra, com comunicao de suspenso preventiva (fls. 113/118); d) Envio da nota de culpa Comisso Nacional de Trabalhadores do Banco (T) (fls. 119/121); e) Resposta do requerente nota de culpa (fls. 124 e seg.tes); f) Aditamento nota de culpa de 3 de Julho de 2003, com manuteno da inteno de despedimento, imputando ao requerente 77 faltas ininterruptas e injustificadas desde 6 de Fevereiro de 2003 at 30 de Maio de 2003 (fls. 143/145); g) Envio de aditamento nota de culpa para o estabelecimento prisional de Coimbra e ao mandatrio do requerente (fls. 146/150); h) Envio de aditamento nota de culpa Comisso Nacional de Trabalhadores do Banco (T) (fls. 151/153); i) Resposta do requerente ao aditamento nota de culpa (fls. 154 e seg.tes); j) Inquirio das testemunhas arroladas pelo requerente (fls. 161 e seg.tes); l) Relatrio final (fls. 184 e seg.tes); m) Deciso final (fls. 201 e seg.tes), nos termos da qual, de acordo com estatudo nas clusulas 34, alneas a), b) e g), 115 e 117, n 1, alnea d) do ACT para o Sector Bancrio, e alneas b), c) e g) do n 1 do art. 20 do DL 49.408 de 24-11-1969 e alneas a), d) e g) do DL 64-A/89 de 27.2, foi aplicada ao requerente a sano disciplinar de despedimento com justa

causa, ficando a eficcia de tal deliberao dependente de deciso, com trnsito em julgado, que vier a ser proferida no processo crime em que o requerente arguido. F) O ru no pagou retribuies ao autor posteriormente a Novembro de 2002. G) O autor intentou em 19/11/2003 aco judicial contra o ru, a qual corre os seus termos na 3. Seco do 3. Juzo do Tribunal de Trabalho de Lisboa, sob o nmero 5625/03.0TTLSB, nos termos constante da p.i. cuja cpia est junta de fls. 68 a 81, tendo o Ru apresentado a sua contestao cuja cpia est junta de fls. 83 a 98 e cujos teores se tm por reproduzidos. O Acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 2 de Maio de 2007, no recurso 358/07 da 4 Seco, confirmou a sentena proferida no referido processo 5625/03.0TTLSB e o Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa, que condenaram o ru a pagar ao autor to somente a retribuio referente ao perodo de 11 de Dezembro de 2002 a 9 de Janeiro de 2003, a liquidar em incidente, considerando-se a partir de ento o contrato de trabalho suspenso por impedimento prolongado. H) Em Novembro de 2003 o autor auferia 1.232,10 de retribuio base, 169,85 de diuturnidades, 300,44 de iseno de horrio de trabalho. 2- O autor ascendeu categoria profissional de subgerente por mrito. 3- O autor comunicou ao ru a sua deteno e consequente impossibilidade de comparecer ao servio, enquanto permanecesse detido em regime de priso preventiva. 4- Na data da deteno do arguido responsveis do Banco ru ficaram bem cientes desta situao, tendo o autor entregue as chaves da agncia de ... que detinha na altura. 5- O autor sofreu um profundo choque emocional. 7- A filha do autor entregou mil contos para o advogado que defendeu o pai no processo-crime. 9- O autor encontra-se afectado no seu sistema nervoso. 10- O autor tem necessidade de acompanhamento mdico. 11- A esposa do autor trabalha na funo pblica e que uma sua filha farmacutica adjunta. Fundamentao de direito Quanto 1 questo (nulidade da sentena prevista no. 668 n 1 alnea d) omisso de pronncia - do Cd. Proc. Civil): No requerimento de interposio do recurso, o apelante vem arguir a nulidade da sentena recorrida por omisso de pronncia, alegando, para tal, que o Tribunal a quo se no pronunciou sobre as faltas. Desde j se adianta que nenhuma razo lhe assiste. O art. 668., n 1, alnea d) deve ser conjugado com o art. 660, n. 2 do Cd. Proc. Civil, nos termos do qual o juiz deve resolver todas as questes que as partes tenham submetido sua apreciao, exceptuadas aquelas cuja deciso esteja prejudicada pela soluo dada a outras. Quando as partes submetem apreciao do tribunal determinada questo, usual socorrerem-se de vrias razes ou fundamentos para fazer valer o seu ponto de vista; mas o que importa que o tribunal decida a questo que lhe foi posta, no lhe incumbindo apreciar todos os fundamentos ou razes em que elas se apoiam para sustentar a sua pretenso. No se devem confundir factos (fundamentos ou argumentos) com questes (a que se reportam os arts. 660., n 2 e 668., n 1, alnea d) do Cd. Proc. Civil). Uma coisa no tomar conhecimento de determinado facto ou de qualquer argumento invocado pela parte, outra completamente distinta, no tomar conhecimento de determinada questo submetida apreciao do tribunal. Os factos materiais so apenas elementos para a soluo da questo, mas no so a prpria

questo (Alberto dos Reis, Cdigo do Processo Civil Anotado vol. V, pgs. 143 a 145)). A omisso de pronncia a que alude o art. 668., n 1, alnea d) do Cd. Proc. Civil diz respeito a questes e no a factos. No caso em apreo, verifica-se que, contrariamente ao afirmado pelo apelante, o juiz a quo na sua sentena comea por referir a fls. 420 que h que decidir se as faltas do A. constituem fundamento de justa causa de despedimento, designadamente se tais faltas so consideradas injustificadas por serem consequncia de priso preventiva e s em caso de resposta negativa haver que apreciar as consequncias do despedimento, em seguida aprecia esta questo escrevendo a fls. 421 que as faltas no so consequncia de doena, acidente, de prestao de assistncia inadivel a membros do seu agregado familiar, nem foram prvia ou posteriormente autorizadas pela entidade patronal. A priso preventiva no constitui cumprimento de obrigao legal. O cumprimento supe a realizao voluntria de um dever e na priso preventiva est excludo o cumprimento voluntrio e conclui a fls. 422 que perante tal condenao e tendo em conta que a deciso deve corresponder situao existente no momento de encerramento da discusso, no restam dvidas que as faltas foram injustificadas. Improcede, pois, a nulidade arguida. Quanto 2 questo (justa causa de despedimento): Uma vez a aco se reporta a factos ocorridos entre 11 de Dezembro de 2002 e 30 de Maio de 2003, ao caso no aplicvel o Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei n 99/2003, de 27 de Agosto que apenas entrou em vigor em 1 de Dezembro de 2003 art. 8. n 1 e 3. n 1 da lei preambular - mas o regime pr-vigente a que nos vamos referir. O n 1 do art. 9. do Regime Jurdico de Cessao do Contrato Individual de Trabalho aprovado pelo Decreto-Lei n 64-A/89, de 27 de Fevereiro (RJCCIT tambm conhecido por LCCT), d-nos a noo de justa causa como sendo o comportamento do trabalhador que, pela sua gravidade e consequncias, torne imediata e praticamente impossvel a subsistncia da relao de trabalho. Deste modo para a existncia de justa causa de despedimento necessria a verificao cumulativa de um requisito de natureza subjectiva traduzido num comportamento culposo do trabalhador, pressupondo uma aco ou omisso imputvel ao trabalhador a ttulo de culpa e violadora dos deveres emergentes do vnculo contratual a que o trabalhador, como tal, est sujeito e cuja observncia requerida pelo cumprimento da actividade a que se obrigou ou pela disciplina da organizao em que essa actividade se realiza, outro de natureza objectiva, traduzido na impossibilidade da subsistncia da relao de trabalho e, ainda, a existncia de nexo de causalidade entre aquele comportamento e esta impossibilidade de subsistncia da relao laboral. Sendo o despedimento a mais grave das sanes, para que o comportamento do trabalhador integre a justa causa ainda necessrio que esse comportamento seja grave em si mesmo e nas suas consequncias e essa gravidade no pode aferir-se em funo do critrio subjectivo do empregador, devendo ser apreciadas de acordo com o entendimento de um empregador normal, em face do caso concreto, atendendo-se a critrios de objectividade e de razoabilidade, considerando a natureza da relao laboral, o grau de leso dos interesses da entidade empregadora, o carcter das relaes entre as partes ou entre o trabalhador e os seus companheiros e demais circunstncias que no caso se mostrem relevantes - art. 12., n 5 do RJCCIT -, existindo justa causa de despedimento quando se verifica a impossibilidade prtica da subsistncia da relao laboral ou seja quando o estado de premncia do despedimento deve ser julgado mais importante do que os interesses opostos na permanncia do contrato de trabalho e dos deveres emergentes do vnculo laboral, o que sucede sempre que a ruptura da

relao laboral seja irremedivel, por no existir nenhuma outra sano susceptvel de sanar a crise contratual aberta com aquele comportamento culposo do trabalhador. Nos termos do art. 18., n 1 do Regime Jurdico do Contrato Individual de Trabalho, aprovado pelo Decreto-Lei n 49.409, de 24 de Novembro de 1969 (RJCIT tambm designado por LCT), a entidade patronal e o trabalhador so mtuos colaboradores e a sua colaborao dever tender para a obteno da maior produtividade e para a promoo humana e social do trabalhador. Tal princpio afirma, fundamentalmente, a exigncia de que cada uma das partes do vnculo laboral, atentas as finalidades prprias da contraparte para cuja satisfao o contrato instrumental, lhes d, na justa medida, traduo no plano de execuo do programa laboral (Mrio Pinto, Furtado Martins e Nunes de Carvalho, Comentrio s Leis do Trabalho, vol. I, pg. 184). Por fora do contrato de trabalho resultam para as partes direitos e deveres. Esses deveres na parte que respeita ao trabalhador encontram-se expressos no n 1 do art. 20. do RJCIT e entre eles ressalta, com interesse para o caso que nos ocupa, o dever de assiduidade alnea b). Nas notas de culpa que remeteu ao apelante o apelado imputa quele violao do dever de assiduidade traduzido no facto de ter dado injustificadamente 38 faltas ininterruptas entre 11.12.2002 e 05.02.2003 e - nota de culpa adicional - 77 faltas ininterruptas entre 06.02.2003 e 30.05.2003. Ficou, efectivamente, provado que o apelante no compareceu ao servio entre 11.12.2002 e 05.02.2003 data em que foi suspenso preventivamente e entre 06.02.2003 e 30.05.2003, por se encontrar preso preventivamente desde 11.12.2002. Um breve parntesis para esclarecer que a alegao do apelante, de que faltas injustificadas seriam apenas as 38 dadas no perodo compreendido entre 11.12.2002 e 05.02.2003, isto porque estando em situao de suspenso preventiva, no existiram faltas injustificadas, visto o dever de se apresentar estar suspenso, descabida uma vez que tal questo foi j apreciada por deciso transitada em julgado quer por este Tribunal, quer pelo Supremo Tribunal de Justia (acrdo de 2 de Maio de 2007) facto provado constante da Alnea G) - a se tendo concludo que, juridicamente inexistiu suspenso preventiva do apelante. Como se escreveu no referido acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 2 de Maio de 2007 (...) O que acontece que a suspenso da prestao laboral por iniciativa da entidade empregadora (seja ela decretada no inicio do procedimento disciplinar, seja com a notificao da nota de culpa) pressupe necessariamente que o trabalhador esteja ao servio efectivo da empresa. Se tal no acontecer, a suspenso decretada s produzir o seu efeito til quando o trabalhador estiver em condies de regressar ao trabalho, lendo-se, mais adiante, que (...) aquela suspenso no era susceptvel de produzir quaisquer efeitos imediatos, uma vez que o autor se encontrava preso. A mesma s ganharia eficcia se e quando o autor viesse a ser libertado, o que no veio a acontecer. Feito este parntesis, importa comear por saber se a referida ausncia ao servio ou no justificada. Tais faltas no se integram na previso das diversas alneas do n 2 do art. 23. do Decreto-Lei n 874/76, de 23 de Dezembro, que elenca as faltas justificadas, de modo que nos termos do n 3 do mesmo preceito elas so injustificadas. A jurisprudncia, sem vozes discordantes conhecidas, tem decidido que a priso resultante de condenao constitui motivo de faltas no justificadas: na base de tal priso e das consequentes faltas ao servio, est sempre um comportamento que o trabalhador quis ou que, podendo evitar tal actuao, no agiu de modo adequado para que o evento criminoso, mesmo que culposo, no ocorresse (Acs. desta Relao de 28.01.87, CJ Ano XII, T. I, pg. 178 e de 20.04.88, CJ Ano XIII, T. II, pg.

182; ex adverso e contrariando quer a referida jurisprudncia quer tambm a opinio dominante na doutrina vide, no entanto, Albino Mandes Baptista Faltas por motivo de priso, Questes Laborais, Ano V, 1998, n 11, pgs. 47 e segs.). Podem ver-se, agora num plano mais especfico que o da condenao, pois que se aplica priso preventiva, entre outros os Acs. da RP de 17.05.93, (CJ Ano XVIII, T. III, pg. 268) e do STJ de 3.11.88 (BMJ 381, pg. 489) e de 25.0293, (CJ/STJ, Ano I, T. I, pg. 260), lendo-se neste ltimo que As faltas de servio, por motivo de priso preventiva do trabalhador, em consequncia de acusao de trfico de droga, crime porque veio a ser condenado, e que leva a imputar-lhe a responsabilidade de tal priso, so consideradas como injustificadas, por procederem de comportamento gravemente censurvel, constituindo, por isso, justa causa de despedimento. Sustenta o apelante que o despedimento foi extemporneo em virtude de a sua condenao no processo crime ter ocorrido posteriormente a tal despedimento. A deliberao de despedimento , de facto, anterior condenao e embora a eficcia da mesma tenha ficado dependente de deciso com trnsito em julgado o certo uma tal despedimento sujeito a condio suspensiva no admissvel (Albino Mendes Baptista, Faltas por motivo de priso, Questes Laborais, Ano V, 1998, n 11, pgs. 51 a 52). Efectivamente, o despedimento uma forma de extino da relao de trabalho por iniciativa do empregador e tecnicamente, o despedimento configura-se como uma declarao de vontade, recipienda (ou receptcia), vinculada e constitutiva, dirigida contraparte, com o fim de fazer cessar o contrato de trabalho para o futuro (Pedro Furtado Martins, Despedimento Ilcito, Reintegrao na Empresa e Dever de Ocupao Efectiva, ed. de 1992, pg. 37). Sendo o despedimento um acto unilateral recipiendo, torna-se vinculante para o declarante quando se verifica o conhecimento, ou a cognoscibilidade da declarao emitida. A partir desse momento o trabalhador est juridicamente despedido. Tal como se entendeu no Ac. do STJ 14 de Maio de 1997, disponvel em www.dgsi.pt, em que se aprecia questo em tudo semelhante tambm ns entendemos que a ser levada s ltimas consequncias a tese do apelante da extemporaneidade do processo disciplinar, traduzia-se, ao fim e ao cabo, em o processo ter sido movido e a sano ter sido aplicada antes de haver sentena penal condenatria, na maioria dos casos em que os trabalhadores ao servio da r cometessem crimes, quando a r pudesse mover o processo disciplinar ela j estaria fora de prazo para tal, pois que entre o conhecimento por parte da r dos factos atribudos ao trabalhador e a sentena condenatria mediaria, normalmente, mais tempo do que o previsto nos arts. 31. e 27. do RCIT a menos que houvesse suspenso do processo disciplinar at deciso no processo crime. L-se ainda nesse acrdo o seguinte: Mesmo desprezando este ponto, o certo que a empresa ficaria sujeita a demoras mais do que injustificadas para que pudesse, legalmente, mover algum processo disciplinar a um trabalhador ao seu servio que cometesse um crime e pelo qual estivesse submetido ao devido processo judicial. De resto, quanto mais grave ou complexo fosse o crime assacado ao trabalhador, maior seria normalmente a demora o que, portanto redundava numa inverso de valores a ter em considerao numa relao laboral normal e adequada aos interesses do empregador e generalidade dos trabalhadores ao seu servio. J no havia benefcio para os trabalhadores, pois que, a ser assim, havia era prejuzo final para todos eles, em geral. A lei no prev a suspenso do processo disciplinar. Efectivamente, o que a lei prev a suspenso do decurso do prazo estabelecido no art. 31., a qual ocorre com a notificao da nota de culpa

ou com a realizao de diligncias instrutrias necessrias elaborao da nota de culpa art. 10,s, n 11 e 12. do RJCCIT. Em rigor nem se trata de uma suspenso do prazo uma vez que ele no retoma em momento ulterior o seu curso: o que acontece que a notificao da nota de culpa e com a realizao de diligncias instrutrias necessrias elaborao daquela constitui uma causa impeditiva da caducidade do exerccio da aco disciplinar art. 331. do Cd. Civil. Como se reconheceu no citado acrdo de 14 de Maio de 1997 no adianta chamar colao a mxima constitucional da presuno da inocncia do arguido, pois que estamos no campo do direito disciplinar laboral e no no domnio do direito penal ou processual penal, lendo-se no mesmo aresto que: Quando muito, a entidade patronal, movendo desatempadamente o processo disciplinar, caso o trabalhador fosse absolvido, sujeitava-se a ver esse processo sem efeito, no caso de ser proferida sentena absolutria. Mas isso no implicava que a empregadora no pudesse mover o processo disciplinar - e at cominar a correspondente sano, inclusivamente por outro motivo que no fosse as faltas injustificadas (v.g. perda de confiana). O processo no era nulo, ilcita acabaria por ser a sano baseada nas faltas injustificadas. Conclui-se, assim, que as faltas dadas pelo apelante so faltas injustificadas e integram um comportamento ilcito, presumindo-se a culpa do trabalhador nos termos dos arts. 799., n 1 do Cd. Civil (Pedro Romano Martinez Direito do Trabalho, Almedina, 2002, pg. 514, nota 1, e RDES, 1987, n 2, pg.228). Como diz Menezes Cordeiro ("Manual de Direito do Trabalho, "Coimbra, 1991, pgs. 839 e 840): As faltas injustificadas so, por definio, ilcitas e culposas. (...) Se o trabalhador duma empresa se sente autorizado a faltar sem justificao, ele est a sobrecarregar os seus colegas e a economia em geral. Tal como ele, todos teriam igual direito a faltar: nenhum processo produtivo seria possvel. Por isso o absentismo um problema pblico, que no pode deixar de ser disciplinarmente reprimido. Alm disso, a falta injustificada faz esboroar a confiana merecida pelo trabalhador. Provadas as faltas injustificadas - logo ilcitas e culposas - no mximo legal, est praticamente preenchido o tipo de justa causa. Os seus reflexos na relao de trabalho advm agora de juzos de experincia e de razoabilidade. Admite-se que, por essa via, se salve o contrato do trabalhador que no logrou justificar a falta em tempo til, por mera falha documental, mas que, objectivamente, possa convencer que isso nunca mais se repetir. Mas no parece adequado, por essa via, deixa penetrar um tipo de benevolncia que a lei expressamente vedou e que tem imensas custas para o Pas. Vejamos, ento agora se as faltas aqui em causa justificam a sano aplicada. O art. 20., alnea b) do RJCIT impe ao trabalhador o dever de assiduidade e os arts. 27., n 3, do Decreto-Lei n 874/76, de 23 de Dezembro e 9., n 2 alnea g) do RJCCIT fornecem um critrio objectivo de apreciao da gravidade das faltas esclarecendo o primeiro que mais de trs faltas seguidas ou de seis faltas interpoladas constitui infraco disciplinar grave e o segundo que mais de cinco faltas seguidas ou dez faltas anuais interpoladas so motivo de despedimento. O art. 20., alnea b) do RJCIT impe ao trabalhador o dever de assiduidade e os arts. 27., n 3, do Decreto-Lei n 874/76, de 23 de Dezembro e 9., n 2 alnea g) do RJCCIT fornecem um critrio objectivo de apreciao da gravidade das faltas esclarecendo o primeiro que mais de trs faltas seguidas ou de seis faltas interpoladas constitui infraco disciplinar grave e o segundo que mais de cinco faltas seguidas ou dez faltas anuais interpoladas so motivo de despedimento. Pe-se aqui o problema da compatibilizao do regime previsto nestes

dois diplomas quanto ao nmero de faltas que provoca o agravamento da infraco disciplinar: trs seguidas e seis interpoladas naquele diploma e cinco seguidas e dez interpoladas neste diploma. Estamos em face de textos legislativos com datas muito aproximadas apenas 21 dias, o que afasta uma interpretao revogatria do DecretoLei n 874/76 face ao Decreto-lei n 841-C/76, de 7 de Dezembro (diploma que introduziu a redaco da alnea g) do n 2 inicialmente do art. 10. do Decreto Lei n 372-A/75, - hoje art. 9 do RJCCIT - salvo ocorrendo manifesta incompatibilidade. Para alcanar uma concluso, convm aclarar alguns pontos. Em primeiro lugar, uma infraco disciplinar grave implica uma sano grave, mas que no tem de ser necessariamente o despedimento. Outras penas disciplinares h que devem merecer essa qualificao a multa e a suspenso do trabalho com perda de retribuio. A clusula geral enunciada no n 1 do art. 9. sob exame tem, em relao s diversas alneas do n 2, uma relao, no de especialidade, mas uma relao de pressuposio: a verificao dos elementos da hiptese legal da norma do n 1 do art. 9. um pressuposto de aplicao de cada uma das normas das alneas do n 2 do mesmo artigo. Acompanhando a jurisprudncia (Acs. do STJ de 25.03.83, BMJ 325, pg. 491, de 11.11.83, AD 267, pg. 409, de 26.05.88, AD 323, pg.1459, da RE de 02.06.81, BMJ 310, pg. 349, da RP de 14.06.82, CJ. Ano VII, T. 3, pg. 256 e de 25.10.82, CJ. Ano VII, T. 4, pg. 266), entende-se que o pressuposto do n 1 do art. 9 deve ser exigido em qualquer das situaes: faltas em qualquer nmero, trs dias consecutivos ou seis interpolados no perodo de um ano e cinco seguidas ou dez interpoladas no mesmo perodo. Nos dois primeiros casos, mais exigido que as faltas determinem directamente prejuzos ou riscos graves para a empresa; no terceiro caso, a entidade patronal no ter que fazer essa prova, admitindo-se que o legislador presumiu juris et de jure a existncia de prejuzos. A infraco descrita na alnea a) do n 3 do art. 27. do Decreto Lei n 874/76 tem como especfico, justificando uma referncia particular, a sua valorao como falta grave independentemente do resultado, o que vem a fundamentar uma sano grave. Temos, assim, uma gradao de gravidade destas infraces, que no se limita a considerar apenas a aplicabilidade do despedimento, sano mxima, mas as outras sanes. Deste modo, d-se sentido til aos trs descritivos encontrados nos dois diplomas, compatibilizando-os. Como se disse, o preenchimento do comportamento previsto na alnea g) do n 2 do art. 9. do RJCCIT (faltas no justificadas ao trabalho que determinem directamente prejuzos ou riscos graves para a empresa ou, independentemente de qualquer prejuzo ou riscos, quando o nmero de faltas injustificadas atingir, em cada ano, cinco seguidas ou dez interpoladas) no implica a verificao automtica da justa causa de despedimento. A clusula geral contida no n 1 do mesmo art. 9. (tambm) cobre esta situao. Como tambm j tivemos oportunidade de ver, o conceito de justa causa formulado nesta disposio compreende, de harmonia com o entendimento corrente, trs elementos: a) comportamento culposo do trabalhador; b) comportamento grave e de consequncias danosas; c) nexo de causalidade entre esse comportamento e a impossibilidade de subsistncia da relao laboral. No caso dos autos, em que o apelante deu 115 falta ininterruptas, a lei prescinde da existncia de qualquer prejuzo ou risco. Resta saber se verifica ou no aquele ltimo elemento - relao de causaefeito entre o comportamento do trabalhador e a impossibilidade de subsistncia da relao laboral. Como diz Pedro Furtado Martins (Cessao do Contrato de Trabalho, 2 edio, pg. 85) tal impossibilidade h-de ser entendida no em sentido material, mas em sentido jurdico, pelo que somos levados para o campo

da inexigibilidade, a determinar atravs do balano, em conflito, dos interesses em presena - o da urgncia da desvinculao e o da conservao do contrato de trabalho e envolve um juzo de prognose sobre a viabilidade da relao laboral, a realizar segundo um padro essencialmente psicolgico - o das condies mnimas de suporte de uma vinculao duradoura, que implica frequentes e intensos contactos entre os sujeitos. Assim, existir impossibilidade prtica de subsistncia da relao laboral sempre que, nas circunstncias concretas, a permanncia do contrato e das relaes pessoais e patrimoniais, que ele importa, sejam de forma a ferir, de modo exagerado e violento, a sensibilidade e a liberdade psicolgica de uma pessoa normal, colocada na posio do empregador, ou seja, sempre que a continuidade do vnculo represente uma insuportvel e injusta imposio ao empregador (Monteiro Fernandes, Direito do Trabalho, 8 edio, pgs. 461 e segs., Menezes Cordeiro, Manual do Direito do Trabalho, 1997, pgs. 822 e segs., Lobo Xavier, Curso de Direito de Trabalho pgs. 488 e segs., Jorge Leite e Coutinho de Almeida, Colectnea de Leis do Trabalho, 1985, pgs. 249 e segs., Motta Veiga, Direito do Trabalho, II, pgs. 128 e segs. e Ac. do STJ de 05.02.97, CJ/STJ, Ano V, T. 1, pg. 275 e jurisprudncia a citadas). Tal como se entendeu na deciso recorrida tambm ns entendemos que o referido elemento se mostra verificado, face aos factos constantes das Alnea B), C), e D). A impossibilidade de subsistncia da relao laboral no pode ser objecto de prova directa. Dito de outro modo, porque se trata de um juzo de valor no podia ele fazer parte da base instrutria, antes teria que ser extrado de factos concretos dados como provados. Na verdade, a impossibilidade de subsistncia da relao laboral pelo comportamento culposo do trabalhador no algo que possa ser alcanado atravs da prova pericial (juzo de facto) e muito menos de testemunhas ou por apelo a simples critrios do homem comum. Suscita antes uma questo de direito, na medida em que a concluso a extrair implica necessariamente a ponderao de valores tpicos da ordem jurdica. Os referidos factos constantes das Alnea B), C), e D). corporizam um comportamento grave do apelante que, pelas suas consequncias, compromete definitivamente a subsistncia da relao de trabalho. Efectivamente, a responsabilidade pela priso preventiva imputvel ao apelante, que demonstrou um comportamento gravemente censurvel pelos crimes cometidos e pela qualidade da vtima e da sua relao com prprio Banco apelado, no se vendo que neste contexto seja possvel a manuteno da relao laboral e a aplicao de uma sano do tipo conservatrio. Improcedem, assim, nesta parte, as concluses do recurso. Quanto 3. questo (indemnizao por danos no patrimoniais): A anlise desta questo est prejudicada uma vez que a mesma pressupunha a existncia de um despedimento ilcito que se provou no ter ocorrido. Deciso Pelo exposto, acorda-se em negar provimento apelao, confirmando a deciso recorrida. Custas da apelao pelo apelante. Lisboa, 21 de Novembro de 2007 Isabel Tapadinhas Natalino Bolas Leopoldo Soares