Gasparini Ciwowiez Sosa Draft Capitulo 6

POBREZA Y DESIGUALDAD EN AMERICA LATINA:
CONCEPTOS, HERRAMIENTAS Y APLICACIONES
Captulo 6
DESIGUALDAD MONETARIA
Esta versin: 5 de octubre, 2009
Este documento es un borrador del captulo 6 del libro Pobreza y Desigualdad en Amrica Latina. Conceptos, herramientas y aplicaciones por Leonardo Gasparini, Martn Cicowiez y Walter Sosa Escudero. El libro se realiza en el marco del CEDLAS, el Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata (www.cedlas.org). Por favor, no citar sin permiso. Se agradecen los comentarios.
Pobreza y desigualdad en Amrica Latina
Indice del Captulo 6

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. INTRODUCCION ............................................................................................................................3 EQUIDAD DISTRIBUTIVA Y DESIGUALDAD .........................................................................4 EFICIENCIA Y EQUIDAD...........................................................................................................14 MEDICIN DE LA DESIGUALDAD..........................................................................................23 ROBUSTEZ Y SIGNIFICATIVIDAD..........................................................................................45 DESCOMPOSICIONES ................................................................................................................49 LA DESIGUALDAD EN LA PRCTICA ...................................................................................52 DESIGUALDAD MONETARIA EN AMRICA LATINA .......................................................54
APNDICE: EN LA PRCTICA...........................................................................................................69 EJERCICIOS ...........................................................................................................................................74
1. INTRODUCCION
La desigualdad es, junto con la pobreza, la caracterstica ms estudiada de la distribucin del bienestar. La vasta literatura sobre desigualdad incluye discusiones filosficas sobre el concepto de equidad, numerosas propuestas tcnicas sobre medicin, y un arduo debate sobre la relevancia social del problema y los instrumentos para aliviarlo. Este captulo trata algunos temas centrales, y deja otros para el resto de este volumen y el siguiente. El concepto de desigualdad est estrechamente relacionado con el de inequidad. La preocupacin por la desigualdad socioeconmica entre personas proviene de presumir que es consecuencia o reflejo de alguna situacin injusta, ticamente cuestionable, y en consecuencia merecedora de alguna accin reparadora. En la realidad, no siempre ste es el caso: algunas diferencias en los resultados econmicos alcanzados por las personas provienen de diferencias en el esfuerzo o el talento, y por ende esas desigualdades no son consideradas inequitativas. La seccin 2 de este captulo resume la vasta literatura sobre concepciones de equidad; y repasa los argumentos por los cuales deberamos preocuparnos (o no) por la desigualdad. La bsqueda de la equidad puede implicar costos en trminos de eficiencia. Es comn argumentar sobre el trade off entre eficiencia econmica y equidad distributiva a la hora de evaluar polticas. La seccin 3 precisa los trminos de este trade-off en un marco microeconmico de fronteras de posibilidades y funciones de bienestar agregado. El captulo se vuelve aplicado recin en la seccin 4, donde se trata el concepto econmico de desigualdad monetaria unidimensional y las formas de implementar las mediciones, resumiendo la extensa literatura tcnica de indicadores de desigualdad. Un instrumento central en el anlisis de la desigualdad es el de las descomposiciones. Descomponer un ndice de desigualdad permite evaluar cunto de la desigualdad es producto de diferencias entre grupos (ej. regiones) y cunto es el resultado de diferencias al interior de cada grupo. La seccin 5 introduce algunas descomposiciones bsicas, que son ampliadas y extendidas ms adelante en el libro. La seccin 6, por su parte, discute algunos problemas prcticos de medicin, y el impacto de cambios metodolgicos sobre las evaluaciones de desigualdad. La evidencia emprica disponible sobre desigualdad monetaria en Amrica Latina, y las comparaciones con el resto del mundo son presentadas en la seccin 6. En particular, se discute la extendida proposicin segn la cual Amrica Latina ha sido y es la regin ms desigual del mundo. El captulo se completa con el apndice En la prctica que ayuda al lector a iniciarse en la implementacin emprica de las mediciones de desigualdad. Las discusiones sobre desigualdad no monetaria, multidimensional, y otras dimensiones distributivas como la polarizacin, la movilidad y el bienestar agergado se dejan para el siguiente captulo.
2. EQUIDAD DISTRIBUTIVA Y DESIGUALDAD

Qu entendemos por equidad distributiva? Cul es su relacin con la desigualdad? Estas son preguntas conceptuales intensamente debatidas en filosofa y otras ciencias sociales. El resultado de ese debate difcilmente pueda ser adecuadamente resumido en el breve espacio de esta seccin. El objetivo de las prximas pginas es, entonces, introducir al lector a un conjunto de trminos y argumentos fundamentales que ayudan a pensar el problema de la equidad y la desigualdad, e incentivarlo para adentrarse en una cautivante literatura, en gran parte fuera de la rbita de la Economa.1 En principio acordemos en usar los trminos equidad y justicia como sinnimos. Etimolgicamente, los trminos equidad e igualdad son tambin casi equivalentes. Equidad deriva del latino aequitas,2 que es antnimo en esa lengua de iniquitas, nombre formado sobre el adjetivo iniquus que significa desigual.3 Pese a esta raz semejante, y a un uso coloquial a menudo intercambiable, los trminos equidad e igualdad son conceptualmente muy diferentes. Igualdad es un trmino descriptivo: que el ingreso de la persona A sea igual o no al ingreso de la persona B es un hecho de la realidad, factible de comprobar sin involucrar ningn juicio de valor. En contraste, equidad es un concepto normativo. Para evaluar a una situacin desigual como justa o injusta es necesario tomar una posicin tica que, o bien desestime las diferencias como aceptables o justificadas, o las considere moralmente cuestionables. En sntesis, mientras que igualdad es un concepto descriptivo, equidad es normativo. Ahora bien, puntualizada esta importante diferencia en la categora de cada concepto, debe reconocerse que se trata de trminos estrechamente relacionados. Como argumenta Amartya Sen, todas las concepciones de equidad se caracterizan por la bsqueda de la igualdad en algn factor. Los enfoques difieren en la identificacin de la variable que consideran importante igualar para alcanzar una situacin equitativa. A riesgo de sobresimplificar la discusin, es posible distinguir dos grandes corrientes: la primera concibe a la equidad como igualdad de resultados, y la segunda como igualdad de oportunidades.
2.1. Resultados Los resultados son consecuencia, al menos parcialmente, de la accin deliberada de las personas. El ingreso de una persona, por ejemplo, es una variable de resultado, en cuanto al menos en parte es determinado por decisiones de la persona respecto de su esfuerzo, capacitacin, toma de riesgos, y diversas elecciones laborales y familiares.
Ver Sen, Rawls, Dworkin, Bentham, Roemer, Arneson, Le Grand, Baumol entre otros. CITAR. Aequitas era en la mitologa romana la diosa del comercio justo y de los comerciantes honestos. 3 En este libro usaremos el trmino ms moderno inequidad, en lugar del tambin correcto iniquidad, para aludir al negativo de equidad.
2
De acuerdo a la concepcin de equidad como igualdad de resultados, una situacin resulta inequitativa cuando los resultados econmicos entre las personas difieren. Todo acercamiento hacia la igualdad de resultados representa un avance hacia el objetivo de equidad social. De acuerdo a esa concepcin, las sociedades deberan buscar la igualdad en la distribucin de las variables econmicas de resultado: el ingreso, el consumo, la riqueza, la utilidad, entre otras. Antes de examinar los problemas de esta visin, ntese que la concepcin de equidad como igualdad de resultados es la que, a menudo implcitamente, est detrs de la mayor parte de las mediciones distributivas en la prctica. Es comn que tanto gobiernos como investigadores produzcan estadsticas de desigualdad en la distribucin del ingreso. Supongamos que se reporta que la participacin del quintil 4 ha aumentado entre dos momentos del tiempo, mientras que la participacin del quintil 3 ha cado. Todos los ndices de desigualdad que surgen de esta situacin indican una situacin ms desigual. La interpretacin extendida ante un creciente indicador de desigualdad es la de una sociedad que se vuelve ms inequitativa. Es directamente la desigualdad en resultados (en este caso, de ingresos) lo que es considerado injusto, y por ende motivo de presocupacin. La concepcin de equidad como igualdad de resultados enfrenta algunas crticas importantes, extensamente discutidas por la filosofa poltica.4 Supngase el caso de dos hermanos gemelos criados en el mismo mbito, a los que se les ofrecen las mismas oportunidades. Motivados slo por preferencias distintas, uno de los hermanos estudia y trabaja intensamente, mientras que el otro elige una vida menos sacrificada. Al cabo de un tiempo es probable que el primer hermano gemelo alcance niveles de ingreso y riqueza superiores al segundo. Sin embargo, esta desigualdad en resultados econmicos posiblemente no sea considerada inequitativa de acuerdo a los juicios de mucha gente. Ms an, es posible que esta desigualdad sea vista como deseable: es justo que si los dos hermanos se esfuerzan distinto, sus premios econmicos difieran.5 El ejemplo de los gemelos es exagerado, pero ilustra un punto importante: dado que el ingreso es en parte consecuencia de acciones deliberadas de las personas, que implican decisiones sobre esfuerzos, sacrificios, riesgos, etc., las diferencias resultantes debidas a estas razones no necesariamente son percibidas como injustas, y por ende no deben ser motivo de preocupacin, ni de polticas compensatorias. Una segunda crtica al concepto de equidad como igualdad de resultados surge de notar que en general la gente tiende a aceptar las diferencias de ingreso que provengan de diferencias evidentes en talentos o mritos. A poca gente le molesta que un tenista talentoso gane ms que uno mediocre, aun cuando estas diferencias provengan enteramente de diferencias genticas y no estn relacionadas en absoluto con diferencias
Ver Arneson (1989), Dworkin (1981), Le Grand (1991), Rawls (1971), Roemer (1996 y 1998) y Sen (1980 y 1992) entre otros. 5 Naturalmente, puede ser tambin eficiente econmicamente que quien ms se esfuerce tenga un premio mayor, pero vamos a ignorar esa preocupacin ac, ya que estamos tratando concepciones de equidad y no de eficiencia. 5
4
en el esfuerzo. La desigualdad en resultados en este contexto de diferencias en habilidades innatas no es evaluada como injusta.6 Ntese que otras variables de resultado, como el consumo, la riqueza o la utilidad, enfrentan parecidos problemas a los ejemplificados con el caso del ingreso. Personas ms talentosas posiblemente terminen con mayores niveles de ingreso, y tambin de consumo, riqueza y posiblemente felicidad, que personas menos talentosas, lo cual para la mayora de la gente no es percibido como injusto, siempre que las diferencias no sean enormes. Las dos crticas anteriores estn basadas en un mismo principio: no parece adecuado comparar resultados sin evaluar las circunstancias en las que stos se generan. Surgen as otras alternativas a la concepcin de equidad basada en la igualdad de resultados. La principal, en trminos de su aceptacin por la gente y estudio por los investigadores, es la de igualdad de oportunidades.7
2.2. Oportunidades Existen diversas versiones sobre la idea de igualdad de oportunidades. Una de las ms extendidas subraya la importancia de dividir a los factores que determinan un resultado en factores que el individuo elige (ej. esfuerzo) y factores que no elige (ej. circunstancias).8 Si la desigualdad en resultados es consecuencia de factores que van ms all del control de los individuos, una situacin es declarada injusta.9 En cambio, la desigualdad dentro de un grupo de personas que comparten las mismas circunstancias y eligen libremente no es considerada injusta, ya que se considera el resultado del esfuerzo diferente o elecciones diferentes entre las personas. 10 El concepto de igualdad de oportunidades genera menos discusiones que el de igualdad de resultados y es igualmente abrazado por diferentes ideologas. Personas con preferencias polticas de derecha e izquierda posiblemente coincidan en la importancia de la igualdad de oportunidades. Las diferencias ideolgicas seguramente reaparecen en la identificacin de los factores que determinan los resultados
6
El concepto de meritocracia y sus implicancias de poltica econmica han recibido creciente atencin por parte de la teora econmica. Arrow et al. (2000) es una referencia obligada para quienes estn interesados en el tema. 7 Una visin que tuvo importante aceptacin en dcadas pasadas es la de equidad como ausencia de envidia. Segn este enfoque una distribucin es justa si nadie envidia la situacin del otro, entendiendo como situacin el conjunto de resultados y esfuerzos para conseguirlos. Ver Varian (1974), Baumol (1986) y Zajac (1995). 8 Roemer (1998) es una referencia clave en esta literatura. 9 Gasparini (2001) enfatiza la conveniencia de plantear la distincin entre elementos socialmente aceptables e inaceptables de diferencias en resultados, en lugar de entre elementos que el individuo elige y elementos que estn fuera de su alcance. 10 Un enfoque diferente, aunque relacionado es el de Sen. Segn este autor el anlisis de equidad debe centrarse en determinadas funciones (functionings) que hacen posible una vida plena. Equidad, de acuerdo a este enfoque, es igualdad de capacidades para cumplir satisfactoriamente estas funciones bsicas. 6
econmicos. Personas ms identificadas con la derecha tienden a pensar que una parte importante de los resultados econmicos provienen del esfuerzo, las decisiones voluntarias, la toma de riesgos, y el talento. En ese escenario, buena parte de las diferencias de resultados son aceptables y no merecen la implementacin de polticas compensatorias, las cuales, adems de ineficientes, son consideradas injustas por favorecer a quienes menos se esfuerzan. Personas con ideas de izquierda tienden a pensar que los resultados econmicos son en su mayor parte determinsticos y dependen de factores que la persona no puede alterar, ya sea porque ocurrieron cuando nio (baja educacin, deficiente alimentacin, ambiente familiar y social difcil, etc.), o porque limitan sus decisiones presentes (discriminacin, desempleo involuntario, etc.). En ese contexto, las diferencias de resultados son vistas como inequitativas, y por ende merecedoras de acciones compensatorias. De hecho, es posible que en el ncleo de las principales diferencias ideolgicas en las sociedades actuales estn las diferentes percepciones entre las personas sobre los factores que determinan las diferencias en los resultados socioeconmicos. Si bien el concepto de igualdad de oportunidades es atractivo, y de amplia aceptacin pblica, su implementacin emprica es engorrosa. Ni el concepto de oportunidad tiene un correlato emprico claro, ni la comparacin de conjuntos de oportunidades, en lugar de simples nmeros (escalares) como en el caso del ingreso, permite un orden completo y por lo tanto est exenta de ambigedades. Esta es la principal razn por la cual la enorme mayora de los estudios sobre equidad se concentra en la distribucin del ingreso u otra variable de resultado, en lugar de focalizarse en conceptos ms ambiciosos, como el de oportunidades. De cualquier forma, existe una literatura emprica creciente sobre igualdad de oportunidades que ser revisada en el siguiente captulo. La idea de igualdad de oportunidades no est exenta de problemas conceptuales. En principio, la divisin entre variables de eleccin y circunstancias no es obvia. Puede argumentarse en el extremo que todos los factores personales que determinan los resultados son exgenos: despus de todo una persona no elige sus preferencias, ni su aversin al esfuerzo, ni su talento. En un contexto donde todo es circunstancia, toda desigualdad de resultados es entonces injusta, y el enfoque de oportunidades converge al de resultados. Aun cuando no tomemos la posicin extrema de sostener que todo est dado, existen variables que claramente la persona no puede cambiar, como su talento innato, que generan diferencias de resultados que en general no son evaluadas como injustas. Por esta razn, no parece razonable insistir en basar el enfoque de oportunidades en la divisin entre factores que el individuo elige y aquellos que no elige. Algunos autores proponen en cambio realizar la particin entre factores socialmente aceptables como fuentes de diferencias de resultados y factores no aceptables. Supongamos que el ingreso de una persona depende de seis factores: su talento innato, su gnero, su raza, el status socioeconmico de su familia cuando era nio, sus preferencias por ciertos trabajos, y su grado de aversin al esfuerzo. Puede argumentarse que los seis factores
son exgenos al individuo; ste no los puede modificar a voluntad. Ahora bien, para la gran mayora de la gente las diferencias en resultados que son producto slo de diferencias en gnero o raza son inaceptables, signo de discriminacin y ticamente condenables. Para muchos tambin son inequitativas las diferencias de resultados que provienen de ambientes familiares dismiles. En contraste, es comn aceptar diferencias de resultados que surgen de las elecciones libres de las personas entre diferentes actividades, elecciones motivadas slo por preferencias distintas. Finalmente, es extendida la aceptacin de diferencias econmicas que resultan slo de desigualdad en la habilidad innata de la gente o su predisposicin al esfuerzo. El ejemplo sugiere que por alguna razn ciertos factores como el gnero o la raza son condiderados fuentes inaceptables de diferencias en resultados, mientras que otros factores tan exgenos como ellos, como el talento, son considerados fuentes aceptables de diferencias. La divisin de factores en fuentes aceptables e inaceptables deja en claro que la particin de variables implica un juicio de valor que no puede ser hecho por una regla aparentemente objetiva como la de variables exgenas o endgenas al individuo. La particin naturalmente depende del evaluador que la haga. Para algunas personas la suerte, por ejemplo, puede ser un factor aceptable, y para otros inaceptable. El conjunto de los factores aceptables tiende a ser ms amplio para las personas ms de derecha que para aquellas ms de izquierda. Las sociedades a grandes rasgos pueden tambin diferir en estas evaluaciones. Se sostiene que en Amrica Latina o Europa las diferencias basadas en la suerte, las preferencias o el talento son menos aceptadas que en Estados Unidos.11 Existe una complicacin adicional muy relevante. Si bien las personas tienden a aceptar diferencias en resultados que surgen de fuentes aceptables, no convalidan cualquier diferencia. Se acepta que una persona gane ms que otra si es ms talentosa o esforzada, pero molesta si la diferencia de ingresos es considerada exagerada. A muchos nos parece razonable una sociedad donde las personas ms inteligentes son remuneradas mejor, pero no convalidaramos una sociedad con grandes brechas socioeconmicas aunque stas respondieran estrictamente a las reales brechas de productividad entre personas con diferente grado de inteligencia. En sntesis, es probable que cada persona evale el grado de inequidad asociado a una situacin de desigualdad de resultados en base a la evaluacin de la magnitud de la brecha de resultados y a los factores que la generan. La idea de equidad de cada persona est ligada al diferencial de ingreso (u otra variable de resultado) que es considerado aceptable como consecuencia de cada uno de sus determinantes. Esta evaluacin responde tanto a percepciones distintas de cmo funciona el mundo (ej. sobre los factores que en realidad determinan los resultados) como a posiciones ticas diferentes. Son muy frecuentes las discusiones acerca del grado de equidad de una determinada situacin, de un reclamo, o de una poltica. Nuestra posicin frente a cada caso est
11
Una creciente literatura busca documentar y dar cuenta de estas diferencias, usualmente en modelos de equilibrios mltiples. Ver Alesina y Angeletos (2005) y Benabou y Tirole (2006). 8
profundamente afectada por nuestra percepcin de los factores que determinan las diferencias en resultados, y por nuestra evaluacin de la razonabilidad de las brechas resultantes. Las ciencias sociales, en tanto disciplinas acadmicas, poco tienen que decir acerca de las diferencias en juicios de valor que condicionan estas evaluaciones. En cambio, es mucho lo que pueden aportar para identificar con claridad los factores que determinan los resultados socioeconmicos de las personas. Por ejemplo, resulta fundamental conocer en todas las discusiones de equidad si un determinado resultado, como el ingreso, es producto del talento innato del individuo o del ambiente en el que naci y se desarroll. De hecho, sta es una de las preguntas ms antiguas y debatidas en las ciencias en general. Grandes personalidades como Hume (1748), Darwin (1859) y Freud (1930), entre otros, dedicaron esfuerzos a pensar sobre el tema. De las discusiones anteriores surge la siguiente conclusin: si se comparte la concepcin de equidad como igualdad de oportunidades, una parte del nivel de desigualdad en la distribucin del ingreso registrado en las estadsticas es aceptable. El hecho de documentar ingresos diferentes entre personas no es evidencia concluyente de una situacin injusta por la que deba existir preocupacin social. Esta preocupacin s surge cuando la desigualdad alcanza niveles altos o es significativamente creciente. De cualquier forma, establecer cul es el nivel a partir del cual la desigualdad es preocupante, o establecer cunto de la desigualdad existente es aceptable y cunto no, es materia en gran parte opinable.12
2.3. La preocupacin por la desigualdad Est la gente realmente preocupada por la desigualdad, ya sea de resultados u oportunidades? La pregunta es obviamente trascendente para justificar seguir leyendo este captulo y gran parte del resto del libro. Si las personas no estuvieran interesadas por la desigualdad en la sociedad que viven, el estudio de esta caracterstica distributiva perdera gran parte de su motivacin. Podramos seguir estudiando la desigualdad por curiosidad cientfica, o por sus potenciales efectos sobre otras variables econmicas, pero no por razones normativas. Entonces, es realmente la desigualdad un mal? A muchos lectores la pregunta puede parecerles trivial. Sin embargo, existen corrientes de pensamiento que no ven en la desigualdad econmica nada objetable, y ms aun, la consideran un elemento esencial para incentivar a las personas al esfuerzo y el progreso. Es importante al pensar en estos temas tratar de independizar los conceptos de pobreza y desigualdad. Asumamos una sociedad sin pobreza. Es en este caso la desigualdad un problema? La siguiente es una lista no exhaustiva de argumentos que desestiman la preocupacin por la desigualdad, junto con los respectivos contraargumentos.
12
En un extremo, Rawls (1971) no encuentra justificaciones morales para que existan diferencias de nivel de vida entre individuos, por lo que en principio toda desigualdad es inaceptable. En el otro extremo libertarios como Nozick (1974) encuentran toda diferencia de ingresos aceptable y toda redistribucin compulsiva como una violacin de la libertad individual. 9
Desigualdad elegida o aceptable. Ciertos resultados desiguales pueden ser consecuencia de elecciones libres o de diferencias en talentos. Si una persona se esfuerza ms que otra, elige libremente un trabajo mejor pago, o es ms talentosa, no parece injusto que obtenga un premio econmico mayor. Quienes estudian desigualdad reconocen que parte de las diferencias de resultados pueden ser ticamente aceptables. En la realidad, sin embargo, creen que una fraccin no menor de las desigualdades provienen de diferencias en oportunidades, consideradas socialmente inaceptables y por ende motivo de preocupacin. Adicionalmente, como discutimos arriba, aun en un marco de total igualdad de oportunidades, la desigualdad de resultados emergente puede ser evaluada como excesiva, y preocupante. Para ilustrar este punto comencemos por preguntarnos, qu hay de preocupante en las grandes diferencias salariales entre, digamos, un administrador de empresas y un paleontlogo si una persona puede elegir libremente estudiar una u otra carrera con plena informacin sobre la distribucin de sus ingresos futuros?13 El argumento frente a este cuestionamiento es que el proceso generador de resultados puede ser considerado injusto. Puede parecernos ticamente cuestionable una situacin en la que las personas con preferencias o capacidades hacia los negocios terminen con ingresos mucho ms altos que personas con inclinaciones o talentos hacia las ciencias bsicas o las artes, aun en el caso que reconozcamos que la productividad social de stas sea menor. Supongamos el siguiente ejemplo, en el que la utilidad de la persona i si elige el trabajo j est dada por la funcin sencilla Uij=yj-cij. Asumimos que el ingreso yj es igual a la productividad (privada y social), la cual es idntica entre personas pero vara entre trabajos. Por su parte el costo c para i de realizar el trabajo j refleja las preferencias distintas entre las personas por realizar distintas actividades. Supongamos dos personas, A y B, y dos trabajos, 1 y 2, con y2> y1 tal que y2-cB2 > y1-cB1, y1-cA1 > y2-cA2, y2-cB2 > y1-cA1 Ambos trabajos estn disponibles para las dos personas, pero dadas las diferencias en preferencias A elige el empleo 2 y B el 1, y como resultado la utilidad de A es mayor a la de B. Ntese que las remuneraciones reflejan la productividad y que hay plena igualdad de oportunidades. Pese a estas reglas de juego en apariencia justas, la magnitud de la diferencia de utilidades en el equilibrio UA-UB puede parecernos exagerada y ticamente cuestionable. Despus de todo B no tiene la culpa de tener preferencias sesgadas hacia el trabajo 2 (o, en un modelo ms elaborado, de tener productividad menor que A), y que la productividad de ese trabajo sea menor. Si la diferencia UA-UB
13
En el mismo espritu, Nozick (1974), un famoso filsofo libertario, se pregunta cmo revelarse contra el salario exorbitante de un deportista famoso si es el resultado de gente que libremente paga entradas para verlo? 10
nos molesta podemos intentar reducirla, por ejemplo gravando los ingresos en la actividad 2 y subsidiando la 1. De hecho, las sociedades en la prctica subsidian actividades de baja productividad, gravando las de productividad mayor.14 Es probable que la mayora de la gente no tome una posicin extrema y acepte parte de la diferencia UA-UB, y por ende de la diferencia de ingresos y2-y1, al considerar justificado que personas ganen ms en trabajos ms productivos, tratando asimismo de evitar que se generen desincentivos a que la gente tome los empleos de mayor productividad. En sntesis, aun un proceso generador de resultados en base a productividades sobre una poblacin con igualdad de oportunidades puede implicar desigualdad de resultados ticamente objetables. Hay casos aun ms claros. Supongamos un marco de igualdad de oportunidades en el que se accede a los empleos mejor remunerados en base a la corrupcin. Parece irrazonable argumentar que la distribucin de resultados es justa slo porque todos pueden elegir con libertad el tipo de empleo deseado.
Desigualdad eficiente. La desigualdad de resultados es un poderoso incentivo para esforzarse y progresar. Welch (1999) en un provocativo artculo en el American Economic Review titulado En defensa de la desigualdad recuerda que la desigualdad salarial genera incentivos a invertir en capital humano, por lo que constituye una condicin esencial para el progreso. Las regulaciones que reducen la dispersin salarial suelen tener consecuencias negativas sobre la eficiencia. De hecho, una de las crticas centrales al socialismo, y una de las causas ms verosmiles sobre su fracaso en la prctica, es la incapacidad para generar incentivos al esfuerzo y la innovacin de estructuras de remuneraciones muy uniformes. Contrargumento: Preocuparse por la desigualdad no significa desconocer los posibles trade-offs con la eficiencia econmica, ni los costos de perseguir la igualdad de remuneraciones.15 La preocupacin por la desigualdad es normativa y no es invalidada por reconocer sus posibles costos en otras dimensiones.
Igualdad como objetivo intermedio. Kaplow (2002) remarca lo irrelevante de medir y monitorear la desigualdad, que es apenas un componente del bienestar agregado de una sociedad. Cambios paretianos en el que al menos alguien progresa y nadie retrocede pueden ser rechazados por quien se procupa exclusivamente por la desigualdad.
14
Existen otros argumentos para subisidiar ciertas actividades (ej. cientficas o artsticas) como su supuesta mayor productividad social. 15 Existen varios argumentos y evidencia emprica que sugieren que distribuciones ms igualitarias permiten una mejor eficiencia asignativa y un mayor crecimiento. La seccin siguinete trata este punto. 11
Contrargumento: Quienes estudian desigualdad son perfectamente concientes de este punto y reconocen que el objetivo ltimo de una sociedad es maximizar el bienestar general y no reducir la desigualdad, y en ese sentido seguramente aprueban cambios paretianos desigualadores. Ahora bien, si hay preferencias por la equidad, el bienestar social depende de cmo est distribuido el ingreso, por lo que medir desigualdad es ciertamente relevante, de la misma forma que es relevante medir el ingreso medio de una poblacin (o su PIB per cpita) aunque su maximizacin no sea el objetivo social ltimo en un marco de aversin por la desigualdad. En lnea con Kaplow, Feldstein (1998), en un influyente ensayo en el NBER, se pregunta frente a una audiencia de gente no pobre, si le regalamos $100 a cada persona de esta sala la desigualdad en la distribucin del ingreso aumenta, pero a quin le molesta? El anlisis distributivo reconoce en este experimento un cambio paretiano y por ende positivo. El medir y analizar la distribucin, sin embargo, permite ir ms all y computar por ejemplo cunto ms podra aumentar el bienestar social si esos $100 son regalados a otras audiencias menos favorecidas. Finalmente, existen argumentos segn los cuales la utilidad de las personas dependen de sus ingresos relativos a un grupo de referencia, de modo que el aumento del ingreso de una persona sin cadas en el resto, no necesariamente es un cambio paretiano. En un reciente estudio del BID para Amrica Latina se brinda evidencia sobre la existencia de una paradoja del crecimiento en la que en perodos de aumentos de ingresos la felicidad puede disminuir (Lora, 2009).
Desigualdad y envidia. Existen argumentos que desestiman las preferencias por la igualdad por considerarlas provenientes principalmente de la envidia, un sentimiento ticamente criticable (Feldstein, 1998). Instrumentar polticas destinadas a satisfacer preferencias provenientes de la envidia no parece adecuado. Contrargumento: Se sostiene que la mayora de la gente tiene preferencias por la equidad que surgen de principios ms nobles que la envidia (Le Grand, 1995), y que aun en el extremo en el que la preocupacin por la desigualdad surja de la envidia, su estudio no debe desestimarse ya que es parte del parte del comportamiento humano (Milanovic, 2003). Despus de todo, no se objeta el estudio del crecimiento econmico, o su status como meta social, por ms que ste surja de comportamientos maximizadores egostas.
Ms all de si ticamente se justifica preocuparse por la desigualdad o no, lo cierto es que en el mundo real la gente parece tener preferencias por la igualdad. Existe abundante evidencia emprica en ciencias polticas, historia, sociologa, psicologa y economa sobre el disgusto del ser humano hacia ciertas situaciones de desigualdad, disgusto que proviene en general de la percepcin de que esas situaciones son la
12
manifestacin de alguna injusticia, ticamente objetable.16 Las Naciones Unidas, por ejemplo, proclamaron el 20 de febrero como Da Mundial de la Justicia Social con el argumento de que la justicia social, la igualdad y la equidad constituyen los valores fundamentales de todas las sociedades. En las encuestas sobre valores y percepciones, cada vez ms frecuentes y extensas, la gente en su mayora manifiesta preferencias por la igualdad. Ejemplos de estos hallazgos son reportados en Amiel y Cowell (2000) usando encuestas a estudiantes, Corneo y Gruner (2000) a partir del International Social Survey Programme, Garca Valias et al. (2005) con la World Values Survey, y Keely y Tan (2008) con la General Social Survey de Estados Unidos. Son interesantes los resultados de experimentos en los que la gente implcitamente manifiesta gusto por resultados ms igualitarios. Por ejemplo, Fehr y Schmidt (2001) reportan ese hallazgo en distintos tipos de juegos (ultimatum, gift exchange, public goods games). En el juego del ultimatum, por ejemplo, se le ofrece a dos personas repartir una suma de dinero K aportada por el organizador del juego. El jugador A debe decidir cmo repartir esa suma, mientras que B decide aceptar o no esa propuesta. Lo interesante del juego es que si B no acepta, el juego termina y tanto A como B se quedan sin nada. Si se suponen individuos racionales no altruistas la prediccin del resultado de este juego es que A propone quedarse con K-, con >0 y arbitrariamente pequeo; y B decide aceptar, dado que es ms que nada. La realidad contradice esta prediccin: las personas tipo A en los experimentos realizados reparten K de manera mucho ms equilibrada, aunque no totalmente igualitaria, y las personas tipo B tienden a aceptar estas propuestas. Cuando hay un caso en el que A propone una divisin muy sesgada, B la rechaza. Algunos interpretan estos resultados como signos de las preferencias por resultados justos, que en este caso se identifican como aquellos que implican repartos aproximadamente igualitarios. Es interesante una extensin del juego en el que los participantes deben resolver previamente un problema antes de comenzar. El ganador de esta prueba inicial tiene derecho a ser el partipante A, y el perdedor toma el lugar de B. En estos casos el juego suele terminar en repartos ms desequilibrados a favor de A. Una posible interpretacin es que el resultado de la prueba establece implcitamente un orden de mritos entre los jugadores, que de alguna forma legitima una divisin del premio ms sesgada hacia el que se ha revelado como ms talentoso. A se siente merecedor de un premio algo mayor, y B lo convalida. De cualquier forma, aun en estos casos nunca se llega al caso de total desigualdad. Una ltima reflexin sobre este tema. Es importante al pensar y debatir acerca de la desigualdad no encerrarse en ejemplos. Los ingresos entre las personas son distintos por mltiples razones. Algunas de ellas nos pueden parecer aceptables, como que una persona talentosa o esforzada gane ms, y otras no, como que alguien tenga un ingreso
16
Consultar Le Grand 13
bajo porque no tuvo la chance de educarse. No es razonable citar un ejemplo del primer tipo (desigualdad aceptable) para desestimar la relevancia de los problemas distributivos, su estudio y toda poltica redistributiva, as como tampoco es razonable citar un ejemplo del segundo tipo (desigualdad inaceptable) para argumentar que toda desigualdad es inaceptable, y justificar cualquier poltica redistributiva. Ms all de las razones normativas, el estudio de la desigualdad puede estar justificado por razones instrumentales. La desigualdad puede tener consecuencias negativas o positivas sobre otras variables socieconmicas o polticas, por lo que medir y analizar la desigualdad es un paso indispensable para entender otros fenmenos. Existe una vasta literatura sobre el efecto de la desigualdad sobre el crecimiento econmico, el crimen o los resultados polticos. En el caso del crecimiento econmico, por ejemplo, la evidencia emprica aun no es concluyente sobre la direccin del efecto, pero pocos autores encuentran un impacto neutro.17
Equidad vertical, horizontal y especfica Las discusiones previas, y el resto del libro, se refieren a la equidad vertical, que implica el tratamiento de personas en condiciones socioeconmicas diferentes. En contraste, la equidad horizontal alude al anlisis de individuos en situaciones similares. Hay equidad horizontal cuando se trata de manera semejante a personas en condiciones semejantes. En poltica impositiva el concepto de equidad horizontal resultan central. Existe algunos autores que hablan de equidad especfica para referirse al objetivo de alcanzar situaciones de igualdad respecto del consumo de ciertos bienes o servicios determinados, como ciertos niveles bsicos de educacin (Tobin, 1970).
3. EFICIENCIA Y EQUIDAD
Los trminos eficiencia y equidad son a menudo presentados como antagnicos, representativos de dos metas contrapuestas: avanzar hacia una de ellas implicara retroceder en el camino hacia la otra. De hecho, una acusacin comn a la Economa remarca su sesgo a focalizarse en la bsqueda de la eficiencia, minimizando la relevancia de la equidad. Esta seccin pretende contribuir a clarificar la relacin entre estos dos objetivos. Comencemos por asumir un mundo esttico, y definamos eficiencia desde el punto de vista social como toda situacin Pareto-ptima, es decir toda situacin en la que es imposible mejorar el bienestar de una persona sin disminuir el de otra. Asumamos que podemos medir el nivel de vida individual mediante una variable monetaria x (al que a veces llamaremos por comodidad ingreso), y definamos una frontera de posibilidades
17
Ver el World Development Report (2006) del Banco Mundial para una extensa discusin de argumentos instrumentales que justifican el estudio de la desigualdad. 14
de bienestar, que indica cul es el mximo nivel de vida alcanzable por el individuo 1, dado un determinado nivel de vida para el resto de las personas, asumiendo constantes la tecnologa, la dotacin de factores de la economa y las preferencias individuales. La figura 3.1 ilustra esa frontera de posibilidades de bienestar FPB para el caso de dos personas. Las asignaciones eficientes, o Pareto ptimas, estn representadas por todos aquellos puntos en los que la FPB tiene pendiente negativa (aquellos entre A y B). Para simplificar la discusin, pensemos a la equidad simplemente como igualdad de los niveles de vida x. La recta de 45 grados del grfico 3.1 es la lnea igualitaria que ilustra las asignaciones igualitarias, y por ende en este contexto, equitativas. Es importante notar que las asigaciones socialmente eficientes no son nicas; de hecho, el nmero de puntos eficientes en la FPB es infinito. Cada punto sobre la FPB implica una particular distribucin del bienestar. Uno slo de esos puntos es eficiente y perfectamente igualitario: es el punto E donde la lnea igualitaria corta la frontera. El resto de las infinitas asignaciones eficientes implica desigualdad. En puntos como el C la persona 1 es la beneficiada, y en puntos como D es la persona 2 la privilegiada.
Figura 3.1 La frontera de posibilidades de bienestar Eficiencia: puntos entre A y B

x1 A C E FPB D B LI
x2
Si bien el punto E parece una eleccin obvia para toda sociedad que busca la eficiencia y la equidad, el problema es algo ms complejo, como se discute a continuacin.
Optimalidad y funciones de bienestar social Cul de todos los puntos de la FPB es el socialmente ptimo? Esta es una pregunta normativa que ha cautivado la atencin de filsofos e investigadores sociales desde hace tiempo. La manera ms extendida de tratar este problema en Economa es postulando una funcin de bienestar social (FBS). Estas son funciones que resumen los niveles de vida de una poblacin en un nmero, y en consecuencia permiten, a travs de la simple comparacin de escalares, realizar evaluaciones del bienestar de una sociedad a travs del tiempo, o comparar el bienestar agregado de poblaciones distintas. Las funciones de bienestar social ms usadas son del tipo Bergson-Samuelson (3.1) W ( x1 , x 2 ,..., x N ) = W ( x)
15
La funcin W transforma un vector de nmeros que representan los niveles de vida de cada persona en un escalar. Esa transformacin no es arbitraria sino que responde a los juicios de valor de quien postula la FBS, ya sea el analista o el hacedor de poltica. La forma de la FBS est entonces enteramente determinada por preferencias normativas. Supongamos que un analista o hacedor de poltica, al que llamaremos G, debe evaluar el bienestar en dos circunstancias posibles; por ejemplo los puntos C y D del grfico anterior. Cul prefiere? Si G desestima toda preocupacin distributiva como irrelevante (un peso es un peso independientemente de quien lo tenga) su eleccin estar guiada por la maximizacin del ingreso (u otra variable que capte el nivel de vida) de la sociedad. La funcin W para este analista G ser entonces precisamente la simple suma de ingresos de las personas de la poblacin que evala. Supongamos otro analista H que tiene preferencias por distribuciones ms igualitarias. En este caso su funcin W debe ser tal que aumente ante transferencias de ingresos de personas ms ricas a personas ms pobres, lo cual no ocurre con la simple suma de ingresos. En sntesis, la funcin de bienestar social es una herramienta muy til para evaluar distribuciones, permitiendo reducir vectores de millones de nmeros en uno slo, y realizar as comparaciones, manteniedo la consistencia con los juicios de valor del analista o usuario de la funcin. Es importane notar que hay una W por cada usuario, y que su forma no se desprende de la forma de las utilidades individuales. La FBS no es el reflejo de la agregacin de preferencias individuales. Tambin es importante puntualizar que en el mundo real difcilmente las decisiones de poltica econmica surjan de una simple maximizacin de esta funcin por algn actor relevante o decisor benevolente. La relevancia analtica de las FBU reside en simplificar el anlisis normativo ms que en explicar los resultados fcticos. En el anlisis distributivo es usual establecer algunas propiedades de la FBS. Se trata de propiedades razonables que son tiles para restringir el anlisis y hacerlo manejable. Las de uso ms frecuente son: No paternalista: La FBS depende de los niveles de vida individuales xi y no de la forma como se alcanzan estos niveles. Este supuesto simplifica el anlisis, pero no se ajusta necesariamente a la realidad. A menudo tenemos preferencias paternalistas segn las cuales, por ejemplo, preferimos que una persona reciba algn bien o servicio en especie (ej. un litro de leche) en lugar del dinero equivalente para usar en lo que desee, a pesar de que el beneficiario prefiera esta segunda opcin. Paretiana: La FBS debe ser tal que ante dos distribuciones distintas x1 y x2, si x2i x1i para todo i W(x2)W(x1).
Simtrica: Esta propiedad exige que W(x1)=W(x2) donde x2 es una permutacin de x1. Interesan los valores del vector x pero no la forma como stos estn ordenados. Se dice que en este caso la FBS es annima.
16
Cuasi-Cncava: Esta propiedad exige que W(x1 +(1-) x2)W(x1)=W(x2) con [0,1] La cuasiconcavidad de la FBS implica curvas de indiferencia social convexas al origen como la graficada en la figura 3.2.
Figura 3.2 Curvas de indiferencia de funciones de bienestar cuasicncavas

x1 WN WM M N LI
x2
La propiedad de cuasiconcavidad, unida a la de simetra, implican el principio de las transferencias de Dalton-Pigou: el bienestar social no disminuye si hay una transferencia de un individuo ms rico a uno ms pobre, que no altera sus posiciones relativas.18 En el grfico una transferencia igualadora de la persona ms rica (la 1) a la ms pobre (la 2) a partir de la distribucin inicial M permite pasar del nivel de utilidad WM a un nivel superior WN. Ntese que para que esto ocurra es clave que las curvas de indiferencia social sean convexas al origen. Es importante examinar las dos formas extremas que puede tomar la fucnin de bienestar social: la utilitaria y la Rawlsiana.
Funcin de bienestar utilitaria Esta funcin, que refleja indiferencia total por las cuestiones distributivas, se escribe como la suma simple de los ingresos de las personas. (3.2) W ( x ) = xi
i
Esta funcin tambin es conocida como Bentham en referencia al filsofo, economista y jurista ingls de fines del siglo XVIII que propugnaba la maximizacin de la felicidad agregada como objetivo social. Ntese que una funcin de bienestar lineal como la presentada implica curvas de indiferencia social rectas con pendiente -1.
18
El bienestar social puede aumentar an con una transferencia que altere las posiciones relativas, pero el principio de Dalton no contempla este caso. 17
Pobreza y desigualdad en Amrica Latina Figura 3.3 Curvas de indiferencia de una funcion de bienestar utilitaria FPB simtrica
W3 x1 W1 W2
FPB U
LI
x2
El punto U, donde la pendiente de la FPB es -1, es el ptimo social para un utilitarista. Se trata del punto en el que se maximiza el ingreso total de la poblacin. A menudo, impropiamente, se llama a U punto eficiente: vimos antes que en realidad todos los puntos de la FPB con pendiente negativa son eficientes. Si la FPB fuera localmente simtrica en el entorno de la lnea igualitaria LI entonces la pendiente de la FPB sera -1 sobre la LI, y el equilibrio ocurrira en un punto perfectamente igualitario. Aun sin preocupaciones distributivas, un utilitarista eligir igualdad total porque dada la concavidad de la FPB eso le garantiza la maximizacin del ingreso total. En la realidad es probable que las capacidades generadoras de ingreso de las personas 19 difieran y la FPB no sea simtrica. En ese caso, un evaluador utilitarista preferira una asignacin desigual, como U en el grfico 3.4.
Figura 3.4 Curvas de indiferencia de una funcion de bienestar utilitaria FPB asimtrica
W3 x1 W1 W2
LI FPB
x2
Funcin de bienestar Rawlsiana De acuerdo a esta funcin el bienestar social se iguala al mnimo nivel de vida de la poblacin (3.3) W ( x) = min{x1 , x 2 ,..., x N }
19
Consultar Mas Colell et al. (1995) para varios ejemplos de FPB no simtricas, y casos con tramos con pendiente positiva.. 18
El bienestar en este caso slo aumenta si mejora la situacin de la persona ms pobre. Un gobierno motivado por esta funcin debera buscar maximizar el mnimo ingreso: de ah el nombre maximin con el que tambin se conoce a esta funcin. El nombre Rawlsiana proviene del filsofo estadounidense John Rawls, quien en su obra principal, A theory of Justice (1971), desarrolla una teora tica de la justicia opuesta a la utilitarista. Rawls argumenta que la funcin de bienestar social que gua la poltica redistributiva debe surgir de un contrato social20 firmado por todos los individuos "detrs del velo de la ignorancia", es decir en un estado en el que nadie sepa el lugar que ocupar en la sociedad, incluido su status socioeconmico. Rawls sostiene que en ese contexto se acordara un contrato social que establezca la bsqueda de la maximizacin del bienestar de las personas ms desfavorecidas.21 La funcin de bienestar social Rawlsiana implica curvas e indiferencia en forma de L. De hecho, se trata de una funcin tipo Leontieff, tpica de las funciones de produccin de coeficientes fijos. As como en estas funciones no es posible incrementar la produccin aumentando la cantidad del insumo sobrante, en la funcin Rawlsiana el bienestar slo aumenta si crece el ingreso del ms pobre. El grfico siguiente ilustra curvas de indiferencia Rawlsianas con el punto ptimo R, el cual coincide con la asignacin igualitaria E, independientemente que la FPB sea o no simtrica.22
Figura 3.5 Curvas de indiferencia de una funcion de bienestar Rawlsiana FPB asimtrica
W3 W2 W1
x1
LI FPB
x2
Volvamos a una forma general de la funcin de bienestar social W(x1, xN)=W(x). Es usual en la literatura utilizar una forma algo ms restringida de esta funcin, aunque de todas forma general. (3.4) W ( x ) = g ( xi )
i
20 21
La idea de contrato social est presente ya en Hobbes, Locke y Rousseau, entre otros pensadores. En una reciente literatura sobre desigualdad multidimensional se argumenta que la combinacin del principio de Pareto y un mnimo grado de aversin por la desigualdad implican preferencias sociales de tipo Rawlsianas (Fleurbaey y Maniquet, 2010). 22 Si la FPB tiene segmentos con pendiente creciente, es posible que el ptimo rawlsiano no sea pel punto perfectamente igualitario E. 19
donde g(.) es una funcin creciente y cncava, es decir g>0 y g0. La concavidad implica aprobacin de transferencias igualadoras. Para notar esto, supongamos una transferencia de una persona ms rica k a una ms pobre j. (3.5) Diferenciando (3.4), (3.6) Utilizando (3.5) se llega a, (3.7)
dW(x) = (g' (x j ) g' (xk )).dxj
dxj= -dxk >0 , xj<xk, xj+dxj xk+dxk
dW(x) = g' (x j )dxj + g' (xk )dxk
Dado que g(x) es cncava g' (x j ) g' (xk ) dW(x) 0 , es decir el bienestar aumenta ante una trasnferencia igualadora. Asumamos ahora por simplicidad slo dos individuos; en este caso la curva de indiferencia de la funcin de bienestar se escribe como (3.8)
W 0 = g(x1 ) + g(x2 )
donde W0 indica un valor fijo de bienestar. Diferenciado totalmente la ecuacin anterior y reordenando, podemos hallar una expresin para la pendiente de la curva de indiferencia social (3.9)
dx1 g ' ( x2 ) = <0 dx2 g ' ( x1 )
Dado que g(x) es creciente, la pendiente de la curva de indiferencia es negativa. Diferenciando una vez ms respecto de x2, (3.10)
d 2 x1 g ' ( x2 ) 2 1 . g ' ' ( x1 ) 0 = g ' ' ( x2 ) + 2 2 g ' ( x1 ) g ' ( x1 ) dx 2
Dado g(x) es cncava, la pendiente de la curva de indiferencia social es decreciente en valor absoluto; es decir estas curvas son convexas al origen. Esto no es de extraar, ya que la funcin que estamos analizando es cncava; todas las funciones cncavas son cuasicncavas, y habamos visto que la cuasiconcavidad implicaba curvas de indiferencia social convexas. Ntese a partir de la ecuacin de la derivada de la curva de indiferencia social que en el caso en que x1=x2, y slo en ese caso, la pendiente es -1.23 Intuitivamente esto significa que si los ingresos de las personas coinciden, para el evaluador es indiferente a quien se le asigna un peso adicional. En cambio, si el ingreso de la persona 1 es inferior (superior) un peso adicional en manos de esta persona es socialmente ms (menos) valioso que en manos de la persona 2.
23
Ignorando el caso de funciones de bienetar lineales. 20
Trade-offs
Consideremos ahora una frontera de posibilidades de bienestar entre dos personas, y tres evaluadores con posiciones ticas diferentes: un utilitarista, un Rawlsiano y alguien con preferencias sociales intermedias. Supongamos que las dos personas tienen niveles de productividad diferentes, siendo la persona 2 la ms productiva, lo que vuelve a la FPB asimtrica como en la figura 3.6. Supongamos que en el equilibrio sin intervenciones la economa se sita en U, el punto de mximo ingreso total. Esta es una asignacin de marcada desigualdad: el ingreso de 2, la persona ms productiva, es claramente superior al de la persona 1. Es posible en esta economa transferir ingreso a 1, pero a costa de reducir el ingreso de 2 en mayor magnitud, desplazndonos hacia la izquierda sobre la FPB (pinsese por ejemplo en un sistema fiscal que transfiere ingreso a 1, gravando el trabajo de 2 y por lo tanto generando desincentivos y distorsiones). Dado que carece de preocupaciones distributivas, un utilitarista no aceptara este movimiento, eligiendo quedarse en U, donde el ingreso nacional es mximo. En cambio, tanto el evaluador Rawlsiano como alguien con preferencias intermedias We prefieren resignar algo de producto total con tal de moverse hacia una distribucin ms igualitaria. Ahora bien, a medida que avanzamos sobre la FPB hacia la izquierda, por un lado la economa exige mayores sacrificios en el ingreso de 2 para obtener un mismo monto de incremento en el ingreso de 1, y por otro lado las ganancias de 1 son cada vez menos valoradas socialmente, a medida que el ingreso de 1 aumenta. Llega un punto en que alguien con preferencias intermedias We prefiere resignarse a una distribucin algo desigual con tal de no seguir deteriorando ms la productividad y el ingreso total, y elige as un punto como el E. En contraste, un Rawlsiano busca maximizar el ingreso del ms pobre sin importar el costo econmico agregado de esta meta, lo cual lo lleva a seguir movindose sobre la FPU hasta el punto de igualdad R.
Figura 3.6 Trade off-s ingreso total-igualdad
Wr x1 Wu We
LI FPB
XR
XE
XU
x2
Las tres asignaciones ptimas elegidas, R, E y U tienen asociadas una distribucin del ingreso, y un ingreso agregado X, el cual puede computarse grficamente como la distancia entre el origen y el punto donde la recta de pendiente -1 que pasa por la asignacin ptima elegida corta el eje horizontal (o vertical). Ntese que el ranking de las tres asignaciones es exactamente el inverso si se las ordena por el ingreso total, o por
21
el grado de igualdad. Este ejemplo ilustra el trade-off entre ingreso agregado e igualdad. La igualdad tiene un costo en trminos de ingreso agregado. Elegir asignaciones con ingreso ms alto tiene costos en trminos de igualdad. Ntese que el trade-off es entre ingreso e igualdad, no entre eficiencia y equidad: todos los puntos de la FPB del grfico son eficientes, y recurdese que equidad e igualdad de niveles de vida son dos conceptos diferentes. La discusin anterior es esttica. En la realidad, la FPB puede expandirse (o contraerse) a medida que pasa el tiempo. Existen argumentos segn los cuales elegir una asignacin ms igualitaria genera una tasa de expansin de la frontera mayor.24 Si esto fuera as, el trade-off podra desaparecer al adoptar una perspectiva dinmica. En la realidad, aunque esto ocurriera, es factible que la asignacin que maximiza la tasa de crecimiento de la FPB (la asignacin dinmicamente eficiente) no sea la perfectamente igualitaria, lo que devuelve la relevancia al anlisis anterior, esta vez originndose desde un punto diferente a U. Volvamos al caso esttico y supongamos una poblacin cuyos miembros tienen preferencias sociales intermedias graficadas en la figura 3.7, y que eligiran la asignacin E. Si se fuerza a esta poblacin a maximizar el ingreso total en U, se produce una prdida de bienestar de W(E) a W(U). Es interesante analizar el punto C: se trata de un punto claramente ineficiente, por debajo de la FPB. Ese punto, sin embargo, resulta superior en trminos de bienestar a U, el punto eficiente en el que se maximiza el ingreso nacional. Naturalmente que esa poblacin no debera contentarse con C, ya que existen puntos eficientes Pareto-superiores al alcance, pero es importante notar como una poblacin sin preferencias sociales extremas puede estar dispuesta incluso a situarse en puntos ineficientes, si ese es el costo de un mayor grado de igualdad.
Figura 3.7 La eleccin del ptimo social

x1
W(U) LI W(E)
FPB
x2
24
Ver Banco Mundial (2006) para una amplia discusin de estos argumentos. 22
4. MEDICIN DE LA DESIGUALDAD
El concepto de desigualdad hace referencia a diferencias entre personas. En esta seccin nos restrinjimos a diferencias en variables econmicas monetarias, y para facilitar la exposicin nos concentramos en la desigualdad de ingresos. La identificacin de la existencia de desigualdad es un ejercicio trivial que slo exige verificar que los ingresos de al menos dos personas difieran. Hay desigualdad en la distribucin x={ x1,,xN} si y slo si existe al menos un par de individuos (i, j) tal que xixj. En la prctica, la existencia de desigualdad est descontada: el inters recae entonces en la medicin del grado de desigualdad de las distribuciones, con el propsito de hacer evaluaciones comparativas. Fue la desigualdad en la distribucin del ingreso de Mxico 2006 superior o inferior que en 1992? Es la desigualdad en Uruguay menor que en Chile? Es la desigualdad en Ecuador menor si se considera el impacto de los impuestos y el gasto social? En Economa y otras ciencias sociales se ha generalizado la aceptacin de un axioma fundamental para contestar estas preguntas: el principio de las transferencias de DaltonPigou.25 Este principio indica que una transferencia desde un individuo de mayor ingreso a otro de ingreso menor da origen a una distribucin menos desigual. Para evitar ambiguedades el principio exige que la transferencia a evaluar no cambie las posiciones relativas de los individuos involucrados. A las transferencias desde personas ms ricas a personas ms pobres que no invierten el ranking de ingresos se las llama transferencias igualadoras. El principo de las transferencias de Dalton-Pigou establece entonces que toda transferencia igualadora da origen a una distribucin menos desigual. Supongamos una poblacin de tres personas: P (el individuo ms pobre), M (el del medio) y R (el ms rico). Supongamos que en el ao t1 la distribucin del ingreso es x1=(2,4,12), mientras que en el ao t2 es x2=(3,6,9). Las brechas de ingreso entre P y R, y entre M y R se han reducido en el tiempo, pero la brecha entre P y M se ha agrandado. Es la nueva distribucin ms o menos desigual que la inicial? Ntese que la distribucin en t2 puede obtenerse a partir de la distribucin en t1 mediante dos transferencias igualadoras: una transferencia de $1 de R a P, y otra de $2 de R a M. En consecuencia, si nos guiamos por el principio de Dalton-Pigou, el cambio distributivo ha sido igualador. En la prctica existen tres complicaciones que exigen ir ms all de la simple aplicacin de Dalton-Pigou. En primer lugar, no siempre es posible pasar de una distribucin a otra slo mediante transferencias igualadoras, como en el caso anterior. Supongamos que la distribucin en el ao t2 es x2=(1,8,9). Esta nueva distribucin surge de x1=(2,4,12) a partir de una transferencia igualadora de $3 de R a M y de una transferencia desigualadora de $1 de P a M. La primera hace a la distribucin ms igualitaria, pero la
25
El principio fue sugerido por Pigou y formalizado por Dalton (1920). 23
segunda la vuelve ms desigual. El principio de Dalton-Pigou no nos dice cul de los dos efectos predomina. Para obtener un resultado concreto debemos hacer ms complejo el criterio de evaluacin y establecer alguna estructura de ponderaciones de las transferencias en distintos puntos de la distribucin. Por ejemplo, si (y slo si) decidimos asignar una ponderacin fuerte sobre las transferencias que involucran a la persona ms pobre, la distribucin x2 puede ser evaluada como ms desigual que x1. En segundo lugar, la aplicacin de Dalton-Pigou nos permite, en el mejor de los casos, establecer un orden entre distribuciones en trminos de desigualdad, pero no nos brinda magnitudes. La distribucin x1=(2,4,12) es inequvocamente ms desigual que x2=(3,6,9) pero cunto ms desigual?. En la prctica estamos interesados no slo en hacer comparaciones ordinales, sino tambin cardinales. En tercer lugar, las comparaciones de desigualdad en la prctica involucran vectores de muchos ms de tres nmeros. Las encuestas de hogares latinoamericanas tiene decenas de miles de observaciones, por lo que evaluar cambios en la desigualdad mediante una simple inspeccin de un par de vectores, como hemos hecho hasta ahora, resulta impracticable. Las tres dificultades discutidas ambigedad ante transferencias en distintas direcciones, necesidad de medidas cardinales, y amplitud de las comparaciones - dan origen a la necesidad de construir ndices de desigualdad, es decir medidas que resuman en un slo nmero informacin relacionada con el grado de desigualdad de una distribucin. Un ndice de desigualdad es una funcin I(.) que toma una distribucin x, es decir un vector de N nmeros, y la transforma en un slo nmero real, interpretado como el nivel o grado de desigualdad de la distribucin x. (4.1) I ( x): N
La funcin I(.) puede ser aplicada consistentemente a distintas distribuciones, obteniendo como resultado escalares que pueden fcilmente compararse entre s, permitiendo realizar evaluaciones comparativas cardinales de desigualdad. Los ndices I(x) son formas funcionales que implcitamente contienen una estructura de ponderaciones de transferencias que resuelven (de una forma ms o menos arbitraria) situaciones ambiguas como la discutida arriba. Existe un enorme nmero de ndices de desigualdad propuestos por la teora y aplicados en la prctica. Antes de estudiar los ms utilizados, es importante preguntarse qu condiciones debe cumplir una funcin I(x) para ser considerada genuinamente un ndice de desigualdad?
4.1. Propiedades de los ndices de desigualdad
Las propiedades de los ndices son condiciones que los investigadores creen razonables y/o convenientes a la hora de medir desigualdad. Dado que no se trata de axiomas universales, el conjunto de propiedades difiere entre autores. El conjunto mnimo est
24
integrado por tres propiedades bsicas: Dalton-Pigou, invarianza a la escala e invarianza a las rplicas.26
Propiedad 1: Dalton-Pigou Esta propiedad exige que todo indicador I(x) cumpla con el principio de las transferencias de Dalton-Pigou: ante toda transferencia igualadora el ndice debe reflejar una cada en el nivel de desigualdad (o al menos no aumentar). Se trata de la propiedad central que distingue a un indicador de desigualdad. Formalmente, para todo par de distribuciones x1, x2 y un escalar tal que (4.2) entonces, (4.3) x1i < x2i x2j < x1j I(x2) I(x1) x2i=x1i+, x2j=x1j-, x2k=x1k para todo ki,j
El principio est formulado en sentido dbil: una transferencia igualadora no debe nunca reflejarse en un aumento de la desigualdad, pero puede eventualmente no implicar ningn cambio en el indicador. Algunos autores prefieren escribir la propiedad en sentido estricto reemplazando la ltima desigualdad dbil por una estricta <.
Propiedad 2: Invarianza a la escala Esta propiedad exige que si los ingresos de toda la poblacin se multiplican por un mismo escalar k, el grado de desigualdad no vara. Formalmente, (4.4) I(kx) = I(x), con k>0
Esta propiedad, tambin conocida como homogeneidad de grado cero en los ingresos, indica que lo relevante a la hora de evaluar desiguladad son las diferencias proporcionales de ingreso entre las personas y no las absolutas. Si, por ejemplo, todos los ingresos se duplican, la desigualdad medida no debera cambiar, aunque las brechas absolutas de ingresos entre las personas crezcan (se dupliquen). En ocasiones se distingue entre desigualdad relativa cuando se cumple (4.4), y desigualdad absoluta cuando importan las diferencias absolutas. En este caso, I(kx)>I(x) si k>1.27 Cuando se trabaja con variables monetarias, la aceptacin de la propiedad de invarianza a la escala es casi universal; volvindose ms controversial al aplicarse sobre variables no monetarias (ej. aos de educacin, tasas de acceso a servicios sociales). El captulo 7 se extiende sobre este punto.
26
Por convencin, es usual construir ndices de modo que valores ms altos indican niveles de desigualdad ms elevados. 27 Ver Fields y Fei (1978). 25
La propiedad de invarianza a la escala nos permite comparar el grado de desigualdad en dos pases con monedas diferentes, sin necesidad de preocuparnos por llevar los ingresos a valores comparables. Si hicieramos este ajuste, deberamos multiplicar los ingresos de las personas de un pas por algn tipo de cambio k que refleje diferencias de poder de compra de las monedas de las dos economas, pero por la propiedad de invarianza a la escala este ajuste no afectara en nada el nivel de desigualdad medido en la moneda local.28 Supongamos que tenemos dos distribuciones del ingreso de la misma poblacin en dos momentos del tiempo. Es siempre posible pasar de una distribucin x1 a una distribucin x2 a travs de un cambio de escala y de un conjunto de transferencias entre los individuos con ingresos re-escalados. El cambio de escala no modifica el grado de desigualdad, mientras que las transferencias lo hacen de acuerdo a la propiedad de Dalton-Pigou. Supongamos que una crisis modifica la distribucin desde x1=(2,4,12) a x2=(1,2,3). Qu ha pasado con la desigualdad? Es posible reescalar los ingresos en t2 multiplicndolos por 2/1 (el ratio de medias), de forma que la nueva distribucin tenga la misma media que la anterior. Por la propiedad de invarianza a la escala, la distribucin resultante x2=(3,6,9) tiene asociado el mismo nivel de desigualdad que x2. Ahora es posible estudiar el patrn de transferencias entre x1 y x2. De hecho, este es el ejercicio que ya hicimos ms arriba, donde concluimos que la nueva distribucin es ms igualitaria.29
Propiedad 3: Invarianza a las rplicas Esta propiedad exige que el ndice de desigualdad no vare si la poblacin se replica n veces. (4.5) I(xx) = I(x)
donde I(x...x) es el indicador aplicado sobre una distribucin que repite n veces la distribucin original x. Esta propiedad es tambin conocida como invarianza al tamao de la poblacin, y resulta til para poder comparar el grado de desigualdad en poblaciones con distinto nmero de integrantes. Hemos visto las tres propiedades fundamentales para toda medida de desigualdad. En lo que sigue vamos a presentar esquemticamente el conjunto de indicadores ms utilizados en la prctica. Lambert (2001) y Cowell (2008) son dos excelentes referencias para profundizar en el estudio de los ndices de desigualdad.
28
Otro ejemplo es el de un pas que cambia su moneda quitando ceros, un cambio enteramente nominal que no debera afectar el nivel medido de desigualdad, lo cual requiere de medidas invariantes a la escala. 29 Como hemos discutido, la desigualdad es slo una dimensin del bienestar a evaluar. Ntese que en este ejemplo x2 es claramente una distribucin peor en trminos de bienestar agregado: todos los individuos estn peor respecto de la situacin inicial x1, por lo que el cambio en el tiempo ha sido claramente negativo, y aun alguien con fuertes preferencias por la igualdad lo evaluara negativamente. El captulo 7 discute este punto ms extensamente. 26
4.2. Indices sencillos
Este grupo incluye ndices de fcil construccin y comprensin como el cociente de ingresos, y la participacin de un estrato en el ingreso total. En ambos casos debe ordenarse a la poblacin segn su ingreso (o cualquier otra variable relevante) y dividirla en cuantiles o percentiles p. El cociente de ingresos CMm es simplemente el ratio de los ingresos medios del percentil superior M sobre el ingreso promedio del percentil inferior m. 30 (4.6)
C Mm = xM xm
El cuadro 4.1 muestra este ratio para diez pases latinoamericanos, agrupando la poblacin alternativamente en quintiles, deciles y centiles. Naturalmente, el valor de los indicadores aumenta a medida que aumentamos el nivel de desagregacin. Por esta razn, las comparaciones de estos indicadores deben realizarse asegurndose siempre de mantener el mismo grado de desagregacin. Ntese que el ranking de pases no es robusto al cambio de indicador: Panam es el pas ms desigual si se toma el ratio de quintiles, o deciles, pero El Salvador y Paraguay lo superan si se trabaja con el ratio entre los percentiles extremos.
Cuadro 4.1 Cocientes de ingresos

Pases Brasil Costa Rica Rep. Dominicana El Salvador Guatemala Mxico Panam Paraguay Peru Venezuela ao 2007 2006 2006 2005 2006 2006 2006 2007 2006 2006 Quintil 5 / Quintil 1 18.9 13.2 14.3 16.3 18.2 13.4 22.6 17.2 13.7 10.0 Decil 10 / Decil 1 41.6 27.7 28.3 40.6 38.7 28.5 53.2 40.2 26.5 19.1 Percentil 100 / Percentil 90/ Percentil 1 Percentil 10 419.0 12.5 249.5 9.6 202.4 9.7 788.5 11.9 378.9 11.7 383.8 8.9 470.7 16.9 600.3 11.4 165.2 9.9 152.5 7.5
Fuente: elaboracin propia sobre la base de microdatos de las encuestas de hogares.
El cociente de ingresos de estratos extremos cumple la propiedad de Dalton-Pigou, pero slo en sentido dbil.31 Una poltica que, por ejemplo, implique una transferencia desde el decil 2 al decil 9 no afecta el ratio de ingresos de deciles extremos.
30
Como discutimos en el captulo 2, un cuantil o percentil puede definir a un grupo o estrato de la poblacin, o a una persona. De esta forma, el clculo del cociente de ingresos puede hacerse computando el ingreso promedio de los percentiles, o alternativamente el ingreso de los individuos que limitan cada percentil. En general, en la prctica seguimos la primera opcin. 31 Este indicador cumple con las propiedades de invarianza a la escala y a las rplicas. 27
Algunos investigadores prefieren descartar los percentiles superiores e inferiores para construir el indicador, para evitar la posible contaminacin proveniente de valores extremos, sujetos a mayores errores de medicin. Por ejemplo, es comn el uso del ratio de ingresos entre los percentiles 90 y 10. Este indicador, sin embargo, no cumple con Dalton-Pigou: una transferencia igualadora del percentil 10 al 5, aumenta el grado de desigualdad medido a travs de este ndice. Un indicador sencillo alternativo es la participacin o share de algn percentil superior M. (4.7)
PM
x = x
iM i
Es usual tambin presentar el share de algn percentil inferior (ej. la participacin en el ingreso nacional del quintil inferior), aunque en este caso debe tenerse en cuenta que un aumento del indicador refleja una cada de la desigualdad y no un aumento. Ntese que el share de percentiles extremos tampoco cumple con Dalton-Pigou en sentido estricto, lo cual es visto por muchos analistas como una desventaja importante del ndice. El cuadro 4.2 muestra el share de los quintiles, deciles y percentiles superiores e inferiores en diez pases de la regin. Brasil es el pas ms desigual a juzgar por el share del quintil y decil superior, pero no de acuerdo al del percentil ms rico, ni al de los cuantiles ms pobres.
Cuadro 4.2 Participacin de percentiles superiores e inferiores
Pas Brasil Costa Rica Rep. Dominicana El Salvador Guatemala Mxico Panam Paraguay Peru Venezuela ao 2007 2006 2006 2005 2006 2006 2006 2007 2006 2006 quintil 5 59.4 54.6 56.9 53.9 58.7 55.2 58.8 57.6 54.3 48.9 Superiores decil 10 43.4 38.2 41.2 37.3 43.2 39.5 41.7 42.3 38.0 32.7 percentil 100 12.2 10.0 13.0 9.6 13.8 11.2 10.7 16.0 10.3 7.9 quintil 1 3.1 4.1 4.0 3.3 3.2 4.1 2.6 3.3 4.0 4.9 Inferiores decil 1 1.0 1.4 1.5 0.9 1.1 1.4 0.8 1.1 1.4 1.7 percentil 1 0.03 0.04 0.06 0.01 0.04 0.03 0.02 0.03 0.06 0.05
El problema con los indicadores sencillos discutidos en esta seccin es que utilizan informacin slo de una parte de la distribucin, ignorando por completo lo que ocurre en el resto. La literatura ha desarrollado ndices ms completos que incorporan informacin de toda la distribucin. Aunque claramente parciales y analticamente primitivos, los indicadores sencillos no deben descartarse ligeramente. Se trata de indicadores tangibles y fciles de comunicar, por lo que habitualmente cumplen un
28
papel importante en los debates distributivos no acadmicos, y aun en algunos acadmicos.32
4.3. Indices basados en la curva de Lorenz: el Gini
La curva de Lorenz, introducida en el captulo 2, es un instrumento grfico invariante a la escala y al tamao de la poblacin que resume una distribucin. Transferencias igualadoras desplazan la curva de Lorenz en direccin a la lnea de 45 grados, o lnea de perfecta igualdad (LPI). En el grfico 4.1 la curva de Lorenz asociada a la distribucin G est ms cerca de la LPI que la curva asociada a F, reflejando una distribucin ms igualitaria.
Figura 4.1 Curvas de Lorenz

1 0.8
0.6
0.4
0.2
0 0 0.2 0.4 L(G,p) 0.6 L(F,p) LPI 0.8 1
En funcin de estas ideas, resulta natural la propuesta de medir la desigualdad como la distancia entre la curva de Lorenz y la lnea de perfecta igualdad. Cuanto menor es esa distancia, menor sera el grado de desigualdad. Ahora bien, existen dos nociones de distancia entre la curva de Lorenz y la LPI. Una de ellas est basada en el rea comprendida entre las dos curvas: cuanto mayor es el rea, ms distanciadas estn las curvas. Esta nocin de distancia da origen al ndice de desigualdad de Gini. Otra posibilidad es medir la mxima distancia vertical entre las dos curvas. Cuanto ms desigual es una distribucin, su curva de Lorenz se alejar ms de la LPI, y la mxima distancia vertical entre estas dos lneas se ampliar. Esta idea da origen al ndice de desigualdad de Schutz. Comencemos en esta seccin por el famoso ndice o coeficiente de Gini, introducido por Corrado Gini, un estadstico, demgrafo y socilogo italiano. Gini propuso este indicador en un artculo publicado en italiano en 1912, pero recin alcanz la fama al publicarlo en ingls en el Economic Journal en 1921 (Gini, 1921).
32
Por ejemplo, es comn el uso de indicadores de ratio de ingresos salariales en la literatura de Economa Laboral. 29
El ndice propuesta es en principio muy sencillo, y se calcula como el rea entre la curva de Lorenz y la lnea de perfecta igualdad (rea A en la figura 4.2), normalizado por el rea debajo de la LPI (rea A+B), con el objeto de obtener una proporcin.
Figura 4.2 Derivacin del coeficiente de Gini a partir de la curvas de Lorenz

1 L(p)
LPI
rea A
L(p)
rea B 0 1
El coeficiente de Gini G es entonces (4.8)

G= A A+ B
Notando que el rea del trigulo A+B es 0.5 se llega a (4.9)

G = 2 A = 2(0.5 B ) = 1 2 B
El coeficiente de Gini es entonces 1 menos 2 veces el rea debajo de la curva de Lorenz. Ntese que en un extremo la distribucin es totalmente igualitaria, en cuyo caso la curva de Lorenz coincide con la LPI, el rea B es 0.5 y el Gini se hace 0. En el otro extremo, si todo el ingreso se concentra en una sola persona el caso de desigualdad total la curva de Lorenz recorre los laterales de la caja, el rea B desaparece, y el Gini vale 1. El coeficiente de Gini entonces tiene la interesante propiedad de moverse en el intervalo [0,1]. No se trata de una propiedad necesaria de los ndices de desigualdad, pero resulta til para su interpretacin. En la prctica, a menudo se expresa el Gini en el intervalo [0,100]. El coeficiente de Gini se ha convertido en el principal indicador de desigualdad en la prctica. Buena parte de la evidencia emprica existente sobre desigualdad en Amrica Latina est expresada en funcin de este coeficiente. En trminos continuos la ecuacin (4.9) puede escribirse como (4.10)
G = 1 2 L( p )dp
0 1
donde L(p) es la curva de Lorenz. Resolviendo la integral por partes y operando, (4.11)
G = 1 + 2 pL( p )dp
0 1
30
Cambiando la variable de integracin de p a y, recordando que p=F(y) y operando, (4.12)

G = 1 + 2 F ( y ).
0
. f ( y )dy
Esta frmula corresponde al caso continuo, y por consiguiente no es directamente aplicable en la realidad, donde contamos con un nmero finito de datos. Para obtener una frmula aplicable al caso discreto notemos a partir de la figura 4.3 que el rea debajo de la curva de Lorenz discreta es una suma de rectngulos como R y tringulos como T.
Figura 4.3 Curva de Lorenz discreta
0.8
0.6
0.4
T
0.2
R
0 0 0.2 0.4 LPI 0.6 Lorenz 1 0.8 1
Es posible mostrar que esa suma puede reescribirse de la siguiente forma (Lambert, 2001): (4.13)
G =1+ 1 2 N .N 2
x ( N + 1 i)
i i
con x1 x 2 ... x N
Ntese que el clculo de G exige primero ordena y numerar a las personas de acuerdo a su ingreso x. El Gini resulta una funcin de la suma ponderada de los ingresos, donde el ponderador de cada individuo es (N+1-i), por lo que depende de su posicin relativa en la escala de ingresos. La persona ms rica ocupa el ltimo lugar en esa escala, por lo que i=N y luego (N+1-i)=1. En el otro extremo, la persona de menor ingreso tiene un ponderador igual a N. Dado que los ponderadores son decrecientes en el ingreso, una transferencia igualadora aumenta la sumatoria en (4.13), y en consecuencia reduce el coeficiente de Gini. Volveremos a este punto en breve. Si bien no hemos probado (4.13) la prueba es algo engorrosa -, vamos a mostrar que esa ecuacin converge a (4.12) que s hemos derivado ordenadamente cuando el nmero de observaciones tiende a infinito; es decir cuando el caso discreto converge al continuo. A partir de (4.13) que cuando N tiende a infinito el Gini tiende a (4.14)
G = 1 + 2 . N 2
x i = 1 + 2 N
i i i
i xi 1 N
31
Esta ecuacin es el equivalente discreto a la versin continua de G en (4.12), donde la sumatoria opera como la integral, la frecuencia relativa 1/N es semejante a la densidad f(y), y el porcentaje de personas con ingreso inferior a xi (i/N) semejante al valor de la funcin de distribucin F en ese ingreso. Existen decenas de frmulas equivalentes aplicables a casos discretos. A continuacin presentamos dos de las ms usuales. La primera es una variacin cercana a la ecuacin (4.13). (4.15)
G = 1 1 2 + N .N 2
xi
i i
mientras que la segunda es la doble sumatoria de las diferencias de ingreso, en valor absoluto, entre todas las personas de la poblacin. (4.16)
G =
i j
xi x j 2N 2
Volvamos a la ecuacin (4.13), que es la que implementaremos en el Apndice, y veamos que ocurre si se produce una transferencia igualadora de una persona ms rica k hacia una ms pobre j (4.17)
dxj=-dxk >0; xj < xj + dxj xk +dxk < xk
El cambio en el Gini resultante es (4.18)

G =
2 [( N + 1 j)dx j + ( N + 1 k )dxk ] N 2
Dado que dxj=-dxk, el cambio puede reescribirse como (4.19)

G =
2 [ j k ]dxk N 2
Dado que xj < xk, entonces j<k, por lo que G<0. Ante una transferencia igualadora el Gini cae, por lo que cumple con el principio de Dalton-Pigou. Es posible mostrar que el Gini tambin cumple con las propiedades de invarianza a la escala y a las rplicas, por lo que se trata de un genuino indicador de desigualdad. La ecuacin (4.19) nos proporciona una idea de los factores que determinan el cambio del Gini ante una determinada transferencia igualadora de tamao dx. La cada del Gini es menor cuanto mayor es el ingreso medio , lo cual resulta lgico: una transferencia de 1 peso es muy relevante si el ingreso medio de la economa es, digamos, 10, pero es casi irrelevante si el ingreso medio es 1.000.000. Un argumento parecido explica la dependencia inversa de N. Una transferencia entre dos personas j y k es importante en una sociedad de pocas personas, pero se hace casi irrelevante en una poblacin de millones de personas.
32
El punto ms interesante de la ecuacin (4.19) surge de notar que la cada del Gini ante una transferencia igualadora depende de la diferencia [j-k], es decir de la diferencia en el rango de las dos personas involucradas en la transferencia. Es importante insistir en este punto: la magnitud de la cada no depende de la brecha de ingresos entre las personas, sino de la diferencia en sus posiciones en el ranking de ingresos. Supongamos el siguiente ejemplo de una poblacin con 5 personas.
Cuadro 4.3 Ejemplo hipottico de dos distribuciones

Personas A B C D E t1 100 200 3000 4000 5000 t2 50 200 3100 4000 4950
Asumamos que entre t1 y t2 una poltica econmica implica un aumento de $100 para la persona C, que pasa a ganar de $3000 a $3100, una cada de $50 para A - la persona ms pobre - cuyo ingreso se reduce a la mitad, y una reduccin de $50 para E, la persona ms rica. Si el lector tuviera que rankear las dos distribuciones en trminos de equidad (y se aceptara la idea de equidad como igualdad de ingresos) en funcin de sus propios juicios de valor, cul de las dos distribuciones eligira como ms equitativa, o menos desigual? aprobara un cambio de t1 a t2? Nuestra experiencia indica que la gran mayora de las personas prefiere la distribucin t1. Si bien al movernos de t1 a t2 se produce una transferencia igualadora ($50 de E a C), las personas tienden a focalizar su preocupacin en la transferencia desigualadora de $50 de A a C. El cambio de t1 a t2 es rechazado como inequitativo. De hecho, ese es el resultado si se toma al ratio de ingresos extremos como indicador de desigualdad. Pero, qu nos dice el coeficiente de Gini? Este indicador arroja exactamente el mismo resultado en las dos distribuciones (0.442). Si se analiza esto es esperable: la distribucin t2 surge de t1 a partir de una transferencia igualadora y una desigualadora de la misma magnitud ($50) y, lo que es crucial para el Gini (y slo para el Gini), entre personas separadas por la misma distancia en el ranking de ingresos: 2 lugares entre A y C, y 2 lugares entre C y E. En consecuencia, para el Gini la transferencia desigualadora entre A y C se compensa perfectamente con la transferencia igualadora entre E y C. Este ejemplo ilustra un punto central en la medicin de la desigualdad. Para evaluar si una distribucin se ha vuelto ms o menos desigual tenemos que ponderar los cambios que se producen en distintos puntos de la distribucin, dando ms relevancia a ciertos cambios y desestimando otros. Cada indicador de desigualdad hace este procedimiento de manera mecnica, respondiendo a una frmula particular. El cociente de ingresos extremos, por ejemplo, desestima los cambios producidos en el centro de la distribucin, mientras que el Gini pondera las transferencias en funcin de las posiciones relativas de los individuos involucrados. De alguna forma, cada ndice tiene implcitos juicios de valor con los cuales evaluar una distribucin, e identificar ciertos
33
cambios como igualadores o desigualadores. Naturalmente, esos juicios de valor no tienen porqu coincidir con los del analista. De hecho, seguramente muchos no acordaran en ignorar las transferencias entre percentiles intermedios, como lo hace el cociente de percentiles extremos, o en evaluar las dos distribuciones del cuadro 4.3 como semejantes en trminos de equidad, como hace el coeficiente de Gini. Debemos entonces descartar el Gini quienes no coincidimos con los resultados del ejemplo? Posiblemente, si tomamos una postura estricta de escoger un ndice que respete siempre nuestros juicios de valor. Sin embargo, a favor del Gini debe reconocerse que las distribuciones del ejemplo no se parecen a las reales, y que el ejemplo fue construido para generar controversia. Es posible que en la mayora de los casos reales nuestras evaluaciones no difieran mucho de las generadas al aplicar la frmula del Gini. Adicionalmente, como se coment, el coeficiente de Gini se ha convertido en el indicador de desigualdad por excelencia, por lo que su clculo resulta importante, al menos con fines comparativos con otros estudios. En la prctica el Gini tiene un rango de variacin acotado. El grfico 4.4 muestra los valores estimados del coeficiente de Gini (reescalado de 0 a 100) para los pases de Amrica Latina alrededor de 2006. El coeficiente de Gini del ingreso per cpita familiar oscila entre 45 para el caso de Uruguay y cerca de 60 para Bolivia. Los cambios distributivos se manifiestan en general en pequeos cambios del Gini. Por ejemplo, el fuerte deterioro distributivo experimentado por Argentina en la dcada del noventa implic un aumento del Gini de aproximadamente 5 puntos.
Figura 4.4 Coeficiente de Gini del ingreso per cpita familiar

60
55
50
45
40 Uru Ven Arg Cri Per Els Mex Chi Nic Ecu Gua Pan Par Hnd Col Bra Bol
4.4. Indices basados en la curva de Lorenz: el Schutz
Una alternativa para medir la cercana entre la curva de Lorenz y la lnea de perfecta igualdad es a travs de la mxima distancia vertical entre esas curvas. Esta alternativa da origen al ndice de Schutz.
Figura 4.5 El ndice de Schutz

34
1 L(p) LPI
L(p) 0 ps p 1
Esta mxima distancia se alcanza cuando la pendiente de la curva de Lorenz es igual a la pendiente de la LPI, es decir 1. A partir del grfico 4.5 el ndice de Schutz S es (4.20)
S = ab = p s b p s a
Ntese que la distancia psb es simplemente ps ya que b se halla sobre la recta con pendiente 1. Recurdese que p=F(y), por lo que (4.21)
S = p s L( p s ) = F ( y s ) L(F( y s ))
En ps la pendiente de la curva de Lorenz es 1. Recordando que la pendiente de la Lorenz es y/ se llega a que y s = , por lo que (4.22)
S = F() L(F())
El Schutz es entonces la proporcin de personas cuyo ingreso es inferior a la media, F(), menos el ingreso acumulado en esa subpoblacin, L(F()). S puede variar entre 0 en el caso de perfecta igualdad, o 1 en el caso en que una persona tenga todo el ingreso nacional. Aplicando las definiciones de funcin de distribucin F y de curva de Lorenz L y operando
S = f ( x )dx
0 0
xf ( x )dx
(4.23)
=
0
( x ) f ( x )dx
Al multiplicar el numerador del ltimo trmino por N obtenemos una magnitud interesante: se trata de la suma de las transferencias que deberamos otorgarles a todos los individuos cuyos ingresos estn por debajo de la media para que alcancen el valor . Ese monto es idntico a la suma de lo que deberamos extraer de cada persona con ingreso superior al promedio para igualarlos en . En resumen, S es la proporcin del ingreso total que habra que transferir para igualar a toda la poblacin en el ingreso medio. Este ndice mide la magnitud del esfuerzo redistributivo para alcanzar una situacin igualitaria. Debido a esta interpretacin a este ndice se lo suele conocer tambin como de Robin Hood (Atkinson y Micklewright, 1992). La interpretacin, naturalmente, es simplemente ilustrativa: en la realidad es difcil que exista la posibilidad de un esquema de transferencias masivas igualadoras que mantengan el valor de constante. El Schutz parece un ndice interesante, con orgenes semejantes al Gini, pero tiene un problema, para muchos fundamental: no cumple el principio de las trasnferencias de Dalton-Pigou en sentido estricto. Esto es fcil de notarlo en la ecuacin (4.23). Las
35
transferencias entre personas con ingreso superior a no afectan el ndice; tampoco lo hacen transferencias entre personas con ingreso inferior a . El Schutz es slo afectado por transferencias que involucran personas cuyos ingresos estn a un lado y otro de la media. Ntese una vez ms como un ndice aparentemente inocuo tiene implcitos juicios fuertes sobre como evaluar la desigualdad. Es posible que muchos no compartan la idea de que slo ciertos cambios distributivos -los que involucran cruces de la mediadeben ser consideradas a la hora de evaluar la desigualdad de una poblacin.
4.5. Indices estadsticos
El concepto de desigualdad est asociado al de dispersin de una distribucin. Cuanto ms se parecen los ingresos, menor es la dispersin y la desigualdad. Esa intuicin lleva a considerar medidas estadsticas de dispersin de una distribucin como potenciales ndices de desigualdad. La varianza y el desvo estndar, las dos medidas estadsticas ms usuales de dispersin, no son invariantes a la escala. Una simple modificacin da origen al coeficiente de variacin CV que s cumple con todas las propiedades deseables para un indicador de desigualdad
( xi ) 2 N i
CV =
(4.24)
El cambio del CV ante una transferencia dxj=- dxk >0 es

( xi )2 1 i dCV = N N
1 / 2
(4.25)
[x
x k ]dx j
Si el individuo j que recibe la transferencia es el de menor ingreso, entonces dCV en (4.25) es negativo, indicando el cumplimiento de la propiedad de Dalton-Pigou. Ntese que el cambio en CV depende de la diferencia de ingresos entre las dos personas involucradas en la transferencia [xj-xk]. Si bien en principio esto parece razonable, genera inconvenientes en las distribuciones asimtricas del mundo real. Supongamos una poblacin de tres personas, P, M y R, con distribucin inicial x1={2, 8, 30}, y asumamos que M gana 1 a expensas tanto de P como de R, por lo que la nueva distribucin es x2={1, 10, 29}. Cree el lector que ste ha sido un cambio favorable a la equidad? Seguramente la mayora dar una respuesta negativa, que surge, al menos implcitamente, de otorgar un peso superior en la evaluacin a la transferencia desigualadora de P a M. Sin embargo, ntese que el CV evala el cambio como igualitario (cae de 1.106 a 1.072), ya que pondera especialmente la transferencia entre aquellas personas cuya diferencia de ingreso es ms grande, en este caso la transferencia igualadora entre R y M. Dado que en la realidad las distribuciones son asimtrcas con
36
colas superiores largas, el CV tiende a poner especial nfasis en los cambios en esa parte de la distribucin. Una vez ms, un ndice aparentemente inocuo, tiene implcitos juicios que nos llevan a evaluar las distribuciones en formas que posiblemente no se ajusten a nuestras preferencias sociales. Otra medida estadstica de uso ocasional es el desvo medio relativo, definido como (4.26)
d= xi
1 N
Esta medida, a semejanza del Schutz, es sensible slo a transferencias que cruzan la media, lo cual loconvierte en un indicador demasiado restrictivo. Existen otras dos medidas estadsticas de dispersin usuales en la literatura distributiva: la varianza logartmica,
VL1 =
(4.27) y la varianza de los logaritmos,
VL2 = 1 N
1 N
(ln x
i
ln )
(4.28)
1 ln xi ln xi . N i i
Ntese que al trabajar con logaritmos, estas medidas son invariantes a la escala sin requerir dividir por . Estos indicadores suelen aparecer en modelos analticos sencillos. Por ejemplo, es usual asumir un modelo loglineal para los salarios w en funcin de la educacin e,33 lnwi=ei, donde es un parmetro que capta el cambio proporcional en el salario ante un cambio de una unidad en la educacin. Aplicando la varianza a ambos lados, (4.29)
VL2 ( w) = 2Var ( e)
Si aceptamos a VL2 como un ndice vlido de desigualdad, la ecuacin (4.29) nos ofrece un sencillo modelo estimable de desigualdad salarial. En contraste, es difcil elaborar un modelo analtico sencillo que genere un ndice como el Gini o el Schutz. Ahora bien, es posible probar que estas dos varianzas no cumplen con la propiedad bsica de Dalton-Pigou.34 En realidad, estas varianzas violan este principio para transferencias en la cola superior de la distribucin, por lo que algunos analistas la consideran una falta menor y continan usndolas. Otros, en cambio, prefieren evitar el uso de medidas que violan el principio fundamental que define un indicador de desigualdad.35
33 34
Ignoremos todo el resto de los factores, observables e inobservables, que determinan w. Un ejercicio al final del captulo pide esta prueba. 35 Ver la discusin en Foster y Ok (1999). 37
4.6. Indices de entropa
Este grupo de indicadores, cuyo integrante ms conocido es el ndice de Theil, proviene de la teora de la informacin. Llamemos pi a la probabilidad de que ocurra un evento i, y h(pi) al valor de saber que ocurri i antes de que el resto de la gente lo sepa. Naturalmente h(pi) debe ser decreciente en pi: no es muy til saber con anticipacin que ocurri un evento muy probable que todos esperaban. Asumamos que h( pi ) = ln( pi ) . Esta funcin es conveniente dado que es decreciente en pi y cumple con la propiedad que h(p1p2)=h(p1)+h(p2). Pensemos ahora en un conjunto de N eventos, o sistema. La informacin contenida en ese sistema, conocida tambin como entropa, puede definirse como (4.30)
entropa= pi h( pi )
i
En un extremo, si todos los eventos tienen probabilidad 0, salvo un evento j con probabilidad 1, la entropa es 0. En este caso no tiene ningn valor la informacin anticipada sobre ese sistema, ya que todos sabemos con certeza que va a ocurrir j. En el otro extremo, si todos los eventos tienen igual probabilidad, el valor de la informacion anticipada sobre ese sistema es mxima. Ntese el parecido formal de esta discusin con el de desigualdad mnima y mxima. A partir de esta semejanza, Theil sugiere dos pasos para llegar a un ndice de desigualdad. El primero es reinterpretar pi como la participacin de la persona i en el ingreso total. Si pongo todo el ingreso nacional en una bolsa y saco alaetoriamente un peso, cul es la probabilidad de que pertenezca a la persona i? La respuesta es, (4.31)
p i = si = xi N
El segundo paso es escribir el ndice como la diferencia entre la mxima entropa y la real.
T =
i
(4.32)
1 1 h s i h ( si ) N N i
Usando h( pi ) = ln( pi ) y operando (4.33)

T=
1 N
ln ,
i
xi
xi
T [0, ln N ]
A esta medida se la conoce como ndice de Theil. Diferenciando y haciendo dxj=-dxk>0 (4.34)
dT =
1 [ln x j ln xk ]dx j N
38
Esta ecuacin muestra que el ndice de Theil cumple con la propiedad de Dalton-Pigou, y que es sensible a las diferencias proporcionales de ingresos entre las personas involucradas en la transferencia. Esto atena el problema mencionado en el coeficiente de variacin, pero no lo elimina, dada la forma de las distribuciones reales con colas superiores muy largas. En el ejemplo 4.5 el Theil tambin refleja una cada en la desigualdad, a diferencia del Gini o de los indicadores sencillos. El Theil es en realidad un caso particular de una familia de indicadores de entropa. Es posible resumir esta familia en un ndice de entropa generalizado
x c 1 E (c) = i 1 N .c.( c 1) i con c 0,1
(4.35)
donde c es un parmetro distinto de 0 y 1. Se trata de una familia, ya que hay un ndice de entropa por cada valor de c. Es posible mostrar que E(c) converge al ndice de Theil T a medida que el parmetro c se acerca a 1; E(c) converge al desvo medio logartmico cuando c se acerca a 0, y E(c) es igual a del cuadrado del coeficiente de variacin cuando c=2. Volveremos a los indicadores de entropa en la prxima seccin, pero antes veamos en el cuadro 4.6 algunos ejemplos concretos de indicadores de entropa para algunos pases de Amrica Latina.
Cuadro 4.6 Indice de entropa, Amrica Latina
Pas Brasil Costa Rica Rep. Dominicana El Salvador Guatemala Mxico Panam Paraguay Peru Venezuela ao 2007 2006 2006 2005 2006 2006 2006 2007 2006 2006 E(1) 0.61 0.47 0.56 0.47 0.63 0.50 0.57 0.71 0.48 0.35 E(2) 1.38 0.97 1.43 0.86 1.96 1.15 1.08 6.14 0.99 0.56 E(-1) 1.13 0.71 0.71 1.43 0.94 0.93 1.29 1.00 0.68 0.67
4.7. Indices de basados en la teora del bienestar: Atkinson
Como discutimos arriba, un indicador de desigualdad es una frmula que otorga pesos a los cambios que se producen en distintos puntos de la distribucin. De alguna forma, cada indicador tiene implcitos juicios de valor con los cuales evaluar una distribucin. En un famoso artculo, Atkinson (1970) propone hacer esos juicios explcitos. La idea de Atkinson es construir un ndice lo suficientemente flexible para permitirle al analista elegir la estructura de ponderaciones que ms se acerque a los juicios de valor con los que le gustara evaluar los cambios distributivos. El ndice de Atkinson se define como
39
(4.36)
A =1
x*
donde x* es el ingreso igualmente distribuido, definido como el valor del ingreso x tal que (4.37)
W ( x1 ,..., x N ) = W ( x * ,..., x * )
donde W es una funcin de bienestar social que refleja los juicios de valor de quien est realizando el anlisis. Usualmente se asume que W es simtrica y cncava. Ntese que x* es el valor del ingreso tal que si es asignado a todos los individuos de la poblacin por igual implica un bienestar social idntico al resultante de la distribucin real (x1,xN). Miremos como funciona esta lgica en un sencillo grfico para una poblacin de dos personas (figura 4.5). La distribucin inicial est ilustrada en el punto M, en el que el ingreso de la persona 2 es superior a la persona 1. El ingreso medio de esta economa est dado por las coordenadas del punto donde se cruzan la recta de 45 grados con la recta de pendiente -1 que pasa por M. Por su parte, el ingreso igualmente distribuido x* se encuentra en el punto en el que la curva de indiferencia social que pasa por M corta a la recta de 45 grados (punto E). Si las dos personas del ejemplo tuvieran un ingreso x*M, el bienestar social sera semejante al correspondiente a la distribucin inicial del ingreso M.
Figura 4.5 El ndice de Atkinson
x2 M N
uM x*N x*M EM EN W(N) W(M)
x*M
x*N
uM
x1
Ahora bien, ntese que si se produce una transferencia igualadora que mueva la distribucin de M a N, el ingreso medio obviamente no cambia, pero s el ingreso igualmente distribuido que aumenta a x*N, generando una cada del ndice de Atkinson A. Veamos analticamente si el indicador de Atkinson cumple con la propiedad de DaltonPigou. Para ello realicemos el mimso ejercicio que en casos anteriores: simulemos una transferencia igualadora y veamos como reacciona el indicador. Asumiendo dxj=-dxk>0 y xj<xk, (4.38)
dA = x * 1 x * 1 dx j + dx k = x k x j x * x * dx j x j x k
40
De la definicin de x*, (4.39)
W W x * = N. * . x j x x j
por lo que (4.40)
x * W = x j x j
N.
W x *
Reemplazando (4.40) en (4.38) y operando, (4.41) dA = 1 1 . N W x * W W dx j x j xk
El signo del cambio en el Atkinson depende del trmino entre corchetes. La derivada W/xi es la utilidad social marginal del ingreso, e indica lo que aumenta el bienestar social si se asigna un peso adicional al individuo i. Si se asume preferencias por la igualdad, un peso adicional en manos de la persona ms pobre j vale ms que un peso adicional en manos de la persona ms rica k y el corchete entonces es positivo. Analticamente si W es cncava la utilidad social marginal del ingreso es no creciente, lo que asegura que el trmino entre corchetes sea no negativo, y que por ende A caiga o al menos permanezca igual ante una transferencia igualadora. En consecuencia, el ndice de Atkinson cumple con la propiedad de Dalton-Pigou: lo hace de manera estricta si se asume una funcin estrictamente cncava con utilidad social marginal siempre decreciente. De qu depende la magnitud de la cada en A ante una trasnferencia igualadora? Como en casos anteriores depende negativamente del tamao de la poblacin N y del ingreso medio de la economa . Pero a diferencia de otros ndices, el cambio en el Atkinson es funcin de la diferencia entre la utilidad social marginal del ingreso de las dos personas involucradas en la transferencia. Intuitivamente el Atkinson caer ms cuanto mayor sea la diferencia en la valuacin social de un peso adicional en manos de cada una de esas dos personas. Esta diferencia naturalmente depende de la funcin evaluadora W, es decir de los juicios de valor de quien lleva adelante el anlisis. El valor del ndice de Atkinson es funcin de la funcin de bienestar propuesta. Vemoslo con un grfico que ilustra una distribucin M. El ingreso igualmente distribuido asociado a M difiere de acuerdo a la curvatura de las curvas de indiferencia social asociadas a cada funcin de bienestar. Si el evaluador fuera Rawlsiano, y por consiguiente las curvas de indiferencia social tuvieran forma de L, el ingreso igualmente distribuido estara en x*(R). En el otro extremo, para un utilitarista con curvas de indiferencia social rectas con pendiente -1, el ingreso igualmente distribuido x*(U) coincide exactamente con el ingreso medio . Para un evaluador con preferencias sociales intermedias el valor es x*(I). Dada una distribucin cualquiera M, el ndice de
41
Atkinson A es siempre 0 para un utilitarista y mximo (entre los resultantes de las posibles W) para un Rawlsiano. El rango de variacin del ndice de Atkinson A es entre 0 y 1. El mnimo de 0 se alcanza para cualquier funcin de bienestar si la distribucin es igualitaria, o para una funcin utilitarista con cualquier distribucin. El mximo de 1 se alcanza con una funcin Rawlsiana y una distribucin en la que una persona concentra todo el ingreso de la poblacin.
Figura 4.6 El ndice de Atkinson con diferentes funciones de bienestar

x2 M
x*(R)
x*(I)
u=x*(U)
x1
El ndice de Atkinson tiene una interpretacin interesante: es la proporcin del ingreso que el evaluador estara dispuesto a sacrificar para alcanzar una distribucin igualitaria. Si estuviera disponible alguna medida econmica que igualara los ingresos (asumiendo que concebimos a la equidad como igualdad de ingresos), cunto estara dispuesto a sacrificar de ingreso medio de la economa? Supongamos que en la realidad el ingreso medio es 1000 y hay desigualdad. Si el ndice de Atkinson es 0.1 utilizando una determina funcin evaluadora W, eso significa que x* es un 90% del valor de (recordemos que A=1- x*/), lo que implica que, siempre en funcin de esa W, se aprobara una medida que iguale los ingresos en x* al costo de reducir el ingreso medio a un 90% de su valor original, resignando un 10% del ingreso de esa poblacin. A la luz de esta interpretacin, recordemos que para un utilitarista A es siempre 0: alguien indiferente a las cuestiones distributivas no est dispuesto a sacrificar nada en pos de una distribucin ms igualitaria. En el otro extremo un evaluador Rawlsiano es el ms propenso a realizar mayores sacrificios en trminos de ingreso nacional por alcanzar una distribucin igualitaria. Para implementar el ndice de Atkinson en la prctica es necesario postular una funcin de bienestar W. Si bien en teora hay plena libertad para hacerlo, en tanto sta refleja las posiciones ticas de cada uno, en la prctica, y siguiendo la sugerencia de Atkinson (1970) se utiliza una funcin sencilla de tipo CES.
W =
(4.42)
1 N
xi 1 i
42
con 0 y 1. Cuando =1 la funcin es (4.43)

ln W = 1 N
ln x
i
El parmetro es el que regula el grado de concavidad de la funcin, y por ende el grado de convexidad de las curvas de indiferencia. En un extremo, cuando =0, W=, reflejando el caso utilitarista de curvas de indiferencia lineales con pendiente -1. En el otro extremo, cuando tiende a infinito, W converge a una funcin tipo Leontieff con curvas de indiferencia en forma de L. En este caso el valor de W converge al ingreso de la persona ms pobre xm. La gran ventaja de la funcin propuesta por Atkinson es que cambiando un simple parmetro permite un amplio abanico de funciones evaluadoras, desde la utilitarista a la Rawlsiana. A se lo conoce comnmente como el parmetro de aversin a la desigualdad. El nombre no es totalmente satisfactorio. Cuanto mayor es ms relevancia se le otorga a las transferencias en el extremo inferior de la distribucin. Por ejemplo, un Rawlsiano aceptara una combinacin de una mnima transferencia de ingreso de personas pobres a personas muy pobres, junto con fuertes transferencias de personas pobres a ricas. Esta combinacin posiblemente sera rechazada como inequitativo por otras personas con juicios menos extremos que los Rawlsianos, pero no por eso menos aversas a la desigualdad. Tomemos ahora la funcin CES propuesta arriba para obtener el ndice A. Para ello debe calcularse el valor de x* a partir de la ecuacin W(x1,xN)= W(x*,x*). (4.44) 1 N xi 1 1 = N i
1
x* 1 i
Despejando x* y aplicandolo a la frmula de A, resulta
(4.45)
1 N A = 1
x
i
1 i
Como el resto de los indicadores el Atkinson es una suma ponderada de los ingresos de las personas, pero a diferencia del resto, la forma de ponderar no est implcita en el ndice sino que debe ser explicitada a travs de la eleccin del parmetro . De la frmula anterior, ntese que cuando =0, A se hace 0; mientras que si tiende a infinito A converge a 1-xm/. En el primer caso ningn cambio alterar la evaluacin de la desigualdad, mientra que en el segundo slo lo har un cambio en el ingreso relativo de la persona ms pobre. El siguiente cuadro muestra el ndice de Atkinson de Colombia considerando valores alternativos de . Ntese como el valor de A converge rpidamente a medida que
43
aumenta, por lo que en la prctica no es necesario elegir valores de muy altos, aun si se tienen juicios de valor Rawlsianos.
Cuadro 4.5 Indice de Atkinson, Colombia 2006
.8 A 0 0 .2 .4 .6 1
1 e
Fuente: elaboracin propia sobre la base de microdatos de la GEIH 2006.
En la prctica lo usual es mostrar el ndice para parmetros entre 0 y 2. El cuadro 4.7 presenta el ndice de Atkinson para valores alternativos de para un conjunto de pases latinoamericanos. Las comparaciones de ndices de Atkinson entre pases deben naturalmente hacerse manteniendo constante el valor de , es decir, dentro de una misma columna del cuadro.
Cuadro 4.7 Indice de Atkinson, Amrica Latina
Pas Brasil Costa Rica Rep. Dominicana El Salvador Guatemala Mxico Panam Paraguay Peru Venezuela ao 2007 2006 2006 2005 2006 2006 2006 2007 2006 2006 A(0.5) 0.251 0.201 0.226 0.209 0.250 0.210 0.250 0.252 0.203 0.157 A(1) 0.427 0.353 0.378 0.389 0.419 0.364 0.443 0.413 0.355 0.288 A(2) 0.694 0.585 0.585 0.741 0.653 0.652 0.720 0.667 0.578 0.573 A(20) 0.983 0.980 0.970 0.985 0.982 0.984 0.982 0.984 0.982 0.983
4.8. Los ndices en accin: un ejemplo
El siguiente ejemplo busca reforzar la comprensin del funcionamiento de los ndices de desigualdad. Por simplicidad supongamos una poblacin de 5 personas. La distribucin A es la inicial en un determinado pas.36 Supongamos que hay un cambio de A a B por el que el individuo 3 pierde $20, el ms pobre gana $15 y el ms rico $5. Ntese las diferencias en la evaluacin de ese cambio: el cociente de ingresos extremos, el Gini, algunos ndices de entropa y todos los de Atkinson considerados reportan una cada en
36
Aunque el ejemplo es hipottico, la distribucin inicial est tomada de la observada en Ecuador, 2007. 44
la desigualdad. En cambio, de acuerdo al share del quintil 5, el ndice de Schutz y el coeficiente de variacin la desigualdad aumenta.
Cuadro 4.8 Ejemplo de ndices de desigualdad
A 1 27 2 58 3 91 4 149 5 475 promedio 160 Indicadores de desigualdad cociente q5/q1 17.6 share q5 0.59 Gini 0.494 Schutz 0.394 CV 1.14 Entropa E(0) 2.74 E(1) - Theil 0.435 E(2) 0.516 Atkinson A(0.5) 0.206 A(1) 0.374 A(2) 0.578 A(20) 0.816 B 42 58 71 149 480 160 11.4 0.60 0.484 0.400 1.15 2.45 0.430 0.526 0.198 0.348 0.511 0.714 C 35 58 71 149 487 160 13.9 0.61 0.498 0.409 1.17 2.62 0.452 0.551 0.209 0.369 0.545 0.762 D 29 58 71 149 493 160 17.0 0.62 0.510 0.416 1.20 2.81 0.473 0.572 0.221 0.391 0.581 0.803
Consideremos ahora el paso de A a C por el que la persona 3 pierde $20, el ms pobre gana 8 y el ms rico $12. La estructura de transferencias ahora est ms desbalanceada a favor del rico, por lo que muchos indicadores reportan un aumento de la desigualdad entre A y C. Otros sin embargo evaluan el cambio como igualador: es el caso del cociente de ingresos y el Atkinson con parmetro 1 o superior. Analicemos finalmente el paso de A a D: este es un caso en el que de los $20 que pierde la persona 3, $18 van a la persona ms rica y slo $2 a la ms pobre. Ntese que todos los indicadores evaluan este cambio como desigualador, salvo el cociente de ingresos extremos y el Atkinson con muy alto. Para un Rawlsiano el elemento central de la nueva distribucin D es la ganancia del ms pobre.
5. ROBUSTEZ Y SIGNIFICATIVIDAD
Hemos mostrado casos en los que ndices de desigualdad alternativos generan resultados cualitativos diferentes: un ndice afirma que la desigualdad baj y otro que aument. Hay casos en los que todos los indicadores produzcan la misma evaluacin cualitativa de los cambios en la desigualdad?
5.1. Dominancia de Lorenz
Una distribucin F domina en sentido de Lorenz a una distribucin G si la curva de Lorenz de F no est en ningn punto por debajo de la de G. Formalmente,
45
F f L G si LF ( p ) LG ( p ) p [0,1], LF LG
Figura 5.1 Dominancia de Lorenz
1 0.8
0.6
0.4
0.2
0 0 0.2 0.4 LG(p) LF(p) 0.6 LPI 0.8 1
Teorema: Para todo indicador de desigualdad I que cumpla con la propiedad de DaltonPigou en sentido estricto, si F f L G I ( F ) < I (G ) donde I(F) indica el valor del indicador de desigualdad I aplicado ala distribucin F. El teorema es intuitivamente claro. Si F domina a G en sentido de Lorenz, es posible pasar de G a F a travs de transferencias igualadoras. Estos movimientos hacen caer al ndice de desigualdad, siempre que ste cumpla con Dalton-Pigou, por lo que el ndice de desigualdad en F ser menor que en G. El terorema indica que si una curva de Lorenz est por encima de otra, los resultados cualitativos de las comparaciones de desigualdad van a coincidir entre todos los ndices. Dominancia de Lorenz es entonces el criterio de robustez de las compaciones de desigualdad ante cambios de indicadores. El teorema nos es muy til para ordenar el anlisis distributivo: si estamos interesados en comparar dos distribuciones en trminos de desigualdad, lo ideal es chequear inicialmente dominancia de Lorenz. Si existe dominancia, el resultado de la comparacin queda establecido, con independencia del ndice utilizado. La magnitud del cambio en la desigualdad s va a depender del indicador elegido, pero no el signo de la comparacin. La figura 5.2 muestra un par de casos donde se cumple la dominancia de Lorenz. Todos los indicadores calculados confirman la menor desigualdad en la distribucin Lorenz-dominante.
Figura 5.2 Dominancia de Lorenz
2 Grficos de 2 paises y cuadros con indicadores.
Existen un teorema que extiende el resultado anterior a comparaciones de bienestar. Teorema: Para toda funcin de bienestar W creciente, simtrica y estrictamente cuasicncava, si F = G y F f L G W ( F ) > W (G )
46
Si las dos distribuciones tienen la misma media, pero la desigualdad es inequvocamente inferior en F, esa ser la distribucin preferida por todo evaluador averso a la desigualdad. Este teorema es una extensin del inicialmente formulado por Atkinson (1970). Teorema de Atkinson:
F f L G ( x ) f ( x )dx > ( x ) g ( x )dx si F = G y
( x ) t.q. ( x ) > 0 , ( x ) < 0
Si F es una distribucin con idntica media a G, pero menor desigualdad, ser preferida por todo evaluador con una funcin de bienestar aditiva separable, simtrica y estrictamente cncava. Esta funcin es un caso particular de la W cuasicncava, por lo que el teorema del Atkinson es un caso particular del teorema anterior. Atkinson (1970) nota la similitud formal del teorema con las elecciones bajo incertidumbre. Si F y G fueran las distribuciones de dos activos financieros distintos y una funcin de utilidad de Bernoulli sobre el ingreso, el teorema establecera que si los dos activos tiene el mismo ingreso medio, pero la dispersin en F es menor que en G, todo agente averso al riesgo prefiere el activo F. La aversin al riesgo toma en este caso el lugar de la aversin a la desigualdad en el caso del teorema original de Atkinson. Todos los teoremas anteriores parten de que una distribucin domina en sentido de Lorenz a otra. Por qu es importante que no se crucen? La figura 5.2 ilustra un caso hipottico de cruce de curvas de Lorenz. En la distribucin F el 40% de menores recursos tiene una mayor participacin en el ingreso nacional que en la distribucin G, lo que induce a pensar que se trata de una distribucin ms igualitaria; conclusin que podra revertirse si advertimos que el 40% ms rico en F acumula ms ingreso que el grupo equivalente en G. De hecho, es posible pasar de F a G a travs de combinaciones de transferencias igualadoras de los estratos medios a los ms bajos, y transferencias desigualadoras de los medios a los sectores ms ricos. Como discutimos extensamente antes este es un caso ambiguo, en el que la evaluacin agregada del cambio depender de la estructura de ponderaciones dadas a cada transferencia, la cual depende de los juicios de valor del evaluador.
Figura 5.2 Cruces de curvas de Lorenz
47
0.8
0.6
0.4
0.2
0 0 0.2 0.4 LG(p) LF(p) 0.6 LPI 0.8 1
Cun usual es encontrar en la prctica dominancia de Lorenz? El cuadro 5.1 compara las distribuciones de todos los pases de Amrica Latina para un ao cercano a 2007. En x% de las 136 comparaciones posible existe dominancia de Lorenz.
Cuadro 5.1 Dominancia de Lorenz entre pases
domina Argentina Bolivia Brasil etc. dominada cruces total
El cuadro 5.2 muestra el porcentaje de dominancias al comparar las distribuciones de diferentes aos en Argentina, Brasil, Chile, Mxico y Uruguay.
Cuadro 5.2 Dominancia de Lorenz en cada pas
Pas Aos analizados Comparaciones % dominancia Argentina 20 Brasil Chile Costa Rica Mxico 10 45 Uruguay
5.2. Significatividad estadstica
Volvamos al caso en que evaluamos la desigualdad mediante un indicador particular; por ejemplo, el coeficiente de Gini. Asumamos que el Gini en un pas, calculado a partir de los microdatos de la encuesta de hogares, ha aumentado en el tiempo. Dado que estamos computando este indicador a partir de una muestra, podemos decir con cierta confianza que el Gini ha aumentado en la poblacin? Walter
5.3. Significatividad econmica
Aun cuando el cambio en un indicador de desigualdad sea estadsticamente significativo, queda por evaluar si se trata de un cambio econmicamente significativo. Es el cambio observado en el Gini de un pas determinado grande? La pregunta es
48
ambigua, y las respuestas lo son ms. La magnitud de un cambio distributivo puede evaluarse en funcin de la historia pasada del pas, en funcin de la experiencia de otros pases, o en funcin de su impacto sobre medidas del bienestar social, o sobre otras variables. La evaluacin de la relevancia de un cambio tambin depender seguramente de los juicios de valor del analista. La prctica en el anlisis distributivo ayuda a hacerse una idea de cuando se trata de cambios econmicamente relevantes. Por ejemplo, como se mencion arriba, el cambio de un par de puntos en el Gini en un perodo corto (ej. de 0.48 a 0.50) es indicio de un cambio distributivo econmicamente considerable.
6. DESCOMPOSICIONES
Uno de los instrumentos ms generalizados para el anlisis y caracterizacin de la desigualdad es el de las descomposiciones. Descomponer la desigualdad implica asignar a cada factor considerado una participacin en el total de la variabilidad del ingreso (u otra variable de inters) entre las personas. En esta seccin presentamos un conjunto de descomposiciones sencillas, dejando aquellas que implican estimaciones de modelos de comportamiento para el captulo 9 del libro.
6.1. Descomposiciones por grupo
Supongamos que nos interesa caracterizar la desigualdad en la distribucin del ingreso, y que dividimos a la poblacin en grupos, por ejemplo segn la regin en la que habitan. Es interesante mensurar en cual proporcin la desigualdad total en esa poblacin proviene de ingresos desiguales al interior de cada regin, y en cual proporcin proviene de diferencias de ingresos medios entre las regiones. Si, por ejemplo, esta ltima proporcin fuera grande, un estudio de las desigualdades agregadas en el pas debera prestar particular atencin a las razones de las diferenecias regionales. El primer paso en toda descomposicin por grupo es asignar a cada individuo i a un grupo g (y slo a un grupo). La(s) variable(s) que determinan la asignacin entre grupos deben ser escogidas entre los factores asociados a la diversidad de ingresos, como la ubicacin geogrfica, el nivel educativo o la pertenecia tnica. Descomponer un ndice de desigualdad I es expresarlo como una funcin de (i) la desigualdad entre los ingresos medios de cada grupo g y (ii) el agregado de las desigualdades dentro de cada grupo g. El primer factor es llamado desigualdad intergrupal (between inequality) y el segundo es la desigualdad intragrupal (within inequality). Una propiedad natural que en este caso se le exige a un ndice I es ser consistente ante las descomposiciones: si entre dos distribuciones la desigualdad en cada grupo medida por el ndice I no decrece (crece), y la desigualdad entre grupos tampoco cae (aumenta), la desigualdad agregada medida por I no puede disminuir (aumentar) . Existen algunos indicadores que no cumplen con esta propiedad. El caso del coeficiente de Gini es el ms conocido. El siguiente cuadro ejemplifica este caso.
49
Cuadro 6.1 Ejemplo de inconsistencia ante descomposiciones del Gini

t1 Regin Norte a b c Regin Sur d e f 180 210 240 90 90 390 t2 180 180 300 30 180 360
El coeficiente de Gini registra un aumento en la desigualdad en el tiempo tanto en el Norte del pas (de 0.0635 a 0.1212) como en el Sur (de 0.3509 a 0.3860), a la vez que registra un aumento en la desigualdad entre regiones (de 0.0250 a 0.0366). Sin embargo, pese a que la desigualdad dentro de cada grupo aumenta y la desigualdad entre grupos tambin lo hace, la desiguladad total, segn el Gini cae (de 0.2750 a 0.2724). Es posible probar el siguiente teorema que caracteriza el conjunto de ndices que cumplen con la consistenci ante descomposiciones. Teorema: cualquier medida de desigualdad que satisfaga simultneamente las propiedades de (i) Dalton-Pigou, (ii) invarianza a la escala, (iii) invarianza a las rplicas y (iv) consistencia frente a descomposiciones, debe expresarse como
x c 1 E (c) = i 1 con c0,1 como J(E(c)) con J (E(c))>0 N .c.(c 1) i
E(c) es el ndice entropa generalizado presentado ms arriba. Existen indicadores que pueden escribirse como transformaciones montonas crecientes de este ndice como el ndice de Atkinson, y por lo tanto son parte de la familia de medidas que cumplen las tre spropiedades bsicas ms la consistencia ante descomposiciones. En cambio, otros ndices como el coeficiente de Gini no pueden escribirse como funcin del de entropa, por lo que el teorema sugiere que no cumple alguna propiedad. De hecho, acabamos de mostrar que el Gini no cumple con la consistencia ante descomposiciones. El ndice de entropa generalizado no slo comple con el teorema, sino que, a diferencia de otros indicadores, admite una descomposicin muy conveniente: la simple suma de la desigualdad entre grupos y la desigualdad dentro de cada grupo.
E ( c) = E B ( c) + EW ( c)
donde la desigualdad intergrupal es
E B (c) = 1 j c.( c 1) j
c 1 f j
siendo fj la participacin del grupo j en la poblacin. La desigualdad intragrupal es un agregado de la desigualdad al interioir de cada grupo g. Formalmente,
50
EW (c ) = E j ( c) j
j
Para que la dscomposicn sea la simple suma de EB(c) y EW(c) los ponderadores deben ser
j = h c f j1c j
donde hj es la participacin del grupo j en el ingreso total. Ntese que es la media geomtrica de las dos participaciones f y h con ponderador c. El cuadro siguiente toma la distribucin de los ingresos laborales para la poblacin empleada de varios pases de Amrica Latina e implementa una descomposicin del ndice E(c) dividiendo a la poblacin en 6 grupos educativos.
Cuadro 6.2 Descomposicin del ndice de entropa generalizado
Descomposicin del Gini Mussard, S. y Richard, P. (2008). Linking Yitzhakis and Dagums Gini Decompositions. Dagum, C. (1997), Decomposition and Interpretation of Gini and the Generalized Entropy Inequality Measures, Proceedings of the American Statistical Association, Business and Economic Statistics Section, 157th Meeting, 200-205. Pyatt, G. (1976), On the Interpretation and Disaggregation of Gini Coefficients, Economic Journal, 86, 243-25.
Cuadro 6.3 Descomposicin del Gini

6.2. Descomposicin por fuente de ingreso
En la seccin anterior dividimos a la poblacin en grupos y evaluamos diferencias en el ingreso. En esta seccin, en cambio, trabajamos con toda la poblacin sin desagregar, pero dividimos el ingreso de cada persona en montos provenientes de diferentes fuentes; por ejemplo del trabajo asalariado formal, informal, de trabajo por cuentapropia, ingresos de capital, subsidios estatales, etc. A diferencia de la descomposicin por grupos, el Gini s se puede descomponer con facilidad por fuente de ingresos. Lerman y Yitzhaki (1985) muestran que
51
G ( x ) = G ( x f ).s f .R f
f
donde G(x) es el Gini del ingreso total x, G(xf) el Gini del ingreso de la fuente f, sf es el share de la fuente f en el ingreso total, y
Rf = cov [x f , F ( x )] cov[x, F ( x )]
es la llamada correlacin-Gini entre el ingreso de la fuente f y el ingreso total. El denominador de esta expresin es la covarianza entre el ingreso individual x y la posicin de la persona en la distribucin de esa variable. Claramemente, esa covarianza es positiva. El numerador es la covarianza entre el ingreso de la persona en la fuente f, y su posicin en la distribucin del ingreso total. Esta covarianza no necesariamente es positiva. Un ejemplo de covarianza negativa es el de ingresos provenientes de un programa social muy focalizado que entrega montos decrecientes en el ingreso per cpita de la persona. Volvamos a la expresin de la descomposicin del Gini. El aporte de cada fuente f a la desigualdad total depende del grado de desigualdad en el ingreso de esa fuente G(xf), en la relevancia de la fuente como en el ingreso total, y en el grado de correlacin-Gini: ciertas fuentes como las del ejemplo, con correlacin negativa, de hecho contribuyen a una reduccin de la desigualdad global. El cuadro siguiente muestra resultados de la descomposicin del coeficiente de Gini pro fuentes de ingreso en varios pases de la regin. Ntese como todos los ingresos, salvo los subsidios monetarios estatales contribuyen a la desigualdad total. La contribucin de los ingresos del capital es relatiovamente pequea, dado que a pesar de tratarse e una fuente con alta desigualdad, su importancia relativa es menor, dados los porblemas de captacin de este tipo de ingresos en las encuestas de hogares.
Cuadro 6.4 Descomposicin del coeficiente de Gini por fuentes
7. LA DESIGUALDAD EN LA PRCTICA
En esta seccin revisamos brevemente el impacto sobre la desigualdad de algunos problemas de medicin que ya adelantamos en el captulo 3, y realizamos un anlisis de la desiguadad para un caso particular, utilizando los instrumentos desarrollados en el captulo.
7.1. Desigualdad entre quines?
Por diversas razones, las encuestas de hogares de Amrica Latina y el resto del mundo raramente captan a millonarios, terratenientes, o poderosos empresarios. Las personas
52
de ingresos altos captadas en las encuestas son mayoritariamente profesionales urbanos viviendo de su trabajo, o empresarios de firmas no necesariamente muy grandes. La omisin del grupo de las personas muy ricas implica una subestimacin de la desigualdad en una magnitud que no es fcil de predecir. Algunos estudios recientes usan informacin oficial sobre el impuesto al ingreso para tratar de incluir a las personas ricas faltantes en la encuesta (Atkinson y Piketty, 2005; Piketty y Saez, 2003; Alvaredo, 2008). Un segundo punto a tener en cuenta es que, aun en el caso en que se incluyan a las personas millonarias, su proporcin es muy baja, por lo que el decil ms rico de la distribucin en un pas latinoamericano incluye una importante fraccin de personas que se consideran tpicamente de clase media, o a lo sumo de clase media alta. El cuadro X ubica el percentil al que pertenecen un conjunto de tipos de familias en distintos pases de la regin. Por ejemplo, supongamos una familia compuesta por un hombre de 40 aos con educacin superior completa que trabaja como empleado en un cargo administrativo en el sector pblico, su pareja de 35 aos con estudios secundarios completos que trabaja en la industria manufacturera, y un nio de 10 aos. Si estimamos los ingresos de esa familia en funcin de los observados en las encuestas, encontramos que los integrantes de una familia tpica con esa conformacin pertenecen al 10% ms rico de la poblacin en todos los pases de la regin.
Cuadro 7.1 Ubicacin de en la escala de ingresos de tipos de familias, por pas
7.2. Ingreso y consumo
Como se discuti extensamente en el captulo 3 la frecuencia de variabilidad temporal del ingreso y el consumo son diferentes, lo cual implica en la prctica diferencias siginificativas en la desigualdad computada con una u otra variable. En particular, las encuestas de hogares de Amrica Latina tpicamente captan el ingreso o consumo del ltimo mes, lo que genera como consecuencia que las estimaciones de desigualdad sobre la distribucin del ingreso sean claramente superiores a esas mismas estimaciones computadas sobre la distribucin del consumo. La figura 7.1 atestigua la dominancia de Lorenz de la distribucin del consumo sobre la del ingreso per cpita familiar en varios pases de Amrica Latina.
Figura 7.1 Curvas de Lorenz Distribuciones del consumo y el ingreso per cpita familiar
Fuente: elaboracin propia en base a microdatos de encuestas de hogares.
53
A la hora de realizar comparaciones de desigualdad entre pases es importante evitar incluir en el mismo anlisis estimaciones provenientes del ingreso y el consumo. Si el estudio se concentra en una variable tambin es necesario asegurarse que el perodo de reporte sea semejante. Las estimaciones de desigualdad seguramente son inferiores si, por ejemplo, las personas reportan sus ingresos semestrales en lugar de mensuales.
Completar
8. DESIGUALDAD MONETARIA EN AMRICA LATINA

En las secciones anteriores discutimos conceptualmente el tema de la medicin de la desigualdad, ilustrando con ejemplos para distintos pases latinoamericanos. Esta seccin have una breve revisin de la evidencia para el total de la regin.
8.1. Fuentes de informacin
La evidencia sobre desigualdad monetaria en Amrica Latina ha crecido sustancialmente en las ltimas dcadas, aunque aun es fragmentaria y sujeta a controversias. La comparabilidad entre pases es posible, pero est afectada por la falta de un consenso hacia una mayor homogeneizacin de las encuestas de hogares en la regin. La desigualdad en la distribucin personal del ingreso debe ser estimada a partir de microdatos de encuestas de hogares. Casi todos los pases latinoamericanos comenzaron a realizar encuestas de hogares en los 70s y 80s, pero no fue hasta la dcada del 90 en que la mayora logr estabilizar un sistema de encuestas realizadas peridicamente y con representatividad nacional. Para la mayora de los pases de la regin es entonces difcil contar una historia distributiva con cierta rigurosidad y comparabilidad, que se extienda en el tiempo. Para conocer sobre la desigualdad en un pas particular lo ideal es consultar las estadsticas oficiales, la literatura especializada en el pas, y los reportes especficos de centros de investigacin y organismos internacionales. En varios pases existe consenso acerca de la direccin de los principales patrones distributivos (aunque generealmente este consenso no se extiende a las razones de los cambios), mientras que en otros perduran las discrepancias. Para realizar estudios comparativos de la desigualdad entre pases de Amrica Latina pueden consultarse algunas bases de datos que se esfuerzan en tratar de homogeneizar la informacin proveniente de las encuestas de hogares. CEPAL es la institucin pionera en el reporte de indicadores de desigualdad en la regin. CEPAL actualmente reporta
54
coeficientes de Gini nacionales a travs de su Anuario Estadstico y la base Badeinso, y ocasionalmente produce informes sobre la desigualdad en la regin. El Banco Mundial anualmente reporta coeficientes de Ginis para todos los pases de Amrica Latina (y el resto del mundo) en sus World Development Indicators, habitualmente produce reportes de pobreza en los pases de la regin que contienen informacin distributiva, y ocasionalemente produce informes sobre la desigualdad en la regin y el mundo (World Development Report y Flagships de Amrica Latina). El BID tambin suele involucrarse en el anlisis de la desigualdad en la regin a travs de sus IPES, o estudios de sus investigadores.37 Naciones Unidas, a travs de su programa para el desarrollo UNDP tambin realiza peridicamente estudios sobre la desigualdad que abarcan a toda la regin.38 Existen centros de investigacin independientes que tambin contribuyen con evidencia emprica de carcter regional. El CEDLAS de la Universidad Nacional de La Plata (Argentina) es responsable, junto al Grupo de Pobreza y Gnero de ALC del Banco Mundial, de la base SEDLAC, que mantiene actualizada informacin sobre una amplio conjunto de indicadores de desigualdad computados sobre varias variables para todos los pases de Amrica Latina. Buena parte de la evidencia emprica de esta seccin proviene de datos de esa base. La principal fuente de informacin sobre coeficientes de Ginis en el mundo es la base UNU/WIDER World Income Inequality Database (WIDER, 2007).39 A diferencia de las bases citadas antes, WIDER no produce informacin propia sino que reproduce estudios realizados en todo el mundo, y califica a la informacin recibida sobre la base de un conjunto de criterios que facilitan las comparaciones.
8.2. Amrica Latina y el mundo
Una de los rasgos ms salientes de las sociedades latinoamericanas es la alta desigualdad. La mencin al alto grado de disparidades econmicas no puede faltar en ninguna descripcin de Amrica Latina, por ms resumida que sta sea. De hecho, a menudo se sostiene que Amrica Latina es la regin ms desigual del mundo. En esta seccin revisamos la evidencia sobre desigualdad en la regin en un contexto mundial. Naturalmente, lo ambicioso de este tipo de comparaciones tiene el costo de la mayor fragilidad metodolgica, y por ende menor confiabilidad. La figura 8.1 muestra los coeficientes de Gini sobre la distribucin del ingreso per cpita familiar en un amplio conjunto de pases del mundo, agrupados por regin. Las observaciones incluidas en el anlisis son aquellas calificadas como de alta calidad (categoras 1 o 2) en la base WIDER.
37 38
Ver Londoo y Szkely (2000), Szkely (200?), Hilgert y Szkely entre otros (2???). Lustig (eds) (2009); UNDP (2009). 39 The UNU/WIDER World Income Inequality Database usa los resultados de SEDLAC como fuente principal para la dcada de 1990 y 2000s. 55
Las economas latinoamericanas se destacan por sus altos niveles de desigualdad de ingresos. La comparacin es clara con los pases desarrollados y los pases de Europa del Este, con los cuales no hay superposicin en trminos de desigualdad. Algunos pases de Asia Central (Uzbekistan y Tajikistan) parecen tener niveles de desigualdad semejantes a los mnimos en Amrica Latina. El resto de los pases asiticos en desarrollo tienen economas de muy variado grado de desigualdad, aunque en promedio inferior a Amrica Latina. La comparacin con Africa al sur del Sahara es difcil, ya que la gran mayora de los pases de esa regin no relevan informacin de ingreso. Los cinco pases de africanos incluidos en el grfico tienen niveles de desigualdad muy altos, comparables con los mximos en Latinoamrica.
Figura 8.1 Desigualdad en el mundo Coeficiente de Gini

65 60
Africa al sur del Sahara Amrica Latina Asia
55
50
45
40
Este de Europa y Asia Central Desarrollados
35
30
25
20
Fuente: elaboracin propia sobre la base de Gasparini, Cruces y Tornarolli (2008). Nota: Distribucin del ingreso per cpita familiar, mediados de los 2000s.
De acuerdo a informacin de la base WIDER, el Gini promedio de los ingresos en Amrica Latina es alrededor de 20 puntos superior al de los pases desarrollados y los pases del antiguo bloque sovitico, 6 puntos superior al de Asia, y 5 puntos inferior al promedio de los pocos pases africanos incluidos en la comparacin. Cuando se utiliza al consumo como base para el cmputo del Gini, las conclusiones no parecen variar. Los 5 pases de Amrica Latina con informacin relativamente reciente de desigualdad de consumo incluidos en la base WIDER (Bolivia, Ecuador, Mxico, Nicaragua y Per) figuran entre los 13 pases ms desiguales del mundo de acuerdo a esa fuente de informacin. Un estudio reciente del Banco Mundial el World Development Report 2006 recolect coeficientes de Gini en todo el mundo (figura 8.2), confirmando la posicin de las economas de Amrica Latina entre las ms desiguales del mundo.
Figura 8.2 Desigualdad en el mundo Coeficientes de Gini

56
Distribucin del ingreso y consumo per cpita, alrededor del ao 2000

Consumption
65
Income
70
60
65
55
60
55 50 50 45 45 40 40 35 35 30 30 25 25 20
20
LAC countries in red
LAC countries in red
Fuente: elaboracin propia sobre la base del World Development Report 2006. Este informe incluye slo una observacin por pas, ya sea de ingreso o de consumo.
La evidencia sugiere que es posible que los pases de Africa al sur del Sahara sean en promedio algo ms desiguales que en Amrica Latina. Por ejemplo, el primer panel de la figura 8.2 sugiere que varios pases de esa regin tienen Ginis superiores al de Panam, una economa de alta desigualdad dentro de Amrica Latina. Existe una vasta literatura iniciada por Kuznets (1955) que vincula a la desigualdad con el desarrollo econmico (ver captulo 8). Esa literatura sistemticamente encuentra que el nivel de desigualdad de los pases de Amrica Latina es mayor al esperable de acuerdo al nivel de desarrollo de esos pases, usualmente medido a partir del PIB o consumo per cpita.40 La figura 8.3 ilustra este exceso de desigualdad sobre la base de datos de WIDER: los pases de Amrica Latina estn todos por arriba de la lnea de la regresin. El coeficiente de una dummy de Amrica Latina es una regresin del Gini contra el PIB per cpita es positivo y altamente significativo.
Figura 8.3 El exceso de desigualdad de Amrica Latina PIB per cpita (PPP) y coeficiente de Gini, 2003
65 60 55
Gini coefficient
50 45 40 35 30 25 20 7 8 9 10 11
log GDP per capita (PPP)
Fuente: Gasparini, Cruces y Tornarolli (2008). Nota: pases de Amrica Latina marcados en rojo.
La reciente encuesta mundial de Gallup (Gallup World Poll) provee nueva evidencia sobre la desigualdad internacional. Aunque las encuestas de Gallup en cada pas no son tan extendidas y precisas como las encuestas de hogares nacionales, tienen la gran ventaja de tener el mismo cuestionario en 132 pases del mundo, incluyendo todos los
40
Ver, por ejemplo, Londoo and Szkely (2000). 57
de Amrica Latina. La figura 8.4 reproduce los resultados de Gasparini y Gluzmann (2009), basados en la ronda 2006 de la encuesta mundial de Gallup. De los resultados de la between inequality, computada como el promedio no ponderado de los Ginis nacionales de cada regin, se concluye que Amrica Latina es la regin en el mundo con pases ms desiguales, excluyendo Africa dada la escasez de datos de ingreso en la Gallup en esa regin.
Figura 8.4 La desigualdad en el mundo Coeficientes de Gini calculados de la Gallup World Poll 2006
60 55
50
45
40
35
30 Latin America Eastern Asia & Pacific South Asia Eastern Europe North America The Caribbean Western Europe
within regions
across countries
Fuente: Gasparini, Marchionni, Olivieri y Sosa Escudero (2008).
Cuando se computa la desigualdad global en cada regin - es decir el Gini sobre la distribucin del ingreso de todos los individuos que habitan la regin, ignorando el pas del que provienen, y traduciendo sus ingresos a una moneda comn Amrica Latina no resulta la regin ms desigual: ese lugar lo ocupan ahora el Caribe y el Este de Asia. La figura 8.4 refuerza esta conclusin mostrando las curvas de Lorenz de cada regin.
Figura 8.4 Curvas de Lorenz

The Caribbean
1
East Asia and Pacific

1
Eastern Europe and Central Asia

1
.8
.8
.6
.6
.4
.4
.2
.2
.2
.4 p lat pel
.6 car
.8
.2
.4 p lat pel
.6 eap
.8
0 0
.2
.4
.6
.8
.2
.4 p lat pel
.6 eca
.8
South Asia
1
Western Europe
1
North America
1
.8
.8
.6
.6
.4
.4
.2
.2
.2
.4 p lat pel
.6 sas
.8
.2
.4 p lat pel
.6 weu
.8
0 0
.2
.4
.6
.8
.2
.4 p lat pel
.6 noa
.8
Fuente: Gasparini y Gluzmann (2009) sobre la base de la Gallup World Poll 2006.
58
La razn de este cambio en el ranking de desigualdad mundial es que si bien los pases de Amrica Latina son relativamente muy desiguales, la dispersin de ingresos medios entre los pases de Amrica Latina es menor que en otras regiones del mundo. De los datos de Gallup, mientras que el ratio de ingresos medios entre el pas ms rico y el ms pobre en Amrica Latina es menos que 5 (Bolivia y Chile), este ratio es ms de 8 en el Este de Asia (Camboya y Hong Kong), y ms de 10 en el Caribe (Hait y Puerto Rico). Milanovic (2002) encuentra un resultado parecido al estimar la distribucin mundial a partir de encuestas de hogares. Milanovic y Yitzhaki (2002) reportan que mientras que slo 7% de la desigualdad global en Amrica Latina proviene de la desigualdad entre pases, la proporcin en Asia es 72%. Gasparini y Gluzmann (2009) reportan una descomposicn de la desiguladad por regiones del Theil en base a informacin de encuesta Gallup: el share de la desigualdad intergrupal (entre pases) es apenas 8% en Amrica Latina, frente a un 47% en el Caribe, 32% en el Este de Asia y Pacfico y 26% en Europa el Este y Asia Central. Los autores encuentran que del total de la desigualdad mundial, aproximadamente la mitad corresponde a desigualdad entre pases, y la mitad a la desigualdad dentro de los pases. Para entender la desigualdad mundial parecen tan importantes las desigualdades internas las mayoritariamente estudiadas por la Economa de la Distribucin a nivel micro como las desigualdades entre pases las estudiadas a nivel macro en Desarrollo Econmico y Crecimiento. La evidencia sugiere que los pases de Amrica Latina estn entre los ms desiguales del mundo, posiblemente slo algo por debajo de los de Africa al sur del Sahara. Es interesante averiguar con ms profundidad cuales son las diferencias en la forma de las distribuciones que terminan traducindose en indicadores de desigualdad relativamente ms elevados. Un aumento de la desigualdad es comsistente con una reduccin en la participacin de los ms pobres a expensas de ganancias semejantes en toda la distribucin, o de ganancias slo en lo sms ricos a expensas de prdidas semejantes en toda la distribucin, o a otras combinaciones alternativas. Desafortunadamente, el anlisis comparativo de distribuciones entre pases de distintas regiones del mundo aun se encuentra en una etapa incipiente. La figura 8.5, basada en Bourguignon y Morrison (2002), indica que las distribuciones latinoamericanas se caracterizan por una substancial mayor participacin en el ingreso del decil superior. El share de ese decil es 13 puntos superior en Amrica Latina que en el resto del mundo. La contraparte de esa diferencia es una menor participacin en los 8 primeros deciles, en magnitudes semejantes. La participacin del decil 9 es semejante en Amrica Latina y el resto del mundo. Aunque el resultado es interesante, es importante recordar que proviene de informacin frgil y resulta de un conjunto importante de supuestos, lo cual es inevitable dada la disponibilidad de informacin. Con el avance en la difusin y homogeneizacin de las bases de datos de las encuestas de hogares del mundo, ese tipo de estudios ir ganando en confiabilidad y robustez.
Figura 8.5 Desigualdad en el mundo Participacin de deciles

59
50
40
30
20
10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Amrica Latina
Resto del mundo
Fuente: Gasparini (2003) basado en Bourguignon y Morrison (2002).
8.2. El ranking de desigualdad en Amrica Latina Los pases de Amrica Latina difieren marcadamente en trminos de desigualdad. Mientras que el coeficiente de Gini de la distribucin del ingreso per cpita familiar es inferior a 45 en Uruguay, ese indicador es casi 60 en Bolivia, una diferencia no slo estadsiticamente, sino econmicamente muy grande. Las razones de estas diferencias, mltiples, variadas y complejas, son en parte examinadas en el captulo 10. El ranking de desigualdad no es completamente robusto a la eleccin de indicador (las curvas de Lorenz de muchos pases se cruzan) o de variable de nivel de vida, y vara en el tiempo. El ranking de la figura 8.6 es entonces solamente indicativo. Para construir un ranking actualizado deben consultarse las bases de datos sobre indicadores distributivos mencionadas arriba. De cualquier forma, existen algunos rasgos que se repiten sistemticamente en los estudios. Uruguay, Argentina y Costa Rica son pases de baja desigualdad relativa en Amrica Latina, tanto en trminos de ingreso como de otras variables. Venezuela aparece tambin como un pas de baja desigualdad, aunque no en todos los indicadores ni en todos los estudios. En el otro extremo Bolivia es el pas con indicadiores de desigualdad ms alto. Durante tiempo, muchos estudios consideraban a Brasil como la economa ms desigual de la regin (y del planeta). Esta evaluacin ha ido cambiando, en particular gracias al patrn de paulatina reduccin de la desigualdad en Brasil. De cualquier forma el pas ms grande de Amrica Latina sigue caracterizndose por su alto grado de disparidades de ingreso y otras variables monetarias y no monetarias. Otros pases que sistemticamente rankean alto en la escalera de la desigualdad son Paraguay y Colombia en Amrica del Sur, y Panam, Honduras, Nicaragua y Guatemala en Amrica Central. Otras economas como Mxico y Per aparecen generalmente en posiciones intermedias.
Figura 8.6 La desigualdad en Amrica Latina Coeficientes de Gini, 2006 Distribucin del ingreso per cpita familiar
60
60
55
50
45
40 Uru Ven Arg Cri Per Els Mex Chi Nic Ecu Gua Pan Par Hnd Col Bra Bol
La encuesta mundial de Gallup incluye informacin sobre los dos territorios latinoamericanos caribeos usualmente ignorados en estudios internacionales: Cuba y Puerto Rico. Segn los datos de esa encuesta, que estn sujetos todava a varios problemas y son de menor calidad que los de las encuestas de hogares, Cuba es un pas de baja desigualdad de ingresos, la menor de Amrica Latina; mientras que Puerto Rico presentara desigualdad intermedia (Gasparini y Gluzmann, 2009). Este ordenamiento contrasta con el de pobreza, donde Puerto Rico se ubica como un territorio de baja pobreza monetaria y de otras variables, mientras que Cuba aparece como un pas con un grado de privaciones materiales relativamente alto. Desafortunadamente, las restricciones sobre la disponibilidad de informacin en Cuba impide realizar comparaciones ms rigurosas, basadas en datos de mejor calidad. Esto es especialmente lamentable, dado el lugar central que el caso cubano ha ocupado en el debate poltico y socieoconmico en Amrica Latina por tanto tiempo.
8.3. La evolucin de la desigualdad en Amrica Latina
Existe un apasionante debate acerca de la persistencia histrica de la desigualdad en Amrica Latina. La visin ms extendida argumenta que las sociedades latinoamericanas han sido altamente desiguales, en trminos absolutos y relativos al resto del mundo, desde la poca de la conquista por los europeos, lo cual habla de una caracterstica estructural enraizada durante siglos, y por ende muy difcil de cambiar.41 En contraste, hay quienes sostienen que los niveles de desigualdad de la regin no fueron particularmente altos sino hasta el perodo de desarrollo que experiment la regin hacia fines del siglo XIX, y en consecuencia son ms optimistas sobre las posibilidades de reversin de esa caracterstica.42 Lo cierto es que los datos existentes para saldar este debate son tan frgiles que no pasaran ningn estndar actual sobre mediciones distributivas. Esto no implica de ninguna forma desechar los estudios histricos, que pueden ser enormemente iluminadores sobre las realidades presentes, sino simplemente ser concientes de sus
41 42
Ver Engerman y Sokoloff (1997), y Engerman, Haber y Sokoloff (2000). Williamson (2009). 61
limitaciones. En el captulo 10, donde discutimos los determinantes distributivos, volvemos sobre estos puntos. Focalicemos la atencin ahora en el perodo ms reciente del cual tenemos microdatos relativamente confiables y comparables. La evidencia sugiere que la desigualdad en los 1970s slo aument significativamente en el Cono Sur, mientras que descendi en varios pases (Mexico, Panama, Colombia, Peru, Venezuela). Los 1980s han sido caracterizados como la dcada perdida dados los magros resultados en trminos de crecimiento econmico en la regin. Tambin fueron una dcada perdida en trminos distributivos: la mayora de los pases sufri incrementos en los niveles de desigualdad de ingresos. Los 1990s tampoco fueron una dcada exitosa en el avance hacia la igualdad de ingresos. La evidencia para esa dcada, ya mucho ms robusta que para las dcadas anteriores dada la consolidacin de las encuestas de hogares en muchos pases, indica un ligero aumento del promedio de las desigualdades nacionales. Las desigualdades de ingreso se redujeron desde principios de la dcada del 2000 hasta 2007, ltima fecha para la que se tienen datos a la hora de escribir este libro. Considerando estos patrones, es posible conjeturar que los niveles de desigualdad en Amrica Latina hacia fines de la primera dcada del milenio no son muy diferentes de los prevalecientes en la dcada del setenta. La figura 8.7 muestra la evolucin del promedio de los Ginis nacionales desde principios de 1a dcada del noventa. La desigualdad parece haber aumentado en esa dcada de reformas, y en el perodo posterior de crisis econmicas de comienzos de los 2000s, para luego experimentar una cada considerable hasta niveles semejantes a los de 15 aos atrs. Estas conclusiones son robustas a un conjunto de decisiones metodolgicas (ej. indicadores de desigualdad y variables de ingreso alternativa) y se mantienen si en lugar de la media, consideramos la mediana o la media ponderada por poblacin de los Ginis nacionales.
Figura 8.7 Desigualdad en Amrica Latina Coeficiente de Gini Distribucin del ingreso per cpita familiar, promedios no ponderados
Scale 51-54
54.0 53.5
53.0
52.5
52.0
51.5
51.0
Early 1990s
Scale 40-60
60
Late 1990s
Early 2000s
Mid 2000s
55
50
45
40
Early 1990s
Late 1990s
Early 2000s
Mid 2000s
62
Pobreza y desigualdad en Amrica Latina Fuente: Gasparini, Cruces y Tornarolli (2009).
Ntese que los cambios del promedio no fueron cuantitativamente grandes. El segundo panel de la figura 8.7 reproduce la misma informacin pero en una escala mayor, lo que minimiza visualmente el tamao de los cambios. El Gini promedio aument un punto y medio en los noventa y cay en igual magnitud en los 2000s. Se trata de cambios no insignificantes, pero de un orden de magnitud menor. Mostrar cambios en la media es ilustrativo, pero esconde las realidades nacionales. El aumento de la desigualdad en los noventa fue generalizado, pero no extendido a todos los pases. El cuadro 8.1 indica, de hecho, que en 7 de los 17 pases considerados la desigualdad no aument. Si bien el promedio de los Ginis nacionales es casi igual en 1992 y 2006, este resultado es producto del aumento de la desigualdad en 7 pases, la cada en 6 y cambios no significativos en el resto.
Cuadro 8.1 Desigualdad en Amrica Latina Aumentos y cadas significativas del coeficiente de Gini
1992-1998 1998-2002 2002-2006 1992-2006 Aumentos 10 8 1 7 Cadas 4 7 12 6 Estable 3 2 4 4
La figura 8.8 tomada de Gasparini, Cruces y Tornarolli (2009) muestra la evolucin del coeficiente de Gini en los pases de la regin para el perodo 1992-2006. La desigualdad aument con claridad en los noventa y principios de los 2000s en Argentina, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Honduras, Per, Uruguay y Venezuela. Pocos pases han experimentado cadas significativas de la desigualdad en el perodo 1992-2006: Brasil, Chile, Nicaragua y Mxico son los ejemplos ms claros.
Figura 8.8
63

Argentina
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Bolivia
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Brazil
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2005 2005 2005 2005 2006
Chile
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Colombia
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Costa Rica
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006
Dominican Rep.
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Ecuador
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
El Salvador
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006
Guatemala
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Honduras
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Mexico
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006
Nicaragua
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Panama
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Paraguay
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006
Peru
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Uruguay
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Venezuela
62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Fuente: Gasparini, Cruces y Tornarolli (2009).
Los cambios en la distribucin del ingreso en un pas son el resultado de mltiples factores entrelazados difciles de ailar y mensurar cuantitativamente. De hecho, aun en los pases donde la evidencia emprica es ms abundante y los patrones distributivos han sido claros, existe debate acerca de la relevancia relativa de las explicaciones alternativas. Por ahora, vamos a restringirnos a presentar evidencia emprica, dejando el anlisis de los determinantes distributivos para captulos posteriorers del libro.
8.5. Desigualdad global en Amrica Latina
64
Consideremos a Amrica Latina como un gran pas, ignorando sus divisiones en naciones independientes. La desigualdad global en esa extensa rea geogrfica es el resultado de la desigualdad al interior de cada pas, y de la desigualdad entre naciones, clculo que exige llevar los ingreso snacionales a monedas comparables. Londoo y Szkely (2000) computan indicadores de desigualdad para la regin a partir de las curvas de Lorenz en percentiles de cada pas, y concluyen que la desigualdad cay en los 1970s, y se increment en los 1980s y primera mitad de los 1990s. El ratio de ingresos medios en los quintiles extremos pas de 22.9 en 1970 a 18.0 en 1982, para volver a 22.9 en 1991, y subir a 24.4 en 1995. Los autores concluyen que tanto el nivel como el cambio de la desigualdad global son principalmente el resultado de diferencias al interior de cada pas, ms que entre pases. Utilizando microdatos de todos los pases de la regin para el perodo 1992-2006 Gasparini, Cruces y Tornarolli (2009) encuentran para la desigualdad global aproximadamente el mismo patrn que para el promedio de las desigualdades nacionales (figura 8.9): incremento en los 1990s y cada en los 2000s.
Figure 8.9 Desigualdad global en Amrica Latina Coeficiente de Gini
60 55
50
45
40
Early 1990s
Late 1990s
Early 2000s
Mid 2000s
Los cambios en la desigualdad global pueden ser analizados a travs de una descomposicin. Los resultados del primer panel de la tabla 8.1, tomados de Gasparini et al. (2008), muestran que la desigualdad entre pases da cuenta de una fraccin pequea, aunque creciente de la desigualdad latinoamericana global. El segundo panel muestra los resultados de una descomposicin del cambio en el Theil que ser explicada en el captulo 10 (Tsakloglou, 1993). La desigualdad global, medida por el Theil, cay 4.2 puntos entre 1992 y 2006. Esa reducin se explica enteramente por la cada en las desigualdades internas, dado que el componente inter-pases es positivo. Estos resultados merecen una inspeccin ms cercana. El componente intragrupal de la desigualdad global es un promedio ponderado de los cambios en los Theils nacionales. Dado que los ponderadores on las participaciones de cada nacin en el ingreso total latinoamericano, Brasil y Mxico juegan un papel decisivo en ese resultado (los dos pases reunen el 72% del ingreso en la muestra de encuestas de hogares usada). La cada en el componente intragrupal est fuertemente afectado por la significativa cada de la desigualdad en las dos principales economas lationoamericanas.
65
Table 8.1 Desigualdad global inequality en Amrica Latina Descomposicin de la desigualdad, por pas Indice de Theil
A. Decomposition of the level Overall Between National 1992 67.8 2.3 2006 63.7 3.9 Urban 1992 64.2 1.3 2006 60.7 2.5 B. Decomposition of the change Overall National Urban -4.2 -3.5 Within -7.2 -5.8 Participation -0.2 0.0 Between 3.3 2.4 Within 65.5 59.8 63.0 58.3 % Between 3.4% 6.1% 2.0% 4.1%
8.5. La evolucin de la desigualdad en el mundo
Rastrear los patrones histricos de la desigualdad en el mundo es una tarea difcil, a menudo con resultados poco confiables y robustos. El cuadro 8.2, tomado de Gasparini, Cruces y Tornariolli (2009), muestra coeficientes de Gini provenientes de una muestra comn de pases, y un nmero pequeo de estudios metodolgicamente consistentes. Segn estas estimaciones la media del Gini en Amrica Latina ha sido significativamente mayor que en Asia, los pases desarrollados, y Europa oriental en las ltimas cuatro dcadas.43 Hay indicios de una pequea reduccin en la brecha de desigualdad con los pases de Asia y Europa Oriental, dos regiones que experimentaron fuertes transformaciones econmicas potencialmente desigualadoras en los 1990s.
Cuadro Desigualdad en el mundo Cambio en el coeficiente de Gini del ingreso per cpita familiar
Region Levels Latin America and the Caribbean Asia Developed Eastern Europe Changes Latin America and the Caribbean Asia Developed Eastern Europe Difference in Gini points: LAC vs. Asia Developed Eastern Europe 1970s 48.8 39.0 28.2 25.6 1980s 51.2 39.3 28.4 26.5 70s-80s 2.4 0.2 0.2 0.9 11.9 22.8 24.7 1990s 52.5 40.1 29.8 29.7 80s-90s 1.3 0.8 1.4 3.2 12.5 22.7 22.9 2000s 52.1 44.2 30.3 34.1 90s-00s -0.5 4.1 0.4 4.4 7.9 21.8 18.0
9.8 20.6 23.2
43
Ver Bourguignon y Morrison (2002) y Deininger y Squire (1996) quienes arriban a semejnates conclusiones. 66
Sala-i-Martin (2006) computa la desigualdad global en el mundo utilizando datos de PIB a PPP para ajustar las medias nacionales en el tiempo. El procedimiento es criticado por algunos, dado que la evolucin del PIB no siempre se ajusta a la del ingreso disponible. Sala-i-Martin encuentra que la desigualdad mundial cay desde los ochenta de manera significativa (figura 8.x).
Figura 8.x Desigualdad en el mundo Sala-i-Martin (2006)
Fuente: Sala-i-Martin (2006).
La cada de la desigualdad en el mundo est fuertemente determinada por el desempeo positivo de algunas economas asiticas, fundamentalmente China. El ascenso econmico de millones de chinos, que hace unas dcadas estaban entre las personas ms pobres del mundo, implic un fuerte movimiendo igualador a escala global. La figura 8.2 tambin tomada de Sala-i-Martin (2006) indica que si se ignora China, la desigualdad mundial de hecho hubiera aumentado.
Figura 8.x Desigualdad en el mundo Sala-i-Martin (2006)
Fuente: Sala-i-Martin (2006).
En resumen, la evidencia discutida en esta seccin no apoya firmemente el status de Amrica Latina como la regin ms desigual del mundo. frica puede ser algo ms desigual, y algunos pases asiticos posiblemente sean tan desiguales que las economas latinoamericanas. Adicionalmente, la desigualdad relativa de Amrica Latina probablemente haya disminuido en los ltimos 20 aos, habida cuenta de las
67
transformaciones en Europa Oriental, Asia Central y el Sudeste asitico. Por ltimo, al calcular la desigualdad global, Amrica Latina no clasifica como la regin ms desigual del mundo. En cualquier caso, cualquiera que sea su posicin en el ranking, Amrica Latina es ciertamente una regin caracterizada por distribuciones del ingreso nacionales muy desiguales para los estndares mundiales. Es interesante notar que esta caracterstica ha permanecido inalterada durante dcadas, y probablemente durante siglos, a pesar de cambios sustanciales en la situacin demogrfica, econmica, social y poltica en los pases de la regin. El captulo 11 retoma esta discusin.
68
APNDICE: EN LA PRCTICA
El Coeficiente de Gini
En este apartado se muestra cmo puede calcularse el coeficiente de Gini, que aparece en varias tablas a lo largo del texto del captulo. En primer lugar, se muestra una manera relativamente sencilla de hacerlo. Luego, se presenta un programa que tambin permite computarlo. Como en los captulos 4 y 5, se utiliza una encuesta de hogares ya procesada de acuerdo con los procedimientos discutidos en el captulo 3. COEFICIENTE DE GINI SIMPLE El ndice de Gini se computa para la variable ingreso per cpita familiar considerando nicamente a las observaciones con ipcf positivo. En las lneas 3-7 se almacenan el nmero de observaciones ponderadas y la media del ipcf en las macros locales obs y media, respectivamente. En la lnea 8, las observaciones se ordenan de menor a mayor segn su ipcf. La variable tmptmp contiene la suma acumulada de la variable de ponderacin pondera; tambin aqu slo se consideran a las observaciones con ipcf positivo (ver lnea 9). En la lnea 10 se computa la posicin en el ranking de ingresos de cada observacin; notar que se tienen en cuenta los ponderadores la posicin en el ranking (i) de ingresos de cada observacin se computa como pondera 1 i = tmptmp + 2 2 La frmula anterior computa la ubicacin promedio en el ranking de ingresos de cada encuestado (ver variable i) (ver ejemplo en Tabla 1.a). Cuando no se utilizan ponderadores (es decir, pondera=1 para todos los individuos), la ubicacin en el ranking de cada observacin queda computada, simplemente, como el nmero de observacin (i = n - 1/2 + 1/2) (ver ejemplo en Tabla 1.b). Tabla 1.a: Ejemplo Gini con Ponderadores
ipcf pondera 100 50 150 100 200 50 250 100 tmptmp 50 150 200 300 i 25.5 100.5 175.5 250.5
Tabla 1.b: Ejemplo Gini sin Ponderadores

ipcf pondera 100 1 150 1 200 1 250 1 tmptmp 1 2 3 4 i 1 2 3 4
Luego, se genera la variable tmp para computar cada trmino de la sumatoria que aparece en la frmula del Gini presentada en la ecuacin (XXX) del texto (ver lnea 11); es decir,
69
G = 1+
1 2 N N 2
x (N + 1 i )
i =1 i
x1 x2 ... x N
donde N es el nmero de observaciones, es la media del ingreso, y xi es el ingreso del individuo i. La lnea 13 calcula el coeficiente de Gini, almacenando el resultado en la macro local gini; notar que en el ltimo trmino aparece la suma ponderada de la variable tmp (ver valor almacenado en r(sum)). La lnea 14 muestra el contenido de la macro local gini.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
* cap6-gini-simple.do summ ipcf [w=pondera] if ipcf>0 * poblacion de referencia local obs = r(sum_w) * media ingreso local media = r(mean) sort ipcf gen tmptmp = sum(pondera) if ipcf>0 gen i = (2*tmptmp - pondera + 1)/2 gen tmp = ipcf*(òbs'-i+1) summ tmp [w=pondera] local gini = 1 + (1/òbs') - (2/(`media'*òbs'^2)) * r(sum) display "gini = `gini'"
COEFICIENTE DE GINI PROGRAMA El bloque de cdigo siguiente muestra un programa que tambin puede emplearse para computar el coeficiente de Gini. En este caso, se permite al usuario especificar (1) la variable de la que quiere computarse el Gini, (2) el factor de expansin a utilizar en el clculo, y (3) una condicin if para determinar las observaciones que participan del cmputo del Gini. As, una forma posible de invocar este programa es
gini ipcf [w=pondera] if ipcf>0 & urbano==1
El programa que se describe funciona agregando al Stata un nuevo comando, gini. La lneas 4 y 41 encierran el cdigo del programa gini. As, cada vez que el usuario invoque al nuevo comando gini, se ejecutarn las sentencias contenidas entre dichas lneas. La sentencia syntax (ver lnea 5) se utiliza para que el programa gini se comporte como cualquiera de los comandos de Stata; en este caso, se trata de un programa que requiere de una variable para funcionar al mismo tiempo que, opcionalmente, acepta condiciones la utilizacin de ponderadores y condiciones if. As, si el usuario no especifica la variable de la que desea obtener el gini, recibir el mensaje de error varlist required. Como en casos anteriores, la condicin if se implementa utilizando las sentencias preserve, maksample y keep (ver lneas 8-13). En la lnea 16 se asigna a la macro local wt el nombre de la variable que se emplea como ponderador de cada observacin en la base de datos. Si el programa fue invocado sin ponderadores, las lneas 16-18 asignan a la macro local wt el valor uno. En la lnea 20 se ejecuta el comando summarize para la variable de ingreso contenida en la macro local varlist -- utilizando ponderadores; luego, se almacenan en las macro locales media y obs el ingreso promedio y la poblacin de referencia (es decir, la suma de los factores de
70
expansin), respectivamente. En la lnea 28 se crean las variables temporales (i.e., que slo existen dentro del programa gini) each, i y tmptmp; de esta manera se evita que las variables intermedias generadas por este programa se superpongan con las ya existentes en la base de datos. Las lneas 30-34 son similares a las presentadas ms arriba pero hacen referencia a las variables temporales que se emplean dentro del programa gini. La lnea 36 almacena el coeficiente de Gini calculado en r(gini). Por ltimo, la lnea 40 muestra el resultado en pantalla. Cabe hacer notar que el cdigo de las lneas 7-38 se encuentra contenido dentro del comando quietly de la lnea 7; as, las sentencias contenidas en dichas lneas de cdigo no muestran resultados en pantalla.44
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
* cap6-gini.do capture program drop gini program define gini, rclass syntax varlist(max=1) [if] [iweight] quietly { preserve * touse = 1 -> observacion si cumple if & !=. * touse = 0 -> observacion no cumple if | ==. marksample touse keep if `touse' == 1 local wt : word 2 of èxp' if "`wt'"=="" { local wt = 1 } summ `varlist' [`weight'èxp'] * poblacion de referencia local obs=r(sum_w) * media ingreso local media=r(mean) sort `varlist' tempvar each i tmptmp gen `tmptmp' = sum(`wt') gen ì' = (2*`tmptmp'-`wt'+1)/2 gen èach' = `varlist'*(òbs'-ì'+1) summ èach' [`weight'èxp'] local gini = 1 + (1/òbs') - (2/(`media'*òbs'^2)) * r(sum) return scalar gini = `gini' restore } display as text "Gini `varlist' = " as result %5.4f `gini' end
A modo de ejercicio, el lector puede replicar alguno de los resultados que aparecen en la Figura 4.4 del texto.
Indice de Theil
44
Se sugiere al lector que sea particularmente cuidados en el empleo del comando quietly; en particular, mientras se desarrolla una nueva aplicacin. 71
El cdigo siguiente puede utilizarse para calcular el ndice de Theil introducido en la seccin 4.6 de este captulo (ver Tabla XXX). En primer lugar, se computa el ingreso per cpita familiar promedio considerando nicamente a los individuos con ipcf positivo (ver lneas 4-5). Luego, se genera la variable each que almacena cada uno de los trminos que se suman para computar el ndice de Theil (lnea 6). Las lnea 7 se emplea para obstener (1) la suma ponderada de la variable each (ver r(sum) luego de un summarize), y (2) la poblacin de referencia (ver r(sum_w) luego de un summarize). En la lnea 8 se computa el ndice theil como el cociente entre (1) y (2). Por ltimo, se muestra el resultado (ver lnea 10). wi yi yi ln N
T =
i =1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
* cap6-theil-simple.do summ ipcf [w=pondera] if ipcf>0 local media = r(mean) gen each = ipcf/`media'*ln(ipcf/`media') summ each [w=pondera] local theil = (r(sum)/r(sum_w)) display "Theil = `theil'"
Se deja como ejercicio para el lector la elaboracin de un programa que calcule el ndice de Theil; idealmente, que permita utilizar ponderadores y condiciones if.
El Coeficiente de Atkinson
En este apartado se muestra cmo puede computarse el coeficiente de Atkinson (ver seccin 4.7). El cmputo del ndice de Atkinson no agrega ninguna dificultad respecto del cmputo de los coeficientes de Gini y de Theil. En primer lugar se asigna a la macro local epsilon el valor correspondiente al coeficiente de aversin a la desigualdad (ver lnea 4). Las lneas 6-8 almacenan en las macros locales obs y media la poblacin de referencia y el ipcf promedio, respectivamente el mismo procedimiento se utiliz anteriormente para calcular otros indicadores. En las lneas 10-21 se utiliza una condicin if/else para determinar qu frmula debe utilizarse para computar el coeficiente de Atkinson, dependiendo del valor que se asigne al coeficiente de aversin a la desigualdad (ver macro local epsilon).45 Las lneas 10-15 calculan el coeficiente de Atkinson cuando epsilon = 1; se utiliza la frmula (ver ecuacin XXX del texto)
A = 1
1 exp N
ln x
i =1 i
45
La utilizacin de condiciones if/else se explica con detalle en el Apndice I del libro. 72
donde A es el coeficiente de Atkinson, xi es el ingreso del individuo i, N es el nmero de observaciones, y mu es la media de los ingresos. Luego, las lneas 17-21 computan el coeficiente de Atkinson cuando epsilon es diferente de 1; en este caso la frmula es (ver 1 N 1 ecuacin XXX del texto)N 1 xi i =1 A = 1 donde es el coeficiente de aversin a la desigualdad. Por ltimo, la lnea 23 muestra los resultados.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
* cap6-atk-simple.do * parametro aversion desigualdad local epsilon = 0.5 summ ipcf [w=pondera] if ipcf>0 local obs = r(sum_w) local media = r(mean) * epsilon == 1 if èpsilon' == 1 { generate each = ln(ipcf/`media') summ each [w=pondera] local atk = 1 - exp(1/òbs'*r(sum)) } * epsilon != 1 else { generate each = (ipcf/`media') ^ (1-èpsilon') summ each [w=pondera] local atk = 1 - (r(sum)/òbs') ^ (1/(1-èpsilon')) } display as text "Atkinson(e=èpsilon') = " as result àtk'
Se deja como ejercicio para el lector la elaboracin de un programa que permita computar el ndice de Atkinson.
73
EJERCICIOS
74

Gasparini Ciwowiez Sosa Draft Capitulo 6

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Gasparini Ciwowiez Sosa Draft Capitulo 6

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

POBREZA Y DESIGUALDAD EN AMERICA LATINA:

CONCEPTOS, HERRAMIENTAS Y APLICACIONES

Esta versin: 5 de octubre, 2009

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Indice del Captulo 6

APNDICE: EN LA PRCTICA...........................................................................................................69 EJERCICIOS ...........................................................................................................................................74

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

2. EQUIDAD DISTRIBUTIVA Y DESIGUALDAD

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Figura 3.1 La frontera de posibilidades de bienestar Eficiencia: puntos entre A y B

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Figura 3.2 Curvas de indiferencia de funciones de bienestar cuasicncavas

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

dxj= -dxk >0 , xj<xk, xj+dxj xk+dxk

dW(x) = g' (x j )dxj + g' (xk )dxk

dx1 g ' ( x2 ) = <0 dx2 g ' ( x1 )

Ignorando el caso de funciones de bienetar lineales. 20

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Figura 3.7 La eleccin del ptimo social

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

El principio fue sugerido por Pigou y formalizado por Dalton (1920). 23

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

4.1. Propiedades de los ndices de desigualdad

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

4.2. Indices sencillos

Cuadro 4.1 Cocientes de ingresos

Fuente: elaboracin propia sobre la base de microdatos de las encuestas de hogares.

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Fuente: elaboracin propia sobre la base de microdatos de las encuestas de hogares.

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

papel importante en los debates distributivos no acadmicos, y aun en algunos acadmicos.32

4.3. Indices basados en la curva de Lorenz: el Gini

Figura 4.1 Curvas de Lorenz

0 0 0.2 0.4 L(G,p) 0.6 L(F,p) LPI 0.8 1

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Figura 4.2 Derivacin del coeficiente de Gini a partir de la curvas de Lorenz

El coeficiente de Gini G es entonces (4.8)

Notando que el rea del trigulo A+B es 0.5 se llega a (4.9)

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Cambiando la variable de integracin de p a y, recordando que p=F(y) y operando, (4.12)

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

El cambio en el Gini resultante es (4.18)

Dado que dxj=-dxk, el cambio puede reescribirse como (4.19)

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Cuadro 4.3 Ejemplo hipottico de dos distribuciones

Pobreza y desigualdad en Amrica Latina

Figura 4.4 Coeficiente de Gini del ingreso per cpita familiar

Fuente: elaboracin propia sobre la base de microdatos de las encuestas de hogares.

uM xN xM EM EN W(N) W(M)