Tabla de contenido

Indice Alfabético Extractos de Jurisprudencia

Cuarto Trimestre de

2006...............................................................

.........1

Extractos de Jurisprudencia
Cuarto Trimestre de

2006...............................................................

.........3

Indice Alfabético Sistema Penal Acusatorio

Cuarto Trimestre de

2006...............................................................

.....147

Extractos Sistema Penal Acusatorio

Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

Cuarto Trimestre de

2006...............................................................

.....148

Providencias más consultadas durante el

Cuarto Trimestre de

2006...............................................................

.....240

Discriminación de providencias proferidas

durante el
Cuarto Trimestre de
2006...............................................................
.....242
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

Extractos de Jurisprudencia

Cuarto Trimestre de 2006

Relatoría Sala de Casación Penal
Extractos de Jurisprudencia
Cuarto Trimestre de 2006
SANA CRITICA-Valoración
mancomunada de la prueba:
Determinación de la edad de un menor/
PRUEBAS-No existen pruebas
excluyentes en el sistema penal
colombiano
1.De acuerdo a la referencia probatoria
efectuada precedentemente habría que
concluir, inicialmente, que la Sala Penal
del Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Popayán, al desatar el recurso de
apelación interpuesto contra la sentencia
condenatoria proferida por el Juzgado 2°
Penal del Circuito de esa ciudad, se
distanció de las reglas que rigen la sana
crítica para ponderar con serenidad los
elementos probatorios incorporados en el
plenario, pues, no obstante señalarlo,
olvidó que en el sistema procesal penal
colombiano rige la libertad probatoria,
salvo escasas excepciones, desestimando
las afirmaciones consignadas en el
plenario que hacen referencia a la edad
del menor.
Si bien es cierto, la ley indica las pruebas
con las que, por excelencia, se acredita
el estado civil de las personas, entre
ellas, la edad a través del registro civil de
nacimiento o con la tarjeta de identidad
ora la cédula de ciudadanía, elementos
de juicio que, ahora, se echan de menos
en el proceso, no es menos verdad, que
el menor víctima de los actos libidinosos,
indicó en el momento de presentar la
denuncia que tenía "13 años" de edad,
afirmación que corroboró al precisar que
nació en el año de "1991 julio 26" (fl. 1 c
# 1), es decir, que para la época en que
sucedieron los hechos - 24 de enero de
2004 - contaba, según su dicho, con 12
Cuarto Trimestre de 2006
años, 6 meses y 28 días, aspecto que,
igualmente, se constata al cotejar el
texto del oficio de enero 24 de 2004
mediante el cual la Primera Sección de
Vigilancia del Departamento de Policía
del Cauca, puso a disposición de la
Unidad de Reacción Inmediata de la
Fiscalía General de la Nación a
(........................) en el que se
consignan los hechos ocurridos en las
residencias "Nuevo Milenio" en el que
tuvo como víctima "un menor de
aproximadamente 12 años" (fl. 3 c # 1),
aspectos que fueron reseñados en la
sentencia de segundo grado, pero
desechados porque "no existe ninguna
otra prueba en el proceso que nos dé
claridad sobre el punto debatido."
Es evidente que el tipo penal de acto
sexual con menor de catorce años, no se
estructura, en la medida en que el
elemento relativo a la edad del sujeto
pasivo no se encuentre acreditada; sin
embargo, para arribar a esa conclusión
es imprescindible que el proceso no
ofrezca prueba que haga referencia a ese
ingrediente normativo del tipo; pero en
el evento contrario, como ocurre en el
presente caso, debió la Sala Penal del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Popayán, orientar sus esfuerzos a
demostrar la carencia de la fuerza
demostrativa de los elementos de juicio,
sin embargo, para deducir la duda, adujo
que la edad del menor no se encontraba
acreditada.
Para la Sala, tal conclusión no resultó
atinada, toda vez que en el proceso
existen las constancias que aluden a que
el menor víctima del comportamiento
Relatoría Sala de Casación Penal
lascivo y concupiscible por parte del
procesado (..........................) para la
fecha de los hechos era menor de
catorce (14) años. En efecto, adviértase,
en primer lugar, que una hora después
de ocurrido los hechos, es decir, a las
"21:00 Horas" en que fue formulada la
denuncia, el menor señaló ante la Unidad
de Reacción Inmediata de la Fiscalía
General de la Nación, su edad y fecha de
nacimiento. Frente a tal afirmación es
inadmisible inferir que el impúber tuvo la
intención de incriminar sin fundamento al
procesado (........................) o que el
mismo menor tuviera conocimientos de
derecho al punto de conocer que
señalando una edad determinada, el
comportamiento antes referido, pudiera
constituir delito o que esa actividad
escapara del marco de alcance de le
legislación penal, es decir, mal podría
asumirse, para desestimar esa
afirmación, que el menor estuviera
mintiendo en relación con su edad o, lo
que es lo mismo, que la mente del joven
tuviera la claridad conceptual de que al
decir una determinada edad podría
incriminar o no a una persona.
En segundo lugar, desde esa perspectiva
y bajo la comprensión de que el
ordenamiento procesal penal colombiano,
al tiempo que propende por la
apreciación en conjunto de las pruebas,
consagra el principio de libertad
probatoria, en aspectos tales como,
precisamente, los que aluden a los
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Sentencia Casación
FECHA:
02/10/2006
DECISION:
Casa oficiosamente la sentencia impugnada
para revocarlo
Fin extracto providencia 23824
Cuarto Trimestre de 2006
elementos constitutivos del hecho, tal
como lo prevé el artículo 237 del Código
del Código de Procedimiento Penal, sin
perjuicio, claro está, de la existencia de
pruebas preferentes pero no excluyentes,
es claro que la edad del menor quedó
demostrada probatoriamente con su
propio testimonio.
2.En el sistema procesal colombiano no
existen pruebas exclusivas, pues todas
las legalmente arrimadas a una
investigación deben ser valoradas en
igualdad de condiciones a la luz de la
sana crítica, tal como el juzgador de
segundo grado orientó el argumento
jurídico, para inferir que la situación
fáctica presentada por el menor víctima
del atropello y el Agente de la Policía
(.................................) quien acudió a
las residencias "Nuevo Milenio" no tenía
reparo, asumiendo que en realidad
ocurrió; empero, contrariando la ilación
dialéctica la Sala Penal del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Popayán
adujo que no tenía elementos de juicio
para establecer la edad del menor,
aseveración que, como acaba de verse,
riñe con la realidad probatoria, pues el
proceso, albergaba elementos de juicio
suficientes para llenar el convencimiento
del juzgador en el sentido de que el
impúber víctima del atropello sexual
contaba con una edad menor a la
establecida en el artículo 209 del Código
Penal, por consiguiente hacia viable la
aplicación de la preceptiva.
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
CIUDAD:
Popayán
PROCESADO:
TOVAR VALENCIA, LUIS EDUARDO
DELITOS:
Acto sexual con menor de 14 años
PROCESO:
23824
Relatoría Sala de Casación Penal
EXTRADICION-Pruebas: Concepto de
conducencia, pertinencia y superfluo/
EXTRADICION-El Gobierno Nacional
examina lo atinente a la jurisdicción/
EXTRADICION-No compete a la Corte
examinar la trasgresión del principio
nom bis in idem/ EXTRADICION-
Principio de territorialidad/
EXTRADICION-Pruebas: No compete a
la Corte conocer las encaminadas a
cuestionar la imparcialidad de las
autoridades norteamericanas
1. De acuerdo con el concepto del
Ministerio de Relaciones Exteriores, al
no existir convenio vigente con los
Estados Unidos, en este asunto rigen los
preceptos del estatuto procesal penal
que en su artículo 235 establece los
criterios para admitir las pruebas
basados en su conducencia, pertinencia
y utilidad.
Por la conducencia se analiza si la
realización o aporte de la probanza está
permitido legalmente como elemento
demostrativo de los precisos temas
sobre los que compete a la Corte rendir
su concepto. En la pertinencia se analiza
el nexo del medio probatorio con el
objeto de demostración y su aptitud
para acreditar un aspecto de interés al
trámite, en tanto que lo no superfluo del
elemento de juicio solicitado se refiere a
su utilidad en el sentido de que acredite
algo que aún no ha sido comprobado en
la actuación.
Con base en las anteriores precisiones la
Corte negará la incorporación y práctica
de las pruebas pedidas por el defensor
porque ninguna de ellas guarda relación
con los tópicos que se deben afrontar
en el concepto.
2. Corresponde netamente al Gobierno
Nacional estudiar lo concerniente al
Cuarto Trimestre de 2006
ejercicio de la jurisdicción y determinar la
improcedencia de la extradición cuando el
requerido esté siendo juzgado en
Colombia o lo haya sido por los mismos
hechos.
En efecto, sobre este particular con
anterioridad la Sala precisó que:
"Tampoco es fundamento del Concepto
que ha de rendir la Corte, el tema de la
jurisdicción del Estado requirente. El
análisis que la ley señala debe hacerse de
la documentación es meramente formal,
lo que excluye temas como el que el
requirente pretende que se pruebe. Ese
aspecto - el de la jurisdicción - también le
corresponde al Gobierno Nacional como
parte de su facultad de extraditar. Ese
precisamente es el tema al que hacía
referencia el declarado inexequible
artículo 527 del Código de Procedimiento
Penal, cuando ordenaba que "no habrá
lugar a la extradición cuando por el
mismo hecho la persona cuya entrega se
solicita, haya sido o esté siendo juzgada
en Colombia". En tales casos la
jurisdicción colombiana ha sido ejercida -
"ha sido juzgado" - o se está ejerciendo -
"está siendo juzgada", y por ello no hay
lugar a extradición en cuanto en
cualquiera de esos dos supuestos de
hecho, ya se ha definido que la República
de Colombia tiene jurisdicción sobre el
hecho y la autoridad judicial que actúa en
su nombre ha obrado de conformidad. En
tal situación la concesión de la extradición
significaría declinar la jurisdicción
nacional en favor del Estado extranjero al
que se prefiere en el juzgamiento del
hecho que ya había sido juzgado en
Colombia o que lo estaba siendo. Pero el
análisis de los supuestos de hecho que
conduzcan a esa conclusión le
corresponde al Gobierno Nacional por
mandato expreso de la Constitución y la
ley, pues esa es la autoridad encargada
del ejercicio de la soberanía exterior y de
Relatoría Sala de Casación Penal
la dirección de las relaciones
internacionales".*
3.Acerca de la prohibición contenida en
el principio denominado non bis in idem
en que se apoya el letrado que en su
sentir enervaría la extradición ya que su
defendido fue juzgado por las
autoridades colombianas, lo que no
haría viable investigarlo y juzgarlo
nuevamente por la autoridad extranjera;
ello le compete al Gobierno Nacional,
específicamente al Presidente de la
República como autoridad competente
para decidir si concede, niega o difiere
la extradición, sin olvidar que la
circunstancia que hacía improcedente la
extradición relativa a que la persona
solicitada estuviera o hubiese sido
juzgada en Colombia por los mismos
hechos que es requerida, prevista en el
artículo 565 del Decreto 2700 de 1991
aplicable por virtud de la declaratoria de
inexequibilidad del artículo 527 de la Ley
600 de 2000, no fue reproducida en el
nuevo ordenamiento procesal de la Ley
906 de 2004.
Por estos motivos se negará incorporar
al expediente fotocopia del fallo emitido
el 18 de octubre de 2005 por el Tribunal
Superior de Bogotá, así como solicitar al
Juzgado Quinto Penal del Circuito
Especializado o al juzgado de ejecución
de penas que esté conociendo de la
actuación el allegar copias de todo el
expediente que se adelantó en contra
del requerido.
De la misma manera no se acogerá el
pedimento de oficiar a la embajada de
los Estados Unidos por conducto del
Ministerio de Relaciones Exteriores para
que aporte la identidad de los
ciudadanos que habrían resultado
víctimas en los hechos relacionados,
porque se insiste, no compete a la Corte
examinar la probable transgresión del
principio non bis in idem.
4.Viene insistiendo la Corporación que
será al momento de emitir el respectivo
concepto al analizar la información que
obre en la solicitud de extradición y sus
anexos respecto de las circunstancias
modales, temporales y espaciales de los
Cuarto Trimestre de 2006
comportamientos que la motivan, que se
valorará tal circunstancia, así como
también si en tal documentación se aduce
alguna de las excepciones al principio de
territorialidad por ser viable
constitucionalmente la extradición, dado
que los principios de extraterritorialidad
del derecho internacional han de ser
acatados en el ordenamiento jurídico
interno en virtud de lo normado en el
artículo 9° de la Constitución Política.
Es bueno recordar que en relación con
este aspecto la Corte Constitucional
precisó que su aplicación en el ámbito
internacional opera en doble vía, esto es,
permite dinamizar la ley penal
colombiana a personas que hayan
realizado total o parcialmente conductas
delictivas en territorio extranjero, y a su
vez lleva a admitir la jurisdicción del país
extranjero para hechos acaecidos así sea
parcialmente en nuestro territorio.
En este orden también resulta superfluo
allegar las normas positivas del derecho
norteamericano referentes al instituto de
la jurisdicción extraterritorial por cuanto
se han aportado las concernientes a los
actos de terrorismo que trascienden las
fronteras nacionales norteamericanas y
las de delitos de homicidio o intento o
conspiración respecto a homicidio de un
ciudadano de los Estados Unidos fuera de
los Estados Unidos que corresponden al
Título 18, del Código de la Legislatura
Federal del Gobierno de los Estados
Unidos de Norteamérica.
5.Como con anterioridad lo ha precisado
la Corte resultan inconducentes respecto
del concepto que debe emitir la Corte las
pruebas encaminadas a cuestionar la
imparcialidad o independencia de las
autoridades norteamericanas, "pues no es
un asunto que corresponda determinar a
la Sala o que la inhiba para ejercer su
función en trámites como éste o para que
su concepto sea en uno u otro sentido,
pues es al Gobierno Nacional al que
compete en términos del artículo 512 del
Código de Procedimiento Penal
"subordinar el ofrecimiento o la concesión
de la extradición a las condiciones que
considere oportunas"" .**
Relatoría Sala de Casación Penal
________________________________
______
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Auto Extradición
FECHA:
03/10/2006
DECISION:
Niega las pruebas por improcedentes
Fin extracto providencia 24878
PROCESO PENAL-Derecho al debido
proceso: Valores que el derecho penal
debe proteger/ PROCESO PENAL-
Principio de contradicción: Su
vulneración estructura un error in
procedendo/ DERECHO DE
CONTRADICCION-No toda prueba
aducida por las partes debe ser
ordenada y practicada por el funcionario
judicial
1. En la actual estructura constitucional
y teniendo en cuenta el fin de la
casación de ejercer control
constitucional sobre el trámite judicial,
necesario es que el fallo de casación se
construya obedeciendo dicho parámetro,
razón por la cual se debe verificar si en
el diligenciamiento se protegieron, de
manera real y efectiva, los derechos
fundamentales consagrados en la
Constitución y en el llamado bloque de
constitucionalidad, puesto que éstos
son de igual manera los límites de que
goza el individuo y la sociedad frente a
la intervención estatal, erigiéndose en el
elemento esencial del sistema de
legitimidad democrática en que se funda
el Estado de derecho.
Dentro del catálogo de derechos
fundamentales se encuentra el debido
proceso, concepto amplio que regula la
actividad judicial y establece los
Cuarto Trimestre de 2006
*Auto de 18 de enero de 2002. Radicación
16309
**Cfr. Auto del 1° de septiembre de 2004.
Radicación 22072
PAIS REQUIRENTE:
Estados Unidos de América
REQUERIDO:
TOLEDO MEDINA, ADOLFO
PROCESO:
24878
mínimos presupuestos de que goza la
sociedad ante la intervención estatal en el
ejercicio de ius puniendi. Teniendo en
cuenta lo anteriormente expuesto, en la
aplicación de tales conceptos se deben
observar lo siguientes valores que el
derecho penal debe proteger:
a) El orden social y la seguridad pública,
que son los principales sustentos de la
sociedad para su defensa y existencia.
b) La dignidad y la libertad personal del
imputado o acusado, cuya materialización
se ejerce con una efectiva protección del
derecho de defensa.
c) Los derechos de la víctima a que se
restablezca su integridad física, moral y
demás derechos afectados por la
comisión de la conducta punible.
De esa manera, resulta fácil colegir que
en el trámite judicial el Estado, a través
de sus agentes, debe preservar que
dichos valores se conjuguen en el
proceso penal, puesto que la garantía de
la defensa se materializa en la posibilidad
de refutar los cargos o las hipótesis
presentadas por parte de los sujetos
procesales o que éstos puedan estar
presentes en el proceso de producción y
aducción de los medios de prueba a fin de
ejercitar el contradictorio.
Relatoría Sala de Casación Penal
2. El principio de contradicción en
materia probatoria se erige en uno de
los medios más idóneo para ejercitar el
derecho de defensa. Recuérdese que
dicho postulado tiene raigambre
constitucional, puesto que el artículo 29
de la Constitución Política consagra:
"Quien sea sindicado tiene derecho... a
presentar pruebas y a controvertir las
que se alleguen en su contra".
De igual manera, el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos como la
Convención Americana de Derechos
Humanos, Pacto de San José de Costa
Rica, también estipula dicha garantía, de
la siguiente manera: "A interrogar o
hacer interrogar a los testigos de cargo
y a obtener la comparecencia de los
testigos de descargo y que éstos sean
interrogados en las mismas condiciones
que los testigos de cargo" (art. 14.3.e) y
"el derecho de la defensa a interrogar a
los testigos presentes en el tribunal y de
obtener la comparecencia, como
testigos o peritos, de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos"
(artículo 8.2.f), respectivamente.
Por tal motivo, el proceso penal debe ser
garantía para que las partes puedan
tener la oportunidad de conocer las
pruebas que se presenten en su contra
y, lo más importante, participar en el
proceso de producción y aducción del
elemento de juicio con el fin de que
pueda satisfacerse el contradictorio a
plenitud, el cual se traduce en el
legítimo derecho de contraprobar y que
no se circunscribe únicamente al
acusado sino que también el Estado, así
como los demás intervinientes, tienen el
derecho de ejercitarlo en procura de
obtener la verdad histórica de los
hechos objeto del debate y de esta
manera efectivizar el derecho material
en conflicto.
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA:
Cuarto Trimestre de 2006
De ahí que cuando se le impide a
cualquiera de los sujetos procesales el
ejercicio material del derecho de
contradicción, en cualquiera de sus
manifestaciones, se estructura un error
de in procedendo que comporta la
transgresión del debido proceso y del
derecho de defensa. El primero, en
cuanto desdibuja la estructura del
proceso al desconocerse lo previsto en la
ley en cuanto a las oportunidades que se
tienen para hacer valer derechos de cada
uno de los sujetos procesales; y, respecto
del segundo, por cuanto el cercenamiento
de ese derecho, sin duda, afecta las
garantías de la parte a quien se le impide
el ejercicio de defenderse a través de este
medio.
Debe destacarse que la consagración de
dicha normativa no conlleva
necesariamente a que toda prueba
deprecada por las partes deba ser
ordenada y practicada por el
correspondiente funcionario judicial sino
que se hace imperioso que la misma
comporte, entre otros, licitud, legalidad,
pertinencia, conducencia y utilidad, pues
al no reunir tales características debe ser
inadmitida como objeto de la actividad
probatoria.
Por consiguiente, en el evento en que el
funcionario judicial rechace algún medio
de prueba o no ordene la práctica de otro
amparado en las razones en precedencia
referenciadas, necesariamente se hace
indispensable verificar si tal negativa
constituye un vicio de actividad o no, para
lo cual el libelista deberá evidenciar la
trascendencia del vicio y demostrar cómo
el medio de prueba omitido tenía sustento
en cuanto a los parámetros de
pertinencia, conducencia y utilidad y la
consecuente virtualidad para enervar las
conclusiones adoptadas en el
correspondiente fallo de mérito, en lo
atinente a la existencia del hecho y/o la
responsabilidad de la conducta punible.
05/10/2006
DECISION:
No casa la sentencia, Casa parcialmente y de
oficio, Redosifica pena accesoria
Relatoría Sala de Casación Penal
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
CIUDAD:
Armenia
PROCESADO:
OSPINA RUBIANO, EDILSON
Fin extracto providencia 21222
FALSO RACIOCINIO-Técnica en
casación/ COAUTORIA IMPROPIA-
Elementos/ COAUTORIA-Elementos
estructurantes de esta forma de
intervención en la conducta punible
1. Cuando en sede de casación se ataca
la sentencia por transgresión indirecta
de la ley sustancial por error de hecho
proveniente de falso raciocinio, esto es,
por desconocimiento de los postulados
de la sana crítica, tiene establecido la
jurisprudencia de la Sala que se debe
indicar qué dice de manera objetiva el
medio, qué infirió de él el juzgador, cuál
mérito persuasivo le fue otorgado,
señalar cuál postulado de la lógica, ley
de la ciencia o máxima de la experiencia
fue desconocida, debiéndose indicar cuál
es el aporte científico correcto, la regla
de la lógica apropiada, la máxima de la
experiencia que debió tomarse en
consideración y cómo, y finalmente,
demostrar la trascendencia del error
indicando cuál debe ser la apreciación
correcta de la prueba o pruebas que
cuestiona, y que habría dado lugar a
proferir un fallo sustancialmente distinto
y opuesto al ameritado*.
2. En la denominada coautoría impropia
cada uno de los intervinientes en la
conducta punible la realizan de manera
conjunta pero con división de trabajo,
"por ello es inherente a esta figura la
concurrencia de por lo menos dos
elementos: uno subjetivo que
generalmente es previo o concurrente
con la comisión del hecho, consistente
Cuarto Trimestre de 2006
DELITOS:
Hurto calificado y agravado, Porte de armas
de defensa personal, Homicidio agravado
PROCESO:
21222
en la existencia de un acuerdo expreso o
tácito para su acometimiento y uno
objetivo, que se manifiesta en la
realización de actos orientados a su
ejecución como cometido común,
siéndoles por ello imputables a todos los
partícipes el delito o delitos cometidos
que típicamente se configuren"**.
3. "Para que exista coautoría se requieren
tres elementos: acuerdo común, división
de funciones y trascendencia del aporte
durante la ejecución del ilícito.
. Para la determinación de la coautoría es
menester analizar tanto lo objetivo como
lo subjetivo de la injerencia de la persona
en el hecho.
. Como según la importancia del aporte
se distingue entre coautor y cómplice, el
funcionario judicial debe hacer el estudio
correspondiente frente al caso concreto y
razonadamente sustentar su decisión.
...De la lectura del artículo 29.2, como
quedó finalmente, se desprenden, es
obvio, los mismos requisitos: para afirmar
coautoría se necesitan acuerdo común,
división del trabajo y observación del
peso del aporte.
Acuerdo significa conformidad,
asentimiento, reflexión y madurez de
determinación.
División quiere decir separación,
repartición.
Relatoría Sala de Casación Penal
Aportar, derivado de "puerto", equivale a
llegar o presentarse a un lugar, hacer
algo en pro de un fin común.
...Las anteriores exigencias coinciden
con las generalmente adosadas, antes y
ahora, a la coautoría, vale decir, acuerdo
y decisión plural; sentimiento de actuar
en una obra propia inserta en una labor
global, común; comportamiento signado
por esa directriz, o co-dominio del
hecho; y aporte de algo importante
durante la ejecución del delito, todo ello,
desde luego, mirado objetiva
subjetivamente.
Observado el fenómeno de otra forma,
para hablar de coautoría son
indispensables dos exigencias, una
subjetiva y una objetiva.
El aspecto subjetivo de la coautoría
significa que:
Uno. Los comuneros se pongan de
acuerdo, planifiquen la comisión del
ilícito y, de consuno, decidan su
perpetración.
Dos. Cada uno de los comprometidos
sienta que formando parte de una
colectividad con un propósito definido, el
hecho es suyo, pero incluido dentro de
una obra mayor, global, es decir,
perteneciente, imbricada, realizada por
todos los concurrentes o, dicho con
otras palabras, la persona debe sentir
que cumple tareas en interdependencia
funcional.
La fase objetiva comprende:
Uno. El co-dominio funcional del hecho,
entendiendo por tal que los varios
individuos, sin sometimiento,
dependencia o subordinación de uno o
unos de ellos a otro u otros de ellos, se
dirijan a la misma finalidad con un
comportamiento esencial, mirado no en
términos absolutos sino relativos.
Por conducta esencial se debe entender,
primero, que sin ella es imposible
cometer el hecho; o, segundo, que si
Cuarto Trimestre de 2006
una de las personas se opone o entra en
divergencia con las otras, pueda hacer
fracasar el plan, molestarlo o variarlo en
su desarrollo; o, tercero, que la intrusión
de las personas no debe ser meramente
casual, accidental o secundaria.
Dos. Aporte significativo durante la
ejecución del hecho, es decir, prestación
de algo trascendente para su comisión,
servicio importante que cada uno de los
concurrentes presta a la gesta delictiva.
y Esa contribución común en pro del mismo
fin puede ser material o moral
-"espiritual"-, por ejemplo cuando, en
esta última hipótesis, la presencia
definida de uno de los comuneros
refuerza o estimula el cumplimiento del
plan trazado, presiona y multiplica las
energías de los otros, apoya al resto,
reduce las defensas de la víctima,
aumenta la intimidación padecida por
ésta, incrementa la agresividad de los
otros autores o comporta una mayor
seguridad para estos en cuanto, vgr., la
cantidad de sujetos intensifica el
amedrantamiento que sufre la persona
objeto de la acción, etc.
Y el aporte durante la ejecución del hecho
quiere decir que la prestación que hace la
persona debe ocurrir, total o
parcialmente, entre el momento en que
se inicia la realización del verbo rector
que guía la conducta criminal y el logro
de la consumación. De esta manera, el
comportamiento frente a la pura ideación
delictiva o a los actos preparatorios, no
constituye coautoría, como tampoco
aquél subsiguiente a la consumación o al
último acto en materia de tentativa de
delito"***.
_________________________________
___
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sents. de
casación del 26 de junio de 2002, rad. 11.451
y 10 de noviembre de 2005, rad. 23451, entre
otras.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas.
Diciembre 15 de 2000, rad. 11471.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent.-
Cas. Agosto 21 de 2003, rad. 19213.
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

MAGISTRADO PONENTE: Bogotá D.C.

DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
PROCESADO:
Sentencia Casación CORTES CANDAMIL, YAMIT ALBERTO

FECHA: PROCESADO:
05/10/2006 TANGARIFE MONTES, EDISON ANDRES

DECISION: DELITOS:
No casa la sentencia impugnada Homicidio, Porte de armas de defensa
personal
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial PROCESO:
22358
CIUDAD:

Fin extracto providencia 22358

REBELION-No se agota con atacar a 23893), cuyos lineamientos

los miembros de la fuerza pública/
REBELION-Concursa con delitos
comunes/ INSPECCION JUDICIAL-
Diferente a la prueba pericial
1. La sentencia condenatoria a título de
complicidad en la rebelión es inalterable,
en virtud de la prohibición de la
reformatio in pejus (artículo 31 de la
Constitución Política), es propicia esta
oportunidad para recordar que para
tener la condición de rebelde no
necesariamente el implicado debe ser
combatiente, ni atacar con sus armas a
la fuerza pública, pues quienes están
comprometidos con el ideario político de
la organización subversiva, también
alcanzan la entidad de rebeldes si
desarrollan labores tales como
financiamiento, ideológicas, planeación,
reclutamiento, publicidad, relaciones
internacionales, instrucción,
adoctrinamiento, comunicaciones,
inteligencia, infiltración, suministros,
asistencia médica, o cualquier otra
actividad que no se relacione
directamente con el uso de las armas,
pero que se constituyen en instrumento
idóneo para el mantenimiento,
fortalecimiento o funcionamiento del
grupo subversivo, como lo manifestó la
Sala de Casación Penal en la sentencia
del 26 de enero de 2006 (radicación
jurisprudenciales se ratifican.
2. Atina la Procuradora Delegada al
destacar que el casacionista confunde la
inspección judicial que el Fiscal Seccional
de Gachetá (Cundinamarca) realizó sobre
la camioneta con una prueba pericial con
el mismo objeto.
Oportuno es recordar que se trata de dos
cuestiones distintas, cada una de las
cuales se rige por diferentes preceptos
que condicionan su realización:
2.1 La inspección judicial sobre la
camioneta, que en el acta fue
denominada "inspección ocular", la llevó a
cabo el Fiscal Seccional de Gachetá, con
la asistencia del defensor de oficio de los
tres implicados y un fotógrafo del C.T.I.,
en las instalaciones del Batallón de
Ingenieros No. 13 General Antonio Baraya
. En esa oportunidad se detectó la
presencia de la "caleta", según lo
explicado en el capítulo anterior. (Folio 43
cdno. 1)
El artículo 245 del Código de
Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000,
señala los requisitos de la inspección
judicial, entre ellos, su decreto "por
medio de providencia que exprese con
claridad los puntos materia de la
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

diligencia, el lugar, la fecha y la hora. Tampoco es irregular que el Fiscal no

Cuando fuera necesario, el funcionario haya convocado un perito para esa
judicial designará perito en la misma diligencia, pues en este tópico la norma
providencia." es facultativa y no imperativa; y porque
la localización de la "caleta" y su
La misma norma dispone que la descripción como tal se hizo
inspección que se practique en la legítimamente a partir de la experiencia
investigación previa no requiere común, sin protesta ni cuestionamiento
providencia que la ordene y que en la alguno por el defensor de los implicados.
instrucción se puede omitir la
providencia, a condición de que las El censor incurre en imprecisión
partes la conozcan para que soliciten su conceptual cuando pretende que a la
adición si fuere el caso. inspección judicial, regida por el artículo
245 del Código de Procedimiento Penal,
Aunque la inspección judicial no fue Ley 600 de 2000, se apliquen las mismas
ordenada por una providencia dictada exigencias que para el dictamen pericial
con antelación, no existe vicio de prevé el artículo 251 ibídem, pues se
legalidad de ninguna especie, toda vez trata de dos pruebas de naturaleza
que se practicó cuando ya la distinta, que es necesario deslindar
investigación estaba abierta y cuando se alega en casación un falso
comparecieron los sujetos procesales, juicio de legalidad, pues cada una debe
que hasta ese momento eran los cumplir determinados requisitos formales
procesados, representados por su y sustanciales, cuya pretermisión
defensor, quienes tuvieron la posibilidad eventualmente podría comportar
de conocer su contenido. ilegalidad.

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ Cundinamarca

Sentencia Casación PROCESADOS:

PABON IBAÑEZ, ROBERTO
FECHA: ARIZA BENAVIDES, JOSE VICENTE
05/10/2006
DELITOS:
DECISION: Rebelión
No casa el fallo impugnado
PROCESO:
PROCEDENCIA: 23686
Tribunal Superior de Distrito Judicial

Fin extracto providencia 23686

INVESTIGACION PREVIA-Finalidad/ los hechos- regulaba la investigación

INSTRUCCION-La ley no vincula la
legalidad de la instrucción a que se
alleguen pruebas o no/
INVESTIGACION INTEGRAL-Omisión
de la prueba
1. El Código de Procedimiento Penal de
1991 -vigente para cuando sucedieron
previa entre los artículos 319 y 328.
Disponía que en caso de duda sobre la
procedencia de la apertura de la
instrucción esa fase tenía como finalidad
determinar si el hecho ocurrió, si estaba
descrito en la ley como punible, si era
viable el ejercicio de la acción penal e
Relatoría Sala de Casación Penal
identificar o individualizar a los autores
o partícipes del hecho.
Se trataba -y se trata en la ley 600 de
2000, claro está-, de una etapa de
pesquisa a cargo de la Fiscalía, en la
cual podían practicarse todas las
pruebas necesarias para el
esclarecimiento de los hechos y en
especial para establecer quién los
cometió, requisito éste obligatorio para
poder dar inicio a la fase de la
instrucción, cuyo objeto lo fijaba el
artículo 334 de aquél Estatuto en los
siguientes términos:
"El funcionario ordenará y practicará las
pruebas conducentes al esclarecimiento
de la verdad sobre los hechos materia
de investigación, especialmente
respecto de las siguientes cuestiones:
"1. Si se ha infringido la ley penal.
"2. Quién o quiénes son los autores o
partícipes del hecho.
"3. Los motivos determinantes y demás
factores que influyeron en la violación
de la ley penal.
"4. Las circunstancias de modo, tiempo
y lugar en que se realizó el hecho.
"5. Las condiciones sociales, familiares o
individuales que caracterizan la
personalidad del imputado, su conducta
anterior, sus antecedentes judiciales, de
policía, sus condiciones de vida, y
"6. Los daños y perjuicios de orden
moral y material que causó el hecho
punible".
2. Si se tiene en cuenta que como
consecuencia del recaudo probatorio
hecho en la investigación previa pueden
resultar satisfechas ciertas finalidades
de la instrucción, lo que es posible que
suceda si se tienen en cuenta los
elementos comunes de esos períodos
procesales, resulta lógico que en el
último se dejen de ordenar y practicar
pruebas orientadas a establecer los
aspectos que se entienden ya
dilucidados, siendo factible inclusive que
Cuarto Trimestre de 2006
quede reducido el trámite sumarial a los
actos estructurales de la actuación como
la vinculación procesal del imputado, la
resolución de situación jurídica cuando la
impone la ley, el cierre de la investigación
y la calificación.
Así exactamente sucedió en el caso
examinado y es una situación que no
constituye una irregularidad sustancial
lesiva del debido proceso, simple y
llanamente porque la circunstancia de que
en la instrucción no se practiquen
pruebas, o se recauden pocas o muchas,
no traduce por sí un vicio de estructura o
un quebrantamiento de alguna de las
garantías previstas a favor del procesado.
En otras palabras: la ley no vincula la
legalidad de la instrucción a que se
alleguen pruebas o no, o a la
determinación de si se cumplieron
estrictamente o no sus finalidades. Se
impone en esa fase sí, se insiste, la
debida vinculación procesal del imputado,
quien directamente o a través de su
apoderado tiene el derecho de
controvertir las evidencias que sirvieron
de fundamento a la apertura de la
instrucción y las demás que se produzcan
en adelante, o asumir la actitud que
considere del caso y sus consecuencias,
inclusive por supuesto la de eludir la
acción de la justicia y ser procesado en
ausencia.
3. La supuesta violación del principio de
investigación integral es el segundo de los
cuestionamientos hechos por el censor en
el reproche de nulidad. Y se trata de un
tema diferente al anterior pues una cosa
es hacer depender la irregularidad
procesal de la no práctica de pruebas en
la instrucción y otra muy distinta afirmar
que el deber legal impuesto al funcionario
judicial de averiguar "lo favorable como lo
desfavorable a los intereses del sindicado"
fue incumplido, dado que aquí el debate
del punto en casación no puede limitarse
a la afirmación escueta del recurrente
relativa a que los fines de la instrucción
no se cumplieron porque no hubo
actividad probatoria, sino que le impone
precisar qué pruebas se dejaron de traer
al proceso y demostrar su pertinencia,
conducencia y utilidad, así como la
trascendencia de la omisión, que es la
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

acreditación de que las mismas habrían evidente la improsperidad de la censura,

determinado un fallo diferente y que
implica, lógicamente, confrontar y
desvirtuar los fundamentos probatorios
de la sentencia recurrida.
Demostrar que se quebrantó el deber de
investigación integral requiere más que
eso, más que una lista de lo que a juicio
del demandante dejó de hacerse, es
que además de la impropiedad derivada
de inventariar en la omisión probatoria el
no haber corrido el traslado a las partes
de unos medios de convicción, dejó de
explicar qué se habría comprobado con
los que no se allegaron al proceso y de
enfrentar los fundamentos de la
sentencia, que era los que tenía
naturalmente que desvirtuar.

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS Medellín

Sentencia Casación PROCESADO:

SANCHEZ GRANADOS, HUMBERTO ANTONIO
FECHA:
05/10/2006 DELITOS:
Porte de armas de defensa personal,
DECISION: Homicidio agravado
Declara prescrita la acción penal, No casa,
Casa parcialmente y de oficio PROCESO:
20117
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial

Fin extracto providencia 20117

CASACION-Indemnización de juzgador, tanto para condenar al tercero

perjuicios: Se tiene en cuenta la cuantía civilmente responsable, como para fijar el
para la casación/ CASACION- monto de daños materiales, aspectos que
Indemnización de perjuicios: al estar claramente referidos a la
Observancia de las normas que regulan indemnización de perjuicios, implica que
la casación civil/ TERCERO los reproches se encaucen bajo los
CIVILMENTE RESPONSABLE- lineamientos procesales civiles.
Notificación del auto admisorio de la
demanda de constitución de parte civil 2. La causal de casación por violación
de la ley de carácter
1. Conforme con lo previsto en el sustancial se encuentra prevista tanto en
artículo 208 del Código de el artículo 368 numeral 1° del
Procedimiento Penal, cuando el recurso ordenamiento procesal civil, como en el
extraordinario tiene por objeto artículo 207 numeral 1° del Código de
únicamente lo referente a la Procedimiento Penal, pero el libelista no
indemnización de perjuicios, debe precisa el enfoque de la censura de
fundamentarse bajo la cuantía y de acuerdo a uno u otro ordenamiento.
acuerdo con las causales establecidas en
las normas que regulan la casación civil. Aunque tal omisión resultaría de poca
monta toda vez que al denunciar una
El motivo de inconformidad del interpretación errónea por parte del
casacionista radica en la abstención del Tribunal se ubicaría en una violación
Relatoría Sala de Casación Penal
directa de la ley, es claro que el error
hermenéutico que se postula sobre los
precisos momentos en que es viable la
constitución de parte civil está referido a
una norma netamente instrumental por
versar sobre la forma o camino
establecidos para hacer valer el derecho.
En este orden, si quería denotar que no
era dable la abstención del pago de
perjuicios respecto del dueño del
automotor, debió citar el censor las
normas civiles de carácter sustancial
que determinan la responsabilidad
patrimonial por la vía indirecta respecto
del guardián de una actividad peligrosa,
ejercicio que no cumplió.
La inclusión que como norma infringida
hace del artículo 46 del Código de
Procedimiento Penal -referida a quienes
están obligados a indemnizar- no guarda
correspondencia con el argumento sobre
la oportunidad legal para la constitución
de parte civil, que correspondería al
siguiente precepto (artículo 47) que
prevé la posibilidad de que sea en
cualquier momento procesal, pues los
límites temporales a partir de la
apertura de instrucción y hasta antes de
que se profiera sentencia de única o
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Auto Casación
FECHA:
05/10/2006
DECISION:
Inadmite la demanda de casación interpuesta
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
Fin extracto providencia 22189
Cuarto Trimestre de 2006
segunda instancia fueron declarados
inexequibles por los fallos de la Corte
Constitucional C-228 del 3 de abril de
2002 y C-760 del 18 de julio de 2001,
respectivamente.
3. La constitución de parte civil admitida
un día antes del fallo impedía la
vinculación formal del tercero llamado a
responder patrimonialmente por la vía
indirecta, pues no se le notificó la
admisión de tal demanda, punto sobre el
cual la Sala ha precisado que: "a fin de
garantizar los derechos de acceso a la
administración de justicia, debido
proceso, contradicción y defensa del
tercero civilmente responsable, se impone
interpretar el artículo 69 de la Ley 600 de
2000 en el sentido de considerar que lo
que se notifica personalmente no es la
demanda de constitución de parte civil,
sino la resolución judicial por cuyo medio
es admitida la constitución de parte civil,
cuando se le entregará, además, copia
del libelo y sus anexos, pues a partir de
ese momento es cuando adquiere la
condición de sujeto procesal"*.
_________________________________
__
* Auto del 16 de julio de 2006. Radicación
23724
CIUDAD:
Riohacha
PARTE CIVIL:
PEREZ ROJAS, ROSMERYS REMEDIOS
PROCESADO:
PEÑATE ATENCIO, NORBERTO MIGUEL
DELITOS:
Homicidio culposo, Homicidio agravado
PROCESO:
22189
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006
Relatoría Sala de Casación Penal
EXTRADICION-Lugar de comisión del
delito/ EXTRADICION-Proceso en
Colombia/ EXTRADICION-
Condicionamientos: Aclaración de voto
1. Frente a este planteamiento, debe
una vez más recordarse que pretender
demostrar que el requerido es
investigado y juzgado en Colombia por
los mismos hechos que motivan la
extradición, no es un aspecto que le
corresponda estudiar a la Corte, toda
vez que su examen es exclusivo del
Gobierno Nacional para decidir si
concede o no la extradición, pues el
concepto que corresponde emitir a la
Sala se debe fundar en las específicas
materias que el artículo 502 del Código
de Procedimiento Penal consagra, sin
que entre ellas se halle el tema
planteado por la defensa.
Sobre este puntual aspecto, la
jurisprudencia de la Sala, de manera
reiterada, ha dicho:
"La pretensión de determinar que existe
en nuestro país un proceso contra el
requerido por los mismos hechos que
motivan la extradición ninguna relación
guarda con las materias previstas en el
artículo 520 del Código de
Procedimiento Penal, pues reiterada ha
sido la jurisprudencia de la Sala en
señalar que dentro de sus facultades
que le permiten emitir el concepto en
casos de extradición no se halla la de
establecer si el solicitado es investigado
o no por la justicia nacional, o si los
hechos por los que en nuestro país se le
procesa son los mismos que
fundamentan el pedido, habida cuenta
que esos eventos no inciden en el curso
de este trámite ni mucho menos
determinan el sentido en que ha de
conceptuarse.
"Es al Presidente de la República,
supremo director de las relaciones
internacionales, a quien concierne la
decisión final ante la solicitud de
extradición, de concederla o negarla, o
diferir la entrega del requerido, según
las conveniencias nacionales, luego en
esa misma medida y en tanto lo
considere necesario le atañe igualmente
Cuarto Trimestre de 2006
establecer si en Colombia existe el
proceso a que se refiere la defensa y si él
trata los mismos supuestos de hecho por
los que se solicita la extradición"*.
En esas condiciones, es claro que no
corresponde a la Corte sino al Gobierno
Nacional verificar los acontecimientos
fácticos por los cuales, según la defensa,
es investigado
(........................................), quedando
dentro de sus atribuciones la decisión
final de conceder o negar la extradición,
según las conveniencias nacionales.
2. El reparo de la defensa, según el cual
los hechos por los cuales se solicita en
extradición a su procurado se realizaron
en Colombia y no en el exterior, tampoco
tiene vocación de éxito.
En efecto, frente a cualquiera de las
hipótesis establecidas por la
jurisprudencia y la doctrina como criterios
para determinar el sitio de ocurrencia del
hecho, como son i) el lugar de realización
de la acción, según el cual el hecho se
entiende cometido en el lugar donde se
llevó a cabo total o parcialmente la
exteriorización de la voluntad, ii) la del
resultado que estima realizado el hecho
donde se produjo el efecto de la
conducta, y iii) la teoría de la ubicuidad o
mixta que considera cometido el hecho
donde se efectuó la acción de manera
total o parcial, como en el sitio donde se
produjo o debió producirse el resultado,
observa la Sala que las conductas
atribuidas por el Tribunal de Distrito de
los Estados Unidos, Distrito Meridional de
Nueva York, a
(.....................................) traspasaron
las fronteras colombianas, de lo cual
surge que, contrario a lo afirmado por la
defensa, se satisface la condicionante
constitucional de que el hecho haya sido
cometido en el exterior.**
_________________________________
_
* Ver, entre otros, rad. 19963, auto del 21 de
enero de 2003; radicaciones 21880 y 21989,
conceptos del 14 y 28 de julio de 2004,
respectivamente; rad. 22072, auto del 1° de
septiembre de 2004; rad. 23708, auto del 7 de
septiembre de 2005; rad. 24071 del 21 de
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

febrero de 2006 y rad. 24879 del 14 de *** Corte Constitucional, sentencia C-740/00.
marzo de 2006. **** Sentencia C-1106/00.
** Conceptos 24071 y 24879 del 21 de ***** Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-
febrero y 14 de marzo de 2006. 621/01.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Concepto Extradición
FECHA:
10/10/2006
DECISION:
Conceptúa Favorablemente sobre la solicitud
de extradición
Fin extracto providencia 25170
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad
de los testigos
1. Debe existir prueba fehaciente
respecto de que se estructura una
situación objetiva, ajena al juzgador,
que afecte la imparcialidad de la
administración de justicia, en cuanto no
hay garantía de que pueda ser
dispensada de manera recta y eficaz.
Según el artículo 87 del Código de
Procedimiento Penal, quien reclama el
instituto debe dirigir su escrito a la
comprobación de que el caso concreto
se ubica dentro de las previsiones
aludidas.
Los peticionarios cumplieron ese
cometido. La Procuradora Judicial anexó
certificación del 22 de agosto del año en
curso, mediante la cual la fiscalía da
cuenta que varios de los testigos en el
proceso han sido incorporados al
Programa de Atención y Asistencia a
Víctimas y Testigos, en tanto que otros
han recibido Ayuda Humanitaria.
La fiscalía, por su parte, aportó dos
escritos de la Oficina de Protección y
Asistencia que comunican, el primero, la
incorporación provisional de otro
declarante y de su núcleo familiar a ese
programa; y el segundo, la asistencia
Cuarto Trimestre de 2006
PAIS REQUIRENTE:
Estados Unidos de América
REQUERIDO:
CARRILLO ACERO, HERNANDO ELÍ
DELITOS:
Tráfico, fabricación o porte de
estupefacientes.
PROCESO:
25170
Aclaración de voto
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
económica entregada a otra persona, con
la finalidad de "distanciarla del entorno de
riesgo".
Por lo demás, en varios testimonios
jurados, adjuntados por el fiscal
delegado, se ha dejado constancia
expresa de las diversas presiones a que
han sido sometidos algunos testigos de
cargo para que varíen sus versiones,
aspectos que también aparecen
reseñados en la resolución acusatoria.
En esas condiciones, la Sala estima que
se ha acreditado con suficiencia que
existen circunstancias anormales que van
en desmedro de la imparcialidad de la
justicia que puede ser dispensada en el
Distrito Judicial de Riohacha, pues tanto
las víctimas (en su gran mayoría), como
los testigos de cargo, son integrantes, o
se encuentran vinculados, con la
población indígena wayuu, o con la región
en la cual ejerce su actividad delictiva el
denominado "Frente de Contrainsurgencia
Wayuu", siendo significativo que
precisamente el nombre de "combate"
sea éste, en demostración clara de
quiénes son los destinatarios de sus
actividades delictivas.
Hay pruebas suficientes de las amenazas
reales que han sido proferidas en contra
de quienes han rendido su testimonio, al
Relatoría Sala de Casación Penal
extremo que ni siquiera las medidas de
protección de la fiscalía han sido
suficientes, pues no obstante el traslado
de uno de los declarantes, fue ubicado
por familiares de varios procesados.
La integridad de los testigos, en casos
específicos como el que es objeto de
estudio, puede influir en el destino final
del juicio, toda vez que de una u otra
manera, como se ha verificado en este
evento, pueden ser influenciados para
que declaren de una manera
parcializada o desvirtúen sus versiones
iniciales.
Si con los mecanismos hasta ahora
implementados, de protección y de
"distanciamiento del entorno de riesgo",
no se ha podido conjurar el peligro,
como que, no obstante las medidas
adoptadas, ha sido posible la ubicación
de algunas personas con domicilio
supuestamente reservado, surge como
válido inferir que en la región del
juzgamiento, donde predomina la
influencia del grupo ilegal acusado de
tantos desmanes, a donde deben ser
trasladados los declarantes para que
intervengan en la audiencia pública, su
protección se complica aún más.
El pasado 13 de diciembre, en un caso
similar, en cuanto se trataba del
accionar del mismo grupo "paramilitar",
de la etnia wayuu como destinataria de
sus delitos y del juzgamiento a cargo del
único juzgado especializado de
Riohacha, la Sala dijo lo siguiente, que
hoy reitera para acceder al pedido
(radicado 24.490):
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Cambio de Radicación
FECHA:
10/10/2006
DECISION:
Asigna el conocimiento del juicio al Juzgado
Penal del C. E. de Bogotá (Reparto)
PROCEDENCIA:
Juzgado Unico Especializado
Cuarto Trimestre de 2006
... aunque en principio [el cambio de
radicación, se aclara] no se consagra, por
lo menos de manera expresa, para
proteger la seguridad de los testigos pues
"[l]os factores de seguridad o de
protección a la integridad personal, como
motivo para variar la radicación de un
proceso, se encuentran exclusivamente
referidos al sindicado y sólo para cuando
ello pueda afectar las garantías
procesales que le son inherentes" ,
no hay duda que facilitar la participación
de los testigos en un proceso significa
defender los altos intereses de la justicia,
en lo que igualmente está involucrado el
interés público, como que garantizar esa
intervención fortalece el adecuado
juzgamiento de los ciudadanos.
En este caso, la grave situación de
violencia que se registra en el distrito
judicial donde actualmente se adelanta el
proceso, como se acredita con los
documentos aportados por la señora
Procuradora, íntimamente relacionada con
los hechos materia de juzgamiento, así
como la muerte de varios testigos, son
circunstancias que afectan el cabal
desempeño de la administración de
justicia y ponen en peligro el interés
público.
Por esta razón, se acogerá el pedimento
de la agente especial del ministerio
público y se ordenará radicar el proceso
en uno de los juzgados penales del
circuito especializados de la ciudad de
Bogotá.
CIUDAD:
Riohacha
PROCESADO:
ANDRADE GARCIA, ORLANDO RAFAEL
DELITOS:
Extorsión, Homicidio agravado, Concierto
para conformación de grupos armados
PROCESO:
26119
Relatoría Sala de Casación Penal
Fin extracto providencia 26119
ABUSO DE CONFIANZA
CALIFICADO-Elementos estructurales
del tipo penal/ INTERDICCION DE
DERECHOS Y FUNCIONES
PUBLICAS-Legalidad de la pena:
Favorabilidad
1. En éste delito, conforme lo ha
señalado la Sala*, quedó ubicada la
conducta de peculado por extensión que
definía el artículo 138 del Código Penal
de 1980, en vigor para cuando
sucedieron los hechos y con buen juicio
no aplicado en el presente caso por
razones de favorabilidad.
"El Código Penal vigente, Ley 559 de
2000 -dijo la Corte sobre el particular en
la providencia antes citada y ahora lo
reitera- dejó de considerar el peculado
por extensión como un delito autónomo
atentatorio contra la administración
pública, pues reservó el tipo de peculado
únicamente para cuando es cometido
por servidores públicos; y, en cambio,
ubicó esa conducta, cuando es cometida
por un particular, en los delitos contra el
patrimonio económico, como
circunstancia agravante del abuso de
confianza calificado. Obsérvese:
El artículo 249 del nuevo Código Penal
establece:
"Abuso de confianza. El que se apropie
en provecho suyo o de un tercero, de
cosa mueble ajena, que se le haya
confiado o encargado por un título no
traslativo de dominio, incurrirá en
prisión de uno (1) a cuatro (4) años y
multa de diez (10) a doscientos (200)
salarios mínimos legales mensuales
vigentes.
"Por su parte, el artículo 250 ibídem
establece el tipo de abuso de confianza
calificado, indicando que la pena será de
tres (3) a seis (6) años, y la multa de
Cuarto Trimestre de 2006
treinta (30) a quinientos (500) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, si la
conducta se cometiere:
(...)
"Sobre bienes pertenecientes a empresas
o instituciones en que el Estado tenga la
totalidad o la mayor parte, o recibidos a
cualquier título de éste.
(...)
"Aunque el abuso de confianza calificado
es un delito contra el patrimonio, sin
dificultad se entiende que la conducta es
pluriofensiva cuando recae sobre bienes
del Estado.
"La exposición de motivos del nuevo
Código Penal (Ley 599 de 2000),
contenida en el oficio del 4 de agosto de
1998, que el Fiscal General de la Nación
envió al Presidente del Senado de la
República, cuyo texto fue publicado por la
Fiscalía, corrobora que el peculado por
extensión definido en el artículo 138 del
anterior Código Penal, corresponde en la
nueva normatividad al abuso de confianza
calificado:
"Se creó el delito de abuso de confianza
calificado -art. 243- que además de
contener las dos circunstancias de
agravación punitiva señaladas en la
vigente normativa para el abuso de
confianza, se incluyó aquellos
comportamientos que en la actualidad
conforman el reato de peculado por
extensión, pues sin duda alguna se trata
de un verdadero abuso de confianza
defraudatorio del patrimonio económico
del Estado, sin relación alguna con la
función pública".
2. En la parte considerativa de la
sentencia de primera instancia, luego de
la dosificación de las sanciones privativa
de la libertad y de multa se expresó:
Relatoría Sala de Casación Penal
"De igual forma se impondrá a la señora
(........................................), como
pena accesoria, la de inhabilitación para
el ejercicio de derechos y funciones
públicas, por un período igual a la pena
principal y seis meses más.
"También como pena accesoria se le
impondrá a la señora
(..........................................), la de
inhabilitación para el ejercicio de
profesión, arte, oficio, industria o
comercio, por un término de cinco
años".
2.1. El artículo 52 del Código Penal de
1980, el cual regía para el momento de
los hechos como ya se advirtió, decía:
"La pena de prisión implica las
accesorias de interdicción de derechos y
MAGISTRADO PONENTE:
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Sentencia Casación
FECHA:
12/10/2006
DECISION:
No casa, Casa parcial y oficiosamente,
Redosifica pena
Fin extracto providencia 23201
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY
SUSTANCIAL-Modalidades: Técnica en
casación/ CUANTIA-La cuantía del
ilícito se calcula con base en el valor del
salario mínimo mensual legal vigente al
momento de comisión de la conducta
punible
1. Si ese juicio lógico jurídico que se
propone en el objetivo de desvirtuar la
Cuarto Trimestre de 2006
funciones públicas, por un período igual al
de la pena principal. Las demás penas
accesorias serán impuestas
discrecionalmente por el Juez, teniendo
en cuenta lo dispuesto en el artículo 61".
No era procedente, como puede verse,
imponerle a la acusada el término
adicional de seis meses en la duración de
esa sanción accesoria, dispuesto con
seguridad por el juzgador con sustento en
el inciso 3º del artículo 52 de la ley 599
de 2000, cuya aplicación desconoció el
derecho constitucional de favorabilidad.
Se remediará esa irregularidad, en
consecuencia, fijando la interdicción de
derechos y funciones públicas en un
tiempo igual al de la pena principal.
_________________________________
_
* Cfr., por ejemplo, auto del 11 de marzo de
2003, casación 16.188.
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
CIUDAD:
Antioquia
PROCESADO:
GONZALEZ DE TAMAYO, DEIBY MARIA
DELITOS:
Hurto agravado
PROCESO:
23201
doble presunción de acierto y legalidad
bajo la cual se ampara el fallo se conduce
por la senda de la violación indirecta de la
ley sustancial por error de hecho derivado
de un falso juicio de existencia, o uno de
identidad o finalmente de un falso
raciocinio, significa que el
cuestionamiento lo es en relación con la
apreciación o valoración que el juzgador
haya efectuado de los medios de
Relatoría Sala de Casación Penal
convicción y por ende su postulación y
acreditación exige demostrar que el
fallador en el ejercicio intelectual que
demanda la determinación del mérito
persuasivo del elemento probatorio lo
tergiversó o distorsionó en su material
contemplación (falso juicio de
identidad), o tuvo por acreditado un
determinado hecho suponiendo el obrar
de medios de convicción que no se
hallaban en la actuación o dejando de
valorar otros que por el contrario sí
obraban (falso juicio de existencia), o en
últimas le dio un alcance del que carecía
o le negó el que permitía vulnerando los
postulados de la sana crítica bien por
infracción de los principios de la lógica,
de las leyes de la ciencia, ora de las
reglas de la experiencia (falso
raciocinio), para finalmente en frente de
los demás medios demostrativos
valorados por el sentenciador acreditar
la trascendencia del yerro o yerros en la
declaración de condena hecha en el
fallo, puesto que en esta sede y por
ninguna de las sendas de ataque puede
ser objeto de discusión la disparidad de
criterios entre el fallador y el
impugnante acerca del valor probatorio
que merece un determinado medio de
convicción, lo cual tiene su razón de ser
en la aludida doble presunción habida
cuenta que el análisis probatorio
realizado por el juzgador se halla
privilegiado sobre la valoración que
realicen los sujetos procesales, de modo
que aún éste se evidencie como más
científico o mejor razonado no podrá
primar sobre el del juzgador en tanto no
se demuestre que el del segundo fue
obtenido por la incursión en alguno de
los errores trascendentes en esta
extraordinaria sede, más aún cuando
dentro de un sistema de libre
apreciación racional como el que nos
rige, para los fines de desarrollar y
fundamentar un cargo en casación por
errores en la valoración de la prueba, le
está vedado al recurrente conducirse
bajo los parámetros de unas instancias
ya superadas, por cuanto de lo que se
trata en esta sede es de cuestionar el
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Cuarto Trimestre de 2006
juicio del juzgador y su sujeción a la
legalidad en el proferimiento de la
sentencia y en la manera en cómo evaluó
el acervo probatorio.
2. Partiendo el censor de una petición de
principio al dar por supuesto lo que le
correspondía demostrar, por sostener
tácitamente que el salario mínimo
mensual legal a tenerse en cuenta es el
de la fecha del fallo impugnado y no el de
los hechos, aspira infundadamente a que
se aplique el citado artículo 267 del actual
ordenamiento penal cuando de accederse
a ello ningún beneficio reportaría a su
defendido porque lo cierto es que el
salario a considerarse es el de la época en
que haya ocurrido el punible ya que como
lo reiteró la Sala en providencia del 27 de
marzo de 2.003 (Radicación No. 15.061),
"para todos los efectos jurídicos, la
cuantía del ilícito sólo puede calcularse
con base en el valor del salario mínimo
legal mensual vigente al momento de la
comisión de la conducta punible, no del
actual, porque el proceso penal siempre
se refiere a un hecho supuestamente
delictivo del pasado y no del presente".
Por ende sin que la aplicación que se
reclama del artículo 267 de la Ley 599 de
2.000 implique el mejoramiento de la
situación del acusado resulta claro que en
esa medida ningún interés asiste al
recurrente pues la denunciada aplicación
indebida del artículo 372 del Decreto Ley
100 de 1.980 no habría reportado una
agravación de más o diversa a la prevista
en el actual Código Penal, por ello el
cargo subsidiario será igualmente
inadmitido, más aún cuando ninguna
incidencia o conexidad se halla entre el
monto de la indemnización objeto de
condena y el referido valor del inmueble
cuando es claro que aquella no contiene a
éste en tanto daño emergente, sino que
expone simplemente el lucro cesante, lo
cual se evidencia razonable con la orden
del fallador de que el bien se restituya a
las víctimas y se produzca la cancelación
del registro de la compraventa
ficticiamente hecha al procesado.
Auto Casación
FECHA:
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

12/10/2006 PROCESADO:
BEDOYA COLLAZOS, LUIS EDUARDO
DECISION:
Inadmite la demanda de casación presentada DELITOS:
Estafa
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial PROCESO:
CIUDAD: 26090
Bogotá D.C

Fin extracto providencia 26090

Relatoría Sala de Casación Penal
DERECHO DE CONTRADICCION-No
toda prueba aducida por las partes debe
ser ordenada y practicada por el
funcionario judicial/ CONFESION-
Captura en flagrancia/
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR
PUNIBILIDAD-Formulación fáctica y
jurídica en la acusación
1.El proceso penal debe ser garantía
para que las partes puedan tener la
oportunidad de conocer las pruebas que
se presentan en su contra y, lo más
importante, participar en el proceso de
producción y aducción del elemento de
juicio con el fin de que pueda
satisfacerse el contradictorio a plenitud,
el cual se traduce en el legitimo derecho
de contraprobar y que no se
circunscribe únicamente al acusado sino
que también el Estado, así como cómo
los demás intervinientes, tienen el
derecho de ejercitarlo en procura de
obtener la verdad histórica de los
hechos objeto del debate y de esta
manera efectivizar el derecho material
en conflicto.
De ahí que cuando se le impide a los
sujetos procesales el ejercicio material
de derecho de contradicción, en
cualquiera de sus manifestaciones, se
estructura un error in procedendo que
comporta la transgresión del debido
proceso y del derecho de defensa. El
primero, en cuando desdibuja la
estructura del proceso al desconocerse
lo previsto en la ley respecto de las
oportunidades que se tienen para hacer
valer los derechos de cada uno de los
sujetos procesales; y, del segundo, por
cuanto el cercenamiento de ese
derecho, sin duda, afecta las garantías
de la parte a quien se le impide el
ejercicio de defenderse a través de este
medio.
No obstante, debe destacarse que la
consagración de dicho derecho no
conlleva necesariamente a que toda
prueba deprecada por las partes deba
ser ordenada y practicada por el
correspondiente funcionario judicial sino
que se hace imperioso que la misma
comporte, entre otros, licitud, legalidad,
pertinencia, conducencia y utilidad, pues
Cuarto Trimestre de 2006
al no reunir tales características debe ser
inadmitida como objeto de la actividad
probatoria.
Por consiguiente, en el evento en que el
funcionario judicial rechace algún medio
de prueba o no ordene la practica de otro
amparado en las razones en precedencia
referenciadas, necesariamente se hace
indispensable verificar si tal negativa
constituye un vicio de actividad o no, para
lo cual el libelista deberá evidenciar la
trascendencia del yerro y demostrar cómo
el medio de prueba omitido tenia sustento
en cuanto a los parámetros de
pertinencia, conducencia y utilidad y la
consecuente virtualidad para enervar las
conclusiones adoptadas en el
correspondiente fallo de merito, en lo
atinente a la existencia del hecho y/o la
responsabilidad en la comisión de la
conducta punible.
Para demandar la pretendida nulidad se
hace imperioso verificar si las pruebas
omitidas en la actividad probatoria, en
especial en el proceso de producción y
aducción, se reunían los anteriores
presupuestos y, por lo mismo, su no
incorporación al trámite obedeció a un
acto arbitrario del funcionario judicial que
impone la declaratoria de invalidez de lo
actuado.
2.Como lo ha dicho la jurisprudencia de la
Sala, de acuerdo con el contenido del
articulo 283 de la Ley 600 de 2000, el
procesado tiene derecho a la rebaja de
pena allí contemplada, salvo en los casos
de flagrancia cuando en la primera
versión que rinda ante la autoridad
judicial competente confiese, de manera
simple o cualificada, el hecho o la
participación en la conducta punible que
se investiga y que la misma sea útil y
determinante para los fines de la
investigación y del convencimiento del
funcionario judicial.
Dicho de otra manera, la rebaja de pena
por confesión sólo procede en los casos
en que no se haya producido la captura
en situación de flagrancia y que en la
primera versión que rinda el sentenciado
ante funcionario judicial competente,
Relatoría Sala de Casación Penal
confiese su autoría o participación en el
hecho.
En el evento que ocupa la atención de la
Sala resulta claro que los procesados no
tienen derecho a la rebaja de pena por
confesión, toda vez que su captura se
produjo en situación de flagrancia.
Además, las explicaciones dadas por
(.................................)
(................................), en
distintas intervenciones, no fueron el
soporte del fallo de condena y útiles
para su convencimiento, puesto que
para tal efecto los juzgadores se
apoyaron en el informe de la Policía
Metropolitana de Bogotá y en los
testimonios del vigilante ubicado en el
Club Cafam y de los conductores del
servicio publico que salieron en apoyo
de su compañero asaltado, en los
documentos pertenecientes a otro
automotor que fueron hallados en poder
de la acusada y en las versiones de los
menores, medios de convicción que
confrontados con los dichos de aquellos
llegaron al grado de conocimiento de
certeza requerido para dictar
sentencia condenatoria.
En síntesis, para los juzgadores fue claro
que en el proceso obraban plurales
elementos de juicio, distintos de la
presunta confesión de los procesados,
para concluir, en grado de certeza, en la
existencia del hecho y en la
responsabilidad de los sentenciados.
3. La Corte casará parcialmente el fallo
y de oficio, de acuerdo con lo
establecido por el articulo 216 de la Ley
600 de 2000, en lo atinente a la
determinación de la pena, por cuanto
se violó el principio de consonancia que
debe existir entre los cargos formulados
en la resolución de acusación y la
sentencia.
En la resolución de acusación, en
cuanto a la imputación jurídica de los
cargos, textualmente se dijo:
"Los hechos que se han dejado
examinados en precedencia, se adecuan
a la descripción que de los mismos hace
el Código Penal en su libro 2°, Títulos
Cuarto Trimestre de 2006
1°, 7° y 12, Capítulos 2°, 1° y 2° Del
homicidio agravado, hurto calificado y
agravado, y fabricación, tráfico y porte de
armas de fuego o municiones,
respectivamente, disposiciones que
señalan a sus infractores pena de prisión.
"Las circunstancias de agravación hacen
relación, en el caso del homicidio, a las
y descritas en los numerales 2° y 7° del
sus Art. 104 y en el del hurto a las de los
numerales 2° del Art, 240 y 9° del Art,
241 ibidem".
De acuerdo con la anterior trascripción a
los procesados no se le atribuyeron
circunstancias de mayor punibilidad,
motivo por el cual no se podían deducir,
como desatinadamente lo hicieron los
juzgadores de instancia, en el ámbito de
movilidad para la determinación de la
pena.
En efecto, los juzgadores tuvieron en
cuenta las circunstancias de mayor
punibilidad de "ejecutar la conducta
punible por motivo abyecto o fútil" y
la "obrar en coparticipación criminal". Tal
yerro condujo a que la pena se tasara
dentro del primero y segundo cuarto
medio, aspecto que incidió de manera
desfavorable a los procesados en el
quantum de pena.
Del mismo modo, advierte la Corte que
en el proceso de determinación de la
pena y dentro del respectivo ámbito de
movilidad correspondiente al delito de
homicidio, para no fijar el tope mínimo de
los cuartos medios se hizo referencia a la
gravedad de la conducta punible con los
argumentos de que "se segó la existencia
de una persona por circunstancias jamás
excusables, como lo es de perseguir y
asegurar otro ilícito…" y que el delito
contra la vida lo cometieron los jóvenes
"…motivados por acciones del todo fútiles
e innobles …", circunstancia aquella que
ya había sido tenida en cuenta para
determinar los extremos punitivos de
la conducta punible de homicidio
agravado, mientras que la última también
había sido considerada para la fijación del
correspondiente cuarto, motivos éstos
por los cuales no podían ser nuevamente
tomadas en cuenta para la dosificación
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

de la pena dentro del ámbito de a la transgresión tanto del non bis in idem
movilidad, pues lo contrario conllevaría como la de congruencia.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA:
12/10/2006
DECISION:
Casa parcialmente y de oficio en cuanto a la
pena
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 23798
FISCAL-Interés para recurrir en
casación/ MINISTERIO PUBLICO-
Interés para recurrir en casación
1. La capacidad jurídica o legitimidad
para interponer el recurso de casación y
formular la correspondiente demanda
que lo sustente concierne en términos
generales a los sujetos procesales, esto
es en el esquema de la Ley 600 de
2.000 al Ministerio Público, a la Fiscalía,
al procesado con algunas limitaciones
legales, a su defensor, a la parte civil y
al tercero civilmente responsable y ella
constituye sin duda alguna presupuesto
que condiciona tanto la concesión del
recurso como la admisibilidad del
respectivo libelo.
A simple vista una tal premisa no
entrañaría la posibilidad de algún
cuestionamiento respecto de los
legitimados para ejercer el medio
extraordinario de impugnación, mucho
menos si en tratándose del Ministerio
Público y de la Fiscalía se predica su
actividad institucional y no personal. Sin
embargo, aunque como instituciones
actúan dentro del proceso penal, es
apenas obvio que su representación sí la
asume generalmente uno de sus
delegados o agentes, luego no puede
entenderse en el ámbito del proceso que
ella pueda llevarla cualquiera de sus
miembros, sino aquél a quien legal o
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
MARTINEZ MARTINEZ, EDUARDO
MORALES CASTAÑEDA, JOHANA ROCIO
DELITOS:
Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de
armas, Homicidio agravado
PROCESO:
23798
reglamentaria competa la intervención
durante el proceso o alguna etapa de
éste, según se trate, sin que
necesariamente corresponda a la división
instancial pues, como se verá por lo
menos en la Fiscalía, si bien su estructura
denota la existencia de Fiscales Locales,
Seccionales, Delegados ante el Tribunal y
ante la Corte Suprema, no puede
entenderse que de ese mismo modo se
fracciona su intervención y que en la
primera instancia y en tanto sujeto
procesal sólo han de actuar fiscales
locales y seccionales, en la segunda los
delegados ante los tribunales y la Corte
según que el proceso corresponda a
aquellos o a ésta y en casación sólo los
delegados ante esta Corporación.
No. El que la Fiscalía posea una
estructura orgánica y jerárquica que en
términos generales implique que en
términos de la Ley 600 de 2.000 el fiscal
local investigue, califique y acuse por
conductas punibles cuyo conocimiento se
atribuya en primera instancia a los
juzgados penales o promiscuos
municipales, el seccional por aquellas que
competan a los jueces penales o
promiscuos del circuito, los delegados
ante los Tribunales por los delitos que en
primera instancia se hallan legalmente
asignados a dichas corporaciones y los
delegados ante la Corte por los punibles
que en única instancia le correspondan a
Relatoría Sala de Casación Penal
ella, no significa que dicho esquema ha
de mantenerse idéntico cuando
ejecutoriada la acusación la Fiscalía
adquiere la condición de sujeto procesal,
no significa que el fiscal local asumiendo
dicha condición en la causa no pueda
actuar más allá del juzgado municipal o
que el seccional sólo puede hacerlo ante
el circuito, o que el delegado ante el
tribunal no puede actuar en la segunda
instancia que se surta en la Corte, pues
es evidente que una es la condición de
ente instructor, calificador y acusador y
otra la de sujeto procesal en el juicio,
como que aquella sí entraña de alguna
manera una limitación instancial,
mientras que ésta denota la intervención
para todo el proceso a partir de la
ejecutoria de la acusación,
comprendiendo desde luego la segunda
instancia y el recurso extraordinario.
Las limitaciones de competencia que
tienen los diversos delegados de la
Fiscalía como ente instructor no se
trasladan a la causa cuando adquiere
entonces la calidad de sujeto procesal
con todas las facultades, atribuciones y
deberes de tal, por lo mismo si el fiscal
local acusador lo hace ante un juez
municipal significa que como sujeto
procesal puede actuar en la segunda
instancia ante el juzgado del circuito en
el evento de la apelación y aún en
casación interponiendo el recurso en su
carácter discrecional y sustentándolo; lo
mismo sucede con el seccional pues
acusando ante el juzgado del circuito
puede igualmente actuar ante el
Tribunal cuando se interponga la alzada
y en la Corte cuando se haga viable el
recurso extraordinario en alguna de sus
modalidades.
Es que, en términos del artículo 400 de
la Ley 600 de 2.000 "con la ejecutoria
de la resolución de acusación comienza
la etapa del juicio y adquieren
competencia los jueces encargados del
juzgamiento y el Fiscal General de la
Nación o su delegado la calidad de
sujeto procesal", norma cuyos alcances
ya han sido precisados por la Sala en
providencia de septiembre 20 de 1.994
radicación No. 9.052 al analizar el
artículo 444 del Decreto 2700 de 1.991
Cuarto Trimestre de 2006
de similar redacción al trascrito, de modo
que en ese orden cabría también
preguntarse a cuál delegado se refiere
dicha disposición? y responder en los
mismos términos que lo hizo la Corte en
la citada providencia: "Sin duda al (o a la
Unidad) que ha llevado adelante la
instrucción y ha efectuado la calificación
profiriendo la autoridad respectiva",
agregándose obvia y disyuntivamente
aquél que llegare a designar
especialmente el Fiscal General en las
condiciones previstas en la ley.
En este asunto diríase entonces en
principio que a quien correspondía actuar
en la etapa del juicio en sus diversas
fases era a la Fiscalía Octava Especial
Delegada adscrita a la Unidad Nacional
para la Extinción del Derecho de Dominio
y Contra el Lavado de Activos con sede en
Bogotá por haber sido ella quien adelantó
la instrucción, calificó y acusó; sin
embargo, como mediante Resolución
000826 de marzo 27 de 2.001 la
Dirección Nacional de Fiscalías designó a
la Fiscalía 20 Especializada de Cali para
que actuara en esta causa, es claro que
sólo ésta era la representante del ente
instructor en este juicio y que sólo a ella
correspondía hacerle las respectivas
notificaciones en virtud de las cuales le
concernía interponer los recursos que
fueran viables en contra de la decisión
materia de enteramiento.
Mas, como el Tribunal notificó su
sentencia a la Fiscalía 8a. Especializada
de Cali, quien ninguna intervención había
tenido dentro del proceso resulta evidente
que dicho acto resultaba irregular pues
aunque la actuación del ente instructor
sea institucional es apenas obvio que
aquel despacho no era su representante o
delegado en este juicio, luego cualquier
reparo en ese sentido frente a la reacción
del a quo y del ad quem para salvar la
citada anomalía carece de fundamento,
máxime que la notificación personal a ese
sujeto procesal, así como al Ministerio
Público, es un imperativo legal (Artículo
178, Ley 600 de 2.000).
No existiendo pues razón legal para que
-como lo pretende el no recurrente- la
notificación de la sentencia de segunda
Relatoría Sala de Casación Penal
instancia en este asunto debiera hacerse
al Fiscal Delegado ante el Tribunal o
considerar que él era el legitimado para
interponer y sustentar la casación y si
por el contrario las antes expuestas que
evidencian la legitimidad del Delegado
que recurrió extraordinariamente y
formuló la correspondiente demanda,
ésta no será inadmitida por lo menos en
lo que hace a ese respecto.
2. Si como lo sostiene el memorialista la
interposición y sustentación del recurso
extraordinario de casación cuando lo es
por el Ministerio Público, concierne al
Procurador Judicial del nivel del Tribunal
ad quem, valga decir al Procurador
Judicial II, deleznable deviene su queja
cuando -como aparece acreditado en el
proceso- el agente acá recurrente
ostenta tal grado sin que ninguna
incidencia negativa pueda apreciarse por
el hecho de que también en su condición
de Procurador 63 Judicial II de Cali haya
actuado ante la primera instancia, pues
como entonces lo advirtió la Sala en
providencia del 25 de agosto de 1.998,
radicación No. 14.540, "en la práctica y
mientras entran a operar en todo el
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Auto Casación
FECHA:
12/10/2006
DECISION:
Admite demanda por errores de hecho,
Inadmite por errores de Derecho, Inadmite
Fin extracto providencia 24592
DICTAMEN PERICIAL-
Inimputabilidad: La ausencia de
probanza técnica afecta la estructura del
debido proceso
Cuarto Trimestre de 2006
territorio nacional los Procuradores
Judiciales Penales I ante los Juzgados
Penales y Promiscuos del Circuito, los
Procuradores II han tenido que continuar
ejerciendo funciones ante dichas
autoridades, como se viene haciendo a
partir de la entrada a regir del Decreto
2700 de 1.991, salvo algunas excepciones
en aquellos lugares en los cuales ya
entraron en funcionamiento los referidos
Procuradores Judiciales I, de acuerdo con
lo dispuesto por la Ley 201 de 1.995".
Luego en ese orden también resultó
irregular notificar a un agente del
Ministerio Público que en el específico
asunto no representaba a dicho ente y
por eso ningún reparo puede proceder
frente a los realizados por el defensor de
la procesada porque el Tribunal haya
subsanado la anomalía y así permitido
que el agente del Ministerio Público
legitimado interpusiera y sustentara el
recurso de casación frente a una
sentencia que por consiguiente no se
hallaba ejecutoriada. Por ello y en cuanto
hace a la legitimidad del Procurador
Judicial II tampoco su demanda será
inadmitida.
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
CIUDAD:
Cali (Valle)
PROCESADO:
COLLAZOS, STELLA
DELITOS:
Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO:
24592
1. Por la falta de una pericia médico legal
que acreditara cabalmente la embriaguez
patológica de su defendido y por ende su
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

trastorno mental para tenerlo como eventual alteración de las facultades

inimputable, pretende el libelista la
anulación procesal por cuanto se lo
afectó con medida de aseguramiento de
detención preventiva.
No desconoce la Sala que el valor
esencial de la persona humana
reconocido desde el texto constitucional
impone la obligación a los funcionarios
judiciales, como garantes de los
derechos fundamentales, que si algún
dato procesal o las mismas
manifestaciones del sindicado permite
vislumbrar que éste se puede encontrar
en situación de minusvalía relacionada
con las facultades de comprensión y
determinación en sus comportamientos,
se disponga lo necesario para ofrecerle
el tratamiento judicial y punitivo
adecuado.
Igualmente, para el juicio sobre la
capacidad mental de la persona se ha de
acudir a las ciencias auxiliares a fin de
que expertos médicos, sicólogos o
siquiatras determinen científicamente la
cognoscitivas, intelectivas o volitivas del
procesado, su clase y entidad, las cuales
pueden conllevarle la limitación para
reconocer la ilicitud de la conducta y de
determinarse de acuerdo con la
comprensión que de ello tenga.
Establecido lo anterior, corresponderá la
valoración jurídica sobre la relación modal
y temporal de fenómeno mental con el
comportamiento delictivo objeto de
estudio para tenerlo en calidad de
inimputable con miras a prodigarle la
atención terapéutica de rehabilitación o
curación que amerite.
Cierto es que desde tiempo atrás la Corte
ha indicado que la falta de la probanza
técnica como medio idóneo para
determinar el trastorno mental del que
adolezca el procesado puede socavar las
bases estructurales del debido proceso,
no obstante, la pretensión de anulación
formulada por el censor no puede en
modo alguno prosperar en este caso, por
cuanto una revisión del diligenciamiento
revela la sinrazón de su planteamiento.

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA Medellín

Sentencia Casación PROCESADO:

PALACIOS MURILLO, ANTONIO MARINO
FECHA:
12/10/2006 DELITOS:
Porte de armas de defensa personal,
DECISION: Homicidio agravado
Declara prescrita la acción penal, Cesa el
procedimiento, No casa el fallo PROCESO:
20637
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial

Fin extracto providencia 20637

CASACION-Ejecutoria de las sentencias DEL DAÑO-No reconocer la rebaja

proferidas en vigencia de la ley 553 de punitiva por este motivo afecta el
2000/ REPARACION DEL DAÑO-La principio de legalidad de la pena/
rebaja punitiva por este motivo es REFORMATIO IN PEJUS
puramente objetiva/ REPARACION
Relatoría Sala de Casación Penal
1.Encuentra la Sala necesario, precisar,
previamente al estudio de fondo de la
demanda, que en este evento la
sentencia de segundo grado se dictó en
vigencia de la Ley 553 de 1999, en cuyo
artículo 1º disponía que la casación
procedía contra sentencias ejecutoriadas
proferidas en segunda instancia por
Tribunales Superiores de Distrito Judicial
y Penal Militar.
Y si bien mediante sentencia C-252 de
2001 la Corte Constitucional declaró
inexequible la expresión "ejecutoriadas"
contenida en dicha preceptiva legal, en
este caso es un hecho incontrastable
que el fallo de segundo grado se profirió
el 23 de febrero de 2000, cuando se
encontraba rigiendo la citada Ley 553 de
1999, y fue conforme a lo allí regulado
(art. 6º, inc. 2º y 3º) que el trámite del
recurso extraordinario de casación se
rituó, pues la demanda se presentó
dentro de los 30 días siguientes a su
ejecutoria, lo que, de acuerdo a las
constancias procesales, ocurrió el 7 de
marzo de ese mismo año, es decir, bajo
su vigencia.
La anterior precisión, se hace necesaria
en este caso porque en razón al tiempo
transcurrido desde la fecha en que cobró
ejecutoria la resolución acusatoria,
pudiera desprevenidamente
considerarse la posibilidad de la
prescripción de la acción penal al menos
en relación con el delito de porte ilegal
de armas para la defensa personal,
fenómeno que no sería predicable en
este particular asunto, precisamente por
las razones anotadas en precedencia.
Sobre este punto, en auto del 17 de
febrero de 2005, así se pronunció la
Sala:
"…es necesario recordar que según lo
preceptuado en dicha normatividad, los
fallos emitidos durante su vigencia, es
decir, desde su promulgación hasta el 17
de marzo de 2001, son decisiones que
tienen el carácter de haber hecho
tránsito a cosa juzgada y sobre las
cuales ya no es posible contabilizar la
prescripción de la acción penal, pues se
interrumpió definitivamente ese
Cuarto Trimestre de 2006
término, toda vez que como
anteriormente se había dicho, la situación
procesal quedó plenamente en firme en
vigencia de la ley 553 de 2000 y antes de
proferirse el fallo C-252 de 2001 de la
Corte Constitucional, lo cual impide en
este caso invocar la no ejecutoria de la
sentencia, con las consecuencias que ello
implica sobre la prescripción de la acción"
(rad. 17.887).
2.No puede tampoco desconocerse que
también se encuentra claramente
acreditado en el proceso, que el
perjudicado fue indemnizado en los
perjuicios ocasionados con los delitos aquí
investigados, y que ante su evidencia, ni
el juez de primer grado, ni el de segundo
consideraron esa circunstancia a la hora
de individualizar la pena, por manera que,
tal omisión tuvo directa repercusión en la
sanción que realmente les corresponde a
(...........................................) y a su
compañero de causa, pues la rebaja por
este motivo es puramente objetiva , es
decir, que basta con la constatación sobre
el cumplimiento del presupuesto de hecho
contenido en la norma para que proceda
su aplicación.
3. El silencio o la omisión del fallador
frente a dicho tema, necesariamente
desconoce el principio de legalidad de la
pena, en tanto que al estar ésta
delimitada entre otros, por dicho factor,
su no reconocimiento conlleva a la
imposición de una superior a la que
corresponde al caso concreto.
En ese sentido, la reducción de pena a
que hacía alusión el numeral 1º del
artículo 374 del Decreto Ley 100 de 1980
(de la mitad a las tres cuartas partes),
fue mantenida en términos idénticos en el
artículo 269 de la Ley 599 de 2000,
también para los eventos en que se
restituya el objeto material del delito o su
valor e indemnicen los perjuicios.
4. Tal como se observa en la transcripción
hecha en precedencia sobre la
dosificación de la pena, el Tribunal sólo
consideró como infracciones objeto de
sanción las dos contra el patrimonio
económico, esto es, el hurto calificado y
doblemente agravado y la extorsión
Relatoría Sala de Casación Penal
agravada en grado de tentativa, dejando
por fuera y sin ninguna explicación lo
pertinente al porte ilegal de armas para
la defensa personal por el que fueron
acusados y condenados en primera
instancia dichos procesados.
No obstante ello, y como en este asunto
ninguno de los representantes del
Cuarto Trimestre de 2006
Estado con interés para recurrir por ese
motivo (Fiscal o Ministerio Público) lo
hicieron en casación, no puede ahora la
Corte considerar dicha infracción para
efectos de la dosificación que hará con
motivo de la casación oficiosa, puesto que
al ser la procesada recurrente única se
impone respetar el principio de la
prohibición de la reforma en peor.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Sentencia Casación
FECHA:
12/10/2006
DECISION:
Desestima la demanda, casa parcial y de
oficio en el sentido de rebaja de pena
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 17990
FUGA DE PRESOS-Modalidad culposa:
Estructura típica/ FAVORABILIDAD- La
sanción más beneficiosa se determina a
través de la combinación, conjunción o
conjugación de normas/ MULTA-
Dosificación
1. El delito achacado al enjuiciado de
favorecimiento a la fuga de presos en su
modalidad culposa atenta contra el bien
jurídico de la eficaz y recta impartición
de justicia por afectar la ejecución y
cumplimiento de las decisiones judiciales
al sancionar al servidor público
encargado de la vigilancia, custodia o
conducción de una persona afectada con
detención o ya condenada cuando por
culpa de lugar a su fuga.
El criterio fundamental de imputación
del resultado al agente radica en el fin
de protección de la norma de cuidado e
implica que en el daño se refleje la
realización del riesgo creado a través de
la infracción de aquella norma, al tiempo
que se determinen los riesgos y
peligros que debió prever según sus
circunstancias, si los mismos eran
adecuados o no y qué medidas de
precaución debía adoptar para no llegar
al resultado.
En este orden, se debe determinar la
órbita de competencia del servidor
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Medellín
PROCESADO:
HERNANDEZ ARBOLEDA, PAULA ANDREA
BOHORQUEZ JARAMILLO, JHON ALEXANDER
DELITOS:
Hurto calificado y agravado, Porte de armas
de defensa personal, Tentativa de extorsión
PROCESO:
17990
público a quien según la ley y los
reglamentos le compete la vigilancia y
custodia del evadido como medidas de
seguridad sobre el funcionamiento y
control de los establecimientos
penitenciarios, o cuando está encargado
de su conducción en casos de traslados
de tales centros.
El censor al igual que el representante del
Ministerio Público son partidarios de la
atipicidad de la conducta en atención a
que no se puede imputar al procesado el
comportamiento culposo dado que para el
momento de los hechos estaba relevado
de sus funciones al gozar de un permiso
concedido por el Director de la cárcel, no
obstante, una lectura atenta e integral del
fallo permite evidenciar que la atribución
de la ilícitud se basó en su negligencia y
falta de diligencia al no designar a
quienes cuidarían y vigilarían el traslado
de los internos que anómalamente
autorizó salir el Director del penal.
2. La definición legal de la sanción,
propia del principio de legalidad que
conlleva la doble connotación de límite
para el Estado y garantía para el
ciudadano, se hace patente en la
aplicación de la pena escrita y previa a la
realización del comportamiento.
Relatoría Sala de Casación Penal
El momento de la comisión del hecho
prohibido es el que permite establecer la
ley a aplicar (tempus regit acto). Al regir
la ley hacia el futuro, no podrá irradiar
sus efectos a hechos anteriores a su
promulgación, salvo que sea benigna al
sindicado.
Desde el mismo texto constitucional se
impone la aplicación retroactiva o
ultractiva al consagrar en el artículo 29
que la ley permisiva o favorable, aun
cuando sea posterior, se aplicará de
preferencia a la restrictiva
desfavorable, lo que guarda
correspondencia con Instrumentos
Internacionales como el artículo 9° de la
Convención Americana sobre Derechos
Humanos (Ley 16 de 1972), o el artículo
15.1 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos (Ley 74 de
1968).
Tal garantía tiene desarrollo legal en los
artículos 44 de la Ley 153 de 1887, 6°
del Código Penal (Ley 599 del 2000) y
6° del Código de Procedimiento Penal
(Ley 600 del 2000), apareciendo en
estos últimos como norma rectora,
postulado que no establece salvedad
alguna, por ello es que en presencia de
tránsito de leyes o coexistencia de las
mismas que regulan el mismo supuesto
fáctico de diferente forma, se debe optar
por la que favorezca al procesado.
3. No comparte la Sala el
planteamiento del Delegado de la
Procuraduría en el sentido de que no
sería viable la aplicación de la nueva
disposición por contener un mayor rigor
punitivo dada la reforma introducida por
la Ley 733 de 2002, por cuanto como se
dijo, se presenta el fenómeno
denominado ley intermedia entendida
como aquella que entra en vigencia
luego de la comisión del
comportamiento y sufre alguna
modificación por otra ley expedida antes
de la ejecutoria de la sentencia.
De otra parte es necesario puntualizar
que respecto del principio de
favorabilidad ha dicho la Sala que por
ley debe entenderse la norma que, al
regular jurídicamente un
Cuarto Trimestre de 2006
comportamiento, tiene su propia
individualización y ámbito de aplicación y
que cuando se trata de penas principales
concurrentes, como cada una tiene su
regulación general, sus propios fines y
específico ámbito de aplicación es
jurídicamente posible conformar una
norma con cada una de ella respecto del
presupuesto común que regulan.
En virtud de lo anterior, las dos
consecuencias jurídicas concurrentes
previstas para el tipo penal de
o favorecimiento de la fuga de presos en la
modalidad culposa del artículo 450 del
Código Penal de 2000, esto es, la multa y
la pérdida del empleo resultan claramente
escindibles como normas individuales en
relación con el supuesto fáctico que
consagran.
Tal independencia de las puniciones
permite confrontar que en la legislación
de 1980, bajo cuya vigencia se realizó el
comportamiento, la pérdida del empleo o
cargo público no estaba prevista en la
parte general como pena principal, pues
de acuerdo al artículo 42 se le catalogaba
como accesoria, en cambio, la sanción
dineraria si estaba elevada como pena
principal de manera general en el artículo
41 y 46.
De aplicar conjunta e integralmente las
dos sanciones principales que prevé el
nuevo estatuto sustantivo
específicamente la pérdida del empleo o
cargo público por ser una pena que para
el momento de los hechos, además de no
estar consagrada para el delito de la
especie, no era tratada como pena
principal, es una situación que a todas
luces desfavorece al incriminado.
4. En el artículo 46 del Decreto-Ley 100
de 1980 se determinaba la multa en
unidad monetaria sin fijar un límite
mínimo, pues sólo se preveía que no
fuera superior a diez millones de pesos
($10.000.000).
El artículo 39 del nuevo estatuto penal
atiende el factor del salario mínimo legal
mensual vigente, con un límite máximo
de 50.000 salarios cuando concurre con la
pena de prisión, y entre uno a 1.000
Relatoría Sala de Casación Penal
salarios si se trata de pena autónoma de
la que se hace mención en el tipo penal
en la modalidad progresiva de unidad de
multa según el promedio de ingresos
recibidos en el último año por el
enjuiciado .
Al comparar los límites mínimos y
máximos previstos en cada legislación
no queda duda que resulta menos
odioso el procedimiento fijado en el
Código Penal de 1980, porque de
acuerdo con la situación económica de
SAMBONI SAMBONI, según lo
manifestado en su indagatoria para el
año 2000 por su vinculación con el
Instituto Nacional Penitenciario y
Carcelario tenía ingresos mensuales de
$900.000,oo, suma que promediada
para el año anterior lo ubica, para las
unidades de multa, en el segundo grado
que lo haría acreedor a una que oscila
entre 10 a 50 salarios mínimos legales
mensuales.
También respecto del procesado no
recurrente, Luis Fernando Calderón
Perdomo, quien como director del penal
tenía ingresos mensuales que ascendían
a $2.500.000,oo, promediados en el año
anterior lo sitúa en el tercer grado de
unidades multa que va entre cien a mil
salarios mínimos legales mensuales.
En suma, resulta favorable el sistema da
tasación percuniario previsto en la
anterior normatividad que parte al partir
de un peso, no puede superar los diez
millones de pesos.
Para la determinación de la pena
respecto de los enjuiciados se debe
partir que el juez de primer consideró el
mismo grado de reproche para ambos, y
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Sentencia Casación
FECHA:
12/10/2006
DECISION:
Casa parcialmente dejando solo pena de
multa, reajusta la misma
Cuarto Trimestre de 2006
no partió del mínimo -seis (6) meses de
prisión-al estimar la gravedad del hecho y
el grado de culpabilidad por la falta de
cuidado observada que permitió la fuga
del detenido para fijarla en definitiva en
12 meses, sin embargo por tratarse de la
sanción pecuniaria se hace necesario
individualizarla para cada uno según su
situación económica. Para ello, (...) indicó
en su injurada ser casado y tener dos
hijos (para esa época de 6 años y 9
meses respectivamente) con una
obligación hipotecaria con el Fondo
Nacional del Ahorro, y para la época del
fallo de primer grado aún se encontraba
vinculado con el Instituto Nacional
Penitenciario y Carcelario al laborar en la
Cárcel Judicial de Popayán, por lo que
atendiendo tales factores la multa se le
fija en la suma de cien mil pesos
($100.000,oo) que deberá cancelar
totalmente, una vez se produzca la
ejecutoria de éste fallo, a favor del Tesoro
Nacional -cuenta especial del Consejo
Superior de la Judicatura-.
En relación con Luis Fernando Calderón
Perdomo quien indicó en su indagatoria,
estar casado y tener una hija, contar con
un bien inmueble y un vehículo, además
de ser socio de una empresa de
transportes en la ciudad de Cali, y en la
vista pública precisó que luego de su
desvinculación del Instituto Nacional
Penitenciario y Carcelario está dedicado al
ejercicio particular de su profesión de
Abogado, se le fija como multa la suma
de doscientos mil pesos ($200.000,oo)
que igualmente deberá cancelar
íntegramente a órdenes del Tesoro
Nacional -cuenta especial del Consejo
Superior de la Judicatura-, una vez en
firme esta decisión.
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

CIUDAD:
Neiva DELITOS:
Favorecimiento de fuga de presos culposo
PROCESADO: PROCESO:
SAMBONI SAMBONI, FLUENCIO CESAR 25443

NO RECURRENTE: Salvamento de Voto

CALDERON PERDOMO, LUIS FERNANDO DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Fin extracto providencia 25443

Relatoría Sala de Casación Penal
ACCION DE REVISION-Legitimidad/
ACCION DE REVISION-Poder especial
1.Si tiene dicho la Sala que la acción de
revisión tiene como propósito
fundamental remover la intangibilidad
inherente a la cosa juzgada, motivo por
el cual el legislador ha previsto como
presupuesto de admisibilidad de la
demanda que con tal finalidad se
interponga, el cumplimiento de precisos
y expresos requisitos establecidos en el
artículo 222 de la Ley 600 de 2000,
amén de que puede ser "promovida por
cualquiera de los sujetos procesales que
tengan interés jurídico y hayan sido
legalmente reconocidos dentro de la
actuación procesal" (artículo 221
ejusdem), sin dificultad se observa que
si bien los sentenciados en este asunto
cuentan con interés para instaurar la
acción de revisión, lo cierto es que la
abogada que la interpone carece de
legitimidad para ello, de conformidad
con las siguientes razones:
El artículo 229 de la Carta Política
dispone que toda persona tiene derecho
a acceder a la administración de justicia
y que la ley señalará los casos en los
que podrá hacerlo sin la representación
de abogado, estableciendo así de
manera general que la representación
en las acciones judiciales, incluida la
acción de revisión, requieren el
mencionado título profesional.
2. La doctora (......................) actuó
como defensora de los sentenciados
MAGISTRADA PONENTE:
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Acción Revisión
FECHA:
12/10/2006
DECISION:
Inadmite la demanda de revisión
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
CIUDAD:
Cuarto Trimestre de 2006
dentro del diligenciamiento adelantado en
su contra. Ahora la acción de revisión es
presentada por la mencionada profesional
aduciendo su "calidad de apoderada de
los sentenciados".
Se evidencia entonces, que la referida
abogada requería actuar con mandato
conferido por "cualquiera de los sujetos
procesales que tengan interés jurídico y
hayan sido legalmente reconocidos dentro
de la actuación procesal", a fin de tener
legitimación para presentar la acción de
revisión, dada la autonomía de tal
mecanismo, en tanto su proposición y
desarrollo se realizan por fuera de un
proceso penal ya culminado.
El poder otorgado por (.....................),
(.........................), (..........................)
y (.........................) a la doctora
(.....................) para que ejerciera su
defensa dentro del proceso penal que se
adelantó en su contra, carece de la
aptitud y suficiencia requeridas para
satisfacer la legitimación en el ejercicio de
la acción de revisión, para lo cual, como
ya ha sido expuesto por esta Sala , era
menester otorgar un poder especial en
punto de instaurar tal mecanismo
independiente del proceso penal que
culminó con la ejecutoria del fallo
condenatorio, esto es, se trata de una
acción diferente de la que motivó el
otorgamiento del poder para actuar en el
diligenciamiento adelantado en contra de
los condenados.
San Andrés, Providencia
CONDENADOS:
GUERRERO SANCHEZ, GERMAN ENRIQUE
VARGAS PEREZ, JHON JAVIER
POSADA PATERNINA, RAFAEL
RODRIGUEZ REID, FERNANDO
DELITOS:
Tráfico, fabricación o porte de
estupefacientes.
PROCESO:
26107
Relatoría Sala de Casación Penal
Fin extracto providencia 26107
EXTRADICION-Facultad de la Corte
para ordenar la práctica de pruebas/
EXTRADICION-España: Convención de
extradición de reos
1. Unos son los requisitos exigidos para
la iniciación del trámite de la extradición
y otros los requeridos para emitir
concepto. El artículo 497 de la ley 906
de 2004 (515 de la ley 600 de 2000), se
refiere a la documentación requerida
para poder dar trámite a la solicitud. Por
eso se habla de piezas sustanciales, es
decir de aquellas sin las cuales no es
posible iniciar el procedimiento de
extradición en la Corte, como por
ejemplo la Nota Diplomática a través de
la cual se formaliza la solicitud, o la
decisión judicial en la que se apoya la
petición.
El artículo 500 inciso segundo ejusdem
(518 inciso segundo de la ley 600 de
2000) alude, por su parte, a los
documentos o información que no
siendo indispensables para la iniciación
del trámite de la extradición son
necesarias para la emisión del concepto,
como sería el caso por ejemplo de la
reproducción de las normas que tipifican
o sancionan las conductas, conclusión
que surge claramente de su contenido:
se practicarán las solicitadas y las que a
juicio de la Corte Suprema de Justicia
sean indispensables para emitir
concepto.
En este alcance, y no en el planteado
por la defensa, deben ser entendidas
estas disposiciones, pues de lo contrario
habría de concluirse que la Corte carece
de iniciativa probatoria en el trámite de
la extradición, y que los referidos
contenidos normativos, en cuanto la
facultan para practicar pruebas de oficio,
son inaplicables, lo cual resulta
inadmisible, como ya la Sala ha tenido
la oportunidad de precisarlo en
oportunidades anteriores, frente a
planteamientos de similar estirpe*.
Cuarto Trimestre de 2006
2. La Convención de Extradición de Reos
celebrada entre el Reino de España y la
República de Colombia el 23 de julio de
1892** , aplicable al caso en estudio
según el concepto emitido por el
Ministerio de Relaciones Exteriores,
establece en su artículo VIII lo siguiente:
"La demanda de extradición será presenta
por la vía diplomática y apoyada en los
documentos siguientes: 1) Si se trata de
un criminal condenado y evadido, se
presentará copia autorizada de la
sentencia. 2) Cuando se refiera a un
individuo acusado o perseguido, se
requerirá copia autorizada del
mandamiento de prisión o auto de
proceder expedido contra él, o de
cualquiera otro documento que tenga la
misma fuerza que dicho auto y precise
igualmente los hechos denunciados y la
disposición que les sea aplicable. 3) Las
señas personales del reo o encausado,
hasta donde sea posible, para facilitar su
busca y arresto".
De acuerdo con lo consagrado en la
referida norma, la solicitud de extradición
debe cumplir las siguientes exigencias
mínimas: (i) presentarse por vía
diplomática, (ii) estar acompañada de
copia autorizada de la sentencia cuando
se trate de persona condenada, o de
copia autorizada del mandamiento de
prisión o del auto de proceder si se trata
de una persona perseguida o acusada, o
de copia de una decisión equivalente que
precise los hechos y las disposiciones
aplicables, y (iii) contener la información
necesaria que permita identificar el
procesado.
Separadamente la Sala estudiará estas
condiciones, con el fin de establecer si
concurren en el caso analizado, y
adicionalmente las relacionadas con la
procedencia de la extradición frente a la
naturaleza del delito por el cual se pide la
entrega y con la existencia de
investigaciones en nuestro país en contra
del solicitado por los mismos hechos, de
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

acuerdo con las limitaciones ________________________________

consagradas en los artículos IV y V del * Extradición 25433, concepto de 10 de
referido convenio. octubre de 2006.
** Aprobada por el Estado colombiano
mediante ley 35 de 10 de octubre de 1892.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Concepto Extradición
FECHA:
18/10/2006
DECISION:
Conceptúa Favorablemente
Fin extracto providencia 25211
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Naturaleza
de la Ley: Regula un proceso específico
dentro de un modelo de justicia de
transición/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-
Ambito de competencia: Diferencias con
la Ley 782 de 2002
1. La Sala ha puntualizado con
anterioridad que en el ámbito la justicia
transicional la interpretación de las
disposiciones legales no se satisface con
los criterios interpretativos
convencionales, sino que se nutre de los
principios y valores constitucionales
imbricados en Tratados Internacionales
que propenden por debilitar el conflicto
en aras de alcanzar el derecho a la paz,
pero que también busca enjuiciar y
reparar las graves violaciones a los
derechos humanos y al derecho
internacional humanitario mediante el
esclarecimiento de la verdad*.
2. Es necesario clarificar la teleología
diferenciadora entre las Leyes 782 de
2002 y 975 de 2005, punto sobre el cual
la Sala ya se ocupó en la providencia del
28 de septiembre citada, al determinar
que:
"... la ley 975 de 2005 regula un
proceso específico dentro del modelo
propio de una justicia de transición que
debe concluir ordinariamente con una
sanción, a diferencia de lo que ocurre
con la 782 de 2002 define
Cuarto Trimestre de 2006
PAIS REQUIRENTE:
España
REQUERIDO:
OSORIO HERNANDEZ, ROBERT JOVAN
DELITOS:
Tráfico, fabricación o porte de
estupefacientes.
PROCESO:
25211
procedimientos destinados a la realización
del indulto (por parte del Gobierno), la
amnistía, la inhibición de la investigación
o la preclusión de la investigación o la
cesación de procedimiento, según sea el
caso, con intervención de las autoridades
judiciales (fiscales o jueces)
(...)
En síntesis, en materia de competencia
con relación a esta temática se puede
concluir lo siguiente:
a) Aquellos asuntos relacionados con la
aplicación de los beneficios contemplados
en la ley 782 de 2002 para delitos
políticos, y concierto para delinquir simple
(artículo 340-1 de a ley 599 de 2000),
utilización ilegal de uniformes e insignias
(346 idem), instigación a delinquir simple
(348-1 ibidem), fabricación, tráfico y
porte de armas y municiones (365 idem)
le corresponde, según el estado del
proceso, resolverlos a los fiscales
competentes una vez reciban la petición
de la Dirección de fiscalías
correspondiente, o a los Tribunales
Superiores de Distrito Judicial, mediante
un trámite de simple constatación que
amerita que la decisión se tome de plano
(artículo 24 ley 782 de 2002).
b) Los procesos que se adelanten por
aquellas conductas que no puedan ser
beneficiadas con alguno de los
Relatoría Sala de Casación Penal
mecanismos establecidos en la ley 782
de 2002 y que implican la asignación de
una pena (artículo 10 de la ley 975 de
2005), les corresponde a los Tribunales
de Justicia y Paz, dada su cobertura
eminentemente residual.
De esta manera, la Sala reconsidera su
posición inicial, plasmada en la decisión
del 22 de agosto del presente año,
radicado 25831, en la cual estimó que el
competente para conocer de esta clase
de asuntos era el Tribunal de Justicia y
Paz".
Como en este caso se trata de la
presentación voluntaria que hiciera el 20
de junio de
(...................................) ante
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Auto Colisión de Competencias
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
Asigna competencia al Tribunal Superior de
Distrito Judicial de Bucaramanga
Fin extracto providencia 26154
CASACION-Apreciación probatoria:
Noción/ SENTENCIA-Alcance del
término "certeza"/ IMPUTACION
FACTICA Y JURIDICA-Trasgresión al
principio de congruencia
1. El acto de apreciación probatoria se
erige en la operación mental que tiene
por fin conocer el mérito que pueda
inferirse del contenido de la prueba. De
ahí que cuando se habla de apreciación
o valoración probatoria se parte de un
estudio crítico individual y de conjunto
de los elementos de juicio allegados
Cuarto Trimestre de 2006
personería municipal de San Vicente de
Chucurrí aduciendo pertenecer a las
Autodefensas Unidas de Colombia, en
cuya virtud el Comité Operativo para la
Dejación de Armas (CODA) certificó su
calidad de desmovilizado, y para este
momento el proceso se encuentra en la
etapa del juicio, corresponde al Tribunal
Superior del Distrito Judicial de
Bucaramanga resolver la petición de los
beneficios invocados, de conformidad con
lo normado en el artículo 24 de la Ley
782 de 2002.
_________________________________
___
* Cfr. Autos de colisión de competencias del 7
2005 de diciembre de 2005 y 28 de septiembre de
la 2006. Radicados 24549 y 25830.
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de D. J (J. y Paz)
CIUDAD:
Barranquilla
PROCESADO:
URIBE GOMEZ, WILSON
DELITOS:
Concierto para conformación de grupos
armados
PROCESO:
26154
validamente al proceso, motivo por el
cual el funcionario judicial debe examinar
la credibilidad, fiabilidad o confianza que
le merece la probanza y, posteriormente,
examinarla en su conjunto.
Dicho de otra manera, en la apreciación
de los medios de prueba solamente se
deben estimar aquellos en cuyo proceso
de aducción y producción se respetaron
todos su ritos, luego se debe verificar su
pertinencia, conducencia y utilidad frente
al convencimiento del funcionario judicial,
para seguidamente proceder a realizar
Relatoría Sala de Casación Penal
una reconstrucción histórica del
acontecer fáctico en discusión, teniendo
como únicos parámetros los postulados
que informan la sana crítica, formando
de esa manera un todo sintético,
coherente, lógico y concluyente.
2. En lo que respecta a la sentencia la
ley exige que para dictar fallo de
condena se requiere el grado de
conocimiento de certeza, grado al que
se llega luego de apreciar de manera
individual y mancomunada todos los
elementos de juicio allegados
validamente al proceso.
La certeza implica que el funcionario
judicial está fuera de toda duda, es
decir, que acepta la existencia de unos
hechos con criterio de verdad desde dos
planos a saber: (i) Subjetivo.
Consistente en la manifestación de
aceptar el hecho como cierto y (ii).
Objetivo. Son los fundamentos
probatorios que se tienen para concluir
en la existencia de dicho hecho.
En otras palabras, la certeza no es otra
cosa que la convicción del hecho.
Conocimiento al que se arriba luego de
concluir que éste encuentra cabal
correspondencia con lo que revelan los
medios de prueba incorporados al
trámite, luego de ser examinados de
acuerdo con los postulados de la lógica,
de la ciencia o de las máximas de la
experiencia, excluyéndose de esta
manera las ideas contrarias que se
tenían de él.
3. La sentencia se casará por cuanto no
está en consonancia con la resolución de
acusación. Veamos:
El instructor, en lo atinente a la
calificación jurídica de la conducta
punible, consideró:
"Conforme con lo expuesto tenemos que
la ocurrencia de los hechos está
demostrada a través de las diligencias
realizadas por los miembros de la Policía
Nacional, por la denuncia del señor
(..............), por la declaración de
(.....................), ya que todas estas
pruebas dan por acreditado que el 1° de
Cuarto Trimestre de 2006
mayo de 2003 en las horas de la noche
(..............) y (......................) mediante
arma de fuego hurtaron el vehículo
Nissan Sentra en la carrera 32 N° 68C-65
Barrio Olaya.
"Este hecho sin lugar a duda resulta
relevante para nuestro ordenamiento
penal, dado que el mismo encuadra
dentro del Título VII Delitos contra el
Patrimonio Económico, Capítulo Primero
del Hurto, artículos 240 y 241, numerales
2, 6 y 10, Hurto Calificado con
circunstancia de Agravación Punitiva".
Sin embargo, como también lo destaca la
Delegada, el numeral 2° a que se hace
referencia es al consagrado en el artículo
240 y no en el 241 del Código Penal, toda
vez que como se plasmó claramente en la
providencia que resolvió situación jurídica
al procesado, resulta: "Indiscutible que
nos encontramos frente a unos hechos
que tienen relevancia penal, puesto que
los mismos se encuentran tipificados
como conductas ilícitas en nuestro
ordenamiento penal, en los tipo penales
previstos en los artículos 240, numeral 2°
y 241 numeral 6 del Estatuto Penal
Colombiano; es decir, Hurto Calificado
Agravado.
"El delito de hurto calificado agravado,
porque realmente hubo apoderamiento de
un vehículo, para lo cual hubo la obligada
necesidad de colocar a la víctima en
condiciones de indefensión o inferioridad,
al ser amenazado con arma de fuego;
ilícito éste que resultó posible consumarse
gracias a la intervención en el mismo de
tres personas, cada una de ellas con una
determinada labor a realizar".
Por consiguiente, resulta fácil advertir que
el instructor se equivocó al atribuir la
circunstancia para la calificación del
hurto prevista en el numeral 2° del
artículo 240 del Código Penal en el
artículo 241 de la misma obra
-aprovechando la confianza depositada
por el dueño, poseedor o tenedor de la
cosa en el agente-; por consiguiente se
tendrá que el hurto es calificado por
cuanto el procesado colocó la víctima en
condiciones de indefensión o inferioridad,
Relatoría Sala de Casación Penal
tal como lo preveía la primera de las
normas en precedencia citadas.
No obstante, el sentenciador de primer
grado al momento de dosificar la pena
estimó que Molinares Díaz había
cometido la conducta punible de hurto
con violencia contra las personas,
circunstancia que no le había sido
atribuida ni fáctica ni jurídicamente en la
resolución de acusación, razón por la
cual lleva a la Corte a concluir que la
sentencia no es armónica con el pliego
Cuarto Trimestre de 2006
acusatorio, tal como se demanda a través
de la causal segunda de casación.
Dicho dislate conllevó un perjuicio al
procesado, por cuanto en el proceso de
determinación de la pena se fijó los
extremos de la punibilidad entre 4 y 10
años, cuando debía ser entre 3 y 8 años.
Por consiguiente, como se anunció, se
casará la sentencia, procediéndose
nuevamente a dosificar la sanción
privativa de la libertad.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
Casa parcialmente la sentencia en cuanto a
pena privativa de la libertad
Fin extracto providencia 22898
CONGRUENCIA-Noción/
PREVARICATO-Noción del elemento
normativo "manifiestamente contrario a
la Ley"
1. Valga recordar que el principio de
congruencia se encuentra cimentado en
la necesidad de que la censura o el
reproche penal que se realiza en el
decurso del trámite judicial del proceso
penal, tal como lo ha delimitado el
legislador, tenga identidad con lo que se
censura o reprocha en la sentencia.
Censura o reproche en el escenario
procesal que se revela en la imputación
o la formulación de cargos plasmados en
la resolución de acusación, a través de
los cuales se llega a la conclusión que
los cargos por los que se puede
condenar son los que se han definido,
consignado y delimitado en la acusación.
En este caso, lo que sucede es que el
Tribunal sentenciador tomó en cuenta un
hecho indicador, cual es que se
demostró en la actuación que el Fiscal
(.......................................) en el
proceso penal adelantado contra
(..................) y (................), les
había concedido permiso para laborar
pese a que se encontraban en detención
domiciliaria, cosa que le permitió inferir,
sumado a otros hechos indicadores, que
la inclinación del investigador era la de
Cuarto Trimestre de 2006
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
CIUDAD:
Barranquilla
PROCESADO:
MOLINARES DIAZ, KEITH HARRY
DELITOS:
Hurto calificado y agravado
PROCESO:
22898
favorecerlos, tanto así que terminó
precluyéndoles la investigación.
Es decir, la congruencia que los
peticionarios quieren ver como lesionada,
no es entre cargos o imputaciones, sino
en cuanto a los elementos probatorios
que existen en el proceso y que se
valoran en un momento procesal
determinado, lo cual como labor subjetiva
del juez al momento de adoptar una
decisión no puede servir de soporte para
advertir un sorprendimiento a los sujetos
procesales en desmedro de su derecho a
la defensa.
2. Con relación a la inconformidad de los
recurrentes con la decisión adoptada por
el Tribunal Superior de Bogotá, ha de
señalarse que el estudio de los aspectos
que han delimitado este asunto, lleva a la
Sala a concluir que es necesario confirmar
la decisión de primera instancia, pues se
advierte que lo correcto fue endilgarle la
comisión de una conducta delictiva y que
es responsable de la misma.
En efecto, debe decirse primeramente,
como se sabe y se ha reiterado por la
jurisprudencia de la Sala, que el delito de
prevaricato posee un ingrediente
normativo de imprescindible
consideración al momento de efectuarse
el proceso de adecuación, como que
requiere del proferimiento de una
Relatoría Sala de Casación Penal
resolución o dictamen manifiestamente
contraria a la ley.
Esta caracterización a través de la
señalada expresión legislativa, no es
otra cosa que la firme y concreta
determinación del legislador de cobijar
solamente a través de este tipo penal a
los comportamientos que el alejamiento
del orden legal fuese patente, claro,
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Segunda Instancia
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
Niega solicitudes de nulidad, Confirma el fallo
impugnado
Fin extracto providencia 23641
TERCERO CIVILMENTE
RESPONSABLE-Tiene derecho de
recurrir a la casación discrecional/
CASACION DISCRECIONAL-Admisión
1. A partir de la sentencia de casación
del 23 de agosto de 2005* , la Sala
abrió la puerta al tercero civilmente
responsable para que acuda al recurso
de casación por la vía excepcional
cuando lo pretendido sea la protección
de sus garantías fundamentales.
En esa oportunidad, que bien vale la
pena rememorar ahora, se destacó
cómo la naturaleza misma de una de las
razones fundamentales de la casación
por la vía excepcional, a saber, la
protección de las garantías
fundamentales, hace que ella pueda
configurarse en relación con cualquier
Cuarto Trimestre de 2006
transparente, pero especialmente
perceptible.
Sucedió en este caso que la voluntad
contraria a la ley se tradujo en la
expedición de una determinación que
sumada a los elementos que la
antecedieron y los argumentos allí
plasmados, lleva a concluir, como lo
dedujo el sentenciador a quo que era
ilegal.
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
CIUDAD:
Bogotá D.C
PROCESADO:
PALACIOS ANGEL, MIGUEL ANGEL
DELITOS:
Prevaricato por acción
PROCESO:
23641
sujeto procesal, entre ellos, el tercero
civilmente responsable,
independientemente del interés que le
asista por razón de la cuantía.
Se dijo igualmente que si los civilmente
responsables demandados en un proceso
civil tenían a su alcance un recurso de
defensa para contrarrestar la eventual
violación de su derecho al debido proceso,
a saber, el extraordinario de revisión, que
de acuerdo con el artículo 379 del Código
de Procedimiento Civil procede "contra la
sentencias ejecutoriadas de la Corte
Suprema, los tribunales superiores, los
jueces de circuito, municipales y de
menores", y cuyas causales incluyen la
protección al debido proceso, también lo
deben tener los civilmente responsables
demandados en un proceso penal. Y que
como en esta última especialidad no
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

procede el recurso de revisión en los

términos consagrados en la legislación 2. Debe advertir la Sala que aunque el
civil, debía abrírseles la compuerta de la motivo aducido por el demandante tiene
casación por la vía discrecional, como que ver con una alegada violación a las
mecanismo de defensa judicial en tales reglas de apreciación de la prueba en que
eventos, activando así el principio de fundó la sentencia, esto es, una hipótesis
igualdad que irradia el sistema procesal. de violación indirecta de la ley sustancial,
tal situación no excluye la casación por la
vía discrecional, pues todas las causales
También acudió la Sala en su que legitiman la interposición del
argumentación al principio de extraordinario recurso realmente
prevalencia del derecho sustancial constituyen supuestos específicos de
(artículo 228 de la Carta Política), cuya afectación de los derechos o garantías
constitucionalización lo proyectó sobre el fundamentales, como lo reconoció la
ámbito de las regulaciones procesales misma Corte Constitucional en la
para adecuarlas a la defensa de la ley y sentencia C-590 de 2005.
de los derechos, y a la búsqueda de la
vigencia de un orden justo, objetivos _____________________________
supremos consagrados en la Carta *Radicado No. 23.718
Política.

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ Bogotá D.C.

Auto Casación PROCESADO:

MALDONADO PARADA, CARLOS HUMBERTO
FECHA:
19/10/2006 DELITOS:
Lesiones personales culposas, Homicidio
DECISION: culposo
Admite la demanda de casación por vía
discrecional PROCESO:
26044
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial

Fin extracto providencia 26044

DERECHO DE DEFENSA-Garantía de su desarrollo, bien sea por designación

rango constitucional/ DEFENSA que haga el imputado o procesado o
TECNICA-Características esenciales/ porque el Estado se lo prevea, conforme
DEFENSOR-Sólo puede ser designado el precepto contenido en el artículo 29,
quien ha sido habilitado que señala:
profesionalmente para tal fin:
Excepciones "Toda persona se presume inocente
mientras no se le haya declarado
1.Ninguna discusión se presenta en judicialmente culpable. Quien sea
torno a que toda persona que sea sindicato tiene derecho a la defensa y a la
vinculada a un proceso de naturaleza asistencia de un abogado escogido por él,
penal debe gozar de la asistencia o de oficio, durante la investigación y el
profesional de un abogado durante todo juzgamiento; a un debido proceso público
Relatoría Sala de Casación Penal
sin dilaciones injustificadas; a presentar
pruebas y a controvertir todas las que
se alleguen en su contra; a impugnar la
sentencia condenatoria, y a no ser
juzgado dos veces por el mismo hecho."
Luego, el derecho a la defensa técnica
constituye una garantía de rango
constitucional, cuya eficacia debe ser
vigilada y procurada por el funcionario
judicial, sin que pueda quedar al libre
ejercicio de quien oficiosamente es
postulado e incluso del defensor de
confianza, sino que debe ser controlada
eficazmente por el director del proceso
con el propósito de que dicha asistencia
técnica no se quede en el plano
meramente formal, sino que se traduzca
en actos que la materialicen en el
trámite que se cumple, sólo de esta
manera se podrá entender el cabal
respeto a lo dispuesto por el artículo 29
de la Carta Política.
De manera tal, que el derecho a la
defensa no se concibe sólo como la
posibilidad de que el imputado,
procesado o condenado esté
representado por un defensor técnico,
sino que su ejercicio debe ser
calificado en virtud a sus conocimientos
especializados, para que garantice
efectivamente sus derechos
fundamentales y haga respetar el
debido proceso que le otorgan los
preceptos, igualmente, de rango
constitucional* y sea permanente,
esto es, hasta cuando la situación de la
persona sea resuelta definitivamente.**
2. La Corte tiene definido de antaño que
el derecho a la defensa técnica, como
garantía constitucional, posee tres
características esenciales, debe ser
intangible, real o material y cual estableció que para ejercer la
permanente, en todo el proceso. La
intangibilidad está relacionada con la
condición de irrenunciable, por lo tanto,
en el evento de que el imputado no
designe su propio defensor, el Estado
debe procurárselo de oficio; material o
real porque no puede entenderse
garantizada por la sola existencia
nominal de un defensor profesional del
derecho, sino que se requieren actos
positivos de gestión defensiva y defensa o el apoderamiento de las partes,
finalmente la permanencia conlleva a
Cuarto Trimestre de 2006
que su ejercicio debe ser garantizado en
todo el trámite procesal sin ninguna clase
de limitaciones***
En consecuencia, la no satisfacción de
cualquiera de estas características, por
ser esenciales, deslegitima el trámite
cumplido, y por lo tanto, se impondrá la
declaratoria de su nulidad, una vez
comprobada su trascendencia.
3. Tiene decantado la jurisprudencia que
no puede ser designada como defensor
del sindicado cualquier persona, sino sólo
aquella que ha sido habilitada
profesionalmente para tal fin, es decir,
quien ostente la condición de abogado,
sin que su inscripción como tal en el
Registro Nacional de Abogados
corresponda a una exigencia de rango
constitucional, por ser un aspecto de
regulación legal y señalar ésta las
condiciones de su ejercicio.
En tal sentido se expresó la Corte
Constitucional al encontrar contrario a la
Carta Política las disposiciones que
autorizaban la intervención como
defensor de "cualquier ciudadano
honorable" ***** , pero admitió como
válido en situaciones excepcionales que
la defensa pudiera ser confiada a
abogados no inscritos, como cuando la
ley habilita para tal cargo a "egresados o
estudiantes de derecho pertenecientes a
un consultorio jurídico, desde luego,
garantizando un mínimo de formación e
idoneidad técnica profesional...",
oportunidad en la que señaló:
"El requisito de la inscripción del abogado
es de orden legal como se cumplió bajo la
vigencia del Decreto-ley 196 de 1971, el
profesión de abogado se requería estar
inscrito, sin perjuicio de las excepciones
legales. La inscripción se llevaba a cabo
en los tribunales superiores de Distrito,
hoy debe hacerse ante el Consejo
Superior de la Judicatura; por tanto, la
misma ley puede establecer excepciones
a la mencionada regla y así, permitir que
abogados no inscritos puedan participar
en ciertas actuaciones judiciales como la
pues, como se dejó dicho, para la Corte el
Relatoría Sala de Casación Penal
artículo 29 de la Carta exige que en todo
momento se garantice la presencia de
un abogado pero no necesariamente
éste ha de ser inscrito, como se puede
exigir para los casos ordinarios distintos
de los mencionados en materia penal.
...
Es cierto que la Carta Política no admite
excepciones al principio de la asistencia
técnica del abogado para el sindicado; lo
que no resulta conforme con la
Constitución es la interpretación rígida
según la cual el abogado que asista al
sindicado sea en todo caso inscrito,
mucho más cuando es la ley la
habilitada para exigir títulos de
idoneidad profesional y demás requisitos
para el ejercicio de las profesiones."
*****
Por consiguiente, el hecho de que el
defensor designado por el imputado o
procesado o que le haya sido nombrado
de oficio no ostente la condición de
abogado titulado y que no se encuentre
incluido en el Registro Nacional de
Abogados, conforme las previsiones
señaladas en los artículos 3º y 4º del
Decreto 196 de 1971****** , por sí
sola no conlleva una transgresión al
precepto constitucional que impone la
necesidad de garantizar la defensa
técnica. Se requerirá que la situación
no corresponda a aquellas consideradas
por la jurisprudencia constitucional
como "casos excepcionalísimos",
eventos en los cuales puede ser
confiada la defensa a quienes no han
obtenido el título profesional,
excepciones establecidas por los
artículos 30, 31 y 32 del Estatuto del
Abogado y que no se satisfaga alguna
de las características que le son
inherentes, según ha quedado
precisado.
De acuerdo con lo señalado, no siempre
que se constate que el ejercicio de la
defensa técnica ha sido confiada a una
persona que no se encuentra autorizada
por la ley, tal irregularidad conllevará
necesariamente la declaratoria de
nulidad, pues tal percepción estaría
dándole una connotación meramente
formal a dicha garantía. Evento en el
cual será necesario descartar las
Cuarto Trimestre de 2006
circunstancias especiales en las que el
ejercicio de la defensa se puede confiar a
personas que aún no han obtenido el
título profesional, así como aquellos
eventos en que la jurisprudencia de la
Sala ha concluido su validez, por tratarse
de situaciones que corresponden a un
ejercicio ilegal de la profesión de
abogado, pero que no acarrean
irregularidades sustanciales que afecten
la garantía constitucional a la defensa
técnica, como cuando el defensor ha sido
suspendido en el ejercicio de la profesión
o concurre en él una circunstancia que lo
inhabilita para su ejercicio, según lo
señala el inciso 2º del artículo 25 del
Decreto 196 de 1971:
"Nadie podrá litigar en causa propia o
ajena si no0 es abogado inscrito, sin
perjuicio de las excepciones consagradas
en este decreto.
La violación de este precepto no es causal
de nulidad de lo actuado, pero quienes lo
infrinjan estarán sujetos a las sanciones
señaladas para el ejercicio ilegal de la
abogacía."
Esta disposición fue encontrada conforme
con los postulados de la Carta Política de
1886, en fallo de constitucionalidad
emitido por la Sala Plena de la
Corporación, decisión que pese a la
vigencia de un nuevo texto constitucional,
se encuentra que sus razonamientos
respetan el ámbito de protección
establecido en el artículo 29 de la
Constitución de 1991, para la garantía
constitucional a la defensa técnica.
"...En el caso que se analiza lo que el
legislador extraordinario ha hecho es
consignar en la norma una verdad
procesal que aparece en tal precepto,
esto es, que la violación de la prohibición
constitucional y legal de litigar en causa
propia o ajena sin ser abogado inscrito,
acarrea para el responsable
consecuencias disciplinarias con motivo
del ejercicio irregular de la abogacía, pero
no consecuencias procesales de nulidad...
...
Tampoco se produce agravio al derecho
de defensa que contiene el artículo 26 del
Código Superior ni al principio del debido
Relatoría Sala de Casación Penal
proceso allí mismo consagrado, puesto
que la norma alude a la ausencia de la
condición de ser "abogado inscrito" en el
hecho de litigar en causa propia o ajena,
a la falta de ese requisito complejo, lo
cual significa que el precepto se refiere
en concreto al abogado no inscrito, ya
que se encuentra en el Título III que
trata del ejercicio de la profesión ,
donde se dice que no se podrá ejercer la
profesión de abogado ni anunciarse
como tal sin estar inscrito y tener
vigente la inscripción (artículo 24), y
donde así mismo, se dispone que es
requisito para inscribirse como abogado
el haber obtenido el título
correspondiente, reconocido legalmente
por el Estado (artículo 5º) en todo lo
cual se ve que la circunstancia de no
hallarse inscrito el abogado que actúa
en un proceso no significa indefensión
de la parte a la que representa, o que
éste no sea el correspondiente al
negocio de que se trate, según la ley, o
que de una u otra manera no haya el
debido proceso. La norma implica que el
solo hecho de no ser abogado inscrito
no es causal de nulidad, a no ser que
además el aludido abogado o alguien sin
serlo, no haya desempeñado
idóneamente la defensa. Esto deja en
claro la ninguna violación del artículo 26
de la Carta Política." *******
Lo anterior obliga a que en cada caso en
particular el juez que realice el control
constitucional y legal verifique el
respeto de los derechos fundamentales
del imputado, procesado o condenado,
examine con detenimiento el ejercicio
del derecho a la defensa y sólo cuando
constate que éste, bien sea, por su
contenido material o técnico le ha sido
vulnerado, o porque el nombramiento
ha recaído en una persona que no se
encuentra acreditado que ha recibido la
formación jurídica necesaria para optar
al título de abogado, o que no
corresponde su actividad profesional a
los casos excepcionalísimos en los que
resulta válida, o porque teniendo los
conocimientos especializados su labor
no se ha traducido en actos reales de
gestión defensiva, o cuando en algún
interregno del trámite procesal penal
cumplido le ha sido desconocido,
Cuarto Trimestre de 2006
eventos en los cuales el funcionario
judicial estará obligado a declarar la
nulidad de la actuación, al constatar que
cualquiera de las circunstancias aludidas
ha tenido lugar.
En apoyo de la decisión que aquí ha de
tomarse la Sala invoca las reflexiones que
en caso similar se expusieran:
" Es cierto, como lo postula demandante,
que el inciso tercero del artículo 29 de la
Carta Política establece que quien sea
sindicado tiene derecho a la defensa y a
la asistencia de un abogado escogido por
él, o de oficio, durante la investigación y
el juzgamiento, con lo cual se pretendió
por el Constituyente asegurar que no
cualquier persona asista al sindicado
durante las mencionadas etapas del
proceso penal, sino que la defensa de los
sindicados solamente la puedan ejercer
quienes hayan obtenido el título
correspondiente a la profesión de
abogado; sin embargo, contrariamente a
como es entendido por el impugnante, tal
previsión no ostenta carácter absoluto ni
la irregular designación de un defensor
que no reúna tal calidad inexorablemente
conduce a la invalidación de lo actuado.
(subrayas fuera del texto).
Ello, por cuanto al tenor de lo establecido
por los artículos 30, 31 y 32 del Decreto
196 de 1971, en casos excepcionales en
los procesos penales es posible asegurar
que la defensa técnica mediante la
designación de egresados o estudiantes
de derecho pertenecientes a consultorios
jurídicos de las facultades universitarias
reconocidas por el Estado, logrando así la
presencia de personas con formación
jurídica que garantice la defensa de los
intereses del procesado conforme en tal
sentido ha sido declarado por el juez de
constitucionalidad (sentencia C-037 del 5
de febrero de 1996)." ********
_______________________________
*Sentencia C - 488 del 26 de septiembre de
1996
**Sentencias C-836/02, C-451/03 y fallo T-
16081 del 21 de abril de 2004 de esta
Corporación
***Sentencias de casación del 22 de
septiembre de 1998 y 22 de octubre de 1999.
Relatoría Sala de Casación Penal
****Sentencia de la Corte Constitucional C-
049 del 8 de febrero de 1996
*****Ibídem
******Obtención del título universitario de
conformidad con las exigencias académicas y
legales y la correspondiente inscripción
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Sentencia Casación
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
Casa la sentencia, declara nulidad
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 22432
CASACION DISCRECIONAL-
Procedencia/ CASACION
DISCRECIONAL-Sustentación/
CASACION DISCRECIONAL-
Demanda: Requisitos/ NULIDAD-Falta
de motivación de la sentencia/ JUEZ
NATURAL-Juez competente para
conocer de los delitos "asociados" en la
liquidación de Foncolpuertos/
NULIDAD-Técnica en casación
1.De acuerdo con el desarrollo
jurisprudencial de la Sala, es preciso
señalar, inicialmente, que la demanda de
sustentación del recurso de casación por
la vía discrecional, debe justificar la
solicitud en la necesidad del desarrollo
de la jurisprudencia, ya para su
unificación, dada sus variaciones o la
diversidad de criterios sostenidos por la
Corte, ora porque existan vacíos que
exijan precisiones o ampliaciones para
señalarle sentido y alcance a la ley, o
bien porque con ocasión al tránsito de
leyes o por la concurrencia de nuevas
realidades fácticas o jurídicas, la Sala no
haya tenido oportunidad de referirse a
un tema sustancial específico, ante el
Cuarto Trimestre de 2006
*******Sentencia del 5 de agosto de 1985,
radicado 1300
********Sentencia de casación del 19 de julio
de 2001, radicado 13495
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
GARCIA VILLAMIL, CESAR JULIO
DELITOS:
Homicidio
PROCESO:
22432
cual la sentencia acusada yerra o infiere
agravio al impugnante, como también
para propiciar la ampliación de los
mecanismos protectores de las garantías
de los derechos fundamentales. *
2.La casación excepcional se realizara con
la formulación de los cargos respectivos,
para los efectos señalados en el párrafo
inmediatamente anterior, será
indispensable escindir de la explicación
con que se sustenta el cargo o censura, la
justificación de la discrecionalidad del
recurso. **
3.La demanda debe reunir los requisitos
exigidos por la ley para su admisibilidad,
al tenor de lo dispuesto por los artículos
212 y 213 del Código de Procedimiento
Penal; empero, es evidente que en el
presente caso, en primer lugar, el actor
pretende justificar la casación con base
en la vulneración de la garantía de los
derechos fundamentales, por violación al
debido proceso y al derecho de defensa
consistente en que se condenó a su
representado, cuando la acción penal por
el delito de fraude procesal se encontraba
Relatoría Sala de Casación Penal
prescrita de conformidad con la
normatividad vigente para la fecha de
los hechos, toda vez que, en su criterio,
dado el carácter de delito permanente y
su prolongación en el tiempo, no
alcanzaron su cometido de inducir en
error al servidor público mediante la
acción de tutela, habida cuenta que el
Juzgado 2° Penal Municipal de Santa
Marta, no aceptó las pretensiones de la
demanda, declarando improcedente la
acción de tutela, afirmaciones que se
distancian de la naturaleza y finalidad
del amparo constitucional, toda vez que
su trámite culmina cuando la Corte
Constitucional decide revisarla o competente.
desestima su estudio.
4.Un cargo técnicamente formulado
debe resaltar que el rigor de la previsión
normativa del artículo 170 del Código de
Procedimiento Penal, es un deber
indeclinable del funcionario judicial cuya
omisión entraña nulidad de lo actuado,
si con ello resulta vulnerado el derecho
de contradicción, el cual en ese sentido
asiste al derecho de defensa, siendo
ambos elementos estructurales de la
garantía fundamental del debido
proceso. ***
5.La Carta Política de 1991 al crear el
Consejo Superior de la Judicatura, lo
revistió de facultades que se plasmaron
en la Ley Estatutaria de la
Administración de Justicia (Ley 270 de
1996), disposiciones que fueron
sometidas a control constitucional**** ,
dentro de las cuales se encuentra el
artículo 85-5 ibídem, del siguiente
tenor: "Crear, ubicar, redistribuir,
fusionar, trasladar, transformar y técnica), ni que por una actuación
suprimir tribunales, las salas de éstos y
los juzgados, cuando así se requiera
para la más rápida y eficaz
administración de justicia, así como para
crear salas de descongestión en
ciudades diferentes de las sedes de los
distritos judiciales, de acuerdo con las
necesidades de estos". Consecuente con
lo anterior, el Consejo Superior de la
Judicatura - Sala Administrativa -
dispuso la integración de Juzgados de
Descongestión para que cumplieran las
funciones de juez a-quo en el presente
caso; por consiguiente, la decisiones
Cuarto Trimestre de 2006
adoptadas por la Sala Administrativa del
Consejo Superior de la Judicatura no
comportan, en manera alguna, como lo
piensa el recurrente, la violación del
principio del juez natural derivada de la
ausencia de la preexistencia del juez o
tribunal al hecho que se juzga.
Es útil anotar, así mismo, que la
concepción del juez natural procura,
entonces, el juzgamiento por un órgano
investido de jurisdicción de la que, en
este caso, no carecen los jueces que
llevaron a cabo el juzgamiento y que,
además, se identifican con la idea de juez
6. La nulidad como causal de casación no
es ajena a las exigencias propias de la
impugnación extraordinaria referidas a la
postulación del cargo y su desarrollo,
pues la jurisprudencia de la Sala
reiteradamente ha señalado que es
requisito imprescindible para que pueda
declararse la nulidad del proceso, que el
demandante determine con claridad y
precisión los motivos de invalidación,
esto es, si se deriva de la falta de
competencia, del menoscabo del debido
proceso o del derecho de defensa. A la
vez debe concretar de manera lógica sus
fundamentos, indicar la fase procesal a
partir de la cual se presenta el yerro
invalidante y las causales descritas en el
artículo 306 del Código de Procedimiento
Penal, en que apoya la postulación de la
censura. Igualmente, debe acreditar,
además de la trascendencia, que la
conducta del censor no contribuyó a la
producción del acto irregular (salvo que
se trate de la ausencia de defensa
posterior se convalidó aquél, según los
numerales 2°, 3° y 4° del artículo 310
ibídem.
_________________________________
__
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencias,
mayo 22 de 2000, junio 19 de 2003 y Rad.
23088 junio 22 de 2005
**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Autos
noviembre 14 de 2002 y octubre 22 de 2003.
***CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Sentencias, septiembre 28 de 2001 y
noviembre 7 de 2002.
Relatoría Sala de Casación Penal
****CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-
037 febrero 5 de 1996
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Casación Discrecional
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
Inadmitir la demanda de casación presentada
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25804
EXTRADICION-España: Convención de
extradición de reos/ EXTRADICION-
Convención de extradición de reos:
Delito de narcotráfico/ EXTRADICION-
España: Ninguna de las partes queda
obligada a entregar sus propios
ciudadanos nacionales
1. En cumplimiento del artículo 514 del
Código de Procedimiento Penal, el:
"Convenio aplicable al presente caso es
la Convención de Extradición de Reos,
suscrita el 23 de julio de 1892 y
aprobada por la Ley 35 de 1892 y el
Protocolo Modificativo del Convenio de
Extradición hecho en Madrid el 16 de
marzo de 1999.
Además, debe tenerse en cuenta que la
Convención de las Naciones Unidas
contra el Tráfico Ilícito de
Estupefacientes y Sustancias
Sicotrópicas firmada en Viena el 20 de
diciembre de 1988, en su artículo 6°, y
en especial el numeral 2°, dispone:
Cada uno de los delitos a los que se
aplica el presente artículo se considerará
incluido entre los delitos que den lugar a
extradición en todo Tratado de
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
PONTON GARCIA, BENJAMIN
DELITOS:
Fraude procesal
PROCESO:
25804
extradición vigente entre las Partes. Las
Partes se comprometen a incluir tales
delitos como casos de extradición en todo
Tratado de extradición que concierten
entre sí".
a) De la Documentación Necesaria:
La República de Colombia y el Reino de
España acordaron sobre este punto
específico la cláusula consagrada en el
artículo VIII en los siguientes términos:
"La demanda de extradición será
presentada por la vía diplomática y
apoyada en los documentos siguientes:
"a)°. Si se trata de un criminal condenado
y evadido, se presentará copia autorizada
de la sentencia.
b)*. Cuando se refiera a un individuo
acusado ó perseguido, se requerirá copia
autorizada del mandamiento de prisión o
auto de proceder expedido contra él, ó de
cualquiera otro documento que tenga la
misma fuerza que dicho auto y precise
igualmente los hechos denunciados y la
disposición que les sea aplicable.
"c)°. Las señas personales del reo o
encausado, hasta donde sea posible, para
facilitar su busca y arresto".
Relatoría Sala de Casación Penal
2. Como el trámite de las extradiciones
entre la República de Colombia y el
Reino de España debe ceñirse según lo
ha conceptuado el Ministerio de
Relaciones Exteriores al descrito en la
Convención de Extradición de Reos entre
Colombia y el Reino de España del 23 de
julio de 1892 aprobada por la Ley 35 del
mismo año, y de la Convención de las
Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito
de Estupefacientes y Sustancias
Sicotrópicas, suscrita en Viena el 30 de
diciembre de 1988, se procederá a
determinarlo.
En el artículo I de la Convención citada
los Gobiernos de Colombia y España se
"comprometen a entregarse
recíprocamente los individuos
condenados o acusados por los
tribunales o autoridades competentes de
uno de los dos Estados contratantes,
como autores o cómplices de los delitos
o crímenes enumerados en el Artículo
3.°, y que se hubieren refugiado en el
territorio del otro" (destaca la Sala).
Así mismo, en el párrafo 1 del artículo
6° de la Convención de las Naciones
Unidas contra el Tráfico Ilícito de
Estupefacientes y Sustancias
Sicotrópicas, suscrita en Viena (Austria)
el 20 de diciembre de 1988 y aprobada
por la Ley 67 de 1993, se acuerda
extraditar por los delitos tipificados por
las Partes de conformidad con el párrafo
1 del artículo 3 de la misma Convención
y advierte en el párrafo 2 del mismo
artículo 6° que "cada uno de los delitos
a los que se aplica el presente artículo
se considerará incluido entre los delitos
que den lugar a extradición en todo
tratado de extradición vigente entre las
partes".
El párrafo 1 del artículo 3 de la
Convención de Viena, indica:
"Cada una de las partes adoptará las
medidas que sean necesarias para
tipificar como delitos penales en su
derecho interno, cuando se cometan
intencionalmente:
"(...)
Cuarto Trimestre de 2006
"iii) La posesión o la adquisición de
cualquier estupefaciente o sustancia
sicotrópica con objeto de realizar
cualquiera de las actividades enumeradas
en el precedente apartado i)"
A (.............................) se le acusa de
ser "el organizador sudamericano de la
operación y en colaboración con
(..................) y (......................), junto
con (.............................) y otros
organizaron la introducción en España de
una cantidad importante de cocaína como
materializada finalmente a través del
barco pesquero White Sands,
aprehendido el 1° de diciembre de 2004
portando más de 3000 kilogramos de
cocaína", conducta que se encuentra
tipificada en España en el artículo 368 del
Código Penal de ese país, como un delito
contra la salud pública que está penado
con prisión de tres (3) a nueve (9) años,
agravado "cuando el culpable
perteneciere a una organización" y por la
"notoria importancia" de la cantidad de
droga incautada, artículo 369.2° y 3°.
En la República de Colombia esa conducta
está consagrada como delito en el artículo
376 del Código Penal y tiene fijada una
pena de ocho (8) a veinte (20) años de
prisión, habida cuenta que la cantidad del
estupefaciente sobrepasa los dos mil
(2.000) gramos de cocaína.
En este orden de ideas queda demostrado
que dentro de la lista de los delitos o
crímenes que dan lugar a la extradición,
enumerados en el Artículo 3° de la
Convención suscrita entre el Reino de
España y la República de Colombia, se
incluye el que se ha denominado en el
país requerido como "tráfico, fabricación o
porte de estupefacientes" y en el
requirente, como un delito contra la salud
pública, sin nominación especial. De esa
manera queda acreditado este requisito.
3. Frente al inciso 1 del artículo II de la
Convención que establece que:
"Ninguna de las Partes contratantes
queda obligada a entregar sus propios
ciudadanos o nacionales"
Relatoría Sala de Casación Penal
La Corte sentó* en su debida
oportunidad el siguiente antecedente
jurisprudencial :
"Al respecto ha de decir la Corte, en
primer lugar, que el instrumento
internacional no prohibe a las Partes
contratantes la extradición de sus
propios ciudadanos o nacionales, sino
que prevé simplemente la posibilidad de
negarse a concederla por esta causa, y
cuando esto suceda, "ambas partes, se
MAGISTRADO PONENTE:
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Concepto Extradición
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE:
Fin extracto providencia 24806
EXTRADICION-Es un incidente de
carácter administrativo/
EXTRADICION-Prueba:
Responsabilidad del requerido
1. La extradición no es un juicio sobre
los hechos para cuestionar su ilicitud, ni
es tampoco un juicio sobre el autor para
negar su culpabilidad. Es un simple
incidente de carácter administrativo
donde sólo se ventilan las condiciones
requeridas, por una ley o por un
tratado, para la entrega del delincuente
o de quien se presume que lo sea. En tal
virtud resultan extraños a ella los
planteamientos jurídicos que tiendan a
demostrar circunstancias de exclusión
del delito o causas exculpativas de
cualquier género propias del
juzgamiento que deberán realizar, en el
Cuarto Trimestre de 2006
comprometen, sin embargo, a perseguir y
juzgar, conforme a sus respectivas leyes,
los crímenes o delitos cometidos por
nacionales de una Parte contra las leyes
de la otra, mediante la oportuna demanda
de esta última, y con tal que dichos
delitos o crímenes se hallen
comprendidos en la enumeración del
Artículo 3º".
______________________________
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Ext.20386/08-04-03.
España
REQUERIDO:
HURTADO GANTIVA, ADIOSTO
DELITOS:
Tráfico, fabricación o porte de
estupefacientes.
PROCESO:
24806
proceso respectivo, los jueces del Estado
reclamante.*
2.La Corte dentro del trámite de
extradición que adelanta no verifica
ningún juicio sobre la responsabildiad del
requerido. Ese juicio se realiza o se
realizó - según sea el caso concreto - en
el país requirente y es allí frente a los
Jueces del Estado que ha solicitado la
cooperación internacional del colombiano,
donde deben plantearse todos los
problemas atinentes al contenido
sustancial de la resolución de acusación o
su equivalente que haya sido proferida en
ese Estado. Frente a la Corte Suprema de
Justicia de Colombia el debate probatorio
en ese punto se limita al contenido formal
de ese tipo de providencia, no a su
contenido sustancial, ni a su corrección o
presunta incorrección. **
Relatoría Sala de Casación Penal
En sentido similar se pronunció la Corte
Constitucional en la sentencia C-1.106
del 2000, oportunidad en la que señaló:
De conformidad con lo expuesto, y por
su propio contenido, el acto mismo de la
extradición no decide, ni en el concepto
previo, ni en su concesión posterior
sobre la existencia del delito, ni sobre la
autoría, ni sobre las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que se cometió
el hecho, ni sobre la culpabilidad del
imputado, ni sobre las causales de
agravación o diminuentes punitivas, ni
sobre la dosimetría de la pena, todo lo
cual indica que no se está en presencia
de un acto de juzgamiento, como quiera
que no se ejerce función jurisdicente.
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Auto Extradición
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
No decreta las pruebas solicitadas, no ordena
pruebas de oficio
Fin extracto providencia 25900
IMPEDIMENTO-Efectivización del
debido proceso/ IMPEDIMENTO-Haber
dado opinión sobre el caso: Tutela
1.Oportuno resulta recordar, que el
concepto de debido proceso supone,
entre otras exigencias, la rectitud e
imparcialidad de la justicia que el Estado
debe impartir para el cumplimiento de
sus fines, a través de funcionarios cuya
autoridad no puede sobrepasar los
límites impuestos en la Constitución y la
ley, pues sus juicios no pueden estar
determinados por circunstancias
objetivas o subjetivas que pongan en
tela de juicio la rectitud de su actuar,
Cuarto Trimestre de 2006
Entrar en una controversia de orden
jurídico como si se tratara de un acto
jurisdiccional, implicaría el
desconocimiento de la soberanía del
Estado requierente, como quiera que es
en ese país y no en el requerido en donde
se deben debatir y controvertir las
pruebas que obren en el proceso
correspondiente, de conformidad con las
disposiciones sobre Derecho Internacional
Humanitario y con las normas penales
internas del Estado extranjero.
_________________________________
*Concepto del 20 de octubre de 1983,
radicado 1.983.
**Auto del 7 de junio del 2001, radicado
16.730.
PAIS REQUIRENTE:
Estados Unidos de América
REQUERIDO:
RODRIGUEZ MENDIETA, JORGE ENRIQUE
PROCESO:
25900
por manera que en determinados
eventos, los expresamente señalados por
el legislador, resulta necesario la
separación del conocimiento del asunto
bien a iniciativa propia, por la vía de la
manifestación de impedimento, o a
petición de los sujetos procesales,
mediante la recusación.
2.Razón les asiste a los Magistrados del
Tribunal Superior de Medellín que
manifestaron la concurrencia de causal de
impedimento para conocer del recurso de
apelación de la sentencia condenatoria
proferida en primera instancia por el
Juzgado 2º Penal del Circuito
Especializado de esa ciudad en contra de
Relatoría Sala de Casación Penal
(.......................................) y otros,
por el delito de concierto para delinquir
con fines de narcotráfico y otras
infracciones, pues para dilucidar lo
pertinente a la vulneración de derechos
fundamentales en el fallo de tutela
comprometieron de fondo su criterio
frente a un tema del que
necesariamente deberán abordar a la
hora de resolver la apelación interpuesta
contra la sentencia de condena.
Si bien la pretensión de amparo
apuntaba a dejar sin efectos la orden
inmediata de captura impartida en
contra de (............................) como
consecuencia de la revocatoria de la
libertad otorgada por la Fiscalía de
Segunda instancia cuando conoció de la
apelación de la resolución de acusación,
es lo cierto que el fundamento para ello,
según la demandante en tutela, era la
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Auto Impedimento
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
Declara fundado el impedimento
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
CIUDAD:
Medellín
Fin extracto providencia 26247
AUDIENCIA PUBLICA-La presencia del
procesado es de naturaleza
circunstancial/ DEFENSA TECNICA-
Defensor de oficio para la audiencia
pública/ PRINCIPIO DE CONFIANZA-
Aplicación/ POSICION DE GARANTE-
Noción
Cuarto Trimestre de 2006
pérdida de vigencia de la medida de
aseguramiento en virtud a la preclusión
con la que se benefició a dicho procesado
frente a los delitos de tráfico de
estupefacientes y lavado de activos. Por
eso, para despejar la inquietud en torno a
la existencia de vías de hecho, la Sala de
Decisión conformada por los dos
Magistrados cuyo impedimento ahora
manifiestan, hubo de ocuparse de la
variación de la calificación en el juicio
concluyendo que la Fiscalía Delegada ante
el Tribunal Superior de Bogotá se
equivocó al resolver en segunda instancia
sobre la acusación en la forma en que lo
hizo, y en contraste, estuvo acertada la
actuación de la Fiscalía que acudió a
sustentar la acusación en el juicio -y pidió
su variación- y desde luego, la del Juez al
acogerla y ordenar la inmediata captura
del sindicado.
PROCESADO:
CASTRO ACEVEDO, JOSE RODRIGO
ARANFO FERRER, GABRIEL JAIME
ALVAREZ MENESES, HUMBERTO
RESTREPO GUITIERREZ, WILLIAM DE JESUS
ARROYABE DE ARANGO, MARIA DEL PILAR
UPEGUI VELEZ, MARIA LUCELLY
MEJIA VALLEJO, LUIS BERNARDO
DELITOS:
Concierto para delinquir-narcotráfico,
Concierto para delinquir-Lavado de activos
PROCESO:
26247
1. Sin desconocer que citación del
procesado a una errónea dirección de su
residencia pudo haber incidido en la
ausencia de dicho sujeto al citado debate,
lo cierto es que no tiene la capacidad para
quebrantar el derecho de defensa
material dada la claridad con la cual el
artículo 569 del Código Penal Militar
predica la obligatoriedad de comparecer a
Relatoría Sala de Casación Penal
ese acto del fiscal, del agente del
Ministerio Público, del defensor y del
procesado privado de la libertad salvo
enfermedad u otra causa grave
comprobada o renuencia, luego si el
legislador no consideró imprescindible la
asistencia del acusado que se encuentra
en libertad, sino que le atribuye
naturaleza circunstancial, tema ya
decantado por la jurisprudencia de esta
Sala" , carece de efecto invalidante la
mencionada irregularidad.
Además, con razón llama la atención el
Delegado sobre la forma como
adecuadamente fue suplida la
notificación personal del (...) del auto
que fijaba fecha y hora para el debate
público, con la comunicación procesal
mediante estado , según autorización
del artículo 344 del Código Penal Militar.
Resulta sin fundamento la conculcación
de la señalada garantía derivada de la
omisión de la declaratoria de ausencia
del justiciable pues observa la Sala que
en el acta de la audiencia se cumplió
dicho trámite , aparte de que no es
imperioso a tono con lo dispuesto en el
artículo 568 del Estatuto Penal Militar.
2. Ninguna violación al postulado del
derecho de defensa puede admitirse en
la designación oficiosa de una defensora
para el acto de la audiencia pública en
reemplazo de la de confianza del citado
procesado, sin enterarlo previamente,
pues antes que infringir el artículo 567,
inciso 1° del Código Penal Militar
encuentra respaldo en los principios de
economía y celeridad desarrollados en el
artículo 568 ejusdem, en cuanto estuvo
precedida de la renuncia de dicha
profesional y porque la prerrogativa de
contar con un defensor contractual por
ningún motivo puede supeditar el
funcionamiento del sistema judicial
respecto de los restantes sujetos
procesales, incluidas las víctimas, a
quienes tal y como se predica frente al
imputado, se les garantiza una
impartición de justicia sin dilaciones
injustificadas, luego el reemplazo surtido
en las referidas condiciones no tiene la
virtud de conducir a la invalidez de la
actuación, menos aún si se tiene en
Cuarto Trimestre de 2006
cuenta que en ningún segmento procesal
del debate público el procesado estuvo
desprovisto de asistencia técnica. En
similar sentido opinaron el Ministrio
Público y los defensores de (...).
La ausencia de constancia dentro del acta
de audiencia pública de la posesión de la
defensora oficiosa y sobre la entrega por
su parte de los alegatos concluyentes no
constituye quebrantamiento automático
de la garantía fundamental de la defensa
cuando la firma del acta respectiva por la
doctora Vida Rocío Sabbagh de Díaz y el
memorial obrante a los folios 3732-3734
no dejan duda del cumplimiento de la
tarea procesal a ella asignada, además,
según acota el Ministerio Público, el
artículo 574 del Código Penal Militar no
obliga a consignar en la señalada acta la
información que extraña el accionante ni
hay razón para negarle crédito por las
correcciones efectuadas sobre la fecha y
la hora de realización cuando las partes
no han objetado la autenticidad del
documento.
3. Rresulta inadmisible la imputación del
millonario desfalco determinado en la
resolución de acusación, exclusivamente
a la supuesta "acción generosa" del
Mayordomo MARÍN PRADA y la
exoneración de responsabilidad de los
oficiales que tenían la disponibilidad
jurídica y vigilancia de los recursos de la
Armada Nacional, sin que en favor de
CARLOS ARTURO GARZÓN VELANDIA
resulte aplicable el principio de confianza,
pues si de acuerdo a la Resolución N°
6403 del 10 de mayo de 1996 del
Ministerio de Defensa Nacional, el Jefe de
la Jefatura Administrativa del Comando
General de la Armada Nacional (artículo
1°, numeral 16) está delegado para
celebrar contratos en cuantía
comprendida entre 0 y la equivalente a
1.000 salarios mínimos legales mensuales
vigentes, y para ordenar gastos y
autorizar pagos, no podía delegar a su
vez en el Mayordomo estas funciones,
además, porque así expresamente lo
prohíbe el articulo 8° de la misma
resolución.
Es preciso evocar con jurisprudencia de
esta Sala que el mencionado principio
Relatoría Sala de Casación Penal
opera en la administración pública pero
dentro de ciertos límites:
"Es cierto que una de las características
del mundo contemporáneo es la
complejidad de las relaciones sociales y,
en materia de producción de bienes o
servicios, la especialización en las
diferentes tareas que componen el
proceso de trabajo. Esta implica la
división de funciones entre los miembros
del equipo de trabajo y por lo tanto un
actuar conjunto para el logro de las
finalidades corporativas. Como no
siempre es controlable todo el proceso
por una sola persona y en consideración
a que exigir a cada individuo que revise
el trabajo ajeno haría ineficaz la división
del trabajo, es claro que uno de los
soportes de las actividades de equipo
con especialización funcional es la
confianza entre sus miembros. Esta,
cuando ha precedido una adecuada
selección del personal, impide que un
defecto en el proceso de trabajo con
implicaciones penales se le pueda
atribuir a quien lo lidera, a condición
naturalmente de que no lo haya
provocado dolosamente o propiciado por
ausencia o deficiencia de la vigilancia
debida."
No desconoce la Sala que en un Batallón
de Fusileros de Infantería de Marina el
trabajo es dividido y que el Comandante
no sólo tiene funciones operativas, de
instrucción, disciplinarias y judiciales,
sino también administrativas, dentro de
las cuales están:
"1. Organizar y dirigir los servicios
administrativos de la Unidad por medio
de planes y normas de carácter
permanente, en concordancia con las
disposiciones legales.
2. Suministrar en forma oportuna
los elementos necesarios para atender
las necesidades del personal de acuerdo
con las dotaciones que le corresponden
e invertir en forma acertada y metódica
las partidas presupuestales.
3. Controlar la correcta fiscalización
del rol administrativo de la Unidad por
parte del Sr. Segundo Comandante.
4. (...)
Cuarto Trimestre de 2006
6. Implantar adecuados sistemas de
control interno tendientes a optimizar los
recursos y la salvaguarda de los bienes."
Este modelo de organización le
imposibilita al Comandante asumir
directamente todos los asuntos a su vez
lo convierte en administrador del riesgo
en el manejo de los recursos públicos
motivo por el cual cuenta con una serie
de colaboradores con quienes establece o
debe hacerlo una relación de confianza
de doble vía en que, por efecto de la que
él deposita, puede incurrir en hechos
típicos originados en la actividad de sus
dependientes, como ocurre cuando frente
a ellos ha actuado de manera deficiente al
no ejercer la vigilancia debida y/o al
abandonar su rol creando situaciones de
riesgo jurídicamente desaprobadas,
generadoras a su vez de resultados
dañosos para los bienes estatales sobre
los cuales ostenta la posición de garante,
razón por la cual la actuación del
Comandante (...), del Segundo
Comandante (...) y del Jefe de Logística
(...), estos dos últimos encargados de la
fiscalización y control de los mencionados
recursos, roles de los cuales también se
apartaron, no está cubierta por el referido
principio, según esbozó la casacionista.
4. La conducta punible de peculado por
apropiación la describía el artículo 133 del
Decreto 100 de 1980, modificado por el
artículo 19 de la Ley 190 de 1995 , este
último vigente cuando se presentaron los
sucesos averiguados, aplicable en el
presente caso por favorabilidad, por
cuanto el artículo 397 la Ley 599 de
2000, que entró a regir el 24 de julio de
2001 y actualmente en vigor, sanciona el
mismo comportamiento en forma más
drástica cuando el valor de lo apropiado
no supera los 50 salarios mínimos legales
mensuales vigentes .
La trascripción previa de las funciones
asignadas al Comandante del Batallón de
Fusileros de Infantería de Marina N° 3 de
Malagana, Bolívar, cargo ocupado por la
época de los hechos por el Oficial (...),
permite predicar de él la posición de
garante categoría consagrada en el
artículo 25, numerales 1° y 2° del Código
Penal de 2000, perfectamente aplicable al
Relatoría Sala de Casación Penal
presente caso conforme lo ha reiterado
la jurisprudencia de la Sala respecto de
los recursos asignados a la Comisión de
Alimentación de los Infantes de la
Armada Nacional y el deber jurídico
concreto de organizar y aplicar
metódicamente las partidas
presupuestales destinadas a atender las
necesidades de dicho personal, así como
la obligación de controlar la fiscalización
Cuarto Trimestre de 2006
del rol administrativo del Segundo
Comandante y Jefe de Plana Mayor
posición ocupada por (...) e implantar
adecuados sistemas de control interno
dirigidos a optimizar los recursos y
salvaguardarlos tarea que debía cumplir
el Jefe de Logística (...) , todo con el fin
de impedir la producción de resultados
típicos evitables.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Sentencia Casación
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
No casa, casa otra demanda y revoca
absolución
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Militar
CIUDAD:
Bogotá D.C.
Fin extracto providencia 22354
INTERDICCION DE DERECHOS Y
FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de
la pena: Favorabilidad/
INTERDICCION DE DERECHOS Y
FUNCIONES PUNBLICAS-La sanción
opera de hecho mientras dure la pena
principal
1.El principio de legalidad de los delitos
y de las penas inmerso en el artículo 29
de la Constitución, conforme al cual
"nadie podrá ser juzgado sino conforme
a leyes preexistentes al acto que se le
imputa", se erige como garantía para el
procesado y para la comunidad, en la
medida en que les otorga la certeza de
que en ejercicio del ius puniendi, el
Estado sólo podrá sancionarlos en razón
de la comisión de una conducta punible
previamente definida en la ley como tal
y dentro de los límites cuantitativos y
cualitativos allí establecidos a título de
sanción, los cuales no pueden
desbordarse a discreción o capricho de
los funcionarios judiciales, pues un tal
proceder comporta no sólo violación del
referido principio, sino también de los de
igualdad de las personas ante la ley y
seguridad jurídica.
Cuarto Trimestre de 2006
PROCESADO:
MARIN PRADA, JORGE ELIECER - SARG.
PRIM. ARMADA NAL.
NO RECURRENTES:
GARZON VELANDIA, CARLOS ARTURO -
CAPITAN DE FRAGATA
BLANCO RIVERO, JOSE GUSTAVO - CAPITAN
DE CORBETA
SARMIENTO ROJAS, OSCAR MAURICIO -
TENIENTE DE FRAGATA
DELITOS:
Peculado por apropiación
PROCESO:
22354
Puntualizado lo anterior, advierte la Sala
que en el asunto objeto de estudio se
dejó consignado en la parte considerativa
de la sentencia de primer grado que el
procesado se hacía acreedor a la pena de
prisión por el término de veinticinco (25)
años y a la accesoria de inhabilitación
para el ejercicio de derechos y funciones
públicas por veinte (20) años, sanciones
que efectivamente le fueron impuestas en
los numerales primero y segundo de la
parte resolutiva del fallo, a la postre
confirmado por el Tribunal Superior de
Pereira al desatar el recurso de apelación
interpuesto por la defensa.
Comporta lo anterior que para la tasación
de las penas principal y accesoria
impuestas al procesado, el sentenciador
aplicó íntegramente los preceptos penales
consagrados en la Ley 599 de 2000, no
obstante que es amplia, pacífica y
reiterada la doctrina jurisprudencial de
esta Sala, conforme la cual en situaciones
de tránsito legislativo, para efectos de
determinar los preceptos sustanciales
aplicables a cada caso debe acudir, de ser
necesario, a la combinación de aquellos
que regulan las penas principales y
accesorias para integrar de tal manera la
norma más favorable.
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

conductas reprochadas y, por ello, se

Así debió hacerlo el Juzgado Quinto
Penal del Circuito de Pereira para
determinar la duración de la pena
accesoria de inhabilitación de derechos y
funciones públicas, en cuanto que la
codificación vigente resulta más gravosa
que aquella que regía para la época de
comisión de la conducta punible
imputada al procesado, esto es, el
artículo 44 del Decreto Ley 100 de
1980, disposición que fijaba en diez (10)
años el límite máximo para dicha
sanción.
Por tanto, es evidente que al ser
condenado el procesado en la decisión
de primera instancia a la pena accesoria
de inhabilitación de derechos y preceptiva del artículo 52 del Decreto Ley
funciones públicas por un tiempo igual a
veinte (20) años, determinación
confirmada en sede de segunda
instancia, no se reparó en que tal
quantum excedía el término que
consagraba el legislador de 1980,
vigente al momento de comisión de las
violó el principio de legalidad de la pena
al imponerle una que desborda los límites
cuantitativos dispuestos de la que le era
aplicable.
En consecuencia, corresponde a la Sala
restablecer oficiosamente el daño
causado y por ello se dispondrá casar
parcialmente el fallo en cuanto atañe a la
pena accesoria, para en su lugar
establecer su duración en diez (10) años.
2.Resta señalar que la referida sanción
está llamada a operar de hecho mientras
dure la pena principal y, una vez cumplida
esta, empezará a ejecutarse por el
término de diez (10) años, conforme la
100 de 1980, disposición que, según ha
tenido ocasión de referir esta Sala -cfr.
sentencia de casación, 26 de abril de
2006, Proceso N° 24687- guarda
coincidencia temática con el artículo 53
de la Ley 599 de 2000.

MAGISTRADA PONENTE: PROCEDENCIA:

DRA. MARINA PULIDO DE BARON Tribunal Superior Distrito Judicial

Sentencia Casación CIUDAD:

Pereira
FECHA:
19/10/2006 PROCESADO:
GRANADA ACOSTA, FABIO NELSON
DECISION:
Casa oficiosa y parcialmente en cuanto a DELITOS:
pena accesoria Homicidio agravado

PROCESO:
25324

Fin extracto providencia 25324

CASACION DISCRECIONAL- Declaración de persona ausente: Medida

Demanda: Requisitos/ NULIDAD- constitucional
Debido proceso: Exigencias para su
alegación en casación/ DEFENSA 1. Para la viabilidad de su procedencia no
TECNICA-Pasividad del defensor/ basta con que se satisfagan los
VINCULACION AL PROCESO PENAL- presupuestos de oportunidad, legitimidad
Relatoría Sala de Casación Penal
e interés, como en efecto aquí acontece,
sino que también se requiere que el
correspondiente libelo cumpla con los
requisitos formales y de contenido
exigidos por la ley -Art. 212 del C. de P.
Penal-, expresando en capítulo especial
el fundamento de los motivos por los
cuales se estima menoscabada una
garantía fundamental, o porqué se
precisa del pronunciamiento de la Sala
para el desarrollo de la jurisprudencia,
pues sólo a esos dos eventos restringió
el legislador la posibilidad de que la
Corte discrecionalmente estudie un
asunto que no puede examinar por la
vía ordinaria del recurso extraordinario.
2. En tratándose del debido proceso
cuyo menoscabo denuncia el actor, le
era menester indicar, como
reiteradamente lo viene pregonando la
Sala, la manera como se resquebrajaron
las bases esenciales de la instrucción o
el juzgamiento que obligan a rehacer lo
actuado. Su transgresión para reclamar
la invalidación del respectivo trámite ha
de obedecer a los principios que
orientan la declaratoria de las nulidades
y su convalidación establecidos en el
Art. 310 del C. de P. Penal.
Es doctrina pacífica y reiterada de la
Sala que el debido proceso como
traducción del principio lógico
antecedente-consecuente, se relaciona
con una sucesión integrada, gradual y
progresiva de actos regulados en la ley,
que tiene por objeto la verificación de
un delito y la consecuente
responsabilidad del imputado,
orientados al fin de obtener una decisión
válida y definitiva sobre los mismos
temas. De este modo, el debido
proceso se afecta cuando una persona
es oída en indagatoria sin haber abierto
formalmente la investigación; o se le
resuelve situación jurídica sin haberla
vinculado legalmente -indagatoria o
declaración de persona ausente-; o se
califica el mérito de la instrucción sin
haberla cerrado previamente y otorgado
la oportunidad a las partes para alegar
de conclusión; o se inicia el juzgamiento
sin que exista una resolución acusatoria
en firme; o se dicta sentencia sin haber
realizado la audiencia pública*.
Cuarto Trimestre de 2006
Por modo que, la transgresión del debido
proceso, por cuanto significa pretermitir
un momento procesal expresamente
requerido por la ley para la validez del
que sigue, o la construcción de un acto
procesal sin apego a las previsiones
legales que lo regulan, conduce a la
declaratoria de nulidad sólo en los
eventos y bajo los condicionamientos
previstos en el precepto que se acaba de
mencionar.
En este caso, simplemente se limitó el
impugnante a sostener genéricamente
que por la incompetencia del Fiscal Local
para haber proferido el cierre de la
instrucción, se dio la violación de la citada
garantía fundamental, planteamiento que
contraviene las notas de precisión y
claridad exigidos del escrito, porque cada
uno de los factores enervantes de la
solidez estructural del proceso reseñados
en precedencia, responden a la necesidad
de salvaguardar, o bien la integridad del
trámite, o las garantías debidas a los
sujetos procesales, que se afectan por
disímiles causas, razón por la cual era
carga ineludible del censor explicar con
suma claridad por qué la irregularidad
denunciada reportó daño al proceso, o en
qué forma se limitó el ejercicio de la
defensa, óptica esta bajo la cual el debido
proceso debe entenderse como el
escenario propicio para que una persona
que se enfrenta al poder punitivo del
Estado, pueda gozar sin cortapisa alguna
de las garantías instituidas en el Art. 29
de la Carta Política, primordialmente, el
derecho a la defensa.
3. Si bien el demandante alega en el que
llamó primer cargo, la vulneración del
derecho fundamental a una adecuada
defensa técnica del procesado, los
motivos aducidos como fuente del
quebranto no se acompañan de una
argumentación que demuestre que en
realidad la pasividad de los defensores
que lo antecedieron afectó dicha garantía,
única forma de justificar la intervención
de la Corte por esta vía excepcional.
Ello si se atiende el criterio reiterado de la
Sala en el sentido de que la inactividad
del defensor, por sí sola y de manera
Relatoría Sala de Casación Penal
aislada, no genera la transgresión
argüida, razón por la cual en tales casos
se debe probar una concreta omisión y
su incidencia en detrimento del acusado.
Lo verdaderamente significativo cuando
se trata de cuestionar el desempeño
profesional del defensor dentro del
proceso penal, es que se demuestre que
en efecto hubo una evidente y
manifiesta dejación de sus obligaciones.
Esto es lo que omite la demandante,
porque si bien indica cuáles fueron las
pruebas que debieron solicitarse a favor
del sentenciado, omite indicar cómo
ellas podrían haber variado el sentido de
las decisiones de condena tomadas en
las instancias; menos señala cuáles
podían ser los fundamentos de los
alegatos omitidos en la etapa previa a la
calificación del sumario y cómo ellos
habrían cambiado el sentido del
proceso.
4. Adelantar el proceso con la
vinculación del sindicado en calidad de
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
Inadmite la demanda de casación presentada
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25789
PECULADO CULPOSO-Custodia
provisional de dineros incautados:
Adecuación típica/ PECULADO
CULPOSO-Antijuridicidad de la
conducta: Bien jurídico tutelado
1. Estudia la Sala el comportamiento
desplegado por un funcionario judicial a
Cuarto Trimestre de 2006
persona ausente, resta sus posibilidades
de defensa en cuanto se ignoran las
explicaciones que acerca de la conducta
que se le imputa pueda suministrar,
dificultándose de esta manera la labor
defensiva de sus representantes
judiciales. Sin embargo, tal posibilidad se
halla prevista en la legislación
colombiana, y resulta constitucional
cuando esa medida extrema obedece a la
postura renuente del implicado y es éste
quien determina que así evolucione la
instrucción o el juzgamiento. De lo
contrario, el Estado perdería la
oportunidad de ejercer la acción penal en
eventos en los cuales el procesado, a
sabiendas de que es requerido, no
comparezca voluntariamente o se oculte,
como ocurrió en el presente caso.
_________________________________
_
* C. S. de J., Sala de Casación Penal, auto de
segunda instancia de 18 de diciembre de 2001,
Rdo. 17.919.
CIUDAD:
Riohacha
PROCESADO:
BAQUERO BRACHO, HERNAN GUILLERMO
DELITOS:
Abuso de confianza calificado
PROCESO:
25789
quien se le entregó provisionalmente la
custodia de unos dineros incautados en
un allanamiento.
El acusado, como lo viene pregonando
con acierto la Fiscalía y el Tribunal que lo
condenó y contrario al sentir del defensor,
realizó una conducta típica.
Relatoría Sala de Casación Penal
Afirmación que nace en el hecho que el
fiscal hizo entrega del dinero a quien así
se lo solicitó, aceptando el simple
argumento de ser su propietario puesto
que se lo había prestado a la persona
cuya residencia había sido allanada.
Argumento insular que no podía servir
de sustento probatorio para adoptar esa
determinación, pues el reclamante era
un tercero totalmente desconocido en la
actuación procesal que no había sido
referido o citado con antelación, por el
contrario, en el acta de allanamiento se
consignó expresamente que en la
residencia "de propiedad" de la señora
(............................) "quien no se
encontraba" en la misma, estaba el
dinero.
Ante esta situación el procesado cuando
menos debió traer al proceso algún
elemento de juicio que comprobara que
pese a que el dinero fue hallado en la
residencia de la señora, la propiedad o
por lo menos la tenencia correspondía a
quien lo reclamaba, con mayor razón si
uno de los imputados en esa actuación,
Jorge Arango, había sostenido que el
dinero realmente pertenecía a la señora
Oliveros.
Le bastó al funcionario acusado, con el
informe presentado por el Técnico
Judicial de la
Fiscalía,(..................................),
dando a conocer las labores que realizó
el mismo día de la solicitud de entrega
para lograr citar y hacer comparecer a la
señora, atinentes a no haberla
encontrado en su residencia por estar de
viaje para hacer entrega del dinero
aduciendo en su indagatoria,
adicionalmente, haber confiado en la
buena fe del reclamante.
Es por ello por lo que la Sala concluye
que ciertamente el procesado violó el
deber objetivo de cuidado al no ejecutar
las actividades pertinentes para
establecer la propiedad o tenencia del
dinero en cabeza del peticionario dando
lugar con ello a su extravío,
comportamiento que como concluyó el a
quo tipifica el delito de peculado culposo
Cuarto Trimestre de 2006
previsto en ella artículo 137 de la ley 100
de 1980, modificado por el artículo 32 de
la ley 190 de 1995, aplicable en este caso
por favorabilidad.
Valga destacar que el legislador dentro de
los verbos rectores que guían la
descripción normativa del delito de
peculado culposo, se refirió a la pérdida,
el extravío o el daño del bien patrimonial
del Estado o que se ha entregado al
mismo para su custodia o cuidado. Por
ello, cabe anotar que el artículo 137 del
Código Penal de que trataba el Decreto
100 de 1980, modificado por el artículo
32 de la Ley 190 de 1995, decía:
"Peculado culposo. El empleado oficial
que respecto a bienes del Estado o de
empresas o instituciones en que éste
tenga parte, o bienes de particulares cuya
administración o custodia se le haya
confiado por razón de sus funciones, por
culpa dé lugar a que se extravíen, pierdan
o dañen, incurrirá en arresto de seis (6)
meses a dos (2) años, en multa de diez
(10) a cincuenta (50) salarios mínimos
legales mensuales vigentes e interdicción
de derechos y funciones públicas de seis
(6) meses a dos (2) años." (destaca la
Sala).
2. No obstante que la conducta es típica,
para que sea punible requiere que
además lesione o ponga efectivamente en
peligro sin justa causa el bien jurídico
tutelado por la ley, en este caso la
administración pública, es decir, que sea
antijurídica en los términos prescritos por
el artículo 11 de la ley 599 de 2000.
Categoría que igual que los demás
institutos del derecho penal ha de ser
interpretada por el operador judicial con
arreglo a los valores y principios que
inspiran y sirven de cimiento al modelo de
Estado Social y Democrático de Derecho
estatuido por la Constitución Política de
1991 con fundamento en la dignidad
humana, el cual armónicamente entre sus
fines cuenta con garantizar la efectividad
de los principios, derechos y deberes
consagrados por la Carta.
Desde esta óptica el bien jurídico se erige
como fundamento y como límite del
Relatoría Sala de Casación Penal
derecho punitivo del Estado, lo primero,
por cuanto se dirige a proteger los
derechos individuales y colectivos
requeridos para una convivencia
pacífica, próspera y participativa en
procura de que sus miembros obtengan
el cabal desarrollo de los derechos y
libertades reconocidos por la Carta, es
decir, que los bienes jurídicos deben ser
instituidos y ponderados desde un
contexto político social; y como límite,
en cuanto restringe al legislador a
seleccionar sólo los comportamientos
que verdaderamente ostenten la
potencialidad de dañar o poner en riesgo
los bienes jurídicos protegidos por la
norma y al juez, en cada caso, a
verificar si la conducta efectivamente
lesionó o colocó en riesgo el mismo bien
jurídico.
Principio que está conectado
materialmente con el de necesidad de la
pena que limita al legislador y al juez a
acudir a la facultad sancionadora en
casos estrictamente necesarios, y con
los axiomas derivados de última razón,
subsidiariedad y carácter fragmentario
del derecho penal.
El primero, referido a que el Estado para
resolver los conflictos sociales debe
primero agotar todos los medios y
alternativas políticas para solucionarlo y
sólo acudir al derecho penal como
último recurso.
El segundo, relativo a que si existen
otros medios jurídicos menos dañosos
que la pena estos deben ser prioritarios.
Y el tercero, consistente en que el
derecho penal únicamente ha de
intervenir en los eventos en que la
conducta implique un verdadero peligro
para el bien jurídico, lo que significa que
hay conductas que pese a ponerlo en
riesgo no son punibles. Del principio de
necesidad de la pena surge que son los
comportamientos más graves los que
demandan la reacción penal y no los de
escasa entidad, es decir, que no todo
ataque y afección al interés jurídico
debe ser sancionado penalmente,
únicamente los más graves.
Cuarto Trimestre de 2006
De ahí que la Sala venga reiterando que
al requerir el artículo 11 del Código Penal
la efectiva lesión o puesta en peligro del
bien jurídico sin justa causa, está
haciendo énfasis en la necesidad de
concurrencia de la antijuridicidad formal y
material, entendida aquella como el
reproche que hace el Estado al sujeto
activo de la conducta por enfrentar su
voluntad a la prohibición o mandato de la
norma, y ésta como la censura a la
conducta por lesionar o poner en peligro
realmente el interés jurídico tutelado.
Con tal entendimiento, el juez, en el
delito de peculado culposo, deberá
verificar si la administración pública
verdaderamente fue puesta en peligro
cuando menos en la rectitud, probidad y
prestigio en el cuidado de sus bienes o de
aquellos de carácter particular que le han
sido entregados en administración o
custodia y en algunos casos, además, si
fueron lesionados o puestos en riesgo
otros intereses también públicos o
privados dependiendo de la relación
jurídica correspondiente.
Así, el bien jurídico y el principio de
lesividad se erigen como verdaderas
garantías jurídico sociales, concretas,
objetivas y demostrables en el proceso.
Conceptos que al ser aplicados a la
conducta juzgada evidencian que la
administración pública no fue ciertamente
puesta en peligro como para que el
acusado fuera condenado.
La rectitud, probidad y buena imagen de
la administración de justicia no se vieron
mancilladas y los patrimonios público y
privado tampoco sufrieron daño.
Si bien es cierto que el procesado violó el
deber objetivo de cuidado al entregar el
dinero sin probar siquiera la tenencia en
cabeza de (........................), también lo
es que inmediatamente recibió la petición
de devolución de (.....................) y sin
pausa adelantó las diligencias necesarias
y pertinentes para lograr su restitución,
hasta el punto de haber ordenado la
compulsa de copias para que
(...........................) fuera investigado
por fraude procesal, así las mismas no
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

hubiesen sido expedidas por decisión del Fiscal que lo reemplazó, una vez devuelto
el dinero.

MAGISTRADO PONENTE: PROCESADO:

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA DAZA BERMUDEZ, RODRIGO

Sentencia segunda Instancia DELITOS:

Peculado culposo
FECHA:
19/10/2006 PROCESO:
19499
DECISION:
Revoca la sentencia objeto de impugnación Aclaración de voto
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial Salvamento de Voto
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
CIUDAD:
Riohacha

Fin extracto providencia 19499

Relatoría Sala de Casación Penal
COLISION DE COMPETENCIA-Como
se traba/ JUEZ-Poderes y deberes que
tiene a su alcance a fin de realizar el
concepto de justicia
1. De manera reiterativa la
jurisprudencia de la Sala viene
sosteniendo -Autos de 14 de abril y 9 de
junio de 2004, Rdos. 22.126 y 22.420,
respectivamente, y noviembre 17 de
2005, Rdo. 24.501, entre otros-, que
para que se entienda correctamente
trabado un conflicto negativo de
competencia, se requiere del
cumplimiento de los siguientes
presupuestos:
"a) Que el funcionario que está
adelantando el proceso al estimar que
no es competente para continuar
conociendo de él, lo remita a aquel que
considere competente, explicando los
motivos que fundamentan su posición.
"b) Que el funcionario que lo recibe
analice los motivos expuestos por quien
se declaró incompetente; si no los
acepta remite el proceso con el auto
explicatorio al superior para que este
decida.
"En este orden de ideas, es lógico
entender que si el funcionario a quien se
remite el proceso admite las razones
expuestas por quien inicialmente
rechazó la competencia y en
consecuencia dispone continuar con el
trámite del proceso, tal decisión implica
que agotó la fase procesal iniciada para
discutir la competencia, de donde si
después encuentra que no era el
competente para conocer del caso, debe
provocar una nueva colisión y esperar el
pronunciamiento del funcionario que
inicialmente rechazó la competencia, a
quien entonces le correspondería, de no
aceptar las razones expuestas, trabar el
conflicto y remitir el proceso al superior
para que se decida de conformidad."*
Por estas razones, la Corte no puede
decidir un conflicto que no se ha trabado
como se debe, o de otro modo dicho, no
puede resolver un conflicto que no ha
surgido. Ello, por cuanto
irrestrictamente, sin fórmula de juicio
Cuarto Trimestre de 2006
alguno, la Juez Penal del Circuito de
Saravena plegándose a las
argumentaciones del Fiscal y sin reparar
en que ya existía calificación y que como
tal se erigía en ley del proceso, en caso
de haber lugar a su variación en los
términos estipulados en la Ley 600 de
2000, si ese era su parecer menester se
hacía seguir el procedimiento instituido en
los Arts. 402 y 404.
Empero, contrariamente a las preceptivas
allí contenidas, procedió a remitir la
actuación al Juzgado Penal del Circuito
Especializado de Arauca sin plantearle
siquiera el conflicto, pues, fue la titular de
este despacho quien en últimas lo
promovió haciéndole ver a la funcionaria
inicialmente remitente las razones por las
cuales estimaba equivocada su postura,
yerro que paladinamente admitió cuando
dispuso proseguir el trámite.
2. El funcionario judicial tiene "el poder
deber de realizar justicia; proteger, mas
que solo reconocer, las garantías
judiciales; buscar la reconstrucción de la
verdad histórica y la correcta aplicación
del derecho sustancial.
"En ese margen no se debe perder de
vista que el proceso tiene una progresión
dialéctica y en ese propósito se articula
sobre la base del principio de preclusión,
de modo que, en ese marco y en el de las
finalidades axiológicas del proceso penal,
los jueces deben lograr la solución del
problema planteado, buscando realizar la
justicia en el marco de la interpretación
de la ley, entendida como la expresión de
un proceso democrático en el cual
además de su coherencia interna se
respete los fundamentos y valores del
estado democrático de derecho.
"Bajo esos principios, no se puede olvidar
que la calificación jurídica no es un
elemento que esté sujeto al vaivén o al
querer de los sujetos procesales, pues
como lo ha expresado la Corte, "debe
llegar un momento en que la imputación
devenga en definitiva e intangible, en
guarda del derecho de defensa, de la
lealtad procesal, del orden del proceso y
del principio de preclusión."** Y de otro,
al Juez le corresponde resolver el
Relatoría Sala de Casación Penal
conflicto, subsanando los errores
subsanables y anulando los que tienen
una entidad mayor, ponderando las
tensiones entre los principios, los
derechos del procesado y la necesidad
de justicia.
"No se puede aceptar, en cambio, que el
proceso penal, por virtud de las
decisiones judiciales, en lugar de
realizar el concepto de justicia material
que habrá de plasmar el Juez en su
momento, se convierta en un elemento
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Auto Colisión de Competencia
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
Se abstiene de resolver el conflicto propuesto
PROCEDENCIA:
Juzgado Penal del Circuito
Fin extracto providencia 26240
TESTIGO DE OIDAS-Valoración
probatoria
1. Las normas que en el esquema
procesal de la Ley 600 de 2000 regulan
la aducción y valoración de la prueba
testimonial, no se ocupaban de los casos
en los que es posible acudir al
testimonio de referencia, ni la manera
como se debe apreciar.
Sobre esa temática, la Corte ha
sostenido:
"El testigo de oídas, lo único que puede
acreditar es la existencia de un relato
que otra persona le hace sobre unos
hechos, pero no, como sucedería con un
testigo presencial, la verificación de los
acontecimientos objeto de investigación;
por eso del declarante de viso se espera
Cuarto Trimestre de 2006
de desestabilización mas como
consecuencia del desorden y de las
posiciones personales de quienes en él
intervienen."***
_________________________________
_
* C. S. de J., Sala de Casación Penal, Auto de
14 de marzo de 2006, Rdo. 25.208.
** C. S. de J., Sala de casación penal, auto del
14 de febrero de 2002. En el mismo sentido,
sentencia del 25 de marzo de 2004.
*** C. S. de J., Auto de 30 de marzo de 2005,
Rdo. 23.407.
CIUDAD:
Saravena (Arauca)
PROCESADO:
CARRASQUERA BARBOSA, LUIS HERNAN
DELITOS:
Porte de armas de defensa personal,
Homicidio agravado
PROCESO:
26240
una exposición mas o menos fiel de las
circunstancias que rodearon el hecho y
los motivos por los cuales resultó
conocedor directo del asunto objeto de
investigación, en tanto de aquel no basta
con acreditar las circunstancias que
permitan dar credibilidad al dato por él
conocido sino que hay que indagar hasta
donde es verídico lo por él escuchado.
"Generalmente, este concreto elemento
de convicción no responde al ideal de que
en el proceso se pueda contar con
pruebas caracterizadas por su
originalidad, que son las inmediatas, y
ello conduce a que cuando se cuenta con
una o varias de ellas, se haga improbable
derrumbarlas con simples datos de oídas,
esto es, con pruebas de segundo grado o
mediatas.
Relatoría Sala de Casación Penal
"No implica lo anterior que dicho
mecanismo de verificación deba ser
rechazado; lo que ocurre es que frente a
las especiales características en
precedencia señaladas, es necesario
estudiar cada caso en particular,
analizando de manera razonable su
credibilidad de acuerdo con las
circunstancias personales y sociales del
deponente, así como las de la fuente de
su conocimiento, si se ha de tener en
cuenta que el testigo de oídas no fue el
que presenció el desarrollo de los
sucesos y que por ende no existe un
real acercamiento al hecho que se
pretende verificar."
El testimonio indirecto, de oídas o de
referencia, conforme al esquema
procesal que rigió la presente actuación,
puede ser perfectamente valorado por el
juzgador, con arreglo a las pautas de la
sana crítica y en particular a las reglas
de apreciación del testimonio contenidas
en el artículo 277 de la Ley 600 de
2000, para tratar de recrear de manera
lo más aproximada posible la verdad
histórica. Especial cuidado demanda ese
ejercicio apreciativo, puesto que la
preponderancia de esa especie de
testimonio surge cuando no es posible
lograr la presencia en el proceso del
testigo que tuvo la percepción directa
del suceso, pues cuando se cuenta con
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Sentencia Segunda Instancia
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
Confirma la sentencia absolutoria de primera
instancia
Fin extracto providencia 23960
Cuarto Trimestre de 2006
el relato de éste, el poder suasorio del
primero, del referencial, decae
notoriamente.
Así, resulta vital determinar las
condiciones en que el testigo directo
transmitió los datos a quien después va a
dar referencia de esa circunstancia, de
modo que sea posible establecer que lo
referido de modo indirecto puede llegar a
ser trasunto fiel de la información vertida
a éste por el cognoscente directo.
Por eso, la confluencia de otra clase de
medios probatorios, así sea el indiciario,
con la capacidad de reforzar las
atestaciones del testigo de oídas, resulta
también necesaria dentro de la
investigación, pues valorados en conjunto
pueden suministrar elementos aptos para
establecer si lo que le fue referido al
testigo indirecto ocurrió en la forma como
éste dijo que se le transmitió.
_________________________________
__
* Corte Suprema de Justicia, sentencia de
revisión del 21 de abril de 1998, radicación n.°
10.923; tal criterio fue reiterado, entre otras
decisiones, en la sentencia de segunda
instancia del 29 de abril de 1999, radicación
12.966; sentencias de casación del 29 de julio
de 1999 -radicación 10.615-; 2 de octubre de
2001 -radicación 15.286-; 11 de abril de 2002
-radicación 11.356- y 7 de noviembre de 2002
-radicación 16.330-.
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
CIUDAD:
Valledupar
PROCESADO:
MARTINEZ PALMEZANO, JAIRO
DELITOS:
Tráfico de influencias
PROCESO:
23960
Relatoría Sala de Casación Penal
NULIDAD-Técnica en casación/
CALIFICACION DEL MERITO DEL
SUMARIO-El funcionario no esta
obligado a calificar todos los delitos si
no existe prueba para ello/ UNIDAD
PROCESAL-Ruptura: Es posible
adelantar diferentes procesos respecto
de los copartícipes de un mismo hecho
punible/ NON BIS IDEM
1. En casación la causal de nulidad
implica para el censor, el cumplimiento
de las exigencias técnicas que de vieja
data la Corte ha precisado , por lo tanto
en la presentación de la demanda como
en el desarrollo del cargo el recurrente
debe: demostrar la clase de nulidad que
invoca, mostrar sus fundamentos,
especificar las normas que estima
infringidas, precisar de qué manera la
irregularidad procesal denunciada ha
repercutido en la afectación del trámite
que ha finalizado con la expedición de la
sentencia impugnada; determinar la o
las irregularidades que obligatoriamente
conducen a la invalidación del proceso,
ya sea porque quebranten la estructura
de las formas propias de cada acto o
actos procesales, o porque vulneren
garantías y derechos fundamentales;
señalar el momento procesal de la
nulidad y su fundamento, si son varias
irregularidades seleccionar la más
importante y de mayor cobertura y
ordenar las demás de acuerdo con el
alcance de las infracciones; si se postula
violación al debido proceso es
obligatorio identificar plenamente la
irregularidad sustancial que lo ha
alterado en forma contundente; si lo
denunciado es la violación del derecho
de defensa, debe determinar la
actuación concreta que lo ha vulnerado,
la normatividad exactamente infringida
y su específica incidencia en la sentencia
recurrida; separar los cargos cuando se
acude a varias infracciones.
En el caso de las nulidades como
remedio extremo dentro del proceso,
están regidas por principios que orientan
su declaratoria y convalidación, entre
ellos, el principio de trascendencia,
Cuarto Trimestre de 2006
artículo 310 del Código de Procedimiento
Penal, (antes art. 308), que implica no
solo la demostración de la irregularidad
sustancial sino además demostrar que la
irregularidad afecta garantías de los
sujetos procesales o desconoce las bases
fundamentales de la instrucción y el
juzgamiento, error de garantía o error de
estructura. Ha dicho la Corte:
"...3. No basta la simple comprobación
objetiva de la irregularidad para que su
existencia apareje la invalidez de lo
actuado; en eventos tales se impone
determinar si el derecho realmente
resultó comprometido por virtud de
aquella, toda vez que, en frente del
principio de trascendencia que orienta el
instituto de las nulidades, éstas se hacen
viables sólo en la medida en que el
defecto conculque realmente las garantías
de los sujetos procesales o desconozca
las bases fundamentales de la
instrucción, pues sustentada como ha
sido la demanda de casación propuesta
en la causal tercera del artículo 220 del
Código de Procedimiento Penal y siendo
incuestionable la obligación de revestir el
pedimento con aquellas exigencias
propias a un tal reproche, no basta sin
embargo precisar la causal de la que
emana el alegado defecto, es decir si se
origina en la falta de competencia de los
funcionarios judiciales, o en el
desconocimiento de las formas propias
del juicio, o en la violación del derecho de
defensa, para que de tal manera se
pretenda su prosperidad, sino que
además de su específica concurrencia se
impone demostrar la real afectación de
los derechos del enjuiciado o de la
estructura básica del proceso, habida
consideración que dentro de ese esquema
debe relevarse el principio de
trascendencia que, en términos del
artículo 308 del Código de Procedimiento
Penal, implica que "quien alegue la
nulidad debe demostrar que la
irregularidad sustancial, afecta garantías
de los sujetos procesales o desconoce las
bases fundamentales de la instrucción y
el juzgamiento", pues, la nulidad como
remedio procesal no opera por la simple
Relatoría Sala de Casación Penal
enunciación de un supuesto vicio, ni en
interés exclusivo del ordenamiento; sólo
en cuanto aquél constituya un error de
garantía o uno de estructura, a través
del cual se afecten, por el primero, las
prerrogativas procesales en perjuicio de
los sujetos intervinientes, o, por el
segundo, el esquema de la instrucción o
el juzgamiento, se hace viable el éxito
de un cargo en dicho sentido..."
2. La Corte ha precisado que el
funcionario judicial no está obligado a
calificar todos los delitos si no existe
prueba para ello y en consecuencia
puede decretar el rompimiento de la
unidad procesal:
"...En el actual sistema acusatorio, el
Fiscal no está obligado a calificar todos
los extremos fácticos de la
investigación, como sí ocurría en el
régimen procesal inmediatamente
anterior. Hoy día, la calificación del
mérito del sumario debe extenderse
exclusivamente a los hechos o Aun cuando puedan ser ciertos sus
procesados respecto de los cuales el
investigador considera que existe
prueba para proferir resolución de
preclusión o de acusación. En relación
con los que no cumplen estos
presupuestos se entiende que la
investigación continúa..."
3. El principio de unidad procesal,
investigación y juzgamiento de delitos
conexos es la regla general pero admite
excepciones y precisamente el artículo
89 del C de P.P., estableció la ruptura de
la unidad procesal en concordancia con
el artículo 92 ejusdem. Así mismo, la
ruptura de la unidad procesal no genera
nulidad siempre que no afecte las
garantías constitucionales.
En reiterada jurisprudencia la Corte ha
sostenido:
"...1. Dentro de las pautas definidas por
el legislador para el ejercicio de la
acción penal, prevé el artículo 89 del
estatuto procesal penal, como regla
general, que por cada conducta punible
se adelante una sola actuación procesal
cualquiera que sea el número de autores
o partícipes que concurran a su
Cuarto Trimestre de 2006
realización, instituto conocido bajo la
denominación de "unidad procesal", el
cual admite como válida excepción la
relativa al procesamiento de delitos
conexos cuya investigación y juzgamiento
ha de procurarse conjuntamente.
A su turno, prescribe la misma disposición
que la ruptura de la unidad procesal, y
paralelo a ella la de su excepción referida
a la investigación y juzgamiento de
delitos conexos, no genera nulidad, al
punto que es la propia ley la que
contempla toda suerte de posibilidades a
las que válidamente puede acudirse para
remediar tales defectos, v.gr. el
procedimiento de acumulación de penas o
la posibilidad de compulsar copias para
que por separado se investigue alguna
conducta punible no cobijada en la
acusación, reservándose aquél remedio
extremo sólo para los eventos en que la
ruptura comporta afectación de garantías
constitucionales.
….
reparos porque evidentemente la
duplicidad de actuaciones en nada
colabora a la realización del postulado de
economía procesal, ello por si sólo no
conduce a que se tenga por estructurado
un vicio que deba remediarse mediante el
decreto de la nulidad..." .
4. La Corte Constitucional mediante
sentencia C-871 de septiembre 30 de
2003, realizó el control constitucional de
la acción de revisión respecto de los
numerales 4º, 5º y el inciso final del
artículo 220 de la Ley 600 de 2000,
precisando la garantía del non bis in idem
y su correlativo la cosa juzgada, no son
derechos absolutos porque inclusive
sentencias en firme pueden ser revisadas
con el objeto de evitar injusticias, para
que prevalezca el imperio de la justicia y
la verdad material, como fines del Estado,
dijo el Tribunal Constitucional:
"...3. El principio del non bis in
idem, su relación con la cosa juzgada y
la acción de revisión
Una de las garantías básicas que
forman parte del debido proceso es la
cosa juzgada (rei iudicata), en virtud de
Relatoría Sala de Casación Penal
la cual las sentencias judiciales que
ponen fin a una controversia adquieren
firmeza una vez ejecutoriadas, esto es,
se tornan inmutables vinculantes y
definitivas, cumpliendo de esta forma
una función pacificadora en beneficio de
la seguridad jurídica, pues el asunto
resuelto, en principio, no puede ser
objeto de una nueva decisión.
En el ámbito del derecho
punitivo la cosa juzgada adquiere mayor
trascendencia al estar de por medio no
sólo la libertad de las personas, sino
también los límites mismos del poder
punitivo, ya que tal principio evita que el
Estado pueda insistir indefinidamente en
la condena de quien ha sido declarado
absuelto.
...
En materia penal existe pues, un
vínculo muy estrecho entre los principios
de la cosa juzgada y del non bis in idem,
a tal punto que la jurisprudencia ha
llegado a afirmar que este último
constituye la aplicación del principio más
general de la cosa juzgada al ius
puniendi. Ciertamente, la Corte ha
reconocido esa estrecha relación al
considerar que "la prohibición que se
deriva del principio de la cosa juzgada,
según la cual los jueces no pueden
tramitar y decidir procesos judiciales con
objeto y causa idénticos a los de juicios
de la misma índole previamente
finiquitados por otro funcionario judicial,
equivale, en materia sancionatoria, a la
prohibición de "someter dos veces a
juicio penal a una persona por un mismo
hecho, independientemente de si fue
condenada o absuelta", que se erige en
el impedimento fundamental que a
jueces y funcionarios con capacidad
MAGISTRADO PONENTE:
CONJUEZ: DR. JOSE FRANCISCO ACUÑA
VIZCAYA
Sentencia Casación
FECHA:
23/10/2006
DECISION:
No casa
PROCEDENCIA:
Cuarto Trimestre de 2006
punitiva impone el principio de non bis in
idem."
...
4. El non bis in idem no es un principio
absoluto
El principio del non bis in idem según el
cual ninguna persona puede ser juzgada
dos veces por el mismo hecho, no
representa un derecho de carácter
absoluto, pues según lo ha señalado la
jurisprudencia de esta Corporación su
alcance puede ser ponderado frente a
otros derechos, valores o principios
constitucionales que llegando a ser de
mayor trascendencia permiten inclusive
su limitación.
En efecto, al declarar la exequibilidad de
la expresión "salvo lo establecido en los
instrumentos internacionales" del artículo
8° de La Ley 599 de 2000, que consagra
la prohibición de doble incriminación, la
Corte Constitucional dijo que el principio
del nom bis in idem supone la
inmutabilidad e irrevocabilidad de la cosa
juzgada a favor del procesado, pero acotó
que "esto no significa de modo alguno
que este postulado tenga carácter
absoluto, puesto que la efectividad de los
valores superiores de la justicia material y
de la seguridad jurídica hacen necesaria
la existencia de excepciones a la cosa
juzgada"; y también anotó que "la
exigencia cada vez más grande de una
justicia ecuménica, orientada a reprimir
comportamientos que afecten bienes de
gran interés y valía para toda la
humanidad, ha llevado a los Estados a
replantear la inmutabilidad de ciertos
axiomas, entre ellos el de la cosa juzgada
y, por ende, el del non bis in idem"..."
Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
RODRIGUEZ MADERO, GLORIA CONSUELO -
DIC. ADTIVA. CAMARA
DELITOS:
Interés ilícito en celebración de contratos
PROCESO:
24904
Relatoría Sala de Casación Penal
Fin extracto providencia 24904
INVESTIGACION INTEGRAL-
Obligación de investigar lo favorable
como lo desfavorable al imputado/
INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica
para aducir su vulneración en casación/
INVESTIGACION INTEGRAL-
Concepto
1. De acuerdo con los artículos 250,
inciso final, de la Constitución Nacional y
el 333 del Código de Procedimiento
Penal de 1991 (reproducido por el 20 de
la ley 600 de 2000) -según lo precisó la
Sala en otra oportunidad*- es deber del
funcionario judicial investigar tanto lo
favorable como lo desfavorable al
imputado. Se trata del principio
constitucional de investigación integral,
del cual se deriva la obligación del
Estado de verificar -en cuanto ello sea
posible-las citas y aseveraciones hechas
por el imputado en la indagatoria, y
practicar las pruebas idóneas que
solicite para su demostración, en
concordancia a como lo establecía el
artículo 362 del Código de
Procedimiento Penal de 1991 y lo hace,
en su último inciso, el 338 de la ley 600
de 2000.
2. La defraudación de ese deber afecta
el debido proceso y eventualmente el
derecho de defensa (cuando se deja de
investigar lo favorable al procesado) y
su proposición en casación, que
obviamente tiene que hacerse con
fundamento en la causal 3ª del artículo
207 del Código de Procedimiento Penal
de 2000, le impone al recurrente
precisar cuáles pruebas se dejaron de
practicar, qué se hubiera logrado
establecer con las mismas y por qué se
trata de una omisión probatoria
trascendente, exigencia ésta última que
lógicamente le implica confrontar los
términos de la sentencia y demostrar
Cuarto Trimestre de 2006
que habría sido distinta y favorable al
procesado, de haber contado el juzgador
con las evidencias que se extrañan.
3. Dicho principio, como puede verse, no
conduce a que necesariamente deban
practicarse todas las pruebas que pidan
las partes, ni a perseguir pistas inútiles,
adelantar averiguaciones superfluas o a
allegar evidencias conducentes para el
caso que por circunstancias ajenas a la
función judicial no sea posible recaudar.
En todos esos eventos se descarta como
hipótesis la ocurrencia de una omisión
probatoria lesiva de la garantía de
investigación integral.
En el mismo sentido se refirió
recientemente la Corte al señalar que la
inobservancia de la garantía
constitucional se presenta
"...no porque se haya dejado de practicar
una determinada prueba en el curso del
proceso, como con no poca frecuencia
equivocadamente se entiende, sino
porque los funcionarios nada hacen para
recaudarla, o porque la actividad
realizada con ese propósito es deficiente,
siendo la prueba conducente, pertinente e
importante para la definición del caso.
"La inexistencia del elemento probatorio
en el proceso, es solo la consecuencia o
expresión de la violación de este principio
rector, no la demostración de su
inobservancia. De allí que resulte
desacertado pretender acreditar su
violación a partir de la escueta afirmación
de que los funcionarios dejaron de
practicar determinadas pruebas, sin
mostrar objetivamente que nada hicieron
por allegarlas, o que su actividad fue
precaria, atendidas las alternativas de
que disponían o de las cuales podían
hacer uso. Esto, por cuanto bien puede
Relatoría Sala de Casación Penal
suceder que pese a los esfuerzos
realizados por las autoridades, la prueba
no haya podido allegarse, en cuyo caso
no podría hablarse de afectación del
equilibrio de la actividad investigativa
.**
MAGISTRADO PONENTE:
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Sentencia Casación
FECHA:
24/10/2006
DECISION:
Casa parcialmente en cuanto a pena
accesoria, declara prescrita la acción penal
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25779
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión
sobre el caso
Atendiendo al artículo 103 del Código de
Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000),
compete a la Sala decidir el
impedimento presentado por el doctor
Ranulfo Guerrero Guerrero para conocer
del presente proceso penal.
Recordemos la causal de impedimento
que se invoca en este caso, como es la
consagrada en el artículo 99 numeral 4°
de la misma obra:
"Art. 99.- Son causales de impedimento:
"(...) 4.- Que el funcionario judicial haya
sido apoderado o defensor de alguno de
los sujetos procesales, o sea o haya sido
contraparte de cualquiera de ellos, o
haya dado consejo o manifestado su
opinión sobre el asunto materia del
proceso"
Cuarto Trimestre de 2006
_________________________________
*Sentencia de casación del 11 de septiembre
de 2003, radicación 13.221.
**Sentencia de casación del 4 de mayo de
2006, radicación 23.725.
CIUDAD:
Cali
PROCESADO:
AGUILAR MOSQUERA, CARLOS ALBERTO
DELITOS:
Tentativa de homicidio, Porte ilegal de
armas, Homicidio
PROCESO:
25779
En estas condiciones, en asunto
completamente asemejable a este caso y
frente a la misma causal, expuso esta
misma Sala :
"... para que la manifestación de
impedimento por parte del funcionario,
alcance su cometido - la separación del
conocimiento de un determinado asunto -
es imprescindible que las causales que la
fundamentan se afiancen en aspectos que
demuestren un interés particular que lo
afecte directa o indirectamente y,
obviamente, pueda tener la capacidad
objetiva de perturbar la ponderación y la
ecuanimidad en el juicio del funcionario
judicial. Así, en particular lo ha señalado
la Sala, al decir que no toda opinión o
concepto sobre el objeto del proceso
origina causal impediente, pues la que
adquiere relevancia jurídica en esta
materia es la emitida por fuera del
proceso y de tal entidad o naturaleza que
vincule al funcionario sobre el aspecto
que ha de ser objeto de decisión. No es
aquella opinión expresada por el juez en
Relatoría Sala de Casación Penal
ejercicio de sus funciones, exceptuado el
evento de "haber dictado la providencia
cuya revisión trata", porque ello
entrañaría el absurdo de que la facultad
que la ley otorga al juez para cumplir su
actividad judicial a la vez lo inhabilita
para intervenir en otros asuntos de su
competencia, procedimiento que ni la
ley autoriza ni la lógica justifica."
Destaca ahora la Sala"
Como así lo refiere la Sala que no
aceptó el impedimento, el doctor
Ranulfo Guerrero Guerrero si bien
participó en la decisión que resolvió en
segunda instancia el fallo proferido
dentro del proceso de extinción de
dominio y que en el mismo bien se pudo
hacer afirmaciones acerca de la
procedencia licita o ilícita de bienes en
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Auto Impedimento
FECHA:
26/10/2006
DECISION:
Declara infundado el impedimento
manifestado por un Mg. de Tribunal
Fin extracto providencia 26181
NORMAS PROCESALES DE EFECTOS
SUSTANCIALES-Aplicación de la
favorabilidad/ DERECHO DE
CONTRADICCION-Alcance/ CONDENA
ADMINISTRATIVA-No incide en la
responsabilidad penal
1. El actor ha presentado demanda de
casación excepcional y en su pretensión
de admisión ha planteado a la Sala la
necesidad de unificar la jurisprudencia
frente al punible de contaminación
ambiental, presupuesto de cuya
Cuarto Trimestre de 2006
cabeza de la señora Amparo Castro de
Santacruz, también lo es que dicha
decisión se produce en ejercicio de las
funciones debidas como juez, lo que
excluye la posibilidad de que lo allí
manifestado sirva como pretexto para
declararse impedido para conocer de otro
asunto, como sucede ahora con el
conocimiento del proceso penal que se
adelanta por los mismos hechos.
Además, recuérdese que el proceso de
extinción del derecho de dominio es un
proceso independiente y autónomo,
dentro del cual no se define la
responsabilidad penal, por tanto el
criterio del Magistrado que se plasme en
aquél, no se debe ver como una opinión
que impida conocer a futuro del proceso
penal.
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD:
Cali
PROCESADO:
CASTRO DE SANTACRUZ, AMPARO
DELITOS:
Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO:
26181
verificación se ocuparía sino fuera porque
a dicho delito el artículo 247 del Código
Penal de 1980, con la modificación
introducida por el artículo 24 de la Ley
491 del 1999 , le fijó pena de prisión de
dos (2) a ocho (8) años, norma ésta que
aplicaron de manera preferente los jueces
de instancia por regir durante la época
delictual abarcó del 30 de abril al 11 de
octubre de 1999 y contemplar para el
mismo comportamiento punible sanción
privativa de la libertad más favorable en
el extremo mínimo que el artículo 332 de
Relatoría Sala de Casación Penal
la Ley 599 de 2000, que fija pena
corporal de tres (3) a seis (6) años.
Se tiene, además, que durante el lapso
delictual regía el artículo 35 de la Ley 81
de 1993 que establecía la procedencia
del recurso extraordinario de casación
contra los fallos de segundo grado
dictados por delitos sancionados con
pena de prisión cuyo máximo fuera o
excediera de seis (6) años, luego en ese
entonces era viable interponer recurso
de casación por la vía ordinaria, norma
procesal cuya aplicación ultractiva
permite el apotegma de la favorabilidad
en cuanto facilita al procesado el acceso
al mencionado recurso mientras que el
vigente para el presente caso, es decir,
el artículo 205 del Código de
Procedimiento Penal 2000 , se lo impide
por la ruta ordinaria en razón del
incremento del rango de la pena, al
disponer que la casación procede por
delitos que tuvieren o tengan señalada
pena privativa de la libertad cuyo
máximo exceda de ocho (8) años,
decisión que resulta acorde con la
jurisprudencia de esta Sala según la
cual los dispositivos legales que regulan
la casación hacen parte de la
normatividad procesal que apareja
efectos sustanciales y, por ende, son
susceptibles al imperio del invocado
principio.
2. El error de derecho por falso juicio
de legalidad propuesto en relación con
el referido concepto técnico de la CAR
porque las muestras cuyo análisis lo
fundamenta fueron tomadas sin contar
con la presencia del acusado y de su
defensor tampoco conlleva a la
prosperidad de la censura como quiera
que no existe disposición legal que
imponga su participación. Además, si
Cuarto Trimestre de 2006
dichos sujetos procesales conocieron los
resultados desde el inicio del proceso
penal, si estuvieron en condiciones de
criticar su contenido intrínseco y con
relación a los demás elementos de
convicción, y si contaron con múltiples
oportunidades procesales para solicitar
otros análisis técnicos que desvirtuaran
los resultados de los practicados por los
expertos de la CAR, no puede pregonarse
ahora que se vulneró el derecho de
defensa o de contradicción porque la
recolección de las muestras se realizó sin
su presencia .
3. Sobre la alegación aislada que se trae
en la demanda acerca de que la
providencia emitida por el Tribunal de
Cundinamarca el 25 de agosto de 2004,
dentro de la acción popular promovida
por Gustavo Moya Ángel, que condenaba
a la CAR y a otras entidades por el
detrimento del río Bogotá, y que otorgó a
las empresas dedicadas a la curtiembre
un plazo de un año para reubicarse y
ceñir sus procesos a la normatividad de
protección ambiental, a juicio del censor,
generadora en el procesado de la
convicción de contar con autorización
para seguir operando como lo venía
haciendo, y a su vez, constitutiva de la
casual de ausencia de responsabilidad
penal descrita en el artículo 32, numeral
10° del Código Penal, la Sala responde
que la circunstancia de que una autoridad
judicial haya proferido una decisión en
ningún momento configura la causal
invocada, porque, por razón de los
principios de autonomía e independencia
que opera entre las acciones
administrativa y penal, la definición de
esta última no puede subordinarse a las
resultas de un procedimiento ante esa
autoridad, según criterio constante de
esta Sala .
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Sentencia Casación
FECHA:
26/10/2006
DECISION:
No casa
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 23519
TRAFICO DE INFLUENCIAS DE
SERVIDOR PUBLICO-Se configura
Frente al tránsito de legislación ocurrido
durante el trámite de este proceso
conduciría a ponderar si lo que pretende
el demandante es una revaloración de la
calificación jurídica de los hechos,
puesto que la Ley 599 de 2000 tipificó
como una modalidad de estafa agravada
la obtención de provecho ilícito para sí o
para un tercero, con perjuicio ajeno,
induciendo o manteniendo en error por
medio de artificios o engaños (art. 246),
cuando "se invoquen influencias reales o
simuladas con el pretexto o con el fin de
obtener de un servidor público un
beneficio en asunto que éste se
encuentre conociendo o haya de
conocer" (art. 247.3), descripción que a
la postre vino a recoger en gran parte la
redacción del artículo 147 del Decreto
Ley 100 de 1987 denominada "tráfico de
influencias para obtener favor de
servidor público", pues la Ley 599 de
2000 redefinió este comportamiento
delictual en el artículo 411 así:
"El servidor público que utilice
indebidamente, en provecho propio o de
un tercero, influencias derivadas del
ejercicio del cargo o de la función, con el
fin de obtener cualquier beneficio de
parte de servidor público en asunto que
éste se encuentre o haya de conocer,
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Cundinamarca
PROCESADO:
GARZON BARRERO, HERNANDO
DELITOS:
Contaminación ambiental
PROCESO:
23519
incurrirá en prisión de cuatro (4) a ocho
(8) años, multa de cien (100) a
doscientos (200) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para
el ejercicio de derechos y funciones
públicas de 5 a 8 años".
Si es así, conviene precisar que esta
temática en particular ya ha sido motivo
de pronunciamientos de la Sala, en el
sentido de decantar en los siguientes
términos la interpretación que se impone
de las dos preceptivas en cita:
"Con la expedición de la Ley 599 de 2000,
el delito de tráfico de influencias sufrió
importantes modificaciones, ya que dejó
de considerar como punible ese
comportamiento desplegado por
particulares, "pues reservó el tipo
únicamente para cuando es cometido por
servidores públicos; y, en cambio, ubicó
esa conducta, cuando es cometida por un
particular, en los delitos contra el
patrimonio económico, como
circunstancia agravante de la estafa" , tal
como lo prevén los artículos 246 y 247,
numeral 3°, del nuevo Código Penal, al
establecer en este numeral que la estafa
será agravada cuando "se invoquen
influencias reales o simuladas con el
pretexto o con el fin de obtener de un
servidor público un beneficio en asunto
que éste se encuentre conociendo o que
Relatoría Sala de Casación Penal
haya de conocer". (Cas 16.160. de abril
24 de 2003).
De igual manera en fallo de casación del
18 de octubre de 2005, la Sala se
pronunció sobre el mismo tema,
anotando que:
"La nueva codificación limitó la conducta
punible a la utilización indebida por
parte del servidor público de influencias
derivadas del ejercicio del cargo o de la
función, en su provecho o de un tercero,
para la obtención de algún beneficio de
otro servidor público en un asunto del
que esté conociendo o haya de conocer,
lo cual traduce, consiguientemente, que
se dejó de considerar como atentatorio
de la administración pública la
invocación de influencias reales o
simuladas por cualquier persona
-servidor público o no-, cuando se
utilicen como ardid o engaño para
inducir o mantener a otro en error y
obtener, para sí o para un tercero,
aprovechamiento económico ilícito.
...
El tráfico de influencias se configura
actualmente, entonces, por la utilización
indebida de las influencias derivadas del
ejercicio del cargo o de la función
públicas; y la estafa agravada por la
sola invocación de influencias reales o
simuladas con la finalidad de engañar y
obtener un aprovechamiento económico
ilícito. En otras palabras, en el primer
caso la intervención del servidor público
ante el funcionario que conozca o haya
de conocer del asunto es condición para
que se estructure el tipo penal, mientras
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Sentencia Casación
FECHA:
26/10/2006
DECISION:
No casa
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Cuarto Trimestre de 2006
que en el segundo esa intervención se
promete falsamente, constituyéndose en
el mecanismo que induce o mantiene al
otro en error y lo mueve a desprenderse
de su patrimonio.
"Puede suceder, no obstante, que el
particular ofrezca ejercer una influencia
indebida ante un servidor público a
cambio de una utilidad y en verdad lo
haga. En tal caso, si se tiene en cuenta
que sólo puede incurrir en tráfico de
influencias el servidor público y que no se
produjo engaño, ninguno de los delitos
comentados habría tenido ocurrencia. Y si
la gestión prometida y cumplida no
incluyó el ofrecimiento de dinero u otra
utilidad al funcionario, evento en el cual
se presentaría cohecho por dar u ofrecer
(art. 407 del C.P. de 2000), y el particular
no se encuentra en las circunstancias del
artículo 432 ibídem (utilización de
influencias derivadas del ejercicio de un
cargo público desempeñado en el año
inmediatamente anterior), esa conducta
no sería delictiva de cara a la legislación
vigente" (rad. 19.845).
En el presente asunto se hace forzoso
concluir que valorada la conducta del
procesado bajo cualquiera de las dos
legislaciones -Decreto 100 de 1980 y Ley
599 de 2000- la adecuación típica que le
correspondería sería de todas maneras la
descrita como tráfico de influencias, pues
se trata de servidor público que se valió
indebidamente de las influencias
derivadas del ejercicio de su cargo o
función para obtener beneficio de un
servidor público en asunto que estaba
conociendo.
CIUDAD:
Medellín
PROCESADO:
GIRALDO MONTOYA, HERNAN DARIO
DELITOS:
Tráfico de influencias
PROCESO:
20991
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

Fin extracto providencia 20991

CASACION-Interés para recurrir: apelación; y (3) que los aspectos

Identidad temática
El demandante carece de interés para
proponerla porque el tema no fue objeto
de controversia en el recurso de
apelación interpuesto contra el fallo de
primera instancia, lo que le impide
introducir el tema en el extraordinario
de casación pues, como lo tiene dicho
de manera reiterada la jurisprudencia de
la Corte,
Cuando la sentencia de segunda
instancia es de carácter confirmatorio,
se impone, para la procedencia de la
impugnación extraordinaria, el
cumplimiento de las siguientes
condiciones: (1) que el fallo de primer
grado sea desfavorable en todo o parte
al sujeto que pretende acceder en
casación; (2) que dicho sujeto haya
interpuesto en su contra recurso de
impugnados en casación guarden
identidad temática con los que fueron
objeto de la apelación.
Esta última exigencia se fundamenta en
la consideración de que el impugnante
renuncia también al interés para recurrir,
aunque en forma parcial, cuando siendo
la decisión desfavorable, impugna unos
aspectos y consiente otros. En estos
casos, ha sido dicho, solo le es permitido
impugnar en sede extraordinaria los
puntos que fueron objeto de
cuestionamiento a través de la apelación,
salvo que se trate de nulidades, o de
fallos consultables, hipótesis en las cuales
la Corte ha reconocido la procedencia de
la casación, independientemente de que
el fallo de primera instancia haya sido o
no apelado, o del motivo de la apelación
invocado. (Sentencia del 27 de agosto del
2003, radicado 17.160).

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON Montería

Auto Casación PROCESADO:

QUINTERO ORTIZ, GUSTAVO ADOLFO
FECHA:
26/10/2006 DELITOS:
Fraude procesal, Tentativa de estafa
DECISION:
Inadmite la demanda presentada PROCESO:
26217
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial

Fin extracto providencia 26217

MECANISMOS DE DERECHO VIA ACTIVA-Alcance/ SENTENCIA

PREMIAL-Marco jurídico/ UNICA ANTICIPADA-Irretractabilidad/
INSTANCIA-Sentencia anticipada/ SENTENCIA ANTICIPADA-Es diferente
PRINCIPIO DE PERSONALIDAD POR
Relatoría Sala de Casación Penal
al allanamiento o aceptación de cargos
del nuevo Sistema Penal Acusatorio
1. La organización del Estado
colombiano como Social y Democrático
de derecho ha conllevado, entre otros
tantos efectos, a la producción de una
serie de normas para implantar un
sistema procesal que le sea afín,
pasando por modalidades mixtas con
tendencia acusatoria hasta confeccionar
el actual régimen de reconocida aunque
singular factura adversarial.
De la mano de dichos cambios
ingresaron los mecanismos de derecho
premial, tan en la base de la eficacia en
la impartición de justicia, y con ellos se
consagraron variados porcentajes de
descuento punitivo siempre orientados a
la terminación precoz de los
procedimientos penales.
Constituye primer hito de esta política
criminal el artículo 37 del Decreto 2700
de 1991 que implantó como una forma
de terminación anticipada del proceso la
celebración de una audiencia especial
con el fin de que el Fiscal y el sindicado
acordaran "las circunstancias del hecho
punible y la pena imponible", contando
con la intervención del Ministerio
Público, que de consolidarse llevaba al
pronunciamiento de sentencia
condenatoria anticipada con el
reconocimiento de una reducción
punitiva de una sexta parte.
A esta figura el legislador le ha
introducido varias modificaciones por
medio de las Leyes 81 de 1993
(artículos 3° y 4°, sentencia anticipada
y audiencia especial, en su orden), 365
de 1997 (artículo 11, sentencia
anticipada), 600 de 2000 (artículo 40,
sentencia anticipada) y a partir del Acto
legislativo N° 003 de 2002 que instauró
el sistema penal acusatorio y su
implementación gradual, a través de la
Ley 906 de 2004 (artículos 348 a 354,
preacuerdos y negociaciones entre la
Fiscalía y el imputado acusado; artículos
356, numeral 5°, y 367, aceptación de
cargos en el curso de la audiencia
preparatoria y en el juicio oral,
respectivamente) se ha dinamizado el
Cuarto Trimestre de 2006
sistema con el reconocimiento de rebajas
punitivas cada vez más amplias
dependiendo del estadio procesal durante
el cual se produzcan los acuerdos y las
negociaciones.
2. En punto de los procesos penales de
competencia en única instancia de la Sala
de Casación Penal de la Corte Suprema
de Justicia (articulo 235 de la
Constitución Política), la jurisprudencia
también ha sufrido modificaciones pues si
bien inicialmente en razón del marcado
tinte inquisitorio de los procedimientos
penales diseñados para los congresistas
con fuero constitucional, dada la
confusión en la Sala de facultades de
instrucción y juzgamiento, se les excluyó
de la posibilidad de acogerse al instituto
de la "audiencia especial" (artículo 4° Ley
81 de 1993) con el argumento de que la
naturaleza transaccional del acuerdo de
beneficios entre el sindicado y el Estado
a través de la Fiscalía vedaba al Juez de
la República para realizarlos por estar
limitada su actuación a aprobarlos u
objetarlos únicamente por razones de
legalidad y le negaba la posibilidad de
intervenir en la negociación propiamente
dicha .
Posteriormente se aceptó que los
miembros del Congreso de la República
sometidos a proceso penal podían
acogerse a "sentencia anticipada"
(artículo 3° de la Ley 81 de 1993) pero
dentro de ciertos precisos parámetros del
siguiente tenor:
"Es de aclarar, que el trámite al cual se
accede, es el que el artículo 37 del Código
de Procedimiento Penal, modificado por el
artículo 3º de la Ley 81 de 1993,
denomina "sentencia anticipada", en el
cual, como lo ha precisado esta
Corporación, no hay lugar a acuerdo o
negociación de ninguna naturaleza.
Simplemente, en aplicación de la citada
disposición, la Sala formulará los cargos
que el proceso revele en contra del
sindicado, es decir concretará la
imputación en sus aspectos fácticos
jurídicos, la que ha de ser aceptada por el
procesado, delimitará la correspondiente
sentencia a proferirse dentro de los diez
días siguientes."
Relatoría Sala de Casación Penal
Situación diferente se presenta respecto
de los procesados con fuero
constitucional cuyo juzgamiento
corresponde a la Corte Suprema de
Justicia en única instancia por mandato
del artículo 235, numeral 4° de la
Constitución Política (artículo 75,
numeral 6° de la Ley 600 de 2000),
entre ellos, los jefes de oficinas
consulares como es el caso de (...),
vicecónsul de Colombia en Puerto
Obaldía, Panamá el 23 de junio de 2004
, cuando presumiblemente cometió en la
mencionada población los delitos
investigados dentro de este asunto ,
quienes no obstante estar excluidos del
sistema acusatorio por los delitos
cometidos con anterioridad al 1° de
enero de 2005, según mandato del
artículo 533 de la Ley 906 de 2004, al
estar atribuida la investigación de las
conductas punibles por ellos realizadas
al Fiscal General de la Nación, conforme
dispone el artículo 115, numeral 1° de la
Ley 600 de 2000, la Sala es competente
para establecer el ajuste constitucional y
legal del acuerdo para sentencia
anticipada celebrado entre dicho
funcionario y el sindicado (...), y para
proferir el fallo anticipado a que haya
lugar.
3. ... de conformidad con el artículo 16,
numeral 2° del Código Penal, que
desarrolla el principio de personalidad
por vía activa en cuanto prevé la
aplicación de la ley penal del país a la
persona que, gozando de inmunidad,
preste sus servicios al Estado además
debe ser ciudadano colombiano de
nacimiento y sin doble nacionalidad,
conforme al artículo 18 del Decreto
1181 del 29 de junio de 1999 y cometa
delito atentatorio contra los intereses
jurídicos de los cuales sea titular el
Estado colombiano , permite someter al
nombrado procesado al imperio de la
normatividad sustantiva y procesal
penal colombiana.
4. Es del caso recordar que la facultad
de aceptar o rechazar la responsabilidad
penal derivada de los cargos que
eventualmente surjan en contra del
Cuarto Trimestre de 2006
procesado, igual que la confesión, no es
una prerrogativa de la defensa técnica,
por lo tanto, su oposición al dictado de la
sentencia anticipada es improcedente
desde este punto de vista también.
La jurisprudencia de la Sala sobre dicha
temática es del siguiente tenor:
"...en el instituto de la sentencia
anticipada el sindicado renuncia a la
controversia fáctica y jurídica para
allanarse expresa, voluntaria y libremente
a los cargos que le formule la fiscalía,
aceptando la responsabilidad penal por el
hecho imputado. El reproche penal así
admitido se rige por el principio de
intangibilidad, es decir, que no le es dado
al procesado pretender su modificación o
retractación, aspecto que también
conlleva a la ausencia de interés legal
para impugnar el fallo bajo esta
argumentación."
5. La negación de la aplicación
retroactiva de las reglas que consagran
disminuciones punitivas en la Ley 906 de
2004, cuando se trata de allanamiento a
los cargos o de la aceptación de la
imputación penal por el procesado, en la
forma demandada por la Procuradora
Delegada en garantía del principio de
favorabilidad, en consideración a que las
proporciones previstas en el novedoso
ordenamiento procesal penal para la
señalada figura de terminación abreviada
del proceso son mayores a las
consagradas en el inmediatamente
anterior para la "sentencia anticipada", es
decir, porque en su opinión, en el fondo
parten del mismo supuesto de hecho,
posición con la cual la Sala no está de
acuerdo mayoritariamente conforme a
prolija argumentación contenida en
providencia del 23 de agosto de 2005,
radicación N° 21.954, en la cual se
concluyó:
"Planteada así la problemática, surge
evidente que la comparación institucional
de las dos figuras en estudio, es decir, la
sentencia anticipada del sistema procesal
anterior y la aceptación de cargos o de
imputación actualmente reglada en la Ley
906 de 2004 no son iguales, toda vez que
pertenecen a sistemas procesales de
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

enjuiciamiento contrapuestos, operancia de la favorabilidad frente a la

conclusión lógica y jurídica que "coexistencia" de legislaciones, también lo
necesariamente conlleva a excluir la es que ella se verifica siempre y cuando
pretendida aplicación del principio de los institutos partan de los mismos
favorabilidad que reclama la supuestos de hecho, evento que en este
Procuraduría Delegada, pues si bien es caso no ocurre."
cierto que la Sala ha admitido la
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Sentencia Unica Instancia
FECHA:
27/10/2006
DECISION:
Condena, no condena en perjuicios,
comunica
PROCEDENCIA:
Corte Suprema de Justicia
CIUDAD:
Fin extracto providencia 26071
MECANISMO DE INSISTENCIA-
Objeto: La figura no sirva de excusa
para introducir temas que no fueron
abordados en la demanda inicial
Por Secretaría, hágasele saber al
defensor de los procesados (...) y (..)
que en relación con su petición de
insistencia frente a la decisión del 12 de
octubre del presente año por medio de
la cual la Sala resolvió inadmitir la
demanda de casación presentada contra
la sentencia proferida el 30 de marzo de
2006 por el Tribunal Superior de Bogotá,
el suscrito Magistrado quien no participó
en la discusión y aprobación de la
mencionada decisión, previo estudio del
asunto no encontró razones para
someterlo nuevamente a consideración
de la Corte porque ningún aporte
novedoso se hace sobre la validez de la
evidencia presentada por la Fiscalía
sobre los antecedentes penales de los
sindicados que oportunamente fueron
identificados y tampoco el libelista
demuestra que los procesados
Cuarto Trimestre de 2006
Bogotá D.C.
PROCESADO:
MARQUEZ SARMIENTO, ALVARO EUGENIO -
VICECONSUL
DELITOS:
Falsedad ideológica en documento público
PROCESO:
26071
Salvamentos Parciales de Voto
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
DR. JULIO E. SOCHA SALAMANCA
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
carecieran de las mencionadas
anotaciones, aspectos que fueron tenidos
en cuenta por los jueces de instancia
razonadamente para negarles la condena
de ejecución condicional y la prisión
domiciliaria. Y.
De otra parte, el inciso 3° del artículo 184
de la Ley 906 de 2004 establece que la
Sala no podrá tener en cuenta causales
diferentes a las alegadas por el
demandante, pero que aún así podrá
superar los defectos de la demanda y
decidir de fondo, atendiendo los fines de
la casación, la fundamentación de los
mismos, posición del impugnante dentro
del proceso e índole de la controversia
planteada, exigencias que aquí no se
acreditan en tanto que sobre la forma de
probar los antecedentes penales existen
pronunciamientos de la Corte que no
ameritan revaluación y se ha establecido
que no se demostró la violación de alguna
garantía fundamental de los acusados que
haga procedente la intervención oficiosa
de esta corporación.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Auto Casación
FECHA:
31/10/2006
DECISION:
Niega solicitud hecha en el mecanismo de
insistencia
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 26086
COLISION DE COMPETENCIA-Ley
733 de 2002: Secuestro simple
Respecto del delito por el cual se suscita
el presente conflicto (secuestro simple),
el artículo 1º de la ley 733 de 2002
subrogó el artículo 168 de la ley 599 de
2000, pues reprodujo su descripción
normativa, le asignó una sanción de
doce (12) a veinte (20) años de prisión
y mantuvo la pena de multa de
seiscientos (600) a mil (1.000) salarios
mínimos legales mensuales vigentes.
Al ser incluido este delito en la citada
ley, en todas sus modalidades, la
competencia por virtud del artículo 14
para conocer del mismo fue asignada a
los Juzgados Penales del Circuito
Especializados, sin consideración alguna
a la fecha de su realización, pues
respecto de ésta no cabe duda alguna
ya que comenzó a regir inmediatamente
para todos los asuntos, siguiendo los
principios generales de aplicación de la
ley penal en el tiempo, de conformidad
con los artículos 40 y 43 de la ley 153
de 1887.
Mediante decreto 1837 de 2002, el
ejecutivo declaró el estado de
conmoción interior por noventa días,
medida excepcional que fue prorrogada
noventa (90) días más a través del 2555
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
VALERIO, OMAR
PROCESADO:
GARCIA BUITRAGO, JUAN CARLOS
DELITOS:
Falsedad en documento público, Porte de
armas de defensa personal
PROCESO:
26086
de ese mismo año, y noventa (90)
adicionales el 5 de febrero de 2.003 a
través del decreto 245.
En el marco de la conmoción interior, el
Gobierno nacional nuevamente modificó
la competencia de los Jueces Penales del
Circuito Especializados por medio del
decreto 2001 de 9 de septiembre de
2002.
En el artículo 1º, numeral 5o, estableció
que los Juzgados Penales del Circuito
Especializados conocerán del delito de
secuestro extorsivo o agravado según los
numerales 6, 7, 11 y 16 del artículo 170
del código penal.
En el artículo 2º dispuso el traslado de
competencia a los "Jueces penales del
Circuito y a los Fiscales Delegados ante
éstos…de inmediato y en el estado en que
se encuentren los procesos que conocían
los Jueces Penales del Circuito
Especializados conforme a las normas de
competencia que aquí se establecen".
Posterior a esto la Corte constitucional en
sentencia C-312 de 29 de abril de 2.003,
que fue comunicada al Presidente de la
República el día siguiente, declaró
inconstitucional el decreto 245 de 5 de
febrero de ese año por medio del cual el
Gobierno nacional prorrogó por segunda
Relatoría Sala de Casación Penal
ocasión el estado de conmoción interior
decretado el 12 de agosto de 2002.
El pronunciamiento de la Corte
constitucional implica que los decretos
dictados al amparo de la conmoción
interior pierdan vigencia, y en
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Auto Colisión de Competencia
FECHA:
02/11/2006
DECISION:
Asigna cto. al Juzgado 1 P.C.E. de Villao
PROCEDENCIA:
Juzgado P.C.
Fin extracto providencia 26280
ESTAFA-Momento de consumación
Siendo el lugar en donde se consuma la
conducta punible el que determina la
competencia por razón del factor
territorial, la solución se buscará en este
caso a partir del consenso existente en
la Sala alrededor del momento
consumativo del delito de estafa,
caracterizado por ser un tipo de
resultado,
"...que se consuma con la obtención del
provecho ilícito, por lo que mientras él
no se produzca, o no se obtiene una
ventaja de contenido patrimonial, no
resulta posible afirmar que la conducta
típica ha tenido cabal realización, ni por
ende, se ha consumado."
"Si el bien jurídico protegido es el
patrimonio económico, de allí se deriva
que el momento de consumación de la
estafa, sólo puede ser aquél en que se
materializa la defraudación patrimonial
buscada a través de los medios
Cuarto Trimestre de 2006
consecuencia, que la recobren las leyes
ordinarias que venían rigiendo con
anterioridad, entre ellas la 733 de 2002,
que otorga competencia a los jueces
penales del circuito especializados para
conocer del delito de secuestro en todas
sus modalidades, según se dejó visto.
CIUDAD:
Acacías - Meta
PROCESADO:
CACERES, EDILBERTO
DELITOS:
Secuestro simple
PROCESO:
26280
artificiosos o engañosos
independientemente del momento en que
se produzcan."
"...en relación con el delito de estafa,
cuya conducta es de ejecución
instantánea, en la medida en que la
infracción se perfecciona en "el lugar en
donde el agente incorpora a su haber
patrimonial bienes o derechos que hasta
ese momento pertenecían a la víctima o a
un tercero, y de los cuales el estafado se
desprende, no por expresión de su libre
voluntad, sino de su distorsionada
comprensión de la realidad, situación a la
que se llega a través del ardid, el engaño,
las palabras o los hechos fingidos", el
componente para el conocimiento del
asunto es aquél en donde se llevó a cabo
la conducta defraudatoria" (Énfasis
agregado).
(...)
El agotamiento del complejo
comportamiento descrito se verifica con el
Relatoría Sala de Casación Penal
perjuicio sufrido por los ahorradores de
Coacrédito, con domicilio principal en
Fusagasugá, cuyos aportes son
sometidos a un proceso de liquidación
intervenido por el DANCOOP, evento
este sin incidencia en la determinación
de la competencia territorial.
Es evidente que los acontecimientos
delictivos investigados extienden sus
implicaciones fáctico jurídicas a
diferentes sitios del país pues las
operaciones financieras se concretaron
en una sucesión de actos y con el
concurso de pluralidad de personas
cuyos roles directivos se cumplían en
diversos lugares del territorio nacional
se trata, además, de un caso de
criminalidad organizada , luego debe
colegirse con obligada razón que se está
en presencia del supuesto normativo
que en materia de competencia enuncia
el artículo 83 de la Ley 600 de 2000 , de
modo que, a prevención, el
conocimiento del asunto corresponderá
al juez del lugar donde se formuló la
MAGISTRADO PONENTE:
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Auto Colisión de Competencia
FECHA:
02/11/2006
DECISION:
Asigna cto. al Juzgado 9 P.C. de Bogotá
PROCEDENCIA:
Juzgado 9 P.C.
Fin extracto providencia 25965
REFORMATIO IN PEJUS-La
prohibición hace referencia únicamente
a la sentencia/ APELACION-
Competencia limitada del superior:
Fiscalía Delegada ante el Tribunal
Cuarto Trimestre de 2006
denuncia y se ordenó la apertura de la
investigación , eventos que tuvieron lugar
en Bogotá, luego es competente para
adelantar la fase de la causa, a
prevención, el Juez Noveno Penal del
Circuito de dicha ciudad, según lo
invocara lacónicamente su homónimo de
Cali.
En consecuencia, se dispondrá remitir el
expediente al Juez Noveno Penal del
Circuito de esta capital, quien valga
advertir, elaboró su argumentación para
rechazar la competencia a partir del
supuesto equivocado que el domicilio
social de la Caja Popular Cooperativa y de
Corandina estaba en Cali pues según se
estableció y se consignó en el primer
cuadro inserto dichas cooperativas lo
tienen registrado en Tunja y Villavicencio,
respectivamente , luego al haber sido
ellas inducidas en error para colocar su
dinero en Coacrédito y resultar
perjudicadas con las operaciones
realizadas por ésta, el juez competente
era el de dicho lugar.
CIUDAD:
Cali
PROCESADO:
BERNAL MOLINA, RODRIGO
JURADO CIRO, GERARDO
MERINO SAA, PABLO ALBERTO
DELITOS:
Estafa agravada
PROCESO:
25965
1. La garantía de prohibición de reforma
peyorativa contenida en el artículo 31 de
la Carta Política, está referida a la
sentencia por cuanto su inciso 2º señala
que "[E]l superior no podrá agravar la
pena impuesta cuando el condenado sea
apelante único".
Relatoría Sala de Casación Penal
Cuando se trata de providencias
interlocutorias, incluida, por supuesto, la
resolución de acusación que tiene esa
característica, el superior también tiene
un límite infranqueable. Su decisión sólo
se puede extender a los asuntos que
resulten inescindiblemente vinculados al
objeto de la impugnación, tal como lo
manda el artículo 204 de la Ley 600 de
2000.
Al abordar el estudio de esas dos gamas
de preceptos, la Corte, en efecto, ha
reconocido que el primero, el que
prohíbe la reformatio in pejus, se torna
obligatorio frente a las sentencias
cuando el condenado es apelante único,
pero que, en cuanto manifestación de
los derechos de acceso a la
administración de justicia y a la doble
instancia, la apelación, tanto de
sentencias como de decisiones
interlocutorias, traza un límite a la
competencia del superior.
En tanto para quien apela, ha dicho la
Corte, es obligatorio sustentar los
motivos de la inconformidad, de manera
correlativa para el encargado de desatar
el recurso surge como barrera lo que el
apelante señaló como elementos de
agravio y lo que esté ligado de manera
estrecha a los mismos, pues de
sobrepasarla para adicionar aspectos
que no fueron enunciados ni
explícitamente desarrollados en la
motivación del recurso, así tengan
soporte fáctico, genera quebranto al
debido proceso, que comprende, como
se sabe, la segunda instancia, el
derecho de contradicción y el derecho a
la defensa, por evidente pretermisión de
la primera instancia .
2. Como se indicó en los antecedentes
(...) y (...) fueron acusados por la
Fiscalía 22 Seccional de Cali, el 10 de
enero de 2002, por los delitos de
homicidio tipificado en el artículo 103
del Código Penal y fabricación, tráfico y
MAGISTRADOS PONENTES:
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO,
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Cuarto Trimestre de 2006
porte de armas de fuego o municiones
previsto en el artículo 305 ibídem,
guardando coherencia con lo considerado
en el capítulo "CALIFICACIÓN JURÍDICA
PROVISIONAL" de tal resolución.
Los defensores de los endilgados apelaron
esa determinación, aspirando obtener su
revocatoria y la consiguiente preclusión
de la investigación porque consideraban
que aquellos no cometieron el delito de
homicidio o, en su defecto, la declaratoria
de nulidad de la actuación.
La Unidad de Fiscalía Delegada ante el
Tribunal de Cali, con resolución del 22 de
mayo de 2002, negó la nulidad solicitada
y, en su numeral segundo, confirmó la
acusación "adicionándola en el sentido de
que los incriminados deben responder de
un homicidio agravado, conforme al
numeral 7º del artículo 104 del Código
Penal, acorde con lo considerado en la
parte pertinente de esta decisión".
Es ostensible que al adicionar la
acusación el fiscal de segunda instancia
traspasó los claros y nítidos límites que
los recurrentes, es decir, los procesados a
través de sus defensores, le trazaron.
Como lo advirtió la Procuradora, el tema
de la concurrencia de causales específicas
de agravación no fue abordado por los
recurrentes -quienes discutían autoría-,
ya que ni siquiera en la acusación apelada
fueron imputadas, ni estaba
inescindiblemente vinculado al objeto de
la apelación.
No cabe discusión, entonces, que con ese
proceder la segunda instancia del
calificador desbordó su competencia y,
con eso, vulneró los derechos de defensa,
contradicción y doble instancia,
componentes todos del debido proceso,
sin que ninguno de los funcionarios
judiciales que conocieron con
posterioridad del asunto percibiera el
desaguisado y menos intentara corregirlo,
lo cual tampoco fue propuesto por algún
sujeto procesal
Sentencia Casación
FECHA:
02/11/2006
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

CIUDAD:
DECISION: Cali
Casa parcial y de oficio reajustando la pena
PROCESADO:
PROCEDENCIA: JORDAN MOSQUERA, LUIS ENRIQUE
Tribunal Superior del Distrito Judicial SOCORRO DIAZ, JUAN CARLOS

DELITOS:
Porte de armas de defensa personal,
Homicidio agravado

PROCESO:
25329

Aclaraciones de voto
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

Fin extracto providencia 25329

DEBIDO PROCESO-Técnica de ataque válida y definitiva sobre los mismos

en casación/ DEBIDO PROCESO- temas. De este modo, el debido proceso
Concepto/ INDAGATORIA- se afecta cuando una persona es oída en
Interrogatorio/ INDEMNIZACION DE indagatoria sin haber abierto formalmente
PERJUCIOS-La naturaleza de la la investigación; o se le resuelve situación
pretensión indemnizatoria se regula de jurídica sin haberla vinculado legalmente
acuerdo con los principios que sustenta -indagatoria o declaración de persona
el derecho privado/ CASACION CIVIL- ausente-; o se califica el mérito de la
Fallos desestimatorios: Congruencia instrucción sin haberla cerrado
previamente y otorgado la oportunidad a
1. En tratándose del debido proceso las partes para alegar de conclusión; o se
cuyo supuesto menoscabo denuncia el inicia el juzgamiento sin que exista una
actor, le era menester indicar, como resolución acusatoria en firme; o se dicta
reiteradamente lo viene pregonando la sentencia sin haber realizado la audiencia
Sala, la manera en que se pública.
resquebrajaron las bases esenciales de
la instrucción o el juzgamiento que 3. Ningún esfuerzo argumentativo realiza
obligan a rehacer lo actuado. Su el actor para dejar en claro de qué
transgresión para reclamar la manera se afectó la estructura esencial
invalidación del respectivo trámite ha de de la instrucción o el juzgamiento, o cómo
obedecer a los principios que orientan la se vulneró el derecho de defensa al punto
declaratoria de las nulidades y su de que haya lugar a invalidar lo actuado,
convalidación establecidos en el Art. 310 puesto que en tratándose de la
del C. de P. Penal. indagatoria -medio de defensa por
excelencia para el procesado en cuanto le
2. Es doctrina pacífica y reiterada de la permite ejercitar a cabalidad el derecho
Sala que el debido proceso como de contradicción-, y teniéndose de
traducción del principio lógico presente que el procesado rindió sus
antecedente-consecuente, se relaciona descargos el 5 de abril de 2001 -Fls. 254
con una sucesión integrada, gradual y a 258 del c.o N° 3-, esto es, en vigencia
progresiva de actos regulados en la ley, del C. de P. P. de 1991, tiene establecido
que tiene por objeto la verificación de la jurisprudencia de la Sala que:
un delito y la consecuente
responsabilidad del imputado, "La indagatoria, además de ser un medio
orientados al fin de obtener una decisión de defensa y un elemento de juicio, se
Relatoría Sala de Casación Penal
erige en uno de los presupuestos
procesales necesarios para que el
proceso se inicie y se desarrolle
válidamente y el desconocimiento de los
requisitos legales para su aducción no
solo afecta la existencia y validez de la
prueba, sino que socava la estructura de
la actuación impidiendo que culmine
satisfactoriamente, razón por la cual, al
procesado, en el interrogatorio, se le
debe preguntar sobre los hechos que
originaron la vinculación (imputación
fáctica) y, hoy, también se le debe
poner de presente la imputación jurídica
provisional.
"En el supuesto que ocupa la atención
de la Sala y teniendo en cuenta la época
en que ocurrió el acontecer fáctico, al
funcionario judicial se le imponía la
carga de interrogar al imputado, de
manera exclusiva, en relación con los
hechos que originaron su vinculación al
proceso, según así lo disponía el artículo
360 del Decreto 2700 de 1991.
"Frente a este puntual tema la
jurisprudencia de la Corte ha sido
pacífica y reiterada, como por ejemplo,
en sentencia del 29 de mayo de 2003,
se reiteró que:
""De ahí que, en este sentido es
abundante la jurisprudencia de la Sala
en sostener que el interrogatorio al
imputado en la indagatoria no impone la
utilización de formulas técnicas ni la
calificación jurídica de los hechos, pues
esa labor, corresponde hacerla al Fiscal
al momento de resolver la situación
jurídica, en donde sopesando los demás
medios de convicción decide si en esos
hechos que se denunciaron como
presuntamente delictivos existen
elementos de juicio suficientes para
considerar la existencia de la comisión
de uno o varios punibles y cuál la
participación de sus posible autores."
"En esas condiciones, el artículo 360 del
Código de Procedimiento Penal vigente
para la fecha en que se tomó la
diligencia, exigía que al imputado debía
interrogársele "en relación con los
hechos que se originaron su
vinculación", con el fin de que explicara
Cuarto Trimestre de 2006
su conducta y pudiera ejercitar el derecho
de contradicción. Por consiguiente, en
este puntual evento, el interrogatorio que
debía desarrollar el funcionario judicial
dependía de la postura que asumiera el
indagado en esa diligencia, no de
fórmulas abstractas preconcebidas."
4. De conformidad con la expresa
regulación contenida en el Art. 208 del C.
de P. Penal -Ley 600 de 2000-, cuando la
casación tenga por objeto exclusivamente
lo atinente a la indemnización de
perjuicios decretados en la sentencia
condenatoria -como en este específico
asunto lo ventila el demandante-, "deberá
tener como fundamento las causales y la
cuantía establecidas en las normas que
regulan la casación civil, sin consideración
a la pena señalada para el delito o
delitos", preceptiva que inexorablemente
conduce a predicar que en un tal evento
el recurrente habrá de estarse al
desarrollo jurisprudencial edificado por la
Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia
en materia de casación.
5. A efecto de sustentar los reproches
que por violación directa e indirecta de la
ley sustancial le enrostra al juzgador, el
censor no sólo omite indicar en cuál
legislación procesal finca aquella
aspiración, que por lo visto con antelación
es la civil en cuyo Art. 368 se regulan los
diferentes motivos que hacen viable la
procedencia del extraordinario recurso,
sino también invocar la causal soporte de
su pretensión, falencia que si bien puede
tenerse por superada en cuanto señala el
sentido de las violaciones argüidas -que
tanto en la ley instrumental penal como
en la adjetiva civil corresponden a la
causal primera de los Arts. 207 y 368, en
su orden-, es lo cierto que el vicio
pretextado, de acuerdo con la
jurisprudencia de la Sala de Casación
Civil, ha de plantearse al amparo de la
causal segunda, como quiera que en
tratándose de fallos totalmente
desestimatorios, el fenómeno de la
congruencia también dice relación con los
hechos en que se fundan las
pretensiones, cuando, como lo aduce el
actor, no se toman en consideración,
hallándose probados en la actuación. Así,
en pronunciamiento del 27 de febrero de
Relatoría Sala de Casación Penal
1998, expuso lo siguiente sobre el
tema:
"(…) De vieja data la Corte ha sostenido
que la sentencia totalmente absolutoria
no puede ser acusada de incongruente,
pues ella implica la denegación
sobreentendida de las pretensiones de la
demanda, "y porque, resueltas estas
súplicas en esa forma desestimatoria, el
fallo queda por lo mismo inmune al
cargo de haber decidido sobre
cuestiones no pedidas (extra petita), o
sobre más de lo demandado (ultra
petita), o sobre menos de lo que se
pidió (mínima petita)" (Cas. Civil, mayo
6/66, G.J. T CXVI, pág. 84).
"No obstante ello, ese criterio doctrinal,
hoy en día no es absoluto, toda vez que
"si a la incongruencia se puede llegar
porque el juzgador se aparta de los
extremos fácticos del debate, con lógica
se puede concluir que una sentencia
totalmente desestimatoria puede ser
producto de esa alteración de los
hechos, caso en el cual se estaría
incurriendo en una inconsonancia o
desarmonía denunciable en casación,
porque como se anotó, de conformidad
con el art. 305 ibídem, la congruencia
en la actualidad comprende también "los
hechos" fundantes de las pretensiones"
(Cas. marzo 7 de 1997)." Subrayas ex-
texto.
Dicha tesis fue reiterada recientemente
en pronunciamiento del 19 de diciembre
de 2005, cuando en relación con la
materia debatida insistió la Sala de
Casación Civil de esta Corporación en
sostener que:
"(…) Asimismo, para averiguar si un fallo
adolece de esta irregularidad -de
inconsonancia, se aclara- debe
observarse si fue condenatorio o
absolutorio, por cuanto resulta estéril
atacar por esta vía una sentencia
totalmente desestimatoria, pues ella
apareja una denegación tácita de las
pretensiones (G. J., t. XCVI, pag.84;
CCXVI, 66; entre otras), quedando a
salvo, desde luego, el evento en que el
Cuarto Trimestre de 2006
reproche por incongruencia aluda a los
extremos fácticos del debate, caso en el
cual podría predicarse excepcionalmente
de una providencia absolutoria (G. J., t.
CCXLVI, pag.148; CCLII, 312; entre
otras)." -Se hizo énfasis-
Como quiera que el censor no empece
aducir violación directa de la ley
sustancial en la primera censura, finca el
debate en aspectos fácticos al indicar que
la sentencia impugnada reconoció que los
procesados "desalojaron a los legítimos
poseedores (ejercida por la Fundación
JORGE OTERO DE FRANCISCO titulares
además de la posesión inscrita) del
inmueble, al menos de la casona y su
área comprensiva de unos 2.50 mts2., lo
que de suyo constituye perjuicio
patrimonial de orden material,
indemnizable", sin embargo dejó de
aplicar principios rectores y reglas
generales que acerca del tema de la
indemnización de perjuicios estipulan los
Arts. 2341, 2342 y 2344 del C. Civil, y
como su pretensión resarcitoria, como
atrás se indicó, fue totalmente
desestimatoria, conforme con la
jurisprudencia en cita el reproche debió
encauzarlo al auspicio de la causal
segunda en materia de casación civil,
pues, a su juicio, "El perjuicio material
está a la vista causado y los elementos de
su tasación también pues uno y otro
aspecto gravitan a lo largo del proceso
radicados en el valor del bien perdido
sobre el que se levantaron edificaciones
comerciales a cambio de un Monumento
Nacional destruido (…)"
Idéntica situación cabe argumentar en
relación con los perjuicios morales, para
cuya reclamación aduce situaciones de
hecho relativas a la invasión del inmueble
en cuestión, como el tener que enfrentar
la acción delictiva de la propia autoridad,
a quien se acudió en busca de protección
y resultó ser "la promotora del delito",
como también el comportamiento al
margen de la ley desplegado por los
invasores que construyeron grandes
bodegas y usufructuaron las mismas a
costa del arrasamiento del bien declarado
"Monumento Nacional".
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25976
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY
SUSTANCIAL-Errores en la apreciación
probatoria: Técnica en casación
La Corte ha sido persistente en indicar
que cuando en sede de casación se
denuncia violación indirecta de la ley por
errores en la apreciación probatoria, el
demandante debe concretar la prueba o
pruebas sobre las que predica el yerro,
indicar a qué género corresponde éste
-si de hecho o de derecho- y señalar su
especie.
También ha de demostrar no sólo la
configuración objetiva del desacierto
probatorio, sino la definitiva incidencia
de éste en las conclusiones del fallo, y
por tanto, en la trasgresión indirecta de
las normas de derecho sustancial, para
lo cual debe indicar si ello tuvo lugar por
aplicación indebida o por exclusión
evidente, es decir, tiene por carga
integrar lo que se conoce como la
proposición del cargo y la formulación
completa de éste.
Asimismo, con la finalidad de patentizar
la trascendencia del error cometido por
el juzgador en la sentencia, compete al
casacionista indicar cómo habría de
MAGISTRADO PONENTE:
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
FORERO MORENO, FRANCISCO DE PAULA
DELITOS:
Prevaricato por acción, Invasión de tierras o
edificios
PROCESO:
25976
corregirse el yerro probatorio que
denuncia, modificando tanto el supuesto
fáctico como la parte dispositiva de la
sentencia. Esto le implica tener que
realizar en la demanda un nuevo análisis
del acervo probatorio, en el que se
valoren las pruebas omitidas, cercenadas
o tergiversadas, o se aprecien de acuerdo
con las reglas de la sana crítica aquellas
en cuya ponderación fueron transgredidos
los postulados de la lógica, las leyes de la
ciencia o los dictados de experiencia; y ,
de ser el caso, se excluyan las supuestas
o las ilegalmente allegadas o valoradas.
Todo ello de modo individual respecto de
cada prueba como contextualizadamente
con lo que se acredita por las apreciadas
con acierto por el juzgador, bajo los
criterios establecidos por las normas
procesales para cada medio probatorio en
particular, y las que aluden al modo
integral de valoración, a fin de poner de
resalto la falta de aplicación o la
aplicación indebida de un concreto
precepto de derecho sustancial, pues es
la demostración de la transgresión de la
norma de derecho sustancial por el fallo,
el ejercicio en casación de su motivo
primero.
Auto Casación
FECHA:
Relatoría Sala de Casación Penal
09/11/2006
DECISION:
Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD:
Bogotá D.C.
Fin extracto providencia 26314
INTERES PARA RECURRIR EN
CASACION-Configuración: Reglas/
INTERES PARA RECURRIR-Cuando no
se agota el recurso de apelación:
Excepciones
1. La jurisprudencia de la Sala vertida
en plurales autos y sentencias, aún con
anterioridad a la fecha de interponer el
presente recurso extraordinario, en
torno del interés jurídico para demandar
en casación ha reiterado lo siguiente:
3.1 Carece de interés jurídico para
recurrir en casación el procesado que,
teniendo la oportunidad, no hubiere
apelado la sentencia condenatoria de
primera instancia, puesto que tal actitud
comporta la aceptación del contenido
material del fallo.
Se parte del supuesto que el procesado
efectivamente tuvo la oportunidad de
apelar y se le garantizó este derecho,
situación que no ocurre, por ejemplo,
cuando no ha contado con defensa
técnica, o cuando la notificación es
inexistente o abiertamente irregular.
3.2 El silencio de los sujetos procesales
que han tenido la oportunidad de apelar,
materializado en no ejercitar dentro del
término legal ese derecho, o en
impugnar sólo por algunos motivos,
comporta la correlativa aceptación de lo
decidido por el Juez, en todo, o en los
puntos no cuestionados.
Cuarto Trimestre de 2006
PROCESADO:
PINILLA VARGAS, JEISON STIB
DELITOS:
Porte de armas de uso privativo de las F.M.,
Homicidio
PROCESO:
26314
Si ello ocurre, el principio de preclusión
de los actos procesales concatenados que
conforman la unidad lógico jurídica del
proceso penal, impide que por fuera de la
oportunidad que confiere la ley se intente
censurar lo decidido por el Juez. Admitir
lo contrario sería tanto como atentar
contra el principio de la seguridad jurídica
y, en determinadas condiciones, contra la
inamovilidad de las decisiones de mérito.
3.3 Debe existir identidad temática, de
materia, conceptual o sustancial entre los
motivos de disenso que se ponen en
conocimiento del Tribunal Superior a
través del recurso de apelación, y los
cargos que más tarde se someten a
consideración de la Corte en casación.
No se trata de que exista plena identidad,
repetición textual, ni correspondencia
exegética producto de una confrontación
puramente formal entre la apelación y la
casación, pues la naturaleza de la
apelación contra la sentencia de primera
instancia muchas veces la impediría; sino
de que sea verificable que la alzada y la
impugnación extraordinaria tienen
identidad sustancial en lo fáctico y en lo
jurídico, aunque pudiesen presentar
enfoques o argumentos distintos.
2. Las anteriores reglas se exceptúan en
las siguientes hipótesis:
3.4.1 Cuando la pretensión consista en
que la Corte decrete una nulidad, o se
denuncien vicios in procedendo originados
Relatoría Sala de Casación Penal
tanto en instrucción como en
juzgamiento, en la medida que la
actuación irregularmente surtida haya
ocasionado un perjuicio real, o
represente uno potencial para el
recurrente.
Lo anterior, porque la aceptación del
contenido material del fallo, revelada a
través del silencio de parte cuando no se
apela, solo resulta válida si el
procedimiento que lo sustenta es
legítimo. De otro lado, en punto del
recurso extraordinario la nulidades
pueden decretarse aún oficiosamente,
teniendo en cuenta que la casación
consiste fundamentalmente un la
proposición de juicio de validez
constitucional y legal sobre el fallo.
Lo dicho no significa que quien acude en
sede extraordinaria en procura de
obtener la nulidad, pueda hacerlo sin
que hubiese sido agotada la segunda
instancia.
En otras palabras, salvo que se trate de
la declaratoria de nulidad que la Corte
debiera declarar de oficio, la casación no
puede versar sobre cuestiones no
debatidas en las instancias o analizadas
sólo en la sentencia de primer grado, y
Cuarto Trimestre de 2006
sobre las cuales el Tribual Superior no se
hubiere pronunciado.
3.4.2 Si se trata de una sentencia que el
Tribunal Superior haya conocido en virtud
del grado jurisdiccional de consulta,
debido a que en este evento la
Corporación de segunda instancia puede
decidir sin limitación sobre la providencia,
lo que implica que el procesado se entere
del sentido último del fallo únicamente
cuando éste grado se haya surtido.
3.4.3 En el evento en que a raíz de la
apelación interpuesta por el Fiscal, el
Ministerio Público o la parte civil resultare
más gravosa la situación para el
procesado (reformatio in pejus), pues en
este evento cobra legitimidad el interés
jurídico para defenderse en casación.
La anterior línea jurisprudencial, que
ahora se reitera, puede confrontarse,
entre otras, en las siguientes sentencias:
16 de julio de 2001 (radicación 15488),
12 de diciembre de 2002 (radicación
17176), 27 de agosto de 2003 (radicación
16198) y 28 de noviembre de 2005
(Radicación 19840). De igual manera, en
los siguientes autos: 8 de septiembre de
2004 (radicación 12584), 13 de abril de
2005 (radicación 22947) y 21 de marzo
de 2006 (radicación 24686).
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Auto Casación
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25814
EXTRADICION-Pruebas: Se ordenan
las relacionadas con los elementos del
concepto/ EXTRADICION-Identidad del
solicitado
1. En el trámite de extradición regulado
por el Código de Procedimiento Penal,
como aquí acontece, a la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia le corresponde emitir concepto
sobre la viabilidad de su otorgamiento el
cual, por mandato de los artículos 493 y
502 de la Ley 906 de 2004,
ordenamiento aplicable al presente caso
en consideración a que el requerimiento
de extradición se hizo bajo su vigencia,
debe fundarse en los siguientes
aspectos: a) La validez formal de la
documentación enviada por el ejecutivo;
b) La plena demostración de la identidad
del solicitado y su correspondencia con
la persona capturada con tal finalidad;
c) El cumplimiento del principio de la
doble incriminación, según el cual el
hecho que motiva la petición debe
también estar previsto como delito en
Colombia y estar reprimido con pena
privativa de la libertad cuyo mínimo no
sea inferir a cuatro años; y, d) La
equivalencia de la providencia proferida
en el extranjero con la resolución
acusatoria regulada en el derecho
procesal interno.
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Cundinamarca
PROCESADO:
BEJARANO LEAL, DEIBY
DELITOS:
Uso de documento público falso
PROCESO:
25814
El decreto y práctica de pruebas dentro
del trámite previo a la emisión del
concepto de extradición que de la Sala se
solicita queda condicionado, por tanto, a
que las mismas resulten conducentes,
pertinentes y útiles para determinar el
cumplimiento o no de esos aspectos.
2. El recaudo de los documentos de
origen gubernamental venezolano
relacionados con la identidad de ...,
solicitados por su defensora, resultan
superfluos pues los remitidos por la
Embajada norteamericana, antes
relacionados, y especialmente el concepto
dactiloscópico rendido por el DAS, son
suficientes para acreditar que la persona
requerida en extradición fue la
aprehendida en las anotadas
circunstancias cuyo verdadero nombre es
(...), titular del pasaporte N° (...) y de la
tarjeta de identidad N° (...) expedidos por
el Gobierno de la República de Venezuela,
y es la misma persona que aparece en la
fotografía existente en el anexo de esta
actuación , luego se negará el recaudo de
dicho material.
"La Corte ha reiterado su criterio al
respecto, conforme a la siguiente
trascripción:
"De otro lado, no sobra recalcar que la
plena identidad que exige el artículo 520
de la Ley 600 de 2000 (artículo 502 de la
Relatoría Sala de Casación Penal
Ley 906 de 2004), se refiere es a la
coincidencia entre la persona procesada
en el extranjero y la reclamada o
capturada con fines de extradición, no a
la verdadera identidad de aquella o de
MAGISTRADO PONENTE:
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Auto Extradición
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
Admite una prueba, niega otras, ordena
expedir copias
Fin extracto providencia 25336
MOTIVACION DE LOS FALLOS-Debido
proceso/ FALTA DE MOTIVACION DE
LA SENTENCIA-Variables/
MOTIVACION-Falsa o sofística
1. La fundamentación de las
resoluciones judiciales, como expresión
del núcleo del derecho al debido proceso
y de cortapisa a la arbitrariedad del
poder punitivo, encuentra en la fuerza
persuasiva de la argumentación judicial
la fuente de su legitimidad, al punto que
bien se puede expresar que no existe
decisión sin argumentación. Tanto lo
será, que en guarda del derecho al
debido proceso y de la adecuada
motivación de las decisiones judiciales,
la Corte en sede de casación ha trazado
una sólida línea jurisprudencial para
solucionar desviaciones que atentan
contra la seguridad y certeza de las
decisiones.
Pues bien, de la mano de exigencias
formales y materiales que hacen de una
sentencia una decisión judicial , en
Estados democráticos el análisis de los
supuestos fácticos y la consideración de
los argumentos de los sujetos
procesales y de las razones por las
Cuarto Trimestre de 2006
ésta, pues para los efectos aquí
perseguidos, basta que el procesado o
sentenciado en el país requirente sea el
mismo individuo que se encuentra
sometido al trámite de extradición."
PAIS REQUIRENTE:
Estados Unidos de América
REQUERIDO:
MEDINA OCHOA, HERNAN ALBERTO "O"
LOPEZ, JULIO CESAR "O"
PROCESO:
25336
cuales se estima que una o más normas
jurídicas asumen el supuesto que se
juzga, se consideran esenciales en la
construcción de la respuesta judicial.
2. "Si el proceso es la respuesta que el
estado da a la realización de hechos
supuestamente delictivos, es obvio que la
sentencia que es su conclusión, debe
hacer un estudio de la realidad probatoria
que acredita esos hechos y su atribución
al procesado y el examen jurídico
indispensable para encontrar la
correspondencia entre los hechos y el
ordenamiento."
Cuando eso no ocurre porque la sentencia
presenta defectos como acto procesal, la
Corte ha entendido que la sentencia es
nula, ya sea porque carece totalmente de
motivación, porque siendo motivada es
dilógica o ambivalente o porque su
motivación es incompleta.
"Existe ausencia absoluta de motivación
- se tiene acordado - cuando no se
precisan las razones de orden probatorio
y jurídico que soportan la decisión; la
motivación es ambivalente cuando
contiene posturas contradictorias que
Relatoría Sala de Casación Penal
impiden conocer su verdadero sentido; y
será precaria o incompleta, cuando los
motivos que se exponen no alcanzan a
traslucir el fundamento del fallo."
A éstas, que han sido consideradas
tradicionalmente como vicios de
procedimiento, debe agregarse, como lo
asumió la Corte, en la gramática propia
de los vicios de motivación, la aparente
o falsa o sofística, que afecta la
sentencia no como acto procesal, sino
como decisión.
3. La Sala entendió que la motivación
aparente o sofística,
"es inteligible, pero equivocada debido a
errores relevantes en la apreciación de
las pruebas, porque las supone, las
ignora, las distorsiona, o desborda los
límites de racionalidad en su valoración.
Dijo así mismo, que
"La Corte entiende que una cosa es la
sentencia como acto procesal, y otra
como decisión. De igual manera, que las
tres primeras hipótesis (ausencia de
motivación, motivación deficiente y
motivación equívoca) afectan la
sentencia como acto, y que la cuarta
(falsa motivación) afecta la sentencia
como decisión. También entiende que
las tres primeras constituyen en estricto
rigor técnico un error in procedendo, y
la cuarta un error in iudicando, y
consecuencialmente, que la vía de
ataque de las primeras es la causal
tercera, y de la última la primera cuerpo
segundo."
De estas precisiones, al menos desde el
punto de vista técnico, se puede
advertir, en estricto sentido, que el
cargo propuesto bajo la causal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Casación
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
Cuarto Trimestre de 2006
seleccionada no respeta la ortodoxia del
recurso, pues la motivación sofística sólo
se corrige mediante una solución de
carácter procedimental por la vía de la
causal tercera.
"con el fin de resolver aquellos casos en
los cuales los sujetos procesales no
denuncian el error, o lo hacen en forma
deficiente, y se hace necesario ajustar la
decisión a la legalidad, en cumplimiento
de las finalidades del recurso."
Aparte de esta consideración
instrumental, de lo que se acaba de
indicar se puede concluir que la
motivación aparente, falsa o sofística, a la
cual alude la demandante, es un defecto
sustancial que impide la comprensión
clara y explícita del fallo . O de otro
modo, un defecto mayor que desconoce
la integridad probatoria e impide la
aproximación razonable a la verdad como
cometido del proceso penal. Es, si se
quiere, algo más que un error de hecho o
de derecho en la estimación probatoria y
por supuesto algo mucho más que una
pequeña incongruencia o contradicción.
Si la motivación falsa o sofística se
manifiesta como una argumentación
evidentemente equivocada debido a
errores superlativos en la apreciación de
las pruebas, ya sea porque el juzgador las
supone, ignora, distorsiona, o desborda
los límites de racionalidad en su
valoración, la que ahora se cuestiona no
lo es, de una parte porque el análisis
probatorio la hace racionalmente
intelegible, y de otra, porque se
construye a partir de la fuerza persuasiva
del testimonio de la víctima y del
reconocimiento expreso que hizo del
procesado, lo cual se explica a partir de la
manera como el testigo percibió los
hechos - y los padeció -.
Casa parcialmente por un cargo, redosifica la
pena
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD:
Medellín
PROCESADO:
OSORIO BEDOYA, ANDRES FELIPE
Relatoría Sala de Casación Penal
DELITOS:
Hurto calificado y agravado, Homicidio
agravado, Tentativa de homicidio agravado
Fin extracto providencia 23495
FAVORECIMIENTO DE
CONTRABANDO-El precio de los bienes
de contrabando se constituye en
ingrediente normativo/ TIPO PENAL-
Sus elementos e ingredientes son tema
de prueba en el proceso penal/
FAVORECIMIENTO DE
CONTRABANDO-Cuantía: Su
estimación bajo los criterios de la Ley
383 de 1997 permite ser controvertida
1. El artículo 16 de la Ley 383 del 10 de
julio de 1997, modificado por el artículo
69 de la Ley 488 de 1998, define el
delito de favorecimiento de contrabando
de la siguiente manera:
El que en cuantía superior a cien (100)
salarios mínimos legales mensuales
vigentes posea, tenga, transporte,
almacene, distribuya o enajene
mercancía introducida al territorio
colombiano por lugares no habilitados, u
ocultada, disimulada o sustraída de la
intervención y control aduanero,
incurrirá en pena de prisión de uno (1) a
cinco (5) años y multa de cien (100) a
mil (1000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes.
El juez al imponer la pena, privará al
responsable del derecho de ejercer el
comercio, por el término de la pena y un
(1) año más (Resalta la Sala).
El artículo 320 de la Ley 599 del 2000
tipificó el mismo comportamiento en
idénticos términos, salvo que aumentó
la sanción pecuniaria, que determinó
entre 200 y 50.000 salarios mínimos
legales mensuales vigentes.
Cuarto Trimestre de 2006
PROCESO:
23495
La última norma fue modificada por el
artículo 71 de la Ley 788 del 2002, que
redujo el monto del objeto material a una
cuantía superior a cincuenta (50) salarios
mínimos legales mensuales.
La disposición del Código Penal del 2000
evidentemente derogó la de la Ley 383 de
1997, circunstancia que no obsta para
que por aplicación del principio de
favorabilidad, en casos particulares y
concretos, la última se aplique
ultractivamente.
En uno y otro estatuto, la conducta es
ubicable en el tipo penal sólo si la
cantidad de la mercancía supera los topes
allí establecidos, esto es, el precio de los
bienes de contrabando se constituye en
un ingrediente normativo de cantidad
predicable del objeto de la acción.
Así, en virtud de los principios de
legalidad y de tipicidad objetiva estricta,
si ese valor no se satisface, el
comportamiento humano es
objetivamente atípico y, por ende, no
sancionable.
2. De acuerdo con los artículos 9º del
Código Penal, 6º de la ley 599 del 2000 y
6º de la ley 600 del mismo año, los
funcionarios penales sólo pueden
investigar, juzgar y punir a una persona
cuando incurra en conductas típicas,
antijurídicas y culpables, dentro de un
proceso penal respetuoso de las formas
propias del juicio es menester la
demostración de la conducta punible a
través de las pruebas regular y
legalmente allegadas a la investigación. El
primero de esos componentes, la
tipicidad, pues, y todos los elementos e
Relatoría Sala de Casación Penal
ingredientes del tipo (artículo 10 ídem),
deben ser objeto de prueba por parte de
fiscales y jueces.
De lo anterior dimana que las partes
tienen derecho a presentar y solicitar las
pruebas de tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad, así como a controvertir
aquellas que sean acopiadas por la
justicia, todo, además, con fundamento
en los artículos 29.4 de la Constitución
Política, que consagra el debido proceso,
y 13 del Código de Procedimiento Penal,
que especifica el mandato
constitucional en materia de
contradicción, disposición rectora que es
obligatoria, que prevalece sobre
cualquier otra, y que debe ser utilizada
como criterio interpretativo.
Con el mismo alcance, una disposición
de similar cobertura, el artículo 20 de la
Ley 600 del 2000, que se fusiona con el
artículo 234 de la misma Obra, impone
al funcionario judicial el deber de
realizar una investigación integral, esto
es, de averiguar no sólo los aspectos
que puedan perjudicar al sujeto pasivo
de la acción penal, sino aquellos que
puedan beneficiarlo.
Así el tema, si la parte defendida
problematiza algún elemento
configurante del tipo penal y reclama se
practiquen las pruebas que estima
necesarias para dilucidar el asunto, el
punto debe ser objeto de prueba y,
cuando menos, merece resolución de los
servidores de la justicia, con la
posibilidad de impugnación.
El legislador procesal prohíbe proferir
sentencia condenatoria si no existe
prueba legal, regular y oportunamente
obtenida que conduzca a la certeza de la
conducta punible y de la responsabilidad
del acusado, como lo dice el artículo 232
del Código de Procedimiento Penal.
La legalidad, la regularidad y la
oportunidad de las pruebas que en este
caso apunten a la acreditación de los
elementos e ingredientes del tipo penal
objetivo implican que sobre ellas se
haya podido ejercer la dialéctica
correspondiente, es decir, que los
Cuarto Trimestre de 2006
intervinientes hayan podido razonar en su
contra, en otras palabras, que hubieran
tenido la posibilidad de contraprobarlas.
De los artículos 322 y 331 del Código de
Procedimiento Penal del 2000 se deduce
que la investigación penal, en sus fases
preliminar e instructiva, tiene como
finalidad, entre otras, la de averiguar si la
conducta ocurrida "está descrita en la ley
penal como punible", esto es, "si se ha
infringido la ley penal". En otras palabras,
el procedimiento a cargo de fiscales y de
jueces se debe dirigir a adquirir pruebas
sobre si el comportamiento humano se
ubica en un tipo penal, o, lo que es lo
mismo, si ha recorrido los elementos e
ingredientes que lo estructuran.
La reseña precedente permite concluir
que el tipo penal, sus elementos e
ingredientes, son tema de prueba dentro
del proceso penal y que, por ende, las
partes tienen el derecho de probarlos, de
contraprobarlos y, en términos generales,
de controvertirlos.
3. Frente al delito de favorecimiento del
contrabando, de ese deber no puede ser
excluida la cuantía, el valor de los bienes
introducidos ilegalmente al país, pues de
la definición legal surge incontrastable
que la conducta humana sólo puede ser
materia de reproche penal en tanto ese
quantum supere los 100 o los 50 salarios
mínimos legales mensuales vigentes,
según que el hecho se adecue a la Ley
383 de 1997 o a la Ley 599 del 2000,
respectivamente.
Los artículos 237 y 239 del Código de
Procedimiento Penal se refieren al
concepto de libertad probatoria, en el
entendido que los elementos de la
conducta punible pueden ser demostrados
con "cualquier medio probatorio, a menos
que la ley exija prueba especial", y que
las pruebas practicadas válidamente en
una actuación administrativa pueden ser
trasladadas a la penal.
De esas normas se podría inferir que en
el caso examinado por la Sala debería ser
admitido, sin cuestionamiento alguno, el
valor que de las telas contrabandeadas
fija la Dirección de Impuestos y Aduanas
Relatoría Sala de Casación Penal
Nacionales. Esto es, que su decisión
comportaría una especie de "tarifa legal
probatoria".
En efecto, bajo el título de "Definición de
la situación jurídica de las mercancías",
el artículo 20 de la Ley 383 de 1997,
establece:
Toda determinación referente a la
aprehensión, carácter, valor aduanero,
decomiso y disposición de las
mercancías, será responsabilidad de la
Dirección de Impuestos y Aduanas
Nacionales, o de la entidad que haga sus
veces (Resalta la Sala).
Lo primero que se debe precisar es que
esta disposición no fue derogada por el
Código Penal del 2000, pues este
modificó exclusivamente las normas que
tipifican los delitos de contrabando y su
favorecimiento.
El artículo 20 de la Ley 383 de 1997,
entonces, no perdió vigencia, pues no
regula aspectos relacionados con el
derecho penal, sino asuntos meramente
administrativos.
La Ley 383 de 1997, que erigió en delito
el contrabando, supeditó su
estructuración a una cuantía
determinada, criterio igualmente
seguido por el Código Penal del 2000. Y
si en el mismo Estatuto el legislador
estableció que la fijación del valor de las
mercancías correspondía a la DIAN, el
entendimiento lógico permite afirmar
que para todos los efectos a los que
alude esa legislación, el precio de los
bienes ilegales debe ser el establecido
por esa entidad, o por aquella que haga
sus veces.
Pero la racionalidad de las cosas, la más
sencilla coherencia, permite colegir que
si bien a modo de tarifa legal, a la DIAN
le corresponde de manera exclusiva y
excluyente la determinación del valor de
las mercancías, ello es válido solamente
cuando en pro de las formas propias del
juicio se ha permitido su controversia.
Las decisiones adoptadas en el caso que
ocupa la atención de la Sala aceptan,
Cuarto Trimestre de 2006
como también lo hace el Ministerio
Público, la tesis de la fiscalía, según la
cual la estimación hecha por la DIAN no
admite contradictorio alguno, debido al
"imperio de la responsabilidad objetiva en
el derecho tributario aduanero".
Aparte que esa aseveración pudiera ser
válida en ese campo, lo cierto es que en
materia penal la responsabilidad objetiva
está totalmente proscrita, como emana
del artículo 29 de la Carta y de lo
diáfanamente reglado por el artículo 12
del Código de los delitos y de las penas,
enunciado rector y prevalente de la
normativa penal.
Como es obvio, de cara a una apreciación
producto de un criterio que en definitiva
es subjetivo, tal valoración no puede
quedar fijada de una sola vez, sin
posibilidad alguna de cuestionamiento,
con mayor razón si, como la parte
defendida lo manifestó insistentemente
en el expediente, el funcionario de la
DIAN no consideró algunas variables.
La decisión de la DIAN, entonces, bien
puede ser mirada a título de dictamen
pericial, desde luego permitiendo su
contradicción en los mismos términos que
están previstos para ese medio de
prueba. Se aclara que, en todo caso,
siempre serán sus expertos los que
respondan la controversia y quienes,
finalmente, establezcan el monto, para
respetar el mandato del artículo 20 de la
Ley 383 de 1997.
Como es lógico, si las actuaciones
administrativas y penales tienen objetos,
trámites y finalidades distintas, esto es,
son independientes, las reglas de la
primera no pueden ser trasladadas a la
segunda.
Así lo ha dicho la jurisprudencia de esta
Sala. Y también lo ha recalcado la Corte
Constitucional, que precisamente sobre
ese aspecto, y en relación con el artículo
20 de la Ley 383 de 1997, mediante
sentencia C-194 de 1998, dijo lo
siguiente:
En criterio de uno de los demandantes,
los artículos 15 y 16 de la Ley 383 de
Relatoría Sala de Casación Penal
1997 vulneran el principio constitucional
"non bis in ídem" consagrado en el
artículo 29 de la Carta Política, pues en
su criterio las infracciones aduaneras de
contrabando están sancionadas
administrativamente, por lo que no es
posible establecer una nueva sanción
coexistente con aquella, pues ello
equivale a una doble sanción por el
mismo hecho.
Así pues, cabe destacar que los
preceptos sometidos al examen
constitucional, generan dos
consecuencias diferentes para quienes
incurren en los hechos allí previstos:
una, referente a la sanción
administrativa aduanera, y otra, que se
deriva de la anterior, esto es, la pena de
prisión o arresto por la conducta
antijurídica.
En relación con la determinación e
imposición de la sanción administrativa,
que corresponde a la multa, y a otras
consecuencias de ese orden, su
competencia radica exclusivamente en
cabeza de los funcionarios de la DIAN,
tal como lo disponen los artículos 15 y
16 de la Ley 383 de 1997, así como el
artículo 2o. del Decreto 1693 del 17 de
junio del mismo año.
La disposición contenida en el artículo
20 de la Ley 383 de 1997, no constituye
una creación o asignación de funciones
mediante la citada ley al Ejecutivo, sino
una ratificación de la competencia que
en materia aduanera le está atribuida
constitucionalmente.
De esta manera, resulta claro que la
imposición de las multas, la aprehensión
o el decomiso de las mercancías
corresponden a un procedimiento
administrativo, que por disposición del
legislador, lo cual en ningún momento
implica inmiscuirse en el proceso penal
que pueda surgir como consecuencia de
la situación fáctica descrita en los
artículos sub examine.
Por el contrario, cuando de dicha
conducta se deriva la comisión del delito
de contrabando, por expreso mandato
constitucional (artículo 116) y legal
Cuarto Trimestre de 2006
(artículos 15 y 16 de la Ley 383 de 1997),
son los funcionarios judiciales quienes
están investidos de la potestad de
imponer la pena de prisión o arresto,
previo el adelantamiento del respectivo
proceso, que se inicia con la etapa de
investigación y culmina con la expedición
de la sentencia judicial.
De ahí que, el proceso administrativo es
independiente del juicio penal, de manera
que el trámite y decisión de uno y otro
corresponden a autoridades diferentes.
Por consiguiente, frente a la configuración
de los hechos punibles relacionados en las
normas acusadas, el funcionario
administrativo o la autoridad aduanera
están en la obligación de ponerlo en
conocimiento de la autoridad judicial
(artículo 25 CPP.) para los efectos de
imponer las sanciones penales a que haya
lugar, mediante la sentencia respectiva.
Así pues, el ámbito de competencias de
las mencionadas autoridades, es decir, de
las administrativa de un lado, y la judicial
del otro, en relación con las faltas
cometidas, para la aplicación de las
respectivas sanciones, es totalmente
diferente, sin perjuicio de que el
funcionario administrativo pueda remitir
las diligencias procesales al funcionario
judicial competente, a fin de determinar
la responsabilidad penal del comerciante
inculpado, que en el evento de su
exoneración, puede ejercer las acciones
encaminadas a la reparación directa por
los perjuicios que haya sufrido,
consagradas en las normas vigentes.
Por lo anteriormente expresado, estima la
Corte que no existe vulneración alguna al
derecho fundamental al debido proceso,
consagrado por el artículo 29 de la Carta
Política, ni violación al principio según el
cual se prohíbe juzgar a una misma
persona dos veces por el mismo hecho,
ya que con fundamento en los criterios
expuestos, resulta evidente la diferencia
entre la sanción administrativa producto
del quebranto de las normas aduaneras y
tributarias que exigen el cumplimiento de
las formalidades y requisitos para el
ingreso o egreso de mercancías y bienes
al territorio nacional, encaminadas a la
defensa de la economía nacional, y las
Relatoría Sala de Casación Penal
consecuencias jurídico penales que se
derivan de la conducta punible, que
implican para quien incurre en el hecho
delictivo, la sanción penal que debe ser
impuesta por la autoridad judicial
competente, previa la observancia del
debido proceso y del derecho de
defensa, tanto en las actuaciones
administrativas como en las judiciales.
Finalmente, y como lo expresó el
concepto fiscal, teniendo en
consideración que los supuestos que dan
lugar a la actuación administrativa y a la
intervención jurisdiccional penal se
encuentran claramente diferenciados,
resulta obvio que jamás pueden ser
concurrentes, de manera que los
aludidos procesos administrativo y
penal, son independientes, y no
configuran por consiguiente, la violación
del principio constitucional "non bis in
ídem".
El decomiso aduanero constituye una
herramienta de aplicación inmediata, de
carácter efectivo en la lucha contra la
evasión y el contrabando, con el fin de
evitar que se lesione gravemente la
economía nacional, así como la
competencia leal, lo cual garantiza la
prevalencia de los bienes colectivos y
supraindividuales. No resulta extraño
que el lavado de activos y el tráfico
ilícito de drogas hayan encontrado en el
contrabando, como lo asevera en la
exposición de motivos, un mecanismo
ilegal para introducir dineros producto
de actividades ilícitas.
Además, en cuanto a la definición
jurídica de las mercancías importadas
con violación a los reglamentos de
aduanas e impuestos, dicho decreto por
expreso mandato del legislador
-facultado constitucionalmente para ello
(CP. artículos 150 y 189)-, atribuye la
competencia y responsabilidad a la
Dirección de Impuestos y Aduanas
Nacional.
Así mismo, y según se desprende de los
mandatos contenidos en los artículos 15
a 21 de la Ley 383 de 1997, la
mercancía introducida al territorio
nacional en forma irregular pasará a
Cuarto Trimestre de 2006
propiedad de la Nación, por abandono
declarado mediante resolución
administrativa aduanera, cuando dentro
de los dos meses siguientes a su
introducción al país no se haya hecho
efectiva su legalización, por abandono
voluntario, como consecuencia de la
aprehensión efectuada por la autoridad
aduanera, cuando existan restricciones
legales respecto de las mercancías
importadas, o cuando efectuada la
aprehensión, por omisión de los requisitos
exigidos para su legalización, se ordene
mediante resolución motivada su
decomiso.
Finalmente y con fundamento en la
jurisprudencia mencionada, el carácter de
la extinción del dominio es
preferentemente patrimonial y constituye
una conducta independiente de la
infracción penal, frente a los hechos
punibles imputables a la persona;
mientras que el decomiso es una medida
inmediata de carácter administrativo que
no requiere "del agotamiento de todo un
proceso, precisamente por cuanto está
concebido para servir a los fines del
mismo", en este caso, por expresa
disposición del legislador ordinario
(artículo 20 de la Ley 383 de 1997), dicha
autoridad es la "Dirección de Impuestos y
Aduanas Nacionales o la entidad que haga
sus veces", sin perjuicio de la acción
penal a que haya lugar frente a la
comisión del hecho punible.
Por ello, la circunstancia de que la DIAN
tenga legalmente la potestad de
decomisar o determinar la aprehensión de
la mercancía, no configura el
desconocimiento del principio
constitucional de la independencia
judicial, toda vez que el proceso
administrativo aduanero es diferente del
jurisdiccional.
En síntesis, a los funcionarios judiciales
corresponde como función principal, la
administración de justicia, cuya potestad
sancionadora se concreta en la imposición
directa de penas como consecuencia de la
comisión de un hecho punible, mediante
sentencia judicial y previo el agotamiento
del respectivo proceso; por el contrario, y
siguiendo la jurisprudencia de esta Corte
Relatoría Sala de Casación Penal
consignada en la sentencia No. C-214 de
1994 (MP. Dr. Antonio Barrera
Carbonell), "la potestad administrativa
sancionadora constituye un instrumento
de autoprotección, en cuanto contribuye
a preservar el orden jurídico
institucional mediante la asignación de
competencias a la administración que la
habilitan para imponer a sus propios
funcionarios y a los particulares el
acatamiento, inclusive por medios
punitivos, de una disciplina cuya
observancia contribuye a la realización
de sus cometidos".
Como resultado de lo anterior, debe
entenderse que una cosa es la potestad
de imponer penas y medidas de
seguridad frente a la existencia del
hecho punible, y otra distinta, la
facultad de la administración de
decomisar y aprehender bienes y
mercancías como consecuencia directa
de una falta de índole administrativa,
facultad ésta que no conlleva
transgresión alguna del ordenamiento
constitucional.
Así pues, como se ha indicado, resulta
igualmente claro, que en el caso de las
normas objeto de examen, se trata de
dos procesos diferentes, autónomos e
independientes: uno, el administrativo
Cuarto Trimestre de 2006
aduanero que adelanta por mandato
legal, la Dirección de Impuestos y
Aduanas, por el incumplimiento a las
normas aduaneras y tributarias que
regulan la importación de mercancías al
territorio nacional, y otro el proceso
jurisdiccional penal, que llevan a cabo las
autoridades judiciales cuando de la
actuación ilícita e ilegal se deriven
consecuencias penales para el infractor.
Por consiguiente, el decomiso de bienes y
mercancías a que hacen referencia los
artículos 20 y 21 de la Ley 383 de 1997,
corresponden al ejercicio de la potestad
sancionatoria de la administración, con
ocasión de la transgresión de las
disposiciones que regulan la introducción
de mercancías al país sin el cumplimiento
de los requisitos y formalidades previstas
en las normas aduaneras y tributarias.
Potestad ésta, que como se ha
expresado, no corresponde a los
funcionarios judiciales, por tratarse de
situaciones que implican sanciones
administrativas, sin perjuicio de las
penales que corresponden, estas últimas,
a las autoridades judiciales, y no encajan,
en consecuencia, dentro de las
regulaciones previstas en el artículo 34
constitucional sobre extinción del
dominio.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Sentencia Casación
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
Casa parcialmente, respecto aun
decreta nulidad, revoca prohibición
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 26130
DEMANDA DE CASACION-Requisitos
sustanciales/ FALSO RACIOCINIO-
Técnica en casación/ CONSULTA-
Competencia ilimitada el superior
1. Oportuno se ofrece precisar que,
como insistentemente lo ha señalado
esta Corporación, el recurso
extraordinario de casación gira al
rededor de la denuncia específica que
presenta el impugnante, de suerte que
para su admisión se precisa que el
censor anuncie la causal con apoyo en la
cual pretende la casación del fallo, como
que efectúe una exposición razonada
clara y precisa que responda
lógicamente al motivo de casación
seleccionado, pues como es apenas
natural, cada uno de ellos supone
específicas exigencias argumentativas, a
través de las cuales debe quedar en
evidencia el distanciamiento evidente
entre el fallo impugnado y la ley
sustancial.
También ha dicho la Sala reiteradamente
que siendo disímiles las cargas
argumentativas que debe desarrollar el
actor dependiendo de la causal
seleccionada y el tipo de yerro
advertido, debe tener especial cuidado
en no confundir errores in iudicando e in
procedendo. Ni denunciar en un mismo
cargo, indiscriminadamente, yerros
originados en un incorrecto ejercicio
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Medellín
PROCESADO:
LONDOÑO ESCOBAR, JOSE ELIECER
DELITOS:
Cohecho por dar u ofrecer, Favorecimiento al
contrabando
cargo,
PROCESO:
26130
hermenéutico y los que tienen arraigo en
la apreciación probatoria. O abordar bajo
una misma línea argumental
irregularidades procesales para sostener
que a través suyo se afectaron las formas
propias del juicio y las garantías
fundamentales de los intervinientes.
Ello porque no resulta posible predicar los
presupuestos de logicidad y de adecuada
argumentación que deben ostentar los
reproches en esta sede, cuando el
demandante confunde las anteriores
categorías de error, y menos aun en los
eventos en que las entremezcla en un
mismo reproche, por cuanto ello conduce
inexorablemente a confusiones
argumentativas y conceptuales que
puedan entorpecer la comprensión del
planteamiento e incidir negativamente en
su construcción lógica.
En la demanda que concita la atención de
la Sala resulta notoria la incursión del
actor en todas las anteriores
incorrecciones, por cuanto omite enunciar
alguna de las causales de casación a cuyo
amparo persigue la casación del fallo y
porque, simultáneamente, efectúa una
exposición a través de la cual menciona
indiscriminadamente la existencia de
errores en la apreciación de las pruebas,
errores de procedimiento y errores en la
selección de la norma con fundamento en
la cual se impuso la condena, de forma
Relatoría Sala de Casación Penal
que, en lo que se asemeja más a un
alegato propio de las instancias, el
libelista aborda temas disímiles, que son
expuesto sin el rigor lógico que exige la
fundamentación de este extraordinario
recurso.
2. Se advierte cómo el actor, en
principio, vincula la ilegalidad del fallo
impugnado a la probable incursión del
sentenciador en un error de hecho en la
apreciación de las pruebas, lo cual
supondría que la vía de ataque
seleccionada es la contenida en la causal
primera de casación, apartado segundo,
por violación indirecta de la ley
sustancial. Así mismo, según se extracta
de la inicial argumentación, el error
denunciado parecería corresponder a
uno por falso raciocinio, en tanto se
estructura sobre el supuesto de que
analizado el caudal probatorio en su
conjunto y de acuerdo con las reglas de
la sana crítica, no otorga certeza para
condenar.
Sin embargo, aun asumiendo que la
anterior fue la intención del censor, el
subsiguiente desarrollo que se ensaya
en el libelo resulta inadecuado para abrir
paso a este extraordinario recurso, pues
para ello habría sido necesario que el
demandante identificara los criterios
tenidos en cuenta por el sentenciador
para la valoración de las pruebas, así
como el error de argumentación por
soportarse en equivocados postulados
científicos, pautas lógicas o máximas de
la experiencia aplicados en su análisis
conclusivo y, en contraste, aquellos
aportes científicos correctos, reglas de la
lógica apropiadas o máximas de la
experiencia que debieron ser tenidos en
cuenta para esclarecer el asunto
debatido, todo con el fin de demostrar
que a partir de ese nuevo ejercicio
valorativo variaría la reconstrucción
fáctica que se dio por demostrada en la
MAGISTRADA PONENTE:
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casación
FECHA:
09/11/2006
Cuarto Trimestre de 2006
sentencia, así como su consecuencia
jurídica y, por ende, su sentido.
3. Tampoco ofrece el actor una
argumentación precisa en orden a
demostrar la existencia de un error
acaecido en la sentencia por la presunta
violación de la prohibición de reforma
peyorativa en cuanto que, cómo fácil se
advierte, la determinación que cuestiona
no se adoptó en el marco del recurso de
apelación interpuesto contra el fallo
condenatorio de primer grado, sino por
virtud del grado jurisdiccional de consulta
al cual, por ministerio de la ley, estaba
sometida la decisión absolutoria adoptada
en la misma sentencia y a favor de otro
procesado.
De suerte tal que no se vislumbra
cuestionable la competencia del superior
para reformar la sentencia en cuanto a la
situación del no recurrente, vinculada
como se hallaba al cumplimiento de una
función jurisdiccional que le correspondía
desarrollar, en cuanto que por vía del
grado jusrisdiccional de consulta, era de
su cargo examinar la legalidad la decisión
absolutoria de primera instancia. Y, en
todo caso, no cabe duda que dicha
competencia resultaba ser diversa a la
que ostentaba la misma Corporación
frente al recurso de apelación que
interpuso contra el mismo fallo el aquí
demandante, en cuanto que respecto de
él, sí se hallaba restringido el superior al
examen de los temas propuestos en la
alzada y los inescindiblemente vinculados
a su objeto.
Por lo demás, el demandante tampoco
hace mención alguna a cómo esa
hipotética irregularidad que denuncia por
la vulneración de la prohibición de
reforma peyorativa, tendría alguna
aptitud para comunicar efectos a su
propia situación.
DECISION:
Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Militar
CIUDAD:
Relatoría Sala de Casación Penal
Bogotá D.C.
PROCESADO:
SUAREZ GUTIERREZ, JUAN ANDRES-
SUBTENIENTE POLINAL
Fin extracto providencia 26179
COAUTORIA IMPROPIA-Noción
La intervención delictiva de (...) lo fue en
la modalidad de coautoría impropia, en
tanto esta forma de realización
mancomunada de la conducta punible
supone la participación de múltiples
sujetos activos en el delito cuyo actuar
típico se consolida en la intervención
colectiva de todos ellos y en desarrollo
de un cometido común, es decir, que la
ejecución punible se acomete con
división de trabajo existiendo para el
efecto un acuerdo de voluntades previo o
coetáneo -expreso o tácito-.
Por lo tanto, es común a esta forma de
participación criminal que en la
producción del resultado típico los
distintos intervinientes en la empresa
criminal desarrollen cierta parte del
trabajo delictivo, aun cuando la misma
aisladamente valorada pareciera no
subsumirse en el tipo penal respectivo,
pues no se trata de verificar la
realización material que cada cual en la
proporción de su actuar lleva a cabo,
sino en la medida en que coadyuva en la
consolidación del resultado integral de la
acción cumplida por todos.
En múltiples oportunidades la doctrina de
la Sala ha tenido ocasión de sistematizar
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Sentencia Casación
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
No casa
PROCEDENCIA:
Cuarto Trimestre de 2006
DELITOS:
Peculado por apropiación
PROCESO:
26179
su pensamiento sobre este particular,
resaltado cómo carece de cualquier
seriedad jurídica en orden a la
imputación que en estos casos debe
hacerse por la integralidad de las
conductas realizadas, que se pudiese
tomar aisladamente el aporte material
que cada uno de los copartícipes hace en
desarrollo de la acción delictiva común a
todos, cuando en su consecución se ha
prestado la voluntad para la totalidad del
devenir criminal.
Así, hubo la Sala de precisarlo al señalar
cómo:
"Resulta ilógico e injurídico
responsabilizar a cada interviniente por
la parcial tarea por él cumplida, lo que
haría imposible la configuración de la
coautoría impropia, ya que ésta emerge
de un plan común, del dominio colectivo
del suceso, de la distribución de
funciones, cada una de las cuales es una
pieza de la realización del resultado
comúnmente querido, la que, como tal,
no puede ser considerada aisladamente,
pues podría aparecer como despreciable
o ineficaz y, por ende, impune, y que
solo adquiere relevancia en el conjunto y
con relación al plan criminal propuesto"
(Cas. 11 925, 25 de abril de 2.000).
Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD:
Neiva
PROCESADO:
RIVERA SUAREZ, SANDRA
DELITOS:
Rebelión, Homicidio, Terrorismo
PROCESO:
22698
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

Fin extracto providencia 22698

Relatoría Sala de Casación Penal
CAMBIO DE RADICACION-Orden
público
...El artículo 85 del mismo estatuto
autoriza el cambio de radicación
Cuando, en el territorio donde se esté
adelantando la actuación procesal,
existan circunstancias que puedan
afectar el orden público, la imparcialidad
o la independencia de la administración
de justicia, las garantías procesales, la
publicidad del juzgamiento, la seguridad
o integridad personal de los sujetos
procesales o de los funcionarios
judiciales.
La procedencia de tan extrema medida,
que constituye una excepción al
principio de competencia territorial, está
condicionada, por lo tanto, a que se
demuestre que en el lugar donde se
adelanta el proceso existen
circunstancias:
a. Que entrañen grave peligro para el
interés público, la imparcialidad o la
independencia de la justicia.
b. Que pongan en peligro el interés
privado del procesado, las garantías de
una defensa justa, la publicidad del
juzgamiento, o la integridad personal de
los sujetos procesales o de los
funcionarios judiciales.
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Cambio de Radicación
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
Niega el cambio solicitado
PROCEDENCIA:
Juzgado P.C.E.
Fin extracto providencia 26322
Cuarto Trimestre de 2006
No existe en la petición formulada por el
defensor del señor TORRES BENÍTEZ un
solo dato objetivo que respalde sus
temores ni prueba alguna -tampoco se ha
conocido por los medios de comunicación-
de que la ciudadanía de Quibdó se
encuentre especialmente inquieta o
expectante con el juzgamiento de algunas
personas acusadas por la masacre de
Bojayá.
Tampoco se sabe que en el pasado,
cuando se juzgó a otro de los procesados,
se hubiera producido alguna especial
alteración del orden público o se hubiese
generado algún peligro para cualquiera de
los intervinientes.
Lo realmente recóndito en la solicitud de
cambio de radicación, antes que
especiales circunstancias de riesgo para la
integridad personal de los acusados o de
sus defensores, es un infundado temor
del peticionario sobre la suerte de la
defensa, por estimar que si en el pasado
el mismo juzgado dictó sentencias de
condena por los mismos hechos en igual
sentido habrá de proceder ahora. Olvida
el profesional del derecho que la
responsabilidad penal es individual, de
manera que acreditada la inocencia de
cualquier imputado forzosamente habría
lugar a su absolución por más que otras
personas, que aceptaron su
responsabilidad o se les demostró en
juicio, hubieran sido sancionadas.
CIUDAD:
Quibdó
PROCESADO:
TORRES BENITEZ, OCTAVIO
DELITOS:
Rebelión, Terrorismo, Homicidio en persona
protegida, Utilización de medios y métodos
de guerra ilí, Destrucción de bienes e
Instalac. sanitarias, Destrucc. o utilizac.
bienes cult. y de culto
PROCESO:
26322
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006
Relatoría Sala de Casación Penal
VARIACION DE LA CALIFICACION
JURIDICA PROVISIONAL DE LA
CONDUCTA PUNIBLE/ PREVARICATO
POR ACCION-Dolo
1. La Corte ha sido insistente en
sostener que la resolución de acusación
fija el marco personal, fáctico y jurídico
del juzgamiento, en cuanto es a través
de este acto procesal que el Estado
formula los cargos al implicado, para
que los conozca y discuta, y que el Juez,
cuando profiere el fallo, debe hacerlo
con referencia a sus concretos
contenidos, no siéndole permitido
introducir nuevos cargos, porque esto
atenta contra la estructura conceptual
del proceso por variación de su objeto, y
también contra su estructura formal por
arrogación de una función que no le
compete. Esta es la regla. Cualquier
variación o modificación, requiere el
cumplimiento de un procedimiento
especial, en los términos señalados en la
ley y la jurisprudencia.
. . . En el caso analizado, el cargo que la
Fiscalía le imputó al doctor Pimienta
Rosado en la resolución de acusación
por el delito de prevaricato por acción,
se hizo derivar del hecho de haber
dejado de actuar en las investigaciones
preliminares que tenía a su cargo por el
delito de homicidio en accidentes de
tránsito, con el propósito de crear las
condiciones para declarar su suspensión
una vez transcurridos los 180 días. En
esto consistió la imputación fáctica y
jurídica, sin que se hiciera mención,
para nada, al hecho de que el llamado a
tomar la decisión de suspensión era el
Jefe de la Unidad, con la autorización del
Fiscal de conocimiento, y que al hacerlo
el procesado directamente, contrarió el
ordenamiento jurídico, como lo sostuvo
el Tribunal en el fallo.
. . . La introducción de este nuevo
cargo, con el fin de darle solidez a la
imputación por el delito de prevaricato
por acción, desconoce, a no dudarlo, el
principio de conformidad fáctica y
jurídica que debe existir entre este acto
procesal y la acusación, y también el
derecho de defensa, por cuanto el
procesado, como bien lo anotan los
Cuarto Trimestre de 2006
memorialistas, no tuvo la oportunidad de
conocerlo ni controvertirlo en la fase del
juzgamiento, erigiéndose en un elemento
de juicio extraño al proceso, que debe ser
excluido como fundamento de la condena.
Por tanto, la Corte, en el estudio que hará
de la legalidad de la sentencia,
prescindirá de su consideración como
elemento incriminatorio.
2. El delito de prevaricato en sus
modalidades por acción y por omisión
solo admite el dolo como forma de
imputación subjetiva o de culpabilidad,
según la categoría delictiva dentro de la
cual se lo ubique. Ello implica para el
Estado tener que probar que el autor, al
ejecutar la conducta, tenía conciencia de
que realizaba el tipo objetivo, y que lo
hizo en forma voluntaria. En el caso del
prevaricato por acción, que era sabedor
de que profería una decisión
manifiestamente contraria a la ley, y en el
prevaricato por omisión, que tenía
conciencia de que se estaba sustrayendo
del deber de actuar, estando en
condiciones de realizar la conducta
ordenada.
La materialidad de la infracción en el
presente caso se hace consistir, como ya
ha sido indicado anteriormente, en que el
procesado dejó de actuar en las
investigaciones previas Nos.12865 y
12866, con el fin de crear las condiciones
fácticas para ordenar su suspensión, y
que una vez éstas se cumplieron, tomó
las decisiones respectivas, en apariencia
legales, pero materialmente contrarias al
ordenamiento jurídico, por cuanto hacían
parte de un comportamiento complejo,
que incluía actos omisivos y positivos,
orientados a violar la ley.
Frente a este concreto supuesto fáctico,
la acreditación de la existencia de dolo
imponía para el Tribunal tener que probar
varias cosas: (i) que el procesado se
encontraba en condiciones de realizar la
conducta omitida, (ii) que
voluntariamente decidió no actuar, (iii)
que lo hizo con el propósito de que se
cumplieran los presupuestos requeridos
para poder ordenar la suspensión de las
investigaciones (el transcurso de 180
días), y (iv) que era sabedor de que su
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

conducta contrariaba la ley y se adecuaba al tipo penal objetivo de

prevaricato.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Segunda Instancia
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
Revoca sentencia condenatoria, absuelve
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25924
PECULADO POR APROPIACION-
Sociedad de economía mixta:
Participación accionaria/ PECULADO
POR APROPIACION-Bien jurídico
tutelado
1. La Electrificadora de Sucre S. A.
E.S.P es una sociedad anónima
comercial de nacionalidad Colombiana,
del orden nacional de economía mixta
con autonomía administrativa. Frente a
la participación accionaria la Corte ha
dicho que la naturaleza jurídica de las
entidades no la establece el grado de
participación accionario que el Estado
tenga en la empresa, sino que ésta
surge de la composición del capital sea
tanto del Estado como de los
particulares, sin importar el índice del
porcentaje accionario. Al respecto la
Corte Constitucional anotó:
"…Ello significa entonces, que la
existencia de una sociedad de economía
mixta, tan solo requiere, conforme a la
Carta Magna que surja de la voluntad
del legislador, si se trata de una
perteneciente a la Nación, o por así
disponerlo una ordenanza
departamental o un acuerdo municipal,
si se trata de entidades territoriales, a lo
cual ha de agregarse que, lo que le da
esa categoría de "mixta" es, justamente,
que su capital social se forme por
aportes de Estado y de los particulares,
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Riohacha
PROCESADO:
PIMIENTA ROSADO, ALCIDES ELIAS - FISCAL
DELEGADO
DELITOS:
Prevaricato por acción
PROCESO:
25924
característica que determina sus sujeción
a un régimen jurídico que le permita
conciliar el interés general que se
persigue por el Estado o por sus
entidades territoriales, con la
especulación económica que, en las
actividades mercantiles, se persigue por
los particulares.
" Por otra parte, se observa por la Corte
que el artículo 210 de la Constitución
establece que las entidades
descentralizadas por servicios del orden
nacional deben ser creadas por la ley o
con su autorización "con fundamento en
los principios que orientan la actividad
administrativa", norma ésta que en
armonía con lo dispuesto por el artículo
150 de la Carta permite que el Congreso
de la República en ejercicio de su
atribución de "hacer leyes" dicte el
régimen jurídico con sujeción al cual
habrán de funcionar los establecimientos
públicos, las empresas industriales y
comerciales del Estado y las empresas de
economía mixta. Ello no significa que so
pretexto de establecer ese régimen para
estas se pueda establecer desconocer que
cuando el capital de una empresa incluya
aportes del Estado o de una de sus
entidades territoriales en proporción
inferior al cincuenta por ciento (50%) del
mismo, no alcanzan la naturaleza jurídica
de sociedades comerciales o empresas de
"economía mixta", pues, se insiste, esta
Relatoría Sala de Casación Penal
naturaleza jurídica surge siempre que la
composición del capital sea en parte de
propiedad de un ente estatal y en parte
por aportes o acciones de los
particulares, que es precisamente la
razón que no permite afirmar que en tal
caso la empresa respectiva sea "el
Estado" o de propiedad de "particulares"
sino, justamente de los dos, aunque en
proporciones diversas, lo cual le da una
característica especial, denominada
"mixta", por el artículo 150, numeral 7°
de la Constitución.
"De no ser ello así, resultaría entonces
que aquellas empresas en las cuales el
aporte de capital del Estado o de una de
sus entidades territoriales fuera inferior
al cincuenta (50%) no sería ni estatal, ni
de particulares, ni "mixta", sino de una
naturaleza diferente, no contemplada
por la Constitución" .
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
No casa, declara una prescripción, reajusta
penas
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 23574
COLISION DE COMPETENCIA-
Favorecimiento de contrabando de
hidrocarburos
La discusión queda circunscrita a
establecer si mediante el artículo 2º de
la Ley 1028 de 2006, al adicionarse al
Código Penal el artículo 327 D, el
legislador incluyó dentro de este
Cuarto Trimestre de 2006
En consecuencia, es claro que dada la
naturaleza jurídica de la Electrificadora de
Sucre S. A. E.S.P la apropiación ilícita de
los bienes de la entidad encuentra
adecuación típica en la conducta punible
de peculado por apropiación.
2. Frente a las consecuencias penales de
dicha apropiación ilegal no importa los
fines de las funciones que la entidad
desempeñe en el ámbito social sino las
características de los bienes, que lo
califica la naturaleza jurídica de la
entidad.
En otras palabras, para efecto de la
adecuación típica de la citada conducta
punible no importa la función que
desempeñe la entidad con los bienes que
el Estado tiene parte, sino que basta que
la ilícita apropiación se realice sobre los
citados muebles. Tal aspecto es lo que
identifica la trasgresión del bien jurídico
de administración pública.
CIUDAD:
Sincelejo
PROCESADOS:
VERGARA GOMEZ, GONZALO ENRIQUE
VERGARA ACUÑA, LIBARDO NICOLAS
JIMENEZ RICARDO, IVAN JOSE
DELITOS:
Peculado por apropiación, Uso de documento
público falso
PROCESO:
23574
comportamiento el tipificado en el artículo
72 de la Ley 788 de 2002, por cuyo
medio se adicionó a la Ley 599 de 2000 el
artículo 320-1, o si por el contrario, la
conducta de destinación ilegal de
combustibles es independiente y
autónoma respecto de la de
favorecimiento de contrabando de
hidrocarburos.
Relatoría Sala de Casación Penal
En tal contexto se tiene que el referido
artículo 327 D dispone:
"Destinación ilegal de combustibles. El
que sin autorización legal venda,
ofrezca, distribuya o comercialice a
cualquier título combustibles líquidos
amparados mediante el artículo 1º de la
Ley 681 de 2001 o las normas que lo
modifiquen, aclaren o adicionen,
incurrirá en prisión de seis (6) a doce
(12) años y multa de mil (1.000) a seis
mil (6.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes".
"En la misma pena incurrirá el que con
incumplimiento de la normatividad
existente, adquiera, transporte,
almacene, conserve o tenga en su poder
combustibles líquidos derivados del
petróleo con destino a zonas de
frontera" (subrayas fuera de texto).
Por su parte, el mencionado artículo
320-1 preceptúa:
"Favorecimiento de contrabando de
hidrocarburos o sus derivados. El que
posea, tenga, transporte, almacene,
distribuya o enajene hidrocarburos o sus
derivados introducidos al territorio
colombiano por lugares no habilitados, u
ocultados, disimulados o sustraídos de la
intervención y control aduanero, en
cuantía superior a veinte (20) galones,
incurrirá en pena de prisión de tres (3) a
seis (6) años y multa de trescientos
(300) a mil quinientos (1.500) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, sin
que en ningún caso sea inferior al 200%
del valor aduanero de los bienes
importados o de los bienes exportados".
"El Juez al imponer la pena, privará al
responsable del derecho de ejercer el
comercio, por el término de la pena y un
(1) año más".
"No se aplicará lo dispuesto en el
presente artículo al consumidor final
cuando los bienes que se encuentren en
su poder, estén soportados con factura o
documento equivalente, con el lleno de
los requisitos legales contemplados en el
artículo 771-2 del estatuto tributario"
(subrayas fuera de texto).
Cuarto Trimestre de 2006
Como puede observarse, los dos
preceptos transcritos incluyen dentro de
sus verbos rectores alternativos el
comportamiento de transportar
hidrocarburos. No obstante, el primero se
refiere específicamente a combustibles
líquidos amparados mediante el artículo
1º de la Ley 681 de 2001, a través del
cual se establece:
"ARTÍCULO 1o. Modifícase el artículo 19
de la Ley 191 de 1995 de la siguiente
manera:
"Artículo 19. En los departamentos y
municipios ubicados en zonas de frontera,
previo visto bueno del Ministerio de Minas
y Energía, Ecopetrol tendrá la función de
distribución de combustibles líquidos
derivados del petróleo".
"En desarrollo de esta función, Ecopetrol
se encargará de la distribución de
combustibles en los territorios
determinados, bien sea importando
combustibles del país vecino o atendiendo
el suministro con combustibles producidos
en Colombia. El volumen máximo a
distribuir por parte de Ecopetrol en cada
municipio, será el establecido por la
Unidad de Planeación Minero Energética,
UPME, Ecopetrol podrá ceder o contratar,
total o parcialmente, con los
distribuidores mayoristas reconocidos y
registrados como tales por el Ministerio
de Minas y Energía o con terceros
previamente aprobados y registrados por
el Ministerio de Minas y Energía la
importación, transporte, almacenamiento,
distribución o venta de los combustibles.
La operación de Ecopetrol se hará en
forma rentable y que garantice la
recuperación de los costos en que
incurra".
"Los contratos de transporte de
combustibles que celebre Ecopetrol con
distribuidores mayoristas, con
distribuidores minoristas, o con terceros
registrados y autorizados para tales
efectos por el Ministerio de Minas y
Energía deberán establecer de manera
expresa la obligación de los distribuidores
y los terceros, de entregar el combustible
directamente en cada estación de servicio
Relatoría Sala de Casación Penal
o en las instalaciones de los grandes
consumidores ubicados en las zonas de
frontera, atendiendo los cupos
asignados a los mismos por la autoridad
competente".
"Los combustibles líquidos derivados del
petróleo distribuidos por Ecopetrol en
las zonas de frontera, directamente o a
través de las cesiones o contrataciones
que trata el inciso segundo de este
artículo, estarán exentos de los
impuestos de arancel, IVA e impuesto
global".
"PARÁGRAFO 1o. A partir de la entrada
en vigencia de la presente ley, se
entiende prohibida la celebración,
ejecución y desarrollo de contratos de
concesión para la distribución de
combustibles en zonas de frontera y/o
unidades especiales de desarrollo
fronterizo, con terceros distintos a la
Empresa Colombiana de Petróleos,
Ecopetrol" (subrayas fuera de texto).
Así las cosas, para la Sala es de
meridiana claridad que el artículo 2º de
la Ley 1028 de 2006, al adicionar al
Código Penal el artículo 327 D se refiere,
como ya se dijo, al transporte de
"combustibles líquidos derivados del
petróleo distribuidos por Ecopetrol en
las zonas de frontera, directamente o a
través de cesiones o contrataciones", en
tanto que artículo 320-1 de la Ley 599
de 2000 trata de los combustibles
"introducidos al territorio colombiano
por lugares no habilitados, u ocultados o
disimulados o sustraídos de la
intervención y control aduanero", es
MAGISTRADA PONENTE:
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Colisión Competencia
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
Asigna el conocimiento al Juzgado 3 Penal
del Circuito de Valledupar
Cuarto Trimestre de 2006
decir, aquél se ocupa de sancionar el
incumplimiento de la normatividad
pertinente respecto de la distribución que
legalmente corresponde a Ecopetrol, en
tanto que éste trata del ingreso ilegal al
país de tales líquidos.
Igualmente, que los mencionados delitos
son autónomos e independientes, pues el
comportamiento de destinación ilegal de
combustibles no contiene la definición
típica de la conducta de favorecimiento de
contrabando de hidrocarburos, como lo
considera el Juez Penal del Circuito de
Valledupar.
Precisado lo anterior, se tiene que si la
conducta imputada en este
diligenciamiento a (...............) se refiere
a transportar 45 galones de gasolina
extranjera, esto es, de un combustible
procedente de otro país que no fue
legalmente ingresado a Colombia, es
claro que tal comportamiento encuentra
adecuación típica en las previsiones del
artículo 320-1 de la Ley 599 de 2000, el
cual trata del delito de favorecimiento de
contrabando de hidrocarburos.
Por tal razón, de conformidad con la
cláusula general de competencia
establecida en el literal b) del numeral 1º
del artículo 77 de la Ley 600 de 2000, la
competencia para conocer de la fase de
juzgamiento radica en el Juzgado Tercero
Penal del Circuito de Valledupar, a donde,
por economía procesal, se remitirán de
inmediato las diligencias, dando aviso de
lo aquí decidido al Juzgado Penal del
Circuito Especializado de la misma ciudad.
PROCEDENCIA:
Juzgado Unico Penal Circuito Especializado
CIUDAD:
Valledupar
PROCESADO:
RIVERA CHAMORRO, WILMAN
DELITOS:
Favorecimiento al contrabando
PROCESO:
26316
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

Fin extracto providencia 26316

Relatoría Sala de Casación Penal
HABEAS CORPUS-Competencia
Si bien de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 2º de la Ley 1095 de
2006, podría pensarse que la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia cuenta con competencia para
resolver en primera instancia las
solicitudes de Hábeas Corpus, es lo
cierto que el entendimiento de dicho
precepto por parte del Tribunal
Constitucional al ejercer la revisión
previa del proyecto de ley estatutaria
No. 284/05 Senado y No. 229/04
Cámara "Por medio del cual se
reglamente el artículo 30 de la
Constitución Política", es bien distinto.
En efecto, en la sentencia C-187/206, la
Corte Constitucional precisó:
"La Corte Suprema de Justicia, órgano
superior de la jurisdicción ordinaria, no
podrá conocer en primera instancia de la
acción de hábeas corpus, por cuanto el
proyecto que se examina prevé en su
artículo 7º el trámite de una eventual
impugnación ante "el superior jerárquico
MAGISTRADO PONENTE:
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Habeas Corpus
FECHA:
16/11/2006
DECISION:
Se abstiene de decidir la acción de Habeas
Corpus
PROCEDENCIA:
Fin extracto providencia 26456
VINCULACION AL PROCESO PENAL-
Declaración de persona ausente/
NULIDAD-Principio de protección/
ESTAFA-Negocio jurídico: Debe
Cuarto Trimestre de 2006
correspondiente" y teniendo en cuenta
que la Corte Suprema de Justicia carece
de superior funcional, resulta lógico que
la ley no la habilite, de manera general,
para conocer en primera instancia de esta
clase de petición".
A lo anterior se suman como razones la
competencia por el factor territorial, la
celeridad de la decisión, el breve término
señalado para el trámite de la solicitud, la
exclusión de cualquier incidente que
pueda dilatar el procedimiento, la
necesidad de garantizar el debido
proceso, los derechos de contradicción,
acceso a la justicia y el principio de la
doble instancia, para colegir que la Corte
Suprema de Justicia no se halla facultada
por el ordenamiento para pronunciarse en
primera instancia en relación con esta
acción.
Por manera que sin más consideraciones,
el despacho se abstendrá de resolver
sobre la solicitud, la cual será remitida al
reparto de los Juzgados Penales del
Circuito de Tunja para lo de su
competencia.
Juzgado Penal del Circuito Especializado
CIUDAD:
Santa Rosa de Viterbo
CONDENADO:
MARTINEZ AREAS, ANDRES FELIPE
DELITOS:
Tentativa de extorsión
PROCESO:
26456
verificarse la existencia de la inducción en
error
1. La Sala ha reiterado que la forma de
vinculación por medio de la declaración
Relatoría Sala de Casación Penal
de persona ausente no es un
procedimiento facultativo o sucedáneo
de la hecha a través de indagatoria, sino
una posibilidad residual que sólo
procede una vez se han evacuado todas
las acciones legalmente posibles para
citar al imputado, sin lograr su
comparecencia, ora porque no fue dable
su localización, o bien porque
conociendo de la actuación adelantada
en su contra, decidió voluntariamente
marginarse de la oportunidad de
concurrir para ser escuchado en
indagatoria . *
En este orden, para oír al procesado se
deben agotar las diligencias necesarias
encaminadas a asegurar su presencia
procesal, y sólo si ésta no se logra, de
acuerdo con lo establecido en los
artículos 332 y 344 de la Ley 600 de
2000 (Art. 356 del Decreto 2700 de
1991) es viable la declaración de
persona ausente.
2.En virtud del principio de protección
que rige la declaratoria de las nulidades,
el sujeto procesal que haya dado lugar
al motivo de anulación no puede
aducirlo en su beneficio, luego, si la
procesada decidió no comparecer para
ser escuchada en diligencia de
indagatoria, fue ella quien se privó de
tal mecanismo de defensa como
oportunidad propicia para dar sus
explicaciones y aportar pruebas en su
favor, sin que pueda a la hora de ahora
alegar tal circunstancia como factor
invalidante del trámite judicial.
En este orden, como lo advierte la
Procuradora Delegada, con apoyo en la
decisión de tutela 028 de 20 de enero
de 2005 de la Corte Constitucional, no
resulta viable que el orden jurídico
ampare eventuales deficiencias
defensivas cuando, como en este caso,
la actitud evasiva del declarado ausente
obedece a su clara intención de evadir
los efectos de la acción judicial tras
conocer de la existencia del proceso en
su contra.
Cuarto Trimestre de 2006
3.El negocio jurídico creador de
obligaciones, como manifestación de la
declaración de voluntad en el que una
persona (deudor) se compromete a
realizar una conducta en pro de otra
(acreedor) a cambio de una
contraprestación, puede ser utilizado
como instrumento quimérico para estafar
en aras de obtener un provecho ilícito con
la creación previa de circunstancias
especiales inexistentes que son las
motivadoras de la disposición onerosa del
contratante.
Resulta diáfano que bajo la óptica penal y
civil se presenta una acción del
contratante al incumplir lo pactado que
acarrea un perjuicio para el otro, sin
embargo, en sede penal el análisis ha de
ser cuidadoso ya que no se trata de
confirmar el simple nexo causal entre el
incumplimiento con el consecuente daño
como para predicar el ilícito, sino que es
necesario verificar la existencia de la
inducción en error por la presentación
negocial del agente que sea a la postre la
motivadora de la desposesión patrimonial
de la víctima.
Fue entonces como advirtió el ad quem
que no se trataba de un simple
incumplimiento contractual, sino que
precisamente el negocio jurídico fue
utilizado para cometer el punible de
estafa, pues fruto del error derivado del
ocultamiento de las deudas de la sociedad
por parte de la vendedora, la compradora
resultó engañada y resolvió adquirir la
compañía, situación que afectó su
patrimonio económico con el consecuente
provecho de la enajenante.
En este orden, la situación financiera
ficticia exhibida por la vendedora fue
idónea para generar un error
trascendente en la adquirente a fin de
que se comprometiera y en efecto se
hiciera dueña de la agencia con el
convencimiento que adquiría una
empresa estable, libre de obligaciones y
con prestancia, lo que no resultó cierto.
___________________________
*Cfr. Sentencia de 25 de marzo de 2004.
Radicación. 19601
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA Bogotá D.C.

Sentencia Casación PROCESADO:

COTAMO GARCIA, SONIA PATRICIA
FECHA:
20/11/2006 DELITOS:
Estafa
DECISION:
No casa PROCESO:
21902
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial

Fin extracto providencia 21902

EXTRADICION-Principio de Cork, Andreas Dyer, al reclamado se le

territorialidad: Conducta ejecutada señala como miembro de una extensa red
parcialmente en territorio patrio/ de narcotráfico que tiene por objeto la
EXTRADICION-Equivalencia de la fabricación y distribución de cocaína con
decisión proferida en Estados Unidos el propósito y el conocimiento de que la
misma iba a ser importada hacia los
1. Debe señalarse que de acuerdo con la Estados Unidos, dentro de la cual actuó
acusación n.° S3 05 Cr. 1262 proferida de manera activa con el papel de ayudar
en la Corte Distrital de los Estados a que la sustancia vedada pasara por
Unidos para el Distrito Sur de Nueva seguridad y la cuidó mientras la misma
York, a (....................) se le formulan permaneció en las instalaciones de carga
dos cargos correspondientes a delitos de Avianca, dado que como patrullero de
relacionados con el tráfico de la Policía Nacional había sido asignado al
estupefacientes por conductas llevadas a aeropuerto El Dorado.
cabo entre agosto de 2005 y abril de
septiembre de 2006, concretadas en la Obsérvese, entonces, que las
conspiración para violar las leyes imputaciones y su sustento dejan
antinarcóticos de Estados Unidos, cuyo entrever con facilidad que los actos
objeto era la fabricación y distribución desplegados por el requerido y por la
de una sustancia controlada, vale decir, organización delincuencial de la que hacía
cinco kilogramos o más de sustancia que parte, según las autoridades
contenía cantidad perceptible de norteamericanas, traspasaron ontológica
cocaína, con la intención y el y jurídicamente las fronteras nacionales,
conocimiento de que tal sustancia sería ya que el cometido de la conspiración era
importada ilícitamente al territorio de los la de introducir en Estados Unidos la
Estados Unidos (cargo uno), así como la cocaína, así como la de poseerla con
concreta fabricación y distribución de tal intención de distribuirla.
sustancia con el conocimiento
especificado. Esto pone de relieve, de conformidad con
el artículo 14 del Código Penal el cual
De acuerdo con las pruebas aportadas desarrolla el principio de territorialidad,
por el país reclamante, en especial la que las conductas punibles que se le
declaración jurada del agente especial imputan en el extranjero a
de la Administración Antinarcóticos, (.........................) se consideran
DEA, destacado en la ciudad de Nueva realizadas en "el lugar donde se produjo o
Relatoría Sala de Casación Penal
debió producirse el resultado", como lo
dispone el numeral 3 de aquella norma,
dado que los delitos conspirados
buscaban causar sus efectos en el
territorio del país requirente, así hayan
tenido ejecución parcial en suelo patrio.
De otra parte, la organización de la que
supuestamente formaba parte
(.....................) desplegó su actividad
ilícita mucho después del 17 de
diciembre de 1997, fecha en la cual
empezó a regir el Acto Legislativo n.° 01
de ese año y hasta por lo menos abril de
2006, de modo que no se erige
obstáculo constitucional para la
extradición.
2. A pesar de la diferencia de los
sistemas procesales de los países
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Concepto Extradición
FECHA:
23/11/2006
DECISION:
Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE Estados Unidos de
América
Fin extracto providencia 25643
COLISON DE COMPETENCIA-Noción/
PROCESO PENAL-Definición
1. El conflicto negativo de competencias
surge cuando dos o mas funcionarios
judiciales se niegan a conocer de una
actuación, por estimar que no es de
competencia de ninguno de ellos
(artículo 93 ley 600 de 2000).
No se trata, por supuesto, de aducir
cualquier razón para negarse a conocer
de la actuación, pues esta institución no
es un instrumento para desembarazarse
Cuarto Trimestre de 2006
involucrados en el presente trámite de
extradición, la acusación proferida por las
autoridades judiciales de los Estados
Unidos resulta equivalente a la acusación
prevista en nuestras normas procesales,
pues contiene una narración sucinta de la
conducta investigada, con especificación
de las circunstancias de tiempo modo y
lugar; tiene como fundamento las
pruebas practicadas en la investigación;
califica jurídicamente la conducta con la
invocación de las disposiciones penales
aplicables, y, tal como sucede en el
ordenamiento procesal colombiano,
marca el comienzo del juicio, en el cual el
acusado tiene la oportunidad de
controvertir las pruebas y los cargos
dictados en su contra.
REQUERIDO:
PLAZAS SILVA, JORGE
DELITOS:
Concierto para delinquir, Tráfico, fabricación
o porte de estupefacientes
PROCESO:
25643
Aclaración de voto
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
de los asuntos, sino un medio para
garantizar que el juez natural, como
garante del debido proceso, conozca del
conflicto que por competencia le
corresponde resolver.
2. El proceso penal puede definirse como
una serie de etapas diseñadas para
aproximarse racionalmente a la verdad y
lograr la aplicación del derecho sustancial
dentro del respeto a los derechos y
garantías de los sujetos procesales. En
ese orden, las etapas procesales que lo
componen como método dialéctico, no
Relatoría Sala de Casación Penal
son momentos aislados, sino actos que
definen progresivamente el contenido de
las relaciones jurídicas materiales que le
dan sentido al objeto de las decisiones.
Así lo ha enseñado la Corte,
precisamente en decisión que se reitera:
"como método, entre estructuras
formales y conceptuales, el proceso
penal se edifica como un conjunto de
actos que dan inicio a otros. Es decir, el
proceso corresponde a una unidad de
estructuras formales que "guardan
relación con el conjunto de actos que lo
integran como unidad dentro del marco
de una secuencia lógica jurídica", y de
estructuras conceptuales relacionadas
con "la definición progresiva y de dictar sentencia, decida hacerlo
vinculante de su objeto."*
. . . No resulta comprensible que llegada
la fase destinada a decidir
definitivamente acerca de la aplicación
del derecho sustancial mediante la
sentencia, el juez la utilice para esquivar
la solución del conflicto mediante una
decisión intermedia que desdice de la
justicia como expresión oportuna de
solución al conflicto penal.
MAGISTRADO PONENTE:
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Auto Colisión de Competencia
FECHA:
23/11/2006
DECISION:
Asigna conocimiento al J.4 Penal Circuito
Especializado Descongestión de Bogotá
PROCEDENCIA:
Juzgado Unico Penal del Circuito
CIUDAD:
Funza
Fin extracto providencia 26442
Cuarto Trimestre de 2006
Bajo ese entendido resulta fácil explicar
porque llegada la ocasión de dictar
sentencia, el juez debía hacerlo por la
totalidad de los hechos acusados y decidir
en ese acto final como unidad - conforme
lo enseña la teoría formal de los estancos
-, acerca tanto de la cesación de
procedimiento de unas conductas y de
fondo respecto de otras, pues conservaba
la competencia atendiendo la conexidad
de las conductas que se juzgan y a la
acumulación de procesos decretada en la
fase del juicio, viable para su momento
histórico (Decreto 2700 de 1991).
Lo que no está bien es con un tecnicismo
jurídico el juez especializado, al momento
optando por soluciones intermedias y
propiciando de ese modo la regresión de
una actuación que ya había culminado
con el debate público y que reclama una
decisión definitiva, máxime si se tiene en
cuenta el tiempo transcurrido desde la
comisión del hecho hasta ahora.
________________________________
*Sentencia del 29 de septiembre de 2005,
radicado 23914.
PROCESADO:
SANTANA SANABRIA, JOSE ALFREDO
GUATAMA GARCIA, GEOVANNY
OSPINA POSADA, RAFAEL
ALBARRACIN RIVERA, JOSE MANUEL
MEDINA OSSA, DELIO
SIERRA CARDENAS, FRANCISCO
HERNANDEZ, IVAN ALFONSO
DELITOS:
Hurto calificado y agravado, Concierto para
delinquir, Receptación
PROCESO:
26442
Relatoría Sala de Casación Penal
EXTRADICION-Perú: Instrumentos
internacionales aplicables/
EXTRADICION-Pruebas: Acuerdo
Bolivariano
1. De conformidad con el artículo 35 de
la Constitución Política -modificado por
el Acto Legislativo No. 01 de 1997-, y el
artículo 518 del Código Penal (Ley 600
de 2000), la extradición se concederá,
solicitará u ofrecerá de acuerdo con los
tratados públicos y a falta de éstos el
Gobierno se regirá por lo establecido en
el Código de Procedimiento Penal.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de
Colombia conceptúa que los
instrumentos internacionales aplicables
al caso son el Acuerdo Bolivariano sobre
Extradición, suscrito en Caracas el 18 de
julio de 1911 y la Convención de las
Naciones Unidas sobre el Tráfico Ilícito
de Estupefacientes y Sustancias
Sicotrópicas, suscrita en Viena el 20 de
diciembre de 1988, los cuales se
encuentran aprobados y ratificados por
las Repúblicas de Colombia y del Perú.
Los instrumentos internacionales
mencionados prevén que el trámite de
extradición, en los respectivos países
signatarios, se rige por la legislación
interna de cada uno de ellos.
Al respecto, la Ley 26 de 1913
(aprobatoria del Acuerdo Bolivariano
sobre Extradición, suscrito en Caracas el
18 de julio de 1911), señala en el inciso
tercero del artículo VIII que "La
extradición de los prófugos, en virtud de
las estipulaciones del presente Tratado,
se verificará de conformidad con las
leyes de extradición del Estado al cual
se haga la demanda".
Del mismo modo, la Ley 67 de 1993
(mediante la cual se aprueba la
Convención de las Naciones Unidas
contra el tráfico ilícito de
estupefacientes y sustancias
sicotrópicas, suscrita en Viena el 20 de
diciembre de 1988), establece en el
párrafo 5º del artículo 6º que "La
extradición estará sujeta a las
condiciones previstas por la legislación
de la Parte requerida o por los tratados
Cuarto Trimestre de 2006
de extradición aplicables, incluidos los
motivos por los que la Parte requerida
puede denegar la extradición".
Significa lo anterior, con relación al
procedimiento a seguir en el presente
asunto, que debe acatarse la voluntad
expresada en los tratados multilaterales
referidos, por lo cual, se aplicarán en
armonía con aquellos las disposiciones del
Código de Procedimiento Penal (Ley 600
de 2000) que rigen la extradición en
Colombia.
2. El artículo I del Acuerdo Bolivariano
sobre extradición suscrito en Caracas en
1911, aplicada a las solicitudes del
Gobierno Peruano, dispone:
"Para que la extradición se efectúe es
preciso que las pruebas de la infracción
sean tales, que las leyes del lugar donde
se encuentren el prófugo o enjuiciado
justificaría su detención o sometimiento a
juicio, si la comisión, tentativa o
frustración del crimen o delito se hubiere
verificado en él".
Frente a tal precepto, a la Corte Suprema
de Justicia colombiana compete analizar
objetivamente la documentación allegada
con el requerimiento, para decidir si las
pruebas con que cuenta el país solicitante
justificarían a la luz de las leyes
colombianas la detención (medida de
aseguramiento) o el llamamiento a juicio
(acusación) del ciudadano requerido.
Pero lo anterior no significa que sean
admisibles otras pruebas tendientes a
impugnar, cuestionar o desvirtuar la
validez jurídica, la eficacia o poder
suasorio de las pruebas sopesadas por el
país solicitante para emitir la providencia
equivalente a la medida de
aseguramiento o a la acusación, si fuere
el caso.
El análisis sobre la validez jurídica de las
pruebas que sustentan la solicitud de
extradición y el mérito que a ellas se
otorgue, compete exclusivamente a las
autoridades del Estado requirente; pues,
como ha reiterado la jurisprudencia, en el
concepto la Corte Suprema sólo verifica la
validez formal de la documentación
Relatoría Sala de Casación Penal
remitida por el Gobierno que pide la
entrega del nacional colombiano.
En otras palabras, de acuerdo con los
convenios bilaterales o multilaterales
sobre la materia, o en su defecto con el
artículo 520 del Código de
Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000),
que dichos documentos se alleguen por
la vía diplomática y contengan la
información necesaria -conforme al
Tratado o a la Ley- para el estudio del
asunto y emisión del concepto
respectivo. Por ello, la Corte Suprema
de Justicia está inhibida para estudiar el
contenido material de la documentación
y para discutir el contenido de la justicia
material de las decisiones del Estado
extranjero.
Es en ese orden de ideas, "las
decisiones jurídicas de un Estado que
sean necesarias para demandar de otro
Estado la extradición de una persona,
son materialmente intocables y solo
pueden ser objeto de revisión formal,
que conforme al principio de la buena
fe, que es principio de las relaciones
internacionales, se presume legal y
acertada." (Auto del 27 de agosto de
2003, radicación 20795.)
Sobre ese preciso tópico, la Sala de
Casación Penal expresó:
"No se opone a esa argumentación, para
este caso concreto, lo dispuesto por el
artículo I del Acuerdo Bolivariano de
Extradición en cuanto señala que "para
que la extradición se efectúe es preciso
que las pruebas de la infracción sean
tales, que las leyes del lugar donde se
encuentren el prófugo o enjuiciado
justificaría su detención o sometimiento
a juicio, si la comisión, tentativa o
frustración del crimen o delito se
hubiere verificado en él". Este artículo
permite a la autoridad del país requerido
verificar con arreglo a sus reglas
internas, la fuerza probatoria en tanto
sea suficiente para detener o acusar
(juicio de probabilidad). Sin embargo
esa cláusula de ninguna manera
autoriza convertir el trámite de
extradición en un proceso contradictorio
dentro del cual sea posible controvertir
Cuarto Trimestre de 2006
probatoriamente las pruebas en las que
se sustenta la actuación judicial en el país
requirente. La controversia es de tipo
jurídico y exclusivamente sobre el mérito
probatorio que puede en Colombia
asignársele a las probanzas utilizadas en
el país requirente. De ninguna manera
puede extenderse la discusión jurídica a
otros extremos como los de formalidad de
producción o aporte o de validez. No debe
pasarse por alto la naturaleza
característica de la extradición como
mecanismo de cooperación internacional
con allegamiento de documentación por
vía diplomática" ( Cfr. Auto extradición.
Julio 24/01. M.P.. Rad. 17685; ratificado
en el Auto del 24 de agosto de 2003,
radicación 20795).
En síntesis, aún cuando en el trámite de
extradición a solicitud del Gobierno de la
República del Perú, la Corte Suprema de
Justicia colombiana tiene el deber de
verificar si con las pruebas que tiene el
país requirente se podría dictar en
Colombia medida de aseguramiento
consistente en detención preventiva o
resolución de acusación, según el caso,
ese análisis debe efectuarse sobre la
documentación aportada por el Gobierno
Peruano; no siendo viable, por tanto, que
el requerido en extradición aporte otras
pruebas destinadas a desvirtuar el mérito
concedido por las autoridades judiciales
peruanas a los medios de convicción
incorporados al proceso penal adelantado
en el país requirente.
El Acuerdo Bolivariano sobre extradición
suscrito en Caracas el 18 de julio de
1911, en el artículo VII precisa:
"La solicitud de extradición deberá estar
acompañada de la sentencia condenatoria
si el prófugo hubiere sido juzgado y
condenado; o del auto de detención
dictado por el Tribunal competente, con la
designación exacta del delito o crimen
que la motivaren, y de la fecha de su
perpetración, así como de las
declaraciones u otras pruebas en virtud
de las cuales se hubiere dictado dicho
auto, caso de que el fugitivo sólo
estuviere procesado".
Relatoría Sala de Casación Penal
"Estos documentos se presentarán en
originales o en copia, debidamente
autenticada, y a ellos se agregará una
copia del texto de la ley aplicable al
caso, y en cuanto sea posible, las señas
de la persona reclamada".
En la documentación adjunta a la
solicitud de extradición se establece que
contra (....................) las autoridades
Cuarto Trimestre de 2006
judiciales del Perú no han proferido fallo
de condena. Por ello, la decisión judicial
que se tiene en cuenta para el análisis de
equivalencia es el "auto de detención
dictado por el Tribunal competente"; y la
misma pieza procesal es la que sirve de
guía con relación a las pruebas que
eventualmente pueda decretar la Corte
Suprema de Justicia colombiana.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Auto Extradición
FECHA:
23/11/2006
DECISION:
Niega la practica de pruebas
Fin extracto providencia 25169
CAPTURA ILEGAL-No tiene incidencia
en el derecho de defensa ni en la
estructura del proceso/ JUICIO-No es
requisito para el juzgador informar
acerca de su iniciación
1.Respecto del reparo consistente en
que se libró orden de captura para
escuchar en indagatoria sin mediar el
estado de flagrancia, advierte la Corte
que tal aserto no comporta la
irregularidad anunciada, toda vez que
estaba dentro de la competencia del
funcionario judicial emitirla de acuerdo
con las evidencias que obraban en el
diligenciamiento. Veamos:
En torno al tema vale recordar que el
artículo 336 de la Ley 600 de 2000
estatuye que "cuando de las pruebas
allegadas surjan para considerar que se
procede por un delito por el cual resulta
obligatorio resolver la situación jurídica,
el funcionario judicial podrá prescindir
de la citación y librar orden de captura."
Así mismo, no se puede perder de vista
que el artículo 354 de la citada Ley 600
contempla que la situación jurídica
deberá ser definida en aquellos eventos
en que sea procedente la detención
preventiva. Y el articulo 357 de la citada
obra dispone que la medida de
aseguramiento procede cuando el delito
tenga pena de prisión cuyo mínimo sea
o exceda de cuatro años y por los
delitos de ... "lesiones personales".
Cuarto Trimestre de 2006
PAIS REQUIRENTE:
Perú
REQUERIDO:
QUINTANA LENIS, JORGE ORLANDO
PROCESO:
25169
De tal manera que el funcionario judicial
que libró la correspondiente orden de
captura estaba investido de esa facultad.
Además, de acuerdo con las constancias
procesales que obran en el proceso, se
avizora que una vez que (.........) fue
escuchado en indagatoria se dejó en
libertad mientras se le resolvía la
situación jurídica.
Finalmente, de existir algún vicio por
haberse expedido la citada orden de
captura, el mismo no sería
trascendente, toda vez que como lo
ha dicho la jurisprudencia de la Corte,
"al estar dirigidas esta clase de
réplicas a destacar una afectación del
derecho a la libertad, no es a última
hora, en casación, pretendiendo la
invalidación de todo lo actuado que
se puede remediar una vulneración de
esta naturaleza. Específicamente con
tal finalidad están previstas la acción
pública de habeas corpus y la solicitud
de libertad por captura arbitraria
(antes regulada en el artículo 383 del
Decreto 2700 de 1991, y ahora en el
353 de la Ley 600 de 2000), las
cuales tienen la inmediatez y la
eficacia requerida para restablecer las
garantías violentadas" *
2.El artículo 176 de la Ley 600 de 2000,
estatuye cuáles son las providencias que
deben notificarse de manera personal sin
que se encuentre la que hace referencia
el casacionista.
Relatoría Sala de Casación Penal
Ahora bien, culminada la etapa de
instrucción el proceso fue remitido al
juzgado de conocimiento que por
constancia fechada el 20 de agosto de
2002, quedó el original del expediente a
disposición común de los sujetos
procesales por el términos de 15 días
hábiles para los fines previstos por el
artículo 400 de la Ley 600 de 2000,
lapso del que sólo usó el representante
del Ministerio Público.
Frente al punto en discusión recuérdese
que no constituye una carga para el juez
de conocimiento que con el fin de dar
cumplimiento con lo preceptuado por
el artículo 400 de la Ley 600 de 2000,
deba emitir una correspondiente
providencia que anuncie la apertura al
juicio y que la notifique de manera
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA:
23/11/2006
DECISION:
Casa parcialmente y de oficio en cuanto a la
pena
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 21153
HABEAS CORPUS-Estructuración/
HABEAS CORPUS-Radio de protección/
HABEAS CORPUS-Sólo se relaciona
con elementos extrínsecos de la medida
que afecta la libertad
1. El Habeas corpus en tanto acción
constitucional y derecho fundamental
que tutela la libertad personal se edifica
o se estructura básicamente en dos
eventos, a saber:
Cuarto Trimestre de 2006
personal a los sujetos procesales. La ley
sólo exige que una vez ejecutoriada la
resolución de acusación, al "día siguiente
de recibido por secretaría se pasarán las
copias de expediente al despacho y el
original quedará a disposición común de
los sujetos procesales por el término de
quince (15) hábiles, para preparar las
audiencias preparatoria y pública, solicitar
las nulidades originadas en la etapa de la
investigación y las pruebas procedentes".
Dicho otro manera, no es requisito para
dar inicio al juicio proferir providencia que
así lo indique y que se informe de la
misma a los sujetos procesales.
_________________________________
__
*Sentencia del 21 de julio de 2004. Rad.
14.226.
CIUDAD:
San Andrés
PROCESADO:
PUSEY BENT, ORLANDO
DELITOS:
Porte ilegal de armas, Tentativa de homicidio
agravado
PROCESO:
21153
Cuando la aprehensión de una persona se
lleva a cabo por fuera de las formas o
especies constitucional y legalmente
previstas para ello, como son: con orden
judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y 297 L
906/94), flagrancia (arts. 345 L 600/00 y
301 L 906/04), públicamente requerida
(art. 348 L 600/00) y administrativa (C-
24 enero 27/94), esta última con
fundamento directo en el artículo 28 de la
Constitución y por ello de no necesaria
consagración legal, tal como sucedió -y
Relatoría Sala de Casación Penal
ocurre- en vigencia de la Ley 600 de
2000.
Cuando ejecutada legalmente la captura
la privación de libertad se prolonga más
allá de los términos previstos en la
Carta Política o en la ley para que el
servidor público i) lleve a cabo la
actividad a que está obligado (escuchar
en indagatoria, dejar a disposición
judicial el capturado, hacer efectiva la
libertad ordenada, etc.), o ii) adopte la
decisión que al caso corresponda (definir
situación jurídica dentro del término,
ordenar la libertad frente a captura
ilegal -arts. 353 L 600/00 y 302 L
906/04- entre otras).
2. El habeas corpus no puede ser
subsidiario o residual, entendido ello
como que su ejercicio no se condiciona
al agotamiento de otros medios de
defensa judicial, pero no significa tal
comprensión que la acción constitucional
de amparo de la libertad personal se
convierta en un mecanismo alternativo,
supletorio o sustitutivo de los procesos
penales ordinaria y legalmente
establecidos como que para a través de
ella sea posible debatirse los extremos
que son anejos al trámite propio de los
asuntos en que se investigan y juzgan
hechos punibles, conclusión a la cual no
se arriba por la existencia de una norma
que expresamente así lo señale como lo
pretende el impugnante, sino por la
naturaleza misma de nuestro Estado de
Derecho, la del ordenamiento procesal y
especialmente la de la acción
constitucional de Habeas corpus porque
indudablemente en razón de ella se le
debe tener ineludiblemente como un
medio excepcional de protección de la
libertad y de los derechos
fundamentales que por conducto de su
afectación puedan llegar también a
vulnerarse, como la vida, la integridad
personal y el no ser sometido a
desaparecimiento, o a tratos crueles y
torturas.
Es que -dijo la Corte Constitucional en
sentencia C-187 de 2.006 al revisar
previamente la constitucionalidad de la
Ley 1095 de 2.006- "si bien el derecho a
la libertad personal ocupa un lugar
Cuarto Trimestre de 2006
importante en la normativa nacional e
internacional, y es por ello que el habeas
corpus se orienta en principio a su
garantía, es evidente que con frecuencia
la privación de la libertad se convierte en
un medio para atentar contra otros
derechos fundamentales de la persona.
Por lo tanto, el cometido esencial del
habeas corpus no se puede entender
restringido solo a la protección del
derecho a la libertad sino que ha de
dársele una proyección mucho más
amplia en cuanto verdaderamente abarca
la garantía de todo el conjunto de
derechos fundamentales de la persona
que se encuentra privada de su libertad
de manera arbitraria o ilegal, y que por
esta circunstancia se encuentran en
latente y permanente amenaza. En tal
medida, el radio de protección del habeas
corpus no se limita a cubrir solo el
derecho a la libertad sino que se expande
para cubrir los otros derechos
fundamentales íntimamente relacionados
con éste, y que le dan soporte, como son
los derechos a la vida y a la integridad
personal".
Por esa misma condición de derecho
fundamental, es también cierto que la
procedencia del Habeas Corpus no se
limita -aunque sí pueda recoger la
hipótesis- a la exigencia señalada por el a
quo en el sentido de que se hace inviable
si se ha dictado una decisión de mérito
que sustente la privación de libertad,
mucho menos cuando la que se cuestiona
es precisamente la resolución o
providencia que jurídicamente dispone la
reclusión, como que entonces no se
podría deslegitimar -en ejemplo que
relaciona el propio Tribunal- la medida de
aseguramiento que en el esquema de la
Ley 600 de 2.000 o del Decreto 2700 de
1.991 se dictara contra una persona a la
que no se hubiera vinculado a través de
indagatoria o de declaratoria de persona
ausente.
Sin embargo, y en punto a clarificar y
precisar la primera afirmación del párrafo
anterior debe advertirse que si ejecutada
una captura, vinculada luego la persona
con indagatoria y resuelta su situación
jurídica con medida privativa de libertad,
si luego de suscrita la providencia en la
Relatoría Sala de Casación Penal
que se adopta esta última determinación
se invoca el habeas corpus sobre la base
de una eventual captura ilegal ya la
libertad no podría prosperar en razón a
que la privación obedece a un
mandamiento judicial cuyos alcances y
efectos han de discutirse por la vía de
las impugnaciones. Claro está que si en
ese caso, como seguramente lo
advertirá el juez constitucional -como
sin duda lo es el de habeas corpus- se
concluye que la aprehensión fue ilegal
no habrá para aquél opción distinta a la
de compulsar copias con miras a que se
adelante la investigación -penal o
disciplinaria- que corresponda.
3. El Habeas Corpus no se constituye en
medio a través del que se pueda
sustituir al funcionario judicial penal que
conozca del determinado proceso en
relación con el cual se demande el
amparo de la libertad; por eso al juez de
Habeas Corpus no le es dado
inmiscuirse en los extremos que son
esenciales del proceso penal, no le es
posible por ello cuestionar los elementos
del punible, ni la responsabilidad de los
procesados, ni la validez o valor de
persuasión de los medios de convicción,
ni la labor que a ese respecto desarrolle
el funcionario judicial. En otros términos
-y como lo indicara el a quo con apoyo
en doctrina y jurisprudencia de la Corte-
el ejercicio del Habeas corpus sólo
permite el examen de los elementos
extrínsecos de la medida que afecta la
libertad, no la de los intrínsecos porque
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Habeas Corpus
FECHA:
27/11/2006
DECISION:
Confirma y denegó el amparo de Habeas
corpus
PROCEDENCIA:
Fin extracto providencia 26503
Cuarto Trimestre de 2006
éstos son del ámbito exclusivo y
excluyente del juez natural.
Por eso "...resulta extremadamente
nocivo para el desarrollo sistémico del
proceso penal un entendimiento que no
armoniza los instrumentos de protección
constitucional y procesal del derecho
fundamental a la libertad, haciéndolos
coexistir dentro de su respectivo ámbito
de aplicación, sino que, al contrario,
entrega prelación a uno, subordinando el
otro a extremo que de aceptarse
terminaría en su extinción al convertir lo
extraordinario en corriente, que a su vez
es su propia negación",(Sentencias de
segunda instancia 14.752 y 17.576 del 2
de mayo y del 10 de junio de 2003
respectivamente).
"En lo que corresponde a la Corte
Suprema de Justicia ha sido clara en
determinar que el juez constitucional de
habeas corpus no tiene facultad para
analizar los motivos que indujeron a la
autoridad judicial para ordenar la
privación de la libertad de una persona,
limitándose su competencia a verificar el
cumplimiento de las formalidades de
rango constitucional y legal para su
aprehensión y posterior detención, por no
tratarse de una tercera instancia judicial,
labor que debía cumplirse en todo caso de
manera muy estricta, por cuanto el
afianzamiento del derecho de libertad no
puede apoyarse ni realizarse con el
desconocimiento del orden jurídico",
(Sentencia de segunda instancia 15.955
del 11 de diciembre de 2003).
Tribunal Superior Distrito Judicial
CIUDAD:
Arauca
PROCESADO:
VEGA TALERO, IGNACIO
DELITOS:
Rebelión, Terrorismo
PROCESO:
26503
Relatoría Sala de Casación Penal
TRANSITO DE LEGISLACION-
Procedimiento aplicable para la
interposición de la casación/ INTERES
PARA RECURRIR/ VARIACION DE LA
CALIFICACION JURIDICA-Interés
para recurrir/ OMISION DEL AGENTE
RETENEDOR O RECAUDADOR-
Tránsito legislativo
1. Habida cuenta que en el asunto que
concita la atención de la Sala se procede
por el delito de omisión del agente
retenedor, para el cual el legislador
dispuso en el artículo 402 de la Ley 599
de 2000 una sanción máxima de seis (6)
años de prisión y a su vez, en el artículo
22 de la Ley 383 de 1997 señaló para la
referida conducta la pena establecida
para el delito de peculado por
apropiación, el cual, por razón de ser la
cuantía inferior a cincuenta (50) salarios
mínimos legales mensuales vigentes
tenía una pena cuyo máximo era de
siete (7) años y seis (6) meses de
prisión, se impone dilucidar si en punto
del quantum punitivo exigido para
acceder a este mecanismo impugnaticio
extraordinario, correspondía al
demandante acudir a la vía excepcional
o a la ordinaria.
En tal contexto, respecto de los
preceptos adjetivos que regulan la
impugnación casacional se tiene, que
para la época de comisión del delito
imputado (26 de enero de 1999) regía el
artículo 35 de la Ley 81 de 1993 (Diario
Oficial No. 41.098 del 2 de noviembre
de 1993), según el cual, procedía el
recurso extraordinario de casación
contra los fallos de segundo grado
sancionados con pena privativa de la
libertad "cuyo máximo sea o exceda de
seis (6) años" (subrayas fuera de texto).
Dicho precepto fue posteriormente
modificado por el artículo 1º de la Ley
553 de 2000 (Diario Oficial No. 43.855
del 15 de enero de 2000, de cuyo texto
sólo fue declarada inexequible la
Cuarto Trimestre de 2006
expresión "ejecutoriadas" mediante
sentencia C-252 del 28 de febrero de
2001, con efectos a partir del 17 de
marzo de 2001* ) que dispuso la
viabilidad del referido recurso "en los
procesos que se hubieren adelantado por
los delitos que tengan señalada pena
privativa de la libertad cuyo máximo
exceda de ocho años", disposición
idéntica a la que luego fue adoptada por
el legislador en el artículo 205 de la Ley
600 de 2000 (Diario Oficial No. 44.097
del 24 de julio de 2000), vigente para
cuando fue proferido el fallo de segundo
grado (20 de febrero de 2006).
Por tanto, sin dificultad observa la Sala
que en virtud del principio de
favorabilidad se impone aplicar
ultraactivamente el artículo 35 de la Ley
81 de 1993, pues permite acceder a este
recurso extraordinario por la vía ordinaria
o común, menos exigente que el sendero
discrecional o excepcional, cuando la
pena máxima del delito por el que se
procede sea igual o superior a seis (6)
años de prisión, como ocurre en este
asunto con la legislación vigente para
cuando se cometió el delito.
2. Para el ejercicio de los mecanismos
legales de impugnación, entre ellos el
recurso extraordinario de casación, es
indispensable que quien los promueva,
además de contar con legitimación en el
proceso, esto es, que ostente la condición
de sujeto procesal habilitado para actuar,
le asista también legitimación en la
causa, presupuesto que exige de manera
imprescindible que el impugnante tenga
interés jurídico para atacar el proveído en
cuanto le cause perjuicio a sus intereses,
pues no hay lugar a inconformidad frente
a providencias que le reporten un
beneficio o que simplemente no lo
perjudiquen. Sobre el particular, el
artículo 186 del estatuto procesal penal
dispone que "los recursos ordinarios
podrán interponerse por quien tenga
interés jurídico".
Relatoría Sala de Casación Penal
De conformidad con lo anterior, es claro
que carece de interés el recurrente
cuando en caso de prosperar su
pretensión impugnaticia ordinaria o
extraordinaria, su condición resultaría
desmejorada, dado que por razones
filosóficas y político criminales (dignidad
humana, derecho a la libertad personal,
al debido proceso, a la impugnación de
las providencias), los recursos se
encuentran instituidos para controlar las
decisiones de quienes ejercen el poder
público, en este caso los funcionarios
judiciales, con el propósito de que quien
se considere agraviado con una
providencia susceptible de impugnación,
demande la protección de sus derechos
y no, que oriente su labor a quebrantar
sus propios derechos, como cuando el
absuelto solicita se lo condene, o bien, a
tornar más grave su situación, como
ocurre en aquellos casos en los cuales
se depreca una decisión que
comprometa la restricción de los
derechos del impugnante en una medida
superior a la dispuesta en el proveído
objeto de cuestionamiento .**
3. En el caso de la especie la Sala
observa sin dificultad que si llegara a
prosperar la censura del casacionista,
resultaría agravada la situación de
(..................................), pues lo
cierto es que el artículo 402 de la Ley
599 de 2000 dispone para el delito de
omisión del agente retenedor una pena
de tres (3) a seis (6) años de prisión, en
tanto que el inciso 2º del artículo 133
del Decreto 100 de 1980, modificado
por los artículos 18 y 19 de la Ley 190
de 1995, por remisión que a tal
precepto efectúa el artículo 22 de la Ley
383 de 1997 - a través del cual se
modificó el artículo 665 del estatuto
tributario - vigente para cuando se
cometieron los hechos y cuya aplicación
solicita el censor, establece una sanción
de cuatro (4) años y seis (6) meses a
siete (7) años y seis (6) meses de
prisión, esto es, más gravosa que la
aplicada en el fallo de condena y que
por tanto, permite concluir
razonablemente que no asiste interés al
recurrente .***
Cuarto Trimestre de 2006
Además de lo anterior, si bien el defensor
afirma que no se tuvo en cuenta en la
decisión reprochada el principio de
aplicación de la ley penal más favorable,
no procede a explicar a la Sala por qué
ello es así, más aún cuando como se
puntualizó en precedencia, es evidente
que respecto de la punición del delito de
omisión del agente retenedor, la Ley 599
de 2000, aunque posterior a la ocurrencia
de los hechos, resulta más favorable que
el Decreto 100 de 1980.
4.El censor no atina a demostrar en qué
momento con posterioridad a la comisión
de la conducta (26 de enero de 1999), el
legislador decidió que tal comportamiento
no fuera delito, amén de que no tiene en
cuenta que el artículo 71 de la Ley 488 de
1998 sólo modificó los parágrafos del
artículo 665 del estatuto tributario, pero
no alteró en manera alguna la reforma
introducida por el artículo 22 de la Ley
383 de 1997 en cuanto se refiere a
señalar que "el Agente Retenedor que no
consigne las sumas retenidas dentro de
los dos (2) meses siguientes a aquel en
que se efectuó la respectiva retención,
queda sometido a las mismas sanciones
previstas en la ley penal para los
servidores públicos que incurran en el
delito de peculado por apropiación", cuyo
texto es similar al del artículo 402 de la
Ley 599 de 2000, cuya aplicación
cuestiona.
Tampoco se detiene a exponer por qué si
el artículo 42 de la Ley 633 de 2000,
posterior al artículo 402 de la Ley 599 de
2000**** , sólo se ocupó de unificar los
parágrafos del artículo 665 del estatuto
tributario, con lo cual, a la postre, como
lo declaró la Corte Constitucional en la
providencia en cita, fue derogado
tácitamente el parágrafo del artículo 402
de la Ley 599 de 2000, ello comportó de
alguna manera que el comportamiento
omisivo del agente retenedor perdiera su
carácter delictivo.
También olvida el impugnante que,
mutatis mutandi, en una situación similar
a la que concita la atención de la Sala, se
dijo que "en relación con el delito de
peculado por extensión no es que el
Código Penal contenido en la Ley 599 de
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

2.000 hubiera propendido por su _________________________________

despenalización y consiguientemente
que la conducta constitutiva de dicho
punible hoy por hoy deba predicarse
como atípica, pues en realidad se trató
de adecuar en forma más sistemática
ese modelo comportamental ubicándolo
dentro de los atentados al patrimonio
económico que afectan intereses del
Estado".*****
___
*Cfr. Auto del 22 de octubre de 2001. Rad.
18631.
**Autos del 29 de junio de 2006. Rad. 25548
y del 15 de diciembre de 1999. Rad. 11229,
entre otros.
***Auto del 9 de febrero de 2006. Rad 24697,
entre otros
****Corte Constitucional. Sentencia C-009 del
23 de enero de 1999.
*****Providencia del 8 de septiembre de
2004. Rad. 20371

MAGISTRADA PONENTE: CIUDAD:

DRA. MARINA PULIDO DE BARON San Andrés y Providencia

Auto Casación PROCESADO:

CORREA DE AYALA, MARISOL
FECHA:
30/11/2006 DELITOS:
Omisión del agente recaudador o retenedor
DECISION:
Inadmite la demanda de casación PROCESO:
25825
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial

Fin extracto providencia 25825

EXTRADICION-Argentina/ "a) Que el Estado requirente tenga

EXTRADICION-Argentina: Delito de jurisdicción para juzgar el hecho
peculado por apropiación delictuoso que se imputa al individuo
reclamado. b) Que el hecho por el cual se
1. El presente trámite, como lo reclama la extradición tenga el carácter
manifestara el Ministerio de Relaciones de delito y sea punible por las leyes del
Exteriores a través del oficio OAJ.E. Estado requirente y por las del Estado
1174 del 28 de junio del año que requerido con la pena mínima de un año
transcurre, se rige por la Convención de privación de la libertad" (subrayas
sobre Extradición suscrita en Montevideo fuera de texto).
el 25 de diciembre de 1933, aprobada
por Ley 74 de 1935, por lo que la Sala A su vez, el artículo 5º de la misma
se fundamentará en el siguiente marco Convención dispone que:
normativo para determinar la viabilidad
de la petición de extradición de "El pedido de extradición debe formularse
(..................................) por parte del por el respectivo representante
Gobierno de la República Argentina. diplomático, y a falta de éste por los
agentes consulares o directamente de
El artículo 1º de la Convención de Gobierno a Gobierno, y debe
Montevideo, exige para conceder la acompañarse de los siguientes
extradición: documentos, en el idioma del país
requerido:
Relatoría Sala de Casación Penal
a) Cuando el individuo ha sido juzgado y
condenado por los Tribunales del Estado
requirente, una copia auténtica de la
sentencia ejecutoriada.
b) Cuando el individuo es solamente un
acusado, una copia auténtica de la
orden de detención, emanada de Juez
competente; una relación precisa del
hecho imputado, una copia de las leyes
penales aplicables a esta, así como de
las leyes referentes a la prescripción de
la acción o de la pena.
c) Ya se trate de condenado o acusado,
y siempre que fuera posible, se remitirá
la filiación y demás datos personales
que permitan identificar al individuo
reclamado" (subrayas fuera de texto).
2.(....................................) es
solicitado para comparecer ante las
autoridades judiciales de la República
Argentina por el delito de "defraudación
a una administración pública por
administración fraudulenta", el cual se
reprime en los artículos 173, numeral 7°
y 174, numeral 4° del Código Penal de
la República Argentina, de la siguiente
forma:
Artículo 173, numeral 7°:
"Sin perjuicio de la disposición general
del artículo precedente, se considerarán
casos especiales de defraudación y
sufrirán la pena que él estabece:
El que, por disposición de la ley, de la
autoridad o por un acto jurídico, tuviera
a su cargo el manejo, la administración
o el cuidado de bienes o intereses
pecuniarios ajenos, y con el fin de
procurar para sí o para un tercero un
lucro indebido o para causar daño,
violando sus deberes perjudicarse los
intereses confiados u obligare
abusivamente al titular de éstos;
Artículo 174, numeral 5°:
"Sufrirá prisión de dos a seis años:
El que cometiere fraude en perjuicio de
alguna administración pública"
Cuarto Trimestre de 2006
El cargo por el cual se requiere a
(.................) encuentra equivalencia en
la siguiente disposición del Código Penal
Colombiano:
Artículo 397 de la Ley 599 de 2000:
"Peculado por apropiación. El servidor
público que se apropie en provecho suyo
o de un tercero de bienes del Estado o de
empresas o instituciones en que éste
tenga parte o de bienes o fondos
parafiscales, o de bienes de particulares
cuya administración, tenencia o custodia
se le haya confiado por razón o con
ocasión de sus funciones, incurrirá en
prisión de seis (6) a quince (15) años,
multa equivalente al valor de lo apropiado
sin que supere el equivalente a cincuenta
mil (50.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para
el ejercicio de derechos y funciones
públicas por el mismo término.
Si lo apropiado supera un valor de
doscientos (200) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, dicha pena se
aumentará hasta en la mitad. La pena de
multa no superará los cincuenta mil
salarios mínimos legales mensuales
vigentes.
Si lo apropiado no supera un valor de
cincuenta (50) salarios mínimos legales
mensuales vigentes la pena será de
cuatro (4) a diez (10) años e
inhabilitación para el ejercicio de
derechos y funciones públicas por el
mismo término y multa equivalente al
valor de lo apropiado".
En el asunto que concentra el estudio de
la Sala, al cotejar las normas de la
República de Argentina, con las
disposiciones internas de Colombia,
fácilmente se advierte que la conducta de
apropiarse de los bienes del Estado para
beneficio propio o de un tercero, se
encuentra penalizada en las dos
legislaciones, circunstancia que evidencia
el cumplimiento de la exigencia de doble
incriminación, más aún cuando la pena
mínima para el delito por el que se
procede supera, también en los dos
casos, el año de privación de la libertad
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

exigido por el artículo 1° de la Convención de Montevideo sobre

Extradición.

MAGISTRADA PONENTE: PAIS REQUIRENTE:

DRA. MARINA PULIDO DE BARON Argentina

Concepto Extradición REQUERIDO:

BRUN, MIGUEL ANGEL
FECHA:
30/11/2006 DELITOS:
Peculado por apropiación
DECISION:
Conceptúa favorablemente PROCESO:
25758

Fin extracto providencia 25758

CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE contratación administrativa, porque el

REQUISITOS LEGALES-Presupuestos objeto de protección del tipo penal en
del tipo penal cuestión es el principio de legalidad en la
contratación estatal, cuyo
El primer evento típico lo describía el quebrantamiento por el servidor público
artículo 146 del Código Penal de 1980 estructura objetivamente ese tipo penal
(norma aplicable en este asunto por ser aunque el resultado práctico del convenio
la que regía en la época de ejecución de sea beneficioso para la administración y
la conducta y resultar más favorable a desventajoso desde el punto de vista
las previsiones contenidas en la Ley 599 económico para el contratista."*
de 2000), conminando con pena de
prisión de cuatro a doce años, multa de El principio de legalidad en la contratación
diez a cincuenta salarios mínimos administrativa, de igual modo tiene
legales e interdicción de derechos y precisado la Corte, alude a la tramitación,
funciones públicas de uno a cinco años, celebración y liquidación de los contratos
al servidor público "que por razón del de esa naturaleza, con acatamiento a las
ejercicio de sus funciones y con el reglas y principios establecidos en la ley
propósito de obtener provecho ilícito como desarrollo de aquellos Superiores
para sí, para el contratista o para un que gobiernan la función administrativa,
tercero, tramite contrato sin observancia es decir, los de igualdad, moralidad,
de los requisitos legales esenciales o lo eficacia, economía, celeridad,
celebre o liquide sin verificar el imparcialidad y publicidad (art. 209 C.P.)
cumplimiento de los mismos"
Así lo ratifica el artículo 23 del Estatuto
En torno al ingrediente subjetivo que en General de Contratación de la
esa norma se descubre, es decir, que la Administración Pública, al imponer que
conducta se realice con el propósito de "Las actuaciones de quienes intervengan
obtener provecho ilícito para sí, para el en la contratación estatal se desarrollarán
contratista o para un tercero, la Corte con arreglo a los principios de
ha precisado que surge "del simple transparencia, economía y
hecho de celebrar el contrato sin acatar responsabilidad y de conformidad con los
los principios y normas de carácter postulados que rigen la función
constitucional y legal que rigen la administrativa. Igualmente, se aplicarán
Relatoría Sala de Casación Penal
en las mismas las normas que regulan la
conducta de los servidores públicos"
Es principio de la contratación
administrativa, relacionado con la
transparencia, que la selección del
contratista debe hacerse a través de la
licitación o el concurso, salvo en los
eventos de menor cuantía y en los
restantes que se señalan en el artículo
24 de la Ley 80 de 1993, sin que ello
signifique que en la contratación directa
el encargado de la selección pueda obrar
a su arbitrio, porque el artículo 2º del
Decreto 855 de 1994, aplicable también
en el asunto que se analiza, impone al
jefe o representante de la entidad oficial
garantizar el cumplimiento de los
principios de economía, transparencia y
en especial del deber de selección
objetiva, establecidos en la Ley 80 de
1993.
Conforme con lo anterior, el Decreto en
mención establece el procedimiento que
debe seguirse en la selección del
contratista en contratos de menor
cuantía y de prestación de servicios
profesionales o trabajos artísticos que
sólo puedan encomendarse a 1993, conforme al cual es objetiva la
determinadas personas, destinado a
cumplir el deber de selección objetiva: i)
obtención previa de por lo menos dos
ofertas, ii) la solicitud de oferta podrá
ser verbal o escrita y deberá contener la
información básica sobre las
características generales y particulares
de los bienes, obras o servicios
requeridos, condiciones de pago,
término para su presentación y demás
aspectos que permitan claridad al
proponente acerca del contrato, iii) la
solicitud de oferta deberá ser escrita
cuando la complejidad del objeto a
Cuarto Trimestre de 2006
contratar lo amerite, iv) la oferta debe ser
siempre escrita, v) si el contrato no
supera el 10% de los montos previstos en
el literal a, del numeral 1º del artículo 24
de la Ley 80/93, se celebrarán teniendo
en cuenta los precios del mercado, sin
que se requiera obtener previamente
varias ofertas, v) en contratos de valor
igual o superior a 100 salarios mínimos y
que superen el 50% de la menor cuantía
de la entidad, además de los requisitos
anteriores, deberá invitarse públicamente
a presentar propuestas a través de un
aviso colocado en un lugar visible de la
misma entidad por un término no menor
de dos días, requisito que se puede obviar
cuando la necesidad inminente del bien o
servicio objeto del contrato no lo permita
(art. 3º); además puntualiza en qué
casos se puede contratar directamente
con la persona natural o jurídica que esté
en capacidad de ejecutar el objeto del
contrato, sin que sea necesaria la
obtención previa de varias ofertas (Ib.
Parágrafo).
Todo lo anterior, atendiendo al criterio
legal de selección objetiva del contratista
previsto en el artículo 29 de la Ley 80 de
selección del contratista cuando la
escogencia se hace al ofrecimiento más
favorable a la entidad y a los fines que
ella busca, sin tener en consideración
factores de afecto o interés y, en general,
cualquier clase de motivación subjetiva.
_________________________________
_
*Por ejemplo en las sentencias del 22 de mayo
de 2006 radicado No. 23836, 23 de marzo del
mismo año expediente 19383, 5 de mayo de
2033 radicado 18754, 17 de junio de 2004, en
el proceso 18608
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Unica Instancia
FECHA:
30/11/2006
DECISION:
Condena y no concede suspensión
condicional de la pena
PROCEDENCIA:
Corte Suprema de Justicia
Fin extracto providencia 21374
INASISTENCIA ALIMENTARIA-Delito
de ejecución permanente: Delito único/
QUERELLA-Efectos procesales y por el contrario, entratándose de un delito
sustanciales
1. Si el punible de inasistencia
alimentaria se entiende como un delito
permanente cuando son plurales las
cuotas omitidas, que comienza, prosigue
y solamente culmina cuando cesa la
vulneración del bien jurídico, esto es,
que sin solución de continuidad se
entiende ejecutado durante todo el
tiempo en que el alimentante omite
satisfacer la legal obligación de
suministrar o proveer lo necesario para
el sostenimiento integral del alimentario,
ha de comprenderse en consecuencia
que el delito, tal como la Corte lo analizó
en su sentencia de marzo 30 de 2.006
(Radicación No. 22.813), "dentro de la
doctrina importante ha sido concebido
mayoritariamente como una pluralidad
de actos seguidos, continuos, que
integran una sola singularidad, es decir,
una sola conducta o, si se prefiere, un
sólo delito".
Por eso, "si se trata de un delito único,
no es posible desmembrarlo para
efectos de la aplicación de la ley, como
si fuera una mera pluralidad de acciones
u omisiones o si se tratara de varios
delitos" de modo que a una parte de los
hechos que lo conforman se le aplique
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
GARCIA VARGAS, JAIME
DELITOS:
Peculado por apropiación, Contrato sin
cumplimiento de requisitos legales
PROCESO:
21374
una determinada legislación y a otros otra
diversa, como lo pretende el Delegado;
único, lo jurídico es que se le aplique
también una única normatividad
sustancial o procesal con efectos
sustanciales.
Diversa sin embargo es la situación que
analizó la Corte en el reseñado
antecedente al concluirse que para una
parte de los hechos allí juzgados, esto es
los acontecidos durante la minoría de
edad del alimentario, no se requería
querella y sí para los ocurridos con
posterioridad, pues tal parcelación no
obedeció a un tránsito legislativo sino al
cambio de una condición en el sujeto
ofendido de la cual a su vez derivaba la
exigencia o no de dicha condición de
procesabilidad, situación que obviamente
no es cotejable con la que ahora se
examina donde en efecto sí se aprecia
como ya se reseñó un profuso tránsito
legislativo.
2. Un segundo planteamiento y en torno
a las condiciones de procesabilidad obliga
precisar si la exigencia o no de querella,
aunque precepto procesal connota en sí
misma un efecto sustancial.
Para la Sala innegable es que tal
condición de procesabilidad comporta los
dos efectos: "Si se le mira como
Relatoría Sala de Casación Penal
presupuesto para que el Estado pueda
adelantar la acción penal, o como
requisito previo a la adopción de una
determinación, desde luego que las
disposiciones que regulan la institución
en comento tienen alcance de mera
sustanciación y ritualidad para el juicio.
"Un ejemplo de los efectos procesales
de la querella, viene dado en los
motivos que la ley previó para disponer
la terminación de la acción penal.
"La querella legítima habilita la
iniciación, adelantamiento y terminación
de la investigación penal. Su ausencia
está legalmente prevista como motivo
de terminación de la actuación
cumplida, impidiendo al funcionario
resolver de fondo el asunto sometido a
su consideración. Así por ejemplo, los
artículos 327 y 36 del C.P.P. (artículos
34 y 352 del decreto 050 de 1987)
ordenan dictar resolución inhibitoria,
preclusión de la acción penal o cesación
de procedimiento, cuando se establezca
que la acción no podía iniciarse o
proseguirse. Más aún, no es posible
proferir sentencia, si está ausente el
presupuesto de procesabilidad de la
querella", (Sentencias de junio 13 de
2.001 y abril 24 de 2.003, radicaciones
Nos. 15.833 y 15.820,
respectivamente).
Y si de sustanciales se trata "cuando el
efecto de un acto procesal incide en la
decisión final que se ha de adoptar en
un proceso penal, por ejemplo,
impidiendo al funcionario judicial la
declaración de responsabilidad de una
persona y la consiguiente imposición de
la sanción, en relación con un hecho
determinado, contribuyendo de paso a
mantener incólume el buen nombre
(ingrediente de la dignidad humana),
dado que no genera antecedente penal,
o porque habilita la ejecución de otros
actos procesales que producen tales
consecuencias, debe admitirse, que
estas superan el ámbito procesal, se
trasladan con naturaleza sustancial al
asunto objeto del proceso penal. Estos
efectos son precisamente los que se
generan en el caso de los delitos
querellables en relación con el
Cuarto Trimestre de 2006
desistimiento, la conciliación o la
indemnización integral.
En ese orden -dijo también la Corte en los
reseñados antecedentes- "los efectos
procesales de la querella, se deben
resolver conforme al artículo 40 de la ley
153 de 1887, principio de aplicación
inmediata de la norma ritual, en caso de
una nueva legislación. Igualmente, a los
trámites agotados se les aplica el
principio de preclusión, según el cual, el
proceso se desarrolla a través de una
sucesión ordenada y continua de actos
procesales que deben ejecutarse en un
plazo predeterminado para ellos. Por
consiguiente, al expirar el término o
agotarse la actuación, queda clausurada
la oportunidad procesal y habilitado el
estadio subsiguiente, en pos de la
culminación del trámite a que haya lugar.
De esta manera se confiere seguridad,
precisión al procedimiento y firmeza a las
decisiones judiciales, cuyos efectos deben
ser respetados en el proceso en que se
profieran, en la medida en que se
respeten los derechos y las garantías
fundamentales de los intervinientes".
Sobre tales premisas y como lo que acá
se persigue de acuerdo a lo trascrito es
no un efecto sustancial derivado de la
querella, como el desistimiento, la
conciliación o la indemnización integral,
sino simplemente su incidencia
eminentemente procesal en tanto
requisito para que el Estado adelante la
correspondiente investigación, se tiene
que este asunto se adelantó con base en
la denuncia formulada el 19 de noviembre
de 1.999 por la ofendida (...), fecha para
la cual y en relación con los hechos
cometidos en su contra mientras fue
menor de edad y por los que finalmente
se condenó a su progenitor no se exigía
querella, lo cual excluye el fenómeno
procesal de la caducidad. En otras
palabras, la iniciación del sumario se
cumplió ajustada a las exigencias de las
disposiciones vigentes para ese momento,
esto es, que se trataba de delito
investigable de oficio por haber sido su
víctima una menor de edad y en
consecuencia además de la imposibilidad
jurídica de parcelar los hechos mal podía
aplicarse ultractivamente aquella
Relatoría Sala de Casación Penal
legislación que como condición de
procesabilidad exigía la formulación
oportuna de la querella.
Iniciado pues y adelantado el sumario
que se cuestiona con estricta sujeción a
las normas procesales que en ese
momento regían, como que desde
octubre de 1.995 y aún desde antes si
en relación con el delito de inasistencia
alimentaria se tiene en cuenta el
Decreto 2737 de 1.989, no se exige
querella en delitos cuya víctima haya
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Sentencia Casación
FECHA:
30/11/2006
DECISION:
No casa
PROCEDENCIA:
Juzgado Penal Municipal
Fin extracto providencia 24608
ACCION DE REVISION-Hecho nuevo:
Noción/ ACCION DE REVISION-Prueba
nueva: Noción/ ACCION DE
REVISION-Derechos de las víctimas:
Distinción entre hechos punibles en
general e infracciones al derecho
internacional humanitario
1. En tratándose de la causal 3ª aducida
por quien representa los intereses de la
accionante como motivo de revisión, ha
precisado la Corte que:
"El hecho nuevo (....) es aquel
acaecimiento fáctico vinculado al delito
que fue objeto de la investigación
procesal, pero que no se conoció en
ninguna de las etapas de la actuación
judicial de manera que no puede ser
controvertido; no se trata, pues, de algo
Cuarto Trimestre de 2006
sido un menor de edad, es evidente que
tampoco resulta viable el pedido que de
casación oficiosa hace el Ministerio
Público, más aún cuando ninguna
incidencia aprecia la Sala en el hecho de
que la denuncia finalmente se haya
formulado por la ofendida siendo ya
mayor de edad, toda vez que lo que ha
de resaltarse es que la condena irrogada
en contra de (...) lo fue por hechos
ocurridos entre 1.980 y abril de 1.997
mientras aquella contó una edad inferior
a los 18 años.
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
VALBUENA GALVIS, LIBARDO
DELITOS:
Inasistencia alimentaria
PROCESO:
24608
que haya ocurrido después de la
sentencia, pero ni siquiera con
posterioridad al delito que se le imputó al
procesado y por el cual se le condenó,
sino de suceso ligado al hecho punible
materia de investigación del que, sin
embargo, no tuvo conocimiento el
juzgador en el desarrollo del itinerario
procesal porque no penetró al expediente.
2. "Prueba nueva es, en cambio, aquel
mecanismo probatorio (documental,
pericial, testimonial) que por cualquier
causa no se incorporó al proceso, pero
cuyo aporte ex-novo tiene tal valor que
podría modificar sustancialmente el juicio
positivo de responsabilidad penal que se
concretó en la condena del procesado.
Dicha prueba puede versar sobre evento
hasta entonces desconocido (se
Relatoría Sala de Casación Penal
demuestra que fue otro el autor del
delito) o sobre hecho conocido ya en el
proceso (muerte de la víctima, cuando
la prueba ex-novo demuestra que el
agente actuó en legítima defensa); por
manera que puede haber prueba nueva
sobre hecho nuevo o respecto de
variantes sustanciales de un hecho
procesalmente conocido que conduzca a
la inocencia o irresponsabilidad del
condenado.
"No se dará, desde luego, esta causal de
revisión, cuando el demandante se
limita a enfocar de otra manera hechos
ya debatidos en el juicio o pruebas ya
aportadas y examinadas en su
oportunidad por el juzgador, pues en
tales casos no es ni el hecho
naturalísticamente considerado, ni la
prueba en su estructura jurídica, sino tal
vez el criterio con que ahora los
examina el demandante, y no es eso lo
que la ley ha elevado a la categoría
excepcional de causal de revisión." *
3. El mandato establecido en nuestro
ordenamiento procesal penal según el
cual la acción de revisión por el
surgimiento de hechos nuevos o
pruebas nuevas sólo procede para
sentencias condenatorias, y únicamente
para mejorar la situación del condenado,
tiene como propósito constitucional la
protección de la seguridad jurídica y la
cosa juzgada, y amparar el derecho
fundamental de toda persona a no ser
juzgada dos veces por el mismo hecho
-Art. 29 de la Constitución Política-.
Sin embargo, dentro del examen de
constitucionalidad que la Corte
Constitucional realizó del mentado
precepto analizó si tal disposición
normativa que, de suyo comporta una
restricción a los derechos de las
víctimas, resultaba razonable y en
proporcionada, o si por el contrario ella
es desproporcionada y termina por
discriminar a las víctimas y a los
perjudicados con la conducta punible.
Dentro de ese examen de
proporcionalidad de la restricción a los
derechos de las víctimas y al deber
investigativo del Estado para lograr la
Cuarto Trimestre de 2006
vigencia de un orden justo, la Corte
Constitucional consideró que era
necesario distinguir entre los hechos
punibles en general y las violaciones a los
derechos humanos e infracciones graves
al derecho internacional humanitario. Al
respecto, expresó:
"Esa diferenciación no es caprichosa sino
que se funda en una constatación obvia,
que ya fue mencionada anteriormente en
esta sentencia, y es la siguiente: los
derechos de las víctimas adquieren una
importancia directamente proporcional a
la gravedad del hecho punible. Entre más
daño social ocasione un delito, mayor
consideración merecen los derechos de
quienes fueron víctimas o perjudicados
por ese comportamiento. Igualmente, la
obligación estatal de investigar los hechos
punibles es también directamente
proporcional a la manera como el hecho
punible pudo afectar bienes jurídicos
fundamentales. Entre más grave sea un
hecho punible, mayor debe ser el
compromiso del Estado por investigarlo y
sancionar a los responsables, a fin de
lograr la vigencia de un orden justo (CP
Preámbulo y art. 2°). Ahora bien, las
violaciones de los derechos humanos y
las infracciones graves al derecho
internacional humanitario configuran
aquellos comportamientos que más
intensamente desconocen la dignidad de
las personas y más dolor provocan a las
víctimas y a los perjudicados. Por ello, los
derechos de las víctimas y perjudicados
por esos abusos ameritan la más intensa
protección, y el deber del Estado de
investigar y sancionar estos
comportamientos adquiere mayor
entidad.
"La Corte considera que en relación con
los delitos en general, la regulación es
proporcionada, pues el Congreso podía,
desarrollo de su libertad de
configuración en este campo, limitar la
procedencia de la acción de revisión a las
sentencias condenatorias a fin de
amparar el non bis in ídem y proteger la
seguridad jurídica. Es cierto que el
Legislador hubiera podido elegir una
regulación más favorable a los derechos
de las víctimas de los hechos punibles y a
la consecución de un orden justo, pero la
Relatoría Sala de Casación Penal
Carta no lo obliga a preferir esos
derechos, en vez de optar por una
mayor garantía de la seguridad jurídica
y del non bis in ídem. No existiendo un
imperativo constitucional evidente para
que la ley escoja privilegiar los derechos
de las víctimas y la vigencia de un orden
justo en su tensión con la seguridad
jurídica y la prohibición del doble
enjuiciamiento, la Corte considera que
bien podían las expresiones acusadas
elegir amparar la seguridad jurídica y el
non bis in ídem, pues dicha regulación
asegura la vigencia de esa garantía
procesal, sin que la limitación genérica
de los derechos de las víctimas aparezca
en sí misma excesiva.
"Por el contrario, en relación con el
desconocimiento de los derechos
humanos y las violaciones graves al
derecho internacional humanitario, la
constitucionalidad de las expresiones
acusadas es problemática, en primer
término, por la manera como esos
comportamientos desconocen la
dignidad humana y afectan condiciones
básicas de convivencia social, que son
necesarias para la vigencia de un orden
justo. Por consiguiente, una situación de
impunidad de esos crímenes implica no
sólo un desconocimiento muy profundo
de los derechos de las víctimas y
perjudicados por esos delitos, sino que
además pone en riesgo la realización de
un orden justo (CP arts 2° y 229).
"Esa afectación es todavía más grave,
en segundo término, cuando la
impunidad deriva de un incumplimiento
del deber del Estado de investigar y
sancionar adecuadamente estos
crímenes, pues esa obligación estatal,
por la particular gravedad de esos
hechos, es especialmente fuerte.
"Finalmente, la impunidad en estos
casos implica también una vulneración
de los compromisos internacionales del
Estado colombiano de colaborar con la
vigencia de los derechos humanos y
sancionar entonces las conductas que
afectan estos valores supremos del
orden internacional, que nuestro país ha
reconocido como elementos esenciales
Cuarto Trimestre de 2006
de las relaciones internacionales (CP art.
9°).
"La Corte concluye entonces que existe
una afectación particularmente intensa de
los derechos de las víctimas (CP art.
229), que obstaculiza gravemente la
vigencia de un orden justo (CP art. 2°),
cuando existe impunidad en casos de
afectaciones a los derechos humanos o de
violaciones graves al derecho
internacional humanitario. Esta impunidad
es aún más grave si ella puede ser
atribuida al hecho de que el Estado
colombiano incumplió con su deber de
investigar, en forma seria e imparcial,
esas violaciones a los derechos humanos
y al derecho internacional humanitario, a
fin de sancionar a los responsables.
"En tales condiciones, la fuerza normativa
de los derechos constitucionales de las
víctimas y el imperativo que la Carta
impone a las autoridades de lograr la
vigencia de un orden justo (CP art. 2°)
implican que en los casos de violaciones a
los derechos humanos o infracciones
graves al derecho internacional
humanitario, si aparecen nuevos hechos o
pruebas que puedan permitir la
determinación de los responsables de
esos atroces comportamientos, entonces
pueden ser reabiertas las investigaciones,
incluso si existen decisiones absolutorias
con fuerza de cosa juzgada. La razón es
que una prohibición absoluta de reiniciar
esas investigaciones obstaculiza la
realización de un orden justo e implica un
sacrificio en extremo oneroso de los
derechos de las víctimas. Por
consiguiente, en los casos de impunidad
de violaciones a los derechos humanos o
al derecho internacional humanitario, la
búsqueda de un orden justo y los
derechos de las víctimas desplazan la
protección de la seguridad jurídica y la
garantía del non bis in ídem, y por ello la
existencia de una decisión absolutoria con
fuerza de cosa juzgada no debe impedir
una reapertura de la investigación de
esos comportamientos, si aparecen
hechos o pruebas nuevas no conocidas al
tiempo de los debates. Y es que la
seguridad jurídica en una sociedad
democrática, fundada en la dignidad
humana, no puede estar edificada sobre
Relatoría Sala de Casación Penal
la base de silenciar el dolor y los
reclamos de justicia de las víctimas de
los comportamientos más atroces, como
son las violaciones a los derechos
humanos y las infracciones graves al
derecho internacional humanitario.
"La Corte concluye entonces que la
restricción impuesta por las expresiones
acusadas es desproporcionada frente a
los derechos de las víctimas, cuando se
trata de la impunidad de violaciones a
los derechos humanos e infracciones
graves al derecho internacional
humanitario. En esos eventos, los
derechos de las víctimas no sólo
autorizan sino que exigen una limitación
al non bis in ídem, a fin de permitir la
reapertura de esas investigaciones, si
surge un hecho o prueba nueva no
conocida al tiempo de los debates
procesales. Era entonces necesario que
la ley previera esa hipótesis al regular
las causales de revisión, por lo que la
Corte deberá condicionar el alcance de
las expresiones acusadas en ese aspecto
(…)"
Bajo esos parámetros, la demanda de
cuyo aspecto formal se ocupa la Sala se
inadmitirá, como quiera que la acción de
revisión aquí intentada deviene
improcedente, dado que conforme con
el fallo de constitucionalidad en el cual
se apoya la libelista para sustentar su
pretensión, si bien hizo extensiva la
causal tercera de revisión a los eventos
en que la Fiscalía dicta resolución de
preclusión de la investigación a favor de
un procesado, ello a condición de la
impunidad que se genera en actuaciones
dentro de las cuales ha existido
flagrante desconocimiento de los
derechos humanos e infracciones graves
al derecho internacional humanitario,
por omisión protuberante del Estado en
cumplir con su deber de investigar y
sancionar debidamente esos delitos.
Adicionalmente, debe existir un
pronunciamiento judicial interno que así
lo declare, o una decisión de una
instancia internacional de supervisión y
control de derechos humanos, aceptada
formalmente por nuestro país, que
verifique esa omisión estatal en
Cuarto Trimestre de 2006
investigar de manera seria e imparcial
una tal violación, como así se dijo en el
referido pronunciamiento, que no es el
caso que aquí se ventila, como
seguidamente pasa a verse:
"Conforme a lo anterior, la Corte concluye
que a fin de armonizar los derechos de
las víctimas y el deber del Estado de
lograr la vigencia de un orden justo con la
protección de la seguridad jurídica y del
non bis in ídem, es inevitable condicionar
la constitucionalidad de las expresiones
acusadas, puesto que es posible distinguir
las siguientes tres hipótesis:
"- De un lado, en relación con los hechos
punibles en general, esas expresiones son
constitucionales pues son un desarrollo
legítimo de la garantía del non bis in
ídem.
"- De otro lado, en tratándose de
violaciones a los derechos humanos y de
infracciones graves al derecho
internacional humanitario, dichas
restricciones se tornan inconstitucionales,
y por ello debe entenderse que frente a
esos comportamientos, la acción de
revisión por la aparición de un hecho
nuevo o de una prueba no conocida al
tiempo de los debates, procede también
en los casos de preclusión de la
investigación, cesación de procedimiento
y sentencia absolutoria, con el fin de
evitar la impunidad de esos
comportamientos atroces y poder
esclarecer la verdadera responsabilidad
de los procesados. Con el fin de amparar
la seguridad jurídica y el non bis in ídem,
debe existir un pronunciamiento judicial
interno, o una decisión de una instancia
internacional de supervisión y control de
derechos humanos, aceptada
formalmente por nuestro país, que
constaten la existencia de ese hecho
nuevo o de esa prueba no conocida al
tiempo de los debates.
"- Finalmente, también en los eventos de
violaciones a los derechos humanos y
violaciones graves a los derechos
humanos, incluso si no existe un hecho
nuevo o una prueba no conocida al
tiempo del proceso, la acción de revisión
procede frente a la preclusión de la
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

investigación, la cesación de omisión del deber estatal de impartir

procedimiento o la sentencia
absolutoria, siempre y cuando una
decisión judicial interna, o una decisión
de una instancia internacional de
supervisión y control de derechos
humanos, aceptada formalmente por
nuestro país, constaten un
incumplimiento protuberante de las
obligaciones del Estado colombiano de
investigar, en forma seria e imparcial,
las mencionadas violaciones. Esa
decisión judicial interna o de una
instancia internacional de supervisión de
derechos humanos que constata la
justicia es entonces el elemento que
justifica dejar sin efecto la decisión
absolutoria que había hecho formalmente
tránsito a cosa juzgada, pues pone en
evidencia que la cosa juzgada era en
realidad aparente."
_________________________________
_
*C. S. de J., Sala de Casación Penal.,
sentencia del 11 de 1996, Rad. 10186,
reiterativa de la del 1° de diciembre de 1983.
En el mismo sentido ver también, entre otras
providencias, el Auto del 9 de mayo de 1997,
Rad. 12575.

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ Bogotá D.C.

Acción Revisión NO RRECURRENTE:

AVILA DIAZ, JOSE DAGOBERTO
FECHA:
30/11/2006 DELITOS:
Acto sexual con menor de 14 años
DECISION:
Inadmite la demanda de revisión PROCESO:
25706
PROCEDENCIA:
Fiscalía 49 Delegada ante Tribunal

Fin extracto providencia 25706

CONFESION-Alcance de la expresión Penal, Decreto 2700 de 1991, la Sala de

"confesare el hecho" Casación Penal expresó:

El implicado de ninguna manera confesó
haber tomado parte en la conducta
punible, toda vez que admitir que
estuvo en el sitio de los acontecimientos
y que, en lugar de agresor fue víctima
de un ataque sorpresivo perpetrado por
desconocidos, no constituye confesión
en términos jurídicos, como
continuación se verá.
Sobre esa específica temática, en
sentencia del 25 de mayo de 2000
(radicación 11400), que se reiteró en
multiplicidad de decisiones hasta
conformar una línea jurisprudencial, en
vigencia del Código de Procedimiento
"El artículo 299 del C. de. P. P. establece
la reducción de pena para cuando el
imputado "…confesare el hecho…". En
derecho penal, la palabra hecho tiene una
connotación muy precisa, pues significa
"hecho punible" y hecho punible es
comportamiento típico, antijurídico y
a culpable, con independencia de la
Escuela, tesis o teoría que se quiera
adoptar, toda vez que en todas ellas las
categorías o elementos mencionados
conforman la estructura dogmática del
delito, aun cuando no todas coinciden en
el contenido de cada uno de tales
aspectos. Así el asunto, la confesión
implica que la persona admita que ha
Relatoría Sala de Casación Penal
realizado la conducta definida en la ley
como delictiva, que ha causado daño y
que lo ha hecho con dolo, culpa o
preterintención. En sentido contrario,
por razones apenas lógicas, si una
persona imputada formula en su favor el
aspecto negativo de las características
del hecho punible, es decir, aduce en su
favor atipicidad, concurrencia de
justificantes o de exculpantes,
sencillamente no confiesa el hecho
porque en las tres hipótesis acabadas de
relacionar, el hecho punible no existe.
...
La confesión, como otros mecanismos
procesales ideados por la "justicia
consensuada", forma parte del
generalmente denominado "derecho
penal premial" o de los "arrepentidos",
institución que, pragmáticamente
hablando, encuentra como sustento la
agilidad que se quiere imprimir a la
administración de justicia, con el fin de
evitar y de disminuir su congestión. Si
una persona, entonces, confiesa sólo
una parte del hecho punible, por
ejemplo la mera realización física del
mismo, y condiciona su responsabilidad
a la demostración de circunstancias
impedientes de la antijuridicidad o
disolventes de la culpabilidad, no tiene
derecho al reconocimiento o estímulo
estatal pues que con ello, en vez de
colaborar en la búsqueda de pronta
justicia, hace que el proceso se tramite
en condiciones normales e, inclusive
que, en veces, se trastorne más su
desarrollo.
Como consecuencia de lo anterior, nace
otra exigencia: que la confesión sea el
soporte de la sentencia. Si no es así, la
supuesta aceptación o narración del
"hecho" resulta írrita, exigua, es decir,
sin valor atendible para la construcción
probatoria del fallo. Y algo que no incide
en la declaración de responsabilidad no
merece las preferencias o prebendas
que prevé el ordenamiento jurídico."
Con la entrada en vigencia del Código de
Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000,
la Sala de Casación Penal actualizó su
línea jurisprudencial, la cual se reitera
en esta oportunidad, en el sentido que
Cuarto Trimestre de 2006
confesar la conducta punible puede
entenderse también como admitir
únicamente la participación generadora
de la tipicidad del ilícito, aún cuando se
refute la antijuridicidad o la culpabilidad.
A la sazón, en la sentencia del 10 de abril
de 2003 (radicación 11960), esta
corporación precisó:
Encuentra la Sala oportuno señalar que la
expresión "confesare su autoría o
participación en la conducta punible que
se investiga", consagrada en el artículo
283 del Código de Procedimiento Penal de
2000, no guarda correspondencia con la
locución "confesare el hecho" prevista en
el 299 del Estatuto de 1991 y en
concordancia con la cual la Corte ha
concluido que no opera la rebaja de pena
por confesión cuando ésta sea calificada
por circunstancias excluyentes de la
responsabilidad penal.
Esa modificación no la cree gratuita la
Corte. Si la expresión "confesare el
hecho", como efectivamente se
interpretó, permitía identificar hecho con
hecho punible y por ende descartar la
rebaja punitiva frente a casos en los que
no confesara el imputado una conducta
típica, antijurídica y culpable, la
circunstancia cierta de que la
jurisprudencia anterior a la reforma penal
de 2000* admitiera la posibilidad de
rebaja de pena en casos de confesión
calificada** , cuando sin ella no se
hubiera podido condenar al procesado,
aunado a la circunstancia de que una de
las pretensiones del cambio legal fue la
adecuación de las normas procesales a
los desarrollos de la jurisprudencia,
conduce a deducir que el querer del
legislador estuvo en la orientación de
permitir la rebaja punitiva aún frente a
eventos de confesión calificada, cuando la
misma resultara de utilidad decisiva para
la justicia.
...
Confesar la autoría o la participación en la
conducta punible, entonces, no es
equivalente a confesar la responsabilidad
penal, de lo cual no deja ninguna duda el
contenido del inciso 2º del artículo 324
del Código de Procedimiento Penal . Y si
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

se tiene en cuenta -como se extrae de fundamento de la sentencia

los antecedentes jurisprudenciales
transcritos- que lo que tradicionalmente
se ha discutido es si la rebaja punitiva
procede solamente cuando se admite la
comisión de una conducta típica,
antijurídica y culpable, o si es posible
hacerlo también cuando únicamente se
acepta la realización de la conducta
típica, que es como usualmente se ha
entendido la autoría, se deduce que el
legislador adoptó la opción de permitir la
rebaja de pena frente a los dos tipos de
confesión, aunque condicionándola al
hecho de que se constituya en el
condenatoria."
_________________________________
_
*Los proyectos de Código Penal y de
Procedimiento Penal, cada uno con su
respectiva exposición de motivos, fueron
presentados al Presidente del Senado el 4 de
agosto de 1998 por el Fiscal General de la
Nación de entonces.
**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent.
Casación - 8.012, sep. 29 de 1993; sent.
Casación, jul. 28 de 1994; Sent. Casación -
9.869, nov. 20 de 1996; Sent. Casación -
9.602, ago.17 de 1999.

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ Bogotá D.C.

Sentencia Casación PROCESADO:

DELGADO CORDOBA, DIEGO YESID
FECHA:
30/11/2006 DELITOS:
Homicidio
DECISION:
No casa el fallo impugnado PROCESO:
21960
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial

Fin extracto providencia 21960

Relatoría Sala de Casación Penal
RECURSO DE QUEJA-Procede contra
auto que deniega casación/ RECURSO
DE QUEJA- Procedencia/ RECURSO DE
CASACION-La concesión del recurso es
un acto dotado de sustancialidad
1. Ante la declaratoria de
inconstitucionalidad de varias normas de
la Ley 600 de 2000, la Sala ha
entendido que recobran vigencia las
disposiciones del Decreto 2700 de 1991,
entre ellos el inciso 2º del artículo 207,
que señala como viable el recurso de
queja contra el auto que deniega la
casación.*
2. El carácter teleológico del recurso de
queja, tratándose de la impugnación
extraordinaria, es obtener que el
superior funcional conceda el recurso de
casación cuando ha sido negado por el
inferior, pero de manera obvia debe
versar sobre providencias susceptibles
de ser atacadas por esa vía, esto es,
sentencias de segundo grado.
Ello es así porque el instituto procesal
de la casación busca a través de un
juicio lógico jurídico de la sentencia
enmendar su ilegalidad por errores de
juicio o de actividad, de ahí que sólo
proceda contra fallos de segundo grado
entendidos como los actos que ponen fin
al proceso o resuelven definitivamente
el asunto, ora condenando o bien
absolviendo al enjuiciado (artículo 169
de la ley 600 de 2000), de ahí que si la
decisión que se recurre no cumple tales
condiciones básicas al no contener un
pronunciamiento expreso sobre la
responsabilidad penal del sujeto pasivo
de la acción penal judicial, carecerá del
carácter de sentencia y no será viable la
impugnación extraordinaria.
Así mismo, es claro que para llegar a la
emisión de fallo se deben superar una
serie de etapas procesales y como acto
que da culminación al juicio tal camino
ha de estar despejado de cualquier
circunstancia objetiva de
improseguibilidad de la acción penal,
como por ejemplo, prescripción de la
misma, muerte del procesado,
desistimiento, conciliación, etc., porque
Cuarto Trimestre de 2006
de ocurrir esto lo procedente será emitir
la respectiva cesación de procedimiento.
Pese a lo anterior, puede ocurrir que
dentro del texto de la sentencia se
adopten otras determinaciones como
v.gr., declarar una nulidad o cesar
procedimiento por algún delito o a favor
de algún enjuiciado, sin que estas se
consideren decisiones sobre el objeto del
proceso, pues mantienen simplemente su
carácter interlocutorio de resolver algún
incidente o aspecto sustancial del
proceso.
3. La Corte ha precisado que el examen
sobre la procedencia del recurso de
casación es de su competencia exclusiva
y que el Tribunal sólo puede negar su
concesión por razones relacionadas con
su interposición extemporánea, ya que en
los demás casos debe concederlo. Así se
puntualizó: "interpuesto el recurso, bien
se trate de la casación común o de la
discrecional, el ad quem debe resolver si
lo concede o no teniendo únicamente
como referencia la oportunidad en su
ejercicio; de negarlo por considerar que
fue interpuesto extemporáneamente, al
interesado le queda la posibilidad de
promover ante el mismo funcionario el
recurso de reposición.
"Empero, cuando el ad quem toma la
determinación de rehusar su concesión,
alegando la insatisfacción de otros
requisitos de procedibilidad -interés,
legitimidad, monto de la pena señalada
para el delito, etc.,- está arrogándose una
competencia que no le corresponde, y
que el artículo 213 ya citado fija en esta
Corporación" .**
Pese a lo anterior, posteriormente la Sala
destacó que "el acto de concesión del
recurso no es una decisión carente de
contenido (en blanco), como ha venido
siendo entendido, sino un acto dotado de
sustancialidad, en el que el Tribunal debe
analizar distintos presupuestos requeridos
para la procedencia del recurso, con el fin
de determinar si debe o no concederlo,
excepción hecha de aquellos que sólo
pueden ser determinados frente al
contenido de la demanda, como sería el
caso de la Unidad temática, o del interés
Relatoría Sala de Casación Penal
para recurrir en razón de la pretensión,
o en razón del sujeto procesal que
impugna. En estos supuestos, la llamada
a pronunciarse sobre el cumplimiento
del requisito de procedencia del recurso
es la Corte, en el momento de analizar
la demanda.
"No se trata [la concesión del recurso]
de un acto formal, de simple mecánica
procesal, como ha venido siendo
entendido después de la declaratoria de
inexequibilidad de los dos primeros
incisos del artículo 210 de la ley 600 de
2000, sino de una decisión de contenido
material, que implica examinar si se
cumplen o no los presupuestos que la
ley impone para declarar en trámite la
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Recurso Queja
FECHA:
30/11/2006
DECISION:
Niega el recurso ante la falta de interés e
improcedibilidad de su impugnación
Fin extracto providencia 25851
NOTIFICACION PERSONAL-Deber de
notificar al Fiscal Delegado/
NOTIFICACION POR
COMISIONADO-Término de ejecutoria
de la providencia
1. Se hace necesario destacar que el
artículo 178 ejusdem al regular lo
concerniente a la notificación personal
consagra de manera expresa que las
decisiones judiciales se notificarán de
esa forma al sindicado que se encuentre
privado de la libertad, al Fiscal General
de la Nación o su delegado cuando
Cuarto Trimestre de 2006
impugnación. Esta noción es unánime a
nivel de doctrina, y además la que
impone la teoría de la casación, pues de
no ser así se incurriría en el contrasentido
de tener que correr traslado para la
presentación de una demanda que de
antemano se sabe improcedente, con
pérdida de tiempo para los sujetos
procesales, desgaste innecesario para la
administración de justicia, y dilación
perniciosa del procedimiento”. ***
_________________________________
*Crf. Providencia de 23 de julio de 2002 Rad.
19638.
**Providencia del 6 de agosto de 2003. Rad
21017. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
***Providencia del 22 de junio de 2005. Rad.
23701
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
ROMERO OSPINO, LIMEDES JOSE
DELITOS:
Cohecho por dar u ofrecer
PROCESO:
25851
actúen como sujetos procesales y al
Ministerio Público.
Establecido que la notificación personal al
Fiscal General de la Nación o a su
delegado, cuando actúan como sujetos
procesales, no es un acto generoso o
altruista y mucho menos un acto
garantista facultativo del juez (singular o
colegiado), sino una obligación del
funcionario judicial a la cual debe
allanarse sin oponer limitación alguna,
buscando siempre el mecanismo idóneo
para su obtención, de acuerdo con las
Relatoría Sala de Casación Penal
circunstancias propias en cada caso y la
situación de los sujetos procesales.
2. De funcionario comisionado, el
término de su ejecutoria principia a
correr a partir del día siguiente del cual
se tiene noticia el sujeto procesal fue
notificado, bien sea porque este así lo
manifiesta al proceso con la
interposición de los recursos
procedentes o porque se ha recibido la
comisión debidamente cumplida.
Aspecto que en el caso de la especie no
tuvo en cuenta la secretaría del Tribunal
al momento de comenzar a correr el
traslado para que el recurrente
sustentara la impugnación, como
tampoco la magistrada sustanciadora
para declararlo desierto. Veamos.
El 8 de noviembre de 2005, mucho
tiempo antes de que el despacho
comisorio fuera devuelto* , el Fiscal, vía
fax** , manifestó que se había
notificado de la sentencia e interpuso el
recurso de apelación contra la misma,
anunciando que lo sustentaría dentro de
la oportunidad legal. Dando lugar, en
consecuencia, que a partir del día
siguiente se comenzara a contabilizar el
término de ejecutoria, que es común
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Auto Segunda Instancia
FECHA:
30/11/2006
DECISION:
Anular oficiosamente lo actuado a partir del
auto de 30 de noviembre de 2005
Fin extracto providencia 25962
Cuarto Trimestre de 2006
para todos los sujetos procesales; al
vencimiento del cual debía principiar a
correr el traslado del artículo 194 de la
Ley 600 de 2000 para que, en este caso,
el Fiscal sustentara el recurso de
apelación, de acuerdo con los términos
legales.
De este modo, el 9, 10 y 11 de noviembre
corría el término de ejecutoria, y el 15,
16, 17 y 18 el término de traslado para
que el recurrente lo sustentara. Los días
12, 13 y 14, no se contabilizan por ser
inhábiles, los dos primeros corresponden
a sábado y domingo y el último a día
festivo. Lo que permite concluir que el
Fiscal interpuso y sustentó la alzada en
forma oportuna, pues el escrito fue
recibido en la secretaría del tribunal el 16
de noviembre, es decir, en el segundo día
de traslado para sustentar el recurso.
_________________________________
_
*El despacho comisorio fue recibido en el
Tribunal de Sincelejo, según el sello que
aparece en la parte inferior derecha del folio
42 del mismo cuaderno, el 21 de noviembre de
2005. No obstante el Juzgado Cuarto Penal del
Circuito, de acuerdo con la copia del fax que
yace en el folio 24 del c.o. 4, envió al Tribunal
copia del acta de notificación personal hasta el
11 de noviembre de 2005.
**Cfr. Folio 20 ídem
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
CIUDAD:
Cartagena
PROCESADO:
REMOLINA FONTALVO, IVAN RAMON
DELITOS:
Concusión
PROCESO:
25962
Relatoría Sala de Casación Penal
INDEMNIZACION INTEGRAL-Plazo
para su presentación/
INDEMNIZACION INTEGRAL-
Extinción de la acción penal
1. La Sala es competente para
pronunciarse en torno a la petición
elevada por los recurrentes, para que se
declare la extinción de la acción penal
por indemnización integral, por cuanto,
la sentencia proferida en contra de
(.........................) aún no ha cobrado
ejecutoria, al no haberse emitido hasta
ahora un pronunciamiento definitivo
acerca del recurso de casación
interpuesto por el apoderado de la parte
civil y el defensor del procesado, pese a
encontrarse en estudio el proyecto
sobre el particular y de otra parte,
porque la circunstancia que se aduce
con tal fin corresponde a una causal
objetiva de extinción de la acción penal,
que de comprobarse su validez
impediría la continuación del presente
trámite.
2. Ninguna dificultad se advierte en
afirmar que aún es procedente la
petición de cese del procedimiento por
reparación integral, ya que como ha
quedado señalado no existe una
decisión como tal de la Sala respecto a
las demandas de casación sometidas a
su conocimiento y tal oportunidad
fenece bien con el proferimiento de la
decisión que inadmite la demanda o de
la sentencia respectiva, conforme lo
tiene definido de tiempo atrás la
Corporación , al señalar sobre el
particular que:
"la petición de cese por indemnización
integral, no obstante ser una causal
objetiva de extinción de la acción penal,
a diferencia de las demás, es un acto de
parte cuya manifestación depende de la
propia voluntad del procesado y no de
hechos externos o ajenos a él, como
ocurre con la muerte o la prescripción,
etc.. Por lo tanto, esa declaración debe
presentarse antes del fallo de casación"
Por lo que debe examinarse si en el
presente caso se encuentran dadas las
exigencias señaladas por el artículo 42
del Código de Procedimiento Penal, Ley
Cuarto Trimestre de 2006
600 de 2000, bajo cuyo ordenamiento se
adelanta este trámite, entre ellas, que la
conducta objeto de juzgamiento admita el
desistimiento o se trate de homicidio
culposo o lesiones personales culposas,
cuando no concurra ninguna de las
circunstancias de agravación, se acredite
la reparación integral de perjuicios,
mediante pago conforme la tasación
efectuada por perito o se convenga en su
monto y el perjudicado manifieste haber
sido indemnizado, y que el procesado no
haya obtenido similar beneficio dentro de
los cinco años anteriores, conforme
constancia expedida por el CISAD,
requisitos cuyo cumplimiento pasa a
verificarse en el presente asunto.
La conducta por la que es juzgado
(.....................) es la de homicidio
culposo, sin que en la acusación se le
haya imputado al procesado circunstancia
alguna de agravación de las previstas en
el artículo 110 del Código Penal de 2000,
norma aplicable por favorabilidad en
razón de la pena prevista, por lo que no
se advierte reparo alguno sobre el
particular.
Igualmente, se manifiesta de manera
inequívoca por el apoderado del
perjudicado (.......................) que ha
sido indemnizado en forma integral por
el procesado de los perjuicios que se le
ocasionaron por el fallecimiento de los
tres integrantes de su familia en el
accidente de tránsito, por el que se le
imputó responsabilidad, manifestación de
la que se colige que el monto de los
mismos fue determinado de común
acuerdo, según se desprende del hecho
de que el procesado y su defensor
hubieren suscrito al unísono con la parte
civil el escrito aludido, pidiendo que se de
por terminado el proceso por reparación
integral. Finalmente, de acuerdo con la
constancia expedida por el CISAD el
señor (...........................) no aparece
registrado en los últimos cinco años como
beneficiario de tal medida procesal (fl. 98
c.o.3), lo que torna viable su aplicación.
Se concluye, entonces, que en el presente
caso se encuentran reunidos los
requisitos establecidos en el artículo 42
del Código de Procedimiento Penal para
Relatoría Sala de Casación Penal
declarar extinguida la acción penal por
reparación integral de los perjudicados y
en consecuencia, se dispone cesar todo
procedimiento adelantado en contra de
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Auto Casación
FECHA:
30/11/2006
DECISION:
Declara extinguida la acción penal por el
delito de homicidio culposo
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 24364
INTERES PARA RECURRIR EN
CASACION-Agotamiento de la
apelación: Excepciones/
PROVIDENCIAS-Notificación: Si se
profieren dentro del término legal no
hay necesidad de avisar a las partes/
CASACION-Interés/ NO
RECURRENTES-Traslado: No está
consagrado para presentar escritos
adicionales de los demandantes
1. Por regla general -tiene dicho la Sala-
quien no ha recurrido en apelación la
sentencia de primer grado carece de
legitimación para impugnar por vía
extraordinaria, excepto si su situación
procesal es desmejorada con la decisión
de segunda instancia en virtud de la
impugnación de otro de los sujetos que
intervienen en el proceso, o se reclaman
nulidades o el amparo o cuando la misma normatividad compele a
restablecimiento de garantías
fundamentales, o arbitrariamente se ha
obstaculizado el ejercicio del derecho de
impugnación.*
El interés para recurrir -igualmente
advirtió la Corte en Sentencia de
casación del 21 de febrero de 2002,
Rad. 14.872- estará ausente en aquellos
casos en los cuales la demanda de
nulidad es simplemente una excusa para
la discusión de determinaciones de la
primera instancia frente a las cuales se
Cuarto Trimestre de 2006
(.....................) por el delito de
homicidio culposo, cometido en las
circunstancias ajenas.
CIUDAD:
Cundinamarca
PROCESADO:
CORTES RIAÑO, ELMER
DELITOS:
Homicidio culposo
PROCESO:
24364
guardó silencio y que en realidad no
corresponden a hipótesis de violación de
garantías fundamentales que deban
remediarse a través del mecanismo
extremo de la nulidad procesal.
Ahora bien, como de acuerdo con lo
establecido en el artículo 206 del C. de P.
Penal la función que la ley le asigna al
recurso de casación tiene que ver, entre
otros aspectos, con "la reparación de los
agravios inferidos a las partes en la
sentencia recurrida", tal preceptiva
proporciona el interés para impugnar.
2.Conforme con la tesis de la Corte de
acuerdo con la cual "si la resolución, auto
o sentencia, es proferida dentro del
marco temporal legal, no es menester
oficiar a los sujetos procesales, salvo
ello**" , en el presente caso no había
lugar a librar comunicación para citar a
las partes a que concurrieran al Juzgado
de conocimiento para la notificación
personal de la sentencia, porque, como se
dejó reseñado en los antecedentes
procesales de este proveído, el fallo en
cuestión se profirió dentro de los 15 días
siguientes a la culminación de la vista
pública, tal como lo establece el Art. 410
del C. de P. Penal.
Relatoría Sala de Casación Penal
3. Tampoco resulta viable controvertir
en sede de casación la sentencia de
segundo grado a esta hora de ahora por
supuestos errores de apreciación
probatoria, porque, como igualmente lo
ha decantado la jurisprudencia de la
Sala:
"El interés jurídico para recurrir tiene
relación directa con las pretensiones que
el sujeto procesal que se dice afectado
haya formulado ante los jueces de
instancia. Si lo que se pretende en sede
de casación no fue planteado al
funcionario de primer nivel, como
tampoco al de segunda instancia a
través del recurso de apelación, para,
luego de dejar vencer esas
oportunidades que la ley concede,
acudir a esta vía extraordinaria, deviene
en ilegítima su causa, porque mal puede
pretenderse perjudicado por algo que si
no se decidió por el tribunal, obedeció
única y exclusivamente a que no se le
solicitó a través de la oportuna alzada
(...)" ***
4. No podría la Sala, sin desbordar los
marcos propios de su limitada
competencia funcional, arrogarse la
facultad de estudiar la actuación
procesal de quienes no interpusieron el
recurso, o habiéndolo interpuesto les fue
declarado improcedente o desierto por
cualquier motivo, pues su condición de
no recurrentes los hace, en principio,
impermeables a cualquier modificación
de su situación jurídica en sede
extraordinaria, salvo en aquellos
eventos, se reitera, donde adviene como
consecuencia necesaria de la decisión
que se tome en la sentencia en relación
con el procesado recurrente, bien sea de
oficio o por virtud de la demanda, en
cuyo caso, por disposición legal, la
competencia de la Corte se amplía para
hacer extensivos los efectos del fallo a
los no impugnantes, siempre, claro está,
que la decisión no signifique desmejora
para su situación procesal o que se trate
de una causal de nulidad que afecte la
legalidad de todo el proceso.
Esta es la situación que cabe predicar en
relación con el escrito presentado dentro
del término de traslado a los no
Cuarto Trimestre de 2006
impugnantes, por otro de los
sentenciados con ocasión del presente
asunto, Javier Ricardo Castro Ladino -a
quien por auto de 22 de agosto de 2006
se le declaró desierto el recurso
extraordinario de casación que interpuso
por no haber presentado la demanda
pertinente, como se dejó indicado-,
manuscrito que no contiene una
respuesta de oposición o adhesión a los
argumentos de la demanda, como
corresponde a su naturaleza.
Así, es menester advertir que el
memorialista carece de interés frente a
los contenidos precisos del libelo de
sustentación del recurso, que marcan el
ámbito de conocimiento para quienes
intervienen en esa condición, tal como lo
señaló la Sala en pretérita oportunidad:
"El traslado a los no recurrentes en
casación para alegar, que prevé el artículo
211 del actual estatuto procesal penal
(224 del anterior); constituye una
oportunidad que la ley establece a favor
de los sujetos que no impugnaron el fallo,
para que se pronuncien sobre las
pretensiones de la demanda. El contenido
de ésta (de la demanda), se erige, por
tanto, en el fundamento y límite de la
alegación apreciatoria. Esto significa que
solo en relación con ellas resulta posible a
los sujetos procesales no recurrentes
formular alegaciones, ya para rebatirlas,
ora para avalarlas, y que cualquier
discurso por fuera de estos concretos
marcos, deviene impertinente."****
No obstante lo anterior, y como quiera
que el pedimento del libelista hace
relación a un aspecto sustancial de la
relación jurídico procesal -prescripción de
la acción penal-, la Sala estima necesario
aclararle que no le asiste la razón, porque
si a voces del Art. 86 del C. Penal la
prescripción de la acción penal se
interrumpe con la resolución acusatoria
debidamente ejecutoriada y, producida
ésta, para que opere dicho fenómeno se
requiere de un tiempo "igual a la mitad
del señalado en el Art. 83", significa ello
que dicho lapso aún no se ha cumplido.
_________________________________
____
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

*C. S. de J., Sala de Casación Penal,
Sentencia de 16 de julio de 2001, Rad.
15.488.
**C. S. de J., Sala de Casación Penal,
Sentencia de 31 de marzo de 2004, Rad.
20.594.
***C. S, de J., Sala de Casación Penal, Auto
de 13 de junio de 2002, Rad. 16.662
****C. S. de J., Sala de Casación Penal,
Sentencia de casación de 11-09-03, Rad.
20.074.

MAGISTRADO PONENTE: PROCEDENCIA:

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ Tribunal Superior Distrito Judicial

Auto Casación CIUDAD:

Cundinamarca
FECHA:
30/11/2006 PROCESADO:
LADINO CASTRO, GERMAN
DECISION:
Inadmite la demanda de casación, niega DELITOS:
prescripción Interés ilícito en celebración de contratos

PROCESO:
26354

Fin extracto providencia 26354

Relatoría Sala de Casación Penal
CASACION DISCRECIONAL-
Demanda: Requisitos/ FALSO
RACIOCINIO-Desarrollo
jurisprudencial/ CASACION
DISCRECIONAL-Desarrollo de la
jurisprudencia: Cuando no existen fallos
de la Corte sobre el tema/ CASACION
DISCRECIONAL-Desarrollo de la
jurisprudencia: Imputación objetiva
1.Tiene dicho la Corte* que la demanda
de casación discrecional, aparte de las
exigencias de orden general
relacionadas en el artículo 212 del
Código de Procedimiento Penal de 2000,
debe reunir unos requisitos específicos.
Dos son los propósitos de esta
modalidad de impugnación
extraordinaria: obtener de la Corte
nuevos elementos de análisis que
incidan en el desarrollo de la
jurisprudencia y, en concomitancia o
alternativamente, propiciar la ampliación
del abanico teórico y práctico de los
mecanismos protectores de los derechos
y garantías. En un capítulo separado,
debe el impugnante exponer, con
suficiente sustento lógico, cuál de esas
dos finalidades -o ambas- pretende
alcanzar por medio de la demanda.
Si su propósito es el primero, esto es,
propiciar el desarrollo de la
jurisprudencia -como aquí lo pretende el
demandante-, de entrada su
planteamiento debe ser preciso y claro
en dos sentidos: en el señalamiento de
la utilidad inmediata de la decisión
pedida y de su proyección sobre la
jurisprudencia.
En el caso de que su ánimo sea unificar
criterios jurisprudenciales, basado en
que ha descubierto dentro del acervo de
pronunciamientos de la Sala posiciones
encontradas sobre un determinado
aspecto de derecho, así debe
demostrarlo, mediante la confrontación
objetiva y conceptual de las piezas
jurídicas que le han servido de objeto de
conocimiento.
Si su mira es provocar que la Sala
asuma posición sobre una determinada
tesis doctrinaria en torno de la cual no
ha tenido oportunidad de hacerlo, o
Cuarto Trimestre de 2006
acerca de la cual ha plasmado conceptos
vagos o inacabados, igualmente debe
dejarlo establecido, luego de efectuar un
seguimiento minucioso de la
jurisprudencia con el objeto de destacar
las carencias señaladas.
Y si, por último, lo que anhela es que la
Corte actualice su postura frente a un
determinado problema jurídico, bien
porque la doctrina ha refinado sus
elaboraciones al respecto, o bien porque
el devenir social y humano así lo
reclaman, su discernimiento en orden a
crear la necesidad de esa innovación ha
de ser de más amplio espectro y mayor
hondura.
Una tal postura la ha refrendado la Sala,
entre otros pronunciamientos, en los
realizados el 30 de junio de 2004, Rad.
21.770; 6 de julio de 2006, Rad. 24.810;
y 3 de agosto del mismo año, Rad.
25.812.
2. En relación con el error de hecho por
falso juicio de identidad, inicialmente
sostuvo la Sala que un vicio de esa
estirpe comprendía dos modalidades: una
por distorsión objetiva de la prueba, y
otra por transgresión o quebranto de las
reglas de la sana crítica. Como ejemplo
pueden citarse las providencias del 10 y
26 de febrero de 1998, Rads. 13.003 y
13.434, respectivamente; 6 de mayo del
mismo año, Rad. 10.949; y 20 de agosto
de 1998, Rad. 10.295, entre otras.
Posteriormente, empezó a perfilar la
distinción entre una y otra especie de
error, tal como lo hizo el 10 de marzo, 27
de abril, 29 de junio, 20 y 22 de octubre
de 1999, Rads. 14.079, 13.150, 10.091,
11.113 y 12.232, en su orden; hasta
desembocar definitivamente en la
diferenciación que hoy en día subsiste,
pues el denominado falso raciocinio surge
cuando el fallador en el proceso de
evaluación racional del mérito de la
prueba, o en la construcción de de las
inferencias lógicas de contenido
probatorio se aparta caprichosamente de
las máximas de la experiencia o el
sentido común, las leyes científicas, o los
postulados de la lógica, declarando por
virtud de ese yerro una verdad fáctica
Relatoría Sala de Casación Penal
distinta de la que revela el proceso; en
tanto que el falso juicio de identidad
corresponde a los llamados errores de
contemplación en los que se puede
incurrir al momento de fijar el contenido
material de un medio probatorio, y se
configura cuando el sentenciador
distorsiona su sentido objetivo ya
porque lo cercena, ora porque lo
adiciona, o bien porque lo tergiversa,
con la secuela de que por tal manejo se
le hace producir efectos que no se
desprenden de su real contenido; o
dicho de otra forma, se le hace decir lo
que aquél no dice.
En este último sentido se pronunció la
Sala, entre tantas ocasiones, el 29 de
marzo, 3 de abril, 8 y 12 de mayo del
año 2000, en los Rads. 12.784, 15.288,
14.603 y 11.987, en su orden, así como
el 27 de noviembre de 2001, Rad.
11.111.
En suma, como síntesis de lo que viene
de exponerse bien cabe traer a colación
lo que la Corte expresó sobre dicha
materia en sentencia del 4 de julio de
2002, Rad. 16.402:
"El actualmente denominado falso
raciocinio, sin embargo, en el pasado
reciente era una de las especies del
falso juicio de identidad. Así las cosas, si
en el fallo impugnado era localizada una
falta a la sana crítica, el reproche y la
sentencia de casación debían dirigirse
precisamente por esta ruta.
"Un ejemplo jurisprudencial ilustra la
afirmación. En casación del 6 de mayo
de 1998 -tras afirmar que el error por
tergiversación del contenido fáctico de la
prueba y la equivocación que se comete
en el intento de evaluación racional o
crítica de los medios de convicción, son
manifestaciones del error de hecho por
falso juicio de identidad-, la Corte dijo
esto:
“...una cosa es cercenar o incrementar
materialmente el contenido de la prueba
y, conforme con esa distorsión inicial,
derivarle una significación que le es
extraña; pero algo diferente es tomar el
medio probatorio en toda su entidad
Cuarto Trimestre de 2006
fáctica mas no valorarlo racionalmente o
suponer una conclusión probatoria con un
fundamento empírico, lógico o científico
como mero pretexto o que en realidad no
emerge del material probatorio. En
palabras de ejemplo, la primera
modalidad se refiere al caso en que el
juez afirma en la sentencia que el testigo
X asevera que vio al sindicado en el lugar
de los hechos, cuando aquél apenas
informa que le parece haber visto una
persona de rasgos similares; o si el
mismo deponente sostiene que,
inmediatamente después de los hechos,
el procesado corría y fue sorprendido con
un revólver en la mano, pero el
funcionario judicial expresa en la
sentencia que el testimoniante dijo que
vio simplemente cuando el imputado
caminaba rápido y que otro individuo era
el que corría con un arma en la mano. La
segunda modalidad del falso juicio de
identidad surge cuando, en el primer
caso, el juez declara que, en virtud de las
palabras no controvertidas de X, sin duda
el autor del homicidio fue el sindicado,
pero ha prescindido de cualquier examen
empírico y lógico de las condiciones en
que percibió el testigo; se le olvida la
consideración del momento declarativo de
la prueba; omite la confrontación con
otras pruebas que dicen lo contrario;
soslaya razonamientos sobre la fiabilidad
subjetiva del testigo, puesta en
entredicho por su anterior enemistad con
el sindicado; todo lo cual indica que en
esa conclusión imperó la arbitrariedad y
el juez abandonó completamente el
método de la sana crítica de las
pruebas...
" "...si la orientación del cargo es por la
evaluación crítica de la prueba, la
argumentación se torna más exigente,
pues, si se tiene en cuenta que en
nuestro medio rige la libre apreciación
judicial de las pruebas, el censor tendrá
que demostrar que definitivamente no
hubo racionalidad sino arbitrariedad en la
construcción de las premisas y la
obtención del dato emergente de la
inducción probatoria" (destaca la Sala,
hoy).
"Es claro, entonces, que el abandono de
los componentes de la sana crítica, ayer y
Relatoría Sala de Casación Penal
actualmente, pueden generar infracción
mediata de la ley sustantiva, por error
de hecho. Solo que antes tal reproche
debía ser propuesto como especie del
falso juicio de identidad, mientras ahora
-y desde hace relativamente poco
tiempo- es posible hacerlo por falso
raciocinio. Y para la época de
presentación de la demanda dentro de
este asunto -26 de agosto de 1999- aún
se podía hablar de aquél respecto de los
equívocos mencionados. Y esta reflexión
no es extraña ni nueva pues la Corte ya
la ha venido haciendo, como se percibe,
vgr., en casación del 30 de mayo de
2002."
3. En tratándose de la casación
discrecional por la necesidad del
desarrollo jurisprudencial cuando no
existan fallos de la Corte al respecto, la
admisión del recurso no puede surgir
únicamente de la comprobada
inexistencia de pronunciamientos de
esta Corporación sobre determinados
tipos penales, sino de la demostración
que el peticionario haga respecto de la
norma, de la que solicita el desarrollo
hermenéutico, de que ella posee vacíos,
o contradicciones intrínsecas o pertinente, tanto en el derecho interno
extrínsecas, o en general que su sentido
no es claro, para lo cual le es preciso
poner en evidencia cada uno de estos
hechos, o cualesquiera otro con
capacidad de demostrarle a la Corte la
necesidad de su intervención a efecto de
que profiera una decisión para el
cumplimiento de las finalidades de ese
específico medio de impugnación
extraordinaria, situación que en manera
alguna se echa de ver con ocasión de
este asunto.
4.Tampoco la Sala de Casación Penal ha
sido ajena al estudio de los institutos
que como el riesgo permitido, el
principio de confianza y la prohibición de
regreso, vinculados en los últimos
tiempos a las denominadas teorías de la
imputación objetiva, pretende el censor
su desarrollo jurisprudencial. Así lo
recordó la Sala cuando recientemente
dijo que:
a) En relación con el principio de
confianza se pronunció mediante
Cuarto Trimestre de 2006
sentencias de única instancia del 21 de
marzo del 2002, Rad. 14.124; y del 17 de
septiembre del 2003, Rad. 17.765.
b) El mismo principio y el riesgo
permitido fueron objeto de estudio en el
fallo de casación del 20 de mayo del
2003, Rad.16.636.
c) Y, respecto de la prohibición de regreso
y de la superación del riesgo permitido
fue explícita la sentencia de casación del
4 de abril del 2003, Rad. 12.742.
Sobre dichos temas, extensamente se
disertó en la sentencia de casación del 11
de mayo de 2005, Rad. 22.511, y hace
poco en la de abril 20 de 2006, Rad.
22.941, precisamente la que el censor
cita en su libelo en los apartes
pertinentes que estima son de su interés.
En el pronunciamiento de segunda
instancia del pasado 27 de julio, Rdo.
25.536, la Sala hizo aún más explícito su
pensamiento en relación con la materia,
pues amén de que fijó el concepto de la
posición de garante, realizó un examen
pormenorizado de las preceptivas
contenidas en el Art. 25 de la Ley 599 de
2000 y, tras el rastreo legislativo
como en el derecho comparado, arribó a
la siguiente conclusión:
"(…) La muestra atendida permite inferir
que por lo menos en muchísimas
legislaciones -si no en todas- se ha
plasmado una disposición que en materia
de delitos de comisión por omisión pune a
quien teniendo el deber jurídico de
impedir un resultado evitable se abstiene
hacerlo. Y nótese en esa muestra que
ninguna de las normatividades restringe
la comisión por omisión a ciertos y
expresamente determinados bienes
jurídicos.
"En la materia, entonces, coinciden la
primera parte del artículo 25 del Código
Penal Colombiano y las regulaciones
similares de otros países, en cuanto las
conductas conocidas como de omisión
impropia que emanan del incumplimiento
de las obligaciones impuestas al hombre
por la Constitución y/o por la ley no se
circunscriben exclusivamente a unos
pocos delitos.
Relatoría Sala de Casación Penal
"Como se ve, la letra de la ley, la
estructuración de la normatividad
pertinente, la historia reciente del
articulado, y el derecho comparado,
permiten afirmar lo dicho al comienzo
de este sector de esta sentencia: el
artículo 25 del Código Penal está
conformado por dos grandes partes: la
primera, que comprime la posición de
garante al deber impuesto por la
Constitución y la ley o, más
exactamente, por el derecho, en
relación con todo bien jurídico; y la
segunda, que extiende la posición de
garante a los fenómenos conocidos
como el ámbito de dominio, la
comunidad estrecha, la actividad plural
arriesgada y la injerencia, casos estos
solamente admisibles frente a los bienes
jurídicos vida e integridad persona,
libertad individual y libertad y formación
sexuales.
"Y si el derecho impone a una persona
una obligación, y ésta se sustrae a la
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Casación Discrecional
FECHA:
30/11/2006
DECISION:
Inadmite la demanda
PROCEDENCIA:
Juzgado 2 Penal del Circuito
Fin extracto providencia 26012
RECURSO DE CASACION-Ley 553 de
2000: Justicia Penal Militar/
RECONOCIMIENTO FOTOGRAFICO-
Presupone la existencia de un
imputado: Asistencia del defensor/
INDICIO-Técnica para aducirlo en
casación
Cuarto Trimestre de 2006
misma con intención y querer o por
omisión del deber de cuidado en el caso
concreto, con lo cual produce una ofensa
al ordenamiento jurídico, viola la posición
de garante pues infringe sus deberes
(...)"
Por modo que, hecha pública la
concepción jurisprudencial de la Sala
acerca de que la posición de garante en
los delitos de comisión por omisión no se
circunscribe exclusivamente a las
conductas punibles enlistadas en el
Parágrafo del Art. 25 del C. Penal, bien
puede afirmarse que las nociones de las
que se nutre la teoría de la imputación
objetiva son aplicables "en relación con
todo bien jurídico", como así lo hizo
evidente la Corte al interpretar la
previsión normativa contenida en el inciso
1° del precepto en mención.
________________________________
*C. S. de J., Sala de Casación Penal, 5 de
diciembre de 2002, Rad. 19.961.
CIUDAD:
Itagui/Antioquia
PROCESADO:
ARBELAEZ LEON, JUAN CARLOS
DELITOS:
Abuso de confianza
PROCESO:
26012
1.El artículo 368 de la mencionada
legislación penal militar establecía que el
recurso de casación era procedente
cuando se trataba de delitos que tuvieran
señalada pena privativa de la libertad
cuyo máximo fuera o excediera de seis
Relatoría Sala de Casación Penal
(6) años, pero a su vez, el artículo 1º de
la Ley 553 de 2000* en vigor para el 15
de abril de 2001, fecha en la cual tuvo
lugar el comportamiento investigado,
dispuso la viabilidad del referido recurso
"en los procesos que se hubieren
adelantado por los delitos que tengan
señalada pena privativa de la libertad
cuyo máximo exceda de ocho años"
(subrayas fuera de texto), no hay duda
que el precepto invocado por el censor
no es el llamado a regular el recurso de
casación interpuesto dentro de este
diligenciamiento.
Además, si la referida norma de la Ley
553 de 2000 fue posteriormente
reproducida en los mismos términos por
el artículo 205 de la Ley 600 de 2000
(Diario Oficial No. 44.097 del 24 de julio
de 2000), vigente para cuando fue
proferido el fallo de segundo grado (15
de junio de 2006), es claro que el
recurso de casación por la vía ordinaria
sólo procedía para delitos cuya máxima
sanción privativa de la libertad superara
los ocho (8) años.
Así las cosas, sin dificultad observa la
Sala que en este asunto, por tratarse
del delito de lesiones personales dolosas
con perturbación funcional permanente,
sancionado con pena que no supera los
ocho (8) años de prisión, tanto en el
artículo 334 del Decreto 100 de 1980,
como en el 114 de la Ley 599 de 2000,
correspondía al recurrente acudir a la
impugnación extraordinaria por la vía
discrecional o excepcional.
2.Si bien el actor plantea de manera
vaga e imprecisa que los falladores
incurrieron en error de derecho por falso
juicio de legalidad respecto del
reconocimiento fotográfico que del
procesado efectuó Francisco Javier
Herrera Silva en su condición de víctima,
para lo cual aduce que su procurado no
contó con la asistencia de un defensor,
no señala de qué manera si para el
momento en el cual se practicó dicha
prueba el trámite se encontraba en
indagación preliminar dado que no
había sido individualizado o identificado
el imputado, podía exigirse que el
defensor de quien aún era desconocido
Cuarto Trimestre de 2006
tuviera que asistir a la realización de tal
diligencia.
Sobre el particular recientemente la Sala
precisó que "Cuando no se tiene
imputado conocido, y de lo que se trata
es de establecer su identidad con la
ayuda de registros fotográficos, no es
necesario el cumplimiento de las referidas
exigencias (presencia del defensor y del
Ministerio Público, se aclara), por no
estarse frente a un reconocimiento
propiamente dicho (de un imputado), sino
frente a un simple acto de constatación
de su identidad, y porque la intervención
del defensor solo tiene sentido en la
medida que exista una persona
debidamente determinada, a quien
representar o asistir en el curso de la
diligencia. La designación de defensores
"en abstracto", ha sido dicho por la Corte,
no tiene cabida en el procedimiento
penal" .**
3.En cuanto a la crítica a los indicios de
capacidad para delinquir, presencia y
oportunidad, el recurrente no se percata
que para emprender tal cometido debe
identificar con claridad si la equivocación
se cometió respecto de los medios
demostrativos de los hechos indicadores,
la inferencia lógica, o en el proceso de
valoración conjunta al apreciar la
articulación, convergencia y concordancia
de los varios indicios entre sí, o entre
éstos y las restantes pruebas, para llegar
a una conclusión fáctica desacertada.
Tampoco tiene en cuenta que si el error
radica en la apreciación del hecho
indicador, dado que debe acreditarse
necesariamente con otro medio de
prueba, imprescindible le resulta
establecer si se trata de un yerro de
hecho o de derecho, a qué especie
corresponde y cómo se acredita su
ocurrencia en el asunto.
Olvida que si el error se ubica en el
proceso de inferencia lógica, ello supone
partir de aceptar la validez del medio con
el que se acredita el hecho indicador y
demostrar que el juzgador en su
apreciación se apartó de las leyes de la
ciencia, los principios de la lógica o las
reglas de la experiencia, para acto
Relatoría Sala de Casación Penal
seguido señalar en qué consiste y cuál
es su operancia correcta, así como su
trascendencia en la decisión impugnada.
Igualmente, no atiende que si lo
pretendido es denunciar un error de
hecho por falso juicio de existencia de
un indicio o un conjunto de ellos, lo
primero que debe acreditar es la
existencia material en el proceso del
medio con el cual se evidencia el hecho
indicador, la validez de su aducción, qué
se establece de él, cuál mérito le
corresponde y luego de realizar el
proceso de inferencia lógica a partir de
tener acreditado el hecho base, exponer
el indicio que se estructura de
conformidad con las reglas de la
experiencia, para ahí sí, poner de
presente su articulación y convergencia
con los otros indicios o medios de
prueba.
En punto de los yerros respecto de la
prueba indiciaria se tiene, que el
defensor omite precisar si estos se
Cuarto Trimestre de 2006
presentan en la labor de análisis de la
convergencia y congruencia entre los
distintos indicios y de éstos con los
demás medios, circunstancia que permite
advertir serias incorrecciones formales en
el libelo.
Como puede verse, el impugnante
procede a identificar los indicios que
fueron aducidos por los falladores para
proferir la sentencia de condena, pero no
atina, de acuerdo a las reglas ya
enunciadas, a ser claro en su
planteamiento, como que únicamente
expone su particular ponderación de los
medios de prueba y ensaya su cotejo con
la apreciación judicial de los mismos, pero
sin detenerse a identificar errores y tanto
menos a acreditarlos y demostrar su
trascendencia en el fallo.
_________________________________
___
*Declarado exequible mediante sentencia C-
260 del 7 de marzo de 2001.
**Sentencia del 7 de septiembre de 2006.
Rad. 24578, entre otras.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADA PONENTE:
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casación
FECHA:
30/11/2006
DECISION:
Inadmite la demanda de casación
PROCEDENCIA:
Fin extracto providencia 26439
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY
SUSTANCIAL-Reconocimiento del
estado de ira e intenso dolor/ IRA E
INTENSO DOLOR-Origen directo en un
comportamiento grave e injusto/ IRA E
INTENSO DOLOR-Elementos que se
deben tener en cuenta para su
reconocimiento/ IRA E INTENSO
DOLOR-Para su reconocimiento no es
preciso que el procesado deba
manifestarlo/ INDEMNIZACION DE
PERJUICIOS-Aplicación del artículo
2357 del Código Civil
1.Cuando en sede extraordinaria se
denuncia violación directa por falta de
aplicación, aplicación indebida
interpretación errónea de normas de
derecho sustancial, es deber del
demandante aceptar los hechos y las
pruebas de ellos tal como fueron
declarados unos y apreciadas las otras
por el juzgador de segunda instancia, y
exponer su discrepancia en el ámbito del
raciocinio estrictamente jurídico, es
decir, sólo con las consecuencias
jurídicas atribuidas a los hechos
declarados, sin que resulte viable alegar
o sugerir al tiempo errores de
apreciación probatoria, dado que para
ello la ley ha previsto la vía indirecta.
Por razón de este errado entendimiento
del instituto extraordinario a que acude,
en el desarrollo que le imprime a la
censura el casacionista abandona el
Cuarto Trimestre de 2006
Tribunal Superior Militar
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
BARRERO OSPINA, JORGE ENRIQUE
DELITOS:
Lesiones personales
PROCESO:
26439
enunciado de que dijo partir y, en total
desconexión con las consideraciones
fácticas del fallo, se dedica, como con
acierto es puesto de presente por la
Delegada en el concepto, a realizar sus
propias apreciaciones sobre la prueba
recaudada a fin de atribuirle particulares
consecuencias jurídicas, lo cual da al
traste con las aspiraciones desquiciatorias
del fallo.
Esto es lo que se establece cuando de
manera libre, esto es, no sometida a
parámetro técnico alguno, sostiene que
"el mismo Tribunal, al final de su
valoración fáctico-probatoria de este
o asunto, reconoció, de manera
absolutamente inequívoca, que, en este
caso, se daban los "elementos
estructurantes" de la circunstancia
degradante de responsabilidad de la ira
injustamente provocada, consagrada en
el art. 57 del C.P.", cuando la realidad
procesal es bien distinta de la anunciada
en la demanda.
Para que la censura tuviera alguna
coherencia al amparo de la vía directa de
violación a la ley, el casacionista tenía por
deber presentar su disenso en el ámbito
de lo estrictamente jurídico y acreditar
que el juzgador declaró probados los
supuestos fácticos de la ira o intenso
dolor y sin embargo decidió inaplicar la
norma que establece la diminuente por
dicho concepto, lo cual, como ha sido
Relatoría Sala de Casación Penal
visto, dados los precisos términos de la
sentencia, lejos estaba de poder realizar,
y, por lo mismo, pone de presente la
total falta de fundamento en la
formulación de la censura.
2.En torno al fenómeno a que alude el
casacionista, es de reiterarse la
jurisprudencia de esta Corte en el
sentido que la atenuante de que trata el
artículo 57 exige para su reconocimiento
que la conducta punible haya sido
realizada en estado de ira o de intenso
dolor, causado por comportamiento
grave e injusto ajeno. Jurídicamente, los
dos estados (ira e intenso dolor) son
equivalentes, en cuanto comportan
consecuencias idénticas, pero
ónticamente son nociones distintas. La
ira, ha sido definida doctrinariamente
como alteración aguda e intempestiva
del ánimo, que produce ofuscación o
enojo intensos, y que llama
impulsivamente hacia la acción. El dolor,
como sensación corporal mortificante,
proveniente de causa interna o externa
(dolor físico), y como sentimiento de
pena o congoja profundos (dolor moral)
. *
3. Para reconocer el estado de ira,
resulta indispensable que los medios de
prueba tengan la capacidad de
demostrar que efectivamente el acto
delictivo se cometió a consecuencia de
un impulso violento, provocado por un
acto grave e injusto de lo que surge la
existencia de la relación causal entre
uno y otro comportamiento, el cual debe
ejecutarse bajo el estado anímico
alterado. No se trata entonces, de actos
que son el fruto exclusivo de
personalidades impulsivas, que bajo
ninguna provocación actúan movidas
por su propia voluntad. **
No es menester que se alegue de modo
expreso la circunstancia de la ira para
que ésta sea reconocida judicialmente,
si los medios de prueba establecen que
el procesado fue objeto de un
comportamiento ajeno, grave e injusto
que la desencadenó. ***
Tampoco es indispensable que el
procesado expresamente deba
Cuarto Trimestre de 2006
manifestar que actuó bajo uno cualquiera
de los estados emocionales de que trata
el artículo 57 del Código Penal. "Desde
luego que sus propias consideraciones
son elementos de juicio importantes para
dicho efecto, pero así éstas falten, si
objetivamente, con el resto del haz
probatorio se acredita una de estas
circunstancias, el fallador está obligado a
reconocerla, así el acusado no lo diga o,
como en el presente caso, niegue toda
participación en el hecho imputado”.****
4.Para el reconocimiento de la aminorante
punitiva no resulta preciso que el
procesado expresamente deba
manifestarlo, pues el juez está obligado a
reconocer la presencia de uno cualquiera
de los aludidos estados emocionales, aún
si encuentra ausentes las propias
manifestaciones del acusado, pero ellos
pueden ser establecidos objetivamente
con el caudal probatorio acopiado a la
actuación.
En tal medida, ni el juzgado a quo ni el
Tribunal podía desconocer la aplicación de
la diminuente con fundamento en que el
procesado como estrategia defensiva optó
por negar ser el autor del homicidio a él
imputado, menos aún si otros medios de
prueba daban cuenta no sólo de la
falsedad de la coartada, sino de las
verdaderas motivaciones que tuvo para
haber procedido como lo hizo.
De otra parte, no puede perderse de vista
que si alguien se encuentra en su casa
durmiendo, como en este caso, y es
llamado para que concurra a auxiliar a un
hermano que ha sido herido en el rostro
con arma cortocontundente, lo encuentra
"bañado en sangre", debido a ello lo lleva
al hospital a que reciba atención médica,
y en ese trayecto se entera no sólo de las
circunstancias que rodearon la agresión
sino la falta de justificación para que ello
hubiera sucedido, lo menos que puede
concluirse es que no solamente sienta
dolor, entendido éste como sufrimiento
psíquico por la situación de su
consanguíneo, sino que una tal situación
puede generar una súbita e incontrolada
reacción de rechazo, capaz incluso de
trastocar la cordura, sensatez, mesura y
ponderación, por el deseo de ocasionar
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

daño a quien de manera grave e discusión que sobre la cuenta de lo

injustificada ha logrado perturbar su paz consumido tenían (...................) y
interior. (..........................), empleado del bar
(..................), y unilateralmente optó
5. Aplicación del Artículo 2357 del por causarle una grave lesión en la cara
Código Civil. con una botella que previamente había
roto para dichos propósitos. Esta lesión
La decisión que la Sala adopta, en el suscitó la reacción violenta del procesado,
sentido de declarar que el procesado y la consiguiente causación del daño.
(.........................) actuó bajo los
parámetros del artículo 57 del Código Frente a esta base fáctica, se concluye
Penal, estado anímico causado por que la víctima se expuso
comportamiento grave e injustificado de imprudentemente al resultado, y que en
parte de quien posteriormente fue tales condiciones procede dar aplicación a
muerto, señor (..................), impone lo dispuesto en el artículo 2357 del
tener que ocuparse de lo relativo al Código Civil. La Corte, por tanto,
monto de los perjuicios decretados en el disminuirá el monto de los perjuicios
fallo. morales en un cuarenta por ciento. Esto
significa que citados perjuicios, que
El artículo 2357 del Código Civil, fueron tasados en ciento cincuenta (150)
establece que la apreciación del daño salarios mínimos legales mensuales, se
está sujeta a reducción si quien lo ha fijarán en noventa (90) salarios mínimos
sufrido se ha expuesto legales mensuales vigentes al momento
imprudentemente a su producción de la realización de la conducta.
(principio de reducción de la
indemnización por concurrencia de _________________________________
culpas). _
*Cfr. Cas. agosto 27 de 2003. Rad. 17160
En el presente caso, la víctima, en un **Cfr. Cas. agosto 27 de 2003. Rad. 14836
acto claramente provocador e ***Cfr. Cas. abril 15 de 2003. Rad. 18108
****Cfr. Cas. Octubre 19 de 1994. Rad. 8916
imprudente, decidió intervenir en la

MAGISTRADO PONENTE: PROCEDENCIA:

DR. MAURO SOLARTE PORTILLA Tribunal Superior Distrito Judicial

Sentencia Casación CIUDAD:

Pereira
FECHA:
30/11/2006 PROCESADO:
MUÑOZ RESTREPO, JORGE ELIECER
DECISION:
Casa parcialmente con base en el 2 cargo DELITOS:
formulado Porte ilegal de armas, Homicidio

PROCESO:
22634

Fin extracto providencia 22634

APERTURA A JUICIO-Las pruebas conducencia, pertinencia, racionalidad y

están sujetas a las exigencias de
Relatoría Sala de Casación Penal
utilidad/ PREVARICATO POR
ACCION-Dolo
1.El debate probatorio en la etapa del
juicio tiene como referente el marco
fáctico y jurídico delimitado en el pliego
acusatorio, de suerte que la pertinencia
o no de las pruebas a practicar
dependerá de su relevancia con la
imputación formulada en dicha pieza
procesal *.
En esas condiciones, cuando se trate de
pruebas solicitadas por el procesado o
su defensor, necesario será evaluar la
capacidad que revistan las mismas para
desvirtuar el contenido de la acusación,
ya sea demostrando la inexistencia del
tipo penal imputado o algunos de sus
elementos estructurales, ora
acreditando la concurrencia de causal de
ausencia de responsabilidad; o, al
menos, para degradarla buscando de
esa forma obtener un reproche punitivo
menor al pretendido por la Fiscalía.
Pero el examen que de la pertinencia de
las pruebas se efectúe por parte del
juzgador deberá fundarse en el respeto
del principio de presunción de inocencia,
bajo el entendido de que en esta fase
procesal del juicio las conclusiones que
de la responsabilidad del sujeto pasivo
de la acción se han hecho no tienen
todavía carácter definitivo. Por ello,
resulta inapropiado basar la negación de
unas pruebas con el solo argumento de
estar plenamente demostrada la
violación de la ley penal por parte del
acusado. Precisamente, la oportunidad
que se le abre a éste en la etapa del
juicio para solicitar pruebas tiene como
una de sus finalidades buscar, en el
marco de la garantía fundamental del
derecho de defensa, la preservación del
principio de presunción de inocencia, en
cuanto tiende a impedir, mediante la
desvirtuación de los fundamentos con
los cuales se formuló la acusación, el
MAGISTRADA PONENTE:
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Segunda Instancia
Cuarto Trimestre de 2006
proferimiento de una sentencia
condenatoria.
2. Resulta desafortunada la motivación
con sustento en la cual el Tribunal de
Riohacha negó los testimonios impetrados
por el procesado. Y es que afirmar, como
razón para ello, que el incriminado actuó
contrariando de manera ostensible la
normatividad legal al amparo de la cual
debió decidir el asunto sometido a su
definición, "sin que por su claridad y
sencillez en su redacción" dé "margen a
un posible error invencible de
interpretación", no sólo desconoce los
fines de la fase del juzgamiento, sino
además que los tipos penales se
estructuran sobre dos componentes, uno
de carácter objetivo y otro de naturaleza
subjetiva, y solamente si concurren
ambos resulta dable declarar la
responsabilidad del acusado.
En el caso del prevaricato, ese
componente subjetivo no es otro que el
dolo, el cual se presenta cuando el
servidor público profiere de manera
voluntaria resolución, dictamen o
concepto manifiestamente contrarios a la
ley, y es además consciente de que con
su comportamiento vulnera el bien
jurídico de la administración pública.
Pero, como ha tenido oportunidad de
expresarlo la Corte, el dolo bien puede
desnaturalizarse cuando "el agente tiene
una representación equivocada de la
realidad… por ausencia del conocimiento
efectivo de estar llevando a cabo la
descripción comportamental contenida en
el tipo cuya realización se imputa"** . Es
el denominado error de tipo que, al tenor
de lo establecido en el artículo 32,
numeral 10 del Código Penal, constituye
causal de ausencia de responsabilidad.
_________________________________
_
*En ese sentido, auto del 17 de marzo de
2004. Radicación 22053.
**Sentencia de segunda instancia. Radicación
11455.
FECHA:
30/11/2006
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

DECISION: PROCEDENCIA:
Revoca parcialmente, decreta la práctica de Tribunal Superior Distrito Judicial
testimonios
CIUDAD:
Riohacha (Guajira)

PROCESADO:
PERALTA DAZA, FREDIS ELIAS

DELITOS:
Prevaricato por acción

PROCESO:
26151

Fin extracto providencia 26151

Relatoría Sala de Casación Penal
DESTINACION ILEGAL DE
COMBUSTIBLES-Conducta
independiente al delito de
favorecimiento de contrabando de
hidrocarburos
La discusión queda circunscrita a
establecer si mediante el artículo 2º de
la Ley 1028 de 2006, al adicionarse al
Código Penal el artículo 327 D, el
legislador incluyó dentro de este
comportamiento el tipificado en el
artículo 72 de la Ley 788 de 2002, por
cuyo medio se adicionó a la Ley 599 de
2000 el artículo 320-1, o si por el
contrario, la conducta de destinación
ilegal de combustibles es independiente
y autónoma respecto de la de
favorecimiento de contrabando de
hidrocarburos.
En tal contexto se tiene que el referido
artículo 327 D dispone:
"Destinación ilegal de combustibles. El
que sin autorización legal venda,
ofrezca, distribuya o comercialice a
cualquier título combustibles líquidos
amparados mediante el artículo 1º de la
Ley 681 de 2001 o las normas que lo
modifiquen, aclaren o adicionen,
incurrirá en prisión de seis (6) a doce
(12) años y multa de mil (1.000) a seis
mil (6.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes".
"En la misma pena incurrirá el que con
incumplimiento de la normatividad
existente, adquiera, transporte,
almacene, conserve o tenga en su poder
combustibles líquidos derivados del
petróleo con destino a zonas de
frontera" (subrayas fuera de texto).
Por su parte, el mencionado artículo
320-1 preceptúa:
"Favorecimiento de contrabando de
hidrocarburos o sus derivados. El que
posea, tenga, transporte, almacene,
distribuya o enajene hidrocarburos o sus
derivados introducidos al territorio
colombiano por lugares no habilitados, u
ocultados, disimulados o sustraídos de la
intervención y control aduanero, en
cuantía superior a veinte (20) galones,
Cuarto Trimestre de 2006
incurrirá en pena de prisión de tres (3) a
seis (6) años y multa de trescientos (300)
a mil quinientos (1.500) salarios mínimos
legales mensuales vigentes, sin que en
ningún caso sea inferior al 200% del valor
aduanero de los bienes importados o de
los bienes exportados".
"El Juez al imponer la pena, privará al
responsable del derecho de ejercer el
comercio, por el término de la pena y un
(1) año más".
"No se aplicará lo dispuesto en el
presente artículo al consumidor final
cuando los bienes que se encuentren en
su poder, estén soportados con factura o
documento equivalente, con el lleno de
los requisitos legales contemplados en el
artículo 771-2 del estatuto tributario"
(subrayas fuera de texto).
Como puede observarse, los dos
preceptos transcritos incluyen dentro de
sus verbos rectores alternativos el
comportamiento de transportar
hidrocarburos. No obstante, el primero se
refiere específicamente a combustibles
líquidos amparados mediante el artículo
1º de la Ley 681 de 2001, a través del
cual se establece:
"ARTÍCULO 1o. Modifícase el artículo 19
de la Ley 191 de 1995 de la siguiente
manera:
"Artículo 19. En los departamentos y
municipios ubicados en zonas de frontera,
previo visto bueno del Ministerio de Minas
y Energía, Ecopetrol tendrá la función de
distribución de combustibles líquidos
derivados del petróleo".
"En desarrollo de esta función, Ecopetrol
se encargará de la distribución de
combustibles en los territorios
determinados, bien sea importando
combustibles del país vecino o atendiendo
el suministro con combustibles producidos
en Colombia. El volumen máximo a
distribuir por parte de Ecopetrol en cada
municipio, será el establecido por la
Unidad de Planeación Minero Energética,
UPME, Ecopetrol podrá ceder o contratar,
total o parcialmente, con los
distribuidores mayoristas reconocidos y
registrados como tales por el Ministerio
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

de Minas y Energía o con terceros "combustibles líquidos derivados del

previamente aprobados y registrados petróleo distribuidos por Ecopetrol en las
por el Ministerio de Minas y Energía la zonas de frontera, directamente o a
importación, transporte, través de cesiones o contrataciones", en
almacenamiento, distribución o venta de tanto que artículo 320-1 de la Ley 599 de
los combustibles. La operación de 2000 trata de los combustibles
Ecopetrol se hará en forma rentable y "introducidos al territorio colombiano por
que garantice la recuperación de los lugares no habilitados, u ocultados o
costos en que incurra". disimulados o sustraídos de la
intervención y control aduanero", es decir,
"Los contratos de transporte de aquél se ocupa de sancionar el
combustibles que celebre Ecopetrol con incumplimiento de la normatividad
distribuidores mayoristas, con pertinente respecto de la distribución que
distribuidores minoristas, o con terceros legalmente corresponde a Ecopetrol, en
registrados y autorizados para tales tanto que éste trata del ingreso ilegal al
efectos por el Ministerio de Minas y país de tales líquidos.
Energía deberán establecer de manera
expresa la obligación de los Igualmente, que los mencionados delitos
distribuidores y los terceros, de entregar son autónomos e independientes, pues el
el combustible directamente en cada comportamiento de destinación ilegal de
estación de servicio o en las combustibles no contiene la definición
instalaciones de los grandes típica de la conducta de favorecimiento de
consumidores ubicados en las zonas de contrabando de hidrocarburos, como lo
frontera, atendiendo los cupos considera el Juez Penal del Circuito de
asignados a los mismos por la autoridad Valledupar.
competente".
Precisado lo anterior, se tiene que si la
"Los combustibles líquidos derivados del conducta imputada en este
petróleo distribuidos por Ecopetrol en diligenciamiento a (.......................) se
las zonas de frontera, directamente o a refiere a transportar 30 galones de
través de las cesiones o contrataciones gasolina extranjera, esto es, de un
que trata el inciso segundo de este combustible procedente de otro país que
artículo, estarán exentos de los no fue legalmente ingresado a Colombia,
impuestos de arancel, IVA e impuesto es claro que tal comportamiento
global". encuentra adecuación típica en las
previsiones del artículo 320-1 de la Ley
"PARÁGRAFO 1o. A partir de la entrada 599 de 2000, el cual trata del delito de
en vigencia de la presente ley, se favorecimiento de contrabando de
entiende prohibida la celebración, hidrocarburos.
ejecución y desarrollo de contratos de
concesión para la distribución de Por tal razón, de conformidad con la
combustibles en zonas de frontera y/o cláusula general de competencia
unidades especiales de desarrollo establecida en el literal b) del numeral 1º
fronterizo, con terceros distintos a la del artículo 77 de la Ley 600 de 2000, la
Empresa Colombiana de Petróleos, competencia para conocer de la fase de
Ecopetrol" (subrayas fuera de texto). juzgamiento radica en el Juzgado Tercero
Penal del Circuito de Valledupar, a donde,
Así las cosas, para la Sala es de por economía procesal, se remitirán de
meridiana claridad que el artículo 2º de inmediato las diligencias, dando aviso de
la Ley 1028 de 2006, al adicionar al lo aquí decidido al Juzgado Penal del
Código Penal el artículo 327 D se refiere, Circuito Especializado de la misma ciudad.
como ya se dijo, al transporte de
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADA PONENTE:
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Colisión Competencia
FECHA:
30/11/2006
DECISION:
Asigna el conocimiento al Juzgado 3 Penal
del Circuito de Valledupar
Fin extracto providencia 26407
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR
PUNIBILIDAD- Formulación fáctica y
jurídica en la acusación / aludida no es suficiente para que pueda
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR
PUNIBILIDAD-Posición distinguida del
procesado: Situación en la que viola el
principio de prohibición de doble
valoración
1.Siendo absolutamente claro para la
Sala que si una circunstancia genérica o
específica de mayor punibilidad no es
deducida en la acusación, no puede
serlo en la sentencia a riesgo de
conculcar la congruencia que debe
existir entre esas dos determinaciones,
ineludible resulta la prosperidad del
cargo que plantea al casacionista bajo el
supuesto de que la dosificación punitiva
y específicamente la determinación de
los cuartos de movilidad se vio influida
por circunstancias de mayor punibilidad
que en manera alguna fueron imputadas
en la acusación.
Es que a partir de la decisión de
septiembre 23 de 2.003 (Rad. No.
16.320) "se viene en exigir que tanto la
imputación del delito o de los delitos,
como toda causal de agravación
-genérica y específica- debe ser
determinada diáfanamente en la
resolución de acusación desde el punto
de vista fáctico y jurídico" pues entiende
la Sala que el solo enunciado en la
Cuarto Trimestre de 2006
PROCEDENCIA:
J. Unico Penal Circuito Especializado
CIUDAD:
Valledupar
PROCESADO:
SANJUAN TELLEZ, DAIVER ORLANDO
DELITOS:
Favorecimiento al contrabando
PROCESO:
26407
resolución de acusación del supuesto
fáctico que configura la circunstancia
ser deducida en la sentencia, porque se
requiere inequívoca imputación jurídica,
sin que ello implique que figure en la
parte resolutiva de la acusación, ni que se
le identifique por su denominación
jurídica o por la norma que la consagra
pero sí una valorada atribución de modo
que consignada en la resolución
acusatoria no quede duda de su
imputación.
Por ende si en este caso para efectos de
tasar la sanción y fijar los cuartos de
movilidad al acusado se le dedujeron
como circunstancias de mayor punibilidad
-según el a quo- el haber ejecutado la
conducta sobre bienes o recursos
destinados a actividades de utilidad
común y la posición distinguida que por
razón de su cargo ocupaba en la sociedad
o, además y de conformidad con lo dicho
por el ad quem, por haber obrado con
motivos innobles y sobre objetos
expuestos a la confianza pública o
custodiados en dependencias oficiales, las
que ciertamente -como lo resalta el
Ministerio Público- no fueron imputadas
en ninguna de las dos acusaciones que
sustentaron este juicio, es incuestionable
que el fallo recurrido debe ser casado
para excluirlas, de modo que habrá de
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

procederse a una nueva tasación de la elemento o circunstancia, no puede ser

pena que las omita.
2. La agravación derivada de la posición
distinguida originada en el cargo no
puede ser objeto de imputación en los
delitos propios de servidor público "pues
al infractor mal se le puede colocar en la
posición de tener que expiar
sucesivamente su falta por el mismo
hecho, sin que ello entrañe violentar el
principio de prohibición de doble
valoración, o lo que es lo mismo, la
inobservancia del principio non bis in
idem... Un factor, téngasele por
sometido a más de una valoración
desfavorable, esto es, como elemento del
tipo legal de que se trate, y también
como agravante. La prohibición de doble
valoración por este aspecto, dice relación
con el hecho propiamente tal y sus
circunstancias relevantes; dicho de otro
modo, factores que sean valorados como
elementos configurantes del delito, no
pueden apreciarse simultáneamente
como circunstancias agravantes del
mismo, y a su vez de la puniblidad",
(Sentencia de febrero 23 de 2.005, Rad.
No.19.762).

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO Valledupar

Sentencia Casación PROCESADO:

PERPIÑAN GUERRA, CARLOS MIGUEL
FECHA:
30/11/2006 DELITOS:
Peculado por apropiación
DECISION:
Casa en el sentido de fijar pena accesoria PROCESO:
23050
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial

Fin extracto providencia 23050

FUNCIONARIO DE FACTO-Efectos de esa fecha se adquiría la investidura de

sus decisiones fiscal.

Bien puede decirse que la procesada era No obstante, ese entendimiento y

una fiscal delegada de hecho, porque ejercicio de las funciones de fiscal antes
realmente, según los documentos de la verdadera posesión como tal,
oficiales obtenidos en la fase del juicio, significa que la indagada cumplía como
la designación y toma de posesión se funcionaria de facto. En tales condiciones,
hicieron con efectos a partir del 1° de los efectos de sus decisiones tenían las
marzo. mismas consecuencias que poseerían sus
actos si hubiera obrado como funcionaria
Todo indica que la inconsistencia de derecho.
obedeció a que el acto de
nombramiento, es decir, la resolución Sobre el particular, la Sala, mediante
0346, se produjo y fue comunicada el sentencia de revisión del 14 de marzo del
26 de febrero del 2004, con lo cual se 2002 (radicado 9921), afirmó lo
generó la idea equivocada de que desde siguiente, que hoy reitera:
Relatoría Sala de Casación Penal
Por otra parte, también ya fue precisado
que tanto formal como materialmente,
el Infante... asumió a través del acto de
incorporación a la Fuerza Pública, todos
y cada uno de los derechos y
obligaciones que la investidura militar le
otorga y exige y en este sentido no
puede exonerarse de sus
responsabilidades en ejercicio de una
condición que voluntariamente aceptó.
Siendo ello así, en casos como el
presente, nada obsta para afirmar la
viabilidad de reconocerle todos sus
efectos a la consolidada doctrina del
funcionario de facto, cuyos requisitos
son expuestos por su más autorizado e
ilustrado expositor, en su conocida obra
(Albert Constantieau, Tratado de la
Doctrina de Facto, Tomos 1 y 2 Editorial
Depalma Buenos Aires, 1945, traducción
del Treatise on the de facto doctrine,
Toronto, 1910), a través de la
enunciación de tres condiciones
esenciales para que una persona pueda
tener dicho reconocimiento, a saber:
(. . .) El cargo que ocupe debe tener una
existencia o de jure o, al menos, que
esté reconocida por la ley.
(. . .) Debe estar realmente en
posesión del mismo, y
(. . .) Debe detentarlo bajo la
apariencia de legitimidad (under color)
de título o autoridad" (p.47).
De estas nociones, por razón misma de
su antiguo origen y de su aceptación
histórica, jurídica y doctrinaria, también
se ha ocupado nuestra máxima
autoridad en la jurisdicción contencioso
administrativa, estableciendo un
necesario parangón entre el funcionario
de derecho, de hecho y el usurpador. En
efecto, mediante sentencia fechada el
16 de julio de 1.942, precisó:
"Los funcionarios de derecho, son
aquellos que desempeñan sus funciones
en ejercicio de una investidura legítima
y regular, como un nombramiento o una
elección. Es lógico que los actos
ejecutados por tales funcionarios son
actos válidos y sus efectos no pueden
ser puestos en duda, desde luego que
ostentan regularmente la calidad legal
Cuarto Trimestre de 2006
que les ha otorgado la investidura para
desempeñarlo. Los funcionarios de hecho,
son aquellos que desempeñan un cargo
pero en virtud de una investidura
irregular. La irregularidad de la
investidura puede ser por defecto en su
origen o causa, como cuando se nombra
a un empleado que no llena las calidades
que exige la ley (caso en el cual el
nombramiento puede invalidarse) o
cuando habiéndosele otorgado
inicialmente con regularidad la condición
o investidura de empleado, la pierde
luego y sigue, sin embargo, en ejercicio
de sus funciones, bien por ministerio de la
ley, o bien por circunstancias de hecho no
previstas por las leyes. Por último, los
usurpadores son los que aparentemente
ejercen un cargo sin ninguna investidura.
Es obvio que los funcionarios de derecho
que ejercen sus funciones lícitamente, de
acuerdo con las normas legales, son los
verdaderos y auténticos funcionarios
públicos y sus actos tienen la plenitud de
la eficacia jurídica. Los funcionarios de
hecho cuya aparente investidura legal no
existe, deben considerarse, sin embargo,
como verdaderos funcionarios, en lo que
se refiere a los efectos de los actos
ejecutados como tales. Hay para ello la
consideración de que las personas que
ejecutan actos ante el funcionario de
hecho lo hacen precisamente con
fundamento en la investidura que
ostenta, investidura que no por
ejercitarse en forma irregular deja de ser
oficial y de conferir al funcionario que la
ejercita la autoridad legal para dar vida y
eficacia jurídica a los actos que los
terceros realicen ante él".
Ahora, particularmente en cuanto a la
responsabilidad penal de los funcionarios
de facto, en el Capítulo XXI de su Tratado
Constantieau señala:
"Se dice en Hawkins que un funcionario
de facto puede ser castigado en la misma
forma que un funcionario de jure, "porque
el delito, en ambos casos, reporta iguales
perjuicios al público; pues pareciera que
no existe razón alguna para que un
funcionario irregular disfrute de una
situación más privilegiada que el
funcionario legítimo, y ello por ninguna
Relatoría Sala de Casación Penal
otra razón sino la de ser un funcionario
irregular". Aunque este concepto fue
expresado en relación a la comisión de
un delito determinado -el de permitir
que un preso se escapase- sin embargo,
las razones que se han dado en apoyo
del principio se aplican con igual fuerza
a la comisión de cualquier otro delito por
un funcionario de facto" (p.397).
Sobre este tema existe en general
unanimidad de criterio en la doctrina,
partiendo de la base de que si se acepta
el reconocimiento al funcionario de
facto, de los mismos derechos
inherentes al funcionario de jure, es
correlativamente acertado admitir que
también debe exigírsele las mismas
obligaciones, pudiendo en consecuencia
incurrir en las mismas responsabilidades
que los funcionarios de derecho, tanto
desde el punto de vista civil, penal o
disciplinario, como lo destaca Manuel
María Díez según la cita que en tal
sentido hace el profesor Gustavo
Penagos en su obra "El Acto
Administrativo".
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Auto Segunda Instancia
FECHA:
12/12/2006
DECISION:
Confirma sentencia recurrida
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 26405
FUNCIONARIO JUDICIAL-Aplicación
de la doctrina y la jurisprudencia: Se
deben relacionar con el caso objeto de
estudio/ DETENCION DOMICILIARIA-
Diferencias con la Prisión Domiciliaria
Cuarto Trimestre de 2006
Es que, en definitiva, la carencia de
requisitos legales para el desempeño de
un cargo o el ejercicio de un servicio
público a partir de una condición, si bien
puede afectar el acto mismo de
vinculación, nombramiento, elección o
incorporación, dejan absolutamente a
salvo los actos realizados durante su
desempeño y las irregularidades
administrativas creadoras de dichas
situaciones, así como no alteran la
competencia para el juzgamiento de las
conductas realizadas, comprometen
igualmente la responsabilidad de los
funcionarios, quienes no se pueden
excusar en los vicios que se han
presentado originariamente y que
afectarían la funcionalidad, para oponerse
a las consecuencia de las acciones
cumplidas, en la medida en que así no se
cuente con una investidura regular, en
estos casos la teoría de la apariencia
legítima la estabilidad frente a situaciones
generadas...
CIUDAD:
Buga
CONDENADO:
MOSQUERA OBANDO, CARMEN ROSA
DELITOS:
Peculado por apropiación, Falsedad material
empl. of. en doc. Público
PROCESO:
26405
1. Si bien la Sala no desconoce, como lo
sostuvo en la sentencia que el recurrente
cita en apoyo de sus afirmaciones, que no
es posible exigir del juez un conocimiento
absoluto en todas las materias, en este
evento no puede ser de recibo su tesis
Relatoría Sala de Casación Penal
acerca de lo que llama una
"equivocación" o si se quiere, como él lo
pretende un "error" sobre el contenido y
alcances del principio de la buena fe
como integrante del concepto del debido
proceso, porque tal como lo sostuvo la
Corte Constitucional en la sentencia de
revisión del fallo que dio lugar al inicio
de este proceso la autonomía que la
Constitución le reconoce a los jueces en
sus decisiones tiene dos límites: "(i) el
respeto al precedente jurisprudencial y
(ii) la observancia de las reglas de
validez de la labor hermenéutica propia
de la labor judicial", pues en este
segundo evento:
"La actividad de los jueces está
salvaguardada por su independencia, sin
más límite que la sujeción a las normas
de derecho tanto de rango constitucional
como legal. La aplicación de éstos
contenidos normativos, a su vez, no se
limita a un procedimiento mecánico,
sino que presupone una labor de
argumentación coherente con las
disposiciones del Estatuto Superior. "Ello
implica varias cosas: primero, que toda
interpretación que no sea conforme a la
Constitución, debe ser descartada,
segundo, que ante dos interpretaciones
posibles de una norma, el Juez se debe
inclinar por aquella que, en forma
manifiesta, resulte más adecuada a los
mandatos superiores; tercero, que en
caso de dos o más interpretaciones, el
juez en ejercicio de su autonomía
funcional, deberá escoger en forma
razonada aquella que considere mejor
satisface los dictados del constituyente
en el caso concreto" (C-1026/01)".
Tal criterio, igualmente ha sido sostenido
por esta Sala en casos similares al que
es objeto de estudio, señalando que:
"Pues bien, ciertamente siendo la
doctrina y la jurisprudencia - junto con
los principios generales del derecho y la
equidad -, fuentes formales o criterios
auxiliares de la actividad judicial, es
reconocido que constituyen valiosos
instrumentos de apoyo en la
interpretación de la ley y la aplicación
del derecho.
Cuarto Trimestre de 2006
"Sin embargo, cuando el funcionario
judicial acude en apoyo de su decisión a
estudios de carácter científico y
sistematizado, con miras a respaldar en
ellos la hermenéutica del ordenamiento
aplicado y las reglas de su correcta
aplicación, o a aquellos antecedentes que
configuran un conjunto de principios y
pautas señaladas por la doctrina que
emana de la jurisprudencia, debe
establecer el necesario nexo que tales
criterios tienen y la pertinencia que de
sus enunciados surge frente a la solución
de un caso concreto. De nada vale, por el
contrario, que se hagan citas y mención
de directrices consolidadas sin vinculación
directa alguna con los supuestos propios
de la concreta situación llamada a
clarificar o resolver.
"En hipótesis semejantes, cuando la cita
doctrinaria o jurisprudencial no hace cosa
distinta que reemplazar los supuestos del
caso que es sometido a conocimiento del
funcionario, sin evidenciar una comunión
entre unos y otros que haga plausible y
sustentable la aducción de su apoyo,
suele ocurrir, como es predicable en este
proceso, que la transcripción de dichos
criterios únicamente se produzca en el
ánimo de encubrir el verdadero cometido
que se ha buscado con la determinación
finalmente adoptada, esto es, que sirve
apenas como excusa en el propósito de
proferir una decisión contraria al querer
de la ley" .
2. El defensor del procesado solicita la
revocatoria de la sentencia recurrida en
cuanto tiene que ver con la negativa de la
prisión domiciliaira, argumentando
únicamente que cuando se le definió la
situación jurídica a su defendido la
Fiscalía le concedió la detención
domiciliaria atendidas las circunstancias
de la conducta y sus relaciones sociales y
laborales, las cuales no han cambiado
para el momento del proferimiento del
fallo.
Tal planteamiento, evidentemente no
considera la diferenciación existente entre
esos dos institutos penales, los cuales por
constituir objeto de estudio en momentos
procesales diversos, tienen asimismo
unas diferencias que no permiten su
Relatoría Sala de Casación Penal
equiparación y mucho menos, como
pareciera entenderlo el apelante, que el
primero tenga vocación o carácter
posterior vinculante o condicionante.
Ese criterio, que al defensor oficioso le
resulta extraño, se ajusta a la
interpretación que la Sala ha venido
decantando. En este sentido, oportuno
entonces resulta recordar la tesis
sostenida por la Sala al ocuparse del
tema y confrontarlo desde el punto de
vista de la favorabilidad con lo regulado
en la Ley 906 de 2004:
"En auto del 23 de febrero del 2006,
radicado 24.082, si bien examinando un
proceso tramitado al amparo de la Ley
600 del 2000, dijo la Sala sobre las
diferencias entre la prisión domiciliaria y
la detención domiciliaria:
"cuando se estudia la procedencia de la
segunda se aprecian, además de los
requisitos legales y los fines legales y
constitucionales de la medida, las
exigencias del artículo 38 del Código
Penal -por remisión del parágrafo del
artículo 357 del Código de
Procedimiento Penal- pero cuando se
trata de la primera es indispensable
valorar además de estas últimas".
"Las funciones de la pena, de manera
que la definición de cada asunto
responda a la idea básica según la cual,
al tiempo que se propenda por la
resocialización del sentenciado, no se
obstaculice la estabilidad del
ordenamiento jurídico por la sensación
de desprotección e incertidumbre que
una errada decisión generaría en el
entorno social".
Y señaló que esas diferencias se
sustentan en que
"Cuando se cambia de la posición de
procesado a la de condenado, se
produce también una variación en la
naturaleza y finalidades de la privación
de libertad, que de medida preventiva
para asegurar el cumplimiento de los
fines previstos en el artículo 355 del
Código de Procedimiento Penal, se torna
en pena cuya efectiva ejecución se
Cuarto Trimestre de 2006
condiciona al cumplimiento de las
funciones señaladas en el artículo 4º del
Código Penal".
"Quizás por ello el nuevo estatuto
procesal no remite al Código Penal
cuando regula la detención domiciliaria,
eliminando el requisito objetivo de la
cantidad de pena prevista para el delito y
limitando la exigencia respecto de la
causal general del numeral 1º del artículo
314 -precepto que consagra otros
motivos de detención domiciliaria para
situaciones específicas- a que el juez
estime que la reclusión en el lugar de
residencia sea suficiente para el
cumplimiento de los fines previstos para
la medida de aseguramiento.
"La prisión domiciliaria, en cambio, regida
por el artículo 38 del Código Penal, sólo
es viable cuando la pena mínima señalada
para la conducta punible por la que se
procede, no supere los 5 años de prisión
(auto del 23 de marzo del 2006, radicado
24.927).
"Posteriormente, en sentencia del 1° de
junio del 2006 (radicado 24.764), explicó:
"Ahora bien, como el defensor considera
que la ley 906 de 2004 no fijó límite
punitivo alguno como requisito de
procedencia para la prisión domiciliaria,
afirmación que, como lo advierte el
Ministerio público, dejó huérfana de
sustento, advierte la Sala frente a esta
propuesta, que de ninguna manera la
nueva normatividad procesal modificó el
artículo 38 de la Ley 599 de 2000 sobre
ese instituto, pues una cosa es la
detención domiciliaria, que procede en el
trámite del proceso, y otra, muy distinta,
la prisión domiciliaria que procede para la
ejecución de la pena.
"Es cierto que en la sistemática de la Ley
906 de 2004, la detención domiciliaria no
exige límite punitivo, como está
consagrado en el artículo 314, norma que
en verdad tiene efectos sustanciales
favorables en la regulación de este
específico instituto, como lo reconoció la
Sala en proveído del 4 de mayo de 2005,
Rdo. 23.567.
Relatoría Sala de Casación Penal
"Este trato benévolo se entiende porque
en la filosofía del sistema oral acusatorio
el querer del legislador fue restringir el
cumplimiento de la detención bajo el
régimen carcelario, para privilegiar, de
manera general, un régimen que no esté
sujeto a la severidad de la reclusión
intramural, la que tendrá lugar
únicamente cuando se considere
necesario para los fines estrictamente
señalados en el artículo 308 de la Ley
906 de 2004.
"Pero, esa regla general que rige en el
trámite procesal no puede extenderse a
los casos donde el Estado después de
destronar la presunción de inocencia,
condena al cumplimiento de una pena
privativa de la libertad, porque en tales
eventos la aplicación de la medida debe
responder a otros fines distintos a los
señalados en el referido precepto
instrumental, que no son otros que los
fines específicos de la pena establecidos
en el artículo 4º del Código Penal -Ley
599 de 2000-.
"La observancia de esos fines en la
aplicación de la pena, necesariamente
deben armonizarse con las exigencias
legales establecidas en el artículo 38 de
la Ley 599 de 2000 para la prisión
domiciliaria, como sustitutiva de la
prisión, además de su requisito objetivo.
"Es decir, en la sistemática del nuevo
Código Procesal Penal, la detención
domiciliaria responde a unos fines
específicos, aquellos señalados en el
citado artículo 314, distintos a los fines
de prevención general, retribución justa,
prevención especial, reinserción social y
protección al condenado, que se activan
en el momento de la imposición de la
pena de prisión, por lo que no puede
entenderse reformado el artículo 38 del
Código Penal por el citado artículo 314
de la Ley 906 de 2004.
"Así, resulta imperioso entonces
recordar el pronunciamiento de la Sala
relacionado con el alcance de la
expresión "conducta punible" inserta en
el Art. 38-1 del C. Penal, al fijar el
condicionamiento objetivo para la
procedencia de la prisión domiciliaria
Cuarto Trimestre de 2006
como sustitutiva de la prisión intramuros
o carcelaria, tema ampliamente discutido,
entre otras decisiones, en las casaciones
de 11 de febrero de 2004, Rad. 20.945;
de 15 de septiembre de 2004,
Rad.19.948; y 13 de abril de 2005, Rdo.
21.734; así como en sentencia de única
instancia de 29 de junio de 2005.
"Las conclusiones a las que llegó la Corte
en estas decisiones, son en síntesis las
siguientes: (1) que la sanción a tener en
cuenta no es la aplicable al procesado en
el caso concreto, sino la prevista de
manera abstracta para la conducta
punible en el tipo penal respectivo; (2)
que por conducta punible debe
entenderse el comportamiento típico con
las circunstancias genéricas y específicas
que lo califican o privilegian, y que
modifican los extremos punitivos
establecidos en la norma; y (3) que las
circunstancias que sean tenidas en cuenta
para incrementar la pena, deben haber
sido imputadas en la resolución de
acusación.
"En relación con las circunstancias y
modalidades conductuales concurrentes,
que alteran los extremos punitivos de la
conducta, y deben por tanto ser tenidas
en cuenta como factores modificadores de
la punibilidad abstracta, han sido
señalados, entre otros, los dispositivos
amplificadores del tipo (tentativa y
complicidad), las modalidades de
comportamiento previstas en la parte
general del código (como la marginalidad,
ignorancia o pobreza extremas; la ira e
intenso dolor; el exceso en las causales
de justificación), y las específicas de cada
tipo penal en particular, que amplían o
reducen su ámbito de punibilidad (como
las previstas para el hurto en los artículos
241, 267 y 268 del Código Penal).
"En cambio, quedan por fuera todos
aquellos factores que no guardan relación
directa con la conducta punible, por no
encontrarse vinculados con su ejecución,
sino con actitudes postdelictuales del
procesado, cuya concurrencia solo tiene la
virtualidad de afectar la punibilidad en
concreto, en cuanto operan sobre la pena
ya individualizada, como por ejemplo la
confesión, la reparación en los delitos
Relatoría Sala de Casación Penal
contra el patrimonio económico, el
reintegro en el peculado, la sentencia
anticipada, o la retractación en el falso
testimonio.
"En síntesis, por conducta punible para
efectos de lo dispuesto en el artículo 38
numeral 1° del Código Penal, ha de
entenderse la conducta propiamente
dicha, con las circunstancias modales,
temporales o espaciales que la califican
o privilegian, o que de alguna manera
los especifican, cuya concurrencia tiene
la virtualidad de incidir en el ámbito de
movilidad punitivo previsto por el
legislador, en cuanto determina la
variación de sus extremos mínimo y
máximo, como ocurre con los
dispositivos amplificadores del tipo, la
atenuante de la ira o intenso dolor, y
demás hipótesis relacionadas a manera
de ejemplo." .
El artículo 461 del nuevo Código de
Procedimiento Penal, ubicado dentro del
Libro IV -Ejecución de sentencias-,
Título I -Ejecución de penas y medidas
de seguridad-, Capítulo I -ejecución de
penas-, ha sido establecido para
sustituir la materialización intramural de
la sanción.
"Los artículos 313 y 314 de la Ley 906
de 2004 están localizados en el Capítulo
Cuarto Trimestre de 2006
III -Medidas de aseguramiento-,
del Título IV -Del régimen de la libertad y
su restricción-, del Libro II del nuevo
Código de Procedimiento Penal.
"La prisión domiciliaria aparece en el
artículo 38 del Código Penal, conformante
del Capítulo I -De las penas, sus clases y
efectos-, del Título IV -De las
consecuencias jurídicas de la conducta
punible-, del Libro I del Código Penal
-Parte general-.
"Es claro, entonces, que cada uno de esos
institutos posee su propio ámbito y
contenido.
"La detención domiciliaria tiene que ver
con el decurso del proceso; la prisión
domiciliaria, con el proferimiento del fallo;
y la sustitución de la pena, con la
efectividad corporal de esta.
"Se trata, entonces, de fenómenos
jurídicos bien diversos, que cumplen
funciones en diferentes momentos de la
actuación procesal. Los requisitos, así,
son particulares para cada uno de ellas, lo
que implica que no puede haber
incompatibilidad de la normativa de los
dos primeros, o de alguno de ellos, con el
tercero" (casación 25. 724 del 19 de
octubre de 2006).
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Auto Segunda Instancia
FECHA:
12/12/2006
DECISION:
Confirma sentencia condenatoria
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25517
CAMBIO DE RADICACION-
Procedencia/ CAMBIO DE
RADICACION-Seguridad de los sujetos
procesales
1. Debe la Corte recordar que el cambio
de radicación de un proceso penal, como
excepción a las reglas de competencia
por el factor territorial, procede cuando
se acredita, en debida forma, que en el
lugar donde se ventilan las diligencias
existen circunstancias que puedan
afectar el orden público, la imparcialidad
o la independencia de la administración
de justicia, las garantías procesales, la
publicidad del juzgamiento, la seguridad
o integridad personal de los sujetos
procesales o de los funcionarios
judiciales, tal como lo contempla el
artículo 85 del Código de Procedimiento
Penal.
En otras palabras, el cambio de sede del
proceso, como excepción a la
competencia territorial, es siempre de
carácter extremo, residual y procedente
sólo en los casos taxativamente
señalados en la disposición citada.
Así mismo, se ha indicado que la labor
del peticionario debe centrarse en
demostrar, de manera clara y evidente,
cualquiera de las circunstancias en
precedencia citadas para que la Corte,
en cumplimiento de lo normado en el
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Riohacha
CONDENADO:
SUAREZ ROMERO, RAFAEL FEDERICO
DELITOS:
Prevaricato por acción
PROCESO:
25517
numeral 8° del artículo 75 de la misma
obra, se pronuncie sobre la viabilidad o
no del cambio de radicación solicitado.
2. La administración de justicia debe
estar libre de toda interferencia,
vulneración y amenaza que se anteponga
al sosiego y apacible tranquilidad de
quienes tienen la función de participar,
contribuir y hacerla cumplir, teniendo el
Estado el deber de garantizar la seguridad
y, por ende, la tranquilidad necesaria para
el éxito de la labor constitucional
encomendada.
Las particularidades que se han resaltado
en este asunto son de tal gravedad y
trascendencia que repercuten en la
inestabilidad e incertidumbre de los
sujetos procesales y de los funcionarios
judiciales, al extremo de colocarlos en
una situación que afectan el
imprescindible equilibrio con que deben
contar para actuar en el proceso.
En esas condiciones, con el fin de
preservar esa integridad personal y
la seguridad de quienes intervienen
en este proceso, se accederá al
cambio de radicación solicitado por la
Agente Especial del Ministerio Público y,
por lo mismo, se ordenará radicar el
expediente en uno de los Juzgados
Penales del Circuito Especializados de
Cundinamarca.
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES Villavicencio

Cambio Radicación PROCESADOS:

GALEANO MURCIA, JOSE DEL CARMEN
FECHA: GALEANO MURCIA, CRISTOBAL
12/12/2006 ARIZA DE GALEANO, ROSALBA

DECISION: DELITOS:
Concede cambio de radicación Enriquecimiento ilícito de particular

PROCEDENCIA: PROCESO:
Juzgado Penal del Circuito Especializado 26563

Fin extracto providencia 26563

Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

Extractos de Jurisprudencia

Sistema Penal Acusatorio

Cuarto Trimestre de 2006

Relatoría Sala de Casación Penal
Extractos de Jurisprudencia
Sistema Penal Acusatorio
Cuarto Trimestre de 2006
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Impedimento: Parentesco según lo
consagrado en la causal tercera del
artículo 56 de la Ley 906 de 2004
1. La causal de impedimento invocada
en el presente caso, es la consagrada en
el artículo 56 numeral 3° del Código de
Procedimiento Penal, del siguiente
tenor:
"Art. 56.- Causales de impedimento. Son
causales de impedimento:
Que el funcionario judicial, o su cónyuge
o compañero o compañera permanente,
sea pariente dentro del cuarto grado de
consanguinidad o civil, o segundo de
afinidad, del apoderado o defensor de
alguna de las partes."
Adviértase, inicialmente, que para que
la manifestación de impedimento por
parte del juzgador o la recusación que le
formulen algunas de las partes, alcance
su cometido, esto es, la separación del
conocimiento de un determinado asunto,
es imprescindible que la causal invocada
esté fundamentada en aspectos que
demuestren en el funcionario un interés
particular que lo afecte directa o
indirectamente y, obviamente, que
puedan tener la capacidad objetiva de
afectar la ponderación y ecuanimidad en
Cuarto Trimestre de 2006
el juicio que debe realizar, es decir, que la
causal se orienta a salvaguardar la
absoluta independencia con que los
jueces deben resolver los asuntos
sometidos a su conocimiento.
De esta manera, la causal 3ª del artículo
56 del Código de Procedimiento Penal,
invocada por el Magistrado
(.......................................), se
presenta en este caso, habida
consideración de que quien actúa como
defensor del procesado es el doctor
(.......................................), quien,
según lo expresó el funcionario judicial,
es su primo que atendiendo el parentesco
se ubica en el cuarto grado de
consanguinidad, previsto por el legislador
como causal impeditiva.
Es claro, entonces, que sobreviene la
causal de impedimento, máxime cuando
se inobserva la causal de improcedencia
prevista en el artículo 61 de la Ley 906 de
2004, pues el profesional del derecho
(...........................................) viene
defendiendo los intereses del procesado
desde los umbrales de la actuación
procesal, como se desprende de su
intervención en la diligencia de audiencia
preliminar celebrada el 16 de abril de
2006 ante el Juzgado 13 Penal Municipal
con funciones de Control de Garantías (fl.
5 carpeta anexa).
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Auto Impedimento
FECHA:
03/10/2006
DECISION:
Declara fundado el impedimento manifestado
por el Magistrado
Fin extracto providencia 26165
CAPTURA ILEGAL-No afecta la
legalidad de la actuación procesal/
PRUEBA ILICITA-Concepto/ PRUEBA
ILEGAL-Concepto/ EXCLUSION DE LA
PRUEBA-Excepciones/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Exclusión de la
prueba: Concepto de fuente
independiente, vínculo atenuado y
descubrimiento inevitable como
excepciones
1. Aisladamente consideradas, ni la
captura ilegal, ni la prolongación ilegal
de la privación de la libertad son fuente
de nulidad de las actuaciones, por no
tener incidencia sobre el derecho a la
defensa, ni sobre la estructura del
proceso; pues, como ha reiterado la
jurisprudencia de la Sala de Casación
Penal, los defectos que dan lugar a la
nulidad deben ser sustanciales y afectar
la estructura del proceso, o las garantías
fundamentales en modo trascendental.
Tales condiciones, relativas a la
estructura del proceso y a la garantía
del derecho a la defensa no se socavan
con la indebida actividad relacionada
con la aprehensión del sindicado,
porque, pese a estar regulada en la ley,
una vez superado el hecho y formalizada
la situación del implicado, la
irregularidad se agota, sin otras
repercusiones que las que pudieren
Cuarto Trimestre de 2006
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
CIUDAD:
Bucaramanga
PROCESADO:
IBARRA SOLANO, ERWIN JESUS
DELITOS:
Hurto calificado y agravado
PROCESO:
26165
resultar contra los funcionarios incursos
en alguna arbitrariedad.
Por lo mismo, la legalidad de la
indagatoria no está supeditada a la
legitimidad de la captura, porque son
actividades judiciales independientes,
donde una no es presupuesto de la otra,
de modo que la ilegalidad de la captura
no vicia la versión de injurada, así se
hubiese tomado durante el lapso de la
privación ilegal de la libertad.
2. La Sala de Casación Penal, se ha
referido pluralidad de veces a la
diferencia entre prueba ilegal y prueba
ilícita. Por ejemplo, en la sentencia del 7
de septiembre de 2006 (radicación
21529), lo hizo de la siguiente manera:
“Se entiende por prueba ilícita la que se
obtiene con vulneración de los derechos
fundamentales de las personas, entre
ellos la dignidad, el debido proceso, la
intimidad, la no autoincriminación, la
solidaridad íntima*; y aquellas en cuya
producción, práctica o aducción se
somete a las personas a torturas, tratos
crueles, inhumanos o degradantes, sea
cual fuere el género o la especie de la
prueba así obtenida.
La prueba ilícita debe ser
indefectiblemente excluida y no podrá
formar parte de los elementos de
Relatoría Sala de Casación Penal
convicción que el juez sopese para
adoptar la decisión en el asunto
sometido a su conocimiento, sin que
pueda anteponer su discrecionalidad ni
la prevalencia de los intereses sociales.
En cada caso, de conformidad con la
Carta y las leyes deberá determinarse si
excepcionalmente subsiste alguna de las
pruebas derivadas de una prueba ilícita,
o si corren la misma suerte que ésta.
Pero además, como lo sostiene la Corte
Constitucional en la Sentencia C-591 de
2005, pueden existir ciertas pruebas
ilícitas que generan como consecuencia
la declaratoria de nulidad de la
actuación procesal y el desplazamiento
de los funcionarios judiciales que
hubieren conocido tales pruebas. A este
género pertenecen las obtenidas
mediante tortura, desaparición forzada o
ejecución extrajudicial:
La prueba ilegal se genera cuando en su
producción, práctica o aducción se
incumplen los requisitos legales
esenciales, caso en el cual debe ser
excluida, como lo indica el artículo 29
Superior.
En esta eventualidad, corresponde al
juez determinar si el requisito legal
pretermitido es esencial y discernir su
proyección y trascendencia sobre el
debido proceso, toda vez que la omisión
de alguna formalidad insustancial, por sí
sola no autoriza la exclusión del medio
de prueba."
3. No es pacífica en la doctrina ni en la
jurisprudencia la discusión acerca de los
efectos de la declaratoria de ilegalidad o
ilicitud de una prueba, sobre la validez
jurídica de las pruebas legales y lícitas
que se derivan de aquella.
La regla general consiste en que las
pruebas lícitas derivadas de una prueba
ilícita o de una prueba sustancialmente
ilegal también deben excluirse.
No obstante, en la jurisprudencia y en la
doctrina se han venido aceptando los
criterios de la fuente independiente, del
vínculo atenuado y del descubrimiento
inevitable como excepciones, para
preservar la existencia jurídica de las
Cuarto Trimestre de 2006
pruebas lícitas derivadas y no afectarlas
con la exclusión.
De esa problemática específica se ocupó
la Sala de Casación Penal en sentencia
del 8 de julio de 2004 (radicación 18451)
y en la sentencia del 18 de mayo de 2006
(radicación 24012); y la sentencia SU-
159 de 2003 de la Corte Constitucional es
paradigmática al respecto.
Y aunque es claro que el presente asunto
se rige por el Código de Procedimiento
Penal, Ley 600 de 2000, y sin que de
ninguna manera se trate de combinar
para este caso ordenamientos jurídicos
distintos, se estima oportuno recordar
que los mismos parámetros, que antes
sólo eran doctrinarios y jurisprudenciales,
fueron adoptados por el legislador
colombiano en el Código de
Procedimiento Penal para el sistema
acusatorio, Ley 906 de 2004, como
excepciones que permiten admitir la
validez de una prueba lícita derivada de
una prueba ilegal o ilícita**.
El tratadista argentino Eduardo M.
Jauchen***, explica que la fuente
independiente es aquella que no tiene
conexión causal con la prueba ilícita
original, por lo cual, si al conocimiento de
los hechos se llega por una prueba lícita
sin relación causal con la ilícita que trata
sobre los mismos hechos, entonces
aquella prueba lícita no es alcanzada por
la regla de exclusión.
Con relación al hallazgo inevitable -o
descubrimiento inevitable- el mismo autor
sostiene que esta excepción a la regla de
exclusión se presenta "cuando, dadas las
circunstancias, a pesar de la ilegalidad, es
dable deducir sin duda que la prueba
hubiera sido obtenida lo mismo por otro
medio legítimo".
Sobre el vínculo atenuado, la Corte
Constitucional, en sentencia C-591 de
2005, indicó: "se ha entendido que si el
nexo existente entre la prueba ilícita y la
derivada es tenue, entonces la segunda
es admisible atendiendo al principio de la
buena fe, como quiera que el vínculo
entre ambas pruebas resulta ser tan
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

tenue que casi se diluye el nexo de
causalidad".
________________________________
_____
* Constitución Política, artículo 33. Nadie
podrá ser obligado a declarar contra sí
mismo o contra su cónyuge, compañero
permanente o parientes dentro del cuarto
grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o primero civil.
** El artículo 455 del Código de Procedimiento
Penal, Ley 906 de 2004, relativo a la nulidad
derivada de la prueba ilícita, estipula que para
ese efecto se deben considerar los criterios de
vínculo atenuado, fuente independiente,
descubrimiento inevitable y los demás que
establezca la ley. Mediante Sentencia C -591
de 2005, la Corte Constitucional declaró
exequible este precepto.
*** JAUCHEN Eduardo M. Tratado de la prueba
en materia penal. Editorial Rubinzal-Culzoni,
Buenos Aires, 2004, pág. 646.

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

Armenia
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
PROCESADO:
Sentencia Casación CORTES RAMIREZ, CRISTIAN MAURICIO

FECHA: DELITOS:
05/10/2006 Lesiones personales, Hurto calificado y
agravado, Homicidio agravado
DECISION:
No casa el fallo impugnado PROCESO:
23284
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial Salvamento de Voto:
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA

Fin extracto providencia 23284

SISTEMA PENAL ACUSATORIO- con claridad meridiana en la sentencia de

Aceptación de imputación: Principio de casación proferida el veinte de octubre de
no retractación/ LAVADO DE dos mil cinco, dentro del trámite radicado
ACTIVOS-Continúa siendo una con el número 24026. En esa ocasión, en
conducta socialmente reprochable y criterio que no se ofrece pertinente
punible/ LAVADO DE ACTIVOS- recapitular ahora, se precisó lo siguiente:
Concepto
La aceptación de los cargos.
1. De acuerdo con los términos de la
demanda y las intervenciones de las "Es de la esencia del proceso penal
partes en la audiencia de sustentación, acusatorio que un juez imparcial decida
la controversia gira en derredor de la en un juicio público con inmediación y
posibilidad de retractación por parte del controversia probatoria acerca de la
imputado que acepta los cargos que la responsabilidad del procesado, en el
fiscalía le ha formulado y, de ser ello contexto de un sistema que da cabida, de
admisible, el momento procesal hasta una parte, a la aplicación del novísimo
el cual tal retractación puede principio de oportunidad, y de otra, a
presentarse. trámites que permiten decidir
anticipadamente sobre el objeto del
Para la Corte una tal discusión no tiene proceso sin controversia probatoria ni
razón de ser, pues el asunto fue definido juicio.
Relatoría Sala de Casación Penal
"La aceptación de cargos es
precisamente una de las modalidades de
terminación abreviada del proceso, que
obedece a una política criminal cifrada
en el objetivo de lograr eficacia y
eficiencia en la administración de justicia
mediante el consenso de los actores del
proceso penal, con miras a que el
imputado resulte beneficiado con una
sustancial rebaja en la pena que habría
de imponérsele si el fallo se profiere
como culminación del juicio oral, de una
parte, y de otra, que el Estado ahorre
esfuerzos y recursos en su investigación
y juzgamiento.
"En tal actuación y en el marco del
principio de lealtad que las partes deben
acatar, por surgir la aceptación de
cargos de un acto unilateral del
procesado, que decide allanarse a los
que le fueron formulados en la audiencia
imputación con el fin de obtener una
rebaja significativa en el quantum de la
pena -como ocurre en este caso-, no
hay lugar a controvertir con
posterioridad a la aceptación del
allanamiento por parte del Juez, la
lesividad del comportamiento, o a aducir
causales de justificación o de
inculpabilidad.
"En otras palabras, luego de que el Juez
de control de garantías acepta el
allanamiento por encontrar que es
voluntario, libre y espontáneo, no es
posible retractarse de lo que se ha
admitido y el Juez de conocimiento debe
proceder a señalar fecha y hora para
dictar sentencia e individualizar la pena
(artículos 131 y 293 de la ley 906 de
2004). En consecuencia, es incompatible
con el principio de lealtad, toda
impugnación que busque deshacer los
efectos del acuerdo o la aceptación de la
responsabilidad.
"Por lo mismo, y es una primera
conclusión, la demandante carece de
interés para controvertir en sede de
casación (y desde luego también en las
instancias) aspectos relacionados con el
injusto y su responsabilidad. En
consecuencia, la Corte se abstendrá de
Cuarto Trimestre de 2006
considerar, por esas razones, el tercer
cargo de la demanda.
"Ahora bien, si la aceptación de los cargos
corresponde a un acto libre, voluntario y
espontáneo del imputado, que se produce
dentro del respeto a sus derechos
fundamentales y que como tal suple toda
actividad probatoria que permite concluir
más allá de toda duda razonable que el
procesado es responsable de la conducta,
el Juez no tiene otra opción que dictar
sentencia siendo fiel al marco fáctico y
jurídico fijado en la audiencia de
imputación.
"De ello se sigue una segunda conclusión:
el procesado tiene facultad para discutir
en apelación y posteriormente alegar en
casación la vulneración de sus garantías
fundamentales, el quantum de la pena y
los aspectos operacionales de la misma,
aspecto éste último que le está vedado
controvertir a quien precauerda con la
fiscalía los términos de su responsabilidad
y el quantum de la pena, siempre y
cuando el Juez, como le corresponde, los
haya respetado (inciso 4 del artículo 351
ley 906 de 2004)".
Dicho entendimiento se funda
precisamente en considerar, de acuerdo
con el modelo de enjuiciamiento penal
hoy vigente en nuestro país, que el
imputado o enjuiciado, según el caso, a
cambio de obtener una sustancial rebaja
en la pena que habría de corresponderle
por la conducta llevada a cabo, para el
evento en que el proceso culminara por
los cauces ordinarios del trámite,
renuncia no sólo al derecho de no
autoincriminarse, sino a la posibilidad de
tener un juicio público, oral,
contradictorio, concentrado, imparcial, a
allegar pruebas y controvertir las que se
aduzcan en su contra, mediante la
manifestación libre, consciente,
voluntaria, debidamente informada, y
asistido por un abogado defensor, para
aceptar sin ningún condicionamiento la
responsabilidad penal en el
comportamiento de trascendencia social y
jurídica que le ha sido atribuido por la
Fiscalía.
Relatoría Sala de Casación Penal
El allanamiento a que se viene haciendo
alusión, aparece definido por el artículo
283 del Estatuto Procesal Penal, en los
siguientes términos:
"La aceptación por el imputado es el
reconocimiento libre, consciente y alegación inicial después de haber sido
espontáneo de haber participado en
alguna forma o grado en la ejecución de
la conducta delictiva que se investiga".
Para que esta manifestación de voluntad
por parte del imputado o enjuiciado,
pueda surtir consecuencias jurídicas, no
solamente debe cumplir los requisitos de
estar exenta de vicios en el
consentimiento, y haber sido presentada
con la asesoría de un profesional del
derecho, sino que debe ser aprobada
por un juez de la república, sea que se
trate de un Juez con funciones de
control de garantías o de conocimiento
durante el juicio oral, dependiendo de la
etapa procesal en que aquella se
presenta.
En razón de ello, el artículo 131 del
Código de Procedimiento Penal prevé
que "si el imputado o procesado hiciere
uso del derecho que le asiste de
renunciar a las garantías de guardar
silencio y al juicio oral, deberá el juez de
control de garantías o el juez de
conocimiento, verificar que se trata de
una decisión libre, consciente,
voluntaria, debidamente informada,
asesorada por la defensa, para lo cual
será imprescindible el interrogatorio
personal del imputado o procesado".
Cumplidos estos requisitos, la ley no
prevé posibilidad de retractación alguna
para el allanamiento, fundada
precisamente en la consideración de que
ello resultaría contrario al principio de
seguridad jurídica y a los deberes de
lealtad y buena fe que se exige a los
intervinientes en el trámite (art. 12), y
señala que el camino siguiente en el
rito, cuando tal aceptación se produce
en la diligencia de formulación de la
imputación (art. 286), es la formulación
de la acusación ante el juez de
conocimiento por parte de la Fiscalía,
escrito al que se incorpora el acta en
que consta el allanamiento realizado por
el procesado, y la convocatoria a
Cuarto Trimestre de 2006
audiencia para la individualización de la
pena y sentencia.
Si la aceptación de responsabilidad se
lleva a cabo en el curso de la audiencia
preparatoria (art. 355-5) o durante la
instalado el juicio oral, bajo el supuesto
de que ya existe una acusación formulada
por la Fiscalía, el paso siguiente no es
otro que la convocatoria a la audiencia
para el proferimiento del fallo de mérito
por parte del juez de conocimiento, que
es a la vez el encargado del control de
legalidad del asentimiento, por la etapa
procesal en que éste se produce.
2.La Corte no podría culminar sin
recordar, sólo con el fin de zanjar la
controversia acerca del carácter
delictuoso de la conducta por la cual en
este caso los imputados aceptaron su
responsabilidad en los cargos que por el
delito de lavado de activos les fueron
formulados, que esta conducta es y
continúa siendo jurídica y socialmente
reprochable y punible, tal como de ella se
ha ocupado la Corte Constitucional* en
los siguientes términos:
"El marco normativo del lavado de
activos.
"Desde la segunda mitad del siglo XX,
existe una creciente preocupación por el
creciente poderío de las organizaciones
criminales y por la insuficiencia de
legislaciones nacionales para combatirlas
y para proteger a los sistemas financieros
y económicos del volumen de recursos
generados por su actividad ilícita, así
como de las estrategias empleadas por
estas organizaciones para esconder el
origen ilícito de sus recursos, descrito por
las expresiones "lavado de activos",
"lavado de dinero", "blanqueo de activos"
y "blanqueo de dinero".. **
"Dicho fenómeno ha atraído la atención
de la comunidad internacional, que ha
adoptado recomendaciones, instrumentos
vinculantes, manuales y procedimientos
para combatirlo, entre los cuales pueden
señalarse los siguientes:
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

"- Recomendaciones del Comité de extorsión, enriquecimiento ilícito,

Ministros del Consejo de Europa (1980). secuestro extorsivo, rebelión, o
Señala por primera vez que el sistema relacionados con el tráfico de drogas
financiero tiene un papel determinante tóxicas, estupefacientes o sustancias
en la lucha contra el blanqueo de sicotrópicas, así como también del tráfico
activos. de armas y comportamientos delictivos
contra el sistema financiero, la
"- Convención de las Naciones Unidas administración pública y los vinculados
contra el Tráfico Ilícito de con el producto de los ilícitos objeto de un
Estupefacientes y Sustancias concierto para delinquir -conductas estas
Psicotrópicas, suscrita en Viena de últimas adicionadas en la nueva
1988***. Establece la obligación para normatividad y que no aparecían
los Estados parte de elevar a la descritas en el precepto derogado-, como
categoría de delito autónomo el lavado también lo fueron las actividades de
de dinero.**** tráfico de migrantes y trata de personas
por el Art. 8º de la Ley 747 de 2002;
"- Declaración de Principios de Basilea darle apariencia de legalidad o legalizar
(1989). Establece las políticas y tales bienes, ocultar o encubrir su
procedimientos que debe tener en verdadera naturaleza, origen ubicación o
cuenta el sector financiero para destino, movimiento o derechos sobre los
contribuir a la represión del lavado de mismos; o realizar cualquier otro acto
dinero, a fin de impedir que los bancos y para ocultar o encubrir su origen ilícito".
otras instituciones financieras sean *******
utilizados para transferencias o
depósitos de fondos de procedencia Indica lo anterior que la conducta de
ilícita.***** transportar con la pretensión de
introducir injustificada y
"- Directiva del Consejo de las clandestinamente al país o sacar de él,
Comunidades Europeas (1991). Ratifica eludiendo todos los controles cambiarios,
las recomendaciones de Basilea, y financieros, aduaneros y policivos una
adopta la tipificación de lavado de cantidad apreciable de dinero en efectivo,
dinero y el deber de reporte de representado en moneda extranjera,
operaciones sospechosas, entre otras como otra de las modalidades utilizadas
medidas.****** para el blanqueo de capitales, no
solamente es punible en nuestra
3.Esta Corte, tiene precisado legislación, sino que la consagración como
igualmente, en postura que ahora se delito corresponde precisamente al
reitera, lo siguiente: cumplimiento de compromisos
internaciones adquiridos por Colombia,
"El lavado de activos, o blanqueo de con el fin de prevenir, controlar y reprimir
capitales como también se le denomina, la práctica de actividades que afectan el
consiste en la operación realizada por el normal funcionamiento de las economías
sujeto agente para ocultar dineros de internas de cada uno de los países, como
origen ilegal en moneda nacional o consecuencia del ingreso o salida de
extranjera y su posterior vinculación a la recursos de contenido económico
economía, haciéndolos aparecer como provenientes de actividades delictivas.
legítimos.
Observa la Sala, entonces, que con total
"Lo anterior significa que dicha conducta fundamento la Corte Constitucional tiene
típica puede ser realizada por establecido que "el lavado de activos y su
cualesquier persona a través de uno repercusión no sólo en el ámbito nacional
cualquiera de los verbos rectores sino internacional, ha llevado a los
relacionados en la norma -adquirir, distintos Estados y organizaciones
resguardar, invertir, transportar, internacionales a elaborar una serie de
transformar, custodiar, administrar- instrumentos tendientes a prevenir,
bienes provenientes de los delitos de controlar y reprimir esta conducta
Relatoría Sala de Casación Penal
delictiva, de alcances transnacional, que
durante algunos años estuvo asociada a
delitos como el de tráfico de
estupefacientes y sustancias
sicotrópicas y tóxicas, y que en el año
de 1988, con la Declaración de
Principios de Basilea y la Convención de
Viena, pasó a convertirse en un delito
de carácter autónomo"******** (se
destaca).
________________________________
__
*Corte Constitucional. Sentencia C-851 de
2005.
**CICAD, Organización de los Estados
Americanos, "Manual de Apoyo para la
tipificación del delito", OEA, 1998
***Esta convención fue aprobada mediante
la Ley 67 de 1993 y fue declarada exequible
a través de la Sentencia C-176 de 1994
dictada por la Corte Constitucional, M. P.
Alejandro Martínez Caballero.
****Convención de las Naciones Unidas
contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y
Sustancias Psicotrópicas, suscrita en Viena
de 1988 "Artículo 3. Delitos y Sanciones. 1.
Cada una de las partes adoptará las medidas
que sean necesarias para tipificar como
delitos penales en su derecho interno,
cuando se cometan intencionalmente: (…) a)
v) la organización, la gestión o la financiación
de algunos de los delitos enumerados en los
precedentes apartados i), ii), iii) o iv); (…)."
*****Entre los objetivos de dicha
declaración está "delinear algunas políticas y
procedimientos fundamentales de los cuales
los responsables de los bancos deberán
asegurar su aplicación al interior de sus
propias instituciones, con el fin de contribuir
a la represión del reciclaje de fondos de
procedencia ilícita a través del sistema
bancario nacional e internacional. La
Declaración se propone de tal modo reforzar
mejores prácticas seguidas en relación con el
ámbito bancario y, específicamente de
fortalecer la vigilancia contra la utilización
con fines criminosos del sistema de pago, la
adopción por parte de los bancos de eficaces
medidas preventivas de salvaguardias, y la
colaboración con las autoridades judiciales y
de policía. (…) Con el fin de asegurar que el
sistema financiero no sea utilizado como
canal para fondos de origen criminal, los
bancos deberán llevar a cabo un razonable
esfuerzo por averiguar y comprobar la
verdadera identidad de todos los clientes que
les requieran sus servicios. Tan particular
diligencia deberán tener para identificar la
pertenencia de cada cuenta y de los sujetos
que utilizan las cajillas de seguridad. Todos
los bancos deberán instituir eficaces
Cuarto Trimestre de 2006
procedimientos para obtener la identificación
de los nuevos clientes. Deberán seguir de
modo explícito la política de no dar curso a
operaciones relevantes con clientes que no
comprueben su propia identidad."
******Directiva del Consejo de las
Comunidades Europeas, Del 10 de junio de
1991, Artículo 3. 1º. - Los estados miembros
velarán para que las entidades de crédito y las
instituciones financieras para efecto de la
identificación del cliente exija un documento
acreditado en el momento de entablar
relaciones de negocios, en particular cuando se
abre una cuenta bancaria o se ofrecen
servicios de custodia de activos. ¦ 2º. - La
exigencia de la identificación será igualmente
válida para toda transacción, con clientes
distintos de los contemplados en el apartado 1,
cuya cuantía ascienda o exceda a los 15.000
ecus, ya se lleve a cabo la transacción en una
o varias operaciones entre las que parezca
existir algún tipo de relación. Si se
desconociere el importe en el momento de la
transacción, el organismo de que se trate
procederá a la identificación en el momento en
que tenga conocimiento del mismo y
compruebe que se alcanza el límite. ¦ 3º. - No
obstante, lo dispuesto en los parágrafos 1 y 2
cuando se trate de contratos de seguros
celebrados por empresas de seguros
autorizadas en virtud de la Directiva
79/267/CEE, en la medida en que realicen
actividades comprendidas en el ámbito de
dicha Directiva, la identificación no se exigirá
cuando el importe de la prima o de las primas
periódicas a pagar durante un año, no exceda
de 1000 ecus, o si se trata el pago de una
prima única, cuando el importe no exceda el
limite de los 2500 ecus. Si el importe de la
prima o primas periódicas a pagar durante un
año se aumentan de tal manera que excedan
el límite de los 1000 ecus la identificación debe
exigirse a partir de dicho momento. ¦ 4º. - Los
estados miembros pueden disponer que la
identificación no sea obligatoria cuando se
trate de contratos de seguros de pensión
suscrito en virtud de un contrato de trabajo o
de una actividad profesional del asegurado, a
condición de que estos contratos no contengan
cláusula de rescate ni pueda servir de garantía
para un préstamo. ¦ 5º. - En los casos en que
existan dudas sobre si los clientes a que hacen
referencia en el parágrafo precedente actúan
por cuenta propia, o en caso de certidumbre
de que no actúan por cuenta propia, las
entidades de crédito y las instituciones
financieras adoptarán medidas razonables a fin
de obtener información sobre la identidad de
las personas por cuenta de las cuales actúan
los clientes. ¦ 6º. - Tan pronto como existan
sospechas del blanqueo, las entidades de
crédito y las instituciones financieras deberán
proceder a llevar a cabo la identificación
Relatoría Sala de Casación Penal
incluso cuando el importe de la transacción
sea inferior a los límites antes mencionados.
¦ 7º. - Las entidades de crédito y las
instituciones financieras no estarán sujetas a
las obligaciones de identificación previstas en
el presente artículo, en caso de que el cliente
sea también una entidad de crédito o una
institución financiera contemplada en la
presente Directiva. ¦ 8º. - Los estados
miembros podrán disponer que la obligación
de identificación con respecto a las
transacciones contempladas en el par. 3 y 4
sean cumplidas cuando se haya establecido
que el importe de la transacción debe ser
adecuado en una cuenta abierta a nombre de
un cliente en una entidad de crédito sujeta a
la obligación enunciada en el parágrafo 1º. ¦
Artículo 4. Los estados miembros velarán
MAGISTRADO PONENTE:
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Casación
FECHA:
05/10/2006
DECISION:
No casa
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25248
Cuarto Trimestre de 2006
para que las entidades de crédito y las
instituciones financieras, conserven para que
sirvan como elemento de prueba en toda
investigación en materia de lavado de
capitales: ¦ -En lo concerniente a la
identificación, la copia o las referencias de los
documentos exigidos, durante un período
mínimo de 5 años desde que hayan finalizado
las relaciones con su cliente. ¦ -En lo relativo
a las transacciones, las piezas justificativas y
los registros, que consistan en documentos
originales o en copias que tengan fuerza
probatoria similar ante su derecho nacional,
durante un periodo mínimo de 5 años a partir
de la ejecución de las transacciones."
*******CFR. AUTO DE OCTUBRE 27 DE 2004.
RAD. 22673.
********CFR. SENTENCIA C-326 de 2000.
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADOS:
ARCIIEGAS TELLO, ABELARDO
GARCIA TOSCANO, CARLOS AUGUSTO
GOMEZ MURILLO, HUGO
PINILLA VELANDIA, JESUS FERNANDO
GARCIA TOSCANO, JHON DILMER
DELITOS:
Lavado de activos
PROCESO:
25248
Relatoría Sala de Casación Penal
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Recurso extraordinario de casación:
Finalidades previstas en la Ley 906 de
2004/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Error de hecho: Falso
juicio de identidad/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Error de hecho: Falso
raciocinio
1.En pretérita oportunidad señaló la
Sala, que con la creación del sistema
acusatorio oral a través del Acto
Legislativo 03 de 2002 que reformó el
artículo 250 de la Carta Política en lo
que respecta a las funciones de la
Fiscalía General de la Nación y cuya
implementación progresiva se viene
desarrollando en el territorio nacional de
conformidad con las previsiones de la
Ley 906 de 2004, no deviene que la
técnica del recurso extraordinario de
casación haya pasado a un segundo
plano; por el contrario, la Corte la ha
venido reivindicando, al señalar que el
artículo 180 de la Ley 906 de 2004,
define el recurso extraordinario como un
control constitucional y legal que busca
la efectividad del derecho material, el
respeto de las garantías debidas a los
intervinientes, la reparación de los
agravios inferidos a éstos y la
unificación de la jurisprudencia, de esta
manera se explica que las causales de
casación tengan un diseño dirigido a
lograr esos fines.
Por consiguiente, son, entonces, las
causales de casación las que
dimensionan la forma en que se afianza
la denuncia sobre la inconstitucionalidad
e ilegalidad de la sentencia impugnada;
razón por la cual, la admisibilidad al
trámite y la prosperidad de la pretensión
queda condicionada a la demostración
del interés en el censor, la correcta
selección de las causales, la coherencia
de los cargos que a su amparo pretenda
aducir y la debida fundamentación
fáctica y jurídica de éstos; además, de
la necesidad de acreditar de qué
manera, con su estudio se cumplirán
uno o varios de los fines del recurso
extraordinario de casación.
2.En la concreta modalidad de error de
hecho sugerida por el recurrente por
Cuarto Trimestre de 2006
falso juicio de identidad, es preciso
recordar que esta se estructura cuando el
juzgador en la apreciación de una
determinada prueba, falsea su contenido
fáctico poniéndola a decir lo que ella
literalmente no reza, bien por distorsión,
tergiversación, adición o cercenamiento
de su tenor material; por consiguiente,
para su demostración, es imprescindible
que el libelista no sólo indique el medio
probatorio, sino que, a la par, acredite lo
que de él se demuestra para minar la
equivocada conclusión a la que arribó el
juzgador en el fallo impugnado y,
complementariamente, demostrar la
trascendencia del error puntualizando de
qué manera de no haberse incurrido en el
yerro, el sentido del fallo hubiera sido
favorable al procesado, adicionalmente,
debe señalar las normas sustanciales
indirectamente violadas.
Por lo tanto, para su cabal demostración
es indispensable que el recurrente señale
en la demanda, qué dice el medio
probatorio, qué concreción hicieron de su
texto los juzgadores, en qué consistió el
desacierto y de qué manera éste
repercutió desfavorablemente en la
declaración de responsabilidad, pues se
trata de esclarecer que de no haberse
cometido el error denunciado habría dado
lugar a que la decisión impugnada fuera
de contenido diverso.
3.Atendiendo que la jurisprudencia de la
Sala, en torno a la estructuración del
error de hecho por falso raciocinio, ha
señalado que la demostración del cargo
debe tener siempre como referente el
contenido de la sentencia y que es a
partir de lo que allí se dijo, y no de las
convicciones personales del actor, que
debe constituirse el ataque, con
indicación de los principios de la lógica,
las reglas de la experiencia o, los
postulados de la ciencia que en cada caso
fueron quebrantados por los juzgadores.
Bajo tales parámetros es evidente que el
actor al acusar la sentencia de segunda
instancia proferida por la Sala Penal del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá D. C., de incurrir en errores de
hecho por falso raciocinio, no observó el
compromiso formal de postular sus
Relatoría Sala de Casación Penal
planteamientos con la claridad y la
precisión requeridas en la ley y
desarrolladas por la jurisprudencia, dado
que, corresponde al casacionista señalar
los derroteros dentro de los cuales
orienta la acusación, demostrando los
yerros atribuidos al fallo y,
particularmente, en este caso, como la
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Auto Casación
FECHA:
05/10/2006
DECISION:
Inadmitir la demanda de casación
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito judicial
Fin extracto providencia 26009
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Formulación de la imputación: Es
diferente de la resolución de acusación/
PRESCRIPCION-Interrupción del
término/ PRESCRIPCION-Servidor
público: Seis años y ocho meses
1. El apoderado
(...........................................)*,
condenado en las instancias por el delito
de cohecho propio, sostiene que acaeció
el fenómeno de la prescripción, antes de
que pudiera proferirse la sentencia de
casación.
Parte del supuesto según el cual debe
aplicarse por favorabilidad el artículo 86
(interrupción y suspensión del término
prescriptivo de la acción) del Código
Penal, Ley 599 de 2000, como fue
modificado por la Ley 890 de 2004, que
establece en su artículo 6° que la
prescripción de la acción penal se
interrumpe con la formulación de la
imputación; y con base en este
precepto, en el caso de
Cuarto Trimestre de 2006
acusación se refiere a un falso raciocinio,
debió entonces señalar cuáles fueron las
leyes científicas, los principios lógicos o
las reglas de la experiencia quebrantadas
por el juzgador de segundo grado, de qué
manera lo fueron y cuáles de esas leyes,
principios o postulados debieron servir
para resolver el asunto.
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
OROZCO MARTINEZ, DIEGO HUMBERTO
DELITOS:
Tentativa de homicidio
PROCESO:
26009
(.....................................................),
la formulación de la imputación se
consolidó en la diligencia de indagatoria
llevada a cabo el 16 de diciembre de
1998, fecha a partir de la cual debe
contarse el término de prescripción, por el
lapso de 6 años y 8 meses.
de
Ese lapso, dice el censor, se cumplió
antes de radicarse la demanda de
casación en el Tribunal Superior de Neiva,
esto es, el 23 de noviembre de 2005,
pues, para ésta fecha ya habían
transcurrido 6 años y 11 meses.
Como pasa a demostrarse, la
favorabilidad como hito de partida del
defensor en el presente caso, no es
jurídicamente válido, por lo cual el cargo
no está llamado a prosperar.
1.1 En lo esencial, la temática que
plantea el libelista fue dilucidada por la
Sala de Casación Penal, en sentencia del
9 de febrero de 2006 (radicación 23700),
Relatoría Sala de Casación Penal
cuya jurisprudencia se ha reiterado de
manera invariable:
"Dos son los momentos procesales a
partir de los cuales se interrumpe la
prescripción de la acción de acuerdo a
cada sistema: en el previsto en la ley
906 con la formulación de la imputación
y en el consagrado en la ley 600 con la
resolución de acusación, actos de
distinto contenido material y alcance, así
como generadores de diferentes
consecuencias procesales, que -además-
obedecen a etapas procesales distintas,
respecto de los cuales es imposible
predicar identidad a menos que quiera
desvertebrarse el procedimiento propio
de cada ley.
De esa manera, para la Sala la
resolución de acusación (o su
equivalente, como lo es el acta de
formulación y aceptación de cargos para
sentencia anticipada) a que alude la ley
600 de 2000 como forma de calificación
de la instrucción, continúa siendo dentro
de los procesos que se tramitan por el
procedimiento consagrado en ella el acto
procesal que interrumpe el término
prescriptivo de la acción penal, el cual
conforme al inciso 2º del artículo 86
empieza a correr por un término igual al
previsto en el artículo 83 pero que en
ningún caso será inferior a cinco años.
...
Así las cosas, a pesar de que el artículo
6° de la Ley 890/04 haya modificado el
inciso 1° del 86 del C.P., regulador de la
interrupción del término de prescripción
de la acción, no cavila el juicio de la
Sala para predicar que ese nuevo
dispositivo sólo tiene aplicación en los
asuntos en cuyo trámite esté prevista la
formulación de imputación como
mecanismo de vinculación, lo que
equivale igualmente a sostener que lo
será respecto del procedimiento
regulado por la Ley 906/04, dada -como
se ha venido repitiendo- la falta de
correspondencia o de identidad entre los
actos generadores del fenómeno de la
interrupción de la prescripción."
1.2 Siguiendo aquella directriz
jurisprudencial, que para el presente
asunto vuelve a ratificarse, el término
Cuarto Trimestre de 2006
prescriptivo de la acción penal se
interrumpe con la ejecutoria de la
resolución de acusación, y no, como
pretende el libelista, a partir de la
indagatoria por analogía con la
formulación de la imputación del sistema
acusatorio.
2. En tratándose de servidores públicos,
la jurisprudencia de esta colegiatura ha
sostenido que el término mínimo de
prescripción es de seis años y ocho
meses. A la sazón, en sentencia del 1° de
septiembre de 2004 (radicación 20673),
ratificada invariablemente con
posterioridad, esta corporación indicó:
"En síntesis, recapitulando, la Sala de
Casación Penal recoge las diversas
posturas vertidas en autos y sentencias a
partir de la entrada en vigencia del
Código Penal, Ley 599 de 2000**, y en su
lugar sostiene que en la sistemática
jurídica colombiana si un servidor público
en ejercicio de sus funciones, de su cargo
o con ocasión de ellos realiza una
conducta punible, la prescripción de la
acción penal ocurrirá en un tiempo no
menor de seis (6) años y ocho (8) meses,
bien que el fenómeno ocurra en la etapa
de instrucción (antes de quedar
ejecutoriada la resolución de acusación),
bien que acaezca en la fase del
juzgamiento (después de alcanzar firmeza
la resolución acusatoria); no importando
que el delito se sancione con pena no
privativa de la libertad, o que la pena
máxima de prisión -si la hubiere- fuere
inferior a cinco años."
En el artículo 141 del Código Penal
aplicable al tiempo de los hechos, Decreto
100 de 1980, el delito de cohecho propio
se sancionaba con prisión máxima de 6
años.
Trasladando los anteriores lineamientos al
caso examinado, se tiene que el lapso de
prescripción para el delito de cohecho
propio es de seis (6) años y ocho (8)
meses, contados a partir de la ejecutoria
de la acusación, toda vez que cuando
ocurrieron los hechos
(...........................................),
abogado especializado en derecho
administrativo, se encontraba vinculado a
Relatoría Sala de Casación Penal
la administración municipal de Neiva y
era miembro de la comisión evaluadora,
encargada de analizar y calificar las
propuestas allegadas a partir de la
licitación para adjudicar el contrato de
aseo.
Como se dijo, la resolución acusatoria
quedó ejecutoriada el 27 de marzo de
2000. Seis años y ocho meses contados
a partir de esa fecha se cumplen el 27
de noviembre de 2006, lo cual indica
que la acción penal no ha prescrito y
que, por ende, el cargo no sala avante.
3. El estudio teleológico y sistemático
del tema, en la órbita constitucional,
legal y jurisprudencial, enseña que si
bien los trámites inherentes al
procedimiento contractual, aisladamente
observados no alcanzan la calidad de
requisitos esenciales de los contratos,
en cambio, si tienen ese talante los
principios de igualdad, moralidad,
eficacia, economía, celeridad,
imparcialidad y publicidad, que se
garantizan precisamente a través del
cumplimiento esos trámites.
Por lo tanto, si se pretermiten
deliberadamente esos trámites para
mancillar dichos principios, puede
incurrirse en el delito de celebración de
contrato sin el cumplimiento de
requisitos legales.
En el anterior sentido, contrario a lo que
opina la defensa, no se transgrede el
principio de legalidad de los delitos y de
las penas, cuando se elevan a la
categoría de requisitos esenciales de los
contratos estatales los principios de
moralidad, eficacia, economía,
imparcialidad y publicidad contenidos en
el artículo 209 de la Constitución
Política, y los principios de transparencia
economía y responsabilidad consagrados
en el artículo 23 de Ley 80 de 1993.
La Sala de Casación Penal en reiterada
jurisprudencia ha venido sosteniendo
que los principios constitucionales y
legales que conforman el estandarte
jurídico de la contratación administrativa
se integran materialmente a los tipos
penales que amparan la administración
Cuarto Trimestre de 2006
pública, como parte trascendental del
bien jurídico protegido, para garantizar el
cumplimiento de los fines del Estado
social, democrático y de derecho.
Al abordar el estudio del artículo 146 del
Código Penal, Decreto 100 de 1980,
"contrato sin cumplimiento de requisitos
legales", esta Corporación, en sentencia
del 19 de diciembre de 2000 (radicación
17088), expresó:
"El análisis que hace la Sala del "Aspecto
objetivo del delito" entraña, entonces,
comparar la conducta imputada con el
tipo penal, a partir de la Constitución
Política y de lo pertinente de la Ley 80 de
1993, es decir, con fundamento en una
concepción material, axiológica jurídica,
conjunta y conglobada de tipo penal, de
acuerdo con la cual este comporta una
definición que se extrae de los valores
sustanciales que prevé la Carta. Dicho de
otra forma, su estudio implica ubicarlo
dentro del ordenamiento jurídico entero,
que se mira en sus interrelaciones.
...
La conclusión, entonces, es obvia: dentro
de la definición del artículo 146 del
Código Penal, están materialmente
incorporados también como componentes
suyos y por encima de los demás, los
principios constitucionales y legales de la
contratación, en el entendido que las
exigencias esenciales de los trámites, las
celebraciones y las liquidaciones de los
contratos de la administración devienen y
se impregnan en todo momento de esos
axiomas."
Cabe anotar que dicho fallo de la Sala de
Casación Penal fue citado, reproducido en
lo pertinente y avalado por la Corte
Constitucional, en la sentencia C-917 de
2001 (29 de agosto), a través de la cual
declaró exequibles los artículos 146 del
Código Penal (Decreto 100 de 1980) y el
artículo 410 del Código Penal (Ley 599 de
2000), que tipifican el delito de contrato
sin cumplimiento de requisitos legales, los
cuales fueron demandados por
considerarse normas penales en blanco.
En aquella oportunidad, el Tribunal
Constitucional indicó:
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

"Para lo que interesa en esta demanda, Cuando se promueve la ausencia o la

referida a la responsabilidad penal del manipulación de tales exigencias, con
servidor público, respecto de los delitos conocimiento y voluntad inteligentemente
contra la administración pública, hay dirigidos al desconocimiento del principio
que recordar que su base constitucional de selección objetiva, entonces se está
se encuentra en los principios ante un evento típico de contrato sin el
establecidos en el artículo 209 de la cumplimiento de requisitos legales
Carta, así: "La función administrativa esenciales."
está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con 4. Debe aclarar la Sala de Casación Penal
fundamento en los principios de que no existe una regla absoluta que
igualdad, moralidad, eficacia, economía, impida condenar al pago de perjuicios
celeridad, imparcialidad y publicidad, morales objetivados a las personas
(…)" jurídicas. Lo que ha venido sosteniendo
esta corporación es que para que pueda
Siguiendo la misma línea de admitirse la existencia de un perjuicio
discernimiento, en la sentencia de única moral objetivado, se precisa demostrar
instancia del 23 de septiembre de 2003 que como consecuencia del delito, la
(radicación 17089), la Sala de Casación entidad o persona jurídica quedó
Penal concluyó: amenazada seriamente en su existencia
misma, o que se disminuyó
"Los principios rectores irradian toda la significativamente su capacidad de acción
materia de que tratan en la ley o código de acuerdo con su actividad funcional, o
donde estén contenidos; y si son que fue puesta en condiciones de
constitucionales, abarcan toda la desigualdad manifiesta frente a otros
legislación nacional. Por ello, sí es entes de su mismo género o especie. Sin
factible para efectos de tipicidad en el estar probado alguno de estos
ilícito de contrato sin cumplimiento de indicadores, no es posible condenar al
requisitos legales, desentrañar cuáles pago de perjuicios.
son esos requisitos legales esenciales
con apoyo en los principios de la La anterior línea jurisprudencial, que
administración pública consagrados en ahora se reitera, puede seguirse en las
el artículo 209 de la Carta y en los siguientes providencias: auto del 11 de
principios de la Ley 80 de 1993 febrero de 1999, radicación 14523;
(estatuto de la contratación pública). sentencia del 29 de mayo de 2000,
... radicación 16441; sentencia del 10 de
Los principios rectores son el alma de julio de 2001, radicación 13681;
los bienes jurídicos que involucran y por sentencia del 26 de noviembre de 2003,
ende son parte del tipo; su radicación 1908; sentencia del 25 de
consideración como tales garantiza y marzo de 2004, radicación 18654;
delimita el principio de antijuridicidad sentencia del 13 de octubre de 2004,
material. Así, por ejemplo, la selección radicación 18191; y sentencia del 23 de
objetiva es un bien jurídico en sí mismo, febrero de 2005, radicación 17722.
y es un requisito esencial de los
contratos de la administración pública, 5. Habiéndose aceptado la constitución de
pues propende por la participación esas Empresas como parte civil, la
democrática en condiciones de lealtad e pretensión indemnizatoria se tornaba
igualdad, por la moralidad y la esencialmente dispositiva y le
transparencia de la función pública. correspondía al apoderado de la parte
civil, colaborar con la administración de
La existencia de invitación a ofertar, la justicia, en el sentido de suministrar
evaluación técnica imparcial, la elementos de los cuales pudiesen inferirse
acreditación de experiencia y la los perjuicios, los cuales, se insiste, no
concesión de un puntaje justo a los lograron demostrarse por ninguna vía.
concursantes son factores integrantes
del principio de selección objetiva.
Relatoría Sala de Casación Penal
Sobre esa precisa temática, la Sala de
Casación Penal, en auto del 12 de
noviembre de 2003 (radicación 19044)
acotó:
"Igual que con la anterior interpretación,
el Código de Procedimiento Penal
consagra el carácter
preponderantemente inquisitivo de la
investigación de los daños y perjuicios
ocasionados con la conducta punible
cuando la víctima o el perjudicado no se
ha constituido en parte civil, al prever
como uno de los fines de la instrucción
determinar los daños y perjuicios de
orden moral y material causados con la
conducta punible, y obligar al juez en
caso de demostración de la existencia
de perjuicios provenientes del hecho
investigado, a liquidarlos de acuerdo a lo
acreditado y a condenar en la sentencia
al responsable de los daños (artículos
331 y 56 del Código de Procedimiento
Penal).
Cuarto Trimestre de 2006
Y, su naturaleza dispositiva cuando existe
parte civil constituida, a la que le
corresponde delimitar el ámbito del
debate y de la actuación del funcionario
judicial determinando en el libelo de
demanda con precisión las pretensiones,
los hechos en que se basa y los
fundamentos jurídicos. Es decir, la
controversia se circunscribirá al marco
fáctico fijado en la demanda, sin que ello
signifique que el funcionario judicial no
puede ordenar de oficio la práctica de las
pruebas tendientes a verificar si en efecto
los daños y perjuicios señalados en la
demanda efectivamente sucedieron y si
los mismos fueron ocasionados con la
conducta punible, al igual que el monto
de perjuicios. Consecuencialmente, la
sentencia condenatoria deberá estar en
concordancia con los hechos y
pretensiones de la demanda."
________________________________
* Miembro de la Comisión Evaluadora de las
Empresas Públicas de Neiva.
** Empezó a regir a partir del veinticinco (25)
de julio de dos mil uno (2001).
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Sentencia Casación
FECHA:
05/10/2006
DECISION:
No casa el fallo, casa parcialmente el fallo
por el segundo cargo, Absuelve
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25149
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Defensor principal y suplente: Prevalece
la actuación del defensor principal/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Indicio: Validez probatoria/ INDICIO-
Técnica para aducirlo en casación/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso
juicio de identidad
1.Es de utilidad precisar, inicialmente,
que aunque la demanda presentada a
nombre del procesado
(.................................) la suscriben
los defensores - principal y suplente -,
prevalece la actuación del principal,
atendiendo que el suplente ejerce su
función bajo la responsabilidad de aquél,
tal como lo prevé el artículo 121 de la
Ley 906 de 2004, al disponer que "quien
haya sido designado como principal
dirigirá la defensa", lo que significa que
los dos profesionales del derecho no
pueden actuar de manera simultánea
dentro del proceso. Recuérdese, así
mismo, que con la misma ilación
interpretativa lo establecía el artículo
135 de la Ley 600 de 2000.
2.No es cierto, como lo piensan el
censor, que el indicio haya desaparecido
del sistema probatorio colombiano, pues
si bien no aparece en el enunciado de la
redacción gramatical del artículo 382 de
la Ley 906 de 2004 conocido con el
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Neiva (Huila)
PROCESADOS:
LOZANO OSORIO, ALVARO (EX CONCEJAL DE
NEIVA)
TOVAR TRUJILLO, EFRAIN (EX CONCEJAL DE
NEIVA)
BUENDIA VARGAS, LUIS CARLOS ELCID
DELITOS:
Cohecho propio
PROCESO:
25149
epígrafe de "medios de conocimiento" aún
conservan plena validez probatoria las
inferencias lógico - jurídicas afianzadas en
operaciones indiciarias, ejercicio dialéctico
elaborado por los juzgadores de instancia
para deducir la responsabilidad de
(.......................).
3. Si el recurrente pretendía cuestionar la
prueba indiciaria, debieron recordar que
es fundamental en sede del recurso
extraordinario de casación, determinar en
la construcción del indicio el elemento con
el cual se vincula el supuesto yerro del
juzgador, dado que, de ello dependen los
motivos que se pueden aducir y el
desarrollo que ha de asumirse.
Todo indicio se configura a través de un
hecho indicador singularmente conocido y
probado, un hecho indicado a demostrar,
el que a través de un proceso de
inferencia lógica permite deducir la
autoría, responsabilidad o las
circunstancias en que se ejecutó la
conducta punible. Bajo esta premisa
conceptual, la estructura del indicio puede
atacarse en casación en relación con el
hecho indicador, el hecho indicado, la
inferencia lógica y su poder de convicción
individual y articulado. En consecuencia,
en razón a la fuente del hecho indicador,
éste admite que su ataque en casación se
pueda hacer a través del error de hecho o
Relatoría Sala de Casación Penal
de derecho, en tanto que, dado su
carácter intelectivo, solamente es
posible hacer cuestionamientos al
amparo del falso raciocinio cuando el
reproche tiene por objeto la inferencia
lógica o el proceso de reconocimiento
del poder demostrativo del indicio.
4.En la concreta modalidad de error de
hecho, sugerida por la recurrente, por
falso juicio de identidad se incurre,
cuando el juzgador en la apreciación de
una determinada prueba, falsea su
contenido fáctico, poniéndola a decir lo
que ella literalmente no reza, bien por
distorsión, tergiversación, adición o
cercenamiento de su contenido material,
por ende, para su demostración, es
imprescindible a cargo del libelista, no
sólo indicar el medio probatorio, sino
que, a la par, acredite lo que ella
demuestra para socavar la equivocada
conclusión a la que arribó el juzgador en
el fallo impugnado y,
complementariamente, demostrar la
trascendencia del error señalando las
normas sustanciales indirectamente
violadas.
Por lo tanto, para su cabal demostración
es indispensable que la recurrente
señale en la demanda, qué dice el medio
probatorio, qué concreción hicieron de
su texto los juzgadores, en qué consistió
el desacierto y de qué manera éste
repercutió desfavorablemente en la
declaración de responsabilidad, pues se
trata de señalar que de no haberse
cometido el error denunciado habría
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Auto Casación
FECHA:
05/10/2006
DECISION:
Inadmite la demanda de casación
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito judicial
Fin extracto providencia 25582
Cuarto Trimestre de 2006
dado lugar a que la decisión impugnada
fuera de contenido diverso.
Bien precario resulta el desarrollo del
cargo, habida consideración que la
casacionista cuestiona aspectos que se
distancian de las características
inherentes al error de hecho anunciado
como yerro en que incurrió el juzgador,
tales como, que no se probó el objeto
materia del delito, pues no se acreditó la
propiedad del vehículo, así mismo, refiere
que tampoco se demostró la calidad y
naturaleza de los elementos que contenía
el rodante, para concluir en que se está
frente a una violación directa de la ley
sustancial al aplicarse de manera indebida
el artículo 11 del Código Penal.
Así las cosas, privó a la Corte de conocer
en forma expresa, clara y precisa en que
consistió el error por distorsión,
tergiversación, adición o cercenamiento
en que presuntamente incurrió el
Tribunal.
En este caso, al recurrente le era
imperioso en la confección de la
demanda, analizar por separado y con la
técnica debida todos los hechos
indicadores advertidos por los juzgadores
de instancia y verificar que la inferencia
lógica o la persuasión que derivaron de
ellos se encontraban en abierto desfase
con la verdad probada o que las
deducciones en sana crítica podían
ofrecer conclusiones equívocas o confusas
que impedían una declaración de
responsabilidad.
CIUDAD:
Pereira
PROCESADO:
URRUTIA RODRIGUEZ, WILLIAM GERMAN
GONZALEZ REINOSA, FREDY
DELITOS:
Hurto calificado y agravado
PROCESO:
25582
Relatoría Sala de Casación Penal
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Definición de competencia: Trámite/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Definición de competencia: Prórroga de
competencia/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Corte Suprema de
Justicia: Casos en que es competente
para definir la competencia/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Definición de
competencia: Aplica en asuntos que se
tramitan bajo el sistema acusatorio
1.De acuerdo con las características del
nuevo sistema de procedimiento fijado
en la ley 906 de 2004, se estableció la
figura de la definición de competencia
para los asuntos por ella regulados, con
el objeto de que en el curso de la
actuación procesal se determine de
manera ágil, perentoria y definitiva, el
juez competente para conocer de la fase
procesal de juzgamiento, el cual si
considera que carece de facultad para
tramitarla, así lo hará saber a las partes,
remitiendo el asunto al funcionario que
deba definirla,
"Sin que sea entonces indispensable que
se trabe un conflicto propiamente dicho,
sino que la autoridad que asume no
tener competencia para conocer de un
asunto debe así señalarlo
unilateralmente esgrimiendo los
fundamentos de su postura e indicando
cuál es la autoridad que a su juicio debe
entonces asumirlo.
Extiende el propio artículo 54 la
posibilidad de que se adelante igual
trámite cuando el juez declara no ser
competente en la audiencia de
formulación de la imputación o cuando
la incompetencia la proponga la defensa
-cuyo trámite está específicamente
indicado en el artículo 341 como
impugnación de la competencia- ."*
2. La competencia se considera definida
y definitiva, es decir, se prolonga si:
Cuarto Trimestre de 2006
"i) el juez así no lo declara ó ii) no se
alega incompetencia por las partes en la
audiencia de formulación de acusación,
que es el instante procesal oportuno, eso
sí, destaca la Sala, salvo que se trate de
la competencia derivada del "factor
subjetivo o esté radicada en funcionario
de mayor jerarquía", tal como lo señala la
prórroga de competencia a que hace
referencia el artículo 55 del citado C. de
P.P. "**
3. La Sala ha determinado cuál es el
funcionario competente para la definición
de competencia, así:
"Entonces, acorde con el ordinal 4° del
artículo 32 del C. de P. P., el competente
para definir la competencia será la Corte
Suprema de Justicia en los siguientes
casos:
a.- Cuando la declaratoria de
incompetencia se produzca dentro de
actuación en la que el acusado tenga
fuero constitucional o fuero legal.
b.- Cuando la declaratoria de
incompetencia proviene de un tribunal
superior o la autoridad que así lo hace, es
decir un juzgado cualquiera, señala que el
competente es un Tribunal.
c.- Cuando la declaratoria de
incompetencia provenga de un juzgado
penal del circuito especializado, penal del
circuito o penal municipal, que manifiesta
que el competente es un juzgado que
pertenece a otro distrito judicial.
Ahora, conforme con los ordinales 5° de
los artículos 33 y 34 del C. de P. P., el
competente para definir la competencia
será un tribunal superior de distrito
judicial:
a.- Cuando la declaratoria de
incompetencia provenga de un juzgado
penal del circuito especializado que
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

estime que el competente es otro municipal o promiscuo municipal del

juzgado del mismo distrito. mismo circuito. "***

b.- Cuando la declaratoria de 4. La definición de competencia (art. 54),

incompetencia provenga de un juzgado
penal del circuito que estime que el
competente es otro juzgado del mismo
distrito.
c.- Cuando la declaratoria de
incompetencia provenga de un juzgado
penal municipal que estime que el
competente es un juzgado de otro
circuito judicial y dentro del mismo
distrito.
Por último, conforme al numeral 3° del
artículo 36 del C. de P. P., un juzgado
penal del circuito será competente para
definir la competencia:
a.- Cuando la declaratoria de
incompetencia provenga de un juzgado
penal municipal que estime que el
competente es un juzgado penal
como la prórroga de la misma (art. 55),
son aspectos que se aplican en asuntos
que se tramitan por el sistema acusatorio
previsto en la ley 906 de 2004, esto es,
por conductas punibles ocurridas con
posterioridad al 1° de enero de 2005 y en
los distritos judiciales seleccionados para
su implementación (art. 530).
_________________________________
_
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de
Casación Penal, Auto agosto 22 de 2006, rad.
25831.
**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de
Casación Penal, Auto mayo 30 de 2006, rad.
24964.
***CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de
Casación Penal, Auto junio 8 de 2006, rad.
25525.

MAGISTRADO PONENTE: PROCEDENCIA:

DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS Juzgado 1 Penal del Circuito

Auto Definición Competencia CIUDAD:

Barrancabermeja
FECHA:
10/10/2006 PROCESADO:
ZAPATA ALZATE, ORLANDO DE JESUS
DECISION:
Asigna competencia a la Fiscalía Seccional de DELITOS:
Simití-Bolivar Acto sexual violento, Incesto

PROCESO:
26201

Fin extracto providencia 26201

SISTEMA PENAL ACUSATORIO- a la prórroga de competencia por el

Definición de competencia: Objeto y factor territorial
oportunidad/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Definición de 1. El artículo 43 de la Ley 906 de 2004,
competencia: Prórroga de competencia/ prescribe claramente lo siguiente:
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Definición de competencia: Excepciones
Relatoría Sala de Casación Penal
"Es competente para conocer del
Juzgamiento el juez del lugar donde
ocurrió el delito.
"Cuando no fuere posible determinar el
lugar de ocurrencia del hecho, este se
hubiere realizado en varios lugares, en
uno incierto o en el extranjero, la
competencia del juez de conocimiento
se fija por el lugar donde se formule la
acusación por parte de la Fiscalía
General de la Nación, lo cual hará donde
se encuentren los elementos
fundamentales de la acusación.
"Las partes podrán controvertir la
competencia del juez únicamente en la
audiencia de formulación de acusación.
"Para escoger el juez de control de
garantías en estos casos se atenderá lo
señalado anteriormente. Su escogencia
no determinará la del Juez de
conocimiento".
Asimismo, el artículo 54 de la misma
normatividad dispone que:
"Cuando el juez ante el cual se haya
presentado la acusación manifieste su
incompetencia, así lo hará saber a las
partes en la misma audiencia y remitirá
el asunto inmediatamente al funcionario
que deba definirla, quien en el término
improrrogable de tres (3) días decidirá
de plano. Igual procedimiento se
aplicará cuando se trate de lo previsto
en el artículo 286 de este Código y
cuando la incompetencia la proponga la
defensa".
Tal como ya ha tenido la Sala
oportunidad de decantarlo tales
preceptivas apuntan a dos claras
situaciones: 1) El nuevo sistema
procesal previó un mecanismo que, a
diferencia de la colisión de competencias
-positiva o negativa- regulada en la Ley
600 de 2000, pretende que esta clase
de situaciones se diluciden con mayor
celeridad y agilidad, y sobretodo, con
carácter definitivo, pues el Juez ante
quien debe surtirse el trámite del
juzgamiento sólo debe expresar las
razones por las que considera no es
competente, e indicar cuál sería el
funcionario que, a su juicio, debe
Cuarto Trimestre de 2006
conocer del asunto. 2) El momento ideal
para que las partes cuestionen la
competencia es en la audiencia de
formulación de la acusación, que es
cuando formalmente se da inicio al juicio
oral y las partes tienen la oportunidad de
expresar si se presentan causales de
incompetencia . Esa manifestación, lo ha
dicho ya la Sala también procede en la
audiencia para el estudio de solicitud de
preclusión.
2. Salvo los casos de la competencia
derivada del factor subjetivo o que esté
radicado en funcionario de mayor
jerarquía, conlleva a que, si el Juez no se
declara incompetente, o las partes no lo
soliciten, quede prorrogada en él la
competencia para el trámite del juicio, en
los términos indicados en el artículo 54 de
la Ley 906 de 2004.
3. Dicha prórroga, no puede comprender
tampoco aquellos casos en que el juez en
quien radicaría la competencia, lo sería
por el factor territorial, no sólo porque
como ya se indicó, acorde a lo señalado
en el artículo 43 la regla general es que el
competente para conocer del juzgamiento
es el juez del lugar donde ocurrió el
delito, sino que así lo impone el principio
constitucional del juez natural previsto en
el artículo 29 de la Carta, según el cual
"nadie podrá ser juzgado sino conforme a
las leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y
con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio".
Además, según lo señalado en el artículo
44 del nuevo Código de Procedimiento
Penal atinente al sistema penal
acusatorio, las únicas excepciones a la
competencia territorial se presentan
"cuando en el lugar en que debiera
adelantarse la actuación no haya juez, o
el juez único o todos los jueces
disponibles se hallaren impedidos", pues
en tales casos le corresponde a las salas
administrativas del Consejo Superior de la
Judicatura, o los consejos seccionales,
según su competencia, ordenar el
traslado de un juez que razonablemente
se considere más próximo para que
atienda las diligencias o el desarrollo del
proceso, siempre y cuando se respeten
Relatoría Sala de Casación Penal
los principios de concentración, eficacia,
menor costo del servicio de la justicia e
inmediación; y la designación recaiga en
funcionario de igual categoría; todo lo
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Auto Definición Competencia
FECHA:
10/10/2006
DECISION:
Asigna el conocimiento a los Jueces Penales
del Circuito de Buga
PROCEDENCIA:
Juzgado 10 Penal del Circuito
Fin extracto providencia 26203
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Aceptación de cargos/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Aceptación de
imputación: Principio de no retractación
1. En materia de aceptación de cargos,
tiene dicho la Sala:
"Es de la esencia del proceso penal
acusatorio que un juez imparcial decida
en un juicio público con inmediación y
controversia probatoria acerca de la
responsabilidad del procesado, en el
contexto de un sistema que da cabida,
de una parte, a la aplicación del
novísimo principio de oportunidad, y de
otra, a trámites que permiten decidir
anticipadamente sobre el objeto del
proceso sin controversia probatoria ni
juicio.
"La aceptación de cargos es
precisamente una de las modalidades de
terminación abreviada del proceso, que
obedece a una política criminal cifrada
en el objetivo de lograr eficacia y
eficiencia en la administración de justicia
mediante el consenso de los actores del
proceso penal, con miras a que el
imputado resulte beneficiado con una
sustancial rebaja en la pena que habría
Cuarto Trimestre de 2006
cual deberá informarse de inmediato a la
Sala Penal de la Corte y a los demás
funcionarios interesados en el asunto.
CIUDAD:
Cali
PROCESADOS:
MORENO HERRERA, DANIEL EDUARDO
MARIN BERMUDEZ, JHON JAMES
DELITOS:
Falsificación en Moneda Extranjera, Tráf.,
elab., y tenencia de moneda falsa
PROCESO:
26203
de imponérsele si el fallo se profiere como
culminación del juicio oral, de una parte,
y de otra, que el Estado ahorre esfuerzos
y recursos en su investigación y
juzgamiento.
"En tal actuación y en el marco del
principio de lealtad que las partes deben
acatar, por surgir la aceptación de cargos
de un acto unilateral del procesado, que
decide allanarse a los que le fueron
formulados en la audiencia de imputación
con el fin de obtener una rebaja
significativa en el quantum de la pena
-como ocurre en este caso-, no hay lugar
a controvertir con posterioridad a la
aceptación del allanamiento por parte del
Juez, la lesividad del comportamiento, o a
aducir causales de justificación o de
inculpabilidad.
"En otras palabras, luego de que el Juez
de control de garantías acepta el
allanamiento por encontrar que es
voluntario, libre y espontáneo, no es
posible retractarse de lo que se ha
admitido y el Juez de conocimiento debe
proceder a señalar fecha y hora para
dictar sentencia e individualizar la pena
(artículos 131 y 294 de la ley 906 de
2004). En consecuencia, es incompatible
Relatoría Sala de Casación Penal
con el principio de lealtad, toda
impugnación que busque deshacer los
efectos del acuerdo o la aceptación de la
responsabilidad.
"Por lo mismo, y es una primera
conclusión, la demandante carece de
interés para controvertir en sede de
casación (y desde luego también en las
instancias) aspectos relacionados con el
injusto y su responsabilidad (…)
"Ahora bien, si la aceptación de los
cargos corresponde a un acto libre,
voluntario y espontáneo del imputado,
que se produce dentro del respeto a sus
derechos fundamentales y que como tal
suple toda actividad probatoria que
permite concluir más allá de toda duda
razonable que el procesado es
responsable de la conducta, el Juez no
tiene otra opción que dictar sentencia
siendo fiel al marco fáctico y jurídico
fijado en la audiencia de imputación.
"De ello se sigue una segunda
conclusión: el procesado tiene facultad
para discutir en apelación y con la asesoría de un profesional del
posteriormente alegar en casación la
vulneración de sus garantías
fundamentales, el quantum de la pena y
los aspectos operacionales de la misma,
aspecto éste último que le está vedado
controvertir a quien preacuerda con la
fiscalía los términos de su
responsabilidad y el quantum de la
pena, siempre y cuando el Juez, como le
corresponde, los haya respetado (inciso
4 del artículo 351 ley 906 de 2004)."*
2. La Sala fue aún más explícita cuando
indicó en relación con el instituto en
cuestión que su entendimiento "se funda
precisamente en considerar, de acuerdo
con el modelo de enjuiciamiento penal
hoy vigente en nuestro país, que el
imputado o enjuiciado, según el caso, a
cambio de obtener una sustancial rebaja
en la pena que habría de corresponderle
por la conducta llevada a cabo, para el
evento en que el proceso culminara por
los cauces ordinarios del trámite,
renuncia no sólo al derecho de no
autoincriminarse, sino a la posibilidad de
tener un juicio público, oral,
contradictorio, concentrado, imparcial, a
Cuarto Trimestre de 2006
allegar pruebas y controvertir las que se
aduzcan en su contra, mediante la
manifestación libre, consciente,
voluntaria, debidamente informada, y
asistido por un abogado defensor, para
aceptar sin ningún condicionamiento la
responsabilidad penal en el
comportamiento de trascendencia social y
jurídica que le ha sido atribuido por la
Fiscalía.
"El allanamiento a que se viene haciendo
alusión, aparece definido por el artículo
283 del Estatuto Procesal Penal, en los
siguientes términos:
"La aceptación por el imputado es el
reconocimiento libre, consciente y
espontáneo de haber participado en
alguna forma o grado en la ejecución de
la conducta delictiva que se investiga."
"Para que esta manifestación de voluntad
por parte del imputado o enjuiciado,
pueda surtir consecuencias jurídicas, no
solamente debe cumplir los requisitos de
estar exenta de vicios en el
consentimiento, y haber sido presentada
derecho, sino que debe ser aprobada por
un juez de la república, sea que se trate
de un Juez con funciones de control de
garantías o de conocimiento durante el
juicio oral, dependiendo de la etapa
procesal en que aquella se presenta.
"En razón de ello, el artículo 131 del
Código de Procedimiento Penal prevé que
"si el imputado o procesado hiciere uso
del derecho que le asiste de renunciar a
las garantías de guardar silencio y al
juicio oral, deberá el juez de control de
garantías o el juez de conocimiento,
verificar que se trata de una decisión
libre, consciente, voluntaria, debidamente
informada, asesorada por la defensa,
para lo cual será imprescindible el
interrogatorio personal del imputado o
procesado."
"Cumplidos estos requisitos, la ley no
prevé posibilidad de retractación alguna
para el allanamiento, fundada
precisamente en la consideración de que
ello resultaría contrario al principio de
seguridad jurídica y a los deberes de
lealtad y buena fe que se exige a los
Relatoría Sala de Casación Penal
intervinientes en el trámite (art. 12), y
señala que el camino siguiente en el
rito, cuando tal aceptación se produce
en la diligencia de formulación de la
imputación (art. 286), es la formulación
de la acusación ante el juez de
conocimiento por parte de la Fiscalía,
escrito al que se incorpora el acta en
que consta el allanamiento realizado por
el procesado, y la convocatoria a
audiencia para la individualización de la
pena y sentencia.
"Si la aceptación de responsabilidad se
lleva a cabo en el curso de la audiencia
preparatoria (art. 355-5) o durante la
alegación inicial después de haber sido
instalado el juicio oral, bajo el supuesto
de que ya existe una acusación
formulada por la Fiscalía, el paso
siguiente no es otro que la convocatoria
a la audiencia para el proferimiento del
fallo de mérito por parte del juez de
conocimiento, que es a la vez el
Cuarto Trimestre de 2006
encargado del control de legalidad del
asentimiento, por la etapa procesal en
que éste se produce."**
Con lo anteriormente precisado, quiere
significar la Sala que cuando se trata de
aceptación de responsabilidad pura y
simple -allanamiento a cargos entendido
como un acto unilateral, espontáneo,
consciente, libre y voluntario por parte
del investigado, debidamente informado y
asistido de defensor-, ese reconocimiento
del imputado "de haber participado en
alguna forma o grado en la ejecución de
la conducta delictiva que se investiga"
-Art. 283- y su renuncia a un juicio oral,
necesariamente comporta su repudio a
cualquier controversia probatoria.
_________________________________
_
* C. S. de J., Sentencia de casación de 20 de
octubre de 2005, Rdo. 24.026.
** C. S. de J. , Sentencia de casación de 5 de
octubre de 2006, Rdo. 25.248.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA:
12/10/2006
DECISION:
Inadmite la demanda de casación
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
Fin extracto providencia 26002
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Recurso extraordinario de casación:
Medio de control constitucional/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Inadmisión de la demanda de casación:
Fundamentación/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Demanda de casación:
Condiciones mínimas para su
admisibilidad/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Recurso extraordinario
de casación: Identificación de las
causales/ ANTECEDENTES-Su
valoración al momento de la suspensión
de la ejecución de la sentencia o de la
concesión de la prisión domiciliaria no
vulnera el nom bis in idem
1. En el nuevo régimen procesal, la
casación se concibe como un medio de
control constitucional y legal que
procede contra las sentencias proferidas
en segunda instancia en los procesos
adelantados por delitos, cuando afectan
derechos o garantías procesales. Esta
nueva consagración, que concibe el
recurso como un control constitucional,
es consecuencia natural de la función
que ejerce la Corte Suprema de Justicia
como Tribunal de Casación (artículo 235
Superior), guardiana de los fines
primordiales señalados en el artículo
180 de la nueva ley procesal penal -Ley
906 de 2004-, a saber:
"...la efectividad del derecho material, el
respeto de las garantías de los
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
CABEZAS MUETE, CARLOS EDUARDO
DELITOS:
Acceso carnal violento, Acceso carnal abusivo
agravado, Acto sexual con menor de 14 años
PROCESO:
26002
intervinientes, la reparación de los
agravios inferidos a estos, y la unificación
de la jurisprudencia"
En la sentencia C- 590 de 2005, la Corte
Constitucional resaltó la mayor amplitud
que tiene la casación en el sistema
acusatorio, en cuanto decididamente se
prevé como medio protector de las
garantías fundamentales:
"(...) la afectación de derechos o
garantías fundamentales se convierte en
la razón de ser del juicio de
constitucionalidad y legalidad que, a la
manera de recurso extraordinario, se
formula contra la sentencia. O lo que es
lo mismo, lo que legitima la interposición
de una demanda de casación es la
emisión de una sentencia penal de
segunda instancia en la que se han
vulnerado derechos o garantías
fundamentales. Precisamente por ello se
ha presentado también una reformulación
de las causales de casación, pues éstas,
en la nueva normatividad, sólo
constituyen supuestos específicos de
afectación de tales garantías o
derechos..."
La Ley 906 de 2004 especificó el ámbito
normativo respecto del cual se ejerce el
control de las sentencias de los jueces,
incluyendo no sólo las infracciones a la
ley, sino también a la Carta y a las
Relatoría Sala de Casación Penal
normas del llamado "bloque de
constitucionalidad". En este punto, como
lo advirtió la Corte Constitucional en el
citado fallo C-590 de 2005, si bien no
puede afirmarse que ese parámetro de
control no se observara en los anteriores
regímenes de la casación, es claro que
la expresa configuración legal de ese
ámbito normativo, evidencia el propósito
que ha tenido el legislador de adecuar el
instituto, de manera más directa a
referentes constitucionales, lo cual
resulta comprensible en la dinámica de
las democracias constitucionales.
Y es evidente que para el cumplimiento
de esos fines constitucionales, el
llamado sistema acusatorio oral de la
Ley 906 de 2004, dotó a la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia de una serie de facultades
realmente especiales, como lo hizo con
aquella consagrada en el artículo 184, a
saber, la potestad de "superar los
defectos de la demanda para decidir de
fondo" en las condiciones indicadas en
él, esto es, atendiendo a los fines de la
casación, fundamentación de los
mismos, posición del impugnante dentro
del proceso e índole de la controversia
planteada; y la referida en el artículo
191, para emitir un fallo anticipado en
aquellos eventos en que la Sala
mayoritaria lo estime necesario por
razones de interés general, anticipando
los turnos para convocar a la audiencia
de sustentación y decisión.
2. La inadmisión de una demanda de
casación por parte de la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia debe basarse en tres aspectos
esenciales: en principio, cuando el
demandante no tenga interés para
acceder al recurso; en segundo lugar,
cuando se trate de una demanda
infundada, es decir que su
fundamentación no evidencia una
eventual violación de garantías
fundamentales; y, por último, cuando de
su inicial estudio se descarte la
posibilidad de desarrollar en la sentencia
alguno de los fines de la casación.
En efecto, el artículo 184, inciso 2º, de
la Ley 906 de 2004, autoriza a la Corte
Cuarto Trimestre de 2006
para no seleccionar, en auto debidamente
motivado, aquellas demandas de casación
que se encuentren en cualquiera de los
siguientes supuestos:
"si el demandante carece de interés,
prescinde de señalar la causal, no
desarrolla los cargos de sustentación o
cuando de su contexto se advierta
fundadamente que no se precisa del fallo
para cumplir algunas de las finalidades
del recurso"
De allí que bajo la óptica del nuevo
sistema procesal penal, el libelo
impugnatorio tampoco puede ser un
escrito de libre elaboración, en cuanto
mediante su postulación el recurrente
concita a la Corte a la revisión del fallo de
segunda instancia para verificar si fue
proferido o no conforme a la constitución
y a la ley.
3. Frente a las condiciones mínimas de
admisibilidad, se pueden deducir las
siguientes:
a) Acreditación del agravio a los derechos
o garantías fundamentales producido con
la sentencia demandada;
b) Señalamiento de la causal de casación,
a través de la cual se deja evidente tal
afectación, con la consiguiente
observancia de los parámetros lógicos,
argumentales y de postulación propios del
motivo casacional postulado; c)
Determinación de la necesariedad del
fallo de casación para alcanzar alguna de
las finalidades señaladas para el recurso
en el ya citado artículo 180 de la Ley 906
de 2004.
4. Con referencia a las taxativas causales
de casación señaladas en el artículo 181
del nuevo Código, se tiene dicho que:
a) La de su numeral 1º -falta de
aplicación, interpretación errónea, o
aplicación indebida de una norma del
bloque de constitucionalidad,
constitucional o legal, llamada a regular el
caso-, recoge los supuestos de la que se
ha llamado a lo largo de la doctrina de
esta Corporación como violación directa
de la ley material.
b) La del numeral 2º consagra el
tradicional motivo de nulidad por errores
Relatoría Sala de Casación Penal
in iudicando, por cuanto permite el
ataque si se desconoce el debido
proceso por afectación sustancial de su
estructura (yerro de estructura) o de la
garantía debida a cualquiera de las
partes (yerro de garantía).
En tal caso, debe tenerse en cuenta que
las causales de nulidad son taxativas y
que la denuncia bien sea de la
vulneración del debido proceso o de las
garantías, exige clara y precisas pautas
demostrativas*.
Del mismo modo, bajo la orientación de
tal causal puede postularse el
desconocimiento del principio de
congruencia entre acusación y antecedentes
sentencia**.
c) Finalmente, la del numeral 3º se
ocupa de la denominada violación
indirecta de la ley sustancial -manifiesto
desconocimiento de las reglas de
producción y apreciación de la prueba
sobre la cual se ha fundado la
sentencia-; desconocer las reglas de
producción alude a los errores de
derecho que se manifiestan por los
falsos juicios de legalidad -práctica o
incorporación de las pruebas sin
observancia de los requisitos
contemplados en la ley-, o,
excepcionalmente por falso juicio de
convicción*** , mientras que el
desconocimiento de las reglas de
apreciación hace referencia a los errores
de hecho que surgen a través del falso
juicio de identidad -distorsión o valoraron en ambos eventos el prontuario
alteración de la expresión fáctica del
elemento probatorio-, del falso juicio de
existencia -declarar un hecho probado
con base en una prueba inexistente u
omitir la apreciación de una allegada de
manera válida al proceso- y del falso
raciocinio -fijación de premisas ilógicas o
irrazonables por desconocimiento de las
pautas de la sana crítica-.
La invocación de cualquiera de estos
errores exige que el cargo se desarrolle
conforme a las directrices que de antaño
ha desarrollado la Sala, en especial,
aquella que hace relación con la
trascendencia del error, es decir, que el
mismo fue determinante del fallo
censurado.
Cuarto Trimestre de 2006
5. Sin especificar causal de casación
alguna, el demandante alega que la
sentencia es violatoria de la prohibición
del ne bis in idem porque una misma
circunstancia, a saber la existencia de
antecedentes penales, fue analizado
doblemente, de un lado, para negar el
sustituto de la condena de ejecución
condicional, y, de otro, la prisión
domiciliaria.
En esta alegación el demandante
desconoce que de acuerdo con la ley,
ambos institutos exigen el análisis de un
requisito subjetivo similar, derivado de los
de toda índole del
condenado, componente que con diversa
proyección se valora al momento de la
suspensión de la ejecución de la
sentencia condenatoria (artículo 63 del
Código Penal) o de la concesión de la
prisión domiciliaria (artículo 38 ibidem), y
que por lo tanto no comporta una
violación al ne bis in idem, dado que si los
antecedentes personales, sociales y
familiares (numerales 2º de las normas
citadas) sirven para apoyar una negación
del sustituto de la condena de ejecución
condicional, no por ello debe
desconocerse para negar la prisión
domiciliaria, pues, se reitera, es la misma
ley la que exige su análisis en el
pronóstico positivo al que ha de arribar el
juez para conceder cualquiera de ellos.
Por lo tanto, si los falladores de instancia
delincuencial de los procesados para
arribar a la convicción de que no se
hacían merecedores a la concesión de
ninguno de los sustitutos penales
analizados, no actuaron por fuera del
marco de legalidad y discrecionalidad que
contemplan los citados artículos 63 y 38
de la Ley 599 de 2000, por lo que resulta
contradictorio señalar una doble
consideración dañina del elemento
consistente en los antecedentes de índole
personal, social y familiar, como lo
pretende el demandante sin enfrentar el
análisis de las normas aplicadas por los
juzgadores.
_________________________________
__
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

* Cfr. auto de casación del 24 de noviembre ** Cfr. auto de casación del 24 de noviembre
de 2005, radicación 24.323. de 2005, radicación 24.530.
*** ib. radicación 24.530
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA:
12/10/2006
DECISION:
Inadmite la demanda de casación presentada
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
Fin extracto providencia 26086
MECANISMO DE INSISTENCIA-
Objeto: La figura no sirva de excusa
para introducir temas que no fueron
abordados en la demanda inicial/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez
de Ejecución de Penas: Compete decidir
acerca de la suspensión de la ejecución
de la pena conforme al artículo 461 de
la Ley 906 de 2004
1. Una de las finalidades de este
novedoso instituto consiste en "rebatir
los argumentos sobre los cuales se
decidió no admitir el recurso", teleología
que se concluye a partir, incluso, del
mismo significado de la acepción
"insistir", la cual, según lo señala la Real
Academia de la Lengua Española,
consiste en "instar reiteradamente //
persistir o mantenerse firme en algo" .
En otras palabras, la figura no puede
servir de excusa para introducir temas
que no fueron abordados en la demanda
inicial, pues ello, además de contrariar
el objetivo que condujo a su creación
por el legislador y de desconocer su
propia esencia, supondría otorgar un
nuevo espacio para impugnar el fallo
que, de acuerdo con el denominado
principio preclusivo de los actos
procesales, ya se ha superado a esta
altura de la actuación.
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
GARCIA BUITRAGO, OMAR VALERIO
GARCIA BUITRAGO, JUAN CARLOS
DELITOS:
Porte de armas de defensa personal,
Falsedad material en documento público
PROCESO:
26086
Adicionalmente, importa advertir que de
conformidad con los argumentos
expuestos por la Sala en el auto de fecha
agosto 23 del año que transcurre para
inadmitir el primer reparo de la demanda
presentada por el defensor de (....), a
cuya revisión se contrae el presente
análisis como quiera que la petición del
Ministerio Público está orientada
exclusivamente a la admisión de este
cargo en particular, se encuentra que una
tal decisión se basó en la falta de
identidad temática entre los temas
planteados para sustentar el recurso de
apelación y los expuestos en el primer
cargo de la demanda de casación, lo que
a la postre también ocurrió con el
segundo reparo contenido en la demanda,
situación que permitió concluir que el
defensor carecía de interés para recurrir
en punto de tales aspectos.
Fue así como a través del primer cargo de
la demanda el casacionista en forma
expresa abogó por el reconocimiento en
favor de su prohijado del beneficio
contenido en el artículo 314 de la Ley
906, esto es, de la sustitución de la
detención preventiva, tema que no se
abordó en la impugnación que promovió
contra el fallo de primer grado y que, por
consiguiente, tampoco fue tocado por el
Tribunal al decidir el recurso.
Relatoría Sala de Casación Penal
La naturaleza rogada del recurso
extraordinario y el principio de limitación
que se mantienen vigentes en el nuevo
sistema procesal adoptado con la Ley
906 de 2004, impiden corregir los
defectos que exhibe el libelo y mucho
menos asumir y presentar la carga
argumentativa, como aquí lo hace el
Procurador, habida cuenta que ésta es
una labor que compete al casacionista.
Menos aún puede la Sala entrar a
revocar su decisión de inadmisión
cuando se advierte que, aprovechando
la oportunidad que brinda el mecanismo
de insistencia, el Procurador Delegado
pretende introducir una temática que no
fue planteada en la demanda y tampoco
se incluyó por el defensor en el escrito
mediante el cual promovió el mecanismo
especial de insistencia, en tratándose de
la suspensión de la ejecución de la pena
prevista en el artículo 461 del nuevo
estatuto procesal penal, cuyo fin es
totalmente diverso al de las figuras
jurídicas aludidas en precedencia.
Es que, bien está precisarlo, la petición
de insistencia no constituye medio
expedito para introducir nuevos temas
al debate casacional, pues para ello
cuentan las partes dentro del proceso
con las oportunidades previstas
legalmente, de suerte que también
surge la acreditación de la indispensable
identidad temática entre los puntos
MAGISTRADA PONENTE:
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casación
FECHA:
12/10/2006
DECISION:
No repone auto del 23-08-06
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD:
Fin extracto providencia 25864
Cuarto Trimestre de 2006
abordados en la demanda de casación,
los que fueron objeto del estudio que
concluyó con la inadmisión y los que
originan la insistencia, en tanto que
precisamente lo que se pretende a través
de ella es evidenciar con claridad que las
razones en que se fundamentó la
inadmisión no son acertadas.
2. Bien está señalar que frente a la
petición del señor Procurador Delegado
orientada a que se admita el primer cargo
de la demanda presentada por el
defensor con el objeto de estudiar la
posibilidad de suspender la ejecución de
la pena al sentenciado (....), es de
meridiana claridad que una tal solicitud
bien puede elevarse ante el juez de
ejecución de penas y medidas de
seguridad una vez cobre ejecutoria el
fallo, a quien compete adoptar la
respectiva decisión conforme lo señala
el artículo 461 de la Ley 906 de 2004, lo
cual garantiza, además, el principio de la
doble instancia.
Lo expuesto, constituye razón suficiente
para no acceder a la petición de
insistencia incoada por el defensor de (...)
a través del Procurador Cuarto Delegado
para la Casación Penal, orientada a la
revocatoria del numeral primero de la
decisión de fecha agosto 23 de 2006, por
cuyo medio se inadmitió el primer cargo
de la demanda de casación interpuesta
por el aludido defensor.
Bogotá D.C.
PROCURADOR
CUARTO DELEGADO PARA LA CASACION
PENAL
PROCESADO:
GIRALDO GOMEZ, AVELINO
DELITOS:
Acto sexual con menor de 14 años
PROCESO:
25864
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006
Relatoría Sala de Casación Penal
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Tráfico de migrantes/ CONDUCTA
PUNIBLE-Definición/ TIPICIDAD-
Noción/ ANTIJURIDICIDAD-Noción/
BIEN JURIDICO-Noción/ DELITOS
MONOOFENSIVOS Y preterintencionales.
PLURIOFENSIVOS-Concepto/
DELITOS DE LESION-Noción/
DELITOS DE PELIGRO-Peligro
presunto y peligro concreto: Concepto/
CULPABILIDAD-Concepto/ TRAFICO
DE MIGRANTES-Elementos
estructurales del tipo/ TRAFICO DE
MIGRANTES-Delito de conducta
instantánea/ TRAFICO DE
MIGRANTES-Ambito espacial
1. Dado que según se expresó, la Sala
decidió admitir únicamente el tercer
cargo de la referida demanda de
casación "específicamente en cuanto se
refiere a establecer si la conducta de
tráfico de migrantes por la cual se acusó
a (.................) lesionó o puso en
peligro de manera efectiva el bien
jurídico objeto de protección", tal será la
temática que corresponde ahora
dilucidar.
2. La conducta punible
De conformidad con lo establecido en el
artículo 9º de la Ley 599 de 2000 "para
que la conducta sea punible se requiere
que sea típica, antijurídica y culpable",
texto del cual se desprende que el hecho
humano (activo u omisivo) debe pasar
por el tamiz de las tres referidas
categorías dogmáticas para que pueda
tener la condición de delictivo.
3. La tipicidad
En virtud de la tipicidad, es necesario,
de una parte, que la conducta se adecue
a las exigencias materiales definidas en
el respectivo precepto de la parte
especial del estatuto penal (tipo
objetivo), tales como el sujeto activo, la
acción, el resultado, la causalidad, los
medios y modalidades de la acción y de
otra, que cumpla con la especie de
conducta (dolo, culpa o preterintención)
establecida por el legislador en cada
norma especial (tipo subjetivo), en el
entendido que de conformidad con el
Cuarto Trimestre de 2006
artículo 21 del Código Penal, todos los
tipos de la parte especial requieren de
una conducta dolosa, salvo cuando se
haya previsto expresamente que se trata
de comportamientos culposos o
4. La antijuridicidad
De acuerdo con la categoría dogmática de
la antijuridicidad, la conducta no sólo
debe contrariar el ordenamiento jurídico
considerado en su integridad
(antijuridicidad formal), sino que además,
debe lesionar o poner efectivamente en
peligro el bien jurídico protegido por la
ley (antijuridicidad material), de modo
que no todo daño o peligro comporta un
delito, pero sí, todo delito supone
necesariamente como condición
insustituible la presencia de un daño real
o por lo menos, de un peligro efectivo
para el interés objeto de protección
jurídica.
5. El bien jurídico
Constituye uno de los objetos de
protección de la norma penal, razón por
la cual corresponde a una estructura
delimitadora de interpretación en punto
de la órbita de protección de los
preceptos que cobija, pues si bien el
legislador dentro de su libertad de
configuración normativa tiene la facultad
de agrupar determinados tipos penales
bajo un capítulo o título dentro del
estatuto penal, según su criterio, no hay
duda que una tal sistemática no puede
ser arbitraria y caprichosa, sino que debe
permitir al intérprete desentrañar el
ámbito protector de cada disposición,
esto es, identificar el bien jurídico objeto
de tutela estatal para emprender a partir
de allí el estudio de la antijuridicidad que
pueda o no predicarse de la conducta
analizada.
6. Delitos monoofensivos y pluriofensivos
Los primeros son aquellos cuya finalidad
se encuentra orientada a proteger un solo
bien jurídico, como ocurre, por ejemplo,
con el delito de estafa que asegura el
patrimonio económico.
Relatoría Sala de Casación Penal
Los delitos pluriofensivos comportan la
protección simultánea de dos o más
bienes jurídicos, como sucede con el
delito de secuestro extorsivo, en el cual
se protege tanto la libertad personal
individual, como el patrimonio
económico. En estos casos, corresponde
al legislador seleccionar dentro de los
varios bienes jurídicos susceptibles de
protección, aquél que en su criterio y de
conformidad con el plexo de valores de
la Carta Política resulte de mayor
importancia al momento de ubicar el
tipo dentro de un conjunto normativo.
7. Los delitos de lesión son aquellos que
comportan la destrucción o mengua del
bien jurídico protegido, como ocurre con
los establecidos en los artículos 103
(homicidio - vida) o 239 (hurto -
patrimonio económico) de la Ley 599 de
2000, respectivamente.
Por su parte, los delitos de peligro se
caracterizan porque la conducta
comporta la amenaza o puesta en riesgo
del bien jurídico objeto de protección.
Se dividen en delitos de peligro presunto
y delitos de peligro concreto o
demostrable.
(i) Delitos de peligro presunto. En estos,
el legislador presume la posibilidad de
daño para el bien jurídico tutelado.
Como, entre otros los contenidos en los
artículos 471 (conspiración), 434
(asociación para la comisión de un delito
contra la administración pública) y 365
(porte ilegal de armas) de la Ley 599 de
2000.
Sobre los delitos de peligro presunto
tenía dicho la Sala en posición que
ulteriormente fue modificada:
"Puede afirmarse que existen dos clases
de delitos de peligro, cuya diferencia
obedece a la proximidad y gravedad del
riesgo respecto al bien jurídico tutelado
(…). Delitos "de peligro presunto" y "de
peligro demostrable", porque en los
primeros la ley presume de modo
absoluto la posibilidad de un daño para
el bien jurídicamente tutelado y no sólo
no requieren, sino que, por el contrario,
excluyen cualquier indagación sobre si
Cuarto Trimestre de 2006
se da o no la probabilidad del perjuicio o
lesión de éste".
"En tanto que los otros requieran que se
demuestre la posibilidad de daño, es
decir, comprobación de que hay un
peligro".
"Implica esta distinción la consecuencia
de que en los delitos de peligro presunto
una determinada situación subsumible en
la respectiva descripción legal, debe ser
sancionada aun cuando no haya
determinado el peligro que constituye la
razón de la norma" (subrayas fuera de
texto).
En la exposición de motivos del Proyecto
de Ley presentado por el Fiscal General
de la Nación al Congreso de la República
que finalmente con las modificaciones que
se impusieron como consecuencia del
debate legislativo se convirtió en Ley 599
de 2000, en punto del término
"efectivamente" que aparece en su
artículo 11 se dijo:
"Se mantiene la norma sobre
antijuridicidad, no obstante, se resalta la
necesidad de abandonar la llamada
presunción iuris et de iure de peligro
consagrada en algunos tipos penales. Se
clarifica que el interés jurídico, protegido,
cuando toma relevancia penal, se designa
como bien jurídico; con lo cual se
establece que necesariamente sobre el
mismo debe recaer la afectación"
(subrayas fuera de texto).
Recientemente la Sala retomó el estudio
del referido tema, para llegar a las
siguientes precisiones:
Si bien en los delitos de peligro presunto
el legislador presume la posibilidad de
daño para el bien jurídico tutelado, lo
cierto es que tal presunción "no puede ser
de aquellas conocidas como juris et de
jure, es decir, que no admiten prueba en
contrario, porque el carácter democrático
y social del Estado de derecho, basado,
ante todo, en el respeto a la dignidad
humana (artículo 1º de la Constitución),
así lo impone, en tanto tal especie de
presunción significa desconocer la de
Relatoría Sala de Casación Penal
inocencia y los derechos de defensa y
contradicción".
"Al contrario, al evaluarse judicialmente
los contornos de la conducta es
ineludible establecer qué tan efectiva
fue la puesta en peligro. En otro
lenguaje, frente a un delito de peligro
debe partirse de la base de que la
presunción contenida en la respectiva
norma es iuris tantum, es decir, que se
admite prueba en contrario acerca de la
potencialidad de la conducta para crear
un riesgo efectivo al bien jurídico objeto
de tutela" (subrayas fuera de texto).
De lo anterior razonable es concluir que,
contrario a lo expuesto por la doctrina
tradicional que entendía que en los
delitos de peligro presunto se suponía
de derecho la antijuridicidad de la
conducta, lo cierto es que ahora,
respecto de tales comportamientos no
basta con realizar simple y llanamente el
proceso de adecuación típica de la
conducta para luego dar por
presupuesta su antijuridicidad, pues
siempre se impone verificar si en el caso
concreto tal presunción legal es
desvirtuada por alguna prueba en
contrario, dado que de ser ello así, el
comportamiento no deviene antijurídico
y sin tal categoría dogmática, la
conducta no configuraría delito.
(ii) Delitos de peligro concreto o
demostrable. En estos, es menester que
se demuestre la efectiva ocurrencia del
peligro para el bien jurídico protegido.
Entre ellos se encuentra v.gr. el incendio
establecido en el artículo 350 de la Ley
599 de 2000, el cual requiere que la
conducta de prender fuego en cosa
mueble se produzca "con peligro
común", por manera que se debe
demostrar que se ha creado con la
referida conducta un riesgo para la
colectividad.
8. La culpabilidad
Como tercera categoría dogmática, la
culpabilidad apunta a individualizar el
juicio de reproche judicial que se
concreta en quien teniendo capacidad
para discernir o conocer los hechos
Cuarto Trimestre de 2006
constitutivos de infracción a la ley penal y
pudiendo actuar de manera diversa y
conforme a derecho, decide vulnerar sin
justa causa bienes jurídicos tutelados por
el Estado.
9. Los movimientos migratorios a gran
escala han aumentado ostensiblemente
en las dos últimas décadas, al punto que
se afirma estadísticamente que en la
actualidad cerca de "150 millones de
mujeres, hombres y aun niños, que
representan alrededor del 3% de la
población mundial, han abandonado su
suelo natal y viven como extraños en el
país en que residen" .
La exclusión social y económica, las
mejores oportunidades reales o supuestas
que brindan los países más desarrollados,
los conflictos armados internos, los
desastres naturales y los efectos de la
globalización, se erigen como algunas de
las causas que han determinado el
incremento de los procesos migratorios,
todo lo cual ha impuesto a la comunidad
internacional reaccionar con el propósito
de evitar abusos y desmanes por parte de
la criminalidad que encuentra en las
personas migrantes el caldo de cultivo
para sus ilícitos fines.
Entonces, la respuesta internacional a la
criminalidad que recae sobre los
migrantes se ha concretado en la
Convención Contra la Delincuencia
Organizada Transnacional firmada en
Palermo en el 2000 y los dos protocolos
del mismo año, esto es, el Protocolo para
prevenir, reprimir y sancionar la trata de
personas, especialmente mujeres y niños
y, el Protocolo contra el tráfico ilícito de
migrantes por tierra, mar y aire .
En el ámbito nacional el delito de tráfico
de migrantes se encuentra ubicado
sistemáticamente en el Capítulo Quinto
que trata "de los delitos contra la
autonomía personal", el cual a la postre
hace parte del Título III del Libro 2º de la
Ley 599 de 2000, que se ocupa de los
"delitos contra la libertad individual y
otras garantías".
De acuerdo con el artículo 188 de la
referida legislación, modificado por el
artículo 1º de la Ley 747 de 2002, incurre
Relatoría Sala de Casación Penal
en tal delito quien "promueva, induzca,
constriña, facilite, financie, colabore o
de cualquier otra forma participe en la
entrada o salida de personas del país,
sin el cumplimiento de los requisitos
legales, con el ánimo de lucrarse o
cualquier otro provecho para si o otra
persona".
Del contenido material de la norma que
viene de transcribirse se observa que la
conducta objeto de reproche puede ser
realizada por un individuo (delito
monosubjetivo) y consiste en procurar la
salida o el ingreso ilegal de personas al
ó del territorio nacional, para lo cual se
puede acudir, por ejemplo, a ingresarlas
por un lugar no habilitado como puesto
fronterizo o bien, sin sometimiento a las
autoridades de control migratorio,
también cuando se utilicen para salir del
país o ingresar a él pasaporte o visa
falsificados u obtenidos
fraudulentamente o cuando se ha
vencido la visa de estadía o de
permanencia en el territorio nacional.
En el ámbito de la tipicidad resulta
indiferente, no así en cuanto
corresponde a la puesta en peligro del
bien jurídico tutelado o a la intensidad
del dolo, si el ingreso ilegal al país tiene
por objeto trasladar a los migrantes a
otro Estado o procurar que se radiquen
en el territorio patrio.
Además, el legislador dispuso un
ingrediente subjetivo que debe concurrir
en el traficante de migrantes, cual es, el
de que se actúe "con el ánimo de
lucrarse" o de obtener "otro provecho
para si o (sic) otra persona".
Tampoco tiene importancia en sede de
tipicidad de la conducta si el migrante
consiente en su ingreso o salida ilegal
del país, ni aún, si es quien
decididamente procura entrar o salir del
Estado en tales condiciones, pues ello en
nada desvirtúa el peligro al que se verá
expuesto al estar en un territorio
diverso al nacional sin contar con las
exigencias dispuestas para una
permanencia ilegal allí.
Cuarto Trimestre de 2006
Sin lugar a dudas, se trata de un delito
pluriofensivo, pues si bien el legislador
presume que se pone en peligro la
autonomía y libertad del individuo
traficado, lo cierto es que también atenta
contra la soberanía del Estado, en cuanto
comporta violación de las normas legales
que regulan el ingreso al país y salida del
mismo. No obstante, el legislador
colombiano en ejercicio de la facultad de
configuración enmarcada dentro de una
especial política criminal, en tratándose
del tráfico de migrantes dio prevalencia al
bien jurídico de la autonomía personal.
Ahora bien, en punto de la antijuridicidad
del delito analizado, encuentra la Sala
que se trata de uno de los delitos
denominados de peligro presunto, en la
medida en que el legislador supone el
peligro para el bien jurídico de la
autonomía personal del migrante. No
obstante, como ya se advirtió en
precedencia, tal presunción no puede ser
juris et de jure sino que siempre será
juris tantum, es decir, no corresponde a
una presunción de derecho, sino a una
presunción legal que por ser tal admite
prueba en contrario y que, en punto de la
ponderación de la antijuridicidad de la
conducta, impone su verificación en cada
caso concreto.
Lo anterior es así, dado que el legislador
asume que quien emigra del país sin
cumplir con los requisitos legales y a la
postre ingresa en otro Estado también de
manera irregular, por razón de un tal
proceder se encuentra en situación de
gran vulnerabilidad y expuesto a todo tipo
de vejámenes y maltratos, tales como la
trata de personas (delito frecuentemente
relacionado con los migrantes ilegales),
estafas por parte de los traficantes que
incumplen lo acordado aprovechando la
ilegalidad de sus víctimas que se ven
obligadas a callar para no ser
descubiertas por las autoridades,
exposición al abandono sin medios
necesarios para subsistir, o bien, tienen
que asumir procesos y sanciones penales
al detectarse que sus documentos son
espurios, y más aún, afrontar trámites de
deportación, para una vez en el país de
origen enfrentarse a procedimientos y
penas por la falsedad de sus documentos.
Relatoría Sala de Casación Penal
Al respecto, según la Organización
Internacional para las Migraciones, "los
migrantes ilegales se convierten cada
vez más en chivos expiatorios de todo
tipo de problemas internos que hoy
aquejan a diversas sociedades, en
particular el desempleo, la delincuencia,
las drogas e, inclusive, el terrorismo" . A
su vez, la Relatora Especial de las
Naciones Unidas sobre los derechos
humanos de los migrantes, observa que
se adopta esa actitud especialmente "en
el caso de numerosos migrantes
indocumentados o en situación irregular,
incluidas las víctimas de la trata de
personas, que son vulnerables a las
violaciones de sus derechos humanos" .
Sobre el particular el Senador Ponente
del proyecto que culminó con la Ley 747
de 2002 precisó en la ponencia para
primer debate en el Senado de la
República, lo siguiente:
"Este proyecto llena el vacío que existe
en nuestra legislación, la trata de
personas y el tráfico de migrantes que
azota nuestro diario vivir. Es un delito
que cada día viene en aumento en el
mundo criminal (…) No podemos seguir
de espaldas a una realidad diaria de
nuestros compatriotas que son
explotados, esclavizados, discriminados
en distintas formas y que son un objeto
más de exportación. El proyecto va más
allá de un control de emigrantes del
país, quiere proteger a los colombianos
de todas formas de esclavitud, de
servidumbre y de trata excluyente y
discriminada, tanto aquí en Colombia
como en el extranjero" (subrayas fuera
de texto).
En suma, no hay duda que por tratarse
de un delito de peligro presunto, su
antijuridicidad corresponde evaluarla
ponderando en cada caso concreto si la
autonomía personal, como bien jurídico
protegido, se colocó o no de manera
efectiva en peligro.
Ahora bien, dado que por virtud de la
Ley 747 de 2002 se adicionó el artículo
188 de la Ley 599 de 2000 en el sentido
de crear un artículo 188A, en el cual se
Cuarto Trimestre de 2006
tipificó el delito de trata de personas,
oportuno resulta fijar las semejanzas y
diferencias entre esta conducta y el
tráfico de migrantes, en cuanto es
frecuente que se los confunda, como a
continuación se procede.
Los referidos comportamientos pueden
ser realizados por un solo individuo,
tratante o traficante, respectivamente. En
los dos delitos, el sujeto activo pretende
un beneficio económico o de otra índole,
para sí o para un tercero.
10. El momento consumativo de los
mencionados delitos es diverso, pues en
el tráfico ilícito de migrantes la
consumación se presenta cuando el
migrante es ingresado al territorio
nacional o egresado del mismo de manera
irregular, mientras que en el delito de
trata de personas, la consumación tiene
lugar cuando se traslada al individuo
dentro del territorio nacional o al exterior
recurriendo a cualquier forma de
violencia.
Por lo anterior, se tiene que el delito de
tráfico de migrantes es instantáneo, en
tanto que el de trata de personas es de
carácter permanente en la medida en que
se prolonga durante el tiempo que la
víctima permanezca en situación de
sometimiento al autor del
comportamiento, esto es, mientras dure
la explotación.
11. En cuanto se refiere al ámbito
espacial, el delito de tráfico de migrantes
supone necesariamente un contexto
internacional en el cual se cruzan
fronteras, es decir, por lo menos un país
al que se ingresa o de donde se sale sin
el cumplimiento de los requisitos legales.
El delito de trata de personas puede
efectuarse también en el ámbito
internacional, pero puede ocurrir dentro
del territorio nacional, como cuando una
persona es trasladada a otra región o
ciudad dentro del mismo país.
El objetivo del tráfico de migrantes se
concreta en el ingreso o salida ilegal de
estos de un país. El propósito de la trata
de personas se circunscribe a conseguir la
explotación de las víctimas.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADA PONENTE:
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Sentencia Casación
FECHA:
12/10/2006
DECISION:
No casa la sentencia impugnada
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25465
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Recurso extraordinario de casación:
Diferencias con la Ley 600 de 2000
1. La casación en el sistema procesal
penal colombiano solamente procede
contra las sentencias de segunda
instancia, en los siguientes eventos:
a. La común u ordinaria, respecto de las
proferidas por un Tribunal Superior de
Distrito Judicial o por el Tribunal
Superior Militar, por delitos cuya pena
máxima sea o exceda de 6 años de
prisión, en tratándose de hechos
cometidos bajo la vigencia del C. de P.
Penal de 1991 -Dto. 2700-. O en
relación con conductas punibles
sancionadas con pena de prisión
superior a 8 años, por hechos
consumados en vigencia del Estatuto
Procesal Penal de 2000 -Ley 600-.
Los motivos de su procedencia son: Por
la violación de una norma de derecho
sustancial, ya de manera directa, ora
indirecta; por inconsonancia de la
sentencia con la resolución acusatoria; o
por haberse proferido el fallo en juicio
viciado de nulidad.
Empero, si la impugnación
extraordinaria tiene por objeto
únicamente lo atinente a la
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
GONZALEZ LEON, DUHAMEL
DELITOS:
Falsedad ideológica en documento público,
Tráfico de migrantes
PROCESO:
25465
indemnización de perjuicios decretada en
la sentencia condenatoria, deberá tener
por fundamento las causales y la cuantía
establecidas en las normas que regulan la
casación civil, sin consideración a la pena
señalada para el delito o delitos.
b. La excepcional, respecto de las
dictadas por las citadas Corporaciones por
conductas punibles reprimidas con pena
inferior a 6 años de prisión, si se tratare
de hechos cometidos en vigencia del C.
de P. Penal de 1991; o con pena menor
de 8 años de prisión, si se trata de
hechos cometido a partir de la vigencia
del estatuto penal adjetivo de 2000. Y, de
la misma manera, por las emitidas por un
Juzgado Penal del Circuito, sin importar el
quantum punitivo.
En estos casos, la Corte puede desplegar
su potestad discrecional cuando lo
considere necesario para el desarrollo de
la jurisprudencia, o para procurar la
garantía de derechos fundamentales.
Respecto del trámite casacional, ya la
Corte tuvo oportunidad de advertir que:
"(…) en tratándose de casación común,
que no deba regirse por la ley 906 de
2004 (sistema acusatorio), el trámite a
seguir comprende los siguientes pasos.
Relatoría Sala de Casación Penal
(1) El de interposición, que debe
cumplirse dentro de los 15 días
siguientes a la última notificación de la
sentencia (artículo 223 del Decreto 2700
de 1991). (2) El acto de concesión, que
corresponde al Tribunal, e implica el
análisis de todos los requisitos de
procedencia del recurso, con excepción
de los que solamente pueden
establecerse a partir del contenido de la
demanda. Debe adoptarse mediante
auto de sustanciación (artículo 224
ejusdem), y es susceptible del recurso
de queja en los términos previstos en
los artículos 207 y siguientes del
referido estatuto cuando es denegado.
(3) El de sustentación y presentación de
alegatos apreciatorios, en la forma y
plazos previstos en el artículo 224. Si el
recurrente no presenta demanda, el
Tribunal debe declarar desierto el
recurso. Si es presentada por fuera de
término, debe declararla extemporánea
mediante auto contra el cual procede el
recurso de reposición (artículo 210 de la
ley 600 de 2000). (4) El de calificación
de la demanda y traslado al Ministerio
Público, de competencia privativa de la
Corte, y (5) el de decisión.
"En tratándose de casación discrecional
o excepcional, el trámite a seguir es el
mismo. El recurso debe interponerse
dentro de los 15 días siguientes a la
última notificación de la sentencia, con
la indicación de que se utilizará la vía
discrecional, precisión que resulta
importante a efectos de determinar si se
cumplen o no las exigencias de
procedencia. Dentro de los tres días
siguientes el Magistrado, mediante auto
de sustanciación, debe decidir sobre su
concesión, para lo cual debe analizar los
requisitos de procedencia del recurso
cuya concreción no requieran el análisis
del contenido de la demanda (como
interposición en tiempo, capacidad
procesal del impugnante, naturaleza de
la providencia impugnada, etc). Si la
decisión es de rechazo, procede el
recurso de queja, en los términos ya
indicados. De lo contrario, se ordenarán
los traslados. Agotada esta fase, se
remite el expediente a la Corte para
verificación de los requisitos de
procedencia del recurso y calificación de
Cuarto Trimestre de 2006
la demanda. Si el recurrente no presenta
demanda, compete al Tribunal declarar
desierto el recurso, y si es presentada
pero en destiempo, debe declararla
extemporánea mediante auto que solo
admite recurso de reposición.
"Oportuno es precisar que en el nuevo
código (ley 906 de 2004), el trámite
casacional comprende cuatro fases: (1)
De interposición motivada del recurso,
que debe cumplirse dentro de los 60 días
siguientes a la última notificación de la
sentencia. El acto de concesión
desaparece, y por ende, el recurso de
queja. El ad quem debe limitarse a remitir
el escrito de interposición (demanda) a la
Corte, junto con los antecedentes del
caso, para su estudio. (2) De admisión
del recurso, que corresponde a la Corte, y
comprende la constatación de los
requisitos de procedencia, y el
cumplimiento de las exigencias de
sustentación mínima. Contra la decisión
que inadmite el recurso por falta de
interés, motivación insuficiente, o
inidoneidad sustancial, procede el recurso
de insistencia por parte del Ministerio
Público o de cualquiera de los Magistrados
de la Sala. (3) De sustentación en
audiencia. Si el recurrente no
comparece, ha de entenderse que desiste
del recurso (artículo 199 ejusdem), y se
impondrá por tanto la declaración de
deserción. (4) De decisión, dentro de los
60 día siguientes."
En el asunto a examen de la Sala, la
decisión contra la cual se dirige el recurso
extraordinario de casación carece de la
connotación de sentencia y, en la referida
circunstancia, la impugnación deviene
improcedente, tanto más cuanto la misma
se interpone ante esta Corporación a
efecto de que se decrete la invalidación
del auto por cuyo medio el Tribunal
declaró desierto el recurso de apelación
que se interpuso contra la sentencia de
primer grado, sin reparar el actor, de una
parte, en que la Corte carece de
competencia para hacer cualquier
pronunciamiento en relación con el tema,
por cuanto funcionalmente no la ha
adquirido y, de la otra, dada la naturaleza
interlocutoria de la determinación cuyo
conocimiento aspira se aprehenda.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA:
12/10/2006
DECISION:
Rechaza el escrito del recurso extraordinario
de casación
Fin extracto providencia 25678
QUERELLA-Noción/ QUERELLA-Efectos
como presupuesto de procesabilidad/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Delito
de abuso de autoridad por omisión de
denuncia: Aplicación favorable de la Ley
906 de 2004
1. La querella, ha sido dicho por la
jurisprudencia, es la solicitud que el
ofendido o agraviado con la conducta
punible formula en contra del autor del
comportamiento, como condición
necesaria de procesabilidad prevista por
el legislador en relación con
determinados tipos penales, porque
considera que en ciertos específicos
casos debe primar la voluntad de la
víctima del ilícito, cuyo interés podría
verse vulnerado en forma más grave
con la investigación que sin ella. Por
ello, en tales eventos el legislador
restringe la facultad investigativa del
estado, condicionándola a la previa
formulación de la querella como medio
de protección de dicho interés personal
.*
En tal medida ha señalado, que "la
exigencia de la querella, en los casos en
los que el Legislador decide imponerla,
opera como una barrera al ejercicio de
la acción penal que, se remueve, a
voluntad del agraviado o de su
Cuarto Trimestre de 2006
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
CIUDAD:
Ibagué
PROCESADO:
LOZANO SANCHEZ, OLGA LUCIA
DELITOS:
Peculado por apropiación
PROCESO:
25678
representante, cuando optan por hacer
uso de ella. La institución, de naturaleza
excepcional, permite a la víctima o a su
representante ponderar, desde su
perspectiva personal y social, las ventajas
y desventajas que le apareja el proceso
penal. Respecto de ciertos delitos, suele
afirmarse, el escándalo público -strepitus
fori-, puede generar en el sujeto pasivo
más perjuicios que los beneficios que
cabe esperar de la sanción penal y de la
sanción a los responsables. En otros
casos, se alega, recrear los episodios
dolorosos, sólo añade inútilmente
frustración y pesadumbre a quien
injustamente los padeció”.**
2. En relación con los efectos de la
querella, como presupuesto de
procesabilidad, la Corte*** ha convenido
en indicar que éstos no se reducen al
ámbito de lo meramente instrumental,
sino que trascienden el rito para generar
consecuencias de índole sustancial:
"La querella es la solicitud que hace el
sujeto pasivo de la conducta punible para
que se inicie la correspondiente
investigación penal ante la comisión de
un ilícito para el cual el legislador
estableció esa condición. Los delitos que
son querellables por razón de lo dispuesto
en el artículo 35 del C.P.P. admiten
Relatoría Sala de Casación Penal
desistimiento (artículo 37 ídem) y como
consecuencia de éste, si corresponde a
una manifestación libre, expresada
antes de que se profiera sentencia de
primera o única instancia, se extingue la
acción penal (artículo 38 ibídem).
"El legislador, con acierto, ha reconocido
de manera expresa que algunas
disposiciones de naturaleza procesal
generan efectos sustanciales (artículo 10
del decreto 2700 de 1991 y artículo 6-2
de la ley 600 de 2000), como ocurre con
las disposiciones que regulan los
recursos, los términos, los medios de
defensa, los motivos de detención
preventiva, los presupuestos de
procedibilidad y las causas que dan
lugar a la extinción de la acción penal,
entre otras.
"Resultan, pues, innegables los efectos
procesales y sustanciales que se derivan
de la querella.
"Efectos procesales. Si se le mira como
presupuesto para que el Estado pueda
adelantar la acción penal, o como
requisito previo a la adopción de una
decisión, desde luego que las
disposiciones que regulan la institución
en comento tienen alcance de mera
sustanciación y ritualidad para el juicio.
"Un ejemplo de los efectos procesales
de la querella, viene dado en los
motivos que la ley previó para disponer
la terminación de la acción penal. La
querella legítima habilita la iniciación,
adelantamiento y terminación de la
investigación penal. Su ausencia está
legalmente prevista como motivo de
culminación de la actuación cumplida,
impidiendo al funcionario resolver de
fondo el asunto sometido a su
consideración. Así por ejemplo, los
artículos 327 y 39 del C.P.P. ordenan
dictar resolución inhibitoria, preclusión
de la acción penal o cesación de
procedimiento, cuando se establezca
que la acción no podía iniciarse o
proseguirse. Más aún, no es posible
proferir sentencia, si está ausente el
presupuesto procesal de la querella.
Cuarto Trimestre de 2006
"Efectos sustanciales. Cuando el efecto de
un acto procesal incide en la decisión final
que se ha de adoptar en un proceso
penal, por ejemplo, impidiendo al
funcionario judicial la declaración de
responsabilidad de una persona y la
consiguiente imposición de la sanción, en
relación con un hecho determinado,
contribuyendo de paso a mantener
incólume el buen nombre (ingrediente de
la dignidad humana), dado que no genera
antecedente penal, o porque habilita la
ejecución de otros actos procesales que
producen tales consecuencias, debe
admitirse, que estas superan el ámbito
procesal, se trasladan con naturaleza
sustancial al asunto objeto del proceso
penal. Estos efectos son precisamente los
que se generan en el caso de los delitos
querellables en relación con el
desistimiento, la conciliación o la
indemnización integral.
"El decreto 2700 de 1981 y las
modificaciones introducidas por la ley 81
de 1991, rigieron hasta el 24 de julio de
2001, pues al día siguiente entró en
vigencia el nuevo Código de
Procedimiento Penal (ley 600 de 2000).
En estas condiciones, los actos y
diligencias procesales, así como los fallos
de instancia en este asunto, fueron
cumplidos bajo el régimen del anterior
Código de Procedimiento Penal, como
también para el recurso de casación,
como así lo interpretó la Sala, habida
consideración del fallo de inexequibilidad
del la ley 533 que también afectó las
disposiciones pertinentes de la ley 600 de
2000.
"A los trámites agotados se les aplica el
principio de preclusión, según el cual, el
proceso se desarrolla a través de una
sucesión ordenada y continua de actos
procesales que deben ejecutarse en un
plazo predeterminado. Al expirar el
término o agotarse la actuación, queda
clausurada la oportunidad procesal y
habilitado el trámite subsiguiente. De
esta manera se confiere seguridad y
precisión al procedimiento como también
firmeza a las decisiones judiciales, cuyos
efectos deben ser acatados en el proceso
en que se profieran, en la medida en que
Relatoría Sala de Casación Penal
se respeten los derechos y las garantías
fundamentales de los intervinientes.
"En este caso, para los efectos de la
decisión que se adopta y considerando
los señalamientos anteriores, se debe
tener en cuenta que en un tránsito de
legislación de las características
señaladas, para las investigaciones
adelantadas a partir de las disposiciones
que impusieron la querella para los
delitos de violencia intrafamiliar, para
hacer referencia exclusiva al delito que
ocupa la atención de la Sala, y las
actuaciones no terminadas e iniciadas
oficiosamente, se impone la necesidad
de obrar con prudencia, justicia y
equidad, debiéndose considerar en la
aplicación de los contenidos jurídicos, el
estado en que se encuentre el proceso,
lo pertinente a ese momento crucial y,
mediante un juicio razonable, coherente
y lógico, optar por la solución adecuada
y justa.
"En este caso, la aplicación que se
reclama por la vía del principio de
favorabilidad de los artículos 35, 37 y 38
del C.P.P. actual, depende de que en su
momento en el expediente adelantado
en contra de H. G. P. se hubiesen
cumplido los presupuestos fácticos de
los citados preceptos. De lo contrario, de
no estar satisfechos esos supuestos, el
cumplimiento de dicha normatividad
comprometería los alcances de los
principios de preclusión y seguridad
jurídica.
"Durante el trámite del proceso, es
evidente que la ofendida hizo conocer
libremente su voluntad de desistir del
proceso, antes de que se profiriera la
sentencia de primera instancia,
condiciones éstas que son las únicas
establecidas en el actual código de
procedimiento penal para la validez del
desistimiento.
"La investigación preliminar se inició por
denuncia de A. R. T. R. Antes de
proferirse resolución de apertura de
investigación se amplió su denuncia (28
de junio de 1997), diligencia en la que
solicitó expresamente al fiscal instructor
no continuar adelantando la
Cuarto Trimestre de 2006
investigación, afirmación que por el texto
de lo declarado se infiere fue hecha
libremente, sin apremio alguno, pues
precisó que vivía en unión libre con el
proceso hacía 19 años, con quien había
procreado dos hijos, relación que a pesar
del incidente que dio lugar a este proceso
se ha restablecido, existiendo armonía,
dada la situación normal en el trato de
pareja y de hogar.
"No cabe duda que la víctima de la
conducta punible, A. R. T. R., desistió de
la acción penal, propósito que consignó
por escrito en diligencia judicial y que
ratificó con su firma ante la autoridad que
adelantaba la investigación, desistimiento
que no obstante haberse expresado antes
de la apertura de investigación no fue
considerado por la Fiscalía considerando
que para entonces la actuación era
oficiosa, pero son precisamente las
anteriores premisas las que soportan la
aplicación de la norma más favorable,
pues sin haber cobrado ejecutoria los
fallos de instancia entró en vigencia la ley
600 de 2000 asignándole la naturaleza de
querellable a la violencia intrafamiliar,
único aspecto del que dependía la
extinción de la acción penal, pues los
demás supuestos (el desistimiento
expresado libremente por la titular del
bien jurídico) estaban cumplidos en las
instancias.
"El ordenamiento jurídico expresamente
reguló el momento procesal en que debía
hacerse conocer el propósito de desistir
de la acción penal al funcionario judicial
(antes de la sentencia de primera o única
instancia, como lo hizo A. R. T. R.) pero
no señaló expresamente un momento
preclusivo para considerar la petición. Y,
si además se tiene en cuenta que el
principio de favorabilidad puede aplicarse
en cualquier estado del proceso, resulta
procedente en este caso declarar la
extinción de la acción penal.
"En la audiencia de formulación de cargos
para sentencia anticipada se imputó al
procesado maltrato físico y verbal a su
cónyuge, sin mencionarse la agresión a J.
H. G. T. En estas condiciones la conducta
del procesado en relación con su hijo no
fue objeto de los fallos de instancia, luego
Relatoría Sala de Casación Penal
sobre tal situación no puede la sala
hacer pronunciamiento alguno como lo
sugiere la Delegada. Dicha irregularidad
no es de carácter sustancial, pues sobre
ese respecto, cuando la investigación no
se ha ocupado del número total de
conductas punibles cometidas por el
proceso, correspondería la expedición de
copias por la autoridad competente, si
es que la acción no está ya prescrita.
"En consecuencia, el pronunciamiento
de la Sala debe corresponder
estrictamente a la conducta punible
atribuida al procesado, esto es, al
maltrato a su compañera A. R. T. R., por
haber sido ésta la única objeto de
pronunciamiento en la sentencia de
segunda instancia.
"La favorabilidad es una situación
jurídica que se genera ante la vigencia
de normas derogatorias sucesivas, razón
por la cual el funcionario judicial se ve
avocado a examinar el carácter benigno
de la ley al momento de aplicarla en el
caso concreto.
"La Sala con ponencia**** de quien
ahora cumple igual misión, refiriéndose
a la aplicación del principio de
favorabilidad en relación con la normas
de carácter procesal y, en ciertas
circunstancias, a los efectos sustanciales
de la querella, por extinguir la acción
penal a través del desistimiento, señaló:
"En los procesos iniciados, por tratarse
de delitos investigables de oficio, si no
ha culminado la actuación y entra a
regir una disposición que exige querella,
no cabe duda que el desistimiento
resulta admisible, por los efectos
favorables que ello implica en la relación
jurídica penal con el procesado".
"La favorabilidad en este caso, se
predica de una norma procesal posterior
(artículo 35 de la ley 600 de 2000) a la
de la ocurrencia de los hechos (16 de
febrero de 1997), que prevé la querella
como requisito de procedibilidad para el
delito de violencia intrafamiliar, situación
de la cual se deriva para el procesado el
derecho a que se considere el
desistimiento como forma de extinción
Cuarto Trimestre de 2006
de la acción penal, y no el anterior Código
de Procedimiento Penal (ley preexistente
al hecho), en el cual ese delito se
investigaba oficiosamente. Esta situación,
como se explica en esta providencia,
emerge de las actuaciones cumplidas en
el proceso, sin desconocer la ley procesal
vigente al momento en que se agotó el
acto procesal, ahora lo único que se hace
es aplicar literalmente el texto de las
nuevas disposiciones por su carácter
permisivo".
3. Quedando en claro que la conducta
punible de abuso de autoridad por
omisión de denuncia por la que se
procede en este caso, al haberse llevado
a cabo íntegramente durante la vigencia
del Decreto 2700 de 1991 que establecía
la posibilidad de investigación oficiosa de
dicho comportamiento y no la querella de
parte que como condición de
procesabilidad aparece prevista en la ley
906 de 2004, resta analizar si éste último
estatuto resulta aplicable al caso por
virtud del principio de favorabilidad como
en tal sentido fue considerado por el
juzgador de primera instancia, o si por el
contrario le asiste razón a la recurrente
en demandar la revocatoria del citado
proveído.
El punto no ha sido ajeno a la
jurisprudencia de esta Corte. Ya está visto
que no solamente se reconocen efectos
sustanciales al mencionado instituto, sino
que también ante el tránsito legislativo se
ha reconocido la aplicación del principio
de favorabilidad.
En sentencia de casación proferida el
dieciocho de septiembre de dos mil
uno***** , señaló la Sala:
"De modo que, por regla general, los
efectos de la derogación son ex nunc o
pro futuro, porque deben respetarse las
situaciones que se hayan consolidado al
amparo de la norma derogada, supuesto
que no se juzga la validez de ésta, salvo
el efecto constitucional y legal de la ley
posterior favorable.
"De acuerdo con el artículo 29 del Código
de Procedimiento Penal de 1991, vigente
para la época de los hechos, y el artículo
Relatoría Sala de Casación Penal
31 del actual estatuto procesal penal, la
querella y la petición especial son
requisitos de procesabilidad de la acción
penal, de modo que sin ellas no puede
iniciarse ésta, pero basta que quien
tiene derecho a formularlas presente la
respectiva denuncia bajo la gravedad del
juramento y con las demás formalidades
y facultades exigidas en la ley. De ahí
en adelante, el proceso se desenvuelve
como si fuera de acción oficiosa.
" Así las cosas, no se ve cuál sería el
efecto retroactivo favorable de la
querella, como para desconocer todos
los actos de investigación, de prueba y
de decisión cumplidos cuando la acción
penal no era querellable, de modo que
sería irrazonable exigir ahora a los
afectados la consecuencia de una
querella y caducidad que la ley entonces
no les requería, cuando el proceso ya
estaba en curso y casi culminado,
menos aún si se determina que la
querella sí existió porque hubo una
denuncia instaurada por los afectados
con la urbanización ilegal.
"Cosa distinta ocurre si en su momento,
a partir de la vigencia de la ley 308 de
1996 (5 de agosto), los afectados
desisten o las partes hubiesen solicitado
la conciliación, conforme con los
artículos 34, 35 y 38 del Código de
Procedimiento Penal anterior, pues ello
habría dado lugar a la terminación del
proceso legalmente iniciado por
atenderse preferentemente la
favorabilidad. Mas si se reparara ahora
la falta de una actuación oficiosa de la
judicatura en materia de conciliación, de
acuerdo con el artículo 38 citado
(modificado por el 6° de la Ley 81 de
1993), sería necesario declarar que el
mismo precepto autorizaba a los sujetos
procesales para pedir la diligencia y,
ante su silencio, ellos habrían
coadyuvado a la irregularidad y carecen
entonces de legitimidad para propugnar
por la nulidad del proceso, de acuerdo
con el numeral 3° del artículo 308 del
mismo ordenamiento (principio de
protección).
"Al respecto, según sentencia de
casación del 13 de junio del año en
Cuarto Trimestre de 2006
curso, la Corte hizo la discriminación
entre los efectos simplemente procesales
y los sustanciales de la querella, con el fin
de determinar que los primeros eran
irremovibles por haber sido agotados en
vigencia de la ley anterior válida, pero
que respecto de los últimos era aplicable
de manera inmediata la ley posterior más
favorable (M. P. Herman Galán
Castellanos). De igual manera, lo
discrimina el artículo 6° del nuevo Código
de Procedimiento Penal."
Esto para indicar, que sin lugar a duda
alguna los actos cumplidos por la
jurisdicción cuando la acción penal por el
delito de abuso de autoridad por omisión
de denuncia podía ser adelantada de
oficio, pese a no mediar querella alguna
resultan jurídicamente intocables, en
cuanto se llevaron a cabo de acuerdo con
la ley por entonces vigente. O, como ha
sido dicho por la Sala "en otras palabras,
la fase de la iniciación del sumario se
cumplió ajustada a las exigencias de las
disposiciones vigentes para el momento,
esto es, por delito investigable de oficio, y
por lo tanto, no es dable pregonar
aplicación retroactiva del artículo 33 del
Decreto 2700 de 1991, en virtud del
principio de preclusión" (Cfr. cas. Junio 13
de 2001. Rad. 15833).
No obstante, la situación se ofrece
diversa a partir de la expedición y
vigencia de la Ley 906 de 2004, por
cuanto, en tratándose la conducta
materia de juzgamiento de un delito que
ahora exige querella de parte y no
investigable de oficio como ocurría antes,
es claro que con la entrada a regir del
precepto que la establece como condición
de procesabilidad (artículo 74 de la ley
906 de 2004), debe comenzar a contarse
el término de caducidad****** , lapso
que en este caso se ha cumplido a
cabalidad, toda vez que siendo un asunto
de aquellos que imperativamente
requieren para el inicio de la acción penal
querella de parte, si el titular de dicha
facultad para poner en funcionamiento el
aparato investigativo del Estado pretendía
continuar con el ejercicio de la acción, no
tenía más alternativa que así manifestarlo
expresamente dentro del término previsto
por la ley (art. 73 de la Ley 906 de 2004)
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

a riesgo de dejar vencer el plazo en que ***Cfr. Sentencia Casación. Abril 24 de 2003.
por haber operado la caducidad se Rad. 15820.
impedía su ejercicio. ****C.S.J, Sen. Cas. 13 de junio de 2001,
Rdo. 15.833, M. P. HERMAN GALÁN
CASTELLANOS.
_________________________ *****Proceso Radicado Número 15988.
*Cfr. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C- ******En este sentido Confrontar Auto de
658 de 1997. Dic. 3 de 1997. casación de 11 de abril de 2002. Rad. 17051.
**Cfr. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia
C-459 de 1995
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Segunda Instancia
FECHA:
18/10/2006
DECISION:
Confirma la providencia objeto de apelación
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25963
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Incremento de penas Ley 890 de 2004:
Cobijan tanto a los allanamientos como
a los acuerdos/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Sustitución de la
ejecución de la pena: Alcance del
artículo 461 de la Ley 906 de 2004/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Pruebas: Solo se consideran como
pruebas las presentadas y debatidas en
el juicio oral/ ACCESO CARNAL O
ACTO SEXUAL EN PERSONA PUESTA
EN INCAPACIDAD DE RESISTIR:
Diferencia con el acceso carnal o acto
sexual abusivo con incapaz de resistir
1. Los aumentos sancionatorios
establecidos en la ley 890 del 2004
cobijan tanto a los allanamientos como
a los acuerdos. Las razones de la
afirmación son las siguientes:
a. El artículo 14 de la Ley 890 del 7 de
julio del 2004 (Diario Oficial número
45.602), dice:
Las penas previstas en los tipos penales
contenidos en la Parte Especial del
Código Penal se aumentarán en la
tercera parte en el mínimo y en la mitad
en el máximo. En todo caso, la
aplicación de esta regla general de
incremento deberá respetar el tope
máximo de la pena privativa de la
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Cali
PROCESADO:
TABARES MARIN, ALFONSO ELIVER (JUEZ
PENAL MUNICIPAL)
DELITOS:
Abuso de autoridad por omisión de denuncia
PROCESO:
25963
Salvamento de Voto
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
libertad para los tipos penales de acuerdo
con lo establecido en el artículo 2° de la
presente ley. Los artículos 230 A, 442,
444, 444 A, 453, 454 A, 454 B y 454 C
del Código Penal tendrán la pena indicada
en esta ley.
El carácter general de la disposición, "Por
la cual se modifica y adiciona el Código
Penal", dimana de su propia redacción.
De su gramática y de su letra se
desprende que no fue pensada y
confeccionada para regular algunos casos
-los de negociaciones-, dejando por fuera
otros -los de allanamiento a los cargos
imputados-, sino para todas aquellas
conductas que, por razón de la
temporalidad determinada por el
constituyente y el legislador, se deben
regir, para su investigación y
juzgamiento, por el nuevo Código de
Procedimiento Penal, implementado por la
Ley 906 del 2004.
b. Se afirma que como una Sala de
Revisión de la Corte Constitucional en su
sentencia de tutela 091 del 10 de febrero
del 2006 distinguió entre acuerdos y
allanamientos para decir que en los
primeros había negociación entre la
fiscalía y el imputado, mientras en los
segundos la persona simplemente se
acogía a los cargos imputados, el
incremento de la ley 890 del 2004 se
Relatoría Sala de Casación Penal
circunscribe a los acuerdos y excluye los
allanamientos. Se parte, entonces, de
que la intención del legislador fue la de
forzar al autor de la infracción a pactar
con el acusador la admisión de
responsabilidad, lo que no sucede en
materia de allanamientos.
Sobre este punto, la Sala precisa:
a) De los antecedentes legislativos del
nuevo Código de Procedimiento Penal
resulta que los significativos aumentos
punitivos no estuvieron signados
exclusivamente por la finalidad de forzar
las negociaciones, sino también por el
ánimo de incentivar al responsable de la
conducta punible a colaborar con la
administración de justicia. Y como es
evidente, el allanamiento es una nítida
postura de cooperación, que, así, se
enmarca dentro de los lineamientos que
inspiraron el artículo 14 de la Ley 890
del 2004.
b) El fallo de la Sala de Revisión de la
Corte Constitucional, como
atinadamente lo ponen de presente los
delegados de la fiscalía y del Ministerio
Público, exclusivamente surte efectos
inter partes. Además, si eventualmente
pudiera ser considerado como
parámetro de orientación en las
decisiones de tutela de los jueces, se
referiría única y exclusivamente a la
aplicación favorable del artículo 351 de
la Ley 906 del 2004 a aquellos asuntos
no cobijados por su vigencia, toda vez
que fue ese, y no otro, el asunto
demandado y que correspondía resolver
al juez del amparo.
En esas condiciones, temas diversos,
como el de la vigencia del artículo 14 de
la Ley 890 del 2004, que no constituían
el objeto de la decisión, sólo conforman
razones que no vinculan ni siquiera a las
partes involucradas en esa acción
constitucional.
c. Como está definido, la ley 890 del
2004 es una norma amplia, que no
particulariza sobre el punto, que ha
nacido para efectos de la adecuación del
nuevo régimen procesal y que no
establece excepciones, salvo las de los
Cuarto Trimestre de 2006
artículos 3º, en materia de cuartos
punitivos, y 15, que excluye de vigencia
inmediata la mayor parte de sus
disposiciones.
Si en el tema preciso que convoca la
atención de la Sala, las dos normas, es
decir, las leyes 890 y 906 del 2004, son
mutuamente referentes, y la primera no
hace excepciones respecto de la segunda,
es claro, con la tradición, que el
intérprete no puede confeccionar
distinciones ni crear situaciones
exceptivas. Y recuérdese que tanto las
diferenciaciones, como las excepciones,
tienen que estar manifiesta y
expresamente fijadas por el legislador. Es
claro, entonces, que no es jurídico afirmar
que los incrementos punitivos de la ley
890 del 2004 apuntan solamente a las
hipótesis de acuerdos y que se alejan
radicalmente de las aceptaciones de
cargos o allanamientos.
2. El artículo 461 del nuevo Código de
Procedimiento Penal, ubicado dentro del
Libro IV -Ejecución de sentencias-, Título
I -Ejecución de penas y medidas de
seguridad-, Capítulo I -ejecución de
penas-, ha sido establecido para sustituir
la materialización intramural de la
sanción.
Los artículos 313 y 314 de la Ley 906 de
2004 están localizados en el Capítulo III
-Medidas de aseguramiento-, del Título IV
-Del régimen de la libertad y su
restricción-, del Libro II del nuevo Código
de Procedimiento Penal.
La prisión domiciliaria aparece en el
artículo 38 del Código Penal, conformante
del Capítulo I -De las penas, sus clases y
efectos-, del Título IV -De las
consecuencias jurídicas de la conducta
punible-, del Libro I del Código Penal
-Parte general-.
Es claro, entonces, que cada uno de esos
institutos posee su propio ámbito y
contenido.
La detención domiciliaria tiene que ver
con el decurso del proceso; la prisión
domiciliaria, con el proferimiento del fallo;
Relatoría Sala de Casación Penal
y la sustitución de la pena, con la
efectividad corporal de esta.
Se trata, entonces, de fenómenos
jurídicos bien diversos, que cumplen
funciones en diferentes momentos de la
actuación procesal. Los requisitos, así,
son particulares para cada uno de ellas,
lo que implica que no puede haber
incompatibilidad de la normativa de los
dos primeros, o de alguno de ellos, con
el tercero.
En casos como este, desde el punto de
vista estructural y desde el punto de
vista temático, no es posible afirmar,
entonces, que una norma modifique,
subrogue, abrogue o derogue otra.
La sustitución de la pena, por tanto, no
tiene el mismo escenario procesal ni la
misma sustancia que la detención
domiciliaria, ni que la prisión
domiciliaria.
El artículo 461, bajo el título de
"Sustitución de la ejecución de la pena",
dice:
El juez de ejecución de penas y medidas
de seguridad podrá ordenar al Instituto
Nacional Penitenciario y Carcelario la
sustitución de la ejecución de la pena,
previa caución, en los mismos casos de
la sustitución de la detención preventiva
(Lo resaltado es ajeno al texto).
El artículo 314 regula la sustitución de la
detención preventiva en desarrollo del
proceso, que procede cuando sea
suficiente frente a las finalidades de la
medida de aseguramiento; el imputado
o acusado sea mayor de 65 años,
teniendo en cuenta su personalidad, la
naturaleza y modalidad del delito; la
imputada o acusada esté próxima al
alumbramiento o después del mismo;
cuando el imputado o acusado padezca
enfermedad grave; o cuando se esté
ante imputado o acusado "madre cabeza
de familia".
La lógica más sana enseña, entonces,
que partiendo de la fase correspondiente
dentro de la actuación, la sustitución de
la ejecución material de la pena, ya
Cuarto Trimestre de 2006
ejecutoriada la sentencia, es viable
cuando se demuestra que :
a) El condenado tiene más de 65 años,
según su personalidad y la gravedad y
modalidades de la conducta.
b) A la condenada le faltan dos meses o
menos para dar a luz.
c) El condenado o condenada sufre
enfermedad grave.
d) Con posterioridad a la firmeza de la
sentencia, el condenado o condenada
adquiere el estatus de "madre cabeza de
familia".
De lo anterior emanan otras dos
conclusiones:
a) Para otorgar o no la sustitución del
artículo 461 del Código de Procedimiento
Penal, no se tienen en cuenta las
finalidades de la medida de
aseguramiento, por evidente sustracción
de materia, pues tal tema ya ha sido más
que superado. Por esta razón, el juez de
ejecución, cuando percibe la remisión que
el artículo 461 hace al artículo 314, no
debe atender el numeral 1º de este pues,
se repite, su contenido sólo opera dentro
del proceso -excluida la sentencia- y
porque ya ha sido objeto de tratamiento,
positiva o negativamente.
b) Tampoco se tienen en cuenta las
finalidades de la pena, que ya han sido
estimadas en el momento del fallo, sobre
todo para efectos de su individualización.
c) No se puede observar el mínimo
punitivo previsto en el tipo penal
correspondiente, al que alude el artículo
38 del Código Penal, pues tal exigencia es
propia y exclusiva del juez cuando, al
dictar la sentencia, dedica su atención al
reconocimiento o no de la prisión
domiciliaria.
Lo expuesto obedece a la tradición
legislativa del país. Bastan dos ejemplos,
con retroceso leve: el artículo 507 del
decreto 2700 de 1991 preveía la
suspensión de la ejecución de la pena, en
manos del juez de ejecución de penas y
Relatoría Sala de Casación Penal
medidas de seguridad, en los mismos
casos en que era posible la suspensión
de la detención preventiva, y conforme
con su artículo 407 esta procedía en los
casos de mayoridad, gestación avanzada
y grave enfermedad; y el decreto 0050
de 1987, que esencialmente aludía a lo
mismo, como emana de sus artículos
613 y 432.
En síntesis, para otorgar la sustitución
de la pena a que se refiere el artículo
461 del nuevo Código de Procedimiento
Penal se miran exclusivamente las
hipótesis relacionadas con la edad, la
enfermedad grave, la gravidez y el
estatus de "madre cabeza de familia",
todo ello surgido con posterioridad a la
ejecutoria del fallo.
Como es obvio, si en las instancias no se
ha resuelto nada sobre la prisión
domiciliaria, el juez de ejecución está
habilitado para hacerlo, siempre frente
al artículo 38 del Código Penal, con las
exigencias propias de esa institución, sin
miramiento alguno del contenido de la
sustitución de la prisión -artículo 461-,
tema jurídico, se dijo, muy diferente.
3. En ejercicio de su labor pedagógica
que como Tribunal de casación le ha sido
asignada por los artículos 234 y 235 de
la Constitución Política, la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia estima necesario hacer las
siguientes precisiones, que en modo
alguno afectarán la decisión, porque los
temas no fueron objeto del recurso
extraordinario (principio de limitación) y
porque debe acatar la prohibición de
perjudicar al condenado, en su condición
de impugnante único, según mandato
del artículo 31 superior.
La sentencia de primera instancia valoró
como pruebas para sustentar la decisión
de condena, varias entrevistas y un
informe científico logrados en la fase de
indagación.
En el sistema de enjuiciamiento criminal
implementado por la Ley 906 del 2004
es claro que solo pueden ser
consideradas como pruebas y, por ende,
servir de soporte a las providencias
Cuarto Trimestre de 2006
judiciales, aquellas que hayan sido
debidamente presentadas y sometidas al
debate en el juicio oral, pues en virtud del
principio de inmediación, previsto en su
artículo 379,
El Juez deberá tener en cuenta como
pruebas únicamente las que hayan sido
practicadas y controvertidas en su
presencia... (Resalta la Sala).
En esas condiciones, en supuestos como
el presente, en donde los cargos son
aceptados en la audiencia de formulación
de la imputación, evidentemente ningún
medio de prueba se practica delante del
juez, por la exclusión obvia del juicio oral.
En esos eventos, en consecuencia, la
sentencia puede fundamentarse en
aquellos elementos recaudados por la
fiscalía siempre que hayan sido
incorporados legalmente a la actuación.
La situación irregular no incide en la
resolución del conflicto, al extremo de
generar la nulidad de lo actuado, porque
la imputación de los cargos admitidos por
el procesado, posición ésta que los jueces
concluyeron fue legal en cuanto libre,
espontánea y voluntaria, con la asistencia
debida del defensor de confianza, era
suficiente para proferir sentencia
condenatoria (artículos 293 y 351).
4.Una lectura desprevenida de los
artículos 207 y 210 del Código Penal,
permitía inferir, sin mayor esfuerzo
intelectual, que aquellos acontecimientos
se adecuaban a la primera disposición
(obviada por los funcionarios) y no a la
última (escogida por el fiscal y avalada
por los jueces), como que aquella
describe el acceso carnal cuando el
agente activo "pone a la víctima en
incapacidad de resistir", en tanto que ésta
define el acto cuando la víctima "está en
incapacidad de resistir".
La diferencia es clara: el artículo 207
sanciona las maniobras del agresor para
llevar a la ofendida a ese estado de
indefensión, en tanto que el 210 tiene
que ver con la víctima que ya se
encuentra en esa situación, es decir, que
el victimario no influye en ella, pero la
aprovecha.
Relatoría Sala de Casación Penal
Y si la fiscalía y los jueces dieron por
probado el uso de una pastilla e
inyecciones con las cuales el acusado
puso en estado de inconciencia a su hija
(conducta que el médico admitió),
constituye una verdad indiscutible que la
joven no estaba en esas circunstancias,
sino que su padre la puso en ellas, esto
es, que la conducta se tipificaba en el
artículo 207, no en el 210.
La ligereza del sistema judicial para no
observar lo evidente (máxime que al
solicitar la audiencia de imputación, la
fiscalía sí hizo referencia a la adecuación
correcta), generó una relativa
impunidad, porque con los aumentos del
artículo 14 de la Ley 890 del 2004 y los
previstos por la agravante del artículo
211.2, la conducta punible realmente
cometida conlleva, sin el descuento de
la mitad por el allanamiento a los
cargos, una pena de prisión de 12 años,
2 meses y 20 días, a 33 años y 9
meses, en tanto que la escogida
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Sentencia Casación
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
No casa la sentencia impugnada
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25724
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Impedimento: Que el juez haya
conocido de la solicitud de preclusión
formulada por la Fiscalía General de la
Nación y la haya negado
Cuarto Trimestre de 2006
erradamente oscila entre 7 años y 10
días, y 18 años.
El descuido, que no puede ser
enmendado en casación por respeto al
artículo 31 de la Constitución Política,
también debe ser cargado a los jueces,
pues tratándose de su función de
controlar la legalidad de los actos de
allanamiento, su labor no puede ser la de
simples observadores. Equivocadamente
algunos juzgadores han entendido que
esa tarea se limita a verificar que la
aceptación del imputado sea libre,
voluntaria y con la debida asistencia de
su defensor, cuando por mandato legal se
les impone el deber de velar por el
respeto irrestricto a las garantías
fundamentales (artículos 6° y 351, inciso
4°, del Código de Procedimiento Penal),
dentro de las cuales, a no dudarlo, se
encuentran las de la legalidad de los
delitos y de las penas y de tipicidad
estricta, principios protegidos como
derechos constitucionales fundamentales
por el artículo 29 de la Carta Política.
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
BERDUGO BARRAGAN, JORGE EFRAIN
DELITOS:
Acceso carnal abusivo con incapaz de resistir
PROCESO:
25724
Un análisis de los motivos de exclusión de
los funcionarios judiciales del
conocimiento de un asunto permite
advertir que la aludida causal del numeral
14 del artículo 56 de la Ley 906 de 2004,
pese a constituirse hoy en día como
causal autónoma, guarda una relación de
Relatoría Sala de Casación Penal
dependencia con la prevista en el
numeral 6° relacionada cuando el
funcionario ha participado dentro del
proceso, tradicionalmente entendida
como una actuación del servidor judicial
con entidad suficiente para
comprometer su imparcialidad y su
criterio.
La especialidad que se le dio a la causal
impeditiva respecto del género de la
concerniente a la participación del
funcionario en el proceso con carácter
vinculante encuentra antecedente
normativo similar en el numeral 12 del
artículo 103 del Decreto 2700 de 1991
que establecía como causal de
impedimento respecto de la
desaparecida figura de terminación
abreviada del proceso de la audiencia
especial: "Que el fiscal haya participado
en la audiencia especial siempre que no
haya habido acuerdo o que éste se
hubiere improbado. Cuando el acuerdo
haya sido improbado, también quedará
impedido el juez de primera y segunda
instancia que haya intervenido en la
decisión". Aunque es claro que se
trababa de otro sistema procesal, pero
con tendencia acusatoria.
Los impedimentos están instituidos para
garantizar la objetividad e pueda adelantar el juicio y dictar
independencia en la función de
administrar justicia, de ahí que
especialmente cuando el funcionario
judicial ha prefijado conceptos o ha
proferido decisiones dentro de un
determinado caso, se le debe relevar a
fin de que el compromiso de su criterio
no altere la ecuanimidad que debe
reinar al resolver el asunto.
En situación precedente, sobre la forma
como en el nuevo sistema acusatoria se
busca mantener incólume la función
juzgadora, se dijo por quien cumple hoy
el mismo cometido como ponente:
"Ante el juez de conocimiento debe ser
presentado el escrito de acusación con
el ánimo de dar inicio al juicio público,
oral, con inmediación de la prueba,
contradictorio, concentrado y con todas
las garantías; a él solicitará la Fiscalía la
preclusión de la investigación con
Cuarto Trimestre de 2006
fundamento en las hipótesis legales; y
debe decidir mediante sentencia que
proferirá acorde a sus propias
impresiones, obtenidas del acusado y de
los medios de prueba practicados en el
juicio oral, y excepcionalmente de manera
anticipada. (subrayas ajenas al texto)
Frente a esta estructura procesal es
evidente que la separación de las
funciones de investigación, acusación y
juzgamiento, como la institucionalización
del juicio oral, público, concentrado y
contradictorio, tiene como uno de sus
cometidos principales garantizar que el
juez del juicio llegue a la audiencia oral
sin contaminación alguna sobre las
evidencias y los elementos materiales de
prueba recaudados por la Fiscalía.
Y, que el juez de conocimiento deba
decidir la solicitud de preclusión de la
investigación elevada por la Fiscalía
apoyado en el criterio expuesto por los
intervinientes en la audiencia, sin que
proceda decretar pruebas de oficio para
verificar si la causal fue correctamente
invocada.
Decisión que por gravitar generalmente
sobre puntos de derecho sustancial,
impide que el juez que decide la solicitud
sentencia, precisamente por haber
comprometido su criterio apreciando los
elementos materiales de prueba, lo cual
pone en tela de juicio su independencia e
imparcialidad, como valores supremos de
la administración de justicia.
Así, es palmar para la Sala, insiste, la
configuración de la causal de
impedimento expresada por la Sala de
Decisión Penal del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogotá, por haber
resuelto previamente la apelación
presentada por la fiscalía y la defensa
contra el proveído que denegó precluir la
investigación, efectuando para esos
efectos juicios de valor sobre la legalidad
e ilicitud de los elementos materiales de
prueba con eventuales repercusiones en
la tipicidad de la conducta; tópicos que
por lo demás fueron analizados
ampliamente por la juez de conocimiento
en el fallo apelado"*.
Relatoría Sala de Casación Penal
En este caso se trata de la eventual
parcialidad del Magistrado para estudiar
la solicitud que eleva el Juez Penal del
Circuito para que se le sustraiga del
conocimiento de una nueva solicitud de
preclusión que formula la Fiscalía dentro
de la fase de investigación, sin embargo,
la Sala advierte el fundamento del
impedimento invocado por el miembro
del Tribunal, toda vez que al momento
de estudiar los motivos que aduce el
Juez Noveno Penal del Circuito para
solicitar su remoción del conocimiento
del proceso basados en haber conocido
previamente del asunto, tendría que
revisar los fundamentos en que se
apoyó para la negativa de la preclusión,
los cuales ya fueron avalados cuando se
impartió su confirmación, en la que se
anotó que; "...le asiste razón al a quo
cuando señala que la naturaleza del
hecho, la gravedad del atentado contra
el bien jurídico protegido, la captura en
Cuarto Trimestre de 2006
flagrancia del imputado y la referencia
procesal de circunstancias que inciden en
la confirmación o descarte de la
vinculación del procesado y otras
personas en el punible que dio origen a la
presente actuación, tales como
entrevistas al oficinista de la empresa de
taxis, los conductores en turno que se
encontraban cuando llegó supuestamente
la persona con las cajas, el proceder
normal de los choferes de la empresa en
tales casos, la existencia y ubicación de
los destinatarios y el remitente, el valor
del transporte, entre otras, ameritan que
la investigación se adelante, pues las
dudas que existen sobre la inocencia o
responsabilidad del procesado, se pueden
despejar con los elementos de juicio que
los investigadores no han abordado".
_________________________________
_
* Auto del 29 de agosto de 2006. Radicación
25775
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Auto Impedimento
FECHA:
19/10/2006
DECISION:
Acepta el impedimento expresado por el
Magistrado, Devuelve la actuación
Fin extracto providencia 26243
ACTO SEXUAL VIOLENTO-Marco
teórico/ ACTO SEXUAL VIOLENTO-
Noción/ ACTO SEXUAL VIOLENTO-
Alcance de la violencia/ DELITOS
SEXUALES-La ley 599 de 2000 no
reprime la ejecución de actos sexuales
sin violencia o por el actuar sorpresivo
del agente/ INJURIA POR VIAS DE
HECHO-Aborda la conducta de realizar
tocamientos fugaces e inesperados en el
cuerpo de una persona capaz sin su
consentimiento/ INJURIA POR VIAS
DE HECHO-Bien jurídico tutelado/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Delito
de injuria: Competencia/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Delitos
querellables: Ejercicio de la acción penal
1. El artículo 206 del Código Penal, que
define uno de los delitos contra la
libertad, integridad y formación
sexuales, dispone:
Acto sexual violento. El que realice en
otra persona acto sexual diverso al
acceso carnal mediante violencia,
incurrirá en prisión de tres (3) a seis (6)
años.
La pena se entiende incrementada en
una tercera parte en el mínimo y en la
mitad en el máximo, según el mandato
del artículo 14 de la ley 890 del 2004,
para dos fronteras: 4 a 9 años de
prisión.
Cuarto Trimestre de 2006
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
CIUDAD:
Bucaramanga
PROCESADO:
CABALLERO AVELLANEDA, ELKIN FERNANDO
DELITOS:
Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO:
26243
La Corte analizará el comportamiento
juzgado frente a los elementos de tal
descripción.
La violencia
1.1. El concepto
Por violencia, para efectos del delito que
ocupa la atención de la Sala, se entiende
la fuerza, el constreñimiento, la presión
física o psíquica -intimidación o amenaza-
que el agente despliega sobre la víctima
para hacer desaparecer o reducir sus
posibilidades de oposición o resistencia a
la agresión que ejecuta.
1.2. La relación causal
Como es obvio, debe haber perfecto
vínculo de fundamento a consecuencia
entre la violencia realizada por el autor
sobre el cuerpo del sujeto pasivo y el acto
agresor. Dicho de otra forma, el
comportamiento sexual es consecuencia
de la fuerza previa o concomitante, en el
entendido de que sin esta no es posible el
atentado. O con las palabras del artículo
206 del Código Penal, el acto sexual se
debe realizar "mediante violencia", vale
decir, la presión media, intercede. Sin
violencia, pues, no puede haber acto
sexual violento.
Relatoría Sala de Casación Penal
Por eso la doctrina afirma que entre el
acto de fuerza y el acto sexual debe
mediar la adecuada relación de
causalidad, valorando las circunstancias
objetivas y subjetivas concurrentes* ;
que la fuerza se erige en causa del acto
sexual practicado** ; que la víctima
resulta sexualmente agredida por
haberse usado contra ella la fuerza
necesaria para doblegar su voluntad
remisa*** ; que debe existir nexo
causal entre el acto y la violencia**** ;
que es necesario que la violencia sea la
causa efectiva del evento***** ; que
entre el acto y la fuerza
Ha de haber conexión causal, de modo
que sea lícito establecer que el primero
se ha producido como consecuencia de
haberse usado la segunda******, etc.
1.3. La dualidad acción-oposición
Como es lógico, si la violencia o
intimidación es utilizada para vencer la
resistencia de la víctima, por regla
general, ante el asalto, tiene que haber
una respuesta negativa de ésta, que
finalmente resulta dominada por el
autor. Tal la razón por la cual CARLOS
SUÁREZ RODRÍGUEZ, tras analizar en
detalle las características de la violencia
y de la oposición a esta, afirma que
entre agresor y agredido debe mediar
una lucha, que tanto la fuerza -material
o moral, se entiende- como la
resistencia, que son antagonistas, deben
ser físicas, y que -para concluir-,
Constituye fuerza toda energía física
exterior a la víctima que, proyectada
inmediatamente sobre ésta, la
determina, por haber vencido su
resistencia seria y continuada, a realizar
la voluntad del que la usa*******.
1.4. La duración de la agresión
En ninguna parte la ley alude a la
duración del ataque para poder hablar
de violencia relevante en materia de
delitos sexuales. Por ello, en principio,
se puede afirmar que no es menester el
transcurso de un lapso amplio para que
sea viable hablar de violencia.
Cuarto Trimestre de 2006
Sin embargo, la naturaleza de los bienes
jurídicos tutelados -la libertad, la
integridad y la formación sexuales-, vista
frente a la naturaleza de las cosas,
permite inferir que un "ataque" rápido,
vivaz, apresurado, ligero, no cercena con
potencia, es decir, sustancial,
materialmente, la facultad de escoger
comportamientos en temas sexuales, no
desintegra el bagaje sexual que pueda
tener una persona de 26 años de
edad******** y no deforma la
constitución física y mental que sobre el
mismo punto posea esa persona.
Por eso se afirma que debe tratarse de
prácticas de contenido sexual
objetivamente consideradas, que la
conducta tiene que revestir entidad
significativa********* , y que ha de
desarrollarse durante algún tiempo pues
no parece suficiente un efímero instante
de energía para concluir que se ha
producido un acto de fuerza**********.
1.5. La sorpresa
Sorprender, de acuerdo con el Diccionario
de la Real Academia de la Lengua
Española, es coger desprevenido,
conmover, suspender o maravillar con
algo imprevisto, raro o incomprensible. Es
lo inesperado, que equivale o es sinónimo
de asombrar, petrificar, desconcertar,
turbar, pasmar, sobrecoger, chocar,
anonadar, paralizar, etc.
Sobre el tema, respecto del delito de
actos sexuales, lo primero que se debe
decir es que sorpresa no significa
violencia, a pesar de que puede haber
"sorpresas violentas". Pero, por sí, lo
inesperado, lo imprevisto, lo
desconcertante, no equivale a fuerza ni a
intimidación; y lo segundo, que ante una
actuación sorpresiva no existe ninguna
posibilidad de lucha, de respuesta o
reacción, motivo suficiente para concluir
que frente a un "ataque" conformado
exclusivamente por la sorpresa no es
posible hablar de acto sexual violento.
Y aquí vuelve a tener razón CARLOS
SUÁREZ RODRÍGUEZ, cuando explica que
como en una actuación sorpresiva no
existe ninguna clase de lucha, parece
Relatoría Sala de Casación Penal
excesivo configurar el delito en
ausencia***********.
2. El acto sexual violento
De la norma transcrita se desprende que
acto sexual es todo comportamiento de
esa índole, realizado en el cuerpo de
otra persona, exceptuado el acceso
carnal.
Sobre su alcance, importa precisar:
2.1. Actos sobre otra persona
A pesar de que el artículo alude al
despliegue de actos sexuales en el
cuerpo de otra persona, es lógico que se
deba entender con otra persona, es
decir, que haya correspondencia
corpórea -objetiva y subjetiva u objetiva
o subjetiva- así respecto del sujeto
pasivo la voluntad se halle viciada o
anulada. Al fin y al cabo, este delito no
es más que una conducta degradada o
subsidiaria del delito de violación y,
como es obvio, en este tiene que haber
compenetración, inclusive en las
hipótesis del artículo 212 del Código
Penal. Sobre el punto, con razón,
ALFONSO ORTIZ RODRÍGUEZ afirma
que los actos sexuales
Son todos los contactos físicos con otra
persona que no consistan en acceso
carnal y que van encaminados a
satisfacer la concupiscencia del agente o
a provocarla en el sujeto pasivo. Se
trata de contactos físicos con otra
persona y no "en otra persona" como
erróneamente dice el artículo
299************.
En la misma línea, alguna doctrina
foránea explica que
A la postre, como no podía ser de otra
manera, la protección se proyecta sobre
actos externos y, de alguna manera,
compartidos************* .
2.2. La aptitud del acto del autor
El acto sexual debe ser apropiado para
estimular la lascivia del autor y de la
víctima o, al menos, de uno de ellos. Por
Cuarto Trimestre de 2006
su eso, frente a la legislación penal de 1936
para Colombia, sobre el punto similar a la
actual, PEDRO PACHECO OSORIO
exponía:
El acto erótico-sexual debe ser idóneo no
solo para excitar o satisfacer la lujuria de
ambos sujetos del delito, o siquiera de
uno de ellos************** .
La lógica que acompaña a la afirmación
es nítida, pues se trata de un delito de
orden sexual.
3. Violencia, repítese, es ejercicio de
presión o de intimidación, y no puede ser
asimilada simplemente a actuar o hacer
algo sin consentimiento de otro, porque
esto bien puede ocurrir tanto respecto de
quien es obligado a tolerar que se
ejecuten actos sobre su cuerpo como de
quien es tomado por sorpresa para los
mismos efectos, diferencia de la que
justamente se hace cargo el legislador al
reprimir con mayor severidad el delito
sexual violento que el abusivo.
Si no hubo violencia, mal se puede hablar
de nexo causal entre ella y la afectación
sexual.
Tampoco hubo violencia, porque
(...............................) no reaccionó a
ninguna agresión desarrollada
precisamente a suprimir o restar sus
posibilidades de oposición al ataque.
Nótese, como ella misma afirma, su
comportamiento después del tocamiento
consistió en gritar, llorar y correr. Y
súmense otras palabras suyas en el juicio
oral, ante pregunta del señor juez: el
autor no ejerció fuerza para neutralizar
sus reacciones.
El "ataque" fue fugaz; tan fugaz, que es
imposible hablar de agresión sexual pues,
como se vio, de cara al bien jurídico
protegido es esencial una mínima
permanencia, que no la hubo en este
caso. Del mismo relato de los hechos y,
sobre todo, de las palabras de Diana
Marcela resulta que el tiempo no fue
superior a treinta (30)
segundos**************** , lapso
bastante insuficiente como para aseverar
lesión sensible a la libertad, la integridad
Relatoría Sala de Casación Penal
y la formación sexuales, con mayor
razón si se repara en que con toda
certeza el tiempo fue mucho menor.
De lo expuesto sobre la ocurrencia de
los hechos, y como dimana de toda la
prueba, es evidente que el
comportamiento fue sorpresivo, sin
violencia.
4. La Ley 599 del 2000, siguiendo el
criterio que ya había adoptado el
legislador al expedir el Decreto 100 de
1980, clasificó los delitos sexuales
según que el medio empleado para
cometerlos fuera la violencia o el abuso.
Para ello agrupó los tipos así:
En el capítulo primero del título IV, bajo
la denominación de "De la violación":
Uno. Acceso carnal violento (Artículo
205).
Dos. Acto sexual violento (artículo 206).
Tres. Acceso carnal o acto sexual en
persona puesta en incapacidad de
resistir (artículos 205, 206 y 207).
En el capítulo segundo, "De los actos
sexuales abusivos":
Uno. Acceso carnal abusivo con menor
de catorce años (artículo 208).
Dos. Actos sexuales con menor de
catorce años (artículo 209).
Tres. Acceso carnal o acto sexual
abusivos con incapaz de resistir
(artículos 208, 209 y 210).
El capítulo tercero apunta a causales de
agravación de los anteriores hechos, y el
cuarto, a las varias formas de
proxenetismo.
Como se observa, en ninguna parte de
este título aparece estrictamente
tipificada como delictiva la conducta de
quien sin violencia, por sorpresa, realiza
actos sexuales sobre una persona capaz
que no presta su consentimiento.
Cuarto Trimestre de 2006
Se hace énfasis: en materia de delitos
sexuales, la Ley 599 del 2000 para
Colombia no consagra un tipo que
reprima la ejecución de actos sexuales sin
violencia y en los que la ausencia de
consentimiento obedezca al actuar
sorpresivo del agente, sino que la vincula
con situaciones de inconsciencia,
trastorno mental o incapacidad para
resistir en las que se encuentre la víctima
(artículo 210). Y si alguno de esos
estados es ocasionado por aquél, la
adecuación típica se desplaza del capítulo
que establece los actos abusivos al que
regula los violentos (artículo 207).
Desde este punto de vista, entonces, el
comportamiento juzgado es atípico
objetivamente y, por tanto,
(.................................) no podía ser
condenado por el mismo. Y como se hizo,
se desconoció el principio de legalidad del
delito y su concreción, el de tipicidad
objetiva, que implica la acomodación
exacta de una conducta a una definición
expresa, cierta, escrita, nítida e
inequívoca.
5. La conducta consistente en realizar
tocamientos fugaces e inesperados en las
partes íntimas del cuerpo de una persona
capaz sin su aquiescencia es, sin duda, un
acto reprochable, sea que se realice
súbitamente en vía pública -como en este
caso- o en el servicio del transporte
masivo o aprovechando las
conglomeraciones humanas en
manifestaciones, centros comerciales,
espectáculos públicos, etc., pero no
constituye actualmente un delito contra la
libertad, integridad y formación sexuales
que consagra el título IV de la Ley 599 del
2000.
Objetivamente constituye, sí, delito de
injuria, concretamente en su modalidad
injuria por vía de hecho.
6. El título V del Libro II del Código Penal
del 2000, en su capítulo único, define los
"Delitos contra la integridad moral".
En su artículo 220 estructura la injuria,
con estas palabras:
Relatoría Sala de Casación Penal
El que haga a otra persona imputaciones
deshonrosas, incurrirá en prisión de uno
(1) a tres (3) años y multa de diez (10)
a mil (1000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes.
Su artículo 226 se refiere a la injuria por
vías de hecho de esta manera:
En la misma pena prevista en el artículo
220 incurrirá el que por vía de hecho
agravie a otra persona.
El bien jurídico tutelado es, se dijo, la
integridad moral. Por integridad moral
se entiende, para efectos de la injuria,
ante todo, lo relacionado con la dignidad
y el honor, tal como emana de la
Exposición de Motivos que a su
propuesta de Código Penal ante las
Cámaras legislativas acompañó el Fiscal
General de la Nación.
A la dignidad, que en estricto sentido es
el bien jurídico mediato especialmente
tutelado en este
título***************** , se ha
referido la Corte Constitucional, con
estas frases:
Se funda en el hecho incontrovertible de
que el ser humano es, en cuanto tal,
único en relación con los otros seres
vivos, dotado de la racionalidad como
elemento propio, diferencial y específico,
por lo cual excluye que se lo convierta
en medio para lograr finalidades
estatales o privadas, pues, como lo ha
repetido la jurisprudencia, la persona es
"un fin en sí misma". Pero, además, tal
concepto, acogido por la Constitución,
descarta toda actitud despectiva frente a
sus necesidades corporales y Constituido
espirituales, todas las cuales merecen
atención en el Estado Social de Derecho,
que reconoce en el ser humano la razón
de su existencia y la base y justificación
del sistema
jurídico******************.
La dignidad es, también, por inclusión,
respeto a la intimidad, al honor, a la
honra, al decoro, de la persona humana
en cuanto tal.
Enseña LUIS CARLOS PÉREZ:
Cuarto Trimestre de 2006
La dignidad, pues, está en la estructura
de la personalidad, junto con la libertad y
la intimidad, siendo la vida el
fundamental de ellos. La honra y el honor,
constitutivos de la integridad moral,
según el Código colombiano, son bienes
que hacen parte de la dignidad. Bienes de
la persona, tanto como el nombre que la
designa e individualiza; como el estado
que ocupa en la familia y en las grandes
comunidades sociales; como la capacidad
para gozar otros bienes o para
reclamarlos; como el domicilio donde
ejerce sus derechos y cumple sus
deberes, y en fin, como el asiento de su
patrimonio, entendido como el caudal
grande o pequeño proveniente de su
trabajo*******************.
El mismo tratadista expone su concepto
de integridad moral:
Integridad viene de íntegro, palabra
compuesta de in, partícula negativa, y de
tangere, tocar. Significa, pues, no tocado,
intacto, bien saneado. Así como una
persona se mantiene íntegra cuando
nadie vulnera su composición material, en
el conjunto de músculos, huesos y
funciones biosíquicas, cuando nadie
disminuye o altera su estructura orgánica,
también permanece íntegra cuando nadie
lesiona su dignidad, es decir, su
valimiento entre los demás, y los fines
que se ha propuesto sin derivar en un
simple mediador de intereses u objetivos
ajenos*******************.
De la dignidad dimana, entre otras cosas,
un bien jurídico más concreto, el honor,
por las relaciones de
reconocimiento fundadas en los valores
sociales de dignidad de la persona y libre
desarrollo de la
personalidad******************** .
Partiendo de tal noción, y fusionado con
los valores constitucionales,
particularmente con el principio de
dignidad, se puede afirmar que el
fundamento del bien jurídico honor es,
precisamente, la dignidad, y que su
finalidad última es el libre desarrollo de la
personalidad*********************.
Relatoría Sala de Casación Penal
Desde este punto de vista, no hay duda
que tentar sin consentimiento las
regiones corporales que la cultura
occidental asocia con el sexo, constituye
un ultraje a la dignidad de la persona
que recibe el comportamiento, una
afrenta, una agresión y, en fin, un
desprecio absoluto por su honor, es
decir, su valor como ser humano, unido
al libre desarrollo de su personalidad,
entendido este, a la luz del artículo 16
de la Constitución Política, como el
derecho a la autonomía personal, que
permite, ante la variedad optativa,
tomar decisiones sin intromisiones,
obstáculos ni
presiones***********************.
7. El conocimiento del delito de injuria
está atribuido a los jueces penales
municipales, como surge de los artículos
37.3 y 74.2 de la Ley 906 del 2004,
porque tal conducta punible requiere
querella.
De acuerdo con lo dispuesto por el
artículo 456 del mismo estatuto, el
hecho de que el proceso haya sido
asignado a un juez penal del circuito no
generaría la nulidad de la actuación.
8. Para el ejercicio de la acción penal en
los delitos querellables es requisito de
procedibilidad la celebración de una
audiencia de conciliación preprocesal en
los términos señalados por el artículo
522 del nuevo código, en la que bien
podrían las partes llegar a un acuerdo
que pusiera fin a las diligencias.
8.1 Lo anterior también podría suceder
aún después de formulada la imputación
a través de otros mecanismos de justicia
restaurativa que den lugar a la
terminación del proceso, como la
conciliación en el incidente de
reparación integral y la mediación.
8.2 También sería eventualmente
factible que la víctima desistiera,
conforme con el artículo 76 de la Ley
906 del 2004.
8.3 Podría existir la posibilidad de que el
imputado se retractara con base en el
Cuarto Trimestre de 2006
artículo 225 del Código Penal, cuestión
que de todas maneras sería evaluada en
su momento por la jurisdicción dado que
sobre el arrepentimiento de injurias por
vías de hecho no ha habido
pronunciamiento de la jurisprudencia de
la Corte Suprema de Justicia.
En fin, que la conducta atribuida al señor
(...................................) no tipifique un
delito perseguible de oficio sino uno
querellable y específicamente contra la
integridad moral, introduce tan
significativas modificaciones al trámite,
que sólo casando la sentencia impugnada
para declarar la nulidad a partir de la
audiencia preliminar de formulación de la
imputación, inclusive, sería posible
garantizar a plenitud el derecho al debido
proceso pues, además, como es apenas
obvio, la Corte no podría adelantar las
averiguaciones iniciales que condujeran o
no al juicio oral.
_________________________________
___
*Javier Ignacio Prieto Rodríguez. La nueva
configuración de los delitos contra la libertad
sexual: violación y agresiones sexuales, en AP,
1991-1 (páginas 119 a 152), según Carlos
Suárez Rodríguez, El delito de agresiones
sexuales asociadas a la violación, Pamplona,
España, Aranzadi, 1995, p. 137.
**Carlos Suárez Rodríguez, obra citada, págs.
138/9.
***Id., pág. 139.
****Lisandro Martínez Zúñiga. Derecho penal
sexual. Bogotá, Temis, 2ª edición, 1977, pág.
228.
*****Francesco Antolisei. Manuale di diritto
penale. Parte Speciale. I., Milano, Giuffré, 8ª
edizione riveduta e aggiornata a cura di Luigi
Conti, 1981, pág. 426.
******Enrique Orts Berenguer. Delitos contra
la libertad sexual. Valencia, España, tirant lo
blanch, 1995, pág. 80.
*******Obra citada, págs. 151, 162 y 163.
********Esa era la edad de la señorita
(.............................) para el día de los
hechos.
*********Enrique Orts Berenguer, obra
citada, pág. 170.
**********Carlos Suárez Rodríguez, obra
citada, págs. 151 y 153.
*********** Obra citada, pág. 151.
************ Manual de derecho penal
especial. Medellín, Universidad de Medellín, 2ª.
Ed., 1985, p. 481. El autor se refiere al artículo
299 del Código Penal de 1980, que, al igual
Relatoría Sala de Casación Penal
que ahora, disponía: "El que realice en otra
persona".
*************Enrique Orts Berenguer.
Obra citada, pág. 27.
**************Derecho Penal Especial.
Tomo II. Bogotá, Temis, 1970, p. 360.
*************** Así se percibe y se oye en
los registros correspondientes. Pero
agréguese: preguntada la dama sobre el
punto por la defensa en la audiencia oral,
primero guardó silencio, dudó, luego habló
de ese lapso y culminó afirmando que
"realmente fue muy rápido".
*****************Recuérdese que si en la
nueva codificación no se incluyó no fue
porque hubiese variado el objeto de
protección sino porque, como se dijo en la
exposición de motivos, la dignidad humana
"[e]s pilar fundamental del Estado Social de
Derecho que la convierte en objeto de
protección de todo el derecho penal y de
transgresión de todas las conductas
Cuarto Trimestre de 2006
punibles", por lo tanto no puede ser referida a
un título en específico.
******************Sentencia T-556 de
1998.
******************* Derecho Penal. Tomo
V. Bogotá, Temis, 2ª ed, 1991, pág. 83.
******************** Ib., pág. 82.
********************* Ignacio Berdugo
Gómez de la Torre. Ensayos penales. México,
Universidad Autónoma de Sinaloa, 1994, pág.
81 ("Revisión del contenido del bien jurídico
honor").
********************** Ma. Rosa
Fernández Palma. "Reflexiones sobre el
contenido constitucional del honor", en
Gonzalo Quintero Olivares y Fermín Morales
Prats (Coordinadores), El nuevo derecho penal
español. Estudios penales en memoria del
profesor José Manuel Valle Muñiz, Navarra,
Aranzadi, 2001, pág. 1356.
*********************** Corte
Constitucional, sentencia T-542, de 1992.
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Sentencia Casación
FECHA:
26/10/2006
DECISION:
No casa la sentencia, Casa de oficio, Declara
nulidad, Ordena libertad inmediata
Fin extracto providencia 25743
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Audiencia para preclusión de la
investigación: Se debe seguir el trámite
de la Ley 906 de 2004/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Aplicación
gradual y progresiva del sistema
La Sala se abstendrá de fijar fecha y
citar para la realización de audiencia a
objeto de precluir la investigación al
tenor de lo preceptuado por los artículos
331, 332 y 333 de la ley 906 de 2004
por carecer de competencia para ello, ya
que la investigación a que da lugar la
denuncia ha de tramitarse con arreglo al
procedimiento previsto en la ley 600 de
2000 y no al diseñado por el Código de
Procedimiento Penal de 2004, como
equivocadamente lo viene haciendo la
Fiscalía General de la Nación.
La Corte tiene establecido que por
mandato del artículo 5º del Acto
Legislativo 03 de 2002, el cual fue
desarrollado por los artículos 6, 528,
529, 530 y 533 de la ley 906 de 2004,
el nuevo sistema penal acusatorio se
viene aplicando a partir de su vigencia,
esto decir, desde el 1º de enero de 2005
de forma gradual y sucesiva a los delitos
cometidos con posterioridad a esa fecha
en los distritos judiciales de Armenia,
Bogotá, Manizales y Pereira y desde el
1º de enero de 2006 en los de
Cuarto Trimestre de 2006
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior de Distrito Judicial
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
GARCIA, VICTOR ALFONSO
DELITOS:
Acto sexual violento
PROCESO:
25743
Bucaramanga, Buga, Cali, Medellín, San
Gil, Santa Rosa de Viterbo y Yopal.
Y la ley 600 de 2000 a los punibles
cometidos antes de esa data o después
de ella en los distritos judiciales en los
cuales no haya comenzado a regir el
nuevo modelo de procedimiento hasta el
31 de diciembre de 2008, fecha en que
deberá operar en todo el territorio
nacional.
Fue entonces voluntad expresa del
Congreso de la República instaurar un
sistema de investigación y juzgamiento
con marcada tendencia acusatoria, con
aplicación e implementación gradual y
sucesiva en los distritos judiciales
determinados por la ley, atendiendo la
gran trascendencia de los cambios en él
contenidos, entre otros, dejar a cargo de
la policía judicial la investigación; crear
los jueces de control de garantías, el
principio de oportunidad, los preacuerdos
y las negociaciones; privar a la Fiscalía,
por regla general, de las facultades
judiciales, entregarle la coordinación de
las tareas de investigación a cargo de la
policía judicial, someter a control previo o
posterior de los jueces de garantías las
decisiones que adopte con afectación de
los derechos fundamentales de los
indiciados o imputados y no poder
practicar pruebas; cursar el juicio ante el
juez de conocimiento el cual será oral,
Relatoría Sala de Casación Penal
contradictorio, concentrado, continuo y
público, en cuyo desarrollo se
adelantará el debate probatorio de
manera ininterrumpida.
Cambios que desde luego hacían
imprescindible la expedición de nuevas
leyes, la capacitación de los servidores
públicos encargados de su aplicación, la
implementación de la infraestructura
necesaria etc., y que explican que el
constituyente en el mismo Acto
Legislativo 03 de 2002 dispusiera su
aplicación para los delitos cometidos con
posterioridad a su vigencia de forma
gradual en los distritos judiciales
previstos por la ley; siendo ese el
motivo por el cual el inciso final del
artículo 6º de la ley 906 de 2004
estipula que las disposiciones del nuevo
código se aplicarán única y
exclusivamente para la investigación y el
juzgamiento de los delitos cometidos
con posterioridad a su vigencia, es decir,
del 1º de enero de 2005 según lo
dispone su artículo 533.
Son, pues, razones de orden
constitucional y legal las que impiden a
la Corte aplicar por favorabilidad y de
manera integral la ley 906 de 2004 a
hechos acaecidos antes del 1º de enero
de 2005 o realizados después pero en
distritos judiciales en los cuales no rige
el sistema penal acusatorio; además, de
que se parte del supuesto de la
coexistencia de los Estatutos y que las
diferencias fundamentales entre los dos
sistemas piden invocar la protección del
principio de igualdad.
La Corte Constitucional con la sentencia
C- 1092 de 2003 declaró exequible el
Acto Legislativo 03 de 2003 y con ello su
vigencia gradual y sucesiva del modelo
procesal acusatorio, con la modulación
de la aplicación irretroactiva lo que
atañe a su esencia.
Sin embargo, ello no obsta para que en
relación con normas de carácter
sustancial o de procedimiento penal con
efectos materiales contempladas en los
dos Código de Procedimiento Penal en
forma similar pero con tratamiento más
benigno en alguno de ellos sea obligada
Cuarto Trimestre de 2006
la aplicación de ésta última por virtud del
principio de favorabilidad; solución que no
puede darse en lo que concierne a las
normas relativas al trámite o ritualidad y
a las que versan sobre la jurisdicción y la
competencia las cuales por ser de orden
público operan de forma inmediata en los
distritos judiciales en los cuales rige el
nuevo modelo.
Desde esa perspectiva la Sala viene
aplicando disposiciones de la ley 906 de
2004 a actuaciones regidas por el Código
Procesal Penal de 2000, siempre y cuando
regulen institutos jurídicos que no hagan
parte de la estructura o no sean de la
esencia del sistema penal acusatorio y
que contengan idéntico supuesto de
hecho, materializando de paso el principio
superior de igualdad ante la ley.
Así, es evidente la equivocación en que
incurrió la Fiscalía al impulsar la
investigación por el trámite del sistema
penal acusatorio, cuando era un
imperativo constitucional y legal la
aplicación de la ley 600 de 2000, en razón
a que los hechos ocurrieron en Santa
Marta con posterioridad al 1º de enero de
2005, distrito judicial en donde aún no
rige la ley 906 de 2000.
Sin que sea posible, como pretende la
Fiscal Delegada ante la Corte, su
aplicación por favorabilidad ya que como
atrás se explicó fue el mismo
constituyente derivado y el legislador
ordinario quienes establecieron la
vigencia gradual y sucesiva del nuevo
modelo de procedimiento penal.
Como el trámite adelantado por la Fiscalía
no es el que legalmente corresponde y
siendo la ley 906 de 2004 la que le otorga
competencia a la Corte para actuando
como juez de conocimiento convocar a
audiencia y decidir sobre la solicitud de
preclusión en el sistema penal acusatorio,
es obvio que carece de facultad para
decidir si por favorabilidad son aplicables
las normas que regulan el trámite de esa
audiencia, las que consagran el cese de
procedimiento y las que reglamentan la
etapa de investigación en el nuevo
modelo de actuación procesal; en
consecuencia, se abstendrá de dar
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

contestación a los argumentos ofrecidos penal acusatorio y que comportan

por la Fiscal Cuarta Delegada ante la idénticos supuestos frente a las
Corte Suprema de Justicia dirigidos a previsiones hechas por la ley 600 de
evidenciar que esos preceptos no hacen 2000.
parte de la estructura básica del modelo
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Auto Unica Instancia
FECHA:
26/10/2006
DECISION:
Se abstiene de conocer solicitud
Fin extracto providencia 25026
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Aceptación de cargos: Dosificación de la
pena/ ALLANAMIENTO A CARGOS-
Transacción monto punitivo:
Dosificación de la pena
1. El necesario desarrollo de la
jurisprudencia para que cuando el
imputado se allana desde su primera
intervención procesal a los cargos que le
formule la Fiscalía no se aplique el
sistema dosimétrico de cuartos, como lo
dispone el artículo 3° de la ley 890 de
2004 para los preacuerdos y eficiencia en la administración de justicia,
negociaciones de la fiscalía y la defensa,
no enerva la atención de la Corte para
estudiar la legalidad del libelo, por
cuanto ya se ha precisado con criterio
de autoridad la naturaleza del
allanamiento de cargos, amén de sus
finalidades dentro de la justicia premial
y los parámetros que debe observar el
juez para la respectiva individualización
de la pena, cuando la Sala en sentencia
del 29 de junio de 2006 (Radicación
24529) señaló que:
"...es el allanamiento o la aceptación de
cargos unas de las modalidades de
terminación abreviada del proceso,
instituto que permite al imputado o
procesado renunciar a una de las etapas
del proceso como es el juicio, es decir,
renuncia al derecho a tener un juicio
público, oral, contradictorio,
concentrado, imparcial, con inmediación
de la prueba y sin dilaciones
Cuarto Trimestre de 2006
PROCEDENCIA:
Corte Suprema de Justicia
CIUDAD:
Bogotá D.C.
IMPUTADO:
LUNA CORREA, TRINO - GOBERNADOR
PROCESO:
25026
injustificadas, siempre y cuando esa
renuncia se exprese de manera libre,
consciente, voluntaria y debidamente
informada, esto es, con conocimiento y
aceptación voluntarios de todas las
consecuencias que ello implica, con el fin
de que el proceso culmine de manera
anticipada con fallo condenatorio.
"A su vez, la aceptación de los cargos
como terminación abreviada del proceso,
derivada de una política criminal fundada
en el objetivo de lograr eficacia y
implica para el imputado o acusado,
según el momento procesal en que la
aceptación se presente, una sustancial
rebaja de la pena que habría de
imponérsele si la sentencia se dicta como
culminación del juicio oral, logrando el
Estado, al mismo tiempo, un ahorro en
esfuerzos y recursos en la investigación y
en el juzgamiento.
"Así mismo, no cabe duda que la
aceptación de cargos puede presentarse
por iniciativa propia del procesado,
eventualidad que queda abierta cuando
en la audiencia de formulación de
imputación el Fiscal lo informa de la
posibilidad de allanarse a la imputación
(artículo 288.3 del Código de
Procedimiento Penal), caso en el cual se
entenderá que lo actuado es suficiente
como acusación, según así lo consagra el
artículo 293 ibídem, o cuando en la
audiencia preparatoria o al inicio del juicio
Relatoría Sala de Casación Penal
acepta su responsabilidad (artículos
352, 356.5 y 367), eventos en los
cuales el juez de conocimiento, luego de
verificar que la iniciativa del procesado
fue libre, voluntaria, debidamente
informado de las consecuencias de su
decisión y asesorado por su defensor,
debe proceder a dictar la
correspondiente sentencia condenatoria.
"Por consiguiente, aceptados
unilateralmente los cargos por parte del
imputado o acusado, según el caso,
corresponde al juez de conocimiento
fijar las consecuencias de la aceptación
producida de esa manera, funcionario
judicial que debe individualizar la pena
acudiendo al sistema de cuartos y
teniendo en cuenta los criterios
establecidos en el numeral 3° del
artículo 61 del Código Penal, criterios
que no ha de seguir al momento de
establecer el quantum de rebaja por
razón de la aceptación de cargos,
toda vez que por ser un
comportamiento post delictual, está
relacionado con la incidencia que
tiene frente a la economía procesal,
la celeridad y la oportunidad.
"En otros términos, una vez que el juez
de conocimiento haya individualizado la
pena conforme al tradicional sistema de
cuartos, debe proceder a realizar la
correspondiente rebaja, "atendiendo
factores tales como -a título
ejemplificativo- la eficaz colaboración
para lograr los fines de justicia; la
significativa economía en la actividad
estatal de investigación; el que la ayuda
que se genere con la aceptación de los
cargos muestre proporción con la
dificultad probatoria; el que -cuando sea
del caso- se facilite descubrir otros
partícipes u otros delitos conexos; el
que no se dificulte investigar otras
conductas o partícipes , etc., sin influir
en este momento los referentes tenidos
en cuenta para individualizar la sanción,
pues ya agotaron su función". (Subrayas
ajenas al texto)
2. Acerca de la existencia o no de
acuerdo entre la fiscalía y la defensa
cuando el allanamiento a cargos se da
en la audiencia de formulación de
Cuarto Trimestre de 2006
imputación la Sala precisó en sentencia
de 4 de mayo de 2006 (Radicación
24531) que:
"Si se produce el acuerdo sobre
porcentaje de reducción punitiva, forma
de ejecución de la pena, reparación a la
víctima, todo esto post allanamiento
unilateral a la imputación, al dosificar la
pena el juez de conocimiento, si
encuentra que éste fue respetuoso de las
garantías fundamentales, no debe acudir
al sistema de cuartos previsto en los dos
primeros incisos del artículo 61 del Código
Penal, de conformidad con el artículo 3º
de la Ley 890 de 2004.
"Adicionalmente, si la fiscalía hace
expresa su pretensión punitiva, la misma
debe ser respetuosa tanto del principio de
legalidad, esto es, fijada dentro de los
límites fijados en la ley para el tipo penal
que corresponda según los derroteros
plasmados en la formulación de la
acusación, como de la exigencia de
motivación cuantitativa y cualitativa, para
que el juez de conocimiento, si no
encuentra objeción por quebranto a
garantías fundamentales, pueda llevar lo
acordado a la sentencia (artículo 370).
"Ahora, si el acuerdo posterior al
allanamiento unilateral a cargos no se
produce porque las partes así no lo
quisieron o porque lo omitieron
deliberada o inadvertidamente, ha de
entenderse, conforme se desprende de la
citada sentencia del 14 de marzo de
2006, que defirieron al juez de
conocimiento fijar las consecuencias de la
aceptación de la imputación producida de
esa manera.
"Frente a esa eventualidad, como no hay
un acuerdo expreso entre las partes,
apenas el presuntivo implícito en el
allanamiento, al determinar la pena el
juez de conocimiento sí debe acudir al
sistema de cuartos, mas al momento de
establecer el monto de rebaja por esa
razón, no ha de seguir los criterios de
dosificación punitiva señalados en el
inciso 3º del artículo 61 del Código Penal,
pues ellos están referidos a la conducta
punible y, como se sabe y con tino lo
manifestó el Procurador Delegado, la
aceptación de cargos es un
Relatoría Sala de Casación Penal
comportamiento post delictual,
enmarcado dentro del concepto de
justicia premial y, por tanto, los
beneficios diminuentes que puede
obtener el imputado por su allanamiento
unilateral a cargos están relacionados
con la incidencia de éste en la economía
procesal, en la celeridad, en la
oportunidad". (subrayas ajenas al texto)
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Auto Casación
FECHA:
26/10/2006
DECISION:
Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25969
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Técnica del recurso extraordinario de
casación/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Demanda de casación:
Condiciones mínimas para su
admisibilidad/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Pruebas de referencia:
Testimonio
1. En el nuevo régimen procesal, la
casación se concibe como un medio de
control constitucional y legal que
procede contra las sentencias proferidas
en segunda instancia en los procesos
adelantados por delitos, cuando afectan
derechos o garantías procesales. Esta
nueva consagración, que concibe el
recurso como un control constitucional,
es consecuencia natural de la función
que ejerce la Corte Suprema de Justicia
como Tribunal de Casación (artículo 235
Superior), guardiana de los fines
primordiales señalados en el artículo
Cuarto Trimestre de 2006
En este caso resulta diáfano que ante la
ausencia de un acuerdo entre la Fiscalía y
la defensa sobre la pena a imponer hacía
imperioso que el juzgador acudiera al
sistema de cuartos punitivos, por demás,
la rebaja por el allanamiento se otorgó en
el máximo legal al disminuir la sanción en
la mitad de la que correspondía.
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
PEDRAZA GARCIA, MIGUEL ANGEL
DELITOS:
Tentativa de homicidio, Hurto calificado y
agravado
PROCESO:
25969
180 de la nueva ley procesal penal -Ley
906 de 2004-, a saber:
"...la efectividad del derecho material, el
respeto de las garantías de los
intervinientes, la reparación de los
agravios inferidos a estos, y la unificación
de la jurisprudencia"
En la sentencia C- 590 de 2005, la Corte
Constitucional resaltó la mayor amplitud
que tiene la casación en el sistema
acusatorio, en cuanto decididamente se
prevé como medio protector de las
garantías fundamentales:
"(...) la afectación de derechos o
garantías fundamentales se convierte en
la razón de ser del juicio de
constitucionalidad y legalidad que, a la
manera de recurso extraordinario, se
formula contra la sentencia. O lo que es
lo mismo, lo que legitima la interposición
de una demanda de casación es la
emisión de una sentencia penal de
Relatoría Sala de Casación Penal
segunda instancia en la que se han
vulnerado derechos o garantías
fundamentales. Precisamente por ello se
ha presentado también una
reformulación de las causales de
casación, pues éstas, en la nueva
normatividad, sólo constituyen
supuestos específicos de afectación de
tales garantías o derechos..."
La Ley 906 de 2004 especificó el ámbito
normativo respecto del cual se ejerce el
control de las sentencias de los jueces,
incluyendo no sólo las infracciones a la
ley, sino también a la Carta y a las
normas del llamado "bloque de
constitucionalidad". En este punto, como
lo advirtió la Corte Constitucional en el
citado fallo C-590 de 2005, si bien no
puede afirmarse que ese parámetro de
control no se observara en los anteriores
regímenes de la casación, es claro que
la expresa configuración legal de ese
ámbito normativo, evidencia el propósito
que ha tenido el legislador de adecuar el
instituto, de manera más directa a
referentes constitucionales, lo cual
resulta comprensible en la dinámica de
las democracias constitucionales.
Y es evidente que para el cumplimiento
de esos fines constitucionales, el
llamado sistema acusatorio oral de la
Ley 906 de 2004, dotó a la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia de una serie de facultades
realmente especiales, como lo hizo con
aquella consagrada en el artículo 184, a
saber, la potestad de "superar los
defectos de la demanda para decidir de
fondo" en las condiciones indicadas en
él, esto es, atendiendo a los fines de la
casación, fundamentación de los
mismos, posición del impugnante dentro
del proceso e índole de la controversia
planteada; y la referida en el artículo
191, para emitir un fallo anticipado en
aquellos eventos en que la Sala
mayoritaria lo estime necesario por
razones de interés general, anticipando
los turnos para convocar a la audiencia
de sustentación y decisión.
Dentro de ese nuevo contexto
normativo, ha de aceptarse que la
inadmisión de una demanda de casación
Cuarto Trimestre de 2006
por parte de la Sala de Casación Penal de
la Corte Suprema de Justicia debe
basarse en tres aspectos esenciales: en
principio, cuando el demandante no tenga
interés para acceder al recurso; en
segundo lugar, cuando se trate de una
demanda infundada, es decir que su
fundamentación no evidencia una
eventual violación de garantías
fundamentales; y, por último, cuando de
su inicial estudio se descarte la
posibilidad de desarrollar en la sentencia
alguno de los fines de la casación.
En efecto, el artículo 184, inciso 2º, de la
Ley 906 de 2004, autoriza a la Corte para
no seleccionar, en auto debidamente
motivado, aquellas demandas de casación
que se encuentren en cualquiera de los
siguientes supuestos:
"si el demandante carece de interés,
prescinde de señalar la causal, no
desarrolla los cargos de sustentación o
cuando de su contexto se advierta
fundadamente que no se precisa del fallo
para cumplir algunas de las finalidades
del recurso"
De allí que bajo la óptica del nuevo
sistema procesal penal, el libelo
impugnatorio tampoco puede ser un
escrito de libre elaboración, en cuanto
mediante su postulación el recurrente
concita a la Corte a la revisión del fallo de
segunda instancia para verificar si fue
proferido o no conforme a la constitución
y a la ley.
2. Sin perjuicio de la facultad oficiosa de
la Corte para prescindir de los defectos
formales de una demanda cuando
advierta la posible violación de garantías
de los sujetos procesales o de los
intervinientes, de manera general, frente
a las condiciones mínimas de
admisibilidad, se pueden deducir las
siguientes:
a. Acreditación del agravio a los derechos
o garantías fundamentales producido con
la sentencia demandada;
b. Señalamiento de la causal de casación,
a través de la cual se deja evidente tal
afectación, con la consiguiente
observancia de los parámetros lógicos,
Relatoría Sala de Casación Penal
argumentales y de postulación propios
del motivo casacional postulado;
c. Determinación de la necesariedad del
fallo de casación para alcanzar alguna
de las finalidades señaladas para el
recurso en el ya citado artículo 180 de la
Ley 906 de 2004.
3. Sea lo primero advertir que aunque
la Ley 906 de 2004 consagra la prueba
testifical directa como norma general, al
prever en el artículo 402 que el testigo
"únicamente podrá declarar sobre
aspectos que en forma directa y
personal hubiese tenido la ocasión de
observar y percibir", ya la Sala en un
importante pronunciamiento tuvo la
oportunidad de estudiar en forma amplia
la llamada prueba de referencia a la luz
del nuevo sistema procesal penal,
arribando a la conclusión de que la
problemática real frente a este tipo de
prueba, gira esencialmente en torno de
su credibilidad, antes que en su
pertinencia o legalidad.
Ello porque en la sistemática del código,
la prueba de referencia es válida si se
aduce para corroborar la credibilidad de
otros medios de prueba, para impugnar
esa credibilidad y, especialmente, como
elemento de partida de inferencias
indiciarias, según se desprende de los
artículos 437 y 440 de la citada Ley 906
de 2004.
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA:
02/11/2006
DECISION:
Inadmite la demanda
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 26089
Cuarto Trimestre de 2006
También dijo la Sala en esa oportunidad,
que aunque el artículo 438 ídem enlistaba
una serie de casos en los cuales podía ser
admisible la prueba de referencia, tal
norma no podía interpretarse
aisladamente, "sino en el marco
constitucional y en armonía con la
sistemática probatoria del nuevo régimen
de procedimiento penal, uno de cuyos
fines superiores consiste en la búsqueda
de la verdad compatible con la justicia
material, por lo cual, el Juez en cada
evento determinará cuándo es pertinente
alguna prueba de referencia que
pretendan aducir las partes; y en todo
caso, el Juez queda obligado a otorgar a
ese género de pruebas un valor de
convicción menguado o restringido, como
lo manda el artículo 381".
Por lo tanto, no tiene razón el
demandante cuando de entrada pretende
descartar credibilidad al aparte pertinente
del dicho de los policiales en cuanto
señalaron al procesado MULLER CHAVES
como comerciante en la Plaza del
Restrepo de las especies animales que
fueron incautados en su residencia, entre
ellos, los tres flamencos rosados,
catalogados como especie amenazada,
sin demostrar que ese elemento de
prueba fue el único fundamento de la
sentencia condenatoria, aspecto que en
realidad no podía acreditar por cuanto él
mismo acepta que el fallo se basó,
además, en otros elementos de juicio que
incluso ataca a renglón seguido.
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
MULLER CHAVES, DAVID ERNESTO
DELITOS:
Daño en los recursos naturales, Ilícito
aprovechamiento de recursos naturales
PROCESO:
26089
Relatoría Sala de Casación Penal
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Consejo Superior de la Judicatura:
Facultado para implementar medidas de
depuración
El actor solicita la anulación del fallo de
segundo grado al considerar la
existencia de un vicio de estructura por
carecer de competencia el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Popayán
que resolvió el recurso de apelación
elevado contra el fallo de primera
instancia emitido por el Juzgado 30
Penal del Circuito de Bogotá.
No queda duda que la atribución de
funciones judiciales emana del propio
texto constitucional y corresponde al
legislador su desarrollo a fin de cumplir
el mandato superior de que la persona
sea juzgada por Juez y Tribunal
constituidos previamente.
En este orden, la competencia,
entendida como la facultad para decidir
determinado asunto, sólo la otorga la
ley y se constituye en parte integral de
la estructura del procedimiento, por ello
las disposiciones que la disciernen
tienen el carácter de normas orden
público de inmediato y obligatorio
cumplimiento.
Tácitamente busca el censor que a
través del control constitucional difuso y
mediante la excepción de
inconstitucionalidad por el valor
normativo de la Constitución,
específicamente de su artículo 4°, se
deje de aplicar la norma inferior,
específicamente el Acuerdo del Consejo
Superior de la Judicatura mediante el
cual se permitió que un Tribunal
diferente al del Distrito Judicial de
Bogotá, resolviera la apelación elevada
contra el fallo emitido por un juez de
ésta ciudad.
Una postura de tal jaez resulta vana si
se tiene en cuenta que el Consejo
Superior de la Judicatura ostenta la
expresa facultad para reasignar los
Cuarto Trimestre de 2006
procesos cuando la congestión de
determinados despachos judiciales lo
ameritan, máxime que en este caso se
trataba de la necesaria transición que
demandaba la implementación del nuevo
sistema procesal acusatorio, como se
verá:
En primer lugar, el artículo 257, numeral
1° de la Constitución Política encarga al
Consejo Superior de la Judicatura, la
función, con sujeción a la ley, de fijar la
división del territorio para efectos
judiciales, así como la de ubicar y
redistribuir los despachos judiciales.
En rango superior a las leyes ordinarias,
la Ley 270 de 1996 que regula la
específica materia de la Administración de
Justicia, faculta a la Sala Administrativa
del Consejo Superior de la Judicatura
para crear los Tribunales Superiores de
Distrito Judicial (artículo 19), así mismo,
para "crear, ubicar, redistribuir, fusionar,
trasladar, trasformar y suprimir
Tribunales, las Salas de estos y los
juzgados, cuando así se requiera para la
más rápida y eficaz administración de
justicia", (artículo 85.5), y "en caso de
congestión de los de los Despachos
Judiciales podrá regular la forma como las
Corporaciones pueden redistribuir los
asuntos que tengan para fallo entre los
Tribunales y Despachos Judiciales que se
encuentren al día..." (artículo 63).
Por lo tanto, la Sala advierte que el
Acuerdo del Consejo Superior de la
Judicatura que permitió la reasignación
del proceso a un Tribunal diferente tenía
soporte legal, el mismo que le permitió al
Tribunal de Popayán dictar el fallo hoy
impugnado.
En segundo lugar, el Acto Legislativo No.
3 de 2002 que mediante la reforma
constitucional dio cabida al sistema
procesal penal acusatorio, llevó a la
expedición del correspondiente estatuto
adjetivo -Ley 906 de 2004-, y para
garantizar el régimen de transición que
demanda ese nuevo modelo a fin de
descongestionar los despachos judiciales
Relatoría Sala de Casación Penal
de los procesos adelantados bajo el
anterior sistema establecido en la Ley
600 de 2000, se facultó en el artículo
528 tanto a la Fiscalía General de la
Nación, como al Consejo Superior de la
Judicatura, a adoptar las medidas
necesarias encaminadas a su
implementación gradual y sucesiva.
De igual manera, en uso de las
facultades extraordinarias que en el
aludido Acto Legislativo le fueron
otorgadas al Presidente para expedir las
normas legales necesarias al nuevo
sistema, se expidió el Decreto 2637 del
19 de agosto de 2004 "por el cual se
desarrolla el Acto Legislativo número 03
de 2002" en el cual introdujo
modificaciones a la Ley estatutaria de la
administración de justicia al autorizar a
la Sala Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura para reasignar
funcionarios o empleados judiciales, y
crear cargos, juzgados y tribunales de
descongestión, liquidación o depuración
con competencia material específica,
territorial o nacional, (artículo 1º) o en
casos de congestión o atraso de los
juzgados o tribunales, para redistribuir
los asuntos que se tengan para fallo
entre aquellas corporaciones y
despachos cuya carga laboral, a juicio
de la misma Sala, lo permita, (artículo
10º).
Por lo anterior, la Sala Administrativa del
Consejo Superior de la Judicatura en
ejercicio de sus facultades
constitucionales y legales,
específicamente las señaladas en el
citado Decreto 2637 de 2004 y el
artículo 528 de la Ley 906 de 2004,
expidió el Acuerdo 2776 del 23 de
diciembre de 2004 "Por el cual se
establecen medidas de depuración para
la Sala Penal del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogotá, con ocasión
de la implantación del nuevo Sistema
Acusatorio", en virtud del cual dispuso la
redistribución de 782 procesos en
estado de fallo, a varios tribunales
superiores de distrito judicial,
correspondiendo al del Distrito Judicial
de Popayán 160 de ellos.
Cuarto Trimestre de 2006
Supera destacar que el mismo Acuerdo
dispuso la fijación de la lista, en la
Secretaria del Tribunal de Bogotá, de los
procesos por trasladar a fin de comunicar
a las partes, así como también que,
proferida la respectiva decisión, las
notificaciones se surtirían en la sede de
origen.
Y si bien mediante sentencia C-672 del 30
de junio de 2005 la Corte Constitucional
declaró la inexequibilidad del Decreto
2637 de 2004 que desarrolló el acto
legislativo que implementó el sistema
penal acusatorio por desbordar el
Presidente de la República la competencia
excepcional que le fue atribuida, es claro
que subsiste la original función del
Consejo Superior de la Judicatura
establecida en el artículo 63 de la Ley
Estatutaria para redistribuir los asuntos
que tengan para fallo entre Tribunales y
Despachos Judiciales, norma que en la
revisión previa de la Corte
Constitucionalidad (C-037 de 1996) fue
declarada condicionalmente exequible
"siempre y cuando no se alteren las
garantías procesales con que cuentan los
asociados para la resolución de sus
conflictos".
Irrefragable, entonces que remitido el
expediente por la Secretaria de la Sala
Penal del Tribunal Superior de Bogotá, al
Tribunal Superior de Popayán, la
actuación de éste se limitó
exclusivamente a la emisión del fallo, el 8
de noviembre de 2005, en tanto que las
correspondientes notificaciones a todos
los sujetos procesales se surtieron en
Bogotá.
Tampoco la facultad temporal otorgada al
Tribunal Superior de Popayán para
proferir el fallo se rebasó, pues el inicial
plazo de tres (3) meses fijado en el
Acuerdo 2776 de 2004, contados a partir
del recibo de los expedientes por parte de
los diferentes Tribunales que participaron
en el programa de descongestión del
Tribunal Superior de Bogotá, fue luego
clarificado con el Acuerdo 2918 de mayo
11 de 2005 en el sentido de que
"empezará a contarse cinco (5) días
después del último envío de expedientes
por parte de la Dirección Seccional de
Relatoría Sala de Casación Penal
Administración Judicial de Bogotá-
Cundinamarca, es decir, a partir del día
20 de marzo de 2005", y posteriormente
por el Acuerdo No. PSAA05-3039 de
2005 se amplió el lapso hasta el día 19
de diciembre de 2005.
Así las cosas, como lo hace ver la
Procuradora Delegada, se advierte que
la remisión del proceso al Tribunal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Sentencia Casación
FECHA:
02/11/2006
DECISION:
No casa
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25902
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juicio
oral: Pruebas/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Entrevistas: Alcance de
las declaraciones juradas e indagatorias
recepcionadas antes del juicio
1. Los elementos materiales probatorios
y las evidencias físicas recaudadas en
las anteriores etapas del proceso
-indagación e investigación-, si bien
sirven de soporte para imponer medidas
de aseguramiento o medidas cautelares,
o para restringir otros derechos
fundamentales, no tienen efecto por sí
mismos en el juzgamiento, es decir, no
sirven para fundamentar una sentencia,
pues ésta, se reitera, ha de estar
soportada en las pruebas aducidas
durante el juicio oral, de acuerdo con el
principio de inmediación inserto en el
artículo 379 del Código de
Procedimiento Penal de 2004, que
señala que el "juez deberá tener en
Cuarto Trimestre de 2006
Superior de Popayán para que resolviera
el recurso de apelación contra el fallo de
primer grado proferido por el Juzgado
Treinta Penal del Circuito de Bogotá,
además de estar apoyado
normativamente ante la expedición de un
Acuerdo por parte del Consejo Superior
de la Judicatura, en manera alguna afectó
las garantías de los sujetos procesales.
CIUDAD:
Popayán
PROCESADO:
BOTERO VELASQUEZ, RAFAEL
DELITOS:
Estafa agravada
PROCESO:
25902
cuenta como pruebas únicamente las que
hayan sido practicadas y controvertidas
en su presencia. La admisibilidad de la
prueba de referencia es excepcional" (se
ha destacado).
Pero los elementos materiales probatorios
obtenidos de los actos de investigación,
que de acuerdo con el desarrollo traído en
el libro II, títulos I y II del código en
cuestión pueden ser armas, instrumentos,
objetos, dineros, bienes, huellas, etc.
(artículo 275), así como entrevistas,
declaraciones de eventuales testigos o
interrogatorios a indiciados o informes de
investigadores de campo o de laboratorio,
tienen la potencialidad de convertirse en
prueba si son presentados ante el juez de
conocimiento en el curso del juicio oral,
siempre y cuando en desarrollo del citado
principio de inmediación, el responsable
de la recolección, aseguramiento y
custodia declare ante el juez (testigo de
Relatoría Sala de Casación Penal
acreditación) o los testigos o peritos se
sometan al interrogatorio y declarar contra sí mismo ni en contra de
contrainterrogatorio de las partes.
2. De acuerdo con el artículo 206, la
entrevista la realiza la policía judicial
cuando considere fundadamente que
una persona ha sido víctima o testigo
presencial de un delito, o que tiene
información útil para la indagación o
investigación que se adelanta. La misma
debe adelantarse observando las reglas
técnicas aconsejadas por la
criminalística, empleando los medios
idóneos para registrar los resultados del
acto investigativo.
También, de acuerdo con el artículo 271,
el imputado o su defensor tienen la
facultad de entrevistar a personas con el
fin de encontrar información útil para la
defensa, quienes al igual que el anterior
podrán recoger y conservar la diligencia
por escrito, en grabación
magnetofónica, en video o en cualquier
otro medio idóneo.
Por su parte, la declaración jurada que
en el código también recibe el nombre
de exposición (artículo 347) se recibe al
eventual testigo descubierto en la
entrevista o por cualquier otro medio
lícito, y podrá ser tomada por el fiscal si
considera que resulta conveniente para
la preparación del juicio oral; o por el
imputado o la defensa, quienes para tal
efecto deberán acudir a un alcalde
municipal, inspector de policía o notario
público (artículo 271), acto que
igualmente podrá recogerse por escrito,
grabación magnetofónica, en video o
cualquier otro medio técnico idóneo.
Finalmente, al tenor del artículo 282, el
interrogatorio al indiciado puede tomarlo
el fiscal o el servidor de policía judicial,
según el caso, y se dirige a la persona
sobre la cual se tengan motivos
fundados, de acuerdo con los medios
cognoscitivos previstos en la ley, para
inferir que es autora o partícipe de la
conducta que se investiga. En tales
eventos, advierte el precepto en cita, el
interrogador no podrá hacerle
imputación alguna al indiciado, y le debe
dar a conocer que tiene derecho a
Cuarto Trimestre de 2006
guardar silencio y que no está obligado a
su cónyuge, compañero permanente o
parientes dentro del cuarto grado de
consaguinidad o civil, o segundo de
afinidad, y siempre deberá estar en
presencia de un abogado.
Ahora bien, aunque la entrevista, la
declaración jurada y el interrogatorio no
son pruebas por sí mismas, porque como
ya se vio se practican fuera del juicio, sin
embargo cuando son recogidas y
aseguradas por cualquier medio pueden
servir en el juicio para dos fines
específicos: a) para refrescar la memoria
del testigo (artículo 392-d) y b) para
impugnar la credibilidad del mismo ante
la evidencia de contradicciones
contenidas en el testimonio (artículos
347, 393-b y 403).
El problema se suscita a la hora de
concretar cuáles son los efectos derivados
de la utilización de esos elementos
probatorios en el juicio, especialmente si
los mismos pueden acceder a la
valoración judicial, aspecto sobre el cual
gira la discusión planteada en la
demanda.
El Fiscal Delegado que intervino en la
audiencia de sustentación del recurso,
propugna la tesis de que en tales eventos
la declaración jurada, accede por anexión
al testimonio rendido en el juicio y por lo
tanto puede ser objeto de valoración.
Por su parte, la Procuradora Delegada,
advierte que en el primer caso, al ratificar
el testigo sus anteriores afirmaciones, esa
primera versión se incorpora al testimonio
realizado en el juicio oral y se constituye
como ese elemento que refresca la
memoria. Pero cuando el testigo no
admite en la audiencia del juicio oral las
afirmaciones hechas en la declaración
previa, éstas no pueden ser objeto de
valoración por el juez, quien entonces
debe acudir a otros medios de
comprobación para acreditar el hecho que
en la audiencia oral no ratificó el testigo.
La Corte propugna por la siguiente
interpretación de esas dos situaciones.
Relatoría Sala de Casación Penal
a) Frente al uso de las declaraciones
previas como medio para refrescar la
memoria del testigo.
Doctrinariamente se admite el uso de
las declaraciones previas en el juicio oral
para refrescar la memoria de un testigo
que no recuerda con precisión algún
punto específico de su declaración al
momento de testimoniar en juicio. A
este respecto podemos citar al tratadista
Ernesto Chiesa Aponte, quien en el
Tomo I de su Tratado de Derecho
Probatorio, página 352, expone la
siguiente situación:
"Una imagen o un objeto pueden muy
bien revivir vivencias y activar
recuerdos; lo mismo puede escucharse
una canción o melodía, al llegar a cierto
sitio, al contemplar un paisaje etc. Las
reglas de evidencia no pueden regular
este tipo de asuntos, excepto cuando se
trata de un escrito para refrescar
memoria. El escrito tiene un contenido
declarativo y hay peligros especiales
cuando se le permite a un testigo que
refresque su memoria con un escrito. En
particular, se pretende regular el uso del
escrito para refrescar memoria,
buscando un balance entre permitir al
testigo refrescar la memoria con el
escrito y permitir a la parte adversa
usar tal escrito para contrainterrogar al
testigo o utilizarlo como prueba. En
puridad, las reglas de evidencia no
regulan el modo de refrescar la
memoria, sino las consecuencias de que
el testigo se refresque la memoria con
un escrito..."
Como lo advirtió la Procuradora en su
intervención, la legislación procesal
adoptada por nuestro país a través de la
Ley 906 de 2004, a diferencia del
Código de Procedimiento Penal Chileno ,
que sí contempla esta específica
situación, no se refiere de manera
concreta a ese uso, pero el mismo
puede deducirse del contenido del
artículo 392 que al fijar las reglas sobre
el interrogatorio observa la siguiente:
"(...) d) El juez podrá autorizar al
testigo para consultar documentos
necesarios que ayuden a su memoria.
Cuarto Trimestre de 2006
En este caso, durante el interrogatorio, se
permitirá a las demás partes el examen
de los mismos" (se ha resaltado).
En tales eventos, no se suscita ningún
problema frente a las consecuencias del
uso del escrito, pues se supone ue el
testigo no entra en contradicción con lo
que dijo en la declaración previa, sino que
no recuerda con precisión algún punto
específico de su dicho al momento del
juicio. Por lo tanto, si ratifica lo allí
informado el juez se limita a valorar su
testimonio en el juicio, claro está que
sopesando la utilización del documento
para refrescar la memoria, pues
precisamente dentro de los criterios de
apreciación del testimonio, el artículo 404
de la normatividad de que se trata,
establece que el juez tendrá en cuenta
"los procesos de rememoración".
b) Las declaraciones previas como medio
para impugnar la credibilidad del testigo.
Esta posibilidad sí aparece contemplada
en múltiples preceptos del nuevo Código
de Procedimiento Penal colombiano. De
manera específica en el artículo 403 se
establece la finalidad de la impugnación y
se enuncian los aspectos sobre los cuales
puede recaer:
"Artículo 403. Impugnación de la
credibilidad del testigo. La impugnación
tiene como única finalidad cuestionar ante
el juez la credibilidad del testimonio con
relación a los siguientes aspectos:
"1. Naturaleza inverosímil o increíble del
testimonio.
2. Capacidad del testigo para percibir,
recordar o comunicar cualquier asunto
sobre la declaración.
3. Existencia de cualquier tipo de
prejuicio, interés u otro motivo de
parcialidad por parte del testigo.
4.Manifestaciones anteriores del testigo,
incluidas aquellas hechas a terceros, o en
entrevistas, exposiciones, declaraciones
juradas o interrogatorios en audiencias
ante el juez de control de garantías.
5. Carácter o patrón de conducta del
testigo en cuanto a la mendacidad.
6. Contradicciones en el contenido de la
declaración" (Se ha resaltado).
Relatoría Sala de Casación Penal
A su vez, al fijar las reglas del
contrainterrogatorio, el artículo 393
establece que para tales efectos se
puede utilizar "cualquier declaración que
hubiese hecho el testigo sobre los
hechos en entrevista, en declaración
jurada durante la investigación o en la
propia audiencia del juicio oral".
Finalmente, el artículo 347 reitera que
las afirmaciones hechas en las
exposiciones o declaraciones juradas,
"para hacerse valer en el juicio como
impugnación, deben ser leídas durante
el contrainterrogatorio. No obstante, la
información contenida en ellas no puede
tomarse como una prueba por no haber
sido practicada con sujeción al
contrainterrogatorio de las partes".
Es claro para la Sala, como lo fue para
el Fiscal y la Procuradora Delegada que
intervinieron en la audiencia de
sustentación del recurso de casación,
que a través de éste mecanismo no se
puede introducir la declaración previa
como prueba autónoma e razones aducidas por el testigo en el
independiente, pues como claramente lo
expone la ley, la finalidad de su
utilización es aportar al juicio un
elemento que permita sopesar la
credibilidad de las afirmaciones del
testigo en el juicio oral. Pero lo que no
puede admitirse es que el juez tenga
que sustraerse por completo al
conocimiento que obtiene a través de
ese medio legalmente permitido, cuando
previamente, con su lectura y
contradicción, se han garantizado los
principios que rigen las pruebas en el
sistema de que se trata.
Es cierto que el citado artículo 347
señala que la información contenida en
las exposiciones o declaraciones "no
puede tomarse como una prueba", pero
esa prohibición parte del presupuesto de
que sobre ellas las partes no hayan
ejercido el derecho de contrainterrogar,
facultad que al tenor del artículo 393
tiene por finalidad "refutar, en todo o en
parte, lo que el testigo ha contestado",
como clara expresión del derecho de
contradicción.
Cuarto Trimestre de 2006
Por lo tanto, en el caso de que en el juicio
oral un testigo modifique o se retracte de
anteriores manifestaciones, la parte
interesada podrá impugnar su
credibilidad, leyendo o haciéndole leer en
voz alta el contenido de su inicial
declaración. Si el testigo acepta haber
rendido esa declaración, se le invitará a
que explique la diferencia o contradicción
que se observa con lo dicho en el juicio
oral. Véase cómo el contenido de las
declaraciones previas se aportan al
debate a través de las preguntas
formuladas al testigo y sobre ese
interrogatorio subsiguiente a la lectura
realizada las partes podrán
contrainterrogar, refutando en todo o en
parte lo que el testigo dijo entonces y
explica ahora, actos con los cuales se
satisfacen los principios de inmediación,
publicidad y contradicción de la prueba en
su integridad.
Si se cumplen tales exigencias, el juez
puede valorar con inmediación la
rectificación o contradicción producida,
teniendo en cuenta los propios datos y
juicio oral. Se supera de esta forma
la interpretación exegética que se
pretende dar al artículo 347 del Código de
Procedimiento Penal, pues lo realmente
importante es que las informaciones
recogidas en la etapa de investigación, ya
por la Fiscalía o ya por la defensa,
accedan al debate procesal público ante el
juez de conocimiento, cumpliendo así la
triple exigencia constitucional de
publicidad, inmediación y contradicción de
acuerdo con el artículo 250, numeral 4º
de la Carta Política.
No se trata, se reitera, de que la
declaración previa entre al juicio como
prueba autónoma, sino que el juez pueda
valorar en sana crítica todos los
elementos que al final de un adecuado
interrogatorio y contrainterrogatorio
ejercido por las partes, entran a
conformar el testimonio recibido en su
presencia. Lo declarado en el juicio oral,
con inmediación de las manifestaciones
contradictorias anteriores que se
incorporan a éste, junto con las
explicaciones aducidas al respecto,
permitirán al juzgador contrastar la
Relatoría Sala de Casación Penal
mayor veracidad de unas y otras, en
una apreciación conjunta con los
restantes elementos de juicio
incorporados al debate público.
Véase cómo desde la perspectiva de la
inmediación, el juez tiene en su
presencia al autor del testimonio. Puede
por ello valorar su cambiante posición
frente a afirmaciones anteriores y
también puede valorar lo manifestado al
ejercer la última palabra, optando por la
que en su convicción considere más
fiable. Desde las exigencias de la
publicidad ya se ha expuesto cómo el
contenido de las declaraciones previas
accede al juicio oral a través del
interrogatorio y contrainterrogatorio de
las partes. Y frente al derecho de
contradicción, queda salvaguardado con
el hecho de que se permita a la parte
contraria formular al testigo todas las
preguntas que desee en relación con los
hechos previamente relatados e En conclusión, las exposiciones previas
incorporados al testimonio en el juicio
oral a través del procedimiento
señalado.
El juez debe tener libertad para valorar
todas las posibilidades que se le pueden
llevar al conocimiento de un hecho más
allá de toda duda razonable, sin tener
que desdeñar situaciones conocidas a
través de medios procedimentales
legales y obligatorios.
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Sentencia Casación
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
No casa, remite copias a Fiscalía General
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD:
Bogotá D.C.
Fin extracto providencia 25738
Cuarto Trimestre de 2006
Aquí no puede obviarse que en muchos
eventos la contradicción del testigo puede
llevar a evidenciar la falta de fiabilidad del
mismo, y esto permitirá al fallador no
basarse en su testimonio para fundar la
sentencia, pues el testigo que cambia su
declaración y se retracta de lo dicho
durante la fase previa se está mostrando
como voluble y poco creíble, a menos que
el fallador encuentre una razón
convincente para explicar el cambio
producido.
También habrá casos en que el cambio
evidencie un comportamiento doloso del
testigo. En tales eventos, el juez se verá
precisado a compulsar las copias
pertinentes para que se le investigue por
el eventual falso testimonio en que pudo
incurrir, ya en la audiencia del juicio oral o
en la declaración jurada rendida
previamente.
son simples actos de investigación del
delito y sus autores, que no constituyen
en sí mismas prueba alguna, pues su
finalidad es la de preparar el juicio oral,
proporcionando los elementos necesarios
a la Fiscalía y a la defensa para la
dirección de su debate ante el juez de
conocimiento, por lo que para que puedan
hacerse valer en el juicio como
impugnación, además de haberse
practicado con las formalidades que el
ordenamiento procesal establece, debe
observarse el procedimiento explicado.
PROCESADO:
ORJUELA GOMEZ, NELSON
DELITOS:
Homicidio agravado, Fabric. y tráf. de armas
fuego de def. personas
PROCESO:
25738
Aclaraciones de voto
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006
Relatoría Sala de Casación Penal
ALLANAMIENTO-Ataque en casación/
PRUEBA ILICITA-Concepto/ PRUEBA
ILEGAL-Concepto/ ALLANAMIENTO-
Sin orden judicial: Hipótesis/
ALLANAMIENTO-Sin orden judicial:
Debe estar precedido de un
conocimiento fundado/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Registro y esenciales, caso en el cual debe ser
allanamiento: Violación de la
expectativa razonable de intimidad/
TRAFICO DE ESTUPEFACIENTES-
Flagrancia permanente
1. Impera precisar que aun cuando el
cuestionamiento no se dirige
específicamente contra uno de los
medios de prueba reconocidos
legalmente en el Título VI de la Ley 600
de 2000, como quiera que
controversia planteada gira en torno de
la valoración que el sentenciador otorgó
a la diligencia de registro que tuvo lugar
en el domicilio del mencionado, ella
constituye, como ya ha tenido
oportunidad de exponerlo la Sala, "una
fuente de prueba", cuyo mérito también
se puede atacar a través del recurso
extraordinario, caso en el cual "la vía
correcta para impugnar la sentencia
sería la prevista en la causal primera de
casación, por violación indirecta de la
ley sustancial, como error de derecho
por falso juicio de legalidad"
2. "Se entiende por prueba ilícita la que
se obtiene con vulneración de los
derechos fundamentales de las
personas, entre ellos la dignidad, el
debido proceso, la intimidad, la no
autoincriminación, la solidaridad íntima;
y aquellas en cuya producción, práctica
o aducción se somete a las personas a
torturas, tratos crueles, inhumanos o
degradantes, sea cual fuere el género o
la especie de la prueba así obtenida.
La prueba ilícita debe ser
indefectiblemente excluida y no podrá
formar parte de los elementos de
convicción que el juez sopese para
adoptar la decisión en el asunto
sometido a su conocimiento, sin que
pueda anteponer su discrecionalidad ni
la prevalencia de los intereses sociales.
En cada caso, de conformidad con la
Carta y las leyes deberá determinarse si
Cuarto Trimestre de 2006
excepcionalmente subsiste alguna de las
pruebas derivadas de una prueba ilícita, o
si corren la misma suerte que ésta. (...)
3. La prueba ilegal se genera cuando en
su producción, práctica o aducción se
incumplen los requisitos legales
excluida, como lo indica el artículo 29
Superior.
En esta eventualidad, corresponde al juez
determinar si el requisito legal
pretermitido es esencial y discernir su
proyección y trascendencia sobre el
debido proceso, toda vez que la omisión
de alguna formalidad insustancial, por sí
sola no autoriza la exclusión del medio de
la prueba" .
4. Resulta indispensable puntualizar que,
como en forma reiterada lo ha indicado la
Corte, los derechos a la intimidad y a la
inviolabilidad de domicilio consagrados en
los artículos 15 y 28 de la Carta Política,
respectivamente, así como la prohibición
de las llamadas injerencias arbitrarias al
mismo, a que refieren los artículos 17 de
la Ley 74 de 1968, por cuyo medio se
adoptó como legislación interna el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y
Políticos y 11 de la Ley 16 de 1972, a
través de la cual se aprobó la Convención
Americana de Derechos Humanos,
instrumentos internacionales que hacen
parte del llamado bloque de
constitucionalidad, no son de carácter
absoluto, particularmente cuando están
expuestos bienes jurídicos colectivos.
Por eso mismo, la propia Constitución
Política en su artículo 28 prevé que es
posible su afectación "en virtud de
mandamiento escrito de autoridad judicial
competente, con las formalidades legales
y por motivo previamente definido en la
ley.
La última situación aludida en esta última
preceptiva de la Carta Fundamental
corresponde al denominado principio de
reserva legal, según el cual la existencia
de motivos previamente definidos en la
ley autoriza la restricción de los derechos
de intimidad e inviolabilidad de domicilio
sin necesidad de la expedición de previa
Relatoría Sala de Casación Penal
orden judicial, el cual hace relación
fundamentalmente a las siguientes
hipótesis que la Sala ha decantado:
"1) Cuando el delincuente que ha sido
sorprendido en situación de flagrancia y
es perseguido por las autoridades, logra
refugiarse en su propio domicilio o
domicilio ajeno. En estos casos, por
expresa disposición del artículo 32 de la
Constitución Nacional, las autoridades
pueden ingresar al lugar sin orden
judicial si los moradores se oponen a su
ingreso, para el solo acto de
aprehensión del imputado.
2) Frente a situaciones de detención
preventiva administrativa y orden de
captura vigente (artículo 28 inciso
segundo de la Constitución Nacional),
cuando la persona cuya retención o
aprehensión se pretende busca refugio
en su propio domicilio, o en domicilio
ajeno. En estas hipótesis son aplicables,
según doctrina de la Corte
Constitucional, las reglas de la
flagrancia, siendo permitida la
intervención de las autoridades de
policía sin orden judicial previa, para los
solos efectos de la aprehensión (Cfr.
Sentencia C-024 de 27 de enero de
1994 y D-179 de 13 de abril del mismo
año).
3) Cuando se está cometiendo un delito
en el propio domicilio, en domicilio
ajeno, o en lugar no abierto al público, y
se hace necesario ingresar en él para
impedir que se siga ejecutando" .
5. para la Corte la incursión al domicilio
por parte de las autoridades de Policía
Judicial que por excepción están
autorizadas para la practica de registros
y allanamientos sin orden judicial previa
(principio de reserva judicial), en
cualquiera de las situaciones anteriores,
debe estar precedida de un
conocimiento fundado, fruto de una
valoración ex ante.
En efecto, de acuerdo con los artículos
294 de la Ley 600 de 2000 y 229 de la
Ley 906 de 2004, se faculta a dichos
funcionarios para la practica de registros
y allanamientos fundamentalmente en
Cuarto Trimestre de 2006
caso de flagrancia. En la primera
disposición en cita se prevé que "en caso
de flagrancia cuando se esté cometiendo
un delito en lugar no abierto al público, la
Policía Judicial podrá ingresar sin orden
escrita de autoridad judicial, con la
finalidad de impedir que se siga
ejecutando la conducta"; en la segunda,
por su parte, se establece que "en las
situaciones de flagrancia, la policía
judicial podrá proceder al registro y
allanamiento del inmueble, nave o
aeronave del indiciado. En caso de
refugiarse en un bien inmueble ajeno, no
abierto al público, se solicitará el
consentimiento del propietario o tenedor
o en su defecto se obtendrá la orden
correspondiente de la Fiscalía General,
salvo que por voces de auxilio resulte
necesaria la intervención inmediata o se
establezca coacción del indiciado en
contra del propietario o tenedor"
Pues bien, a juicio de la Sala, no sólo el
fiscal, cuando decreta una orden de
allanamiento y registro debe basarse en
"serios motivos para presumir que en un
bien inmueble o aeronave se encuentra
alguna persona contra quien obra orden
de captura, o las armas, instrumentos o
efectos con los que se haya cometido la
infracción o que provengan de su
ejecución", según lo señala el inciso
primero del artículo 294 de la Ley 600 o,
como con mayor rigor lo regula ahora la
Ley 906 2004, principalmente en los
artículos 220, al establecer que "sólo
podrá expedirse una orden de registro y
allanamiento cuando existan motivos
razonablemente fundados, de acuerdo
con los medios cognoscitivos previstos en
este código…" (subrayas fuera de texto),
previendo incluso como novedad en la
siguiente preceptiva un respaldo
probatorio específico para decretar dicha
orden, sino que, bajo idéntica filosofía, los
funcionarios de Policía Judicial también
deben contar con el mismo grado de
conocimiento cuando llevan a cabo las
diligencias a las que se ha hecho
mención.
En relación con el conocimiento fundado a
que se hace alusión, oportuno se ofrece
precisar que doctrinaria y
jurisprudencialmente se ha dicho que si
Relatoría Sala de Casación Penal
bien se aleja de la categoría
epistemológica de certeza, también
excluye la mera sospecha, ubicándose
fundamentalmente en el grado de
probabilidad . De tal suerte que
preferiblemente los funcionarios de
Policía Judicial previo a la práctica de las
diligencias aludidas, deben desarrollar
labores previas de investigación que les
permitan inferir que se encuentran
dentro de una de las situaciones que
facultan la incursión domiciliaria sin
orden judicial previa.
6. La nueva legislación procesal,
ciñéndose a esa teleología, prevé mayor
control a este tipo de actividades de
Policía Judicial, al introducir como figura
novedosa la "violación de la expectativa
razonable de intimidad en relación con
los registros y allanamientos", muy
común en el sistema de enjuiciamiento
criminal norteamericano, a que refiere el
numeral 2° y el parágrafo del artículo
230, que incluso puede alegarse
fundamentalmente por el indiciado o
imputado como violación al debido
proceso en procura de "la exclusión de
la evidencia ilegalmente obtenida
durante el procedimiento de registro y
allanamiento".
Así las cosas, una interpretación
sistemática de los preceptos aludidos
permite razonablemente colegir que la
exigencia de contar con motivos serios y
fundados para practicar dichas
diligencias también se hace extensiva a
los servidores públicos que ejercen
funciones de Policía Judicial; ello, como
única forma de posibilitar la incursión al
domicilio sin orden judicial pues, de no
ser así, se propiciaría la práctica de
actos arbitrarios en los que sin
justificación alguna se invadiría el
entorno íntimo de las personas con la
consecuente vulneración de las
garantías fundamentales aludidas en
precedencia, lo cual ciertamente no se
corresponde con el modelo de Estado
Social y Democrático de Derecho al que
adscribe la Constitución Política.
No obstante lo anterior, es necesario
aclarar, así mismo, que la situación de
apremio o urgencia que suele
Cuarto Trimestre de 2006
acompañar la actividad propia que
desarrollan este tipo de funcionarios y
que determina la adopción de medidas
inmediatas para prevenir o evitar la
comisión de un delito o sus
consecuencias, no puede excusarlos de
contar con fundamentos serios para la
práctica de tales diligencias, aunque en el
sopesamiento de sus motivos han de
tenerse en cuenta factores tales como la
naturaleza del delito o la producción de
un daño para la víctima, entre otros, que
pueden constituir motivo fundado para
justificar su intervención, permitiendo
prescindir en esos casos especiales de
labores exhaustivas de verificación.
Es por esa razón que para la Sala no
resulta atinado diseñar una especie de
tarifa legal probatoria para facultar la
práctica de tales diligencias, pues cada
caso debe valorarse conforme a las
particulares circunstancias que lo rodeen.
Sin embargo, es preciso hacer hincapié
en que siempre la realización de este tipo
de diligencias debe estar precedida de un
conocimiento fundado que permita
deducir las situaciones especiales que
justifiquen la intromisión domiciliaria.
7. También corrobora la licitud de la
diligencia cuestionada, el hecho de que el
delito de tráfico de estupefacientes por el
que aquí se procede, según lo tiene dicho
la Sala, es de flagrancia permanente,
como así lo ha señalado a través de su
pacífica jurisprudencia, entre otras en la
siguiente decisión, cuyos apartes
pertinentes se trascriben a continuación:
"El verbo conservar, según el Diccionario
de la Lengua Española, Real Academia
Española, lo define como "mantener una
cosa o cuidar su permanencia",
"mantener vivo y sin daño a alguien",
"guardar con cuidado una cosa". O dicho
de otra manera, significa "guardar una
cosa con cuidado". Así, entonces, se
advierte que conservar comporta un acto
que se extiende en el tiempo y es
permanente, esto es, que su consumación
es indefinida, en razón que la conducta
antijurídica se mantiene en el tiempo en
la medida que continúa realizándose
hasta que interviene alguna causa que
hace cesar su permanencia.
Relatoría Sala de Casación Penal
Y doctrina y la jurisprudencia han
señalado que esta clase de tipo penal,
afectante del bien jurídico de la
salubridad pública ha sido catalogado
como de peligro presunto.
En efecto, ese peligro hace referencia en
la potencialidad que la conducta tiene de
producir con probabilidad la transgresión
del bien jurídico, razón por la cual el
legislador al momento de crear el
correspondiente tipo se anticipa al
resultado, puesto que considera que la
realización de cualquiera de los verbos
rectores lo estima suficiente para
producir una amenaza, destruir o
disminuir el bien jurídico protegido, sin
que se requiera prueba del peligro.
En este asunto, resulta claro y evidente
que el sólo hecho de conservar
sustancias estupefacientes, es suficiente
para predicar la realización de la
conducta punible, independientemente
MAGISTRADA PONENTE:
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Sentencia Casación
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
No casa
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD:
Fin extracto providencia 23327
CAREO-Como medio de conocimiento:
Variación jurisprudencial/ CAREO-
Procedimiento/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Careo: Circunstancias de
procedibilidad/ CAREO-No es un medio
de conocimiento ilegal
Cuarto Trimestre de 2006
de la demostración de existencia de un
efectivo peligro sobre el bien jurídico
tutelado, que no es otro que la salud
pública, en lo atinente al "tráfico,
fabricación o porte" (...).
Resulta indiscutible que al encontrase la
droga en la habitación que en la
Residencias el Edén tenía arrendada... se
presentaba una situación de flagrancia,
pues la jurisprudencia de la Sala ha
catalogado tal acontecer como de
flagrancia permanente, lo que hace legal
el allanamiento, de acuerdo con el
artículo 344 del Decreto 2700 de 1991,
vigente para la época de los hechos (hoy
artículo 294, inciso 2°, de la Ley 599 de
2000), pues los policiales estaban
facultados para penetrar en la habitación
e incautar el alijo y hacer cesar el peligro
presunto para el bien jurídico protegido
que significaba su conservación, como los
confidentes le habían manifestado a la
policía" .
Buga
PROCESADO:
VILLADA MONTOYA, HERNEY
DELITOS:
Tráfico, fabricación o porte de
estupefacientes
PROCESO:
23327
Adición de Voto
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
1.Puede afirmarse que la diligencia que la
Fiscalía instructora denominó
"confrontación de testigos", por la
manera como fue practicada, los
contradictores con presencia física en la
Relatoría Sala de Casación Penal
misma sesión, unos frente a otros, para
afirmar las cosas que el opositor
negaba, y viceversa, se asimiló en todo
al "careo", que contemplaba la
legislación procesal penal colombiana
desde la vigencia del Código Judicial,
Ley 100 de 1892, en su artículo 1713, y
fue mantenida hasta en los Códigos de
Procedimiento Penal adoptados con la
Ley 94 de 1938 y con el Decreto 409 de
1971; pero en adelante, en los
regímenes procedimentales
subsiguientes se eliminó la diligencia de
careo y desde entonces quedó proscrita
de la praxis procesal penal, pues no fue
incorporada en el Decreto 050 de 1987
ni en el Decreto 2700 de 1991 ni en la
Ley 600 de 2000 ni en la Ley 906 de
2004.
Bajo el anterior orden de ideas, esta
Sala de la Corte venía reiterando que el
careo es improcedente por carecer de
base jurídica; que no es atinado traerlo
al proceso penal por integración con el
artículo 230 del Código de
Procedimiento Civil, debido a que en
materia penal esa diligencia fue
derogada ex profeso según lo antes
anotado; y que no es necesaria para
garantizar el derecho de contradicción,
puesto que para tal fin se cuenta con
todos los medios y oportunidades que la
legislación procesal penal establece.
Así lo indicó la Sala en Sentencia de
casación del 19 de mayo de 1995,
radicación 8724:
"En tal sentido, si ya se ha dicho que la
diligencia de careo no es un medio de
prueba, sino uno apenas, entre varios
mecanismos procesales aptos para
contrastar los testimonios o la injurada,
ha de entenderse que la remisión del
inciso segundo del artículo 248 del C. de
P.P *. para que se integren como
pruebas en materia penal las previstas
como tales en otros ordenamientos
legales, debe entenderse improcedente
para traer del Código de Procedimiento
Civil esa diligencia que de manera
expresa excluyó la ley procesal penal
hace ya tiempo."
Cuarto Trimestre de 2006
La misma tesis fue ratificada por esta
corporación en la Sentencia de casación
del 2 de agosto de 2001, radicación
13811:
"No es el careo un medio de prueba, en
sentido estricto, sino un mecanismo para
volver a exponer, dentro de una misma
diligencia, versiones discordantes, que es
posible confrontar, replicar y contrastar
sin la presencia física simultánea de los
deponentes, resultando sin base acudir al
Código de Procedimiento Civil para revivir
una actuación manifiestamente excluida
de la ley procesal penal, según recuerda
el representante del Ministerio Público."
De mantenerse la anterior senda
jurisprudencial habría de concluirse que
las diligencias de confrontación o careos
no son procedentes, por carecer de
fundamento jurídico.
2. El careo podría tener lugar cuando los
testigos entre sí, los procesados o
acusados entre sí, o aquellos con éstos
hicieren afirmaciones ostensiblemente
discordantes acerca de algún hecho o
circunstancia esencial y trascendente que
interese a la investigación.
El careo presupone la comparecencia
simultánea de las personas cuyas
versiones son contradictorias; y al llevarlo
a cabo se preservarán las formalidades y
garantías sustanciales inherentes a la
posición que cada uno ocupe dentro del
proceso, a condición que resulte
compatible con la naturaleza de éste. Así,
por ejemplo:
i) Los testigos tendrán que haber
declarado previamente en forma
separada, de modo que se conozcan de
antemano los aspectos en discordia.
ii) Los testigos serán confrontados bajo la
gravedad del juramento y no podrán
rehusarse a acudir a la diligencia.
iii) La valoración del resultado de la
confrontación de testigos sigue las reglas
generales para la apreciación del
testimonio.
Relatoría Sala de Casación Penal
iv) El implicado estará siempre asistido
por su defensor y se le recordarán sus
derechos a guardar silencio y no
autoincriminarse.
v) No es posible compeler al implicado a
someterse a la práctica de careos, de
suerte que su eventual participación en
ellos será siempre libre, voluntaria y
consciente.
vi) En el esquema de la Ley 600 de
2000, el fiscal en la etapa instructiva y
el juez en la fase de la causa, son los
únicos funcionarios habilitados
jurídicamente para ordenar y presidir las
diligencias de careos, las cuales
indefectiblemente deberán realizarse en
su presencia, pues si lo estiman
conveniente y a prudente juicio, podrán
modular su ejercicio, regular las
intervenciones o suspenderlos; y si
fuere el caso, aplicar correctivos
disciplinarios.
De igual manera, a dichos funcionarios
compete determinar cuál o cuáles de los
intervinientes pueden formular
preguntas a los confrontados; y también
decidirán si bajo algunas condiciones
éstos pueden interrogarse mutuamente
o dirigirse reconvenciones.
3. Atendiendo a la naturaleza del
modelo de enjuiciamiento acusatorio de
la Ley 906 de 2004, que prevé una serie
de mecanismos metodológicos para
aproximarse de un modo razonable al
conocimiento de la verdad, el careo sólo
sería factible esporádicamente y por
excepción, a modo subsidiario, cuando
se demuestre que las alternativas del
interrogatorio cruzado (directo,
indirecto, redirecto, etc.), no resultaron
suficientes para dilucidar los puntos en
discordia, de trascendental incidencia
para la decisión del caso.
En la eventualidad de que la parte
interesada solicite un careo en el
sistema acusatorio, únicamente será
viable en el juicio oral y sólo el Juez de
conocimiento podrá decretarlo y dirigir
su desarrollo, de suerte que su práctica
resulte razonablemente útil; y, por
supuesto, el Juez podrán modular su
Cuarto Trimestre de 2006
ejercicio, regular las intervenciones o
suspenderlo; y aplicar correctivos
disciplinarios cuando a ello hubiere lugar.
viii) Los miembros de los organismos de
policía judicial, por sustracción de
materia, no podrán realizar
confrontaciones o careos.
ix) Atendiendo a la naturaleza técnico
científica de la experticia, y por la
inutilidad práctica de confrontar
conocimientos legos con saberes
científicos, o postulados de las ciencias
entre sí en un escenario jurídico, no es
factible efectuar careos de peritos con el
implicado ni de peritos con testigos ni de
peritos entre sí.
x) Como el careo es un medio de
conocimiento que no está regulado en la
Ley 600 de 2000 ni en la Ley 906 de
2004, y sin embargo ambos regímenes
consagran la libertad probatoria, con
respeto de las garantías procesales y los
derechos humanos, para la valoración del
resultado de la confrontación el Juez
deberá ceñirse a los postulados de la
sana crítica, y podrá guiarse por medios
correlacionados, tales como la indagatoria
y los testimonios, según cada caso.
xi) Dado el carácter subsidiario o
supletorio del careo, el funcionario judicial
no está obligado a ordenar su práctica,
pues, como lo establece el artículo 230
del Código de Procedimiento Civil, su
decreto sólo será viable "cuando lo
considere conveniente", y según su
prudente juicio.
Sobre este específico tópico, había
expresado la Sala de Casación Penal:
"...la práctica de un careo no es de
obligatorio cumplimiento por parte del
funcionario, pues tal diligencia y con base
en las pruebas que se ha practicado,
queda al prudente juicio del funcionario."
(Auto del 13 de abril de 1951 - LXIX,
600)
"...los careos son facultativos. De ahí que
si se prescinde de ellos, ni siquiera se
incurre en una simple informalidad".
Relatoría Sala de Casación Penal
(Sentencias: 20 de abril de 1961 -XCV,
598-, y 20 de abril de 1964 -CVII, 438).
Es así que, si el funcionario judicial
niega la realización de un careo, contra
dicha decisión no procede recurso
alguno, precisamente porque, como
antes se dijo, no se trata de un derecho
absoluto, sino que es al director del
proceso a quien corresponde definir
autónomamente y a prudente juicio si es
o no conveniente dentro de la
racionalidad práctica.
4. En conclusión, en la sistemática
normativa colombiana, que incluye
algunas disposiciones del bloque de
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Sentencia Segunda Instancia
FECHA:
09/11/2006
DECISION:
Confirma la sentencia
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito judicial
CIUDAD:
Tunja
Fin extracto providencia 23775
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Impedimento: Cónyuge
Teniendo en cuenta que en este caso se
aduce la causal consagrada en el
numeral 6° del artículo 56 de aquella
normatividad, específicamente la
consistente en que el funcionario que se
declara impedido "sea cónyuge o
compañero o compañera permanente o
pariente dentro del cuarto grado de
consanguinidad o civil, o segundo de
afinidad, del funcionario que dictó la
providencia a revisar", se torna
indispensable auscultar el contenido y
alcance de ese motivo de impedimento y
Cuarto Trimestre de 2006
constitucionalidad, el medio de
conocimiento denominado careo no es
ilegal y, por el contrario, podría
practicarse siempre que se respeten los
derechos procesales y las garantías
superiores de los intervinientes, bajo la
condición de que su desarrollo no
desnaturalice los sistemas de
enjuiciamiento. De tal manera, queda
atrás la antigua postura jurisprudencial
de esta Sala, en cuanto parecía prohibir,
por supuesta ausencia de base jurídica,
esa forma de confrontación.
_________________________________
___
*Se refiere al Código de Procedimiento Penal,
Decreto 2700 de 1991
PROCESADO:
CRUZ ROJAS, SILVERIO AQUILINO
DELITOS:
Concusión
PROCESO:
23775
Aclaraciones de voto
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Adición de Voto
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
recusación, con el fin de delimitar la
órbita en que es aplicable.
Dicho precepto reconoce uno más de los
efectos jurídicos de la familia o la
comunidad familiar, hasta los grados civil,
de consanguinidad o afinidad indicados,
como núcleo fundamental de la sociedad,
institución protegida integralmente en el
ámbito de la Constitución Política, entre
otros, en sus artículos 33 y 42.
Aquella consecuencia, según la cual los
jueces y magistrados están impedidos
para revisar funcionalmente la
providencia dictada por su cónyuge,
compañero o compañera permanente, se
Relatoría Sala de Casación Penal
arraiga a su vez en otro de los efectos
naturales de la familia, denominado
solidaridad íntima.
Por ese género de solidaridad, que surge
espontáneamente en la familia y es una
de sus características más esenciales* ,
se explica también, por ejemplo, que
nadie pueda ser obligado a declarar
contra su cónyuge, compañero o
compañera permanente, según lo prevé
el artículo 33 Superior, como un reflejo
concreto de protección a la integridad
familiar.
En el anterior orden de ideas, la causal
de impedimento que consiste
específicamente en que los jueces y
magistrados deben sustraerse a la
revisión de la providencia dictada por su
cónyuge, compañero o compañera
permanente, está destinada, por
supuesto, a garantizar la transparencia
en la administración de justicia; pero no
se fundamenta, como erradamente
suele entenderse, en una especie de
presunción de mala fe; sino, por el
contrario, en el reconocimiento
constitucional de uno de los efectos más
positivos de la familia, revelado en la
gama de aspectos que la cohesionan y
que se simplifican en la expresión
solidaridad íntima, generalmente
utilizada en áreas de esta referencia.
Se trata de una causal objetiva, cuyo
objetivo es preservar la imparcialidad de
los funcionarios judiciales, que se
sustenta en la institución familiar
reconocida y protegida
Cuarto Trimestre de 2006
constitucionalmente, sin necesidad de que
quien manifiesta el impedimento o quien
recusa esté obligado a ofrecer
argumentos o razones adicionales para
demostrar su incidencia en el asunto a
resolver.
Ahora bien, cuando el vínculo familiar por
matrimonio o unión permanente ya se ha
disuelto, esta causal de impedimento se
mantiene, toda vez que en tal hipótesis,
con independencia de que existan o no
hijos o consanguíneos comunes, persisten
varios efectos jurídicos nacidos
originalmente en la familia, que de alguna
manera podrían opacar la ecuanimidad
del funcionario judicial, sobre la cual no
son admisibles las dudas, las sombras ni
las máculas.
En similar sentido se pronunció la Sala de
Casación Penal en auto del 10 de
septiembre de 2002 (impedimento
radicado bajo el número 19766),
aludiendo a al específico tema de la
afinidad legítima que se define en el
artículo 47 del Código Civil, y que
subsiste aún después de disolverse el
vínculo marital .**
_________________________________
____
*Igual que el afecto, la ternura, el amor y
la reconciliación.
**Artículo 47 del Código Civil:..."la
afinidad legítima es la que existe entre la
persona que está o ha estado casada con
los consanguíneos legítimos de su marido
o mujer
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Auto Impedimento
FECHA:
23/11/2006
DECISION:
Declara fundado el impedimento
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 26420
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Técnica del recurso extraordinario de
casación/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO- Audiencia de
sustentación del recurso de casación:
Naturaleza
1. El artículo 183 de la Ley 906 al
desarrollar el principio de oportunidad
del recurso extraordinario, dice que "se
interpondrá ante el tribunal dentro de
un término común de sesenta (60) días
siguientes a la última notificación de la
sentencia, mediante demanda que de
manera precisa y concisa señale las
causales invocadas y sus fundamentos"
(destaca la Corte).
Vencido ese término, la demanda junto
con los antecedentes necesarios se
remite a la Sala de Casación Penal de la
Corte Suprema de Justicia, para que
evalúe sobre su admisión, como lo
señala el artículo 184 ibídem. Esta
disposición autoriza en su inciso 2º no
seleccionar las demandas que se
encuentren en alguna de las siguientes
situaciones:
Si el demandante, en principio, carece
de interés.
Si prescinde de señalar la causal.
Si no desarrolla los cargos de
sustentación
Cuarto Trimestre de 2006
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
CONTRERAS RESTREPO, YEIMIR
DELITOS:
Lesiones personales, Tentativa de hurto
calificado y agravado
PROCESO:
26420
Cuando de su contexto se advierte que no
se precisa del fallo para cumplir alguna de
las finalidades del recurso.
De la conjunción de las normas acabadas
de citar emerge una conclusión clara:
quien pretenda recurrir en casación una
sentencia de segunda instancia, tiene la
carga de presentar, dentro del término
que señala la ley, la demanda, pues con
su introducción es que se considera
interpuesto el recurso.
De allí que la Corte en numerosas
oportunidades haya sostenido que por
tener el recurso extraordinario carácter
de control constitucional y legal respecto
de las sentencias de segundo grado,
cuando quiera que éstas afectan derechos
o garantías fundamentales, el libelo
impugnatorio no puede ser un escrito de
libre elaboración, en cuanto mediante su
postulación el recurrente concita a la
Corte a la revisión del fallo de segunda
instancia para verificar si fue proferido o
no conforme a la constitución y a la ley.
De esa manera, sin perjuicio de la
facultad oficiosa de la Corte para
prescindir de los defectos formales de una
demanda cuando advierta la posible
violación de garantías de los sujetos
procesales o de los intervinientes, de
manera general, frente a las condiciones
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

mínimas de admisibilidad, se pueden c) Finalmente, la del numeral 3º se ocupa

deducir las siguientes: de la denominada violación indirecta de la
a. Acreditación del agravio a los ley sustancial -manifiesto
derechos o garantías fundamentales desconocimiento de las reglas de
producido con la sentencia demandada; producción y apreciación de la prueba
b. Señalamiento de la causal de sobre la cual se ha fundado la sentencia-;
casación, a través de la cual se va a desconocer las reglas de producción alude
dejar evidente tal afectación, con la a los errores de derecho que se
consiguiente observancia de los manifiestan por los falsos juicios de
parámetros lógicos, argumentales y de legalidad -práctica o incorporación de las
postulación propios del motivo pruebas sin observancia de los requisitos
casacional postulado; contemplados en la ley-, o,
c. Determinación de la necesariedad del excepcionalmente por falso juicio de
fallo de casación para alcanzar alguna convicción*** , mientras que el
de las finalidades señaladas para el desconocimiento de las reglas de
recurso en el ya citado artículo 180 de la apreciación hace referencia a los errores
Ley 906 de 2004. de hecho que surgen a través del falso
juicio de identidad -distorsión o alteración
De otro lado, con referencia a las de la expresión fáctica del elemento
taxativas causales de casación probatorio-, del falso juicio de existencia
señaladas en el artículo 181 del nuevo -declarar un hecho probado con base en
Código, se tiene dicho que: una prueba inexistente u omitir la
apreciación de una allegada de manera
a) La de su numeral 1º -falta de válida al proceso- y del falso raciocinio
aplicación, interpretación errónea, o -fijación de premisas ilógicas o
aplicación indebida de una norma del irrazonables por desconocimiento de las
bloque de constitucionalidad, pautas de la sana crítica al momento de
constitucional o legal, llamada a regular apreciar las pruebas-.
el caso-, recoge los supuestos de la que La invocación de cualquiera de estos
se ha llamado a lo largo de la doctrina errores exige que el cargo se desarrolle
de esta Corporación como violación conforme a las directrices que de antaño
directa de la ley material. ha desarrollado la Sala, en especial,
aquella que hace relación con la
b) La del numeral 2º consagra el trascendencia del error, es decir, que el
tradicional motivo de nulidad por errores mismo fue determinante del fallo
in procedendo, por cuanto permite el censurado.
ataque si se desconoce el debido
proceso por afectación sustancial de su Según lo que se viene de ver, la
estructura (yerro de estructura) o de la interposición y sustentación del recurso
garantía debida a cualquiera de las de casación se amalgaman en un solo
partes (yerro de garantía). acto, cual es la presentación oportuna de
la demanda.
En tal caso, debe tenerse en cuenta que
las causales de nulidad son taxativas y 2. Dentro del respectivo término el
que la denuncia bien sea de la defensor del procesado
vulneración del debido proceso o de las (...........................) allegó un escrito en
garantías, exige clara y precisas pautas el cual dijo "presentar el recurso de
demostrativas.* casación". Sin embargo, en tal libelo, a
pesar de que el defensor menciona en la
Del mismo modo, bajo la orientación de parte final que observa la violación de los
tal causal puede postularse el numerales 1, 2 y 3 del artículo 181 del
desconocimiento del principio de Código de Procedimiento Penal, no hace
congruencia entre acusación y el menor esfuerzo por presentar los
sentencia. ** necesarios fundamentos.
Relatoría Sala de Casación Penal
Si bien de esa forma alude a tres de las
causales de casación, no desarrolla los
cargos de sustentación, esto es, no
explica en qué consisten los yerros, de
qué naturaleza son, cuál es su
relevancia, ni mucho menos se preocupa
por señalarle a la Corte la razón por la
cual se precisa del fallo para hacer
efectivo el derecho material, para lograr
el respeto de las garantías debidas a los
intervinientes, para obtener la
reparación de los agravios inferidos a
éstos o para unificar la jurisprudencia.
Tal omisión parece encontrar explicación
en el hecho de que el libelista
equivocadamente piensa que contaba
con otra oportunidad procesal para
hacerlo, pues indica, después de aludir
de modo genérico a los tres numerales
mencionados del citado artículo 181,
"que en la adición los respaldaré con las
consideraciones y argumentos
necesarios".
Puede pensarse que con esa alusión el
memorialista se refiere a la audiencia de
sustentación señalada en el inciso final
del artículo 184. Pero desconoce que tal
acto se lleva a cabo si y sólo sí se ha
admitido la demanda o si la Corte
MAGISTRADO PONENTE:
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA:
23/11/2006
DECISION:
Inadmite la demanda de casación
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
Fin extracto providencia 26254
Cuarto Trimestre de 2006
superó los defectos de la misma
atendiendo los fines de la casación, la
posición del impugnante dentro del
proceso y la índole de la controversia
planteada.
De todos modos tal escenario, el de la
audiencia de sustentación, no está
diseñado para que el demandante
adicione, complemente o corrija la
demanda, sino para que profundice
respecto de los cargos postulados en ella
o se pronuncie en relación con los
aspectos que dieron lugar a que la Corte
superara los defectos técnicos de la
misma; del mismo modo, para que los
demás sujetos procesales e intervinientes
tengan acceso a la debida controversia.
En uno y otro evento, la demanda
allegada dentro del término señalado en
el artículo 183 ibídem, si fue admitida, es
el marco y límite del desarrollo de la
mentada audiencia de sustentación.
_________________________________
__
*Cfr. auto de casación del 24 de noviembre de
2005, radicación 24.323.
**Cfr. auto de casación del 24 de noviembre
de 2005, radicación 24.530.
***ib. radicación 24.530
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADO:
LAMUS BELTRAN, JORGE HUMBERTO
NO RECURRENTES:
PAEZ MARTINEZ, JULIO CESAR
TAMAYO MIRANDA, EFRAIN
DELITOS:
Porte ilegal de armas, Secuestro simple
PROCESO:
26254
Relatoría Sala de Casación Penal
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Formulación de la imputación: Es
diferente de la resolución de acusación
El actor incurre en varias faltas a las
exigencias de desarrollo y acreditación
de las censuras, pues en el desarrollo de
ellas no procede a señalar las razones
por las cuales estima que son
equivalentes la resolución de acusación
y la formulación de imputación y, sin
más, concluye que en los procesos
tramitados bajo la égida de la Ley 600
de 2000, el término de prescripción de
la acción penal se interrumpe con la
indagatoria, razón por la cual, una vez
realizada esta diligencia, comienza a
contarse nuevamente por la mitad de
dicho lapso.
En efecto, sin dificultad se establece que
el planteamiento del censor se ocupa
simple y llanamente de presentar su
personal visión sobre los mencionados
institutos procesales, pero se
desentiende por completo de las
precisiones efectuadas por esta Sala en
punto de dicha temática, sobre la cual
se ha expuesto:
"La formulación de la imputación es el
acto procesal por medio del cual la
Fiscalía General de la Nación comunica a
la persona la calidad de imputado, en
tanto que con la resolución de acusación
termina la instrucción, la cual una vez
ejecutoriada da lugar a la iniciación del
juicio correspondiente (art. 400)".
"Por eso, aunque sea posible hallar
identidad o similitud entre las diligencias
de formulación de la imputación
(artículo 286 ley 906) y la indagatoria
(artículo 333 ley 600) como lo sugieren
los procesados, en la medida en que uno
y otro acto procesal comportan -entre
otros efectos- el servir de medio de
vinculación de la persona a la actuación,
no ocurre lo mismo entre aquélla y la
resolución de acusación prevista como
forma de calificación de la instrucción
(art. 395), como para concluir que la
MAGISTRADA PONENTE:
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Cuarto Trimestre de 2006
reforma al inciso 1º del artículo 86 de la
ley 599 tenga incidencia en su situación
jurídica".
"Si bien ambas -formulación de la
imputación e indagatoria- constituyen
formas de vinculación a la averiguación
penal, puesto que si con la primera la
persona adquiere la calidad de imputado
(artículo 282) y a partir de ella la defensa
puede preparar de modo eficaz su
actividad procesal con las limitaciones
previstas en el mismo código, y con la
segunda la de procesado y su condición
de sujeto procesal con facultades plenas
para actuar en la instrucción, de ahí no
puede colegirse que la resolución de
acusación como acto preclusivo de ésa
haya desaparecido".
"Dos son los momentos procesales a
partir de los cuales se interrumpe la
prescripción de la acción de acuerdo a
cada sistema: en el previsto en la ley 906
con la formulación de la imputación y en
el consagrado en la ley 600 con la
resolución de acusación, actos de distinto
contenido material y alcance, así como
generadores de diferentes consecuencias
procesales, que -además- obedecen a
etapas procesales distintas, respecto de
los cuales es imposible predicar identidad
a menos que quiera desvertebrarse el
procedimiento propio de cada ley".
"De esa manera, para la Sala la
resolución de acusación (o su
equivalente, como lo es el acta de
formulación y aceptación de cargos para
sentencia anticipada) a que alude la ley
600 de 2000 como forma de calificación
de la instrucción, continúa siendo dentro
de los procesos que se tramitan por el
procedimiento consagrado en ella el acto
procesal que interrumpe el término
prescriptivo de la acción penal, el cual
conforme al inciso 2º del artículo 86
empieza a correr por un término igual al
previsto en el artículo 83 pero que en
ningún caso será inferior a cinco años"
(subrayas fuera de texto).
Auto Casación
FECHA:
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

28/11/2006 PROCESADOS:
LOZANO MAYO, MILVIO JACOB
DECISION: MOSQUERA ABADIA, HELBER JOEL
No decreta cesación e inadmite demandas
DELITOS:
PROCEDENCIA: Violación al R. de incompa. e inhab., Interés
Tribunal Superior del Distrito Judicial ilícito en celebración de contratos, Porte
ilegal de arma de fuego de defensa pers
CIUDAD:
Quibdó PROCESO:
26231

Fin extracto providencia 26231

Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

INVESTIGACION PREVIA-Naturaleza/ que basta con que éstos conozcan la

DERECHO DE CONTRADICCION-No existencia de la actuación procesal, para
se limita al sólo contrainterrogatorio/ garantizarles de esa forma el ejercicio
TRANSACCION EXTRAJUDICIAL- pleno del derecho de defensa. Desde
Naturaleza del contrato/ luego, si deciden no participar
PREVARICATO POR ACCION-Se activamente en la realización de las
estructura/ PECULADO POR pruebas y optar por otra forma de
APROPIACION-Disponibilidad jurídica/ controversia probatoria, eso es asunto
MULTA-Naturaleza de la pena/ que se enmarca dentro de la autónoma
SISTEMA PENAL ACUSATORIO- estrategia defensiva que asiste al acusado
Prisión domiciliaria: Diferente a y su defensor.
detención domiciliaria/ MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO-Surte efectos Sobre el particular ha señalado la Sala
jurídicos hasta el proferimiento de la que la contradicción de la prueba no
sentencia/ CIRCUNSTANCIAS DE necesariamente se materializa mediante
MAYOR PUNIBILIDAD-Posición el contrainterrogatorio, pues existen otras
distinguida del procesado: Situación en formas de hacerlo, que son también
la que viola el principio de prohibición constitucionalmente válidas, como son la
de doble valoración exposición al funcionario judicial de los
análisis efectuados por las partes
1. La investigación previa es una fase respecto de las pruebas obrantes en el
procesal eventual que sólo se adelanta diligenciamiento, el cotejo del medio
cuando existe duda sobre la apertura de probatorio con los demás, la facultad de
la investigación. En este sentido, la impugnación de las providencias con base
"Sala ha considerado que el en la demostración por parte del
agotamiento de esta fase no constituye recurrente de yerros en las decisiones a
en nuestro sistema procesal partir de una indebida valoración de los
presupuesto necesario para poder elementos de convicción, la solicitud de
acceder a la etapa de la investigación, ni nuevas pruebas tendientes a desvirtuar el
por ende es condición de validez de la aporte demostrativo de las que ya
actuación subsiguiente. Así en el fallo de aparecen en la actuación, entre otras
casación de diciembre 7 de 2000, con posibilidades .
ponencia del Magistrado Fernando
Arboleda Ripoll, se dijo que su Es claro que cuando no se ha tenido la
ordenamiento sólo resulta viable oportunidad jurídica de controvertir las
"cuando existen dudas sobre la pruebas, la forma de lograrlo es pedir su
procedencia de la apertura de repetición, como así lo tiene previsto el
investigación, no cuando el ejercicio artículo 401 de la Ley 600 de 2000,
inmediato de la acción penal se norma entonces que confirma la no
impone"" . obligatoriedad de la presencia del
procesado y su defensor en la evacuación
Si la investigación previa no tiene de los medios de prueba. Desde luego,
carácter obligatorio, es claro que su no las anteriores apreciaciones se efectúan
adelantamiento en el presente evento sin perjuicio de aquellas diligencias o
no tiene entidad para afectar la actuaciones que sí requieren la asistencia
legalidad de la actuación, de modo que personal del incriminado y, por supuesto,
en ese particular aspecto el de su defensor, como la indagatoria, para
cuestionamiento del recurrente es citar solo ese caso.
enteramente infundado.
3. "Para que la transacción produzca
2. La ley procesal penal en ningún efectos procesales, deberá presentarse
momento exige como presupuesto de solicitud escrita por quienes la hayan
validez de las pruebas, según lo insinúa celebrado, tal como se dispone para la
el apelante, la presencia durante su demanda, dirigida al juez o tribunal que
práctica tanto del procesado como su conozca del proceso o de la respectiva
defensor. Importa precisar al respecto actuación posterior a éste, según fuere el
Relatoría Sala de Casación Penal
caso, precisando sus alcances o tener, según el claro entendimiento que
acompañando el documento que la
contenga…" (subrayas fuera de texto).
El artículo 84 del referido estatuto
procesal, modificado por el numeral 36
del artículo 1º del Decreto 2282 de
1989, regula la forma de presentación
de la demanda en los siguientes
términos:
"Las firmas de la demanda deberán
autenticarse por quienes la suscriban,
mediante la comparecencia personal
ante el secretario de cualquier despacho
judicial, o ante notario de cualquier
círculo…"
. renuncia de un derecho, de la remisión de
El defensor sostiene que la norma
primeramente citada ha de entenderse
modificada por el artículo 13 de la Ley
446 de 1998, disposición según la cual,
cuando se trata de memoriales que
impliquen disposición de derechos
litigiosos sólo se requiere su
presentación personal o autenticación
ante notario del titular del derecho
litigioso, de manera que en el caso de la
transacción tal obligación recae
exclusivamente en la parte demandante.
No obstante, el mencionado profesional
no tiene en cuenta que en el caso del
memorial allegado al Juez Octavo Civil
del Circuito y en el cual se hizo mención
a los alcances de la transacción no hubo
presentación personal o autenticación
notarial, según lo destacó la Fiscalía en
la resolución de acusación, pues el
documento se aportó con la sola firma
de quienes intervinieron en su
elaboración.
De cualquier forma, así se pensara que
el referido memorial sí contiene la nota
de autenticación del demandante y que
simplemente al momento de allegarse a
la presente actuación se olvidó
fotocopiar su cara posterior (lugar
donde, según la defensa, figura dicha
autenticación), debe anotarse que aún
en tal evento no resulta válida la
apreciación del recurrente, habida
cuenta que la transacción supone un
acto de disposición recíproca, donde
cada una de las partes contratantes
efectúa concesiones al derecho que cree
Cuarto Trimestre de 2006
surge del artículo 2469 del Código Civil,
como en efecto lo ha señalado de tiempo
atrás la Sala Civil de esta Corporación,
según se desprende del siguiente aparte
jurisprudencial:
"El contrato de transacción supone como
condiciones de su formación: a) el
consentimiento de las partes; b) la
existencia actual o futura de una
desavenencia, disputa o desacuerdo entre
las mismas c) la transacción supone
reciprocidad de concesiones o de
sacrificios por parte de cada uno de los
contratantes. Esta es la circunstancia que
distingue la transacción de la simple
una deuda, del desistimiento…" .
De tal suerte que en la transacción no
sólo la parte demandante dispone del
derecho en litigio, también lo hace la
parte demandada, y de ahí entonces que
en el caso de ésta también se requiere
respecto de ella presentación personal o
autenticación del documento respectivo.
A su turno, la argumentación del acusado
consistente en que obró al amparo del
artículo 228 de la Constitución Política, en
cuanto el propio artículo 340 del
ordenamiento procesal civil establece en
su inciso tercero que "el Juez aceptará la
transacción que se ajuste a las
prescripciones sustanciales y declarará
terminado el proceso…", es
definitivamente inaceptable, en cuanto las
formalidades previstas en dicha norma
procedimental para la validez procesal de
la transacción tienen como fin posibilitar,
dentro del marco de la garantía
fundamental del debido proceso, el
ejercicio legítimo del derecho sustancial
que allí se consagra .
4. El delito de prevaricato por acción,
como también lo ha precisado la Sala,
"encuentra realización cuando el servidor
público, según la órbita de sus funciones
oficiales, en la definición de un asunto
sometido a su decisión profiere resolución
o dictamen, ostensiblemente contrarios al
sentido de la norma jurídica llamada a
regular el caso, generando, por tanto, una
situación de injusticia por hacer
Relatoría Sala de Casación Penal
prevalecer su voluntad a la de la ley, y
de afectación a la integridad y
credibilidad que ha de amparar la
administración en cuyo nombre actúa" ,
sin que importe para su estructuración
que se logre establecer el específico
motivo que guió la conducta del actor, la
existencia de amistad con quienes
resultaren beneficiados con su conducta
o algún interés económico, en cuanto
"es suficiente - ha dicho la Sala - que
conociendo la ilicitud de su
comportamiento, voluntariamente se
dirija a emitir un pronunciamiento
manifiestamente contrario a la ley" .
También se ha puntualizado que en la
aplicación de la ley las posturas que se
adopten "deben tener como elemento
común un estudio claro y juicioso cuyo
fundamento se levante sobre sólidas
bases jurídicas, respondiendo a una
sana lógica y además al propósito
universal de justicia y equidad que
gobierna la aplicación de las normas" .
Advertido lo anterior encuentra la Sala
que repugna a un sentimiento de
justicia que un Juez de la República
decrete el embargo de unos dineros, a
sabiendas de que no pertenecen a la
parte demandada, para permitir su
apropiación por terceros.
Sobre tal aspecto puntual ha insistido la
Sala en que "la contradicción de la
decisión judicial con el mandato legal
tiene el carácter de manifiesta cuando la
definición del conflicto que estaba
sometido al conocimiento del servidor
público se efectúa con la conciencia de
que con tal proveído "se vulnera sin
justificación el bien jurídico de la recta y
equilibrada administración de justicia"" .
5. La disponibilidad no requiere una
estricta atribución de competencia de
carácter legal sino que ella bien puede
derivar del ejercicio de la función pública
asignada al servidor público, por cuya
virtud el bien entra a la órbita de su
disponibilidad jurídica. Así razonó la
Sala en aquella sentencia:
"En el entendido de que la relación que
debe existir entre el funcionario que es
Cuarto Trimestre de 2006
sujeto activo de la conducta de peculado
por apropiación y los bienes oficiales
puede no ser material sino jurídica y que
esa disponibilidad no necesariamente
deriva de una asignación de
competencias, sino que basta que esté
vinculada al ejercicio de un deber
funcional, forzoso es concluir que ese
vínculo surge entre un juez y los bienes
oficiales respecto de los cuales adopta
decisiones, en la medida en que con ese
proceder también está administrándolos"
(subrayas fuera de texto).
6. Con apoyo en el artículo 39 del Código
Penal y bajo el entendido de su precaria
situación económica, pretende el
incriminado se le exonere del pago de la
pena de multa que le fue impuesta.
Sobre el particular considera la Sala que
si bien uno de los criterios dispuestos en
la citada norma para determinar la pena
pecuniaria es "la situación económica del
condenado deducida de su patrimonio,
ingresos, obligaciones y cargas
familiares", lo cierto es que la aplicación
de ese factor como de los demás
condensados en la mencionada
disposición no puede llevar en momento
alguno, a desconocer los límites que
establece la ley en los respectivos tipos
penales cuando la multa aparece como
acompañante de la pena de prisión.
En efecto, no tendría sentido que el
legislador, como lo estableció en el ordinal
1º del ya mencionado precepto,
estableciera en el artículo 39 otra forma
de cuantificar la pena de multa (la unidad
progresiva de unidad multa), donde su
determinación no tiene como parámetro
unos extremos fijos sino, ahí sí, la
capacidad económica (los ingresos
percibidos en el último año) del
sentenciado.
No hay duda que si la ley efectuó esa
diferenciación es porque quiso que en el
caso de la multa como acompañante de la
pena de prisión se respetaran las
fronteras previamente determinadas en
los tipos penales. Esto también se
relaciona con la naturaleza misma de las
infracciones.
Relatoría Sala de Casación Penal
Razones de política criminal llevan a
sancionar con mayor severidad aquellas
conductas que causan una superior
alarma social y viceversa. En esa
medida, se entiende perfectamente que
conductas de menor entidad (a título de
ejemplo, los artículos 295 y 296 del
Código Penal) se encuentren
sancionadas con la modalidad
progresiva de unidad multa, en cuyo
caso su individualización dependerá más
de la capacidad económica del infractor
que de la gravedad del punible. Mientras
que la otra modalidad de multa esté
destinada para comportamientos que
producen mayor lesividad (como ocurre,
verbigracia, con el tráfico de
estupefacientes y muchos de los delitos
atentatorios de la administración
pública), en cuya imposición entonces
no sólo está interesado el Estado sino la
sociedad misma, de suerte que no
resulta concebible que en ese propósito
puedan desconocerse los límites que
previamente establece la propia ley para
su determinación.
Adicional a lo anterior, considera la Sala
que el inciso segundo del artículo 371
del Código Procesal Penal no sirve de
fundamento para imponer una multa
inferior al mínimo o aún prescindir de
ella, cuando se trata de sancionar un
delito que tenga pena de esa naturaleza,
pues tal disposición sólo es aplicable,
como surge de lo establecido en el inciso
primero de la misma, respecto de las
"multas que se impongan durante la
actuación procesal", esto es, antes de
dictarse sentencia, como ocurre con
aquellas que se aplican en ejercicio de
los poderes correccionales del Juez
(artículo 144 del estatuto procesal
penal).
Confirma esta hermenéutica el hecho de
que el artículo 371 esté situado en el
Capítulo VI denominado "Libertad del
procesado", que a su vez hace parte del
Libro II "Investigación" del título II,
correspondiente a la "Instrucción".
7. La Sala viene postulando la vigencia
actual del artículo 38 del Código Penal,
al entender que no sufrió modificación
alguna con ocasión de la expedición de
Cuarto Trimestre de 2006
la Ley 906 de 2004, en la medida en que
el artículo 314 de esa codificación
procedimental opera cuando se trata de
detención domiciliaria, en tanto la figura
de la prisión domiciliaria sigue
regulándose por la norma sustancial en
alusión, la cual establece para su
otorgamiento, entre otros requisitos, que
la sentencia se imponga por conducta
punible cuya pena mínima prevista en la
ley sea de cinco (5) años de prisión o
menos .
8. En criterio del acusado, el Tribunal no
debió revocar la detención domiciliaria
hasta tanto no cobrara ejecutoria la
sentencia. Al respecto considera la Sala
que si en el fallo atacado le fue negada al
incriminado la suspensión condicional de
ejecución de la pena, tal determinación
en los términos del artículo 188 del
Código de Procedimiento Penal era de
cumplimiento inmediato, si se tiene en
cuenta que contra el mismo se dictó en el
curso de la actuación medida de
aseguramiento. Así lo estimó
recientemente la Sala, al puntualizar:
"…la medida de aseguramiento
únicamente surte efectos jurídicos hasta
el momento en que se profiera la
sentencia, con independencia de su
ejecutoria, pues la limitante prevista en el
citado inciso (se hace referencia al inciso
segundo del artículo 188, se aclara) que
impide hacer efectiva la sanción hasta
cuando no se produzca aquélla está
vinculada estrechamente con la libertad y
no con la medida precautelar carente de
eficacia, pues de lo contrario no se
hallaría en esa situación" .
9. Observa la Sala que el a quo dedujo,
sujetándose en ese aspecto al pliego
acusatorio, las circunstancias de mayor
punibilidad previstas en los numerales 9º
y 10º del artículo 58 del Código Penal, la
primera por la posición distinguida que el
procesado ocupa en la sociedad y la
segunda por obrar en coparticipación
criminal.
Pese a lo anterior, sin dificultad se
encuentra que la primera de tales
circunstancias, según lo ha expuesto la
Sala, no se puede imputar cuando, como
Relatoría Sala de Casación Penal
en este caso, la especial cualificación
que ostenta el sujeto pasivo de la acción
(Juez) y de la cual se deriva su posición
distinguida en la sociedad, es condición
para la estructuración de los delitos que
se le atribuyen, pues ello implica
efectuar una doble valoración a partir de
una misma circunstancia,
concretamente, como elemento
constitutivo del tipo penal y a la vez
como fundamento de mayor punibilidad,
lo cual comporta la violación del
principio non bis in ídem.
Sobre dicho aspecto puntual ha dicho la
Sala:
"En relación con esta última
circunstancia genérica de agravación
punitiva o de mayor punibilidad (la
posición distinguida del sentenciado, se
aclara) si bien mayoritariamente la Sala
ha venido sosteniendo su procedencia
en eventos como el que aquí se
examina, en virtud de la "misión
protagónica" dentro de la comunidad
que el Estado le encomienda al
funcionario judicial para la solución
imparcial de los conflictos sociales,
situación privilegiada que facilita la
comisión del delito en cuanto se
MAGISTRADA PONENTE:
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Sentencia Segunda Instancia
FECHA:
30/11/2006
DECISION:
Modifica parcialmente sentencia de
instancia
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Fin extracto providencia 25185
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Audiencia de sustentación del recurso
Cuarto Trimestre de 2006
aprovecha de su investidura o función
para contrariar el ordenamiento e irrogar
de esta manera un mayor daño social
porque, "amén de agredir bienes
jurídicos, rompe la independencia y la
jurisdiccionalidad que son dos preciados
valores institucionalmente dispuestos
para enfrentar el choque social (...)", un
nuevo escrutinio de tales fundamentos
orientado al respeto del debido proceso
sancionatorio reclama un replanteamiento
del tema, pues al infractor mal se le
puede colocar en la posición de tener que
expiar sucesivamente su falta por el
mismo hecho, sin que ello entrañe
violentar el principio de prohibición de
doble valoración, o lo que es lo mismo, la
inobservancia del principio non bis in
idem (…) factores que sean valorados
como elementos configurantes del delito,
no pueden apreciarse simultáneamente
como circunstancias agravantes del
mismo, y a su vez de la puniblidad.
Fue el propio legislador quien dispuso
respecto de las agravantes -Art. 66 del C.
Penal anterior- o circunstancias de mayor
punibilidad -Art. 58 de la Ley 599 de
2000- que ellas proceden "siempre que
no hayan sido previstas de otra manera”.
CIUDAD:
Barranquilla
CONDENADO:
CASTRO AHUMADA, ARCESIO
DELITOS:
Prevaricato por acción, Peculado por
apropiación en favor de terceros
1a
PROCESO:
25185
de casación: Naturaleza/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Juez con
Relatoría Sala de Casación Penal
funciones de conocimiento: Facultado
para verificar la aceptación de cargos/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Aceptación de la imputación: Efectos
procesales similares a la confesión
1. La representante del Ministerio
Público solicitó en la audiencia de
sustentación oral del recurso de
casación, en el carácter de pretensión
principal, que se inadmita la demanda
presentada por la defensa, por carecer
de interés para recurrir, porque la
pretensión de absolución por falta de
demostración de la conducta típica,
envuelve una retractación a la
aceptación libre y voluntaria que
hicieron de su responsabilidad en la
audiencia de formulación de la
imputación.
Esta petición es procesalmente inviable.
La audiencia de sustentación del recurso
de casación, en el proceso casacional
acogido por la ley 906 de 2004, no es
presupuesto del acto de admisión de la
demanda de casación, sino un estadio
posterior al mismo, que implica que la
demanda ha sido admitida, o que la
Corte ha decidido adelantar
oficiosamente el trámite para la
realización de los fines de la casación,
por lo que una petición encaminada a
obtener en este momento su
inadmisión, resulta fuera de contexto.
En el nuevo sistema, el trámite
casacional cuenta con cuatro fases
claramente determinadas, (i) de
interposición del recurso mediante
demanda, (ii) de admisión o inadmisión
de la demanda, (iii) de sustentación oral
en audiencia del recurso, y (iv) de
decisión y lectura del fallo. El acto de
admisión de la demanda, es previo al de
la sustentación en audiencia oral, y no
acepta recurso alguno, ni el
procedimiento casacional contempla la
posibilidad de su revocatoria antes ni
después de haber sido superadas las
etapas subsiguientes.
2.Un estudio sistemático de la nueva
normatividad procesal penal permite
afirmar que el Juez de conocimiento, en
ejercicio del control de legalidad de los
Cuarto Trimestre de 2006
actos de aceptación de cargos por
iniciativa propia o por acuerdo previo con
la Fiscalía, debe realizar, en principio, tres
tipos de constataciones: (i) que el acto de
allanamiento o el acuerdo haya sido
voluntario, libre, espontáneo y
debidamente informado, es decir, que
esté exento de vicios esenciales en el
consentimiento* , (ii) que no viole
derechos fundamentales, y (iii) que exista
un mínimo de prueba que permita inferir
la autoría o participación en la conducta
imputada y su tipicidad.
La facultad de verificar que el
allanamiento a cargos esté exento de
vicios, se infiere del contenido de los
artículos 8° literal i), 131, 293 y 368
inciso primero,
"Artículo 8°. Defensa. En desarrollo de la
actuación, una vez adquirida la condición
de imputado, éste tendrá derecho, en
plena igualdad respecto del órgano de
persecución penal, en lo que aplica a: i)
Renunciar a los derechos contemplados
en los literales b) y k)** siempre y
cuando se trate de una manifestación
libre, consciente, voluntaria y
debidamente informada. En estos eventos
requerirá siempre el asesoramiento de su
abogado defensor".
"Artículo 131. Renuncia. Si el imputado o
procesado hiciere uso del derecho que le
asiste de renunciar a las garantías de
guardar silencio y al juicio oral, deberá el
juez de control de garantías o el de
conocimiento verificar que se trata de una
decisión libre, consciente, voluntaria,
debidamente informada, asesorada por la
defensa, para lo cual será imprescindible
el interrogatorio personal del imputado o
procesado".
"Artículo 293. Procedimiento en caso de
aceptación de la imputación. Si el
imputado, por iniciativa propia o por
acuerdo con la fiscalía acepta la
imputación, se entenderá que lo actuado
es suficiente como acusación. Examinado
por el Juez de conocimiento el acuerdo
para determinar que es voluntario, libre y
espontáneo, procederá a aceptarlo sin
que a partir de entonces sea posible la
retractación de alguno de los
Relatoría Sala de Casación Penal
intervinientes, y convocará a audiencia
para la individualización de la pena y
sentencia".
"Artículo 368. Condiciones de validez de
la manifestación. De reconocer el
acusado su culpabilidad, el juez deberá
verificar que actúa de manera libre,
voluntaria, debidamente informado de
las consecuencias de su decisión y
asesorado por su defensor. Igualmente,
preguntará al acusado o a su defensor si
su aceptación de los cargos corresponde
a un acuerdo celebrado con la fiscalía"
(inciso primero).
La potestad del Juez de examinar que la
aceptación de cargos por iniciativa
propia o por acuerdo con la Fiscalía, no
desconozca los derechos fundamentales,
surge del contenido de los artículo 10°,
351 y 368 inciso segundo,
"Artículo 10. Actuación procesal. La
actuación procesal se desarrollará
teniendo en cuenta el respeto a los
derechos fundamentales de las personas
que intervienen en ella y la necesidad de
lograr la eficacia en el ejercicio de la
justicia. En ella los funcionarios
judiciales harán prevalecer el derecho
sustancial (...) El juez de control de
garantías y el de conocimiento estarán
en la obligación de corregir los actos
irregulares no sancionables con nulidad,
respetando siempre los derechos y
garantías de los intervinientes " (incisos
primero y último).
"Artículo 351. Modalidades. Los
preacuerdos celebrados entre fiscalía y
acusado obligan al juez de
conocimiento, salvo que ellos
desconozcan o quebranten las garantías
fundamentales". (inciso cuarto).
"Artículo 368. Condiciones de validez de
la manifestación. (...) De advertir el juez
algún desconocimiento o legalidad de la aceptación de cargos es
quebrantamiento de garantías
fundamentales, rechazará la alegación
de culpabilidad y adelantará el
procedimiento como si hubiese habido
una alegación de no culpabilidad" (inciso
segundo).
Cuarto Trimestre de 2006
Y la obligación de verificar que exista un
mínimo de prueba que permita inferir
razonablemente la tipicidad de la
conducta imputada al procesado, y su
autoría o participación en ella, proviene
nítida del contenido de los artículos 7°,
381 y 327,
Artículo 7°. Presunción de inocencia e in
dubio pro reo. (...) Para proferir sentencia
condenatoria debe existir convencimiento
de la responsabilidad penal del acusado,
más allá de toda duda" (inciso último).
Artículo 381. Conocimiento para
condenar. Para condenar se requiere el
conocimiento más allá de toda duda,
acerca del delito y de la responsabilidad
penal del acusado, fundado en las
pruebas debatidas en el juicio. La
sentencia condenatoria no podrá
fundamentarse exclusivamente en
pruebas de referencia".
Artículo 327. Control judicial en la
aplicación del principio de oportunidad.
(...) La aplicación del principio de
oportunidad y los preacuerdos de los
posibles imputados y la fiscalía, no
podrán comprometer la presunción de
inocencia y solo procederá si hay un
mínimo de prueba que permita inferir la
autoría o participación en la conducta y
su tipicidad".
Lo visto deja en claro que el Juez con
funciones de conocimiento está
legalmente facultado para verificar que la
aceptación de cargos por iniciativa propia
o por acuerdo con la Fiscalía se encuentre
sustentada en un mínimo de prueba que
permita concluir razonablemente que la
conducta es típica y que el imputado
intervino en ella en calidad de autor o
partícipe, en salvaguarda del principio de
presunción de inocencia.
Pero la solución cuando el juicio sobre la
negativo, por detectarse vicios del
consentimiento, violación de las garantías
fundamentales o desconocimiento del
principio de presunción de inocencia, no
es abstenerse de ejercer la facultad de
control de legalidad al allanamiento, como
equivocadamente lo entendió en el caso
Relatoría Sala de Casación Penal
analizado el Juez con funciones de
conocimiento, sino entrar a ejercerla,
adoptando la decisión que en estos
casos corresponde, que no podía ser
otra que improbar o anular el
allanamiento, con las consecuencias
jurídico procesales que ello implicaba.
Desde esta perspectiva, entonces,
habría de aceptarse que la actuación del
Juez fue anormal, puesto que en lugar
de invalidar la aceptación de cargos,
como correspondía hacerlo, para que las
cosas regresaran a su estado
inmediatamente anterior, decidió abrir
un espacio para que la Fiscalía aportara
los elementos materiales probatorios
que echaba de menos, con evidente
desconocimiento del procedimiento. Pero
esta irregular, como podrá verse a
continuación, carece de trascendencia,
porque las pruebas que se adujeron en
el estadio procesal que adicionalmente
se abrió para su aportación, resultaban
innecesarias frente a la evidencia
material probatoria que la Fiscalía
presentó para formular cargos y solicitar
sentencia de condena.
3. Para la Sala es claro que la
aceptación de la imputación tiene
efectos probatorios similares a los de la
confesión, como inequívocamente se
desprende del contenido del artículo 283
del Código de Procedimiento*** , y lo
reconoce la Corte Constitucional en el
estudio de exequibilidad que hizo de la
expresión procederá a aceptarlo,
contenida en el inciso segundo del
artículo 293 ejusdem, donde
textualmente dijo:
"Según la ley penal, para que la
conducta sea punible se requiere que
sea típica, antijurídica y culpable
(artículos 9 a 12 del Código Penal). En
consecuencia, el juez sólo puede
imponer condena al imputado cuando
establezca con certeza estos elementos
estructurales del delito, como se afirma
en la demanda. En caso contrario,
quebrantaría el principio constitucional
de legalidad de la función pública y las
normas legales pertinentes, lo cual
podría originarle responsabilidad, aparte
de que los actos proferidos quedan
Cuarto Trimestre de 2006
sometidos a los medios de corrección
previstos en la ley.
"Esta exigencia primordial para la
garantía de la libertad de las personas y
del debido proceso, en particular de la
presunción de inocencia que forma parte
integrante de este último, no resulta
quebrantada por la expresión que se
examina, ya que ésta solo contiene la
orden de que el juez de conocimiento
apruebe el acuerdo de aceptación de la
imputación, si es voluntario, libre,
informado y espontáneo, y no contiene la
orden de proferir condena. Por el
contrario, la misma norma demandada,
en un aparte no impugnado, establece
que aquél "convocará a audiencia para la
individualización de la pena y sentencia".
"Por otra parte, en lo concerniente a la
determinación de dicha responsabilidad y
la consiguiente condena en la sentencia,
es evidente que el fundamento principal
es la aceptación voluntaria de aquella por
parte del imputado, lo cual en el campo
probatorio configura una confesión, de
modo que se pueda deducir en forma
cierta que la conducta delictiva existió y
que aquél es su autor o partícipe.
"En todo caso, es oportuno señalar que
según lo previsto en el artículo 380 de la
ley 906 de 2004, el juez deberá valorar
en conjunto los medios de prueba, la
evidencia física y la información
legalmente obtenida, conforme a los
criterios consagrados en la misma ley en
relación con cada uno de ellos, y que en
virtud del artículo 381 ibídem, para
condenar se requiere el conocimiento más
allá de toda duda, acerca del delito y de
la responsabilidad penal del acusado,
fundado en las pruebas debatidas en el
juicio" .****
_________________________________
___
*En la audiencia de formulación de la
imputación, este control lo realiza en principio
el Juez de garantías (Cfr. Casación 25248 de
5 de octubre de 2006).
**En el literal b) la norma contempla el
derecho a no autoincriminarse y en el literal k)
a tener un juicio público, oral, concentrado,
imparcial, con inmediación de las pruebas y sin
dilaciones injustificadas.
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

***Artículo 283. Aceptación por el imputado. forma o grado en la ejecución de la conducta

La aceptación por el imputado es el delictiva que se investiga
reconocimiento libre, consciente y ****Corte Constitucional, Sentencia C-1195
espontáneo de haber participado en alguna de 22 de noviembre de 2005. Magistrado
Ponente Dr. Jaime Araújo Rentería.

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

DR. MAURO SOLARTE PORTILLA Bogotá D.C.

Sentencia Casación PROCESADO:

RIVERA VIUCHE, FERNEY
FECHA: GARZON CASTRILLON, HUMBERTO
30/11/2006
DELITOS:
DECISION: Concusión
No casa la sentencia impugnada
PROCESO:
PROCEDENCIA: 25108
Tribunal Superior del Distrito Judicial
Aclaración de voto
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Fin extracto providencia 25108

SISTEMA PENAL ACUSATORIO- trámites, se debe disponer el envío de la

Definición de competencia: Preclusión actuación al funcionario llamado a
de la investigación/ SISTEMA PENAL dirimirla. Y aunque el precepto en cita
ACUSATORIO-Definición de establece que dicha figura, cuando la
competencia: Apelación contra discusión la suscita el Juez, opera en los
preclusión de la investigación/ casos en que se ha presentado acusación
SISTEMA PENAL ACUSATORIO- y, por extensión, cuando se trate de lo
Preclusión de la investigación: No es previsto en el artículo 286 del Código
una sentencia sino un auto expedido mediante le Ley 906 de 2004,
interlocutorio es decir, con ocasión de la formulación de
la imputación, la Sala ha entendido que la
1. La figura de la definición de regulación allí contenida también
competencia regulada en el artículo 54 comprende "la fijación del juez que ha de
de la Ley 906 de 2004 se adscribe conocer de la preclusión de la
perfectamente dentro de la filosofía que investigación de que tratan los artículos
inspiró la adopción del sistema penal 331 y siguientes, pues esta posibilidad de
acusatorio concebido en esa darle término al proceso compete en
codificación, es decir, propender por la exclusiva al juez de conocimiento"* .
solución de los conflictos de naturaleza
penal de manera ágil, célere y expedita, 2. También debe abarcar, añade ahora la
aun cuando, desde luego, con total Corte, la definición del juez llamado a
respeto de las garantías constitucionales resolver la apelación interpuesta contra la
que les asisten a las partes. decisión de preclusión de la investigación,
porque se trata de una providencia
En ese sentido, la norma ordena trascendental, frente a la cual resulta
que una vez se presente controversia perentorio garantizar la segunda
sobre temas de competencia, sin más instancia.
Relatoría Sala de Casación Penal
3. El Juez Décimo Penal del Circuito,
para rehusar el conocimiento del asunto
en segunda instancia, sostiene que en
cuanto el artículo 334 de la Ley 906 de
2004 denomina "sentencia" la decisión
que decreta la preclusión de la
investigación, es de la incumbencia del
Tribunal la definición de la apelación,
norma que es del siguiente tenor:
"...Efectos de la decisión de
preclusión. En firme la sentencia que
decreta la preclusión, cesará con efectos
de cosa juzgada la persecución penal en
contra del imputado por esos hechos.
Igualmente, se revocarán todas las
medidas cautelares que se le hayan
impuesto".
Para la Sala, la disposición
transcrita en cuanto califica de
"sentencia" la decisión de preclusión no
puede interpretarse con sujeción
exclusiva a su tenor literal sino de
manera sistemática y tomando como eje
hermenéutico la propia denominación
que el legislador le asignó. Lo anterior
porque, como se verá, la nueva
normatividad procesal no implicó un
cambio frente a la naturaleza jurídica
que reviste dicha decisión.
En efecto, importa señalar, en
primer término, que la regulación
efectuada tanto en la Ley 600 de 2000
(art. 169) como en la Ley 906 de 2004
(art. 161) acerca de la clase y
naturaleza de las providencias que se
profieren en el decurso del proceso
penal son en esencia similares, con las
únicas modificaciones consistentes en
que los autos interlocutorios ahora se
denominan simplemente "autos" y los
de sustanciación "órdenes",
denominación esta última que igual se
asigna a las decisiones de la Fiscalía.
Pero la definición que el legislador
asignó tanto en uno como en el otro
estatuto procesal a cada una de esas
providencias, se repite, es
sustancialmente idéntica, de suerte que
sentencias siguen siendo aquellas que
"deciden sobre el objeto del proceso,
bien en única, primera o segunda
instancia, o en virtud de la casación o de
Cuarto Trimestre de 2006
la acción de revisión", en tanto que autos
(los de naturaleza interlocutoria)
continúan siendo aquellos que "resuelven
algún incidente o aspecto sustancial".
Frente a tales definiciones y con
referencia al estatuto procesal penal de
2000, la jurisprudencia de esta Corte
siempre entendió que la preclusión de la
instrucción (o la cesación de
procedimiento, según el estado del
proceso en que se emita la decisión)
revestía naturaleza interlocutoria, y de
ahí que jamás se haya admitido la
interposición contra decisión de esa
naturaleza del recurso de casación, en
tanto ese extraordinario medio de
impugnación sólo procede contra
sentencias de segunda instancia,
conforme lo establece el artículo 205,
mandato que -dicho sea de paso- se
mantiene en la Ley 906 de 2004 (art.
180).
Y como atrás se señaló, se carece
de razones para concluir que ese
entendimiento legal ha variado con la
expedición del nuevo estatuto procesal
penal, sólo porque el artículo 334 antes
citado utiliza la expresión "sentencia". Si
no fuera así, resultaría inexplicable, por
ejemplo, que el legislador hubiese
distinguido entre sentencia y preclusión
cuando en el artículo 32, numeral 2º de la
Ley 906 de 2004 atribuye a la Corte
Suprema de Justicia el conocimiento de la
acción de revisión en caso de proferirse
alguna de esas decisiones por parte de la
propia corporación o de los Tribunales
Superiores. E igual acontece con los
artículos 33, numeral 3º y 34, numeral 3º
al radicar en los Tribunales Superiores
similar competencia si la sentencia o la
preclusión es emitida por los Jueces
Penales del Circuito Especializado, los
Jueces del Circuito o los Jueces
Municipales del respectivo distrito.
En ese mismo orden de ideas,
obsérvese cómo el artículo 192 de la
misma Ley 906 de 2004 estructura las
causales de procedencia de la acción de
revisión, según se trate de sentencias
condenatorias, sentencias absolutorias o
decisión de preclusión.
Relatoría Sala de Casación Penal
Así las cosas, si la Ley 906 de
2004 frente a la regulación de la acción
de revisión distinguió entre sentencia y
preclusión, es porque partió del
presupuesto que se trata de
providencias que revisten naturaleza
jurídica diversa.
Una reflexión adicional que
sustenta la anterior conclusión tiene que
ver con la disposición contenida en el
último inciso del artículo 176 de la
misma Ley 906 de 2004, de acuerdo con
el cual la "apelación procede, salvo los
casos previstos en este código, contra
los autos adoptados durante el
desarrollo de las audiencias, y contra la
sentencia condenatoria o absolutoria"
(se subraya), porque si no se entendiera
que la preclusión reviste carácter
interlocutorio (o auto en la nueva
sistemática procedimental penal), esa
determinación no sería susceptible del
recurso de apelación, puesto que la
misma de ser considerada como
"sentencia" ni es ni condenatoria ni
tampoco absolutoria.
Tal conclusión, empero, no es
consecuente con la connotación
trascendental que ostenta la decisión de
preclusión de la investigación, aspecto
sobre el cual se pronunció
recientemente la Sala, en sede de
tutela, donde, incluso, expresamente le
asignó el carácter de auto al que
resuelve acerca de la solicitud de
preclusión. En efecto, allí se precisó:
"Igualmente ha de dejarse en claro que
el pronunciamiento que en la respectiva
audiencia haya de hacer el cognoscente
en uno u otro sentido, vale decir,
negando o decretando la preclusión,
MAGISTRADA PONENTE:
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Definición de Competencia
FECHA:
30/11/2006
DECISION:
Asigna cto. al Juzgado 10 P.C. de
Bucaramanga
Cuarto Trimestre de 2006
tendrá el carácter de auto, en la medida
en que a través de ese pronunciamiento
está resolviendo un aspecto sustancial de
la actuación (art. 161-2); tan
trascendente que puede -con efectos de
cosa juzgada- extinguir la acción penal.
Ahora, de cara a la posibilidad de
impugnación no vacila el juicio para
predicar la procedencia de los dos
recursos ordinarios, esto es, la reposición
(que procede para todas las decisiones,
excluida la sentencia) y la apelación,
porque esta la admiten "los autos
adoptados durante el desarrollo de las
audiencias" (cfr art. 176)"** .
Ahora bien, importa precisar,
finalmente, que es desde la perspectiva
de los efectos de la decisión de
preclusión, en cuanto la misma reviste
connotación de cosa juzgada, que se
entiende la indebida pero insular inclusión
de la expresión "sentencia" en la
redacción del artículo 334 de la Ley 906
de 2004.
Más aún, si se revisa el contenido
material del artículo 177, fácil se advierte
que allí se encuentra consagrado el efecto
en el cual se concede la apelación, y es
así como al referir al suspensivo
menciona en su numeral 2º el "auto que
decreta o rechaza la solicitud de
preclusión" (subraya la Sala), norma que
no sólo confirma que la preclusión es un
auto sino que contra él procede el recurso
de apelación.
_________________________________
____
*Auto del 30 de mayo de 2006. Radicación
24964.
**Sentencia del 21 de marzo de 2006.
Radicación 24749.
PROCEDENCIA:
Juzgado 2 P.C.
CIUDAD:
Bucaramanga
PROCESADO:
VILLAMIZAR QUINTERO, LUDWIN
DELITOS:
Lesiones personales culposas
Relatoría Sala de Casación Penal
PROCESO:
Fin extracto providencia 26517
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Flagrancia: Se vincula necesariamente
con la captura del autor del hecho
1.Afirma el censor que la definición de
flagrancia contenida en el artículo 301
de la Ley 906 de 2004, recoge en
términos similares la redacción del
artículo 345 de la Ley 600 de 2000, el
cual a su vez se fundamentó en el
criterio jurisprudencial sentado por la
Corte Constitucional en la sentencia C-
024 de 1994 en cuanto tiene que ver
con la tradicional clasificación entre
flagrancia y cuasiflagrancia, siendo la
segunda de las hipótesis la que se
concretó en el presente asunto porque
el indiciado fue perseguido por la
autoridad e individualizado una vez se
produjo su captura.
Eso es cierto. Sin embargo, el
presupuesto fáctico comprobado en el
presente asunto se dio en circunstancias
a la inversa, que por lo mismo, no
permiten sostener que la captura se
produjo en situación de flagrancia, pues
primero se dio la afectación al derecho a
la libertad y como consecuencia de ello
se logró la individualización e
identificación de los aprehendidos.
En este sentido, obsérvese cómo, en la
sentencia C-024 de 1994, que cita como
fuente el casacionista, la corte
Constitucional se apoyó en la
jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia abordando el tema de la
flagrancia de la siguiente manera:
"En términos generales, el concepto de
flagrancia se refiere a aquellas
situaciones en donde una persona es
sorprendida y capturada en el momento
de cometer un hecho punible o cuando
es sorprendida y capturada con objetos,
Cuarto Trimestre de 2006
26517
instrumentos o huellas, de los cuales
aparezca fundadamente que momentos
antes ha cometido un hecho punible. Este
moderno concepto de flagrancia funde
entonces los fenómenos de flagrancia en
sentido estricto y cuasiflagrancia. Así, a la
captura en el momento de cometer el
delito se suma la posibilidad de que la
persona sea sorprendida y aprehendida
con objetos, instrumentos o huellas que
hagan aparecer fundadamente no sólo la
autoría sino la participación (en
cualquiera de sus formas) en la comisión
del punible
"La Jurisprudencia colombiana ha
determinado los requisitos que deben
presentarse para establecer si se trata de
un caso de flagrancia. Así, la Corte
Suprema de Justicia -Sala de Casación
Penal-, mediante Auto de diciembre 1º
de 1987, consideró que la flagrancia debe
entenderse como una "evidencia
procesal", en cuanto a los partícipes,
derivada de la oportunidad que han
tenido una o varias personas de
presenciar la realización del hecho o de
apreciar al delincuente con objetos,
instrumentos o huellas que indiquen
fundadamente su participación en el
hecho punible. Ha dicho la Sala:
"Dos son entonces los requisitos
fundamentales que concurren a la
formación conceptual de la flagrancia, en
primer término la actualidad, esto es la
presencia de las personas en el momento
de la realización del hecho o momentos
después, percatándose de él y en
segundo término la identificación o por lo
menos individualización del autor del
hecho.
"Para la Corte Constitucional, el requisito
de la actualidad, requiere que
efectivamente las personas se encuentren
Relatoría Sala de Casación Penal
en el sitio, que puedan precisar si
vieron, oyeron o se percataron de la
situación y, del segundo, -la
identificación-, lleva a la aproximación
del grado de certeza que fue esa
persona y no otra quien ha realizado el
hecho. Por lo tanto, si no es posible
siquiera individualizar a la persona por
sus características físicas -debido a que
el hecho punible ocurrió en un lugar
concurrido-, el asunto no puede ser
considerado como cometido en
flagrancia. Y tampoco puede ser
considerada flagrancia cuando la
persona es reconocida al momento de
cometer el delito pero es capturada
mucho tiempo después. En efecto, lo
que justifica la excepción al principio
constitucional de la reserva judicial de la
libertad en los casos de flagrancia es la
inmediatez de los hechos delictivos y la
premura que debe tener la respuesta
que hace imposible la obtención previa
de la orden judicial".
Por eso, la definición que al respecto
traía el Código de Procedimiento Penal
anterior, y la actual del artículo 301 de
la Ley 906 de 2004, conllevan a que la
flagrancia se vincule necesariamente a
la captura del autor del hecho, pues
"hoy en día la tesis según la cual era
perfectamente viable que se presentara
el fenómeno de la flagrancia, entendida
como evidencia procesal, sin su
correlativo de la captura como su
consecuencia, ya no es predicable"* ,
toda vez que de acuerdo con la última
normatividad en cita, se entiende que
hay flagrancia cuando:
"a. La persona es sorprendida y
aprehendida al momento de cometer el
delito.
b. La persona es sorprendida o
individualizada al momento de cometer
el delito y aprehendida inmediatamente
después por persecución o voces de
auxilio de quien presencie el hecho.
c. La persona es sorprendida y
capturada con objetos instrumentos o
huellas, de los cuales aparezca
fundadamente que momentos antes ha
cometido un delito o participado en él".
Cuarto Trimestre de 2006
Como se ve, en todos los eventos el
sorprendimiento de la persona está
inescindiblemente ligado a la captura y en
cada uno de ellos se establece una
diferencia temporal de menor a mayor, en
todo caso limitada por una determinada
inmediatez a la comisión del delito y a la
posibilidad de predicar la identificación y
consecuente autoría del aprehendido;
circunstancia que a su vez, frente a cada
una de las situaciones planteadas
conlleva a unas determinadas exigencias
valorativas que compete hacer al Juez.
En el primer caso, el sorprendimiento es
concomitante a la captura, en tanto que
se ejecuta al momento de cometer el
delito. Esta situación resulta evidencia de
difícil controversia frente a la
identificación e individualización del autor,
independientemente de las razones que
puedan o permitan explicar su
comportamiento.
En el segundo caso, a la persona también
se le sorprende cometiendo el delito, sólo
que la captura no ocurre en ese preciso
momento, sino inmediatamente después,
y como consecuencia de la persecución o
voces de auxilio de quien presencia el
hecho, pues sabe quién es el autor y cuál
es su identificación o las señales que lo
individualizan.
El tercer supuesto hace referencia a un
sorprendimiento posterior a la comisión
del hecho. Aquí la captura no tiene una
actualidad concomitante a su ejecución
puesto que no se requiere que alguien
haya visto a su autor cometiendo el
delito, sino que son los objetos,
instrumentos o huellas que tenga en su
poder, los que permiten concluir
"fundadamente", esto quiere decir, con
poco margen de error, que "momentos
antes" lo ha cometido o participado en él.
Tales eventualidades, que constituyen
algunas de las excepciones al principio
de reserva judicial de la libertad personal
previsto en el artículo 28 de la Carta
Política, están condicionadas
evidentemente a la ocurrencia de ciertas
circunstancias, cuya comprobación ante el
Juez corre a cargo de la Fiscalía, como
que, una vez realizada la captura por el
Relatoría Sala de Casación Penal
particular o la autoridad y presentado el
informe respectivo al ente acusador, con
fundamento en ello "o con base en los
elementos materiales probatorios y
evidencia física aportados, presentará al
aprehendido a más tardar dentro de las
treinta y seis (36) horas siguientes, ante
el juez de control de garantías para que
este se pronuncie en audiencia
preliminar sobre la legalidad de la
aprehensión y las solicitudes de la
Fiscalía, de la defensa y del Ministerio
Público" (art. 302, Ley 906 de 2004).
Eso significa que el deber del Estado de
prevenir el delito, procesar al
delincuente capturado en flagrancia y
castigarlo, como lo aduce el
demandante, no se opone a la
obligación que también le corresponde
de respetar sus derechos y garantías en
materia de actuaciones judiciales.
Lo anterior, es lo ocurrido en el presente
asunto. Es razonablemente
comprensible que a la hora de la
legalización de la captura y dada la
brevedad del tiempo transcurrido entre
la comisión del delito y la evidencia
recaudada, la Juez de control de
garantías considerara que la
aprehensión de los en ese momento
implicados se había cometido en
situación de flagrancia, pues se contaba
con el informe correspondiente y las
declaraciones de los agentes que
participaron en ella, quienes bajo
juramento manifestaron que la
persecución de la camioneta nissan
murano en la que se movilizaban había
sido motivada por el señalamiento que
hicieran dos mujeres que dieron aviso
de lo ocurrido.
Por ello, si la Fiscalía pretendía hacer
valer la flagrancia, o más precisamente
las circunstancias en que se produjo la
captura de (...................), como
evidencia procesal en el juicio debía
someterse a las reglas de prueba
establecidas en la Ley 906, y en ese
orden, presentar las evidencias o
elementos materiales que, demostraran
no solo la persecución de la autoridad
policial, sino también que la comisión
Cuarto Trimestre de 2006
del delito fue presenciada efectivamente
por quienes dieron las voces de auxilio.
En este aspecto, no puede descuidarse, y
en ello no repara el planteamiento del
demandante, que en la Ley 906 de 2004
no impera el principio de permanencia de
la prueba como podía ocurrir con el
ordenamiento procedimental regulado en
la Ley 600 de 2000 y los que le
antecedieron, en los que en el juicio era
admisible la consideración de pruebas
incorporadas a la actuación durante la
fase de instrucción.
En el nuevo sistema, según lo dispone el
artículo 16, norma rectora que consagra
el principio de inmediación, "en el juicio
únicamente se estimará como prueba la
que haya sido producida o incorporada en
forma pública, oral, concentrada y sujeta
a confrontación y contradicción ante el
juez de conocimiento. En ningún caso
podrá comisionarse para la práctica de
pruebas. Sin embargo, en las
circunstancias excepcionalmente
previstas en este código podrá tenerse
como prueba la producida o incorporada
de forma anticipada durante la audiencia
ante el Juez de control de garantías".
Dicho principio, de obligatorio
acatamiento, es reiterado en el artículo
379 al preceptuarse que "el juez deberá
tener en cuenta como pruebas
únicamente las que hayan sido
practicadas y controvertidas en su
presencia. La admisibilidad de la prueba
de referencia es excepcional".
Desde esta perspectiva, no puede de
ningún modo asistirle la razón al
planteamiento del Fiscal demandante,
según el cual en este caso existió
flagrancia en los términos del artículo 301
de la Ley 906 de 2004 porque hubo una
persecución policial fundada en la
información dada por dos mujeres que
manifestaron que estaban matando a un
amigo de ellas y la consecuente captura
de los ocupantes del vehículo que en ese
momento se estimó sospechoso, pues
como ya se anotó la identificación e
individualización de los autores se logró
sólo en ese momento y no porque se
hubiera precisado a la autoridad que los
Relatoría Sala de Casación Penal
tres o uno de ellos fue visto cuando
disparaba en contra de (.............).
La tesis del censor, parte del equivocado
y falso supuesto de que esa decisión
ingresa al juicio como prueba y en esa
medida, el pronunciamiento del Juez de
control de garantías sobre la legalización
de la captura bajo el entendido de que
se llevó a cabo en situación de
flagrancia torna incontrovertible la
verificación fáctica de este instituto.
Una postura de tal naturaleza desconoce
la estructura del proceso en tanto que
las audiencias preliminares, como se
señala en el artículo 153 de la Ley 906
de 2004, que el mismo demandante cita
como sustento de su afirmación, tienen
finalidades específicas, esto es, llevar a
Cuarto Trimestre de 2006
cabo "las actuaciones, peticiones y
decisiones que no deban ordenarse,
resolverse o adoptarse en audiencia de
formulación de acusación, preparatoria o
de juicio oral", las cuales, se encuentran
señaladas en el artículo 154 íb.
A través de tales audiencias se pueden
pedir y practicar pruebas anticipadas, por
ejemplo, pero evidentemente no son la
prueba misma, ni lo que en ellas se
declara ingresa por ese sólo hecho como
tal juicio. Son el medio a través del cual
se produce la prueba y se incorpora a la
actuación para adoptar determinaciones
propias de la fase de investigación.
_____________________________
*Fallo de casación del 18 de abril de 2002,
rad. 10.194
Relatoría Sala de Casación Penal
MAGISTRADO PONENTE:
DR. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Sentencia Casación
FECHA:
30/11/2006
DECISION:
No casa la sentencia impugnada
PROCEDENCIA:
Tribunal Superior Distrito Judicial
CIUDAD:
Pereira
Fin extracto providencia 25136
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Definición de competencia: Diferente a
la colisión de competencia/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Definición de
competencia: Conducta realizada en
lugar incierto o en varios sitios/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Definición de competencia:
Normatividad procesal aplicable para la
conducta de tráfico de migrantes
1. El trámite de la "definición de
competencia" previsto en la Ley 906 del
2004 no cumple la misma ritualidad de
la colisión, como tradicionalmente
normaban los anteriores sistemas de
procesamiento penal. Sobre el
particular, la Corte ha determinado lo
siguiente:
Con la expedición de la Ley 906 de
2004, conocido como el sistema
acusatorio, se encuentra una nueva
figura en el contexto procesal que
propende por la definición del juez
natural de conocimiento luego de que se
presenta el escrito de acusación.
Esta figura es la "definición de
competencia" de que trata el artículo 54
de dicho estatuto de procedimiento
penal que, dicho sea de paso, difiere de
la colisión de competencias de que
Cuarto Trimestre de 2006
PROCESADO:
USMA FERRO, CRISTIAN DAVID
RECURRENTE:
FISCAL 22 DE VIDA DE PEREIRA
DELITOS:
Homicidio
PROCESO:
25136
Aclaración de voto
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
trataba la Ley 600 de 2000, en la cual el
juez que se declaraba incompetente se lo
remitía a quien estimara que era el
competente, proponiéndole colisión
negativa de competencias, para que éste
se pronunciara y en caso de que no
compartiera el criterio lo enviara a quien
debía resolver el conflicto.
De manera general, acorde con las
características de procedimiento penal
colombiano señaladas en la Ley 906 de
2004, puede decirse que estableció esta
figura con el objeto de que en el trámite
judicial se determine de manera célere,
ágil, pero especialmente, definitiva, el
juez competente para conocer de la fase
procesal de juzgamiento, es decir, la que
se inicia con la presentación del escrito de
acusación.
Igualmente, esa determinación debe
entenderse que abarca la fijación del juez
que ha de conocer de la preclusión de la
investigación de que tratan los artículos
331 y siguientes, pues esta posibilidad de
darle término al proceso compete en
exclusiva al juez de conocimiento.
Como regla general, la competencia sólo
puede ser cuestionada por las partes en
la audiencia de formulación de acusación
ó, agrega la Sala, en la audiencia que se
Relatoría Sala de Casación Penal
convoque para el estudio de la solicitud
de preclusión de que trata el artículo
333 del C. de P. P., conclusión a la que
se llega por integración normativa
dentro del contexto sistemático de la
Ley 906 de 2004.
No obstante lo anterior, el juez de
conocimiento, así como se desprende
del citado artículo 54, se encuentra en
posibilidad de revelar tal incompetencia
desde el mismo instante en que se le ha
presentado el escrito de acusación o
solicitud de preclusión, la cual se
considera como definida y definitiva si:
i) el juez así no lo declara ó ii) no se
alega incompetencia por las partes en la
audiencia de formulación de acusación,
que es el instante procesal oportuno,
eso sí, destaca la Sala, salvo que se
trate de la competencia derivada del "...
factor subjetivo o esté radicada en
funcionario de mayor jerarquía ..." tal
como lo señala la prórroga de
competencia a que hace referencia el
artículo 55 del citado C. de P. P ,
entendiéndose siempre que el juez
penal del circuito especializado es de
mayor jerarquía que el juzgado penal
del circuito.
Ahora, cuando son las partes las que
rechazan la competencia del juez de
conocimiento, deben acudir a la figura
de la impugnación de competencia
tratado en el artículo 341 del C. de P. P.,
mientras que si es el mismo juez quien
así lo advierte, lo debe colocar de
presente a las partes y, atendiendo al
artículo 54 de la misma obra, lo remite
inmediatamente a quien deba definirla.
Entonces, cuál es el funcionario que
debe definirla?
Las reglas que se derivan de una
interpretación exegética y sistemática
de las siguientes normas arrojan a estas
conclusiones:
La ley 906 de 2004 continuó en la lógica
y consustancial obligación a los juzgados
y tribunales de la República al momento
de declararse incompetentes para
conocer de un asunto, como es la de
señalar con la mayor responsabilidad
Cuarto Trimestre de 2006
jurídica, objetividad y argumentación,
cuál es la autoridad judicial que estiman
que es la competente, para de ahí
visualizar quién debe resolver su
propuesta de incompetencia.
Entonces, acorde con el ordinal 4° del
artículo 32 del C. de P. P., el competente
para definir la competencia será la Corte
Suprema de Justicia en los siguientes
casos:
Cuando la declaratoria de incompetencia
se produzca dentro de actuación en la
que el acusado tenga fuero constitucional
o fuero legal.
Cuando la declaratoria de incompetencia
proviene de un tribunal superior o la
autoridad que así lo hace, es decir un
juzgado cualquiera, señala que el
competente es un Tribunal.
Cuando la declaratoria de incompetencia
provenga de un juzgado penal del circuito
especializado, penal del circuito o penal
municipal, que manifiesta que el
competente es un juzgado que pertenece
a otro distrito judicial.
Ahora, conforme con los ordinales 5° de
los artículos 33 y 34 del C. de P. P., el
competente para definir la competencia
será un tribunal superior de distrito
judicial:
Cuando la declaratoria de incompetencia
provenga de un juzgado penal del circuito
especializado que estime que el
competente es otro juzgado del mismo
distrito.
Cuando la declaratoria de incompetencia
provenga de un juzgado penal del circuito
que estime que el competente es otro
juzgado del mismo distrito.
Cuando la declaratoria de incompetencia
provenga de un juzgado penal municipal
que estime que el competente es un
juzgado de otro circuito judicial y dentro
del mismo distrito.
Por último, conforme al numeral 3° del
artículo 36 del C. de P. P., un juzgado
penal del circuito será competente para
definir la competencia:
Relatoría Sala de Casación Penal
Cuando la declaratoria de
incompetencia provenga de un juzgado
penal municipal que estime que el
competente es un juzgado penal
municipal o promiscuo municipal del
mismo circuito. (Auto del 30 de mayo
del 2006, radicado 24.964).
2. Porque cuando se procede por una
conducta punible realizada en lugar
incierto o en varios sitios, es posible
optar por cualquiera de los jueces de
estos, pero no de manera arbitraria,
sino que la elección está supeditada por
la región donde se encuentren los
elementos materiales probatorios. Bajo
el título de "Competencia", así dice el
artículo 43 de la Ley 906 del 2004:
Es competente para conocer del
juzgamiento el juez del lugar donde
ocurrió el hecho.
Cuando no fuere posible determinar el
lugar de ocurrencia del hecho, este se
hubiere realizado en varios lugares, en
uno incierto o en el extranjero, la
competencia del juez de conocimiento
se fija por el lugar donde se formule
acusación por parte de la Fiscalía
General de la Nación, lo cual hará donde
se encuentren los elementos
fundamentales de la acusación
(Subrayas fuera de texto).
Cabe advertir que el aparte resaltado se
constituye en un imperativo para el
delegado de la fiscalía, esto es, que su
facultad de selección está condicionada.
Y en el evento analizado, cuando menos
de las diligencias de imputación, surge
que esa circunstancia se cumple en la
ciudad de Pereira, no en Bogotá.
3. Si los hechos fueron adecuados al
delito de trata de personas previsto en
el artículo 188 A de la Ley 599 del 2000,
modificado por el artículo 3° de la Ley
985 del 2005, en la modalidad de
traslado de la víctima hacia el exterior,
la competencia evidentemente
correspondería al juzgado especializado,
como que así expresamente lo establece
el numeral 32 del artículo 35 de la Ley
906 del 2004, norma introducida por el
artículo 22 de la propia Ley 985.
Cuarto Trimestre de 2006
En términos del artículo 530 de la Ley
906 del 2004, el sistema establecido en el
nuevo Código de Procedimiento Penal
comenzó a regir en los distritos judiciales
de Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira,
esto es, en las regiones donde se
cometieron las conductas investigadas, el
1° de enero del 2005.
En aplicación del principio de la legalidad
procesal, previsto en el artículo 6° del
Código de Procedimiento Penal del 2004,
norma rectora que prevalece sobre
cualquiera otra y que debe ser utilizada
como fundamento de interpretación
(artículo 26 ídem),
Las disposiciones de este código se
aplicarán única y exclusivamente para la
investigación y el juzgamiento de los
delitos cometidos con posterioridad a su
vigencia.
Ni en el escrito de acusación ni en las
audiencias de formulación de imputación
se hace una precisión detallada de las
circunstancias de tiempo, modo y lugar
sobre la ocurrencia de los
acontecimientos, en especial lo relativo a
las fechas en que la víctima fue
"despedida" de su trabajo, los periodos en
que estuvo en la calle dedicada a la
mendicidad, el momento de su captura, el
lapso que estuvo en prisión, cuándo fue
dejada en libertad, el tiempo invertido en
contactar la organización que le consiguió
el tiquete, el momento en que se dispuso
su deportación, etc.
No obstante esas falencias, se infiere
razonablemente, y a esa circunstancia
debe supeditarse la investigación y el
juicio, que los hechos denunciados y que
pueden estructurar la conducta de trata
de personas acaecieron en su integridad,
como bien concluye el Juez
Especializado, en el año 2004.
En efecto, la conducta punible se ejecuta
durante todo el tiempo en que el agente
activo explote indebidamente a la víctima,
lo cual, en el caso investigado, sucedió
hasta el momento en que ella fue
abandonada a su suerte en las calles de
Israel, porque desde ese instante no
Relatoría Sala de Casación Penal
podía ser despojada de su salario, que
ya no devengaba. Si bien las
circunstancias posteriores (dedicarse a
la mendicidad, su detención y estadía en
prisión, hasta culminar en su
deportación) son consecuencia del delito
cometido y estructuran, y así deben ser
consideradas, los daños y perjuicios
causados, lo cierto es que no conforman
parte de la conducta punible, que, se
repite, terminó de ser ejecutada en
aquel momento.
En forma válida se puede deducir que el
acontecer delictivo acaeció en el 2004,
pues el deambular por las calles
mendigando, la captura y estadía en la
cárcel, la decisión de deportación, el
contacto con la entidad que consiguió el
pasaje aéreo y la remisión a Colombia,
son consecuencias del delito y por ello
deben ser reparadas, pero no configuran
el tipo penal denunciado, y que sí lo es, con la propuesta del
razonablemente se infiere sucedieron en
el 2005.
De tal manera que la trata de personas
objeto de averiguación acaeció en el año
2004.
El primer resultado que surge de lo
anotado, apunta a que el procedimiento
aplicable es el previsto en la Ley 600 del
2000.
El segundo, que para ese momento no
regía el artículo 3° de la Ley 985 del
2005, que modificó el artículo 188 A del
Código Penal, como que fue publicada
en el Diario Oficial 46.015 del 29 de
agosto de ese año.
Para la época de los hechos se
encontraban en vigor los artículos 188
MAGISTRADO PONENTE:
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Auto Definición de Competencia
FECHA:
12/12/2006
DECISION:
Se abstiene de conocer la definición de
competencia
Cuarto Trimestre de 2006
-tráfico de migrantes- y 188 A -trata de
personas- del Código Penal del 2000, el
primero modificado por el artículo 1°, y el
segundo adicionado por el artículo 2° de
la Ley 747 del 19 de julio del 2002.
De conformidad con los artículos 5°
transitorio y 77.1.(b) del Código de
procedimiento penal del 2000, el
conocimiento de ninguna de esas
conductas se encuentra adjudicado a los
juzgados especializados. Por tanto, en
razón de su competencia por exclusión, el
asunto corresponde a los juzgados del
circuito -en este caso de Pereira o
Armenia-.
Las normas de la Ley 600 del 2000
exigen que la colisión de competencias
debe ser trabada en debida forma. Así, el
juez que se declara incompetente debe
remitir el expediente a quien considera
conflicto, para que el último argumente
su posición, y sólo en el supuesto de su
rechazo se habilita la intervención del
juez encargado de dirimir la pugna.
Como no se ha impulsado ese trámite, la
Sala debe abstenerse de resolver el
"conflicto", pues éste aún no ha surgido,
consecuencia de lo cual será devolver las
diligencias al Juzgado 7° Especializado
para que actúe según los lineamientos de
esta determinación.
Una vez definida la competencia de
manera definitiva, el juez en quien quede
radicado el diligenciamiento deberá
adoptar las decisiones necesarias para
adecuar el trámite a las reglas de un
proceso como es debido.
PROCEDENCIA:
Juzgado 7 P.C. E.
CIUDAD:
Bogotá D.C.
PROCESADOS:
RESTREPO GIRALDO, NANCY
RIOS CORTES, MARTHA LUCIA
DELITOS:
Trata de personas
Relatoría Sala de Casación Penal
PROCESO:
26556
Fin extracto providencia 26556
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Cambio de radicación: Naturaleza y
oportunidad para su presentación
El cambio de radicación que constituye
una excepción a las reglas de
competencia por el factor territorial,
debe solicitarse antes de la iniciación de
la audiencia del juicio oral por las
partes, el Ministerio Público o el
Gobierno Nacional, verbalmente o por
escrito, al juez que esté conociendo del
proceso según lo previsto en el artículo
46 de la ley 906 de 2004. El Juez
también puede solicitarlo ante el
funcionario competente para resolverla.
Ahora bien, a la Sala de Casación Penal
de esta Corte le está atribuido el
conocimiento de la solicitud de cambio
de radicación de un proceso penal de un
distrito a otro durante el juzgamiento
-numeral 8, artículo 32- y a los
tribunales cuando se pretenda dentro
del mismo distrito -numeral 4, artículo
33-.
Al lado de las normas generales de
competencia para resolver el cambio de
radicación, se dispone en el inciso
segundo del artículo 49 de la ley 906
que si el tribunal superior de distrito al
conocer de la solicitud estima
conveniente que el proceso se radique
en otro distrito, deberá pasar la solicitud
a la Corte Suprema para que sea ella
quien la decida. Esa conveniencia se
determina con los elementos
cognoscitivos que sustentan la solicitud
en cuanto muestren "que los factores de
riesgo, perturbación o de imparcialidad
no son neutralizables dentro de su
jurisdicción, lo cual implica de su parte
un pronunciamiento previo acerca de
aquellos, con independencia de que en
Cuarto Trimestre de 2006
la misma se pida el cambio de radicación
a un distrito distinto."
No obstante que el tribunal en el auto del
15 de agosto de 2006 reprodujo parte de
la decisión en la cual la Sala de Casación
Penal fijó las reglas de competencia para
el conocimiento de la solicitud de cambio
de radicación , las cuales tienen plena
vigencia por su identidad con la
legislación actual y porque no se oponen
al sistema oral, y el juez que conoce del
proceso en la audiencia de formulación de
la acusación diera lectura a la misma, los
citados funcionarios terminaron por
desconocer el alcance de las mismas
cuando el primero al afirmar una
inexistente "extemporaneidad" en la
presentación de ella se abstuvo de
conocerla y el segundo decidió remitirla a
esta Corte.
En efecto, se tiene dicho que cuando la
petición se presenta ante el juez que
conoce del proceso -a pesar de que en
ella el sujeto procesal sugiera su
radicación en otro distrito-, aquel está
obligado a examinarla para determinar a
quien la remite, ya que si encuentra que
los motivos alegados son superables
dentro del distrito la enviará al tribunal
respectivo y si no lo son dispondrá su
remisión a la Sala, lo cual no impedirá
que negado el cambio de radicación se
disponga la conveniencia de su examen
por parte de aquel.
De otro lado, el Tribunal de Manizales de
manera incomprensible no decidió la
solicitud de cambio de radicación por
considerar que no era el momento
procesal oportuno para hacerlo, al
entender que como la petición buscaba el
traslado del proceso a otro distrito la
Corte solo podía conocer de ella en el
Relatoría Sala de Casación Penal
juzgamiento, esto es, cuando "se ha
formalizado la acusación".
La Sala en razón de ese entendimiento
encuentra necesario hacer las siguientes
precisiones y aclaraciones. Con la
presentación del escrito de acusación se
da inicio a la intervención del juez en el
sistema oral previsto en la ley 906 de
2004, al mismo tiempo que tal acto del
fiscal marca el comienzo formal del
juicio como sin ninguna dificultad se
infiere de lo previsto en el artículo 336.
Acorde con lo dispuesto en el artículo 47
antes de iniciarse la audiencia del juicio
oral, las partes, el Ministerio Público o el
Gobierno Nacional en los casos
señalados en la ley, pueden solicitar al
juez que le correspondió conocer de la
acusación el cambio de radicación,
"quien informará al superior competente
para decidir".
Ciertamente cuando en el precepto
citado se dispone que la solicitud debe
formularse antes de la iniciación del
juicio oral, lo que la ley está señalando
es que esa es la última oportunidad
procesal para hacerlo -en la ley 600
antes de la sentencia de primera
instancia-, sin que -de otro lado- de la
competencia otorgada a la Sala durante
el juzgamiento se infiera que el cambio
de radicación pueda pedirse y tramitarse
una vez "formalizada la acusación"
según lo afirmara el tribunal.
En consecuencia, como el cambio de
radicación solo puede solicitarse al juez
que conoce del proceso, surge el
interrogante a partir de qué momento
puede elevarse y tramitarse la petición,
ya que la ley no lo dice expresamente.
En principio cabe precisar que la
solicitud debe presentarse al juez que
conoce de la acusación, puesto que el
juez que en su función de control de
garantías decide sobre la legalidad de la
captura, conoce de la formulación de la
imputación e impone la medida de
aseguramiento que corresponda cuando
sea procedente, limita su intervención a
esos actos de naturaleza jurisdiccional
sin que retenga para si la actuación ni la
Cuarto Trimestre de 2006
investigación que es competencia de la
Fiscalía General de la Nación.
Dado que el juzgamiento se inicia con la
presentación de escrito de acusación, es a
partir de este momento que el juez
competente para conocer de ella está
obligado a darle trámite a la solicitud de
cambio de radicación, ya que la ley le
impone informar al superior competente
para que la decida.
Esto quiere expresar que ante el juez que
se hace la solicitud no exista ningún
trámite o incidente, puesto que su
actividad se limita a informar -remitirla-
al superior competente, siendo éste quien
la decidirá dentro de los tres (3) días
siguientes acorde con los motivos en que
se sustenta y en los elementos
cognoscitivos aportados con ella.
Asimismo, en ninguna parte la ley
consagra que la solicitud deba
presentarse y tramitarse en audiencia o
que no pueda hacerse antes de la
formulación de la acusación, porque el
único límite temporal que se prevé es el
previsto en el artículo 47 cuando señala
como último momento procesal para
peticionarla antes de la instalación del
juicio oral -artículo 366-, lo cual tampoco
impide que pueda solicitarse con
posterioridad a la fijación de la fecha de
su iniciación.
De modo que se equivoca el tribunal de
Manizales cuando con fundamento en la
norma general de competencia que le
atribuye a esta Sala conocer del cambio
de radicación de un distrito a otro durante
el juzgamiento, afirma que la solicitud y
trámite solo puede presentarse después
de haberse dispuesto por el juez el
traslado del escrito de acusación,
momento este que según su
entendimiento marca el inicio del
juzgamiento.
Como ya se advirtiera el juicio o
juzgamiento del imputado comienza
formalmente con la presentación del
escrito de acusación, pues no antes ni
después empieza la intervención del juez
competente para conocerlo; luego la
petición que pretenda el cambio de
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

radicación de un distrito puede escrito de acusación hasta antes de la

presentarse a partir de aquel acto al
juez que conoce del proceso, quien
deberá darle curso y examinar a qué
autoridad le corresponde decidirla, ya
que el artículo 47 le impone remitirla al
superior competente.
No se entiende que el tribunal haya
establecido un marco temporal que la
ley no prevé, en cuanto que el traslado
de acusación a los intervinientes
persigue que estos hagan las
observaciones orales relativas a solicitud del indiciado y los elementos
existencia de causales de
incompetencia, impedimentos,
recusaciones, nulidades si las hubiere y
al escrito de acusación en los términos
del artículo 339, ninguna de las cuales
tiene que ver con el cambio de
radicación.
Recapitulando se tiene que el cambio de
radicación del proceso dentro del mismo
distrito o a uno distinto, puede
solicitarse desde la presentación del
iniciación de la audiencia del juicio oral,
correspondiendo al juez que conozca del
proceso informar al superior competente
de decidirla, para cuya determinación
debe seguir las pautas trazadas por la
Sala en cuanto a la autoridad que deba
conocerla.
El tribunal omitió el pronunciamiento que
legalmente le correspondía al dejar de
decidir si era procedente o no el cambio
de radicación teniendo en cuenta la
cognoscitivos allegados con ella, razón
por la cual la Sala devolverá la actuación
para que sea esa Corporación la que lo
haga, en cuanto que si bien es cierto se
solicita el cambio de radicación de un
distrito a otro, esa manifestación no
vincula a la Corte porque existen otros
circuitos y juzgados de la misma
categoría en el distrito de Manizales, sin
que de ellos se haya predicado situación
de riesgo como para que esta Sala sea la
competente para decidir la petición.
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

MAGISTRADO PONENTE: CIUDAD:

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO Manizales

Cambio Radicación PROCESADO:

VALENCIA COLLANTES, ALEXIS ANDRES
FECHA:
12/12/2006 DELITOS:
Porte ilegal de armas, Homicidio agravado,
DECISION: Tentativa de homicidio agravado
Se abstiene de decidir solicitud
PROCESO:
PROCEDENCIA: 26369
Juzgado 7 Penal del Circuito
Aclaración de voto
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

Fin extracto providencia 26369

Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

PROVIDENCIAS QUE POR SU RELEVANCIA TEMÁTICA

GENERARON ALTO FLUJO DE CONSULTA EN LA
RELATORIA DE LA SALA DE CASACIÓN PENAL POR PARTE
DE LOS USUARIOS EXTERNOS
(CUARTO TRIMESTRE DE 2006)

RADICACI FECHA TEMAS

ÓN
CASACIÓN 05/10/2 Exclusión de la prueba,
23284 006 precisando los conceptos de
fuente independiente, vínculo
atenuado y descubrimiento
inevitable como excepciones.

CASACIÓN 12/10/2 Elementos de la conducta punible

25465 006 de tráfico de migrantes.

CASACIÓN 18/10/0 Efectos de la querella como

25963 6 presupuesto de procesabilidad.

CASACIÓN 19/10/2 La sustitución de la ejecución de

25724 006 la pena y el alcance del artículo
461 de la Ley 906 de 2004.
Asimismo, puntualizó que
únicamente se consideran como
pruebas las presentadas y
debatidas en el juicio oral. Y la
diferencia entre el acceso carnal
o acto sexual en persona puesta
en incapacidad de resistir y el
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

acceso carnal o acto sexual

abusivo con incapaz de resistir.
SEGUNDA 09/11/2 El careo como medio de
23775 006 conocimiento.

CASACIÓN 09/11/2 Allanamiento de domicilio sin

23327 006 orden judicial: Hipótesis. Alcance
de la expresión “conocimiento
fundado”. Registro y
allanamiento: Violación de la
expectativa razonable de
intimidad.

CASACIÓN 09/11/2 El alcance de las entrevistas,

25738 006 declaraciones juradas e
indagatorios recepcionados antes
del juicio.

CASACIÓN 30/11/2 Desarrollo jurisprudencial acerca

26012 006 del falso raciocinio.
CASACIÓN 30/11/2 La facultad que ostenta el Juez
25108 006 con funciones de conocimiento
para verificar la aceptación de
cargos.
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

Discriminación de Providencias
Proferidas
Durante el Cuarto Trimestre de 2006

Participación por Tipo deProceso

24 36
(95%) (7%)
42(8%)

83 273
(16%) (53%)

31(6%)
24(5%)

Casación Segunda Inst. Unica Inst.

Extradición Colisión Revisión
Otros

* Otros comprende: impedimentos, cambios de radicación, recusaciones

y demás.
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

Providencias Cuarto Trimestre de 2006

Casación 273 Colisión 42

Segunda Inst. 24 Revisión 24

Unica Inst. 31 Otros 36

Extradición 83 Total 513

Providencias deCasación
13
(5%)

80
180 (29%)
(66%)

Sentencias Autos
Discrecional
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

ProvidenciasdeCasación
2%
(7)

63%
(216) 35%
(118)

Sentencias Autos
Discrecional

ProvidenciasdeUnicaInstancia

29
(94%)

2
(6%)

Sentencias Autos
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2006

Providencias deSegunda Instancia

13
(54%)

11
(46%)

Sentencias Autos

Providencias deExtradición

50
(60%)

33
(40%)

Conceptos Autos
 ComparativaAños
2005 - 2006
2500 2237

2000 1764

1500 1212

884
1000
313 157
500 176
216207
150 159 221
58 73 68 107

0
Año2005 Año2006
Casación Segunda Inst. Unica Inst.
Extradición Colisión Revisión
Otros Total
 Indice Alfabético
Extractos de Jurisprudencia
Cuarto Trimestre 2006
A CAMBIO DE RADICACION-Orden público..............109
ABUSO DE CONFIANZA CALIFICADO-Elementos
estructurales del tipo penal................................ ........22
ACCESO CARNAL O ACTO SEXUAL EN PERSONA
PUESTA EN INCAPACIDAD DE RESISTIR\.............
Diferencia con el acceso carnal o acto sexual abusivo
con incapaz de resistir................................ ........221
ACCION DE REVISION-Derechos de las víctimas\.........
Distinción entre hechos punibles en general e
infracciones al derecho internacional humanitario
...................................................................... .....139
ACCION DE REVISION-Hecho nuevo\...........................
Noción............................................. ......................139
ACCION DE REVISION-Legitimidad..........................39
ACCION DE REVISION-Poder especial................... ....39
ACCION DE REVISION-Prueba nueva\...........................
Noción............................................. ......................139
ACTO SEXUAL VIOLENTO-Alcance de la violencia228
ACTO SEXUAL VIOLENTO-Marco teórico..............228
ACTO SEXUAL VIOLENTO-Noción.........................228
ALLANAMIENTO A CARGOS-Transacción monto
punitivo\.................................................................... ....
Dosificación de la pena........................... ...............238
ALLANAMIENTO-Ataque en casación......................251
ALLANAMIENTO-Sin orden judicial\............................ ..
Debe estar precedido de un conocimiento fundado 251
Hipótesis................................................ ................251
ANTECEDENTES-Su valoración al momento de la
suspensión de la ejecución de la sentencia o de la
concesión de la prisión domiciliaria no vulnera el nom
bis in idem.............................................................. .201
ANTIJURIDICIDAD-Noción...................... ................208
APELACION-Competencia limitada del superior\............
Fiscalía Delegada ante el Tribunal...........................88
APERTURA A JUICIO-Las pruebas están sujetas a las
exigencias de conducencia, pertinencia, racionalidad y
utilidad......................................................... ...........162
AUDIENCIA PUBLICA-La presencia del procesado es
de naturaleza circunstancial................ ......................58
B CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-
BIEN JURIDICO-Noción....................... .....................208
C de doble valoración....................... .............166, 264
CALIFICACION DEL MERITO DEL SUMARIO-El
funcionario no esta obligado a calificar todos los
delitos si no existe prueba para ello...................... .....72
CAMBIO DE RADICACION-Procedencia.................174
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los sujetos
procesales............................................................ ....174
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los testigos
........................................................................ ..........20
CAPTURA ILEGAL-No afecta la legalidad de la
actuación procesal........................................ ...........179
CAPTURA ILEGAL-No tiene incidencia en el derecho de
defensa ni en la estructura del proceso....................127
CAREO-Como medio de conocimiento\............................
Variación jurisprudencial..................................... ...254
CAREO-No es un medio de conocimiento ilegal.........254
CAREO-Procedimiento......................................... .......254
CASACION CIVIL-Fallos desestimatorios\......................
Congruencia................................................... ..........90
CASACION DISCRECIONAL-Admisión.....................47
CASACION DISCRECIONAL-Demanda\........................
Requisitos.............................................. .....52, 63, 153
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la
jurisprudencia\.......................................... ....................
Cuando no existen fallos de la Corte sobre el tema 153
Imputación objetiva.............................................. ..153
CASACION DISCRECIONAL-Procedencia.................52
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación................52
CASACION-Apreciación probatoria\................................
Noción................................................ .....................43
CASACION-Ejecutoria de las sentencias proferidas en
vigencia de la ley 553 de 2000.................... ..............32
CASACION-Indemnización de perjuicios\........................
Observancia de las normas que regulan la casación
civil................................................................ ......15
Se tiene en cuenta la cuantía para la casación...........15
CASACION-Interés.................................... .................150
CASACION-Interés para recurrir\.................................... ..
Identidad temática.......................................... ..........81
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-
Formulación fáctica y jurídica en la acusación........166
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-
Formulación fáctica y jurídica en la acusación..........26
Posición distinguida del procesado\..............................
Situación en la que viola el principio de prohibición
COAUTORIA IMPROPIA-Elementos.................. .........10
COAUTORIA IMPROPIA-Noción.................... ..........107
COAUTORIA-Elementos estructurantes de esta forma de
intervención en la conducta punible..........................10
COLISION DE COMPETENCIA-Como se traba..........69
COLISION DE COMPETENCIA-Favorecimiento de
contrabando de hidrocarburos.................................114
COLISION DE COMPETENCIA-Ley 733 de 2002\.........
Secuestro simple.................................... ..................86
COLISON DE COMPETENCIA-Noción....................122
CONDENA ADMINISTRATIVA-No incide en la
responsabilidad penal....................................... .........77
CONDUCTA PUNIBLE-Definición............................208
CONFESION-Alcance de la expresión \......................143
CONGRUENCIA-Noción....................................... .......46
CONSULTA-Competencia ilimitada el superior...........105
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS
LEGALES-Presupuestos del tipo penal.................. .135
CUANTIA-La cuantía del ilícito se calcula con base en el
valor del salario mínimo mensual legal vigente al
momento de comisión de la conducta punible...........23
CULPABILIDAD-Concepto..................... ...................208
D práctica de pruebas............................................... .....40
DEBIDO PROCESO-Concepto.....................................90
DEBIDO PROCESO-Técnica de ataque en casación.....90
DEFENSA TECNICA-Características esenciales...........48
DEFENSA TECNICA-Defensor de oficio para la
audiencia pública................................. .....................58
DEFENSA TECNICA-Pasividad del defensor...............63
DEFENSOR-Sólo puede ser designado quien ha sido
habilitado profesionalmente para tal fin\.......................
Excepciones.............................................. ...............48
DELITOS DE LESION-Noción....................... ............208
DELITOS DE PELIGRO-Peligro presunto y peligro
concreto\...................................................... .................
Concepto..................................................... ...........208
DELITOS MONOOFENSIVOS Y PLURIOFENSIVOS-
Concepto....................................................... ..........208
DELITOS SEXUALES-La ley 599 de 2000 no reprime la
ejecución de actos sexuales sin violencia o por el
actuar sorpresivo del agente..................... ...............228
DEMANDA DE CASACION-Requisitos sustanciales.105
DERECHO DE CONTRADICCION-Alcance...............77
DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita al sólo
contrainterrogatorio............................................. ....264
DERECHO DE CONTRADICCION-No toda prueba
aducida por las partes debe ser ordenada y practicada
por el funcionario judicial.................... .................8, 26
DERECHO DE DEFENSA-Garantía de rango
constitucional.................................................. ..........48
DESTINACION ILEGAL DE COMBUSTIBLES-
Conducta independiente al delito de favorecimiento de
contrabando de hidrocarburos................ .................164
DETENCION DOMICILIARIA-Diferencias con la
Prisión Domiciliaria.................................. ..............169
DICTAMEN PERICIAL-Inimputabilidad\.................... .....
La ausencia de probanza técnica afecta la estructura
del debido proceso................................ ...............31
E FISCAL-Interés para recurrir en casación......................29
ESTAFA-Momento de consumación................ ..............87
ESTAFA-Negocio jurídico\................................... .............
Debe verificarse la existencia de la inducción en error
.................................................................. .........118
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Excepciones.............179
EXTRADICION-Argentina........................................ ..133
EXTRADICION-Argentina\.......................... ....................
Delito de peculado por apropiación................. .......133
EXTRADICION-Convención de extradición de reos\........
Delito de narcotráfico............................................ ...54
EXTRADICION-El Gobierno Nacional examina lo
atinente a la jurisdicción............................................. .6
EXTRADICION-Equivalencia de la decisión proferida en
Estados Unidos........................................................ 121
EXTRADICION-Es un incidente de carácter
administrativo........................................ ...................56
EXTRADICION-España\................................................ ...
Convención de extradición de reos.....................40, 54
Ninguna de las partes queda obligada a entregar sus
propios ciudadanos nacionales.................... .........54
EXTRADICION-Facultad de la Corte para ordenar la
EXTRADICION-Identidad del solicitado......................96
EXTRADICION-Lugar de comisión del delito..............18
EXTRADICION-No compete a la Corte examinar la
trasgresión del principio nom bis in idem................... .6
EXTRADICION-Perú\................................................. ......
Instrumentos internacionales aplicables.................124
EXTRADICION-Principio de territorialidad................... .6
EXTRADICION-Principio de territorialidad\....................
Conducta ejecutada parcialmente en territorio patrio
..................................................................... ......121
EXTRADICION-Proceso en Colombia....................... ...18
EXTRADICION-Prueba\...................................... .............
Responsabilidad del requerido.................................56
EXTRADICION-Pruebas\................................................. .
Acuerdo Bolivariano............................ ..................124
Concepto de conducencia, pertinencia y superfluo.....6
No compete a la Corte conocer las encaminadas a
cuestionar la imparcialidad de las autoridades
norteamericanas......................................... ............6
Se ordenan las relacionadas con los elementos del
concepto............................................................. ..96
F
FALSO RACIOCINIO-Desarrollo jurisprudencial.......153
FALSO RACIOCINIO-Técnica en casación..........10, 105
FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-
Variables............................................... ....................97
FAVORABILIDAD- La sanción más beneficiosa se
determina a través de la combinación, conjunción o
conjugación de normas........................................... ...35
FAVORECIMIENTO DE CONTRABANDO-Cuantía\.....
Su estimación bajo los criterios de la Ley 383 de 1997
permite ser controvertida................. ....................99
FAVORECIMIENTO DE CONTRABANDO-El precio de
los bienes de contrabando se constituye en ingrediente
normativo.......................................................... ........99
FUGA DE PRESOS-Modalidad culposa\.................... .......
Estructura típica....................................... ................35
FUNCIONARIO DE FACTO-Efectos de sus decisiones
...................................................................... ..........167
FUNCIONARIO JUDICIAL-Aplicación de la doctrina y
la jurisprudencia\.......................................................... .
Se deben relacionar con el caso objeto de estudio. .169
H vulneración en casación......................... ...................75
HABEAS CORPUS-Competencia................................ 118
HABEAS CORPUS-Estructuración.............................128
HABEAS CORPUS-Radio de protección....................128
HABEAS CORPUS-Sólo se relaciona con elementos
extrínsecos de la medida que afecta la libertad........128
I IRA E INTENSO DOLOR-Para su reconocimiento no es
IMPEDIMENTO-Efectivización del debido proceso.....57
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso......76
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso\.........
Tutela........................................................ ...............57
IMPUTACION FACTICA Y JURIDICA-Trasgresión al
principio de congruencia............................... ............43
INASISTENCIA ALIMENTARIA-Delito de ejecución
permanente\............................................ ......................
Delito único............................................................ 137
INDAGATORIA-Interrogatorio..................... ................90
INDEMNIZACION DE PERJUCIOS-La naturaleza de la
pretensión indemnizatoria se regula de acuerdo con los
principios que sustenta el derecho privado................90
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-Aplicación del
artículo 2357 del Código Civil.................. ..............159
INDEMNIZACION INTEGRAL-Extinción de la acción
penal................................................. ......................149
INDEMNIZACION INTEGRAL-Plazo para su
presentación............................................ ................149
INDICIO-Técnica para aducirlo en casación........156, 193
INJURIA POR VIAS DE HECHO-Aborda la conducta de
realizar tocamientos fugaces e inesperados en el
cuerpo de una persona capaz sin su consentimiento 228
INJURIA POR VIAS DE HECHO-Bien jurídico tutelado
...................................................................... ..........228
INSPECCION JUDICIAL-Diferente a la prueba pericial
......................................................................... .........12
INSTRUCCION-La ley no vincula la legalidad de la
instrucción a que se alleguen pruebas o no................13
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES
PUBLICAS-Legalidad de la pena\.................... ............
Favorabilidad.................................. ...................22, 62
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES
PUNBLICAS-La sanción opera de hecho mientras
dure la pena principal....................................... .........62
INTERES PARA RECURRIR EN CASACION-
Agotamiento de la apelación\................................ ........
Excepciones........................................... ................150
INTERES PARA RECURRIR EN CASACION-
Configuración\................................................ ..............
Reglas.................................................... ..................94
INTERES PARA RECURRIR-Cuando no se agota el
recurso de apelación\................................................... ..
Excepciones.............................................. ...............94
INTERES PARA RECURRIR/ VARIACION DE LA
CALIFICACION JURIDICA-Interés para recurrir. 131
INVESTIGACION INTEGRAL-Concepto....................75
INVESTIGACION INTEGRAL-Obligación de investigar
lo favorable como lo desfavorable al imputado.........75
INVESTIGACION INTEGRAL-Omisión de la prueba. 13
INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para aducir su
INVESTIGACION PREVIA-Finalidad.......................... 13
INVESTIGACION PREVIA-Naturaleza.....................264
IRA E INTENSO DOLOR-Elementos que se deben tener
en cuenta para su reconocimiento.......................... ..159
IRA E INTENSO DOLOR-Origen directo en un
comportamiento grave e injusto..............................159
preciso que el procesado deba manifestarlo.............159
J
JUEZ NATURAL-Juez competente para conocer de los
delitos \................................................ .....................52
JUEZ-Poderes y deberes que tiene a su alcance a fin de
realizar el concepto de justicia..................................69
JUICIO-No es requisito para el juzgador informar acerca
de su iniciación.................................. .....................127
L
LAVADO DE ACTIVOS-Concepto.............................181
LAVADO DE ACTIVOS-Continúa siendo una conducta
socialmente reprochable y punible..........................181
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Ambito de competencia\........
Diferencias con la Ley 782 de 2002.........................42
LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Naturaleza de la Ley\.............
Regula un proceso específico dentro de un modelo de
justicia de transición......................... ...................42
M
MECANISMO DE INSISTENCIA-Objeto\................ .......
La figura no sirva de excusa para introducir temas que
no fueron abordados en la demanda inicial. .85, 205
MECANISMOS DE DERECHO PREMIAL-Marco
jurídico................................................................ ......81
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Surte efectos
jurídicos hasta el proferimiento de la sentencia.......264
MINISTERIO PUBLICO-Interés para recurrir en
casación.............................................. ......................29
MOTIVACION DE LOS FALLOS-Debido proceso......97
MOTIVACION-Falsa o sofística.......................... ..........97
MULTA-Dosificación................................................... ..35
MULTA-Naturaleza de la pena............................. ........264
N
NO RECURRENTES-Traslado\..................................... ....
No está consagrado para presentar escritos adicionales
de los demandantes.............................. ..............150
NON BIS IDEM.......................................................... ...72
NORMAS PROCESALES DE EFECTOS
SUSTANCIALES-Aplicación de la favorabilidad.....77
NOTIFICACION PERSONAL-Deber de notificar al
Fiscal Delegado................................................... ....147
NOTIFICACION POR COMISIONADO-Término de
ejecutoria de la providencia.................................. ...147
NULIDAD-Debido proceso\............................... ...............
Exigencias para su alegación en casación.................63
NULIDAD-Falta de motivación de la sentencia.............52
NULIDAD-Principio de protección.......................... ....118
NULIDAD-Técnica en casación............................ ...52, 72
O REFORMATIO IN PEJUS.................................. ...........32
OMISION DEL AGENTE RETENEDOR O
RECAUDADOR-Tránsito legislativo.....................131
P motivo es puramente objetiva.................................... 32
PECULADO CULPOSO-Antijuridicidad de la conducta\.
Bien jurídico tutelado........................................ .......65
PECULADO CULPOSO-Custodia provisional de dineros
incautados\......................................................... ...........
Adecuación típica.............................................. .......65
PECULADO POR APROPIACION-Bien jurídico
tutelado............................................ .......................113
PECULADO POR APROPIACION-Disponibilidad
jurídica......................................................... ...........264
PECULADO POR APROPIACION-Sociedad de
economía mixta\......................................................... ...
Participación accionaria.................... .....................113
POSICION DE GARANTE-Noción..............................58
PRESCRIPCION-Interrupción del término..................188
PRESCRIPCION-Servidor público\........................... ........
Seis años y ocho meses......................... .................188
PREVARICATO POR ACCION-Dolo..................111, 162
PREVARICATO POR ACCION-Se estructura.............264
PREVARICATO-Noción del elemento normativo \........46
PRINCIPIO DE CONFIANZA-Aplicación....................58
PRINCIPIO DE PERSONALIDAD POR VIA ACTIVA-
Alcance....................................................... ..............81
PROCESO PENAL-Definición.......................... ..........122
PROCESO PENAL-Derecho al debido proceso\................
Valores que el derecho penal debe proteger................8
PROCESO PENAL-Principio de contradicción\................
Su vulneración estructura un error in procedendo......8
PROVIDENCIAS-Notificación\.................... ....................
Si se profieren dentro del término legal no hay
necesidad de avisar a las partes..........................150
PRUEBA ILEGAL-Concepto.......................... .....179, 251
PRUEBA ILICITA-Concepto................... ............179, 251
PRUEBAS-No existen pruebas excluyentes en el sistema
penal colombiano.............................................. ..........4
Q Naturaleza y oportunidad para su presentación......283
QUERELLA-Efectos como presupuesto de procesabilidad
...................................................................... ..........215
QUERELLA-Efectos procesales y sustanciales............137
QUERELLA-Noción................................................ ....215
R ..................................................................... ......243
REBELION-Concursa con delitos comunes...................12
REBELION-No se agota con atacar a los miembros de la
fuerza pública......................................................... ...12
RECONOCIMIENTO FOTOGRAFICO-Presupone la
existencia de un imputado\...................................... ......
Asistencia del defensor....................................... ....156
RECURSO DE CASACION-La concesión del recurso es
un acto dotado de sustancialidad.............................146
RECURSO DE CASACION-Ley 553 de 2000\.................
Justicia Penal Militar......................................... .....156
RECURSO DE QUEJA- Procedencia..........................146
RECURSO DE QUEJA-Procede contra auto que deniega
casación................................................................... 146
REFORMATIO IN PEJUS-La prohibición hace referencia
únicamente a la sentencia.................................. ........88
REPARACION DEL DAÑO-La rebaja punitiva por este
REPARACION DEL DAÑO-No reconocer la rebaja
punitiva por este motivo afecta el principio de
legalidad de la pena............................................. ......32
S
SANA CRITICA-Valoración mancomunada de la prueba\.
Determinación de la edad de un menor......................4
SENTENCIA ANTICIPADA-Es diferente al allanamiento
o aceptación de cargos del nuevo Sistema Penal
Acusatorio........................................................... ......82
SENTENCIA ANTICIPADA-Irretractabilidad...............81
SENTENCIA-Alcance del término \..............................43
SISTEMA PENAL ACUSATORIO- Audiencia de
sustentación del recurso de casación\............................
Naturaleza................................................. .............259
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de cargos
..................................................................... ...........198
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de cargos\
Dosificación de la pena........................... ...............238
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de
imputación\.................................................... ...............
Principio de no retractación..................... .......181, 198
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de la
imputación\.................................................... ...............
Efectos procesales similares a la confesión............269
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicación gradual y
progresiva del sistema.................................. ...........235
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Audiencia de
sustentación del recurso de casación\............................
Naturaleza................................................. .............268
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Audiencia para
preclusión de la investigación\....................... ...............
Se debe seguir el trámite de la Ley 906 de 2004....235
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cambio de
radicación\.............................................. ......................
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Careo\........................
Circunstancias de procedibilidad....................... .....254
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Consejo Superior de
la Judicatura\........................................................ .........
Facultado para implementar medidas de depuración
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Corte Suprema de
Justicia\............................................................. ............
Casos en que es competente para definir la
competencia............................................ ...........195
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Defensor principal y
suplente\................................................................... .....
Prevalece la actuación del defensor principal.........193
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Definición de
competencia\...................................................... ...........
Apelación contra preclusión de la investigación.....272
 Aplica en asuntos que se tramitan bajo el sistema
acusatorio........................................................ ...195
Conducta realizada en lugar incierto o en varios sitios
...................................................................... .....279
Diferente a la colisión de competencia...................279
Excepciones a la prórroga de competencia por el
factor territorial.......................................... ........196
Normatividad procesal aplicable para la conducta de
tráfico de migrantes...................... .....................279
Objeto y oportunidad...................... .......................196
Preclusión de la investigación................. ...............272
Prórroga de competencia.................... ............195, 196
Trámite............................................................ .......195
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Delito de abuso de
autoridad por omisión de denuncia\..............................
Aplicación favorable de la Ley 906 de 2004..........215
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Delito de injuria\........
Competencia....................................... ...................228
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Delitos querellables\. .
Ejercicio de la acción penal............................... .....228
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Demanda de
casación\..................................................... ..................
Condiciones mínimas para su admisibilidad...201, 240
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Entrevistas\................
Alcance de las declaraciones juradas e indagatorias
recepcionadas antes del juicio................... .........245
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Error de hecho\..........
Falso juicio de identidad.................... ....................187
Falso raciocinio.............................................. ........187
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Exclusión de la
prueba\............................................................. .............
Concepto de fuente independiente, vínculo atenuado y
descubrimiento inevitable como excepciones....179
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Falso juicio de
identidad............................................. ....................193
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Flagrancia\.................
Se vincula necesariamente con la captura del autor del
hecho............................................. ....................275
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Formulación de la
imputación\..................................................... ..............
Es diferente de la resolución de acusación......188, 262
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Impedimento\............
Cónyuge......................................................... ........257
Parentesco según lo consagrado en la causal tercera
del artículo 56 de la Ley 906 de 2004................178
Que el juez haya conocido de la solicitud de
preclusión formulada por la Fiscalía General de la
Nación y la haya negado....................... .............225
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Inadmisión de la
demanda de casación\............................ .......................
Fundamentación............................................ .........201
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Incremento de penas
Ley 890 de 2004\....................................... ...................
Cobijan tanto a los allanamientos como a los acuerdos
...................................................................... .....221
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Indicio\......................
Validez probatoria................................. .................193
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez con funciones de
conocimiento\.......................................... .....................
Facultado para verificar la aceptación de cargos....269
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juez de Ejecución de
Penas\......................................................................... ...
Compete decidir acerca de la suspensión de la
ejecución de la pena conforme al artículo 461 de la
Ley 906 de 2004............................. ...................205
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Juicio oral\.................
Pruebas................................................................. ..245
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Preclusión de la
investigación\....................................................... .........
No es una sentencia sino un auto interlocutorio.....272
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Prisión domiciliaria\. .
Diferente a detención domiciliaria.........................264
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Pruebas de referencia\
Testimonio.............................................................. 240
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Pruebas\.....................
Solo se consideran como pruebas las presentadas y
debatidas en el juicio oral.................................. .221
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso
extraordinario de casación\..................... ......................
Diferencias con la Ley 600 de 2000.......................213
Finalidades previstas en la Ley 906 de 2004..........187
Identificación de las causales.................................201
Medio de control constitucional.............................201
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Registro y
allanamiento\................................................................ .
Violación de la expectativa razonable de intimidad251
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Sustitución de la
ejecución de la pena\........................................... ..........
Alcance del artículo 461 de la Ley 906 de 2004.....221
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Técnica del recurso
extraordinario de casación....................... ........240, 259
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Tráfico de migrantes
..................................................................... ...........208
T
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-
Notificación del auto admisorio de la demanda de
constitución de parte civil.................... .....................15
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Tiene
derecho de recurrir a la casación discrecional...........47
TESTIGO DE OIDAS-Valoración probatoria................70
TIPICIDAD-Noción.............................................. .......208
TIPO PENAL-Sus elementos e ingredientes son tema de
prueba en el proceso penal........................ ................99
TRAFICO DE ESTUPEFACIENTES-Flagrancia
permanente......................................................... .....251
TRAFICO DE INFLUENCIAS DE SERVIDOR
PUBLICO-Se configura................................. ...........79
TRAFICO DE MIGRANTES-Ambito espacial............208
TRAFICO DE MIGRANTES-Delito de conducta
instantánea.......................................... ....................208
TRAFICO DE MIGRANTES-Elementos estructurales del
tipo................................................................. .........208
TRANSACCION EXTRAJUDICIAL-Naturaleza del
contrato.................................................... ...............264
TRANSITO DE LEGISLACION-Procedimiento aplicable
para la interposición de la casación.........................131
U
UNICA INSTANCIA-Sentencia anticipada................. ...81
UNIDAD PROCESAL-Ruptura\..................................... ...
Es posible adelantar diferentes procesos respecto de
los copartícipes de un mismo hecho punible........72
V VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA
PROVISIONAL DE LA CONDUCTA PUNIBLE. .111
VINCULACION AL PROCESO PENAL-Declaración de
persona ausente...................................... .................118
VINCULACION AL PROCESO PENAL-Declaración de
persona ausente\.................................................... ........
Medida constitucional................................. .............63
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-
Reconocimiento del estado de ira e intenso dolor....159
Errores en la apreciación probatoria\........................ .....
Técnica en casación................................................. .93
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-
Modalidades\................................................................ .
Técnica en casación................................................. .23
 Indice Alfabético
Sistema penal Acusatorio
Cuarto Trimestre 2006

A del defensor principal__________________________161

Definición de competencia: Apelación contra

Audiencia de sustentación del recurso de casación: preclusión de la investigación____________________227

Naturaleza___________________________________216 Definición de competencia: Aplica en asuntos que

Aceptación de cargos__________________________166 se tramitan bajo el sistema acusatorio_____________163

Aceptación de cargos: Dosificación de la pena______198 Definición de competencia: Conducta realizada en

Aceptación de imputación: Principio de no lugar incierto o en varios sitios__________________233

retractación______________________________151, 166 Definición de competencia: Diferente a la colisión

Aceptación de la imputación: Efectos procesales de competencia_______________________________233

similares a la confesión_________________________224 Definición de competencia: Excepciones a la prórroga

Aplicación gradual y progresiva del sistema________196 de competencia por el factor territorial____________164

Audiencia de sustentación del recurso de casación: Definición de competencia: Normatividad procesal

Naturaleza___________________________________224 aplicable para la conducta de tráfico de migrantes___233

Audiencia para preclusión de la investigación: Se Definición de competencia: Objeto y oportunidad____164

debe seguir el trámite de la Ley 906 de 2004________196 Definición de competencia: Preclusión de la

investigación_________________________________227
Definición de competencia: Prórroga de
competencia______________________________163, 164
B Definición de competencia: Trámite_______________163
Delito de abuso de autoridad por omisión de
Cambio de radicación: Naturaleza y oportunidad
denuncia: Aplicación favorable de la Ley 906 de 2004
para su presentación___________________________236
_________________________________________179
Careo: Circunstancias de procedibilidad___________212
Delito de injuria: Competencia___________________190
Consejo Superior de la Judicatura: Facultado para
Delitos querellables: Ejercicio de la acción
implementar medidas de depuración______________202
penal_______________________________________190
Corte Suprema de Justicia: Casos en que es competente
Demanda de casación: Condiciones mínimas
para definir la competencia_____________________163
para su admisibilidad______________________168, 200

Defensor principal y suplente: Prevalece la actuación

 E de la suspensión de la ejecución de la pena conforme
al artículo 461 de la Ley 906 de 2004______________171

Entrevistas: Alcance de las declaraciones juradas e Juicio oral: Pruebas___________________________204

indagatorias recepcionadas antes del juicio_________204

Error de hecho: Falso juicio de identidad__________156
Error de hecho: Falso raciocinio_________________156
P
Exclusión de la prueba: Concepto de fuente
independiente, vínculo atenuado y descubrimiento
Preclusión de la investigación: No es una sentencia sino
inevitable como excepciones_____________________149
un auto interlocutorio__________________________227
Prisión domiciliaria: Diferente a detención domiciliaria
_________________________________________220

F Pruebas de referencia: Testimonio________________200

Pruebas: Solo se consideran como pruebas las

Falso juicio de identidad________________________161 presentadas y debatidas en el juicio oral___________184

Flagrancia: Se vincula necesariamente con la captura

del autor del hecho____________________________230
Formulación de la imputación: Es diferente de la
P
resolución de acusación____________________157, 218

Recurso extraordinario de casación: Diferencias

con la Ley 600 de 2000_________________________177

I Recurso extraordinario de casación: Finalidades

previstas en la Ley 906 de 2004__________________156

Impedimento: Cónyuge_________________________215 Recurso extraordinario de casación: Identificación

Impedimento: Parentesco según lo consagrado de las causales________________________________168

en la causal tercera del artículo 56 de la Recurso extraordinario de casación: Medio de

Ley 906 de 2004______________________________148 control constitucional__________________________168

Impedimento: Que el juez haya conocido de la solicitud Registro y allanamiento: Violación de la expectativa

de preclusión formulada por la Fiscalía General de la razonable de intimidad_________________________209

Nación y la haya negado________________________188

Inadmisión de la demanda de casación:
Fundamentación______________________________168
S
Incremento de penas Ley 890 de 2004: Cobijan tanto
a los allanamientos como a los acuerdos___________184
Sustitución de la ejecución de la pena: Alcance del
Indicio: Validez probatoria______________________161
artículo 461 de la Ley 906 de 2004________________184

J T

Juez con funciones de conocimiento: Facultado para

Técnica del recurso extraordinario de
verificar la aceptación de cargos_________________224
casación_________________________________200, 216
Juez de Ejecución de Penas: Compete decidir acerca
Tráfico de migrantes___________________________173