2005 Indice 3T

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Penal
Indice Tercer Trimestre de 2005
CAMBIO DE RADICACION-Las circunstancias que se alegan deben relacionarse

con el caso objeto de estudio
Las constancias y demás pruebas relacionadas con la solicitud de protección para los
Procuradores Judiciales en las actividades nocturnas que deben desarrollar con ocasión
del nuevo sistema penal acusatorio, así como los inconvenientes que han afrontado
otras funcionarias de la Procuraduría, ningún nexo causal, directo o indirecto, tienen con
el proceso en mención.
..
No cualquier circunstancia relacionada con el orden público o con las condiciones de

seguridad de los sujetos procesales, o de cualquiera de las personas que deban
intervenir de una u otra manera en la actuación, puede a priori estimarse como suficiente
para propiciar el cambio de radicación de un asunto en particular, pues no puede
perderse de vista que este instituto constituye una excepción al principio del juez natural,
y por ende, para su aplicación los motivos que obligan a ello deben estar claramente
demostradas tanto en su ocurrencia, como en la incidencia directa que tengan en el
desarrollo normal del trámite en condiciones propicias para que la impartición de justicia
se ajuste a los propósitos y fines legales y constitucionales.
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Cambio de Radicación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : HERNANDEZ, GILDARDO
PROCESADO : TREJOS BAÑOL, JORGE HUGO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas,
Secuestro extorsivo
PROCESO : 23767
PUBLICADA : Si
Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co
****** Fin extracto anterior ******

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado/ CONTRATACION

ADMINISTRATIVA-Principio de confianza/ RESPONSABILIDAD PENAL/
PECULADO CULPOSO-Nexo de antijuridicidad
1. Es preciso tener en cuenta que a (....) se le imputó la modalidad culposa del peculado,
luego también es necesario establecer si en la ejecución de sus competencias con
respecto al desarrollo de los citados contratos observó una conducta diligente o si, por el
contrario, desatendió el deber de cuidado que le era exigible.
De acuerdo con la regulación que el Código Penal de 2000 da al delito imprudente

-según denominación que en la dogmática jurídico penal se emplea para el delito
culposo-, la
"conducta es culposa cuando el resultado típico es producto de la infracción al deber

objetivo de cuidado y el agente debió haberlo previsto por ser previsible, o habiéndolo
previsto, confió en poder evitarlo".
Con esa configuración el legislador de 2000 se puso a tono con la jurisprudencia de la

Corte, que venía reconociendo la infracción al deber objetivo de cuidado como el criterio
esencial de imputación en el delito culposo.
Si la infracción al deber de cuidado se concreta a su vez en el desconocimiento de la

norma de cuidado inherente a la actividad en cuyo ámbito se desarrolla una actividad
riesgosa, también es necesario fijar el marco en el cual se realizó la conducta y señalar
las normas que la gobernaban, a fin de desvelar si mediante la conjunción valorativa ex
ante y ex post, ese resultado esperado, la pérdida de dineros públicos, podría ser
imputado al comportamiento del procesado.
...
No surge con protuberancia la negligencia de que se le acusa. Por el contrario, se nota

cierto rigorismo en el control, desprendimiento de intereses pecuniarios indebidos para sí
o para terceros al dejar en manos de un organismo colectivo, con representación de
diversos estamentos y con la veeduría del propio sindicato de institutores de su
departamento.
Esa actividad la llevó a cabo en ejercicio de las facultades conferidas por la Constitución
y la ley, pues el Gobernador es "jefe de la administración seccional y representante legal
del departamento" (artículo 303 de la Carta) y le corresponde, entre otras atribuciones
"Dirigir y coordinar la acción administrativa del departamento y actuar en su nombre
como gestor y promotor del desarrollo integral de su territorio" (artículo 305-2 ibídem).
Además, amerita tener en cuenta que para el momento en que fueron suscritos los
contratos ya se encontraba en vigencia la Ley 80 de 1993, la cual prevé una serie de
principios a los que se tenía que sujetar de modo ineludible el ex Gobernador, esto es,
los de transparencia, economía y responsabilidad (artículo 23), de acuerdo con los
postulados que rigen la función administrativa la cual
"está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los

principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y
publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de
funciones", propósito para el que las "autoridades administrativas deben coordinar sus
actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado" (artículo 209 de la
Constitución).
2. Tal principio de convicción opera en una comunidad determinada de interrelación,

cuando quien realiza el riesgo tolerado conforme a las normas que disciplinan la
actividad correspondiente puede esperar que quienes intervienen en el tráfico jurídico
también observen a su vez las reglas pertinentes, de modo que no se le puede imputar
un resultado antijurídico en desarrollo de la actividad riesgosa permitida conforme al
deber de atención, si en ésta interfiere un tercero que desatiende la norma de cuidado
2
que le es exigible, o si a pesar de no atender la norma de cuidado esta desatención no

fue determinante en tal producto, sino la injerencia, dolosa o culposa, de ese tercero.
La determinación de la efectividad del principio de confianza en un ámbito de

interrelación está guiada por la apreciación racional de las pautas que la experiencia
brinda o de las concretas condiciones en que se desenvuelve una actividad u
organización determinada, porque son elementos que posibilitan señalar si una persona,
al satisfacer las reglas de comportamiento que de ella se esperan, está habilitada para
confiar en que el dolo o la culpa de los demás que interactúan en el tráfico jurídico no la
van a afectar.
...
Si el Estado tiene como fines esenciales servir a la comunidad, promover la prosperidad

general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en
la Constitución, y si además las autoridades de la República están instituidas para
asegurar, entre otros fines, el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los
particulares (artículo 2º de la Carta Política), constituye un imperativo ético de los
servidores públicos al momento de celebrar contratos, observar la "esmerada diligencia
que un hombre juicioso emplea en la administración de sus negocios importantes", cuya
falta de aplicación da lugar a la culpa o descuido levísimo según el artículo 63 del
Código Civil, la cual se opone a la suma diligencia o cuidado, normativa aplicable según
la cláusula de remisión prevista en el artículo 13 de la Ley 80 de 1993.
Siendo ello así, puede advertirse que el invocado principio de confianza no se

desconoció, al contrario se evidencia su presencia y ello elimina cualquier imputación
penal que se le pretenda reprochar al acusado, pues estaba en posición de esperar que
aquellos otros funcionarios que tuvieran injerencia de alguna u otra forma en el proceso
contractual observaran a su vez precisas pautas de comportamiento, honestidad y
decoro.
Entonces, cabe señalar que valorada la situación ex ante se ubica a un administrador

cuidadoso y diligente en la labor de celebrar esos contratos, que actúa conforme a las
pautas de administración de bienes ajenos y de acuerdo a los postulados de la ética y la
justicia, y como el resultado de daño contra el patrimonio económico no se produjo,
como pasará a demostrarse, no cabe ninguna imputación en su contra.
Expresado de otro modo, aquí la causa para que no se esquilmara el patrimonio público
fue la conducta prudente, cuidadosa y mesurada del procesado originada en la atención
de su deber objetivo de cuidado contenido en la normativa que atrás se dejó detallada.
De esta manera no se concretó la relación de determinación.
3. Estima la Sala que la conducta tiene una finalidad, valor y sentido, de la cual no es
posible despojarla para construir imputaciones residuales en las cuales se varía el
componente subjetivo por deficiencias en la demostración de la responsabilidad penal.
4. Si el injusto culposo, en este caso de peculado, se estructura fundamentalmente

sobre la base de una acción extra típica, en cuya ejecución y como consecuencia de la
violación del deber objetivo de cuidado se genera un resultado lesivo y relevante, cuyo
enlace se verifica no solo causal sino jurídicamente (el llamado nexo de antijuridicidad)*
y en el proceso se prueba que ese resultado brilla por su ausencia, mal podría
condenársele al acusado sin la estructuración plena y cierta de la infracción al tipo penal
por el que se le procesa.
________________________________________________________
* Auto del 22 de abril de 2004, rad. 20.433, M.P:, Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
3
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Sentencia Unica Instancia

FECHA : 06/07/2005
DECISION : Absuelve al procesado
PROCEDENCIA : Corte Suprema de Justicia
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ENTRENA LOPEZ, SERGIO - GOBERNADOR
DELITOS : Peculado culposo
PROCESO : 17829
PUBLICADA : Si
CASACION-Interés para recurrir: Víctimas múltiples/ CASACION-Desestimación:

Si posteriormente se advierte una irregularidad/ TERCERO CIVILMENTE
RESPONSABLE-Para examinar su responsabilidad patrimonial debe ser
previamente convocado al proceso/ CASACION OFICIOSA-Se impone en
protección de garantías fundamentales
1. Como se dijo en auto del 15 de julio del 2003, radicado 18.934,
Reiterado ha sido el antecedente de esta Sala de Casación en torno al tema de la

cuantía del interés para recurrir cuando se trata de víctimas múltiples, señalando que ella
se integra por los montos de las condenas en perjuicios materiales y morales que por
cada una se haya decretado, pero que no resulta correcto sumar los perjuicios de varias
víctimas para tener el resultado de esa sumatoria como una sola cuantía, pues tal forma
de proceder pasa por alto que la pretensión de cada víctima -o de sus legitimados- es
individual y, por tanto, la condena es de similar estirpe, no colectiva, aunque el llamado a
sufragarlo sea una sola persona, natural o jurídica. En todo caso se trata de un caso de
acumulación de pretensiones, en el que cada una mantiene su individualidad e
independencia.
...
Ninguna de las sumas concedidas a cada una de las personas afectadas alcanza el
equivalente a 425 salarios mínimos, que al valor de $ 332.000 en el año 2003 sería de $
141.525.000, cuantía exigida para que fuera procedente la casación de acuerdo con lo
dispuesto por el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil, tal como fue subrogado
por la Ley 592 del 2000.
2. Esta circunstancia, inadvertida en la oportunidad en que se declaró ajustada la

demanda de casación pues simplemente se confrontó el escrito con las exigencias
técnicas, impide que ahora se revise el fondo del asunto por carencia de interés jurídico
de la parte que acudió al recurso extraordinario.
Así lo ha sostenido la Sala en múltiples ocasiones, como en la sentencia del 26 de junio

del 2003, radicado 17.401, cuando expresó:
Finalmente, dígase: es evidente que la Corte había admitido o "ajustado" la demanda de

casación, porque la hallaba como cumplidora de los requisitos técnico-formales mínimos.
Pero para adelantar ese paso la Sala se reduce a comparar el libelo con las exigencias
formales que debe reunir el mismo pues no se le permite la revisión a fondo del
expediente. Después, cuando realiza el estudio pormenorizado de este, de su todo y de
4
sus piezas fundamentales, puede establecer la falta de interés, por cualquiera de las
razones conocidas. Fue lo ocurrido en este caso: analizadas una a una las fojas
judiciales, se percibe lo acabado de reseñar. Y hallado el vicio, se impone la
desestimación de la demanda. Esto lo ha explicado la Corte en varias decisiones, por
ejemplo en las sentencias del 20 de abril de 1999 y del 17 de enero del 2002 (radicados
10.391 y 12.106, MM. PP. Carlos Augusto Gálvez Argote y Nilson Elías Pinilla Pinilla,
respectivamente).
3. Si el tercero civilmente responsable es, a voces del artículo 140 del Código de
Procedimiento Penal, quien sin ser autor o partícipe de la comisión de la conducta
punible tenga la obligación de indemnizar los perjuicios, es obvio que para examinar su
responsabilidad patrimonial deba ser previamente convocado al proceso en virtud de
demanda que en su contra formule quien se crea con derecho a ser resarcido.
Por eso, el artículo 69 de la Ley 600 del 2000 dispone:
Demanda. La vinculación del tercero civilmente responsable podrá solicitarse con la

demanda de constitución de parte civil o posteriormente, antes de que se profiera la
providencia que ordena el cierre de la investigación, en escrito separado, el que deberá
contener los mismos requisitos de la demanda de parte civil. La demanda se notificará
personalmente a quien se dirija y desde el momento de su admisión se adquiere la
calidad de sujeto procesal. En tal virtud, deberá dar contestación a la demanda y podrá
solicitar y controvertir pruebas relativas a su responsabilidad.
También el artículo 141 del mismo estatuto procesal ordena que no podrá ser
condenado en perjuicios cuando no se haya notificado debidamente ni se le haya
permitido controvertir las pruebas en su contra.
Demanda, admisión y notificación, tanto como la garantía plena para ejercer los
derechos y facultades de cualquier sujeto procesal, constituyen entonces requisitos
ineludibles para proferir fallo de condena contra el tercero civilmente responsable.
4. Como no surgió la relación jurídica procesal entre esa víctima y (...), los falladores no
podían válidamente imponerle a éste la condena al pago de los perjuicios, razón
suficiente para que la Sala, en ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 216
del Código de Procedimiento Penal, case oficiosamente ese extremo de la sentencia y
revoque la decisión.
Así se proveerá a pesar de que el estatuto procesal civil no contempla la institución de la

casación oficiosa, porque la única condición que establece la norma del código procesal
penal que se acaba de citar es que sea ostensible que la sentencia atenta contra las
garantías fundamentales, supuesto que sin duda se verifica en este asunto.
5
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Sentencia Casación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio revocando pena a
tercero civilmente respons.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
TERCERO CIVILMENTE RESP. : REGALADO SALINAS, JOSE ERNESTO
NO RECURRENTE : RODRIGUEZ SOLER, CESAR AUGUSTO
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 21995
PUBLICADA : Si
ABUSO DE FUNCION PUBLICA-Abusa de sus propias funciones o usurpa otras

que no le corresponden/ ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Situaciones
en las que es procedente decretar la nulidad/ VARIACION DE LA CALIFICACION
JURIDICA-Oportunidades para hacerlo/ PENA-La detención preventiva no se
reputa como pena: Excepción
1. "En el abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto, en el asesoramiento y otras

actuaciones ilegales y en el abuso de la función pública, es requisito para su comisión
que la gestión indebida del servidor público constituya un acto de abuso de sus propias
atribuciones o de usurpación de otras que no le correspondan..." * .
"Se admite así que esta especie delictiva tiene doble vía para su comisión, bien porque a
iniciativa del servidor público abuse de su señorío dominante de atribuciones oficiales o
bien porque usurpe otras que no son suyas, que no le pertenecen o que no le competen.
Es decir, el servidor público abusa de su cargo en razón a que esa posición que ocupa
dentro de la Administración Pública, le permite realizar otras funciones que no le
corresponden" (se destaca) (Cfr. Sent. abril 27/05. Rad. 19896. M.P. Dr. Ramírez
Bastidas).
2. Para zanjar cualquier discusión que sobre dicho particular aspecto pudiere
presentarse, oportuno resulta traer a colación reciente pronunciamiento relacionado con
uno y otro sistema jurídico procesal a que hace alusión el recurrente.
"Es pertinente advertir, inicialmente, que la Sala examinará el cargo desde la perspectiva
del Código de Procedimiento Penal vigente para la época en que tuvo lugar el
juzgamiento, por lo tanto, la postulación y su desarrollo al amparo de la causal tercera de
casación resulta acertado.
"La jurisprudencia de esta Sala de la Corte ha precisado que el debido proceso obedece
a una sucesión ordenada y preclusiva de actos, que no son solamente pasos de simple
trámite, sino verdaderos actos procesales, metodológicamente concatenados en orden a
la obtención de su precisa finalidad, por lo tanto, obedece a unas reglas preestablecidas,
las cuales de ninguna manera el arbitrio habrá de reemplazar, puesto que se han
promulgado precisamente para limitar la actividad del juez y para preservar las garantías
constitucionales que permitan un orden social justo **.
"Así, pues, fue acertada la nulidad a la que acudió la Juez Penal del Circuito de
Dosquebradas afianzada en el error en la calificación jurídica, habida consideración de
6
que el yerro advertido no podía corregirse sino anulando la actuación, dada la evidente
repercusión al principio de legalidad con claros efectos en el derecho de defensa y en la
imposibilidad de proveer un fallo coherente con la actuación ***.
"En efecto, si bien es cierto que de conformidad con el artículo 250 de la Carta Política, a
la Fiscalía General de la Nación le corresponde investigar los delitos y acusar a los
presuntos infractores ante los juzgados y tribunales competentes (salvo el caso de los
aforados constitucionalmente, artículo 235-3 de la Carta Política), también es cierto que
dicha facultad no puede ser arbitraria, atendiendo que su pronunciamiento implica
sujetarse a la ley preexistente y a la prueba recaudada, lo que de suyo implica decir, que
si del análisis efectuado se originan errores en el señalamiento del título o capítulo
pertinentes del Código Penal, correspondientes a bienes jurídicos diferentes a los que
informa la realidad procesal, procede, entonces, la nulidad por error en la calificación
jurídica de la conducta materia de investigación, pues sobrevendría la imposibilidad del
juez en proveer fallo de mérito.
"Al respecto, la Corte ha sostenido que en virtud del principio de imparcialidad del juez
ante la acusación y no siendo el juez superior funcional, no puede convertirse en
acusador sin alterar esa separación funcional ni comprometer su ecuanimidad y
equilibrio, igualmente, ha tenido en cuenta que el juez es el director del juicio, de tal
suerte que, dentro de dicha responsabilidad debe resolver los asuntos sometidos a su
consideración con sujeción a los principios que orientan la función jurisdiccional, como
así, textualmente, lo dispone el artículo 142-1del nuevo estatuto procesal penal (153-15
del anterior.)****
"Es evidente, entonces, como lo relieva el Ministerio Público, que la ley faculta al juez
para adoptar decisiones invalidatorias a manera de sanción de las actuaciones que riñan
con las formas propias de cada juicio, cuando quiera que se enfrente a vicios que le
impidan un pronunciamiento de fondo; piénsese, entre otros eventos, cuando la
calificación carece de motivación o, es ambigua o contradictoria ora cuando el
funcionario acusador imagina soportes empíricos o racionales que no existen o no se
infieren, pues en tales eventos no puede dictarse - la sentencia - porque carecería del
apoyo acusatorio necesario para su congruencia ***** .
"Así, entonces, en el caso que ocupa la atención de la Sala se observa que de acuerdo
con las normas que regían el asunto para el época del juzgamiento, el Juzgado Penal
del Circuito de Dosquebradas ejerció la facultad para invalidar la actuación, mediante
pronunciamiento del 27 de abril de 1999 (fl. 92 c # 1), sustentando la decisión, tras
considerar que las circunstancias modales en que ocurrieron los hechos, los motivos que
dieron lugar a los mismos, la naturaleza del arma empleada, el número de golpes
propinados y la región del organismo vulnerada, se adecuaban en la probable comisión
del delito de homicidio imperfecto y, no, en el de lesiones personales como lo asumió la
Fiscalía; acontecimiento que indudablemente por trascender a la validez de la actuación,
generó la nulidad declarada que ahora es motivo de controversia por la recurrente.
"Como quiera que el punto central de discusión que originó la divergencia de criterios en
torno a la calificación jurídica de la conducta a la que arribó el juez en el auto del 27 de
abril de 1999, tuvo su fundamento en la consideración de que el Fiscal Delegado se
apartó de las reglas de la lógica y de la comprensión que orientan la calificación del
mérito de la actuación sumarial, originándose un error que ubicó en un capítulo del Título
del Código Penal vigente para la época de los hechos, siendo esta la razón que legitima
la nulidad decretada, por cuanto la invalidación de los actuado, era única salida viable
para la solución del asunto.
3. "Ahora bien, en torno a los efectos de la variación de la calificación jurídica al operarse

el tránsito de legislación, la Sala****** consideró: que la Ley 600 de 2000, a diferencia
del estatuto anterior, despojando a la resolución de acusación como ley invariable del
juicio, en cuanto a la calificación jurídica de la conducta se refiere, autoriza plurales
oportunidades para su variación. En efecto, una vez se cumple un término para preparar
las audiencias preparatoria y pública, eventualmente permite invalidar la actuación ante
posibles nulidades originadas en la etapa de la instrucción (artículos 400, inciso 2º y
7
401). Si evidenciare el juez, dice el artículo 402 (ib.) que ha existido un error en la
calificación jurídica provisional de la conducta que llegare a afectar su competencia,
debe declararlo así para desprenderse del expediente y, aún fijada la competencia bajo
la calificación que prevalezca, ésta se podrá discutir de nuevo ante prueba sobreviniente
(inciso 3º, 402) y, una nueva oportunidad surgirá para variar la calificación, cuando
concluida la práctica de pruebas, cambia un elemento básico estructural del tipo, ora la
forma de coparticipación o ya la imputación subjetiva o bien se desvirtúan circunstancias
de atenuación o se reconocen otras de agravación que, como tales, modifiquen los
límites punitivos.
"Estas variaciones las puede efectuar el fiscal por su propia iniciativa o a petición del
juez, pero en tal caso, como ya lo puntualizó la Sala******* , y así lo recuerda la
Delegada en su concepto, "debe manifestarlo en el momento de la intervención del fiscal
en la audiencia, ya que la mutación sólo se puede hacer en esta precisa oportunidad
procesal y por una vez". (Lo resaltado no es del texto). "Solo una vez se puede variar la
calificación, - añade la Sala - pues debe llegar un momento en que la imputación
devenga en definitiva e intangible, en guarda del derecho de defensa, de la lealtad
procesal, del orden del proceso y del principio de preclusión."******** (Se resalta ahora)"
(Cfr. Cas. marzo 25/04. Rad. 17597. M.P. Dr. Galán Castellanos).
Dado que la disposición contenida en el artículo 54 del Código Penal de 1980 (art. 37-3
de la Ley 599 de 2000) tiene por destinatario al juzgador, para el evento de decidirse
ejecutar la sentencia, sea que dicha determinación se adopte en el fallo mismo, o con
posterioridad a éste cuando se opte por no conceder la aplicación de mecanismos
sustitutivos de la pena privativa de la libertad.
Como en este caso, al procesado se le concedió la suspensión condicional de la

ejecución de la pena, mal podía pretender, antes y ahora, que los juzgadores le
redujeran la pena impuesta por el tiempo que permaneció privado de la libertad en
detención domiciliaria, pues distinto a pretender que tal tiempo se le abone en caso de
ejecución del fallo, es que dicha disposición tenga virtualidad de modificar los límites
mínimos y máximos de los tipos penales realizados, o afectar el quantum de la pena
individualizada por el juzgador.
________________________________________
* Corte Suprema de Justicia, auto 28 de octubre de 1997, M.P., Dr. Juan Manuel Torres Fresneda.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M.P. Herman GALÁN CASTELLANOS. Sentencia marzo 20
de 2003
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. M.P. TORRES FRESNEDA, Juan Manuel, auto febrero 7
de 1996
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.M.P. Herman GALÁN CASTELLANOS . Sentencia, julio 31
de 2003
***** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. M. P. GÓMEZ GALLEGO, Jorge Aníbal. Sentencia
febrero 4 de 1999
****** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. M.P. GALÁN CASTELLANOS, Herman. Sentencia,
marzo 20 de 2003
******* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. M.P. CÓRDOBA POVEDA, Jorge. Auto, febrero 14 de
2002
******** Íb.
8
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Casación Discrecional
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCESADO : RUIZ SILVA, FERNANDO
DELITOS : Abuso de función pública
PROCESO : 23415
PUBLICADA : Si
CASACION-Técnica/ ERROR DE HECHO-Modalidades
1. El recurso extraordinario de casación es de naturaleza rogada, habida cuenta que le

corresponde al censor señalar y demostrar el error in iudicando o in procedendo con
estricto apego en las causales estatuidas en la ley. Por ello, no constituye yerro
demandable en casación la discrepancia de criterios en torno a la valoración de las
pruebas, puesto que, además de que el fallo llega a esta sede precedido por la doble
presunción de acierto y legalidad, es decir, que los hechos y las pruebas fueron
correctamente apreciadas y el derecho estrictamente discernido, el juzgador goza de
libertad para justipreciar los medios de convicción, salvo que se incurra en una falencia
en la actividad probatoria( de hecho o de derecho), caso en el cual así se debe
denunciar y fundar el reproche con la debida técnica estatuida en la ley y decantada por
la jurisprudencia.
2. Dicho yerro consiste en la incongruencia entre la prueba que existe y no existe y la

idea contraria del juez. En otros términos, el error de hecho en materia probatoria
subyace una actitud frente a lo descriptivo, en el sentido de que se transgrede la
información suministrada por la prueba o se finge la que ella pueda suministrar.
El error de hecho lo generan tres falsos juicios, a saber:
a) Falso juicio de existencia, según el cual, el juzgador, al momento de valorar conjunta y

mancomunadamente las pruebas, supone un medio de convicción que no obra en el
diligenciamiento o excluye uno, los que tenían la capacidad de probar circunstancias que
eliminan, disminuyen o modifican la decisión absolutoria o de condena.
b) Falso juicio de identidad, en el que incurre el juzgador cuando en la apreciación de

una determinada prueba le hace decir lo que ella objetivamente no reza, erigiéndose en
una tergiversación o distorsión por parte del contenido material del medio probatorio,
bien por que se le coloca a decir lo que su texto no encierra u haciéndole expresar lo que
objetivamente no demuestra.
c) Falso raciocinio, cuando el juzgador se aparta, al momento de apreciar los medios de

convicción, de los postulados de la sana crítica, es decir, de las leyes de la lógica, de la
ciencia o de las máximas de le experiencia.
9
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Auto Casación
FECHA : 06/07/2005
PROCESADO : CORREDOR ESCOBAR, JORGUI
DELITOS : Peculado por apropiación, Cohecho propio
PROCESO : 23728
PUBLICADA : Si
NO RECURRENTES-Traslado: La Corte analiza una solicitud extemporánea de

prescripción presentada por el recurrente/ PRESCRIPCION-Aplicación del artículo
531 de la Ley 906 de 2004
1. Si bien el escrito a que se hizo referencia en el punto 2 de la precedente reseña está

denominado por su autor como demanda de casación, lo cierto es que, de un lado, su
contenido no responde, ni por forma ni por argumentación, a un libelo de esa naturaleza
y, de otro, fue presentado de manera extemporánea pues el defensor lo allegó luego de
vencido el término de traslado destinado a la intervención de los no recurrentes.
Sin embargo, no puede pasarse por alto que en tal memorial aparece una solicitud,
aunque no muy inteligible, que puede entenderse como dirigida a enervar la acción
penal en cuanto pregona la configuración del fenómeno prescriptivo, con base en el
artículo 531 de la Ley 906 de 2004.
2. La Corte ya dejó sentado su criterio en torno al alcance del precepto en cuestión. De

modo categórico ha venido diciendo que la reducción del término prescriptivo en la
porción establecida en el citado artículo 531 no tiene cabida en los procesos que para el
1º de septiembre de 2004 -fecha en la que empezó a regir la disposición-contaban con
resolución de cierre de investigación ejecutoriada y, por ende, tampoco en la fase en
juzgamiento*, hipótesis ésta en la que la extinción de la acción penal se evalúa con
arreglo a las normas ordinarias, esto es, a las que consagra el Código Penal (artículo 83
a 86).
----------------------------------------------
* Ver, entre otros, auto del 8 de septiembre y sentencias del 29 de septiembre y 27 de octubre,
todos de 2004, con ponencias de los Magistrados Solarte Portilla, Galán Castellanos y Gómez
Quintero, respectivamente (radicaciones 22.545, 22.676 y 21.090, en su orden).
10
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO DE J. ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Niega prescripción, inadmite la demanda
PROCESADO : VELEZ BOHORQUEZ, ALEXANDER
PROCESADO : YARURO PACHECO, MONICA XIOMARA
PROCESADO : IBARRA VELEZ, FERNANDO
DELITOS : Aborto, Falsedad personal
PROCESO : 23511
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Si el proceso se consolidó durante la vigencia de la ley

600 de 2000, ésa será la que rija la acción/ ACCION DE REVISION-Causal
segunda: Las circunstancias son de constatación objetiva/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO
1. Tratándose de un proceso consolidado durante la vigencia de la ley 600 de 2000, sin

duda, es aquella la que rige la acción y no la 906 de 2004, sobre la cual el demandante
equivocadamente apoya su demanda.
Bastaría decir, según lo dispuso el Constituyente en el acto legislativo 3 de 2002 y el

legislador en el artículo 533 de la ley 906 de 2004, que ésta rige para delitos cometidos
con posterioridad al 1 de enero de 2005 (factor temporal), y no para todo el país, sino
para los distritos judiciales de Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira (factor territorial),
según lo prevé el artículo 530 del mismo estatuto (gradualidad).
De manera que, si la acción de revisión tiene como propósito dejar sin efectos una
decisión ilegal e injusta, es absurdo que se acuda a la posibilidad de remover una
decisión que se profirió y que hizo tránsito a cosa juzgada bajo la vigencia de la ley 600
de 2000, con fundamento en un nueva que aún no ha entrado a regir completamente
dada su vigencia progresiva y que no contempla situaciones de hecho pasadas a las
cuales sea posible aplicar sus institutos por virtud del principio de favorabilidad* .
2. Pasando por alto la referencia que el demandante hace a la causal segunda del
artículo 192 de la ley 906 de 2004, véase que la causal de revisión que con impropiedad
invoca, en esencia es igual a la consignada en el numeral 2 del artículo 220 de la ley
600 de 2000** , razón por la cual la discusión que con base en ella se propone debe
tener una argumentación marcadamente objetiva que permita comprender el problema y
el alcance de la causal que se invoca.
Pues bien, cuando así no ocurre, como ahora, en donde el tema que se propone no
corresponde al motivo o causal seleccionada, la demanda debe inadmitirse. Claro,
porque a partir de una confusión evidente, lo que se pretende es plantear, para el caso,
una imposible coexistencia de leyes en orden a que se resuelva un supuesto problema
de favorabilidad, para lo cual la Corte carece de competencia; y menos para abordar el
estudio de las ocurrencias del demandante, que pretende encontrar, desde una
perspectiva equivocada, en una temática diferente la razón de ser de una causal de
revisión que desde luego no se ofrece posible.
11
Es mas, tratándose de una acción que tiene como objetivo rescindir un fallo que ha
hecho tránsito a cosa juzgada, se requiere que en la demanda se exponga un discurso
coherente y lógico que "permita deducir que la decisión es injusta conforme a la causal
aducida e inconveniente su intangibilidad para la seguridad jurídica por la injusticia que
ella contiene.***"
_________________________________________
* Corte Suprema de Justicia, Cfr, Adición de voto, Magistrado, Alfredo Gómez Quintero, colisión
23247. Adición de voto, Magistrado Yesid Ramírez Bastidas, colisión 23312., Radicado 19094, 4 de
mayo de 2005, M.P. Yesid Ramírez Bastidas. Radicado 23353, 30 de abril de 2003, M.P. Marina
Pulido de Barón, entre otras.
** Debe precisarse que la filosofía de la acción de revisión, tal y como estaba concebida en la ley
600 de 2000, se mantiene en la ley 906 de 2004; el trámite, salvo por su acento escritural, es
similar al de audiencias. En lo único que aparentemente difieren es en el alcance de la causal
primera, pues ahora no se hizo referencia a los inimputables, lo cual no quiere decir que no los
comprenda, pues la declaración de responsabilidad por la comisión de un hecho típico y
antijurídico es una decisión de condena.
*** Corte Suprema de Justicia, auto del 19 de mayo de 2004, radicación 21154, M.P. Alfredo
Gómez Quintero
Acción de Revisión
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
PROCESADO : YAÑEZ ROMERO, LEOVIGILDO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb., Estafa,
Falsedad en documento privado, Tentativa de estafa,
Ocultamiento de documento privado
PROCESO : 23791
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Prueba nueva/ ACCION DE REVISION-Causal cuarta
1. No se trata, como claramente se lee en el texto legal, de cualquier elemento de

convicción novedoso sino de aquel que establezca la inocencia del condenado.
2. No se trata de conductas dolosas cometidas después de la sentencia -como parece

entenderlo cuando se refiere, por ejemplo, a la ilegal revocatoria de la suspensión
condicional de la ejecución de la pena o a la conducta del juez de ejecución de penas y
medidas de seguridad que califica de malintencionada- sino de un actuar típico que haya
determinado el sentido del fallo, pero que apenas se conoció después de dictado éste.
La conducta típica del juez o del tercero no se demuestra a partir de valoraciones de los
hechos o de las pruebas, sino de manera objetiva aportando la decisión en firme que
declara la existencia de ese proceder, tarea que el demandante no cumplió.
12
FECHA : 06/07/2005
CIUDAD : Bucaramanga
CONDENADO : PINTO TAMAYO, JAIME
DELITOS : Estafa
PROCESO : 23630
PUBLICADA : Si
PRESCRIPCION-De presentarse la existencia de la causal objetiva, el funcionario

judicial debe declararla/ DEMANDA DE CASACION-Estando el proceso en la
Corte no es posible adicionarla/ PRESCRIPCION-Renuncia a ella
1. En esas condiciones, la única actuación que corresponde al funcionario judicial, sea

de primera o segunda instancias, o aún el de casación, es declarar la existencia de la
causal objetiva de extinción de la acción penal.
2. Presentada la demanda de casación y avanzado el trámite al punto de hallarse el

expediente ya en la Corte, no es posible adicionarla ni aceptar un escrito como
suplemento de la misma, menos si lo hace una persona que no reúne las características
profesionales exigidas para sustentar un recurso de casación.
3. Es evidente que el procesado puede renunciar a la prescripción y que puede hacerlo

hasta antes de la ejecutoria de la providencia que la declare, como emana de los
artículos 85 del Código Penal y 44 del Código de Procedimiento Penal. Pero la renuncia
debe ser elemental, es decir, debe estar desprovista de condicionamientos.
...
Si bien es cierto lo referente a la prescripción se vincula con un derecho personalísimo,

circunstancia que daría para pensar que en casos como el analizado bastaría con la
manifestación de renuncia hecha por la procesada, no puede dejarse de lado que en
virtud del artículo 127 del Código de Procedimiento Penal, que regula íntegramente la
materia, y no establece excepciones, "Cuando la defensa se ejerza simultáneamente por
el sindicado y su defensor, prevalecerán las peticiones de este último". Y como el
apoderado no ha renunciado a la prescripción, ni ha dicho que esté autorizado para ello,
al paso que mantiene su solicitud de prescripción, se impone dar lugar a la norma
procesal acabada de citar.
13
Auto Casación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Declara prescripción, no acepta renuncia a la misma,
ordena libertad, compulsa c
CIUDAD : Cali
PROCESADO : CASTRO VARGAS, DIEGO JAVIER
PROCESADO : CASTRO VARGAS, RICARDO DE JESUS
PROCESADO : LONDOÑO MEDINA, MARTHA CECILIA
PROCESADO : CARDONA GIRALDO, NORMA PATRICIA
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 23831
PUBLICADA : Si
CASACION-Técnica/ NULIDAD-Técnica en casación/ NULIDAD-Técnica: Varios

cargos por nulidad
1. Siendo la casación, como así lo reconoce la jurisprudencia y la doctrina, una sede que
parte del supuesto de que el debate jurídico y probatorio ha culminado con el
proferimiento de la sentencia de segundo grado, es deber del impugnante que su
ejercicio argumentativo se oriente a demostrar que la declaración judicial se apartó
ostensiblemente de la norma sustancial. Por lo tanto, la demanda debe satisfacer
plenamente las exigencias legales, pues su procedencia está determinada por la
demostración de haberse configurado una o algunas de las causales taxativamente
establecidas.
Tal requisito se afianza en la necesidad de determinar objetivamente el sentido y alcance

de la impugnación, demostrando la presencia de los yerros judiciales y su incidencia en
la decisión objetada, pues de omitirse, la Corte atendiendo el principio de limitación que
gobierna el recurso de casación, no puede entrar a llenar los vacíos que la demanda
ofrezca ni a subsanar los yerros que presente.
2. Es requisito imprescindible para que pueda declararse la nulidad del proceso, que el
demandante determine con claridad y precisión los motivos de invalidación, esto es, si se
deriva de la falta de competencia, del menoscabo del debido proceso o del derecho de
defensa. A la vez, debe concretar de manera lógica sus fundamentos, indicar la fase
procesal a partir de la cual se presenta el yerro invalidante y las causales descritas en el
artículo 306 ibídem en que apoya la postulación de la censura.
También debe acreditar, además de la trascendencia, que la conducta del censor no

contribuyó a la producción del acto irregular (salvo que se trate de la ausencia de
defensa técnica), ni que por una actuación posterior se convalidó aquel, según los
numerales 2°, 3° y 4° del artículo 310 del Código de Procedimiento Penal.
3. Si la casacionista consideraba que se presentaban varias hipótesis de la nulidad,

según se infiere de su afirmación de la existencia de "una serie de irregularidades", ha
debido plantearlas en capítulos separados, pues dentro de la misma causal tercera no
es posible mezclar los elementos relativos a errores sustanciales que afectan la
14
estructura básica del proceso con el desconocimiento del derecho de defensa, pues las
consecuencias en uno y otro caso afectan de manera diversa la actuación judicial.
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Auto Casación
FECHA : 06/07/2005
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : ELAGUILA LEGUIA, ALFONSO RAFAEL
DELITOS : Porte ilegal de armas, Homicidio
PROCESO : 22560
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa/ FALSO JUICIO DE

LEGALIDAD-Exigencias técnicas/ PRUEBA-Libertad probatoria/ IN DUBIO PRO
REO-Técnica en casación
1. De manera impropia el actor señala que el fallo impugnado violó el derecho al debido
proceso y el derecho a la defensa de su asistido, sin percatarse que se trata de dos
ámbitos diversos precisamente delimitados. El primero, la vulneración del debido
proceso, constituye un vicio de estructura (falta de competencia, pretermisión de las
formas propias del juicio, etc.). El segundo, el quebranto del derecho de defensa,
engendra afectación de la garantía, motivo por el cual no es posible invocarlos de
manera sincrónica, en igualdad de condiciones y por las mismas razones.
2. Se incurre en tal yerro cuando el fallador aprecia una prueba irregularmente aducida a
la actuación o cuando la misma adolece de irregularidades que afectan su validez;
también se presenta cuando el funcionario desecha por ilegal una prueba que no ostenta
tal irregularidad. En el primer caso, corresponde al actor identificar el medio probatorio
que tacha de ilegal, indicar las disposiciones legales o constitucionales que al ser
quebrantadas determinan su ilegalidad y demostrar que ello efectivamente ocurrió; en el
segundo es deber del demandante comprobar la legalidad de la prueba desechada por
el juzgador. Además, en los dos eventos, también le compete acreditar la trascendencia
del yerro en las conclusiones del fallo, esto es, demostrar que con la marginación de la
prueba que se dice ilegal, las restantes pruebas conducen a una decisión
sustancialmente diversa de la atacada, o bien, que con la incorporación del medio de
prueba que el actor estima legal, las conclusiones son distintas de las contenidas en la
sentencia impugnada.
3. Se desentiende del principio de libertad probatoria que rige el derecho colombiano,

según el cual, la materialidad del delito y la responsabilidad del procesado pueden
acreditarse con cualquier medio probatorio, a menos que la ley exija prueba especial,
respetando siempre los derechos fundamentales.
4. Si la queja del defensor estaba orientada a echar de menos la certeza exigida por el
legislador para proferir un fallo de condena, le correspondía alegar la duda razonable,
identificando la vía de su impugnación, esto es, si se trataba de violación directa o
indirecta. Si postulaba la primera era su deber demostrar que el fallador reconoció en las
consideraciones de la providencia atacada la existencia de dudas trascendentes de
15
imposible eliminación sobre la materialidad de la conducta o la responsabilidad del

procesado y, pese a ello, profirió sentencia de condena con exclusión evidente de la
disposición normativa que contiene el principio, cuando le correspondía en consonancia
con su exposición absolver, reglas que el actor desatendió por completo.
Pero si el vicio denunciado se fundaba en la violación indirecta de la ley sustancial,

debía señalar si se trató de un error de hecho por falso juicio de existencia, falso juicio
de identidad o falso raciocinio, o de un error de derecho por falso juicio de convicción o
falso juicio de legalidad, acreditar su trascendencia y señalar su corrección e injerencia
en la declaración de justicia censurada, técnica que tampoco utilizó.
MAGISTRADAPONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casación
FECHA : 06/07/2005
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : CASALLAS SILVA, ARGEMIRO
DELITOS : Contaminación ambiental
PROCESO : 23653
PUBLICADA : Si
PORTE DE MUNICIONES DE USO PRIVATIVO DE LAS FUERZAS MILITARES-

Conoce el Juez Penal del Circuito
"Una atenta lectura de la manera como fueron titulados los artículos 365 y 366, en los
que, según transcripción ya hecha, se incluye no solo la fabricación y el tráfico, sino el
"porte" y del numeral 5° del artículo 5° transitorio, tantas veces mencionado, en el que
no se incluye el porte, con relación a ninguna de las dos normas citadas, ni la fabricación
y tráfico de armas de defensa personal, de que trata el artículo 365, lleva a concluir que
de los comportamientos a que se refiere esta última disposición, no son del conocimiento
del juez especializado el porte de armas de fuego de defensa personal, el porte de
municiones (para armas de fuego de defensa personal), ni el de explosivos, ni la
fabricación ni el tráfico de armas de fuego de defensa personal; y que de las conductas
señaladas en el 366, no son del conocimiento del juez especializado, el porte de armas
de fuego y de municiones de uso privativo de las Fuerzas Armadas.
En consecuencia, de las conductas contempladas en el transcrito artículo 365, son de

competencia del juez penal del circuito especializado, la fabricación y tráfico de
municiones (de armas de defensa personal) y de explosivos, entendida en la expresión
"tráfico", la importación, el transporte, el almacenamiento, la distribución, la venta, el
suministro y la reparación. Y son de competencia del juez de circuito, el porte de
municiones (para armas de defensa personal), de explosivos y de armas de fuego de
defensa personal, así como la fabricación y el tráfico de esta última clase de armas,
entendida en la expresión "tráfico", la importación, el transporte, el almacenamiento, la
distribución, la venta, el suministro y la reparación.
De las conductas a que se refiere el artículo 366, ibidem, son de competencia del juez
penal del circuito especializado, la fabricación y el tráfico de armas de fuego de uso
privativo de las Fuerzas Militares y de municiones para las mismas, entendiendo en
16
la expresión "tráfico", la importación, la reparación, el almacenamiento, la conservación,

la adquisición y el suministro.
Y son de competencia del juez del circuito, el porte de armas de uso privativo de las
Fuerzas Armadas y de municiones para las mismas.
En síntesis: son de conocimiento del juez penal del circuito:
1.- El porte de armas de fuego de defensa personal.

2.- El porte de municiones de armas de fuego de defensa personal.
3.- El porte de explosivos.
4.- La fabricación y tráfico de armas de fuego de defensa personal.
5.- El porte de armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas Armadas.
6.- El porte de municiones para armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas
Armadas.
Son de conocimiento del juez penal del circuito especializado
1.- La fabricación y tráfico de armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas Armadas.
2.- La fabricación y tráfico de municiones para armas de fuego de uso privativo de las
Fuerzas Armadas.
3.- La fabricación y tráfico de municiones para armas de fuego de defensa personal.
4.- La fabricación y tráfico de explosivos." * .
..
Visto el anterior marco normativo sin dificultad se advierte que la competencia para
conocer del presente asunto, radica en el Juzgado Penal del Circuito de Zipaquirá, como
quiera que la modalidad delictiva imputada a (...) en la resolución de acusación proferida
en su contra, no es otra que la de porte de munición de uso privativo de las fuerzas
armadas, puesto que lo que se le reprocha es haber hallado en su poder catorce
cartuchos para fusil.
En tales condiciones, no queda duda que la conducta punible por la que se procede es
de competencia de los Jueces Penales del Circuito, en la medida que su comisión no
involucra ninguna de las modalidades alternativas de conducta que de manera exclusiva
y excluyente asignó el legislador a los Jueces Especializados.
_______________________________
*Auto del 28 de septiembre de 2001, Magistrado Ponente doctor Jorge E. Córdoba Poveda
MAGISTRADAPONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Colisión de Competencia

FECHA : 06/07/2005
DECISION : Declara competente al Juzgado P.C. de Zipaquirá
PROCEDENCIA : Juzgado 1 P.C.E. de
PROCESADO : AREVALO PEÑA, JOSE IDIAN
DELITOS : Porte de municiones
PROCESO : 23875
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Naturaleza del instrumento/ EXTRADICION-El Gobierno Nacional

está obligado a condicionarla cuando sea necesario/ EXTRADICION-Al
17
Presidente de la República le corresponde realizar el respectivo seguimiento a los

condicionamientos que se impongan a la concesión de la extradición/
EXTRADICION DE NACIONALES- El Estado, a través del Gobierno Nacional,
renuncia a la potestad de ejercer su propia jurisdicción, pero no a la obligación de
protegerlos (Aclaración de voto)
1. Al respecto, debe nuevamente indicarse que, como lo ha reiterado la jurisprudencia de

esta Corporación, "la extradición no corresponde a la noción de un proceso judicial en el
que se juzgue la conducta de aquél a quien se reclama en extradición, sino que obedece
a un instrumento de cooperación internacional previsto normativamente (Convención,
Tratado, Convenio, Acuerdo, Constitución o ley, según el caso), con la finalidad de evitar
la evasión de la acción de la justicia por parte de quien ha realizado comportamientos
delictivos escondiéndose en territorio sobre el cual carecen de competencia las
autoridades jurisdiccionales que solicitan su presencia, y pueda responder
personalmente por los cargos que le son imputados y por los cuales se le convocó a
juicio criminal.
"Debido a ello, en su trámite no tienen cabida cuestionamientos relativos a la validez o

mérito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del
hecho, el lugar de su realización (en principio), la forma de participación o el grado de
responsabilidad del encausado; la normatividad que prohibe y sanciona el hecho
delictivo; la calificación jurídica correspondiente; la competencia del órgano jurisdicente;
la validez del trámite en el cual se le acusa; o la pena que le correspondería purgar para
el caso de ser declarado penalmente responsable; pues tales aspectos corresponden a
la órbita exclusiva y excluyente de las autoridades del país que eleva la solicitud, y su
postulación o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso con recurso a
los instrumentos dialécticos que prevea la legislación del estado que formula el pedido"*.
2. Se pone de presente al Gobierno Nacional que en caso de concederse la extradición,

debe condicionar la entrega en el sentido de que (...) no será juzgado por hechos
distintos a los que originaron la reclamación, ni sometido a tratos crueles, inhumanos o
degradantes, ni se le impondrá la pena capital o perpetua, al tenor del artículo 512 del
Código de Procedimiento Penal.
3. De la misma manera, se le exhorta al Gobierno, encabezado por señor Presidente

como supremo director de la política exterior y las relaciones internacionales para que
efectúe el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la
concesión de la extradición y determinar las consecuencias que se derivarían de su
eventual incumplimiento, al tenor de lo señalado en el ordinal 2° del artículo 189 de la
Carta Política.

proteger al extraditado (Aclaración de voto)
Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
"...
La posición que he venido sustentando en Sala y que no ha tenido acogida, descansa
en que la Corte al asumir la función de conceptuar, no sólo ha de tener como guía los
parámetros que sobre la materia están fijados en el ordenamiento procesal penal patrio,
sino que, además, su misión también debe estar influida por la regla del artículo 2º de la
Constitución, pues en cuanto órgano máximo de la jurisdicción ordinaria y, por tanto,
componente esencial en la estructura del Estado Social de Derecho, también debe velar
por la efectividad de los principios -entre ellos el fundante de la dignidad humana-,
derechos y deberes consagrados en la Carta; defender la independencia nacional y
proteger a todas las personas residentes en Colombia en su vida, honra, bienes,
creencias, derechos y libertades
18
En ese orden de cosas, estimo que es preciso advertir en el concepto sobre la

necesidad de plantear otras condiciones a la entrega del reclamado, derivadas del
hecho de que el acto de extradición no implica que el extraditado pierda la nacionalidad
colombiana, lo cual sólo ocurre frente a los presupuestos señalados en el artículo 98 de
la Constitución.
En tales condiciones, cuando la entrega en extradición de un nacional colombiano se

tramita y agota, en ausencia de un convenio multilateral o bilateral sobre la materia, con
arreglo a la Constitución y a la ley, debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que
ocurre si se hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el cual las
partes acuerdan condiciones que pueden significar la restricción de ciertos derechos, en
virtud a la configuración del Estado colombiano como social y democrático de derecho,
en el cual es base fundamental el respeto a la dignidad humana (artículo 1º de la Carta),
las condiciones que se deben exigir al país reclamante tienen que estar ligadas con la
observancia allí de los derechos y garantías que cobijarían al solicitado de ser juzgado
en Colombia.
Eso es así, porque al acceder a la extradición de un colombiano por nacimiento el

Estado, a través del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su propia
jurisdicción, pero no a la obligación de proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo
súbdito de Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garantías y derechos que
emanan de la Constitución y la ley, en particular, aquellos que se relacionan con su
calidad de procesado y que tienen que ver con la dignidad humana.
...
Así, con arreglo al artículo 29 de la Carta; a los artículos 9 y 10 de la Declaración

Universal de Derechos Humanos, 5-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la
Convención Americana de Derechos Humanos, 9-2.3, 10-1.2.3, 14-1.2.3,5, y 15 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Gobierno Nacional debe
condicionar la entrega de un compatriota, si concede la extradición, a que se le respeten
al extraditado -como a cualquier otro nacional en las mismas condiciones- todas las
garantías debidas a su condición de justiciable, en particular, a que tenga acceso a un
proceso público sin dilaciones injustificadas, a que se presuma su inocencia, a que
cuente con un intérprete, a que tenga un defensor designado por él o por el Estado, a
que se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, a
presentar pruebas y controvertir las que se aduzcan en contra, a que su situación de
privación de la libertad se desarrolle en condiciones dignas, a que la eventual pena que
se le imponga no trascienda de su persona, a que la sanción pueda ser apelada ante un
tribunal superior, a que la privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de reforma y
readaptación social.
Igualmente, el gobierno debe condicionar la entrega a que el país reclamante, conforme

a sus políticas internas sobre la materia, le ofrezca posibilidades racionales y reales para
que el extraditado pueda tener contacto regular con sus familiares más cercanos, habida
cuenta que la Constitución de 1991, en su artículo 42, reconoce a la familia como núcleo
esencial de la sociedad, garantiza su protección y reconoce su honra, dignidad e
intimidad, lo cual se refuerza con la protección adicional que a ese núcleo le otorgan la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 17) y el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos (artículo 23).
En cumplimiento de su deber de protección a las garantías y derechos del nacional

colombiano entregado en extradición, es misión del Estado, por medio del ámbito de
competencias de los órganos respectivos, vigilar que en el país reclamante se respeten
las mencionadas condiciones (artículo 9º y 226 de la Carta). Así, en primer orden, a
través del cuerpo diplomático, en concreto, por las diferentes oficinas consulares, con
apoyo de la Procuraduría General de la Nación (artículo 277 de la Constitución) y de la
Defensoría del Pueblo (artículo 282 ibídem), de lo cual, además, habrá de darse
informes periódicos a la Corte, en virtud del principio de colaboración armónica entre los
diferentes Poderes Públicos (artículo 113 de la Carta), con el fin de que todos los
19
estamentos con injerencia en el tema tengan elementos de juicio que les permitan
sopesar la conveniencia de privilegiar jurisdicciones foráneas frente a la interna.
______________________________________
*Concepto del 8 de agosto de 2000, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
Concepto Extradición
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : HODGSON DAVIS, WAYNE EVANS
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23296
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. SIGIFREDO DE J. ESPINOSA PEREZ
EXTRADICION-Estados Unidos: Inexistencia de convenio aplicable/

EXTRADICION-Equivalencia de la acusación: Indictment/ EXTRADICION-Al
Presidente de la República le corresponde realizar el respectivo seguimiento a los
condicionamientos que se impongan a la concesión de la extradición
1. Es útil advertir que debido a que entre los Estados Unidos de América y Colombia no
existe tratado de extradición aplicable, las normas previstas en el Código de
Procedimiento Penal son las que imperan en este trámite, teniendo en cuenta las
previsiones del artículo 35 de la Carta Política, modificado por el Acto Legislativo No. 01
de 1997, en armonía con el concepto rendido por el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia.
2. En el "indictment" se particularizaron los delitos imputados a (...), la conducta que los

constituye, las fechas o épocas en que los hechos tuvieron lugar, los nombres de los
partícipes, el marco normativo que los describe y sanciona y los medios de prueba con
base en los cuales se formularon los cargos, con lo cual se satisfacen con suficiencia las
exigencias fácticas y jurídicas de la imputación. Estos aspectos permiten establecer
jurídicamente la equivalencia de la providencia proferida por las autoridades judiciales
del país reclamante con la resolución de acusación prevista en el artículo 397 del Código
de Procedimiento Penal.
3. Además, la Sala ha de indicar que en virtud de lo dispuesto por el numeral 2° del

artículo 189 de la Carta Política, le corresponde al Gobierno, encabezado por el
Presidente de la República como supremo director de la política exterior y de las
relaciones internacionales, realizar el respectivo seguimiento a los condicionamientos
que se impongan a la concesión de la extradición y determinar las consecuencias que se
derivarían de su eventual incumplimiento.
20
FECHA : 06/07/2005
PROCEDENCIA : Gobierno de
REQUERIDO : GOMEZ ESTRADA, JULIO ALBERTO
PROCESO : 23356
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Pruebas/ EXTRADICION-El Gobierno Nacional está obligado a

condicionarla cuando sea necesario
1. En el trámite de extradición ordenará la práctica de las pruebas solicitadas que

considere indispensables para emitir el concepto a que está obligada, esto es, que estén
dirigidas a consolidar o enervar los elementos que lo fundamentan, como son, la validez
formal de la documentación presentada, la demostración cabal de la identidad del
solicitado, el principio de la doble incriminación y, cuando fuere el caso, el cumplimiento
de los tratados públicos.
De modo que, en materia de aducción y práctica de pruebas, se rige por las reglas
generales que establecen la admisibilidad por razón de su conducencia según el
derecho procesal penal, como se ha venido resolviendo por la Colegiatura, lo que
significa que serán inadmitidos los medios de prueba que no conduzcan a evidenciar o a
enervar los fundamentos del concepto o los que versen sobre hechos notoriamente
impertinentes y los manifiestamente superfluos.
2. En el trámite que corresponde adelantar a la Corte cuando emite el concepto

favorable, hace referencia al respeto de la dignidad humana y a la inaplicación de tratos
crueles o degradantes, entre otros aspectos, ello obedece a una recomendación que se
le hace al Ejecutivo Nacional como Supremo Director de las relaciones internacionales,
para que, en el evento de realizar la entrega del nacional colombiano, la condicione para
que los Colombianos en el país foráneo no sufran las inquietudes que agobian al
profesional del derecho, correspondiendo, además, al Presidente de la República no
solo exponer las condiciones sino vigilar que estas se cumplan.
21
Auto Extradición
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas
CIUDAD : Estados Unidos de América
PROCESADO : GIL AGUILAR, JUAN DE JESUS
PROCESO : 23575
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Prueba/ EXTRADICION-Prueba-Circunstancias de la captura/

EXTRADICION-Equivalencia de la acusación: Complaint/ EXTRADICION-A este
trámite no es procedente aplicar el sistema penal acusatorio/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO
1. Como la necesidad de las pruebas solicitadas en el término de traslado previsto por el

artículo 518 de la ley 600 de 2000 se juzga conforme a los principios de legalidad,
pertinencia, conducencia y utilidad previstos en el artículo 235 de la misma ley, teniendo
en cuenta que deben guardar relación con los fundamentos sobre los cuales la Corte
emite su concepto
2. No es competencia de esta Corte* establecer las circunstancias dentro de las cuales

fue detenido con fines de extradición (...), por lo que el tema propuesto por el abogado
es extraño al trámite de la extradición.
Pues a la persona requerida que cree haber sido retenida en forma indebida la ley penal
le ofrece los instrumentos para que su derecho a la libertad quebrantado sea
restablecido, bien aduciendo ante el Fiscal los motivos que la hacen ilegal y por los
cuales considera que debe recuperar aquella o ahora acudiendo por sí mismo o por
intermedio de un tercero a la acción pública del habeas corpus ante cualquier juez penal
inmediatamente después de producida su aprehensión, por ser esos los momentos
adecuados para hacerlo.
3. Es indiferente establecer si el "complaint" en el sistema judicial de los Estados Unidos

es un simple auto de detención y si difiere sustancialmente del indictment mediante el
cual el gran jurado presenta la acusación, pues la irregularidad reprochada al Fiscal no
tiene en la actualidad ninguna incidencia en el trámite de la extradición, como quiera que
la documentación que debe reunir los requisitos de validez formal es la aportada con la
solicitud que le da inicio y sobre la cual la Corte emite el concepto.
4. No es acertada la invocación que hace a la ley 906 de 2004 y su supuesta aplicación

a este trámite, pues siendo la extradición un mecanismo de cooperación internacional
como lo es, la misma se gobierna por las disposiciones que le son propias a su
naturaleza, sin que sea oportuno desplazar como lo pretende la actividad probatoria a
las partes, pues el ordenamiento y práctica de las pruebas necesarias solicitadas por las
partes se rigen por disposiciones especiales tanto en la ley 600 de 2000 como en la que
se pide que se aplique, las cuales -de otro lado- no fueron objeto de modificación alguna.
22
Finalmente, el procedimiento oral propio del sistema acusatorio fue establecido para la
investigación y juzgamiento de las conductas punibles, pero de manera alguna para el
trámite mixto -administrativo y judicial- de la extradición.
________________________________
* Auto del 10 de julio de 2000, M. P. Fernando Arboleda Ripoll, radicación No. 16701.
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Auto Extradición
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
REQUERIDO : LOPEZ PEÑA, JULIO CESAR
PROCESO : 23552
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Garantías fundamentales/ CASACION

DISCRECIONAL-No está prevista para discutir la valoración judicial de los
elementos de prueba
1. Si el motivo de inconformidad con el fallo de segundo grado estriba en aducir la

violación de un derecho fundamental, el casacionista está obligado a desarrollar una
argumentación lógica dirigida a patentizar el desacierto, siendo de su cargo demostrar el
desconocimiento de una garantía por haberse quebrantado la estructura básica del
proceso o la actividad del juzgador, e indicar las normas constitucionales que protegen el
derecho invocado y su concreto conculcamiento con la sentencia.
En ese sentido, insistentemente ha sido dicho que cuando se aduce violación del debido
proceso, se debe comprobar la existencia de la irregularidad sustancial que afecte la
estructura del sistema que lo inspira. Por ejemplo, falta de apertura de investigación, no
vinculación del procesado, no definición de la situación jurídica cuando ella sea
obligatoria, o ausencia de la decisión de cierre de la investigación; desconocimento de la
etapa de investigación y/o juzgamiento; dentro del juicio: de la fase probatoria y/o de
debate oral; de formulación de cargos o sentencia, o la posibilidad de recurrir en
segunda instancia.
En cuanto hace a la violación del derecho de defensa, es de cargo de quien la alegue

determinar la actuación que estima lesiva de esta garantía fundamental, indicar las
normas que fueron violadas, y dejar establecido cómo el vicio repercute negativamente
en la validez del rito llevado a cabo y porqué el reo fue privado de oportunidades que le
permitieran sacar avante posturas favorables a su situación.
2. "en principio, las posibilidades reconocidas en la jurisprudencia para acceder a la

casación discrecional no se extienden a las hipótesis planteadas en la demanda, es
decir, a discutir la valoración judicial de los elementos de convicción, porque en esa labor
los jueces cuentan con la relativa libertad que se desprende de la sana crítica, a no ser
que se proponga que sus deducciones son producto de una motivación aparente, falsa o
ausente, supuesto que determinaría, en caso de que se demuestre y aparezca
concretado, la consolidación de un quebranto a las garantías, en cuanto obedecerían
23
tales deducciones a la arbitrariedad -ajena a un estado democrático y constitucional- y

no a la razón y a la justicia" (auto cas. febrero 9/05. Rad. 23055. M.P. Dr, Espinosa
Pérez), pero es claro que en este caso el censor no plantea la nulidad de la sentencia
por defectos de motivación, sino errores en la apreciación probatoria.
FECHA : 06/07/2005
CIUDAD : Florencia
PROCESADO : CRUZ AVILA, ALVARO
PROCESADO : VELANDIA ZAPATA, FRANCISCO JAVIER
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 23232
PUBLICADA : Si
PRESCRIPCION-Contravención especial
Si bien es cierto cuando se tramitó el presente proceso, la conducta atribuida al

procesado (...) estaba prevista como contravención especial prevista en las leyes 23 de
1991 y 228 de 1995, con ocasión al tránsito de legislación operado el 25 de julio de
2001, dichas conductas pasaron a ser constitutivas de delitos.
...
De conformidad con el artículo 10° de la ley 23 de 1991 "la acción originada en el

proceso contravencional prescribe en dos (2) años contados a partir de la realización del
hecho", por cuanto la presente actuación se orientó a investigar la contravención
especial de lesiones personales ocurrida en la integridad física de la señora (...) que le
originó una incapacidad médico legal de carácter definitivo de veinticinco (25) días sin
consecuencias médico legales (f. 24 c # 1).
Es evidente, como lo ha sostenido la Corte*, que la contravención especial tiene un

lapso prescriptivo privilegiado, independientemente de que su investigación y
juzgamiento se adelante por el procedimiento especial o el ordinario. Por consiguiente,
este trámite no puede ser desconocido por las normas que regulan la prescripción de la
acción penal de los delitos, no sólo por hacer más gravosa la situación del procesado,
sino por el hecho de que el fenómeno jurídico está expresamente regulado en la ley 23
de 1991, lo cual impone la ubicación en esta normatividad en acatamiento de claros
principios superiores, como lo son el de legalidad del procedimiento y favorabilidad.
Adviértase del texto anterior, que la ley no consagró una previsión normativa relacionada
con la interrupción del ciclo prescriptivo que posibilite la contabilización de un nuevo
término, simplemente limitó el ámbito de potestad del Estado para perseguir y sancionar
al contraventor desde la fecha de consumación de los hechos hasta la sentencia,
debiéndose entender que a partir de su ejecutoria prescribe la pena.
-----------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GALÁN CASTELLANOS, Herman, auto 20434 de noviembre 3
de 2004
24
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Declara prescrita la acción penal, cesa todo
procedimiento
PROCEDENCIA : Juzgado 3 P.C.
CIUDAD : Garzón - Huila
PROCESADO : CUENCA BARRERA, JAIRO LESTER
DELITOS : Lesiones personales
PROCESO : 18852
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Se deben acompañar las pruebas en que se funda
El instituto consagrado en el artículo 85 ídem, que excepciona el principio general en

virtud del cual el funcionario judicial competente para conocer de un asunto, es el del
lugar en donde se perpetró el hecho -competencia territorial-, autoriza el cambio de
radicación de un proceso cuando en razón de circunstancias sobrevinientes puedan
resultar afectados el orden público, la imparcialidad o independencia de la
administración de justicia, las garantías procesales, la publicidad del juzgamiento, y la
seguridad del procesado o su integridad personal.
...
La solicitud debe ser motivada y a ella han de acompañarse las pruebas en que se
funda, según el mandato contenido en el artículo 87 de la misma normatividad, carga
procesal cuyo cumplimiento no puede ser soslayado por el postulante y que la Corte mal
puede suplir, como quiera que es la propia ley la que le asigna esa obligación de
demostrar los supuestos en que aquélla se finca.
FECHA : 06/07/2005
PROCEDENCIA : Juzgado 1 P.C.E.
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : PACHECO RAMOS, JOSE ALFREDO
DELITOS : Secuestro extorsivo
PROCESO : 23851
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación/ NULIDAD-Omisión de respuesta a

los alegatos de la impugnación
25
1. En tal caso, tiene dicho la jurisprudencia de la Sala, compete al censor presentar una
argumentación clara y nítida de las razones por las cuales la Corte debe intervenir con
relación a alguna de estas dos alternativas, o por ambas.
Sin embargo, en el presente caso el impugnante no cumple con la obligación de

fundamentar la solicitud frente a los motivos por los que resulta procedente invocar el
ejercicio de la discrecionalidad por la Corte, y ni siquiera con la carga de presentar clara
y precisamente los fundamentos fácticos y jurídicos de la causal de casación que se
invoca, y su conexión con aquellos en orden a demandar la admisión del medio de
impugnación extraordinaria.
...
La casación discrecional sólo se justifica por la urgencia de proteger los derechos

fundamentales conculcados, si el daño se pone en evidencia con la sola indicación
descriptiva de las razones en que se sustenta. Pero las meras discrepancias valorativas,
no pueden ser argumento suficiente para reclamar una casación sujeta a tan singulares
necesidades.
Y frente al pretendido desarrollo de la jurisprudencia, el recurrente ni siquiera menciona

cuál es el tema sobre el cual existe tal necesidad, olvidando que las condiciones de
"necesidad" de la intervención de la Corte y el supuesto del "desarrollo" de la
jurisprudencia, sólo se satisfacen a partir de situaciones concretas, hipótesis específicas
y vinculadas con los hechos objeto del proceso, pues dado el principio de limitación que
rige el extraordinario recurso, la Corte no puede hacer la valoración referida sobre
simples inconformidades, porque de esta manera no se cumple con el deber de expresar
con claridad y precisión los señalamientos que se hacen en contra de la decisión
censurada, quedando la Sala sin conocer de manera concreta la razón que justifica el
pronunciamiento para el desarrollo de la jurisprudencia.
2. La omisión de respuesta a los alegatos de la impugnación, es un requisito formal que

se relaciona con la debida motivación de la providencia, cuya omisión entraña nulidad de
lo actuado si con ello resulta vulnerado el derecho de contradicción, el cual en ese
sentido asiste al derecho de defensa, siendo ambos elementos estructurales de la
garantía fundamental del debido proceso, yerro que por lo tanto sólo podía ser
denunciado al amparo de la causal tercera, y no de la primera, lo cual patentiza el
contradictorio desarrollo de la censura.
Auto Casación
FECHA : 06/07/2005
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : GARCIA ECHEVERRI, SAUL ANTONIO
DELITOS : Usurpación de marcas y patentes, Fab. y comerc. de
sust. nociv. para la salud
PROCESO : 23789
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Causal primera
"Las dos hipótesis a que ella se refiere, esto es, que el delito no podía cometerse sino
por una sola persona, o que la infracción sólo podía realizarse por un número menor al
26
de las personas condenadas, dicen relación a aquellos casos en que no obstante ser
indiscutible en razón a la naturaleza y características de la delincuencia objeto de
juzgamiento y los hechos que probatoriamente se hayan acreditado en la sentencia, el
fallador condena a varias personas cuando la conducta imputada sólo podía ser obra de
una de ellas o ser cometida por un número inferior de las que fueron sentenciadas.
" De ahí que al precisar su concreto alcance haya señalado la Corte que "esta causal no
se refiere a los eventos en que por interpretación de las normas o de los hechos, el
recurrente considera, disintiendo del razonamiento del Juez que profirió la sentencia, que
en una determinada conducta no se puede predicar la coautoría, pues este debate se
tiene que dar en las distintas etapas del proceso, o en la Corte, pero solo en sede de
casación, y como violación directa o indirecta de la ley sustancial, según el caso." (Auto
de febrero 8 de 1.990 M.P. Dr. Jaime Giraldo Angel), es decir, que dicha causal no
posibilita -como ninguna lo hace-, discrepar total o parcialmente con la valoración
probatoria de la sentencia, pues de lo que en realidad se trata es de demostrar que a
través de los hechos probados surge de manera objetivamente indiscutible, que frente al
caso concreto el delito tuvo que ser cometido por una sola persona o por un número
inferior a las condenadas (Auto 19 de agosto de 1.997)".
FECHA : 06/07/2005
presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CONDENADO : RODRIGUEZ GONZALEZ, JHON JAIRO
CONDENADO : MUÑOZ CARRERO, HELBER YESID
DELITOS : Concusión
PROCESO : 23579
PUBLICADA : Si
DERECHO PENAL DE ACTO/ TIPO PENAL-Elementos/ TIPICIDAD-Finalidad/

AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD/ ERROR INVENCIBLE/ DOLO/ ERROR DE
TIPO/ ATIPICIDAD SUBJETIVA-Por ausencia de dolo/ PREVARICATO POR
ACCION-No puede ser siquiera típica la decisión judicial sostenida en
hermenéutica razonable y racional (Adición de voto)
1. La Constitución Política establece el derecho penal de acto como principio rector

(artículos 6, 28, 29, 86), axiología según la cual el delito es ante todo conducta o
comportamiento humano más la determinación legal que efectúa la ley penal, según el
artículo artículo 9 cp-2000 y conocida como proceso de tipificación, de donde se dice
que delito es hacer humano naturalistícamente entendido y a la vez calificado,
determinado y descrito con elementos normativos propios del orden jurídico que implican
un desvalor, es decir, que delito es algo ontológico con definición jurídica.
2. Por expresa previsión constitucional y legal, la conducta junto a la afectación del bien
jurídico, son los dos pilares o elementos básicos de la descripción legal (tipo), estando la
primera necesariamente inserta en la estructura del tipo legal que la prohíbe, y
conformada por unas partes subjetiva y objetiva, que hacen parte del tipo penal.
27
Lo subjetivo o elementos síquicos, es el proceso ideativo de la acción, representación o

motivación, que constituyen el proceso selectivo de los mecanismos o medios y la
voluntad que mueve al acto. Lo objetivo es la exteriorización del comportamiento que se
proyecta con relación a bienes jurídicos que son objeto de tutela penal, bien
lesionándolos o colocándolos en peligro efectivo.
3. Cuando el Legislador en ejercicio del poder punitivo del Estado para salvaguardar
bienes jurídicos (artículos 2, 16 Const. Pol.), tipifica un comportamiento como delito, lo
hace con la finalidad de dirigirse a los asociados a fin de que conociendo de antemano
ese desvalor jurídico que se le asigna al comportamiento -conducta prohibida
penalmente-, los ciudadanos se abstengan de realizarlo y dirijan su comportamiento en
el mundo de relación conforme a las exigencias normativas, lo que supone que el
legislador se dirige a la conducta real de los asociados, esencialmente al proceso de
motivación, a lo síquico o subjetivo de las personas para que a partir de ese
conocimiento enmarquen su actuación.
También el legislador patrio acogió con la mejor doctrina contemporánea que el tipo
penal no es neutro sino que lleva valoración, para permitir figuras como la del tipo de
injusto según la cual para que el acto sea típico debe ser antijurídico, como se
desprende -entre otros- de los artículos 9 -tan vinculado conceptualmente con el artículo
29 inc. 2 Superior- y el 32-10 inc. 1° parte segunda del cp.
En consecuencia, el cp-2000 indica en los artículos 21-25, especialmente, que los

elementos subjetivos se ubican en la conducta y, por consiguiente, al interior del tipo
legal, razón para señalar entre sus especies la dolosa, culposa o preterintencional, vale
decir, que el conocimiento, representación y voluntad son elementos propios del acto, y
como el acto, acción o conducta es el núcleo del tipo, deviene en consecuente inferencia
que en los delitos dolosos, el dolo hace parte de la estructura típica, como lo hace la ley
al definir en el artículo 32-10 el error de tipo, que se configura cuando el actor obra
desconociendo (elemento representativo) que en su hacer concurren los elementos
objetivos del tipo o persuadido de que concurren presupuestos fácticos de una causal de
justificación.
De otra manera: el cp acoge un concepto complejo de tipo integrado básicamente por

dos sustratos o fases: subjetiva y objetiva. La primera, compuesta a la vez por dolo,
culpa o preterintención y en algunos tipos, por los llamados elementos anímicos o
teleológicos, especiales procesos de motivación o finalidades que por excepción suelen
incluirse en el tipo junto al dolo, caso de los móviles bajos, eróticos, la piedad, las
finalidades de lucro o repercusión política, etc. Y la segunda, por la parte externa de la
acción, la afectación al bien jurídico tutelado (lesión o peligro de lesión) y por la relación
jurídica que permite imputar o atribuir el resultado a la conducta del autor.
4. Así mismo, el estatuto penal de 2000 consagró como causales de ausencia de

responsabilidad (artículo 32) los ya tradicionales errores de tipo (num.10) y de
prohibición (num.11), la primera clase en su especie clásica ("se obre con error
invencible de que no concurre en su conducta un hecho constitutivo de la descripción
típica") más "de que concurren los presupuestos objetivos de una causal que excluya la
responsabilidad", errada representación sobre lo material, fenomenológico o fáctico de
las causas de justificación, verbi gratia, en la legítima defensa, yerro en el acto de
agresión, que otrora configuraba la defensa putativa, error de prohibición o sobre el
elemento antijuridicidad (artículo 40-3 cp-80), que no es sobre lo normativo o jurídico de
esa institución (articulo 32-11 cp-2000).
Esos yerros pueden clasificarse también en los rangos de invencibles y vencibles, con
consecuencias jurídicas diversas porque en el error de tipo vencible, la conducta se
pena si la ley la registra como culposa, mientras que en el error de prohibición vencible,
se castiga con una mitigación punitiva de la mitad.
El error de tipo invencible es la errada interpretación que no le era exigible al autor

superar, o en otros términos, que ni aún actuando en forma diligente y cuidadosa habría
28
podido llegar a otra conclusión, esto es, que el error invencible no depende de culpa o
negligencia. Y, el error de tipo vencible es aquella falsa representación que el autor
había podido evitar o superar si hubiere podido colocar el esfuerzo, el ejercicio
representativo a su alcance y que le era exigible, es decir, el error que le era dado
superar atendiendo a las condiciones de conocimiento, oportunidad y demás
circunstancias temporo-espaciales que rodearon el hecho.
...
Si el dolo es, según las voces del artículo 22 cp, el actuar con el conocimiento de la
concurrencia de los elementos que constituyen la descripción típica respectiva y querer
su realización, el error de tipo es precisamente -en su primera modalidad-, actuar
desconociendo o no representándose por error invencible de la concurrencia en su
conducta de esos elementos.
En el error de tipo si bien el autor obra voluntariamente, no se ha representado, por

ejemplo, que el documento que entrega a otro es falso, que la persona con la cual
realiza acceso carnal es consanguínea, la cosa es ajena o que la resolución que dicta es
contraria a la ley, en una palabra, en esta forma de error el autor desconoce que su
comportamiento se subsume en un tipo penal.
De la misma manera, aparece evidente que el juez no solo obró al exagerar en la

exigencia de esos requisitos de procedibilidad, en la falsa creencia sobre la legalidad de
su determinación sino que además el error le resultaba invencible si se tiene en cuenta
que las normas de la ley civil (artículos 756 y 1857 Código Civil) requerían para probar la
calidad de propietario de prueba solemne, como además lo demandan algunos
importantes doctrinantes nacionales. La subjetividad de su representación lo llevó a la
convicción de que obraba conforme a las exigencias de la ley civil que debía ser aplicada
como elemento de reenvío al interior del proceso penal, lo cual conlleva la ausencia de
dolo por error de tipo y la consecuente atipicidad subjetiva de su conducta.
PREVARICATO POR ACCION-No puede ser siquiera típica la decisión judicial

sostenida en hermenéutica razonable y racional (Adición de voto)
Dr. Yesid Ramírez Bastidas
"...
La dogmática jurídico-penal, que involucra los principios a través de los cuales se

construyen las teorías de la pena y del delito, y sus derivaciones sistemáticas en el
derecho penal, necesariamente tiene que estar irradiada por el acervo valoral de la
Constitución Política como su fuente inspiradora, en cuyo contexto se intercalan -entre
varios- los valores de justicia material y orden justo, el principio fundante del Estado de
la dignidad humana, el principio-presunción de la buena fe en el actuar de las personas
y los derechos fundamentales del servidor judicial a la independencia y a la autonomía
(artículos 228 y 230 Const. Pol.), que ha propiciado la llamada teoría constitucional del
delito y a que el juez sea protagonista del avance dialéctico de ser considerado apenas
como la "boca de la ley" en la primera etapa del Estado de Derecho -Liberal-, para
convertirse en la voz de la ley y en la conciencia del Derecho en estas fases avanzadas
del Estado Constitucional de Derecho, marcándose además una clara diferencia entre
quien hace la ley y quien la dice aquilatándola a criterios de justicia material.
En consecuencia, no puede ser siquiera típica la decisión judicial sostenida en

hermenéutica razonable y racional, al fin y al cabo la fuente de legitimación de la
Administración de Justicia y principal amparo del juez en su importante función de
intérprete de la ley*** y de la sociedad que espera de él decisiones justas desde luego
que soportadas en la ley , garantías que serán más resplandecientes en sedes de
trámites verbales y céleres.
...
29
No es posible entonces quejarse porque el ejercicio hermenéutico que hizo el juez (...)
frente a las normas citadas, en ese amplio marco conceptual que le difería la
Constitución Política y la Ley para el ejercicio democrático y la credibilidad social de su
actividad, no resulte atendible y razonable, predicado que además otorga confianza y
fiabilidad al trabajador de la justicia en procura de las garantías esenciales citadas, y
hace atípica objetivamente su actuación."
_______________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Única No. 16.955, nov. 24 de 2004, M. P., Dr. YESID
RAMÍREZ BASTIDAS.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. feb. 27/78.
*** JESÚS ORLANDO GÓMEZ LÓPEZ, El homicidio, T. I., Bogotá, Edit. Temis, 1993, pág. 307.
Sentencia Segunda Instancia

FECHA : 06/07/2005
DECISION : Revoca sentencia condenatoria, absuelve
CIUDAD : Montería
PROCESADO : BURGOS BURGOS, ALBERTO CAYETANO - J.P.C.
DELITOS : Prevaricato por acción
PROCESO : 22299
PUBLICADA : Si
Aclaración de Voto DR. MAURO SOLARTE PORTILLA

Adición de Voto DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
SENTENCIA-Motivación/ SENTENCIA-Requisitos para su redacción/

SENTENCIA-Motivación: Deber de fundamentar la pena/ DEBIDO PROCESO-
Falta de motivación de la sentencia/ IMPUGNACION-Competencia del superior
funcional
1. Una emanación de la garantía fundamental del debido proceso a que alude el artículo
29 de la Constitución Política comprende el deber de los funcionarios judiciales de
motivar las decisiones, entre ellas la sentencia, explicando los fundamentos de hecho y
de derecho en que se apoya a efectos de que los sujetos procesales puedan conocerlas
en su verdadero alcance y ejercer el derecho de impugnación.
2. En relación con la redacción del fallo el artículo 170 de la Ley 600 de 2000 establece
que deberá contener:
"-. Un resumen de los hechos investigados.

-. La identidad o individualización del procesado.
-. Un resumen de la acusación y de los alegatos presentados por los sujetos procesales.
-. El análisis de los alegatos y la valoración jurídica de las pruebas en que ha se
fundarse la decisión.
-. La calificación jurídica de los hechos y de la situación del procesado.
-. Los fundamentos jurídicos relacionados con la indemnización de perjuicios, en los
eventos que proceda.
30
-. La condena a las penas principal o sustitutiva y accesorias que correspondan, o la

absolución.
-. La condena en concreto al pago de perjuicios, si a ello hubiere lugar.
-. Si fueren procedentes los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad.
-. Los recursos que proceden contra ella."
3. Una derivación del deber de motivar la sentencia concierne a la exigencia de

fundamentar la pena, por la potísima razón de que con ella se afecta a la persona en sus
derechos al punto de restringir o limitar, entre otros, su libertad de locomoción, derechos
políticos, patrimonio, determinadas actividades, de modo que el legislador ha establecido
diferentes tipos de penas (principales y accesorias) y criterios para su dosificación.
En relación con la motivación del proceso de individualización de la pena el artículo 59

de la Ley 599 de 2000, en cuya vigencia se adelantó el proceso, señala que toda
sentencia deberá contener una fundamentación explícita sobre los motivos de la
determinación cualitativa y cuantitativa de la misma.
Así mismo establece una restricción mayor a la de la anterior legislación punitiva en

relación con la discrecionalidad del juez en el proceso de individualización de la pena,
indicándole los parámetros para la determinación de los mínimos y máximos aplicables
(artículo 60), los fundamentos para la individualización de la sanción (artículo 61),
señalándole que dividirá el ámbito punitivo previsto en la ley en cuartos: uno mínimo, dos
medios y uno máximo, con la mención de que sólo podrá moverse dentro del cuarto
mínimo, cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente
circunstancias de atenuación punitiva, cuartos medios, cuando concurran circunstancias
de atenuación y de agravación punitiva, y dentro del cuarto máximo, cuando únicamente
concurran circunstancias de agravación punitiva.
Efectuado el proceso anterior impondrá la sanción ponderando la mayor o menor

gravedad de la conducta, el daño real o potencial creado, la naturaleza de las causales
que agraven o atenúen la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintención o culpa
concurrentes, la necesidad de pena, la función que ella ha de cumplir en el caso
concreto, y en la tentativa y complicidad el mayor o menor grado de aproximación al
momento consumativo y el mayor o menor grado de eficacia de la contribución o ayuda.
4. Cuando se plantea la violación del debido proceso por falta de motivación de la

sentencia, es preciso demostrar que los fundamentos y alcances de la decisión son
incomprensibles, por una de las siguientes razones:
"a) Cuando hay ausencia absoluta de motivación, es decir, que el juzgador omite
precisar los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la decisión.
b) Cuando la motivación es incompleta o deficiente, que se presenta cuando el juzgador

omite analizar uno cualquiera de los aspectos antes mencionados o lo hace en forma tan
precaria que no es posible determinar sus fundamentos.
c) Cuando la motivación es equívoca, ambigua, dilógica o ambivalente, es decir, cuando

los argumentos que sirven de sustento a la decisión se excluyen entre sí impidiendo
conocer el contenido de la motivación, o cuando las razones que se aducen contrastan
con la decisión tomada en la parte resolutiva. Y,
d) Cuando la motivación es sofística, aparente o falsa, esto es, cuando contradice de

manera grotesca la verdad probada ."*
5. El ejercicio del derecho de impugnación permite al superior funcional la corrección de

los desaciertos en que se ha podido incurrir al punto de poder revocar total o
parcialmente la providencia recurrida, adicionarla, aclararla o enmendar sus vacíos. Y si
el fallo de segundo grado confirma el de primera instancia, se conforma entre ellos una
unidad jurídica inescindible, luego resulta desacertada la postura del censor cuando
sostiene que al Tribunal no le estaba permitido complementar la fundamentación de la
31
pena privativa de la libertad al responder la apelación interpuesta por la defensa

precisamente sobre ese tópico.
Sentencia Casación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : MOSQUERA AGUILAR, MANUEL HORTENCIO
DELITOS : Tentativa de acceso carnal violento
PROCESO : 19708
PUBLICADA : Si
INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Valor probatorio/ DEBER DE DENUNCIAR-

Debe hacerse bajo juramento/ POLICIA JUDICIAL-Valor de la versión sin
juramento
1. Que un informe policivo no tenga valor probatorio, no implica que no pueda

atribuírsele mérito a las declaraciones de los servidores públicos que participaron en la
captura de quienes tenían en su poder el vehículo y en la retención de éste, como que
las intervenciones judiciales de los policiales constituyen verdaderos testimonios, cuya
valoración debe hacerse de acuerdo con las reglas de la sana crítica.
2. El artículo 25 del Decreto 2.700 de 1991, vigente para la fecha de los hechos, en
fórmula semejante a la contenida en el artículo 27 de la Ley 600 del 2000, imponía a
toda persona el deber de "denunciar a la autoridad las conductas punibles de cuya
comisión tenga conocimiento y que deban investigarse de oficio", sin exigir un
destinatario calificado.
Y el artículo 46 del Decreto 1.355 de 1970, preceptúa:
Compete a los Comandos de la Policía recibir denuncia sobre la comisión de hecho que
pueda configurar delito o contravención.
Recibida la denuncia, después del registro estadístico, se notificará a la autoridad

competente para hacer la indagación y se le enviará el documento en el que conste la
denuncia.
Que además ésta deba hacerse bajo juramento, como lo exigía el artículo 27 del código
de 1991 y lo hace el 29 del que le sucedió, tal como ocurre con el testimonio, implica
obviamente que, como éste, produce efectos probatorios y no meramente de promoción
de la actividad judicial.
3. Aun de haberse omitido el juramento, sus afirmaciones no carecían por completo de

valor probatorio. Así lo enseñó la Corte en la sentencia del 24 de abril del 2003, radicado
14.653, cuando sostuvo:
Sobre el punto se tiene que, efectivamente, la diligencia durante la cual (...) relató que
(...) lamentó lo sucedido diciendo que la había embarrado, es la versión sin juramento
que el comandante de la estación de Policía de La Paz le recibió a pocas horas de
32
consumado el homicidio, por lo que, en estricto sentido, no puede tenerse como un

testimonio, lo que no significa que carezca en absoluto de algún valor probatorio, como
quiera que el acta respectiva está firmada por un funcionario público que en ejercicio de
sus atribuciones legales da fe del contenido de la entrevista que sostuvo con uno de los
eventuales testigos del hecho punible, lo que hace que conserve la calidad de diligencia
cumplida por la policía judicial y que consecuentemente sirva de parámetro orientador de
la respectiva investigación criminal.

FECHA : 06/07/2005
DECISION : Confirma sentencia condenatoria modificando la
pena
CIUDAD : Riohacha
PROCESADO : DAZA DAZA, CARLOS JOSE - FISCAL
PROCESO : 23198
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Requisitos/ ACCION DE REVISION-Causal cuarta
1. Entre los requisitos exigidos para la admisión de la acción se encuentran algunos de

carácter general, comunes para todos los casos, y otros de carácter específico, solo
exigibles en razón de la naturaleza de la causal invocada. En el grupo de los primeros se
matriculan el de presentación del escrito de demanda, la acreditación de la titularidad y
del interés para actuar, el poder para hacerlo, la aportación de copias de las sentencia
de primera y segunda instancia proferidas en la actuación cuya revisión se demanda, y
la constancia de ejecutoria de los fallos.
En el segundo grupo se inscriben las pruebas que deben ser aportados para acreditar
los hechos básicos de la petición formulada en el caso concreto, verbigracia las pruebas
ex novo en el caso de la causal tercera; las decisiones judiciales de las que se establece
que la sentencia objeto de revisión fue determinada por la conducta delictiva del juez o
de un tercero, en el supuesto de la causal cuarta; o las decisiones de la Corte Suprema
en las cuales haya adoptado un criterio jurídico distinto del que sirvió para fundamentar
el fallo, en la hipótesis de la causal sexta.
La demanda, por su parte, debe cumplir unos determinados requisitos de forma y

contenido, necesarios para que pueda ser considerada procesalmente apta, entre los
que importa destacar, por su trascendencia e imprescindibilidad, los relacionados con el
señalamiento preciso de la causal invocada, la concreción de los fundamentos de hecho
y de derecho en que se apoya la solicitud, y las explicaciones del por qué, frente a los
hechos que se alegan como motivo de revisión, la sentencia no podría jurídicamente
mantenerse.
2. La causal cuarta requiere para su estructuración la existencia de una decisión judicial,

posterior a la sentencia objeto de revisión, donde se haya declarado en el carácter de
cosa juzgada, que la decisión (la que se pide que sea revisada), fue obra de una
conducta delictiva del juez o de un tercero. La expresión "conducta típica" utilizada por el
legislador busca no solo comprender las hipótesis en las cuales se declara la
33
responsabilidad penal del juez o del tercero, sino aquellas en las que no se llega a tal
declaración, pero se afirma inequívocamente la tipicidad objetiva de la conducta, como
acontece, por ejemplo, cuando se precluye o absuelve por ausencia de culpabilidad.
La invocación de esta causal, presupone, por tanto, tener que aportar las copias de las
decisiones judiciales proferidas con posterioridad a la sentencia cuya revisión se pide,
donde haya sido declarado que el juez o el tercero cometieron una acción típica o
delictiva, y demostrar que entre esa conducta ilícita y el sentido del fallo existe una
relación de causa a efecto. Solo si se cumplen estos presupuestos es dable invocar esta
causal. De lo contrario, no es posible hacerlo, pues solo frente a la certeza de la
existencia de una decisión judicial donde se haya hecho una tal declaración, con efectos
de cosa juzgada, se entiende estructurado su supuesto fáctico.
FECHA : 06/07/2005
CIUDAD : Tunja
PARTE CIVIL : PAEZ RODRIGUEZ, CARMEN MARINA
CONDENADO : ARIAS RODRIGUEZ, ELENA
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 23838
PUBLICADA : Si
PRUEBA-Rechazo
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 235 del Código de Procedimiento Penal
de 2000, resultan inadmisibles las pruebas que no conduzcan a establecer la verdad
sobre los hechos materia del proceso, las prohibidas por la ley, las que se refieran a
hechos notoriamente impertinentes y las manifiestamente superfluas, innecesarias o
inútiles.
34
Auto Segunda Instancia

FECHA : 13/07/2005
DECISION : Confirma auto con aclaración
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : CONSTANTINO PRASCA, JOSE ALFREDO - JUEZ
LABORAL
DELITOS : Prevaricato por acción, Concierto para delinquir
PROCESO : 23865
PUBLICADA : Si
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Técnica en casación
A partir de la vigencia de la ley 600 de 2000, debido a la nueva estructura de la

resolución de acusación, los cargos por error en la denominación jurídica no pueden ser
planteados con fundamento en la causal tercera de casación, sino con base en la
primera. Entre otras decisiones, en la sentencia del 25 de agosto del 2004, dentro del
proceso número 20673, expuso:
Con todo, la Sala debe recordar que el nuevo Código de Procedimiento Penal, Ley 600
de 2000, ya no exige que en la calificación del sumario se indique el capítulo dentro del
cual esté contenido el tipo endilgado. Por tanto, un yerro como el que denuncia el
libelista, que no implica variación de la competencia, ya no debe plantearse con arreglo
a la causal tercera de casación (nulidad) y sustentarse conforme a la técnica de la
causal primera (violación de la ley sustancial), sino que debe formularse y demostrarse
de una vez siguiendo por entero los lineamientos de la causal primera, pues tal situación
ya no trasciende a la estructura del proceso, sino que a ello se habría llegado por un
error de juicio sobre las normas jurídicas (violación directa), o sobre la apreciación
probatoria (violación indirecta).
Auto Casación
FECHA : 13/07/2005
PROCESADO : MACIAS BELEÑO, MARLON
DELITOS : Tentativa de homicidio agravado
PROCESO : 23713
PUBLICADA : Si
35
IMPEDIMENTO-Acto voluntario, oficioso y obligatorio/ IMPEDIMENTO-Haber dado

opinión sobre el caso/ IMPEDIMENTO-Haber conocido de una acción de tutela
1. La manifestación de impedimento del funcionario judicial debe ser un acto unilateral,

voluntario, oficioso y obligatorio ante la concurrencia de cualesquiera de las causales
que de modo taxativo contempla la ley, para negarse a conocer de un determinado
proceso.
Igualmente, dicha manifestación impeditiva debe estar soportada dentro de los cauces
del postulado de la buena fe que rige para todos los sujetos procesales y para el
funcionario judicial, pues este instituto no debe servir para entorpecer o dilatar el
transcurso normal del proceso penal o para sustraerse, indebidamente, a la obligación
de decidir.
2. No toda opinión sobre el objeto del proceso conlleva esa solución, sino sólo aquella
que se produce extraprocesalmente. Del mismo modo, se ha destacado que la opinión
capaz de tener actitud para soportar la declaratoria de impedimento, debe tener entidad,
ser sustancial, vinculante, de fondo, que constituya una barrera que ate el juicio del
juzgador y que le impida actuar con libertad e imparcialidad*.
3. Cuando de dicha causal de impedimento se trata surgida por razón del

conocimiento que se ha tenido frente a la resolución de una acción de una acción
de tutela, la jurisprudencia de la Corte ha dicho:
"Ha reiterado la jurisprudencia de esta Sala que la opinión erigida en motivo de

impedimento tiene que ser sustancial, vinculante y haberse emitido por fuera del
proceso.
"Lo sustancial, es lo esencial y más importante de una cosa; en asuntos jurídicos, se

identifica con el fondo de la pretensión de la pretensión o de la relación jurídico material
que se debate. Se entiende que la opinión es vinculante cuando el funcionario judicial
que la emitió queda unido, atado o sujeto a ella, de modo que en adelante no puede
ignorarla o modificarla sin incurrir en contradicción. Y por fuera del proceso, significa que
la opinión sea expresada en circunstancias y oportunidades diferentes a aquella que
prevé la legislación procesal para el asunto del cual se debe conocer funcionalmente.
"Es que sólo por excepción, cuando está en curso un proceso judicial, el juez de tutela
ausculta el fondo del asunto, pues, precisamente, para no dar lugar al impedimento, por
regla general no se inmiscuye en la labor funcional de los jueces de instancia.
"De no ser así, bastaría instaurar una acción de tutela, para que conozca de ella el
Tribunal Superior, y de ese modo preconstituir una causal de impedimento, provocando
así la remoción del juez natural"**.
...
Resulta reprochable que la Sala de Decisión Penal declarada impedida, no

obstante haber sustentado el fallo de tutela en un aspecto exclusivamente objetivo
y procedimental, como era que no se podía hacer efectiva la prisión intramural
hasta tanto no quedara ejecutoriada la sentencia condenatoria proferida en contra de
(...), hubiese procedido a hacer las innecesarias afirmaciones en precedencia transcritas,
las cuales, por obvias y lógicas razones, nada tenían que ver con el fondo de las
consideraciones que sustentaron la resolución del amparo constitucional, circunstancia
que de no haberse presentado no habría generado la causal impeditiva aquí decidida.
No deben presentarse situaciones de esa naturaleza cuando el asunto jurídico no lo

amerita, pues, de lo contrario, como ya se precisó, bastaría instaurar una acción de
tutela contra los funcionarios judiciales de instancia para preconstituir una causal de
impedimento y, de esa manera, remover del conocimiento al juez natural.
_________________________________
*Ver, entre otros, auto del 19 de julio de 2000, M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
36
**Auto de impedimento del 6 de abril de 2005, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
Auto - Impedimento
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Acepta el impedimento manifestado por unos Mg. de
Tribunal
PROCESADO : URREA CORTES, ELIZABETH
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad en documento
público, Falsedad por destruc., sup. y ocult. de doc.
PROCESO : 23840
PUBLICADA : Si
IMPEDIMENTO-Recusación: Con el nuevo sistema procesal, conoce el superior

jerárquico del Juez o del Magistrado/ IMPEDIMENTO-Trámite/ RECUSACION-
Trámite/ IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso
1. Como puede claramente verse, las nuevas normas introducen dos modificaciones
sustanciales en materia de trámite y conocimiento de los impedimentos y acusaciones.
De una parte, abandona el sistema tradicional de trámite horizontal de las causales de
inhibición (asignación del conocimiento a un funcionario de la misma categoría), para
acoger el de trámite vertical (asignación del conocimiento al superior jerárquico). De otra,
radica en cabeza de los Tribunales Superiores y en la Sala de Casación Penal de la
Corte, la competencia para conocer de ellas.
A estos dos órganos corresponde, entonces, de manera privativa, su definición. Ahora

bien, si es aplicado el segundo criterio que la ley establece para la asignación del
conocimiento (que se tenga el carácter de superior jerárquico), se concluye que los
Tribunales deben conocer de los impedimentos y recusaciones de los jueces, cualquiera
sea su categoría (Penales Municipales, Penales de Circuito, Penales de Circuito
Especializados, o de Ejecución de Penas), y la Corte de los impedimentos y
recusaciones de los Magistrados de los Tribunales de Distrito. Esta regla se aplica en
todos los eventos, salvo de aquellos en los cuales no existe superior jerárquico, como
acontece con la Sala de Casación Penal de la Corte, en cuyo caso el conocimiento
corresponde a la misma Sala.
2. . En cuanto dice relación al procedimiento que debe cumplirse en cada caso, no se

presentan variaciones sustanciales. En tratándose de impedimento, una vez
manifestado, la actuación se suspende, y debe ser remitida al funcionario competente
(Tribunal o Corte) para que decida dentro de los tres días siguientes. Si el impedimento
es admitido, se ordenará la separación del funcionario y se remitirá la actuación a quien
deba asumir su conocimiento. Si es rechazado, se devolverá al mismo funcionario para
que continúe su curso.
3. En tratándose de recusación, una vez presentada se suspende la actuación. El

funcionario recusado deberá manifestar si la acepta o la rechaza. Si la acepta, deberá
separarse del conocimiento del asunto. Si la rechaza, la actuación deberá ser remitida al
superior (Tribunal o Corte) para decisión. Si es declarada fundada, se ordenará su
37
separación del conocimiento del asunto. En caso contrario, se ordenará que continúe
con el conocimiento.
Existen opiniones que se inclinan por considerar que la decisión del superior debe ser
tomada en audiencia, en virtud del principio de oralidad que preside el sistema
acusatorio. La Corte no lo entiende así. De una parte, porque el Código no lo dispone,
pero también, porque de su examen sistemático no surge que este deba ser el
procedimiento a seguir. Todo lo contrario, el artículo 341, que viene de ser trascrito,
establece que el superior debe resolver de plano, es decir, sin intervención de los sujetos
procesales.
Sobre la oportunidad para manifestar el impedimento, o formular la recusación, deben

distinguirse dos situaciones: si la causal recae sobre funcionario que debe actuar antes
de la audiencia de formulación de acusación, o si recae sobre el funcionario que ha de
asumir el conocimiento del asunto a partir de dicha audiencia. En la primera hipótesis
debe plantearse dentro de la audiencia en la cual el funcionario debe actuar o decidir,
como ocurrió en el presente caso. En el segundo, debe ser propuesto en la audiencia de
formulación de acusación, antes de la presentación de los cargos por parte de la Fiscalía
(artículo 339 ejusdem).
4. Para su configuración es necesario (1) que la opinión o concepto que la origina haya
sido dado por fuera del proceso, o lo que es igual, por fuera del marco propio de los
deberes funcionales, (2) que esté referida en concreto al asunto que es materia de
estudio, (3) que sea vinculante, es decir, que comprometa su recto juicio en la resolución
o definición del caso.
Si son confrontadas estas exigencias con el asunto que se encuentra en consideración

de la Sala, habría de concluirse, ab initio, que la recusación formulada en el presente
caso resulta improcedente, porque la opinión que se aduce como motivo de inhibición,
fue emitida al interior del mismo proceso, en una oportunidad antecedente, cuando la
misma Sala debió conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión que
declaró procedente la retractación manifestada por los implicados en la audiencia de
control de la legalidad de la aceptación de la imputación.
Excepcionalmente la Corte ha aceptado, sin embargo, que si el servidor judicial, en el

desempeño de sus funciones, anticipa conceptos sobre aspectos puntuales del asunto,
por fuera de los marcos propios de su competencia, o con exceso de ellas, que
comprometen su criterio, como cuando ordena copias para investigar penalmente una
determinada conducta y en la motivación hace pronunciamientos concretos sobre la
calificación jurídica o el compromiso penal del implicado, resulta sensato y razonable
declarar su separación del conocimiento del asunto, con el fin de garantizar el principio
de imparcialidad en su definición, y evitar que se genere desconfianza en los sujetos
procesales y en la comunidad en general (Cfr. Auto de 29 de noviembre de 2000,
Rad.17843, Magistrado Ponente doctor Edgar Lombana Trujillo, entre otros).
Esta postura coincide cabalmente con la política legislativa en materia de impedimentos

y recusaciones, de evitar a toda costa que le funcionario judicial que ha prefijado
conceptos, o proferido decisiones dentro de un determinado asunto, no deba resolverlo,
ni revisarlas, con el fin de garantizar la total imparcialidad en la decisión, voluntad que se
revela manifiesta no solo en la causal que se estudia, sino en la sexta (haber dictado la
providencia de cuya revisión se trata), la catorce (que el juez haya negado la solicitud de
preclusión y deba conocer del asunto en el juicio) y la especial del artículo 197 (haber
suscrito la decisión objeto de la acción de revisión), entre otras.
38
Auto - Recusación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Declara fundada la causal, separa a los recusados del
asunto
PROCESADO : ARCINIEGAS TELLO, ABELARDO
PROCESADO : GARCIA TOSCANO, JOHN DILMER
PROCESADO : GARCIA TOSCANO, CARLOS AUGUSTO
PROCESADO : GOMEZ MURILLO, HUGO
PROCESADO : PINILLA VELANDIA, JESUS FERNANDO
DELITOS : Lavado de activos
PROCESO : 23878
PUBLICADA : Si
HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO-Dosificación punitiva
En lo que concierne al hurto calificado agravado, la pena máxima que establecen los
artículos 350, 351 y 372 del Código Penal de 1980, idéntica a la prevista en los artículos
240, 241 y 267 de la Ley 599 del 2000, asciende a 18 años de prisión como lo precisó la
jurisprudencia de la Sala en auto del 22 de septiembre del 2004, radicado 21.145.
Auto Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Declara una prescripción, reajusta pena, inadmite
demanda
PROCESADO : SANDOVAL BLANCO, OSCAR EDURADO
NO RECURRENTE : GONZALEZ RAYO, RAUL
NO RECURRENTE : VERGARA SUAREZ, LINA JASSIVE
NO RECURRENTE : PIÑEROS PIÑEROS, MAURICIO
NO RECURRENTE : MARTINEZ GONZALEZ, JUAN MANUEL
NO RECURRENTE : PULIDO SOLER, ALBEIRO ENRIQUE
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de uso
privativo de las F.M., Daño en bien ajeno, Concierto
para delinquir
PROCESO : 23735
PUBLICADA : Si
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso

39
Ha reiterado la jurisprudencia de esta Sala que la opinión erigida en motivo de

impedimento tiene que ser sustancial, vinculante y haberse emitido por fuera del
proceso.
Lo sustancial, es lo esencial y más importante de una cosa; en asuntos jurídicos, se

identifica con el fondo de la pretensión o de la relación jurídico material que se debate.
Se entiende que la opinión es vinculante cuando el funcionario judicial que la emitió
queda unido, atado o sujeto a ella, de modo que en adelante no puede ignorarla o
modificarla sin incurrir en contradicción. Y por fuera del proceso, significa que la opinión
sea expresada en circunstancias y oportunidades diferentes a aquellas que prevé la
legislación procesal para el asunto del cual se debe conocer funcionalmente.
En este evento particular, por excepción, y por ser estrictamente necesario según los
tópicos planteados en la tutela, la Colegiatura conceptuó de modo sustancial y
vinculante al decidir dicha acción, al punto que para descartar las vías de hecho fue al
fondo del asunto; y esa temática coincide parcialmente con lo planteado posteriormente
con ocasión del recurso extraordinario.
Lo anterior, se insiste, puede predicarse por excepción de este caso específico, pues
precisamente para no dar lugar al impedimento la Sala de Casación Penal, cuando
conoce de una acción de tutela por regla general no se inmiscuye en la labor funcional
de los Jueces de instancia.
De no ser así, bastaría instaurar una acción de tutela contra los funcionarios de
instancia, para preconstituir una causal de impedimento en los dignatarios de la Sala de
Casación Penal y de ese modo remover del conocimiento al Juez natural.
Impedimento - Revisión
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Declaración conjunta de impedimento
PROCESADO : VELASQUEZ HERNANDEZ, VICTOR MANUEL
DELITOS : Peculado por apropiación, Concusión, Estafa
agravada
PROCESO : 23026
PUBLICADA : Si
RECURSO DE CASACION-Para su procedencia se tiene en cuenta la norma

vigente al momento de comisión del delito/ PARTE CIVIL-Interés para recurrir/
CASACION DISCRECIONAL-Indemnización de perjuicios
1. En materia penal la ley que rige la interposición y trámite del recurso de casación es la
vigente para el momento cuando se suscitan los hechos que se juzgan, salvo que una
norma favorable disponga una situación mejor.*
De acuerdo con esa hermenéutica, si los hechos ocurrieron bajo la vigencia del decreto
2700 de 1991 - como ocurre ahora -, la ley que rige el recurso es aquella, siempre y
40
cuando, se reitera, se trate de materias penales, y las condiciones de acceso al recurso

sean mas favorables que las nuevas disposiciones que actualmente gobiernan la
impugnación extraordinaria.
2. Ese es el esquema que se sigue cuando se trata de problemas penales. Mas cuando
se discute únicamente lo referente a la indemnización de perjuicios, tanto el artículo 221
del decreto 2700 de 1991, como el 208 de la ley 600 de 2000, disponen que en ese caso
la demanda deberá fundamentarse en "las causales y la cuantía establecidas en las
normas que regulan la casación civil, sin consideración a la pena señalada para el delito
o delitos."**
De modo que, como el recurso de casación, cuando se trata exclusivamente de asuntos

civiles, no se halla expresamente regulado en el procedimiento penal, con base en los
principios de remisión e integración se debe acudir a las normas del código de
procedimiento civil que sistematizan la materia. De acuerdo con ello, véase que el
artículo 366 del código de procedimiento civil, modificado por el artículo 1 de la ley 592
de 2000, dispone lo siguiente:
"El recurso de casación procede contra las siguientes sentencias dictadas en segunda
instancia por los Tribunales superiores, cuando el valor actual de la resolución
desfavorable al recurrente sea o exceda de 425 salarios mínimos legales mensuales
vigentes, así:
"Parágrafo primero: Estas reglas se aplicarán a aquellos recursos interpuestos a partir

de la vigencia de la presente ley."
La Sala de Casación Civil al interpretar esa disposición ha señalado al respecto lo

siguiente:
"Esta Corporación, en aplicación del artículo 366 del código de procedimiento civil, tiene
definido que la cuantía del interés para recurrir en casación depende del valor
económico del agravio inferido por la sentencia al recurrente, precisando que ese interés
solo debe apreciarse para la fecha en que se profirió la sentencia de segunda instancia,
pues ese día es cuando se produce el mentado agravio o lesión patrimonial, sin que por
lo tanto pueda válidamente inferirse su valor para antes o después de la fecha de la
decisión." ***
Y la Sala Penal ha dicho frente a ese tema lo que sigue:
"De acuerdo con el artículo 366 del código de procedimiento civil, la cuantía del interés
jurídico para recurrir en casación, cuando se demanda por perjuicios, está determinada
por el monto económico actual del agravio causado al recurrente. Esto significa que la
apreciación de la actualidad del interés para impugnar a nivel de este recurso
extraordinario, no está dada por el valor de la lesión patrimonial que se fije antes o
después de la sentencia, sino en el momento mismo en que se profirió la decisión."
Como se comprende, la tesis del hecho procesal relevante, que incluso la Sala defendió
hasta fechas recientes en materia penal, no tiene fisuras en materia civil, pues ello
obedece a que es en la decisión de segunda instancia en donde se configura y se
justiprecia el agravio, y a que en la legislación civil, tratándose de tránsito de
legislaciones, las limitaciones para acceder al recurso están cifradas en el respeto por
los derechos adquiridos, es decir, frente a "situaciones jurídicas individuales que han
quedado definidas y consolidadas bajo el imperio de una ley y que, en tal virtud
pertenecen al patrimonio de una persona."**** En lo demás, el legislador tiene libertad
de configuración. En conclusión: si en materia penal la libertad de configuración está
limitada por los principios de legalidad y favorabilidad, en civil lo es por la teoría de los
derechos adquiridos.
Sirve lo anterior para decir que aun cuando los hechos penalmente relevantes se
ejecutaron antes de haberse expedido la ley 592 de 2000, que elevó a 425 salarios la
cuantía mínima para recurrir en casación en materia civil, derogando la manera como se
41
estimaba la cuantía en el decreto 2289 de 1989***** , no se puede acudir a este último

sistema, en teoría mas favorable, para estimar la cuantía que permite acceder al recurso,
sino al vigente para cuando se profirió la sentencia de segunda instancia que es en la
cual se causa el agravio que se denuncia.
3. Lo anteriormente dicho demuestra la autonomía de esos institutos, como ha sido

reconocido de vieja data por la Sala, pese a que los asuntos civiles de los cuales se
ocupa el proceso penal se definen a la par con la responsabilidad del sindicado. No por
otra razón, por ejemplo, se ha considerado que tratándose de asuntos relacionados con
la indemnización de perjuicios, la casación discrecional es improcedente, lo cual
demuestra la independencia de las acciones civil y penal, los conflictos que de ellas
surgen y la forma de decidirlos y recurrirlos. ******
_________________________________________
* Corte Suprema de Justicia, auto del 16 de febrero de 2005, radicado 23006, M.P. Alfredo Gómez
Quintero. Se asume que en materia penal no es la ley vigente cuando se profiere la sentencia de
segunda instancia (hecho procesal relevante), sino la vigente al momento de los hechos, la que
rige la interposición y trámite del recurso.
** Esta disposición reproduce básicamente lo que al respecto disponían el original artículo 221 del
decreto 2700 de 1991, que luego fue modificado por la ley 553 de 2000.
** *Corte Suprema de Justicia, sala de casación civil, autos del 23 de noviembre de 1990 y 14 de
septiembre de 1993 y 8 de marzo de 1999.
**** Corte Constitucional. Sentencia C 147 de 1997.
***** Según el decreto 2282 de 1989, la cuantía para recurrir era de 10 millones de pesos, que
según el decreto 522 de 1988, debía incrementarse en 40%, cada dos años, a partir del 1 de
enero de 1990.
****** Cfr., auto del 22 de septiembre de 2004, radicación 22277, M.P. Mauro Solarte Portilla.
Sentencia Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Desestima la demanda
PROCESADO : SALGADO BURGOS, MIGUEL ANGEL
privado
PROCESO : 21901
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS -
42
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Para efectos penales son servidores

públicos: Los particulares contratistas, interventores y asesores externos/
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Interviniente/
INTERVINIENTE/ PECULADO POR EXTENSION-Abuso de confianza calificado/
FAVORABILIDAD-Aplicación durante la ejecutoria del fallo de segunda instancia/
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Para su realización se
requiere de un sujeto activo calificado, calidad que no la tiene el determinador/
AUTOR/ DETERMINADOR/ PECULADO POR APROPIACION-Pago de anticipos/
CONCURSO-Dosificación punitiva
1. El particular que contrata con la administración pública se compromete a ejecutar una

labor o una prestación conforme al objeto del contrato y, en virtud de ese convenio, de
conformidad con los Arts. 123, inciso 3º y 210, inciso 2º de la Carta Política, en armonía
con el inciso 2º del Art. 20 del C. Penal de 2000 -63 del estatuto represor anterior- puede
ejercer funciones públicas temporalmente o en forma permanente, siendo la naturaleza
de esa función la que permite determinar si puede por extensión asimilarse a un servidor
público para efectos penales; ejemplo de tales eventualidades son las concesiones, la
administración delegada o el manejo de bienes o recursos públicos.
Al tema, hizo referencia la Corte Constitucional en la sentencia C-563 del 7 de octubre

de 1998, al señalar: "Simplemente el legislador, como autoridad competente para definir
la política criminal, ha considerado que la responsabilidad penal de las personas con las
cuales el Estado ha celebrado contratos para desarrollar una obra o cometido
determinados, debe ser igual a la de los miembros de las corporaciones públicas, los
empleados y trabajadores del Estado, o la de funcionarios al servicio de entidades
descentralizadas territorialmente y por servicios. Tal tratamiento que, se insiste, no
implica convertir al particular en un servidor público, tiene una justificación objetiva y
razonable, pues pretende garantizar que los fines que se persiguen con la contratación
administrativa y los principios constitucionales que rigen todos los actos de la
administración, se cumplan a cabalidad, sin que sean menguados o interferidos por
alguien que, en principio, no está vinculado por ellos. En otras palabras, la
responsabilidad que en este caso se predica de ciertos particulares, no se deriva de la
calidad del actor, sino de la especial implicación envuelta en su rol, relacionado
directamente con una finalidad de interés público".
Conforme a lo previsto en el citado Art. 56 de la ley 80 de 1993, se agrega en el fallo en

mención, la capacidad jurídica del particular se amplía para dar lugar a la cualificación
jurídica exigida por el tipo penal, siempre que su labor no sea estrictamente material. Al
efecto, se dijo:
"Los contratistas, como sujetos particulares, no pierden su calidad de tales porque su

vinculación jurídica a la entidad estatal no les confiere una investidura pública, pues si
bien por el contrato reciben el encargo de realizar una actividad o prestación de interés o
utilidad pública, con autonomía y cierta libertad operativa frente al organismo
contratante, ello no conlleva de suyo el ejercicio de una función pública.
"Lo anterior es evidente, si se observa que el propósito de la entidad estatal no es el de

transferir funciones públicas a los contratistas, las cuales conserva, sino la de conseguir
la ejecución práctica del objeto contractual, en aras de realizar materialmente los
cometidos públicos a ella asignados. Por lo tanto, por ejemplo, en el contrato de obra
pública el contratista no es receptor de una función pública, su labor que es
estrictamente material y no jurídica, se reduce a construir o reparar la obra pública que
requiere el ente estatal para el alcanzar los fines que le son propios. Lo mismo puede
predicarse, por regla general, cuando se trata de la realización de otros objetos
contractuales (suministro de bienes y servicios, compraventa de bienes muebles, etc.).
"En las circunstancias descritas, el contratista se constituye en un colaborador o

instrumento de la entidad estatal para la realización de actividades o prestaciones que
interesan a los fines públicos, pero no en un delegatario o depositario de sus funciones.
43
"Sin embargo, conviene advertir que el contrato excepcionalmente puede constituir una
forma, autorizada por la ley, de atribuir funciones públicas a un particular; ello acontece
cuando la labor del contratista no se traduce y se agota con la simple ejecución material
de una labor o prestación específicas, sino en el desarrollo de cometidos estatales que
comportan la asunción de prerrogativas propias del poder público, como ocurre en los
casos en que adquiere el carácter de concesionario, o administrador delegado o se le
encomienda la prestación de un servicio público a cargo del Estado, o el recaudo de
caudales o el manejo de bienes públicos, etc.
"En consecuencia, cuando el particular es titular de funciones públicas, correlativamente

asume las consiguientes responsabilidades públicas, con todas las consecuencias que
ella conlleva, en los aspectos civiles y penales, e incluso disciplinarios, según lo
disponga el legislador."
2. En relación con la conducta punible atentatoria de la fe pública y de acuerdo con la

orientación dogmática del C. Penal de 1980, a lo sumo lo hizo como determinador o
como cómplice, mas no como autor material o autor mediato por carecer, en estricto
rigor, de la calidad de funcionario público, razón por la cual le era ajena la función
certificadora o documentadora propia de esta clase de servidores estatales; situación
que también cabe pregonar con la regulación contenida en la actual legislación y, de
acreditarse que concurrió a la realización del respectivo tipo penal simultáneamente o
con la participación de un servidor público, podría decirse que lo hizo a título de
interviniente según lo normado en el inciso final del Art. 30 de la Ley 599 de 2000.
3. Respecto del delito contra la administración pública y dependiendo de que se

demostrare la apropiación de bienes del estado, al implicado podía atribuírsele la
conducta ilícita de peculado por extensión de dicha especie -Art. 138 del Dto. 100 de
1980-, comportamiento punible que en la actual legislación penal sustantiva pasó a
denominarse abuso de confianza calificado en el Art. 250, agravado conforme a la
circunstancia descrita en el ordinal primero del artículo 267 de la Ley 599 de 2000.
4. Si el examen sobre la favorabilidad debe llevarse a cabo durante la ejecutoria del fallo
de segunda instancia y la solicitud se encuentra vinculada a petición de libertad
provisional, redosificación de pena u otros aspectos análogos, Vgr., prisión domiciliaria o
cesación de procedimiento, como en este evento ocurrió, el juez de segunda instancia
debe resolver lo pertinente, pero lo que decida respecto de la favorabilidad tendrá
carácter provisional, situación que fue la que efectivamente se presentó en el auto cuya
legalidad cuestiona el Delegado -Cfr. Fallo de casación del 5 de septiembre de 2001,
Rdo. 13.000, M.P. Édgar Lombana Trujillo-. Sobre el tema, volverá la Sala en el
transcurso de esta providencia.
5. Autor es quien ejecuta directamente el hecho, por lo que resulta indispensable que,
como aquí acontece, posea las aptitudes que exige el tipo penal correspondiente. Si
para estructurar el delito de falsedad ideológica en documento público se precisa de un
sujeto activo calificado, tal conducta sólo la puede realizar quien teniendo la calidad de
servidor público, la ejecuta en ejercicio de sus funciones, condición que no se predica
del determinador, cuyo rol se limita a hacer nacer en otro la idea criminal y la decisión de
delinquir.
6. El sentenciador dio por demostrado la incursión por parte del procesado en la

conducta punible de peculado por extensión en la modalidad de apropiación, como
quiera que el sentenciado se hizo indebidamente "no solamente de los dineros del
anticipo, sino de la totalidad del valor del contrato."
De ahí que el Juzgador estimara con sobrada razón que como la cantidad que el
contratista recibió como anticipo el 31 de enero de 1997 no lo destinara para la
ejecución del contrato, pues sólo hasta el 4 de abril giró a PK ELECTRONIC, la empresa
proveedora, apenas la suma de $76"076.013 y el resto con carta de crédito cuyo
beneficiario posteriormente modificó, infirió que ese dinero ingresó al patrimonio del
contratista sin que le diera la destinación que correspondía.
44
7. Como quiera que en tratándose del concurso de conductas punibles para la

correspondiente dosificación punitiva debe partirse de la pena más grave, según su
naturaleza, aumentada hasta en otro tanto, en este caso esa pena es la que señala el
Art. 250-3 de la Ley 599 de 2000 -3 a 6 años de prisión-, incrementada de una tercera
parte a la mitad de conformidad con lo previsto en el Art. 267-2 ibidem, puesto que el
valor de lo apropiado supera los 100 salarios mínimos legales vigentes, quedando, en
consecuencia, el marco punitivo básico de 4 a 9 años de prisión.
Empero, como en razón del concurso dicho al procesado se le hizo un incremento de 6

meses, esta cifra equivale a aquél mínimo de la sanción aumentado en una proporción
del 7.6%, esto es, en 3 meses y 19 días, para un total de pena de 51 meses y 19 días
que en definitiva es la sanción corporal imponible al acusado. Al mismo término se
reducirá la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas.
Sentencia Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Desestima, casa de oficio aclarando delitos y
reajustando pena
PROCESADO : COVARIA TORRES, JOSE ANTONIO
DELITOS : Abuso de confianza, Peculado por apropiación,
Falsedad ideológica en documento público
PROCESO : 19695
PUBLICADA : Si
DEMANDA DE CASACION-Requisitos formales
El aspecto formal de la demanda, conforme a lo establecido por la Sala*, se examina por

la vía elegida por el recurrente, la casación ordinaria, recurso que procedía de
conformidad con la pena prevista para la falsedad en documento privado al momento de
la comisión de reato.
El artículo 212 del Código de Procedimiento Penal establece como requisitos formales
para la demanda de casación, los siguientes: a) La identificación de los sujetos
procesales y de la sentencia impugnada, b) Una síntesis de los hechos juzgados y de la
actuación procesal, c) Señalamiento de la causal y del cargo que se aduzca para pedir la
invalidación, revocatoria o modificación del fallo, con indicación clara y precisa de los
fundamentos de ella, d) La cita de las normas que se consideran infringidas, y e)
Expresar las varias causales y sus fundamentos en capítulos separados, debiéndose
proponer de manera subsidiaria los cargos que sean excluyentes.
Corolario de lo expuesto es que el propósito del demandante quede plasmado en un

escrito formal, que cumpla los requisitos legales y técnicos, utilizando una argumentación
jurídica, lógica y coherente, mostrando al Tribunal de Casación el análisis y el
fundamento de la decisión del ad quem, y según sea lo alegado, hacer las
comparaciones requeridas con los hechos, las pruebas y los aspectos jurídicos
pertinentes, para identificar el error y establecer la incidencia en la decisión adoptada.
45
------------------------------------------------
* Cfr. C.S.de J., Aut. de Cas., del 16-02-05, Rdo. 23.006, Mg. Pon. ALFREDO GÓMEZ
QUINTERO.
Auto Casación
FECHA : 13/07/2005
PROCESADO : RAMOS CARO DE RAMIREZ, MYRIAM
NO RECURRENTE : CASTAÑEDA TRUJILLO, YENI MAGNOLIA
DELITOS : Falsedad en documento privado
PROCESO : 21836
PUBLICADA : Si
DEBIDO PROCESO-Principios que contempla esta garantía/ EXTINCION DE

DOMINIO-Por la naturaleza de su decisión no procede la casación/ CASACION
1. El artículo 29 de la Constitución Política consagra, como no podía ser de otra manera,

el derecho fundamental al debido proceso y lo edifica sobre la base de que el conflicto
debe ser decidido por un juez creado previamente al acto que se imputa, observando las
formas propias de cada juicio - cuando de materias penales se trata -, para lo cual es
esencial que se garantice la posibilidad de presentar pruebas y controvertir las que se
alleguen en su contra, impugnar la sentencia condenatoria y a no ser juzgado dos veces
por el mismo hecho. El núcleo del derecho al debido proceso gira, entonces, en derredor
de las garantías penales y procesales que a la hora de ahora ningún estado civilizado
podría desconocer.
Este tipo de garantías, pero entre ellas las de allegar pruebas y controvertirlas y de
impugnar las decisiones adversas, como manifestación del derecho de defensa, no son
patrimonio exclusivo del derecho penal, sino de la totalidad del sistema procesal, como
se infiere de la exigencia según la cual el debido proceso se aplica a todas las
actuaciones judiciales y administrativas. Y todas son todas. Las civiles, las penales, las
administrativas y laborales. Por ello, el núcleo esencial del derecho (teoría que permite
ponderar y estimar niveles de afectación) debe respetar como mínimo el modelo de Juez
natural, la posibilidad de allegar pruebas y controvertirlas y la de impugnar las decisiones
adversas, como forma de materializar el derecho de defensa. Sin embargo, ello no
significa que la posibilidad de controvertir la decisión a través del recurso extraordinario
de casación sea en sí mismo un presupuesto de validez del concepto material del
derecho al debido proceso, como lo expresan los demandantes, pues esta última fase de
controversia no es, para decirlo con la tesis por ellos utilizada, parte esencial del núcleo
del derecho al debido proceso*.
2. La pretensión de los recurrentes, consistente en fundar la procedencia del recurso

extraordinario contra las sentencias que declaran la extinción del derecho de dominio a
partir del concepto material del derecho al debido proceso, sin consideración a la
naturaleza de la acción, no tienen la capacidad de persuadir a la Sala, pues las
características del derecho que se discute y la acción que determina su extinción son
46
indispensables para entender la capacidad de configuración del legislador en esa

materia. En efecto, sobre esta temática la Corte Constitucional expresó lo siguiente:
"…la acción de extinción de dominio no fue asumida por el constituyente como una pena
sino como una acción constitucional pública, jurisdiccional, autónoma, directa y
expresamente regulada por el constituyente y su ubicación en el artículo 34 superior se
explica en razón de la estrecha relación existente entre ella y el derecho de propiedad.
En tal virtud, la naturaleza y el alcance de la acción de extinción de dominio no debe
determinarse en el contexto del poder punitivo del Estado…"
"…Existen varias razones que explican la tendencia a negarle a la acción de extinción de

dominio el carácter de una institución directamente relacionada con el régimen
constitucional del derecho de propiedad y a asignarle la índole de una pena ligada a la
comisión de un delito y requerida, como presupuesto de procedibilidad, de una previa
declaratoria de responsabilidad penal. De un lado, en la legislación penal, aún antes de
1991, se consagraron mecanismos de extinción del dominio adquirido mediante la
comisión de conductas punibles. Por otra parte, en la regulación legal de esa figura
constitucional, las causales de la extinción de dominio se han circunscrito a la comisión
de conductas que han sido definidas como punibles. Y, para concluir, la competencia
para conocer de ella se ha radicado en funcionarios del sistema penal, como fiscales y
jueces penales, por ejemplo. No obstante, ninguna de estas razones puede alterar la
índole constitucional de la acción de extinción de dominio…"
Luego indicó:
"…Finalmente, la decisión legislativa de atribuir el conocimiento de la acción de extinción

de dominio a funcionarios de la justicia penal y no a otros, la justicia civil, por ejemplo, no
tiene la virtualidad de mutar el carácter que a esa institución le imprimió el constituyente.
De un lado, porque en la Carta no existe prohibición alguna en ese sentido, ni indica
tampoco el ámbito de la jurisdicción que ha de conocer de la institución. De otro, tal
decisión legislativa es consecuente con la sujeción que se hizo de las causales de
viabilidad de la acción a conductas constitutivas de tipos penales. Finalmente, lo único
que la Carta impone en relación con la acción de extinción de dominio es una reserva
judicial para su declaración y este mandato no se irrespeta con la radicación de la
competencia en jueces que hacen parte de la jurisdicción penal.**"
De manera que si el poder de configuración del legislador está por fuera de toda duda
en cuanto a la competencia para establecer la procedencia de la acción y el método
para hacerla efectiva, y si por ello en el artículo 13 de la ley 793 de 2002 estipuló que
contra aquellas decisiones solo procede el recurso de apelación, entonces el debido
proceso se respetó preservando el acceso a la segunda instancia, como en efecto se
hizo.
Ahora, que sea importante que la Corte se pronuncie con respecto a esos temas y que
unifique la jurisprudencia, son razones de lege ferenda que le corresponde estimar al
legislador en el marco de su capacidad de configuración legislativa y que como tales no
pueden ser aceptadas como fundamento para admitir un recurso a todas luces
inviable***.
Véase además que tanto el derecho que se afecta con la decisión (propiedad), como la
naturaleza de la acción (constitucional, pública, autónoma, real e independiente), y el
método a través del cual se hace efectiva la extinción del derecho de dominio, tienen
una relación íntima que no puede ser soslayada, al punto que el derecho al debido
proceso se garantiza de acuerdo precisamente a la estirpe civil de la acción y no por
fuera de esa consideración.
________________________________
* Cfr, sentencia 1046 de 2001, en la cual la Corte Constitucional expresó lo siguiente: "En materia
de casación la regla general es la improcedencia del recurso; la excepción, su procedencia, en los
casos previstos en la ley. Por ello, la ley puede establecer requisitos más severos para acceder a
este recurso, e incluso para que pueda prosperar, sin que ello signifique que, por ese solo hecho,
haya una restricción al acceso a la justicia, ya que para dirimir los conflictos y solucionar los
47
problemas planteados en los distintos casos concretos, el ordenamiento prevé el trámite de las
instancias.
** Corte Constitucional, Sentencia C 740 de 2003, M.P. Jaime Córdoba Triviño
*** La Corte sistemáticamente ha señalado que el recurso de casación no procede contra
sentencias de segunda instancia proferidas con razón de la declaración de extinción de dominio.
Cfr, entre otras, auto del 14 de mayo de 2002, radicado 17742, M.P. Herman Galán Castellanos.
Auto Casación
FECHA : 13/07/2005
IMPUGNANTE : CAICEDO RIOJA, OLGA LUCIA
IMPUGNANTE : OLARTE VILLAMIL, ELIZABETH
IMPUGNANTE : PALACIO LUJAN, JULIAN
PROCESO : 22764
PUBLICADA : Si
TESTIMONIO-El recopilado en varias sesiones conforma una sola prueba/

ERROR IN IUDICANDO-Técnica/ FALSO RACIOCINIO-Exigencias técnicas/
NARCOTRAFICO-Regla de experiencia: Alistar una persona que llevará droga en
su organismo
1. El testimonio rendido por cada persona conforma una sola prueba, aunque su
contenido total se recopile en varias sesiones, o se decreten ampliaciones del mismo;
por lo cual, si los jueces de instancia omiten la valoración de aspectos importantes
vertidos en alguna de las ampliaciones, de suerte que su aporte hacia el esclarecimiento
de los sucesos resulta cercenado, alterado o distorsionado, es factible la configuración
un error de hecho por falso juicio de identidad. (Sentencia del 27 de marzo de 2003, M.P.
Edgar Lombana Trujillo, radicación 12010)
2. No es la verificación del yerro in iudicando, por sí sola, la que abre paso a la casación
del fallo, sino la demostración de la trascendencia del mismo. Este cometido se logra, de
una parte, enseñando el verdadero sentido y alcance de las pruebas defectuosamente
apreciadas, y de otra, que los restantes medios sopesados por el Ad-quem no tienen la
entidad para seguir sosteniendo lo resuelto en la sentencia impugnada.
No empece, el censor entendió agotar su trabajo en la constatación del yerro,

abandonando lo más importante en casación penal, es decir, dejando de lado la
argumentación sobre la trascendencia del error.
3. Si del alejamiento de las reglas de la sana crítica en la estimación probatoria se

trataba, lo que constituiría un error de hecho por falso raciocinio, en el marco del recurso
extraordinario correspondía al impugnante acreditar el desconocimiento de las reglas de
ese método de valoración probatoria -sana crítica-, lo cual implicaba demostrar la
divergencia que existe entre las motivaciones actuales del fallo, y las declaraciones que
hubiese contenido si se hubieran acatado los postulados de la lógica, las reglas de la
experiencia o los aportes de las ciencias, tarea que tampoco fue asumida por el libelista.
48
Cabe recordar que se incurre en error de hecho por falso raciocinio, al sopesar una
prueba que existe legalmente y es valorada en su integridad, pero asignándole una
fuerza de convicción que vulnera los postulados de la sana crítica, es decir, las reglas de
la lógica, las máximas de la experiencia y los aportes de las ciencias.
Por tanto, si la pretensión del libelista consistía en demostrar que el Ad-quem quebrantó
los postulados de la sana crítica y produjo una decisión desfasada y arbitraria, el camino
a seguir en búsqueda de la casación era el del error de hecho por falso raciocinio, que
tiene su propio método, especialmente en cuanto exige demostrar cuál postulado
científico, o cuál principio de la lógica, o cuál máxima de la experiencia fue desconocido
por el fallador.
A continuación tenía que indicar la trascendencia del error, de modo que sin su influjo el
fallo hubiera sido distinto, y concomitantemente indicar cuál era el aporte científico
correcto, o cuál el raciocinio lógico, o cuál la deducción por experiencia que debió
aplicarse para esclarecer el asunto debatido.
Demostrada así la presencia del yerro y su trascendencia en la forma antes señalada, en

operación de causa a efecto, debía enlazarse con la violación de determinada ley
sustancial por falta de aplicación, o aplicación indebida, todo en procura de verificar que
el fallo impugnado es manifiestamente contrario a derecho.
4. La operación del narcotráfico, desde conseguir la droga, cargar una "mula" y enviarla
al exterior, se asocia a la preexistencia de organizaciones criminales con distribución
funcional y codelincuencia. (Regla de experiencia).
Para su trabajo, los encargados de alistar la persona que llevará la droga en su

organismo, requieren un lugar seguro, tranquilo y de confianza "y por lo mismo jamás lo
será un apartamento o residencia que simultáneamente esté ocupada por persona o
personas que no están involucradas en la organización. Este aserto es de elemental
lógica y sentido común en la delincuencia de la especie." (Regla de experiencia e
inferencia)
Sentencia Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : GUTIERREZ, ALFREDO
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 19052
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-España: Documentación necesaria/ EXTRADICION-España:

Sistema de lista: Aplicación de la Convención de las Naciones Unidas contra el
Tráfico de Estupefacientes/ EXTRADICION-España: Ninguna de las partes queda
obligada a entregar sus propios ciudadanos nacionales/ EXTRADICION-
Prescripción de la pena
49
1. Documentación Necesaria:
Sobre este tema, la cláusula VIII de la Convención de extradición celebrada entre los
Gobiernos de España y Colombia el 23 de julio de 1892, aprobada en nuestro país
mediante la Ley 35 del mismo año, señala lo siguiente:
"La demanda de extradición será presentada por la vía diplomática y apoyada en los
documentos siguientes:
"1°. Si se trata de un criminal condenado y evadido, se presentará copia autorizada de la

sentencia.
2°. Cuando se refiera a un individuo acusado ó perseguido, se requerirá copia autorizada

del mandamiento de prisión o auto de proceder expedido contra él, ó de cualquiera otro
documento que tenga la misma fuerza que dicho auto y precise igualmente los hechos
denunciados y la disposición que les sea aplicable.
"3°. Las señas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar
su busca y arresto".
2. Pese que el delito descrito en el artículo 368 del Código Penal español no se
encuentra relacionado en la lista contenida en el artículo 3º de la Convención, no puede
perderse de vista, que tal como lo conceptuó el Ministerio de Relaciones Exteriores, en
este asunto es también aplicable la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico
Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas firmada en Viena el 20 de diciembre
de 1988, aprobada en Colombia mediante la Ley 67 de 1993.
En el numeral 1º del artículo 6º de dicha Convención se acordó su aplicación para "los

delitos tipificados por las partes de conformidad con el párrafo 1 del artículo 3"; y en el 2º
se previó que: "Cada uno de los delitos a los que se aplica el presente artículo se
considerará incluido entre los delitos que dan lugar a extradición en todo tratado de
extradición vigente entre las Partes. Las Partes contratantes se comprometen a incluir
tales delitos como casos de extradición en todo tratado de extradición que concierten
entre si".
3. El inciso 1o del artículo II de la Convención aplicable en este caso, establece:
"Ninguna de las Partes contratantes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos
o nacionales"
A propósito de este tema, y como quiera que el Procurador Delegado entiende, que sólo
porque la persona solicitada en extradición no es de nacionalidad colombiana no se
presenta obstáculo alguno en punto de la reciprocidad en los términos de la Convención,
la Sala encuentra oportuno reiterar el criterio interpretativo frente a este puntual
requisito:
"Al respecto ha de decir la Corte, en primer lugar, que el instrumento internacional no

prohibe a las Partes contratantes la extradición de sus propios ciudadanos o nacionales,
sino que prevé simplemente la posibilidad de negarse a concederla por esta causa, y
cuando esto suceda, "ambas partes, se comprometen, sin embargo, a perseguir y juzgar,
conforme a sus respectivas leyes, los crímenes o delitos cometidos por nacionales de la
una Parte contra las leyes de la otra, mediante la oportuna demanda de esta última, y
con tal que dichos delitos o crímenes se hallen comprendidos en la enumeración del
Artículo 3º". (Concepto de extradición del 8 de abril de 2003. M.P., Dr. Fernando
Arboleda Ripoll).
4. En cuanto tiene que ver con la prescripción, en este caso de la pena, teniendo en
cuenta que se trata de una sentencia ejecutoriada, deben considerarse, como lo
establece la Convención, las reglas de este país.
50
Al respecto, se tiene, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 89 de la Ley

600 de 2000 "la pena privativa de la libertad, salvo lo previsto en tratados internacionales
debidamente incorporados al ordenamiento jurídico, prescribe en el término fijado para
ella en la sentencia o en el que falte por ejecutar, pero en ningún caso podrá ser inferior
a cinco (5) años".
"La pena no privativa de la libertad prescribe en cinco (5) años".
En el presente asunto a (...), como se sabe, se le condenó a 3 años de prisión, en

sentencia que se declaró en firme el 7 de junio de 2001, pero como conforme a la ley
colombiana el lapso de prescripción de la pena no puede en ningún caso ser inferior a 5
años, forzoso se hace concluir que desde la fecha en mención a la actualidad no ha
transcurrido tiempo suficiente para su declaratoria.
FECHA : 13/07/2005
PAIS REQUIRENTE : España
REQUERIDO : SENRA RODRIGUEZ, JOSE ANTONIO
PROCESO : 22533
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-El Gobierno Nacional deberá adoptar las medidas pertinentes

con el fin de proteger los derechos de los hijos menores de la solicitada/
EXTRADICION-Al Presidente de la República le corresponde realizar el respectivo
seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la concesión de la
extradición/ DERECHOS DE LOS NIÑOS
1. La situación personal o familiar de la requerida en extradición no inhibe a la Corte para

que, satisfechos los requisitos de procedencia de la extradición, en este evento se emita
concepto favorable a la solicitud que en tal sentido ha presentado el Gobierno de los
Estados Unidos.
De igual manera, y siendo que tampoco ignora esta Corporación la importancia de los
derechos de los niños, dada la jerarquía normativa otorgada por la Carta Política frente a
los derechos de los demás, habrá de sugerírsele al Gobierno Nacional que en caso de
acoger el presente concepto y ordenar la entrega de (...) en extradición al Gobierno de
los Estados Unidos, deberá - por intermedio de la autoridad competente- adoptar las
medidas pertinentes en orden a que los menores hijos de la requerida no queden en
situación de abandono, desprotección, o cualquier otra circunstancia que ponga en
peligro no solo su integridad física, sino moral y emocional.
2. No puede dejar la Corte de advertir que de acuerdo con la legislación de los Estados
Unidos, los delitos por los cuales se solicita la extradición de (...), tienen previstas penas
hasta de cadena perpetua. Esta clase de sanciones están expresamente prohibidas en
la Carta Política en el artículo 34. Por tal motivo, de acogerse el presente concepto, el
Gobierno Colombiano deberá tener en cuenta esta situación a fin de imponer los
51
condicionamientos que estime pertinentes en este sentido, y especialmente los referidos

a la prohibición de infligir penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes y de juzgar a
la persona por conductas punibles anteriores a las que motivaron la presente solicitud o
al 17 de diciembre de 1997.
Adicionalmente, la Sala ha de indicar que en virtud de lo dispuesto por el numeral 2º del

artículo 189 de la Constitución Política, de concederse la extradición, al Gobierno
Nacional, encabezado por el señor Presidente de la República, supremo director de la
política exterior y de las relaciones internacionales, le corresponde llevar a cabo el
respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan y determinar las
consecuencias que se derivaren de su eventual incumplimiento.
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente, advierte sobre
protección
a hijos menores de la requerida
REQUERIDO : GOMEZ BETANCOURT, ROCIO DEL CARMEN
PROCESO : 22216
PUBLICADA : Si
INASISTENCIA ALIMENTARIA-No procede la casación común/ CASACION

DISCRECIONAL-Sustentación
1. El requisito punitivo para acceder al medio extraordinario de impugnación no se

cumplía en tratándose del delito de inasistencia alimentaria, cuya pena máxima, de
acuerdo con el artículo 263 del Decreto 100 de 1980, era de tres (3) años de prisión y,
de cuatro (4) años, según el artículo 270 del Código del Menor que modificó el anterior
para los casos en que se cometiera contra un menor, pero tampoco se satisface ahora,
dado que la misma conducta, que se sanciona actualmente en el artículo 233 de la Ley
599 de 2000, tampoco supera ese monto, ni por virtud del inciso primero que mantiene el
primer quantum, ni por el segundo, aplicable para los casos en que se cometa contra un
menor de dieciocho años, al prever igualmente una pena máxima de cuatro (4) años.
2. La jurisprudencia de la Sala ha venido sosteniendo que se hace necesario que el

demandante exponga, así sea de manera sucinta pero clara, qué es lo que pretende con
la impugnación excepcional, debiendo señalar el derecho fundamental cuya garantía
persigue o el tema jurídico sobre el cual considera se hace indispensable un
pronunciamiento de autoridad por parte de esta corporación.
Así, los argumentos que deben sustentar la justificación han de estar dirigidos a orientar
a la Corte en el sentido de hacerle ver la necesidad de su pronunciamiento, en forma tal
que si se trata de reclamar la garantía de un derecho fundamental, al casacionista le
corresponde precisar los derechos que fueron desconocidos, indicar las normas
constitucionales y legales que los protegen y la determinación que debe adoptarse para
su salvaguarda. Y, si el motivo invocado es el desarrollo de la jurisprudencia, tendrá que
52
puntualizar el tema jurídico que requiere definición o precisión, sea porque es nuevo o
porque existen posiciones opuestas que deben ser unificadas.
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casación
FECHA : 13/07/2005
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.
CIUDAD : La Mesa - C/marca
PROCESADO : CIFUENTES CASTAÑEDA, DIEGO
DELITOS : Inasistencia alimentaria
PROCESO : 22667
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Requisitos/ ACCION DE REVISION-Poder especial
1. No obstante, que la ley reconoce la posibilidad de su formulación a todos los sujetos

procesales, este derecho está sometido al cumplimiento de las exigencias
previstas por el artículo 222 del Código de Procedimiento Penal, entre las cuales está
la de presentación de la demanda por medio de abogado titulado, el señalamiento
de la causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en que se sustente
la petición, la relación de las pruebas con las cuales se pretenda demostrar los hechos
básicos de la solicitud, luego de haber identificado el proceso, el juez que intervino y las
providencias cuestionadas, de las cuales aportará copia con la constancia de su
ejecutoria. Luego, es necesario que la demanda contenga los requisitos mínimos, se
sustente fáctica y jurídicamente en forma adecuada, sin que ninguno de ellos pueda
ser obviado por el interesado, ya que la pretensión del accionante se encamina a
destruir la inmutabilidad y firmeza de la sentencia.
2. No basta con acreditar la calidad de abogado por parte de quien formula la demanda,
sino que es preciso probar que goza del mandato que se le ha conferido, mediante la
presentación del respectivo poder de la persona en cuyo nombre se presenta la acción,
no de otra manera, el demandante podrá tener la vocación de representatividad que es
indispensable para el ejercicio de la acción.
53
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda
CIUDAD : Medellín
CONDENADO : ORREGO PARDO, JOSE MANUEL
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 22326
PUBLICADA : Si
IMPEDIMENTO-Sus causales son taxativas/ IMPEDIMENTO-Interés en el proceso
1. El instituto de los impedimentos y las recusaciones tienen una clara fuente

constitucional, pues, de un lado, el artículo 228 de la Carta Política dispone que la
administración de justicia es función pública y que sus decisiones son independientes, y,
de otro, el artículo 230 de la misma prevé que en sus providencias los jueces sólo están
sometidos al imperio de la ley.
En desarrollo del principio de imparcialidad que debe presidir las actuaciones judiciales,
la legislación procesal ha previsto una serie de causales de orden objetivo y subjetivo en
las cuales el juez debe declararse impedido para decidir, garantizando a las partes,
terceros y demás intervinientes las formas propias de cada juicio.
Pero dado que a los jueces no les está permitido separarse por su propia voluntad de las
funciones que les han sido asignadas, y a las partes no les está dado escoger
libremente la persona del juzgador, las causas que dan lugar a separar del conocimiento
de un caso determinado a un juez o magistrado, no pueden deducirse por analogía, ni
ser objeto de interpretaciones subjetivas, dado su carácter de reglas de orden público,
fundadas en el convencimiento del legislador de que son éstas y no otras las
circunstancias fácticas que impiden que un funcionario judicial siga conociendo de un
asunto, porque de continuar vinculado a la decisión compromete la independencia de la
administración de justicia y quebranta el derecho fundamental de los asociados a
obtener un fallo proferido por un tribunal imparcial.
2. El "interés en el proceso", debe entenderse como aquella expectativa manifiesta por la

posible utilidad o menoscabo, no sólo de índole patrimonial, sino también intelectual o
moral, que la solución del asunto en una forma determinada acarrearía al funcionario
judicial o a sus parientes cercanos, y que, por aparecer respaldada en serios elementos
de juicio, compromete la ponderación e imparcialidad del juzgador, tornando imperiosa
su separación del conocimiento del proceso*
Por lo anterior, el interés que causa el impedimento tiene que ser real, existir
verdaderamente. No basta la afirmación que haga un Magistrado a su arbitrio, pues de
aceptarse ese proceder, la posibilidad de apartarse del conocimiento de un caso
quedaría sometida solamente a la voluntad del juez o magistrado.
Por lo tanto, se trata de establecer "si la intervención del juez recusado o impedido en el
caso concreto implicaría la obtención de un provecho, utilidad o ganancia, para sí, para
su cónyuge o compañero permanente, o para sus parientes; o si el Juez, su cónyuge o
54
compañero permanente, o alguno de sus parientes en el rango que establece la ley,

profesa un sentimiento respecto de alguno de los sujetos procesales, con suficiente
intensidad para hacerle inclinar su ánimo; o si existe un interés creado por otro tipo de
circunstancias que permita vislumbrar la ausencia de ecuanimidad"** .
_____________________________
* Ver, entre otros, auto del 17 de junio de 1998, radicado No. 14.104, M.P. Fernando Arboleda
Ripoll.
** Auto del 25 de febrero de 2004, radicado No. 22016, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo
Auto - Impedimento
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Declara infundado el impedimento manifestado por
un Mg. de Tribunal
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : VILLALBA MOSQUERA, SANDRA ROCIO
DELITOS : Rebelión, Concierto para delinquir, Tentativa de
homicidio agravado
PROCESO : 23903
PUBLICADA : Si
NARCOTRAFICO-Juez competente por la cantidad de semillas de amapola

incautadas
En esas condiciones, teniendo en cuenta el acontecer fáctico investigado, la cantidad de

semillas de amapola incautadas y el cargo que por el delito de conservación y
financiación de plantaciones se le imputó y aceptó el procesado, no hay duda que el
competente para conocer del presente asunto es el Juzgado Segundo Penal del Circuito
de Ipiales.
En efecto, ante lo sencillo del problema planteado, debe tenerse en cuenta que lo
relacionado con la competencia para conocer del delito tipificado en el artículo 375 del
Código Penal, lo regula el artículo 5° transitorio del Código de Procedimiento Penal, el
cual textualmente reza:
"Competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados. Los jueces penales del
circuito especializados conoce, en primera instancia:
"..."
" De los delitos señalados en el artículo 375 del Código Penal, cuando la cantidad de
plantas exceda de ocho mil (8.000) unidades o la de semillas sobrepase los diez mil
(10.000) gramos".
55

FECHA : 13/07/2005
DECISION : Declara competente al Juzgado 2 P.C. de Ipiales
CIUDAD : Pasto
PROCESADO : CUMBALAZA CEPEDA, JAIME JESUS
DELITOS : Conservación o financiación de plantaciones..
PROCESO : 23844
PUBLICADA : Si
FISCALIA-Firmada la decisión debe vigilar su cumplimiento independiente de la

labor de las Secretarías/ PREVARICATO POR OMISION-Diferencias entre los
términos rehusar y retardar/ PREVARICATO POR OMISION-Mora en la toma de
decisiones/ PREVARICATO POR OMISION-La estadística es un elemento de
aproximación para medir las labores realizadas por el funcionario/ LIBERTAD
PROVISIONAL-Vencimiento de términos: No puede deducirse apodícticamente el
dolo/ RESPONSABILIDAD PENAL-Constituye el contrario de la presunción de
inocencia/ RESPONSABILIDAD PENAL-Es inculpable quien no podía actuar de
otro modo/ CULPABILIDAD-Elementos básicos de la exigibilidad/ AUSENCIA DE
RESPONSABILIDAD-Conciencia de la antijuridicidad/ ERROR DE TIPO/ ERROR
DE PROHIBICION/ DOLO/ PREVARICATO POR OMISION-Mora en la toma de
decisiones (Salvamento de voto)
1. La resolución firmada por la procesada el 21 de abril de 2000 no se limitó a avocar el

conocimiento del proceso, sino que en la misma, de forma perentoria, se ordenó llevar a
cabo cada una de las pruebas dispuestas en la resolución de apertura de la
investigación (fl. 64 c.a.), una vez radicado el proceso, mandato que no sólo involucraba
a la funcionaria en la medida en que debía vigilar su cumplimiento, sino que estaba
dirigida para el personal de Secretaría que sin duda tiene como misión apoyar la gestión
de la Fiscal que dirige el proceso, librando las comunicaciones tendientes a hacer
efectiva la decisión, sólo bajo esa perspectiva puede hablarse de una gestión efectiva
del personal de Secretaría cuya labor se circunscribe a procurar el oportuno
cumplimiento de las órdenes contenidas en las decisiones que se toman en cada
proceso.
2. La conducta que se le atribuyó a la procesada no corresponde al verbo rector

"rehusar" previsto por el artículo 414 del Código Penal como una de las modalidades del
delito de prevaricato por omisión. Confunde la Fiscalía el término rehusar con retardar,
pues en tanto el primero se traduce en un comportamiento omisivo declarado, de
negarse o resistirse a hacer algo que le corresponde como deber jurídico; el segundo
tiene lugar cuando el funcionario no realiza el acto que le está asignado en el momento
que la ley le fija, aunque lo hubiera realizado con posterioridad, pero fuera de los límites
temporales establecidos o está en condiciones de cumplirlo en forma extemporánea. En
este caso, ningún elemento de juicio indicativo de que la funcionaria se hubiera
rehusado a cumplir con su deber se allegó a la actuación, que hubiera manifestado que
se oponía a calificar el proceso, sino que por el contrario, retardó la decisión hasta el
punto tal que debió reconocer la libertad al procesado, y cuando pretendió cumplir
tardíamente con su deber ya había perdido competencia.
56
3. No obstante, conforme lo tiene definido la jurisprudencia de la Sala, el simple

transcurso del tiempo, la demostración objetiva de la mora, por sí solos no conllevan la
estructuración del delito de prevaricato por omisión, al puntualizar con ponencia de quien
aquí cumple similar cometido:
" no cualquier tipo de retraso ni éste por si solo puede llegar a constituir infracción a la
ley penal, pues será preciso que se encuentre acompañado de la clara voluntad de obrar
con el propósito de desatender los términos procesales sin que concurran razones
atendibles en tal comportamiento omisivo, encaminado a retardar, a rehusar o dilatar el
cumplimiento de las funciones que la ley le atribuye.."*
Por consiguiente, será preciso analizar las circunstancias que rodearon el trámite del
proceso, para determinar si existen elementos de juicio que permitan afirmar, deducir, o
vislumbrar con certeza que la funcionaria, de manera deliberada y consciente, omitió el
cumplimiento de las funciones que le correspondían para no proferir en tiempo la
resolución calificatoria.
4. Si bien la estadística constituye un elemento de aproximación para medir las labores

adelantadas por el funcionario, su análisis no puede limitarse a un mero factor contable,
ya que aquéllas no reflejan de manera puntual y en su real dimensión el grado de
dificultad, la complejidad y el tiempo de dedicación a cada uno de los asuntos que deben
resolver los jueces. Luego, tales apreciaciones no pueden efectuarse en forma ligera,
sino integralmente, con el conocimiento que aporten otros medios de prueba, que en
este caso, lo constituyen las explicaciones no desvirtuadas, pero lógicas y coherentes
de la procesada, de las que se permita deducir si estuvo o no en condiciones de cumplir
dentro del término legal con la obligación de decidir.**
5. Tampoco, puede deducirse apodícticamente el dolo, del hecho de haberse tenido que
conceder la libertad provisional por vencimiento de términos, lo cual no implica de
manera automática una sanción o un cuestionamiento como si se tratara
necesariamente de comportamiento ilícito e incluso de reproche disciplinario para el
funcionario a cuyo cargo se encuentre la actuación, cuando quiera que se demuestre
que la dilación no fue injustificada o que no obedeció a un comportamiento manifiesto de
quebrantar la ley. Como ya ha quedado precisado, además del transcurso del tiempo,
deben reflejarse en la actuación otros factores que permitan inferir la voluntad clara de
contradecir los mandatos legales.
6. La responsabilidad penal, es una consecuencia directa de la culpabilidad, entendida

ésta como una categoría político-jurídica de raigambre constitucional, como que
constituye el contrario de la presunción de inocencia, la cual, conforme al artículo 29 de
la Carta, "Toda persona se presume inocente mientras no se le haya declarado
judicialmente culpable". El concepto, pues, constituye, además, una garantía ciudadana
y un límite inequívoco al ius puniendi,*** conforme al cual, sólo se puede ser culpable
por un acto cometido dentro de condiciones de elegibilidad, vale decir, con la conciencia,
tanto del acto que se ejecuta u omite, como de la posición del sujeto frente a la
conducta, esto es, del papel que el Estado o la sociedad le asigne o que él mismo,
personalmente asume y que, como tal, lo vincula con la sociedad, ante la cual ese
comportamiento trasciende. Es así como se ha desarrollado el principio de culpabilidad
por el hecho.****
7. En la actual teoría del delito, pero con énfasis en aquellos delitos en los que en su
núcleo sobresale la infracción a un deber, como también en los eventos de omisión pura
o simple, siempre existe de por medio una exigencia al sujeto activo de la conducta y,
por consiguiente, un reproche si fue incumplida o insatisfecha. La exigibilidad, pues, en
tales eventos, resulta indispensable, inclusive con asidero constitucional, pues, como
muy bien se ha sostenido, tiene su fundamento en la función promocional del Estado,
obligado como está a garantizar la prosperidad general haciendo efectivos los principios,
derechos y deberes consagrados en la Carta Fundamental. Si la razón por la cual están
instituidas las autoridades de la República radica en la función protectora del Estado (en
vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades)***** la exigibilidad en el
57
cumplimiento de sus respectivos roles es básica y, por lo tanto, también para sustentar
su responsabilidad.
8. La Sala, que no ha tenido oportunidad de pronunciarse con amplitud al

respecto,****** sin adentrarse ahora en los meandros de la teoría, mas sin desconocer,
claro está el estado de la dogmática actual, reconoce que para poder atribuirle
culpabilidad a un sujeto,******* por un acto a él imputable, deben concurrir tres
elementos básicos de la aludida exigibilidad, a saber : la imputabilidad (exigibilidad
sistémica), la exigibilidad de otra conducta (estado de necesidad, miedo insuperable) y la
exigibilidad de la conciencia de antijuridicidad.********
9. De conformidad con el artículo 32.11 del Código Penal vigente, " para estimar
cumplida la conciencia de antijuridicidad basta que la persona haya tenido la
oportunidad, en términos razonables, del actualizar el conocimiento de lo injusto de su
conducta".
Una enorme discusión se ha dado en la doctrina y la dogmática, que aún no culmina en

torno de este concepto, que nuestro ordenamiento jurídico superó con la definición
trascrita, incorporada al ordenamiento jurídico, sobre lo cual la sala ha de pronunciarse
porque en ello se introdujo una modificación de índole "copernicana" en nuestra
legislación penal.
En efecto, en el estatuto penal anterior, tanto el error de prohibición como el de tipo

excluían la culpabilidad con la misma metodología, consecuente con el causalismo
natural que lo caracterizó: si el error, uno u otro, provenía de la culpa, el hecho se
convertiría en culposo y como tal se sancionaría si la ley lo tuviere previsto como
culposo. Se trata de la denominada teoría estricta del dolo, también conocida como
teoría del dolo malo, en la que el dolo y la culpa conformaban especies de la culpabilidad
y, por consiguiente, tanto el conocimiento de la tipicidad como el de la antijuridicidad
obran en condiciones de igualdad.
En el Código Penal de 2000, el sistema adopta el concepto de injusto,********* en el cual

se engloban tres elementos sustanciales del delito: la conducta, típica y antijurídica,
entendiendo éste último como primario, puesto que la razón de la tipicidad radica en la
contradicción de una conducta con lo justo (contra-ius), por lo tanto, el legislador no
podría tipificar como punible una conducta conforme al derecho (secundum ius).
En este orden de ideas, la tipicidad implica la prohibición que el legislador describe de

una conducta que quiere evitar por ser contraria al derecho y en tal epistemología, es
comprensible que el dolo y la culpa formen parte de la conducta y ya no de la
culpabilidad. De ahí la razón del artículo 21, según el cual el dolo, la culpa y la
preterintención son modalidades de la conducta punible, como antes lo fueron especies
de la culpabilidad.
Podría entonces colegirse dentro de este orden sistémico que si dentro de la noción de
injusto se incluye la conducta típica, el dolo y la culpa formarán parte del llamado tipo
subjetivo y la conciencia de la antijuridicidad formaría parte del aspecto subjetivo de la
misma, ( de la antijuridicidad ) todo ello, se repite, enmarcado en un solo concepto de
tipo de injusto.**********
Sin embargo, la dogmática sobre el injusto también ha distinguido dos teorías de la

culpabilidad, a saber, la teoría limitada y la teoría estricta. En la primera, el error sobre
los presupuestos de las causas de justificación o sobre la ilicitud influyen en el dolo y por
consiguiente, han de tratarse como si fuera error de tipo, puesto que si la tipicidad es
prohibición y la justificación es permisión, el efecto de la permisibilidad anula el de la
prohibición.***********
En la comprensión de la teoría estricta de la culpabilidad, el dolo, que sistemáticamente

obra en la tipicidad, es un dolo natural y, por consiguiente, la conciencia del injusto es un
estado subjetivo diferente que opera en el proceso de la formación de la voluntad del
sujeto que puede ser posterior al conocimiento propio del dolo.************ Por ello, es
58
que, dentro de esta teoría, cuando se alude a la conciencia del injusto se refiere al
conocimiento potencial, como posibilidad de conocimiento.************* Así las cosas,
esa conciencia de antijuridicidad no opera en el campo del tipo sino en el espacio de la
culpabilidad.**************
Es por esta razón que en el tratamiento del error vencible hay una diferencia con el
tratamiento que se le da al de error de tipo, porque allí, lo convierte en conducta culposa,
pero cuando es error vencible en la ilicitud, la pena se reducirá en la mitad, porque el
dolo del tipo subsiste (artículo 32.11 del Código Penal vigente).
Para el caso concreto y para la persona concreta de la Fiscal acusada, que es lo

importante, en el moderno concepto de la culpabilidad*************** y conforme con el
sistema adoptado por nuestra ley sobre la culpabilidad estricta, no se pone en duda que
la funcionaria pudo tener conocimiento del deber que tenía de calificar el sumario
seguido contra (...). Pero, lo trascendente es establecer si en la omisión tenía conciencia
de la ilicitud de ese retardo en calificar, o si por el contrario, si se le podía exigir una
determinada conducta, conforme al ordenamiento jurídico, o si dadas las circunstancias
concretas en que se encontraba, estaba acometida por un error sobre esa ilicitud y en tal
circunstancia si se trata de un error vencible o invencible.****************
PREVARICATO POR OMISION-Mora en la toma de decisiones (Salvamento de

voto)
Dr. Mauro Solarte Portilla
"..
En realidad, a mi modo de ver, de acuerdo con lo acreditado probatoriamente, la mora

para emitir el pronunciamiento que por ley le era exigible, no obedeció, como ha sido
entendido por la mayoría de la Sala, al cúmulo de asuntos que la procesada tuvo en su
despacho, a la circunstancia de haberse encargado de los procesos asignados a dos
Fiscalías, a la ausencia de un número suficiente de auxiliares idóneos, a la falta de
recursos físicos para cumplir sus funciones, o el número de denuncias que debió
tramitar.
Esto por la sencilla razón de que si bien en un momento dado tales aspectos pueden
denotar la imposibilidad física de la funcionaria para evacuar todos los asuntos a su
cargo dentro de los estrictos términos previstos por el ordenamiento procesal penal, en
cuyo evento no podría pregonarse válidamente que de manera dolosa hubiera
incumplido sus deberes funcionales, lo cierto del caso es que, a mi modo de ver, en este
evento, de acuerdo con lo acreditado probatoriamente la mora para emitir el
pronunciamiento que por ley le era exigible, no obedeció a tales aspectos, como se
indica en la sentencia mayoritariamente adoptada, sino a la intención manifiesta de no
pronunciarse en término sobre la calificación del mérito probatorio del sumario, mientras
se configuraba el motivo por el cual finalmente debió liberar al procesado...."
PREVARICATO POR OMISION-Mora en la toma de decisiones (Salvamento de voto)

"...
Tengo para mí que tanta flexibilidad en los términos referidos a procesos con preso, así
estuviera por cuenta de otro despacho, indican la comisión del ilícito que se le imputó a
la Dra. (...) pues su responsabilidad no se puede simplemente descargar en los
empleados de la oficina sobre los cuales ella tenía deber de dirección, en laborar en el
Chocó, en la muerte de un empleado o que la máquina de escribir tenía inservibles unas
teclas, cuando -además- la estadística, de tan subida importancia en otros casos para
absolver, ahora acaban de respaldar el gran retardo sin causa apremiante en la decisión
añorada y que necesariamente tenía que adoptar la referida funcionaria.
59
PREVARICATO POR OMISION-Mora en la toma de decisiones (Salvamento de voto)

"...
Es al funcionario judicial a quien por ley le está asignada la obligación de velar porque el
trámite de todos los procesos que están a su cargo se haga de manera pronta y
cumplida, sin dilaciones, para así dar cumplimiento a los principios de celeridad y
eficiencia (Constitución Política, artículo 228, Ley 270 de 1996, artículos 4° y 7°, y Ley
600 de 2000, artículo 15), como se deduce del contenido de los numerales 1° y 4° del
artículo 142 del Código de Procedimiento Penal de 2000, que en su orden establecen:
...
Esta última disposición igualmente se encontraba inserta en el anterior Código

Disciplinario (Ley 200 de 1995, artículo 40, numeral 10°), vigente para la época, como en
el actual Estatuto (Ley 734 de 2002, artículo 34, numeral 10°).
Pero es más, el numeral 13 del artículo 1° del Decreto 2282 de 1989, modificatorio del
artículo 37 del Código de Procedimiento Civil, consagra como uno de los deberes del
juez "1. Dirigir el proceso, velar por su rápida solución, adoptar las medidas conducentes
para impedir la paralización y procurar la mayor economía procesal, so pena de incurrir
en responsabilidad por las demoras que ocurran", disposición ésta que no sólo resulta
aplicable en el ámbito civil sino que, por virtud del principio de remisión contemplado en
el artículo 23 del Estatuto Procesal Penal de 2000, igualmente, al no oponerse a la
naturaleza del proceso penal, es perfectamente adaptable al ámbito penal.
De ahí que es al juez o fiscal a quien corresponde no sólo impartir las órdenes del caso,
sino que, además, debe velar porque las mismas se cumplan a cabalidad y de manera
pronta, por lo que es su obligación estar atento a las resultas, requiriendo para el efecto
a los servidores judiciales y a las demás personas, pudiendo, incluso, imponer las
sanciones de rigor o procediendo a la compulsación de copias para la investigación a
que haya lugar (artículos 143 y 144 de la Ley 600 de 2000).
______________________________________________________________________
* Corte Suprema. Sala de Casación Penal. Única 16838, noviembre 19 de 2002.
** Corte Suprema. Sala de Casación Penal. Segunda Instancia 19912, del 26 de noviembre de
2003, M.P. JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO.
*** Artículo 12 Ley 599 de 2000: "Sólo se podrá imponer penas por conductas realizadas con
culpabilidad. Queda erradicada toda forma de responsabilidad objetiva."
**** Teoría político-criminal del sujeto responsable en LECCIONES DE DERECHO PENAL. Vol. I.
P. 153 y ss. y Vol II, p. 311 y ss. JUÁN J. BUSTOS RAMÍREZ. HERNÁN HORMAZÁBAL
MALARÉE. Ed. Trotta. 1997
***** Artículo 2º de la Constitución Nacional.
****** No son frecuentes los pronunciamientos de la Sala en esta materia. En sentencia de 2ª
instancia de diciembre 11 de 1998, en el radicado No. 13.185, se afirmó con la dogmática
dominante que la no exigencia de comportamiento diverso subyacen cada una de las causales de
inculpabilidad (art. 40, Decreto. 100/80), conforme a las cuales se concluye que es inculpable
quien no podía actuar de otro modo. M. P. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE.
******* En definitiva, lo que interesa es la persona concreta, responsable frente al sistema penal-
criminal. Ello significa que el sujeto pueda responder a tareas concretas que le exige el sistema.
Luego, responsabilidad implica exigibilidad". BUSTOS y HORMAZÁBAL. Ob. cit. Vol. II. P. 335
******** JUÁN J. BUSTOS RAMÍREZ, HORMAZÁBAL MALERÉE. LECCIONES DE DERECHO
PENAL. Ob. Cit. Vol. I. p. 154.
********* Art. 7º. CP. Igualdad. …."… el funcionario tendrá especial consideración cuando se trate
de valorar el injusto…".
**********" El dolo en el tipo de injusto y la malicia en la antijuridicidad". JAIME CÓRDOBA RODA.
P. 62 ss. COMENTARIOS AL CÓDIGO PENAL ESPAÑOL. 1.972.
*********** Concepto de la culpabilidad fácil de asumir para los autores de la teoría de los
elementos negativos del tipo.
************" Conforme a esta teoría, entonces, el error de prohibición invencible elimina la
culpabilidad, no el dolo ni la culpa (el injusto permanece intacto) y el error vencible sólo atenúa la
culpabilidad, ya sea en relación al injusto doloso o bien al culposo". J. BUSTOS R. Y
HORMAZÁBAL MALERÉE. Vol II. p. 371.
60
************* El dolo significa conocimiento de la realización del tipo y la culpa falta de cuidado
respecto de esa realización. Por tanto, la conciencia del injusto ha de tener un contenido
completamente diferente al conocimiento del dolo, ya que no hay punto de relación entre sus
estructuras y objeto de referencia. Pues, si bien obedecen a situaciones psicológicas similares, se
diferencias en el plano normativo. La conciencia se forja en el plano social, es de índole compleja
por su carácter sociológico, filosófico y normativo. A la conciencia del injusto se parte de la
situación concreta producida (el injusto realizado) y sobre la base del sujeto concreto, se le puede
exigir una determinada comprensión del injusto." Manual de Derecho Penal. Parte General. Ed.
Ariel Derecho. Barcelona. 1989. p. 335
************** J. BUSTOS R. Y HORMAZÁBAL M. Lecciones de D. Penal. ob.cit. Vol, II. p. 371
*************** "Al plantear que culpabilidad es responsabilidad, necesariamente hay que descender
al individuo concreto. Y, por tanto, se trata de examinar al sujeto responsable en esa actuación.
Por eso hay una teoría del injusto (el delito) y en forma diferente y autónoma una teoría de la
responsabilidad (el sujeto o delincuente) en que ambas están unidas por un mismo elemento
común, que tanto el injusto debe referirse a un hecho (no al autor) y la responsabilidad ha de ser
también en relación al sujeto respecto de su hecho (y no respecto a su personalidad, carácter o
forma de vida)." " En definitiva, lo que interesa es la persona responsable frente al sistema penal
criminal. Ello significa que el sujeto pueda responde frente a tareas concretas....." "....Esto es, se
trata de qué es lo que puede exigir el sistema a una persona frente a una situación concreta".
JUAN BUSTOS RAMÍREZ. Manual. Parte Gral. Ob. cit. p.327
**************** "La exigibilidad de la conducta supone, pues, un juicio ex ante al momento del hecho
por parte del sujeto, que considere todas las circunstancias que han motivado su actuar y enjuicie
cómo se habría comportado socialmente un ciudadano medio ante esas mismas circunstancias. La
sociedad no se compone ni de héroes ni de santos, luego el derecho para ser igualitario tiene que
partir del comportamiento del ciudadano en general. Su sistema está construido sobre esa base,
cualquier otro planteamiento sería ajeno a la realidad social" JUAN BUSTOS RAMÍREZ en su
Manual. Parte General. p. 338.

FECHA : 13/07/2005
DECISION : Revoca condena y absuelve
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : REMOLINA MUÑOZ, CECILIA - FISCAL
ESPECIALIZADO
DELITOS : Prevaricato por omisión
PROCESO : 20929
PUBLICADA : Si
Salvamento de voto DR. SIGIFREDO DE J. ESPINOSA PEREZ

Salvamento de voto DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Salvamento de voto DR. YESID RAMÍREZ BASTIDAS
INDICIO-Técnica para atacarlo en casación
Ha precisado la jurisprudencia de la Corte, se hace imperioso recordar que cuando el

reproche recae sobre esta probanza, se deben tener en claro los elementos que la
componen, esto es, hecho indicador y razonamiento lógico - hecho indicado.
En efecto, "si el indicio es un medio de prueba, debe tenerse claro que cuando se
plantean en casación defectos en su apreciación como fundamento de la violación de la
ley sustancial, la vía de ataque tiene que ser la indirecta, siendo deber del
demandante indicarle a la Corte la clase del error que denuncia (de hecho o de
61
derecho), su modalidad y si lo predica del hecho indicador o probado, de la inferencia

lógica o de la fuerza persuasiva obtenida del análisis conjunto de los diferentes indicios.
"Cuando la equivocación se hace recaer en la prueba del hecho indicador, los errores
susceptibles de ser planteados son los siguientes:
"De hecho por falso juicio de existencia, que tiene ocurrencia cuando se supone esa
prueba o se omite considerar otra que la desvirtúa.
"De hecho por falso juicio de identidad, que ocurre cuando se distorsiona su contenido
fáctico.
"De hecho por falso raciocinio, que sucede cuando la premisa obtenida a partir de la
prueba del hecho indicador, desde la cual se construirá el juicio lógico, fue el producto de
un razonamiento apartado de las reglas de la sana crítica.
"De derecho por falso juicio de legalidad, que tiene lugar cuando el juez estima probado
el hecho indicador con una prueba inválida, o considera inválida una prueba que los
desvirtúa*.
De igual forma, cuando el yerro radica en la inferencia lógica y/o en la fuerza

demostrativa que el juzgador le otorga al conjunto indiciario, su postulación debe ser con
estricto apego en el error de hecho por falso raciocinio.
___________________________________________________
* Rad. 11135, sentencia del 26 de noviembre de 2003, M. P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas.
Auto Casación
FECHA : 13/07/2005
CIUDAD : San Andrés y Providencia
PROCESADO : FAJARDO GORDON, JULIO CESAR
PROCESO : 21743
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Causal tercera/ ACCION DE REVISION-Hecho nuevo/

ACCION DE REVISION-Prueba nueva/ ACCION DE REVISION-Defectos en la
identificación del procesado
1. Cuando el demandante invoca la causal tercera de revisión, esto es, por la aparición
de hechos nuevos o el surgimiento de pruebas de igual naturaleza no conocidas al
tiempo de los debates con virtualidad para acreditar la inocencia del condenado o su
inimputabilidad, tales novedosos elementos demostrativos deben ser idóneos para
acreditar cualquiera de las finalidades antes precisadas a fin de derruir el soporte
probatorio que sustenta la atribución de responsabilidad que se considera injusta.
2. También se ha puntualizado de tiempo atrás sobre el particular que el hecho nuevo

"es aquel acaecimiento fáctico vinculado al delito que fue objeto de la investigación
procesal, pero que no se conoció en ninguna de las etapas de la actuación judicial de
manera que no pudo ser controvertido; no se trata, pues, de algo que haya ocurrido
62
después de la sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al delito que se le imputó al

procesado y por el cual se le condenó, sino de un suceso ligado al hecho punible
materia de la investigación del que, sin embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en el
desarrollo del itinerario procesal porque no penetró al expediente.
Prueba nueva es, en cambio, aquel mecanismo probatorio (documental, pericial,

testimonial) que por cualquier causa no se incorporó al proceso, pero cuyo aporte ex
novo tiene tal valor que podría modificar sustancialmente el juicio positivo de
responsabilidad penal que se concretó en la condena del procesado. Dicha prueba
puede versar sobre el evento hasta entonces desconocido (se demuestra que fue otro el
autor del delito) o sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la víctima, cuando
la prueba ex novo demuestra que el agente actuó en legítima defensa), por manera que
puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes sustanciales de
un hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o irresponsabilidad del
procesado"*
...
En punto de la noción de hecho nuevo ha precisado la Sala que se trata de "todo

acaecimiento o suceso fáctico vinculado al hecho punible materia de investigación, del
cual no se tuvo conocimiento en ninguna de las etapas de la actuación judicial, de
manera que no pudo ser controvertido". Y que por prueba nueva se entiende "todo
mecanismo probatorio (documental, pericial o testimonial) no incorporado al proceso,
que da cuenta de un evento desconocido (se demuestra por ejemplo que fue otro el
autor del hecho), o de una variante sustancial de un hecho conocido en las instancias,
cuyo aporte ex novo tiene la virtualidad de derruir el juicio positivo de responsabilidad (o
de imputabilidad) que se concretó en la decisión de condena".**
No obstante lo anterior, encuentra la Sala que en ocasiones también cuentan con el

anunciado carácter novedoso aquellos elementos de juicio que si bien forman parte
integral de un medio de prueba oportuna y legalmente aportado al proceso, suministran
con posterioridad al fallo informaciones no conocidas y por tanto, no controvertidas ni
valoradas al tiempo de los debates con virtud para demostrar la inocencia o
inimputabilidad del sentenciado, como ocurre por ejemplo con aquellas ampliaciones de
testimonios que sin constituir una retractación o variación esencial de lo inicialmente
expuesto, aportan mayores y contundentes datos capaces de develar la injusticia de las
decisiones de fondo adoptadas en el proceso cuya revisión se solicita.
3. De modo que la conclusión a la que razonablemente se arriba es a la de que la

jurisdicción penal en sus dos instancias, sometió a investigación y juzgamiento y luego
condenó a persona distinta a quien fue en verdad coautora de los hechos, en razón, se
repite, a los defectos en la identificación, que en este particular asunto era fundamental
para establecer el compromiso penal de uno de los sujetos señalado desde el comienzo
de la investigación como uno de los presuntos autores del homicidio de que fuera
víctima (...).
______________________________________
* Providencia del 18 de febrero de 1998. Rad 9901. M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar.
También en decisiones del 1º de diciembre 1º de 1983. Rad. 1983. M.P. Dr. Alfonso Reyes
Echandía y 22 de abril de 1997. Rad. 12460. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras.
** Providencia del 9 de febrero de 2005. Rad. 23018. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
63
FECHA : 19/07/2005
DECISION : Declara fundada la causal, decreta nulidad, ordena
libertad
CONDENADO : CRUZ PARRA, JAIME
PROCESO : 23059
PUBLICADA : Si
PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD-Alcances constitucionales/ FAVORABILIDAD-

No tiene restricciones frente a la ultraactividad y la retroactividad/
FAVORABILIDAD-Materialización del principio de igualdad/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Aplicación del principio de favorabilidad e igualdad/ CODIGO
PROCESAL PENAL-A partir del 1° de enero de 2005 coexisten tres sistemas/
LEY 906 DE 2004-Se pueden aplicar por favorabilidad las disposiciones de la Ley
600 de 2000 y viceversa/ LEY 906 DE 2004-No derogó la Ley 600 de 2000/
DETENCION PREVENTIVA-Exigencias previstas en la Ley 906 de 2004/
PREVARICATO POR ACCION-Es susceptible de detención preventiva/ SISTEMA
PENAL ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y
favorabilidad(Salvamento de voto)/ LEY 906 DE 2004-Se pueden aplicar por
favorabilidad las disposiciones de la Ley 600 de 2000 y viceversa (Salvamento de
voto)
1. Aunque el concepto "derecho penal", en sentido amplio, es comprensivo del sistema

penal y, por tanto, abarca al derecho penal sustantivo o material, al derecho penal
procesal y al derecho penal de ejecución, sin embargo, de ello no puede seguirse que el
legislador constituyente hubiera querido cobijar bajo el alcance del principio de
favorabilidad a todas las normas del sistema penal; empero, tampoco de ello puede
concluirse que el principio sólo alcanzaría a los preceptos contenidos en el derecho
penal material (Código Penal y leyes penales especiales), por lo que conviene precisar lo
siguiente:
· El principio nace de la idea de que ley penal expresa la política de defensa social que
adopta el Estado en un determinado momento histórico, en su lucha contra la
delincuencia.
· Que toda modificación de las normas penales expresa un cambio en la valoración ético-
social de la conducta delictiva, en el cómo y en la forma en que ha de ejecutarse la
acción represora del Estado frente a la realización del hecho delictivo y en las reglas de
ejecución de la consecuencia jurídica del delito, esto es, la sanción penal.
· Consiguientemente, como lo ha admitido pacíficamente doctrina y jurisprudencia

nacional, la aplicación del principio de favorabilidad no puede estar limitada sólo a
supuestos en los que la nueva norma penal descriminaliza la conducta típica o
disminuye el quantum de su pena, sino también, cuando la nueva ley (ley penal material,
procesal o de ejecución) beneficie al procesado, en el ámbito de su esfera de libertad;
64
siendo comprensiva de tal ámbito, entre otras, las medidas cautelares personales y los
parámetros de prescripción de la acción penal.
Por lo tanto, el baremo o medida de valoración para la determinación de la aplicación

retroactiva de la ley penal favorable no está en que el precepto invocado forme parte del
derecho penal material, sino en que el mismo afecte esferas de libertad del individuo, por
lo que es frecuente encontrar en los códigos de procedimiento penal normas de
indiscutible naturaleza sustantiva.
Del análisis que precede se extraen las siguientes conclusiones:
" La prohibición de aplicación retroactiva de la ley penal se extiende a las normas de

contenido sustantivo que se encuentren en leyes tanto materiales como procesales y de
ejecución.
" Una norma tendrá carácter sustantivo, cuando afecte las esferas de libertad del
imputado o condenado, entendiéndose a la libertad aquí aludida, como la facultad de
autodeterminarse que tienen los hombres, sin sujeción a una fuerza o coacción
proveniente del exterior, en este caso, del sistema penal. Conforme a ello, aquellas
normas contenidas en leyes penales que afecten, restrinjan o limiten los derechos
fundamentales de las personas, tendrán carácter sustantivo.
Ahora bien, los principios de favorabilidad y retroactividad benigna de las normas

penales y en particular de las penas, han sido positivizados como expresión de la tutela
de los derechos básicos y fundamentales de las personas en los Estados que se
reclaman democráticos de derecho, por lo que además hallan sustento en algunos
tratados internacionales de protección a los derechos humanos
2. La favorabilidad como parte integrante del debido proceso -derecho fundamental-, no

puede tener restricción frente a los medios que la dinamizan como son la ultraactividad y
la retroactividad.
Si se retoma este análisis es porque nos permite concluir que, independientemente del
efecto gradual o inmediato previsto para la vigencia de ciertas normas penales de
contenido sustancial, el principio de favorabilidad operará siempre y en todos los casos
como garantía de aplicación de la norma más benigna, pues aunque tradicionalmente se
ha entendido que la operatividad del concepto supone la sucesión de leyes en el tiempo
con influencia en una misma situación fáctica y jurídica, la Constitución no descarta que
una norma que en principio no está concebida para regular el caso concreto, pueda
irradiarle sus efectos benéficos, porque la definición fundamental de la garantía, a saber
"la ley permisiva o favorable, aún cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la
restrictiva o desfavorable", no restringe su eficacia a los casos en que se dé una
determinada sucesión de leyes.
Véase cómo la definición de que "la ley permisiva o favorable (...) se aplicará de
preferencia a la restrictiva o desfavorable", no descarta la posibilidad de que ante la
coexistencia paralela de sistemas procesales, eventuales normas sustanciales
favorables de un régimen puedan ser invocadas por quien está bajo el influjo del otro,
siempre que persista ese paralelismo normativo que conlleve la vigencia simultánea de
preceptos que regulan de manera distinta un mismo instituto que limite las garantías
fundamentales, así, por ejemplo, el régimen de las medidas se aseguramiento.
3. La igualdad se halla instalada en el ordenamiento jurídico supremo como principio y

regla y a partir de tal recepción configura un derecho y una garantía.
En su condición de principio irradia al resto del ordenamiento, constituye una guía de

apreciación y, al mismo tiempo, se define como un mandato de optimización. Mandato
que no es disponible para los poderes constituidos, y que por tanto conforma una
directriz fuerte en la aplicación de la Ley a un caso concreto.
65
El principio de igualdad constitucional se integra con el concepto de ser mirado como

igual y con el de recibir igual tratamiento. En su condición de derecho habilita a los
individuos dentro del sistema la facultad de formular oposición frente a normas o actos
violatorios de aquel principio en términos generales o francamente discriminatorios
desde lo específico, estatus negativo, o de exigir algún comportamiento determinado de
los poderes públicos, estatus positivo.
Y, finalmente, en su condición de garantía, aunque sustantiva y no meramente procesal,

en tanto constituye un presupuesto para la efectividad de las diversas libertades o
derechos.
Por lo tanto, la igualdad como principio y garantía tiende a condicionar a los poderes
públicos en cuanto al grado de su consideración a la hora de reglar, omitir o actuar. La
igualdad como derecho interrelaciona con el resto de los derechos fundamentales, es
presupuesto de su ejercicio y está alcanzado por el principio constitucional que establece
que no hay derechos en su ejercicio absoluto.
En el campo específico del derecho procesal, la jurisprudencia constitucional tiene

establecido que "El someter las controversias a procedimientos preestablecidos e
iguales no sólo garantiza el derecho de defensa: realiza, en primer lugar y
principalmente, el principio de igualdad ante la ley, en el campo de la administración de
justicia. Y asegura eficazmente la imparcialidad de los encargados de administrar
justicia, mediante la neutralidad del procedimiento".*
Pero el texto de la ley no es, por sí mismo, susceptible de aplicarse mecánicamente a

todos los casos, y ello justifica la necesidad de que el juez lo interprete y aplique,
integrándolo y dándole coherencia, de tal forma que se pueda realizar la igualdad en su
sentido constitucional más completo.
...
La aplicación de la ley penal favorable materializa el principio de igualdad en la

aplicación de la ley, en la medida en que es posible que a situaciones fácticas similares
se les de tratamientos normativos diferentes en el transcurso del tiempo por fuerza de la
cambiante política criminal del Estado, los cuales pueden resultar más o menos
gravosos para sus destinatarios, quienes estarían en ciernes de invocar a su favor
aquellos preceptos creados en otros contextos para regular de manera benévola
situaciones semejantes, a fin de ser receptores de igual merced.
4. Aunque el Acto Legislativo 03 de 2002 estableció la gradualidad en su aplicación,

debe recalcarse que esa restricción no implica que los principios y valores en que se
funda la organización estatal queden suspendidos mientras se alcanza la
implementación plena del sistema adoptado por tal enmienda.
Así, habida cuenta que el constituyente de 1991 adoptó la forma de República unitaria
para el Estado colombiano, la gradualidad establecida en el Acto Legislativo 03 de 2002
debe entenderse limitada a aquellos aspectos propios de la progresiva implementación
del sistema, pero no puede desconocer la vigencia en todo el país de las normas
expedidas por el legislador ordinario con base en dicho acto reformatorio de la Carta,
que por interesar el núcleo esencial del ámbito de libertad de las personas, resulten con
aptitud de ser aplicadas por favorabilidad y/o igualdad en ámbitos territoriales distintos a
aquellos en los que empezó a tener efecto la gradualidad, así como para los hechos no
sucedidos bajo su vigencia.
...
Por lo analizado, no cabe otra deducción racional distinta a la de aceptar que las normas
de la Ley 906 de 2004 que regulan de una manera benigna la restricción a la libertad de
las personas, pueden ser aplicadas frente a casos que en principio no se amoldarían al
esquema del novedoso sistema procesal penal.
De lo anterior se concluye que una aplicación literal del artículo 5º transitorio del Acto
Legislativo, colisionaría de manera inadmisible con las garantías constitucionales de
66
favorabilidad e igualdad, consagradas en los artículos 29 y 13 de la Carta, razón por la

cual la aparente antinomia entre la gradualidad del sistema y el respeto por tales
garantías que proclama la Constitución, deberá ser afrontada con especial mesura por
parte de los jueces y fiscales, evitando toda fisura con el catálogo de valores
consagrados en la Ley Fundamental del país, a los que -como quedó expresado- están
vinculados por mandato constitucional.
5. Es una realidad inconcusa que a partir del 1º de enero de 2005 el país cuenta con tres
regímenes de procesamiento criminal distintos, a saber:
· El denominado mixto con tendencia acusatoria, regulado en la Ley 600 de 2000, que
rige para los hechos sucedidos con anterioridad al 1º de enero de 2005 y aquellos
acaecidos en territorios no cobijados por la vigencia inmediata de la Ley 906 de 2004.
· El llamado acusatorio, regulado en la Ley 906 de 2004 para los eventos ocurridos a
partir del 1º de enero de 2005 en los territorios señalados en su artículo 530.
· El conocido como inquisitivo con las reglas pertinentes de la Ley 600 de 2004, que rige
para los casos de que trata el numeral 3º del artículo 235 de la Constitución, es decir, la
investigación y juzgamiento a cargo de esta Corporación respecto de los miembros del
Congreso.
6. Ello lleva a reflexionar sobre dos aspectos esenciales. El primero, que la vigencia
plena y total en todo el territorio nacional de la Ley 906 de 2004 cuando se llegue al 31
de diciembre de 2008 (Artículo 5º del Acto Legislativo 03 de 2002), no conlleva la
insubsistencia plena y total de la Ley 600 de 2000, porque ésta continuará proyectando
sus efectos a todos aquellos casos ocurridos antes y durante la etapa de transición al
nuevo sistema. Igualmente porque sus normas seguirán regulando los casos de fuero
constitucional propio de los congresistas.
Expresado de otra manera, la Ley 600 pervivirá en aquellos eventos distintos a los
aforados constitucionales, hasta la culminación del último proceso susceptible de
iniciarse por hechos ocurridos durante el lapso arriba determinado. Durante tal interregno
y en armonía con la tesis que aquí se viene sosteniendo, los procesados podrán
reclamar la aplicación a su favor de normas de la Ley 906 que por regular de manera
benigna la limitación de garantías fundamentales, les pueden ser reconocidas, y
viceversa, es decir los procesados bajo el régimen del sistema acusatorio podrán invocar
aquellos preceptos de contenido sustancial de la Ley 600 de 2000 que de igual manera
les favorezcan.
7. La derogatoria de la ley opera de manera general, pero nunca para un caso particular,
pues es obvio que el fenómeno tiene un efecto normativo preciso, que es restar vigencia
a la norma derogada, modificando materialmente el ordenamiento jurídico.
Esto significa que el efecto de la derogatoria es negar el deber ser de la norma, esto es,
expulsarla del ordenamiento, lo cual no se realiza en el caso sui generis al que nos
encontramos hoy enfrentados, pues a pesar de que los preceptos del nuevo sistema
procesal entraron a regular de manera gradual y sucesiva en su integridad la
investigación y el juzgamiento de los delitos cometidos en las circunstancias de tiempo y
espacio especificados en la Constitución y la ley, esa gradualidad hace que persista la
vigencia de la Ley 600 de 2000, que por tanto no puede ser arrojada del sistema.
8. Con la expedición de la Ley 906 de 2004 el legislador estimó, en uso de su potestad

de configuración de la política criminal del Estado, que la detención preventiva procede
sólo en los siguientes casos: (i) en los delitos de competencia de los jueces penales del
circuito especializados; (ii) en los investigables de oficios, cuando el mínimo de pena
previsto en la ley sea o excede de 4 años, y, (iii) en los delitos a que se refiere el Título
VIII del Libro II del Código Penal, cuando la defraudación sobrepase la cuantía de 150
salarios mínimos legales vigentes.
67
9. Como quiera que la Ley 890 de 2004 incrementó de modo general las penas
consagradas en la Parte Especial del Código Penal, en un tercio en sus mínimos y en la
mitad en sus máximos, conforme aparece en el artículo 14, el cual adquirió vigencia a
partir del 1º de enero de 2005 (artículo 15 ídem), el delito de prevaricato por acción
quedó con una pena de prisión de 4 a 12 años. Esto significa que para las delincuencias
de esta especie cometidas a partir de tal fecha, también es procedente la detención
preventiva.
Pero esto último no quiere decir que el contenido sustancial del artículo 313 de la Ley
906 no pueda irrogar efectos frente a casos ocurridos antes de su vigencia, a tono con
las consideraciones que se han comentado en torno a los alcances del principio de
favorabilidad desde una perspectiva fundamental, pues en la medida que esa preceptiva
reclama determinadas condiciones para la procedencia de la medida de detención, las
cuales no se satisfacen en el caso de (...) por cuanto para la época en que desplegó la
conducta el delito de prevaricato por acción tenía una pena mínima inferior a 4 años de
prisión, no era -ni es- de competencia de los jueces especializados ni está contenido
dentro del Título VIII del Libro II de la Ley 599 de 2000, la procesada tiene derecho a
que el influjo de tal norma la cobije.
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y

favorabilidad (Salvamento de voto)
Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón
"He salvado el voto porque no estoy de acuerdo con la decisión tomada -sustentada en
la igualdad y en la favorabilidad- pues se trata de hechos cometidos el 27 de marzo de
1998, en el Distrito Judicial de Cartagena. En varias ocasiones he expuesto mis razones,
que ahora reitero.
De una parte, las reformas constitucional y legal no violan la igualdad. Por ende, por
ahora, la nueva legislación (Ley 906 del 2004) se aplica exclusivamente respecto de
hechos cometidos con posterioridad al 1º de enero del 2005, en los Distritos Judiciales
de Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira.
De la otra, sí es posible aplicar retroactivamente por favorabilidad la última legislación a

hechos cometidos antes de después del 1º de enero del 2005, siempre que se trate de
infracciones realizadas en los cuatro Distritos mencionados. Esto, sin embargo, sería
supremamente excepcional porque, nótese, se trata de un cambio de "sistema",
obviamente con una filosofía diversa a la que acompañaba a la legislación anterior.
Bastante difícil será, entonces, afirmar que una u otra perspectiva es más benigna que la
otra.
..."
LEY 906 DE 2004-Se pueden aplicar por favorabilidad las disposiciones de la Ley
600 de 2000 y viceversa (Salvamento de voto)
Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón

...
No entiendo cómo se pueda hablar de favorabilidad sin su sustancia, es decir, la

sucesión o tránsito de leyes en el tiempo. No es posible confundir favor rei con
favorabilidad, ni favorabilidad con in dubio pro reo, ni favorabilidad con favor libertatis, ni
favorabilidad con presunción de inocencia, etc. El principio de favorabilidad tiene su
esencia en el decurso de normas en el tiempo y se cristaliza con muchos aspectos, por
ejemplo la ultractividad, la retroactividad, la ley intermedia y la combinación o conjunción
68
de normas. Es que basta leer el artículo 29 de la Carta para percibir como Ella misma
reitera la tradición y universalización del tema.
Páginas 19 y siguientes. Desde luego, lo anterior iba detrás de otro algo: plantear la
favorabilidad ante la coetaneidad o coexistencia de normas, tema carente de soporte
porque la coexistencia o coetaneidad no rechaza lo que la precede, y es que antes de
ser coetáneas, las normas se suceden en el tiempo, pues una camina detrás de la otra.
A no ser que dos sistemas procesales nazcan a la vez y empiecen a regir a la vez, en
cuyo caso la solución es aún más fácil, pues como es obvio, si son dos esquemas
diferentes uno debe ser para unas situaciones y el otro para otras, con lo cual no surge
ni la necesidad de hablar de favorabilidad.
Páginas 38, 39 y siguientes. Una lectura del texto permitiría concluir que para la Sala es
posible la aplicación retroactiva de la Ley 906 del 2004 a hechos realizados a partir de
después del 1º de enero del 2005, es decir, que si algo de esta resulta favorable podría
ser utilizada hacia el infinito pretérito. Quiero pensar que esa no puede ser la lectura que
quisiera la Sala se hiciera pues con ella sí se desnaturalizaría buena parte de cualquier
sistema penal. Como es claro, en materia de sucesión de leyes, al confrontar la Ley 600
del 2000 y la Ley 906 del 2004, la única posibilidad sería que la Ley 600 se aplicara
ultractivamente, siempre que fuera más benigna que la Ley 906. Sin embargo, no veo
claro como se pueda aceptar la siguiente afirmación que se hace en el primer párrafo de
la página 39:
Los procesados bajo el régimen del sistema acusatorio podrán invocar aquellos
preceptos de contenido sustancial de la Ley 600 de 2000 que de igual manera les
favorezcan.
Como es elemental histórico y actual, resulta imposible acudir a la Ley 600 del 2000 para
hacerla surtir efectos frente a procesados que han delinquido con posterioridad al 1º de
enero del 2005, pues para estos se ha confeccionado la Ley 906 del 2004, por mandato
constitucional, legal y jurisprudencial, salvo claro está, el tema de la gradualidad
territorial.
--------------------------------------------
* Sentencias de la Corte Constitucional C-409 de 1999 y C-040 de 2002.

FECHA : 19/07/2005
DECISION : Revoca medida de aseguramiento, otorga libertad
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : RIVERO MARTINEZ, BEATRIZ DEL ROSARIO
PROCESO : 23910
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
69
DERECHO PENAL-Derecho Procesal Penal: Están limitados por el respeto de los

derechos humanos y el bloque de constitucionalidad/ FAVORABILIDAD-En el
marco del principio legalidad fue reafirmado por el art. 6 de la ley 906 de 2004/
LEY-Diferencias entre existencia, validez y vigencia/ LEY 906 DE 2004-Principio
de favorabilidad: Rige en todo el país y permite aplicar las disposiciones que
regulen los mismos institutos/ FAVORABILIDAD-Tiene lugar frente a la
coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de
hecho/ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO
1. El derecho penal es una parte del sistema penal que realiza materialmente la política
criminal concebida conforme a los valores y principios constitucionales de determinado
modelo de estado. De otro modo: si a cada modelo de estado corresponde un modelo
de derecho penal, la política criminal de un estado democrático y constitucional solo
puede conducir a un derecho penal limitado por el respeto a los derechos humanos; a un
derecho penal de orientación garantista.
Desde la perspectiva dogmática, por ejemplo, el derecho penal sustancial está diseñado
en perspectiva de ofrecer tutela a bienes jurídicos fundamentales*, sobre la base de la
necesidad de su protección y de la proporcionalidad de su respuesta, como elementos
insustituibles de una política criminal inspirada en valores y principios propios de estados
cimentados en el respeto por la dignidad humana, cuya defensa les compete a los
jueces en el ámbito de su autonomía jurídica y política.
El derecho procesal penal no lo es menos. En efecto, aun cuando con el modelo de

estado pueden ser compatibles diversos métodos de investigación y enjuiciamiento, solo
pueden ser concordantes con un estado social y democrático los procedimientos que
establecen mecanismos de protección para quienes intervienen en los procesos
penales, y que determinan como excepción reglas acerca de la detención preventiva,
como elementos nucleares de una política criminal que también busca la eficiencia de la
administración de justicia.**
Como se comprende, en la elaboración del derecho penal, tanto sustancial como

procesal, el legislador no es omnipotente. En efecto, está condicionado por la barrera
infranqueable de los principios y valores del estado, la filosofía sobre derechos humanos
y el bloque de constitucionalidad. Ello significa, entonces, para lo que ahora importa, que
si de elaborar un procedimiento penal se trata, el legislador no puede desconocer, los
supuestos propios del debido proceso, entre los cuales se destacan los principios de
legalidad (la ley previa al acto que se imputa y juzga, y la irretroactividad de la ley) y
favorabilidad (ultractividad y retroactividad de la ley benéfica), pues ellos realizan el fin
supremo de la política criminal, que no es otro que el de "garantizar la protección de las
personas que intervienen en el proceso penal".
Pero si en la fase de formación de la ley penal, el legislador no puede ignorar esos

principios, menos puede hacerlo el Juez, como protector de los derechos, a la hora de
aplicar la ley. Por el contrario, a éste le corresponde garantizar su vigencia mediante
argumentaciones que miren menos hacia el trazo linguístico de los enunciados y mas
hacia los efectos benéficos de la materialización de los principios, que trascienden la ley
y le dan sentido a través de su interpretación.
2. El principio constitucional de favorabilidad no fue derogado - como no puede ser -,

sino reafirmado por el artículo 6 de la ley 906 de 2004, en el marco del principio de
legalidad. Si se quiere, la favorabilidad, en el diseño del artículo citado, como lo impone
también el 29 del Ordenamiento Superior, se erige como una regla que confirma la
validez del principio de legalidad en el marco del debido proceso como valor. Por lo
mismo, no se entiende por qué el Tribunal, partiendo del precepto constitucional, afirme
que el debido proceso se vulnera al reconocer el principio de favorabilidad, cuando éste
lo que hace es confirmarlo.
Podría pensarse que en términos generales esa es una expresión ecuménica que no
ofrece dificultad, pero que la lectura no es tan clara frente a la vigencia gradual de la ley,
70
pues aquella no estaría vigente sino en cuatro distritos judiciales - en todo caso no en el
de Riohacha -, tal como lo dispuso el artículo 530 de la ley 906 de 2004, con fundamento
en el artículo 5 del acto legislativo 03 de 2002.***
3. Conviene distinguir entre existencia, validez, vigencia e implementación de la ley.

Desde ese punto de vista, la ley existe cuando ella se introduce en el orden jurídico
luego de cumplir las condiciones y requisitos para su producción; es válida cuando
formal y sustancialmente respeta normas superiores que le anteceden o le sobrevienen;
está vigente cuando genera o produce efectos jurídicos; y se implementa mediante "una
serie ordenada de pasos, tanto jurídicos como fácticos, pretederminados por la misma
norma, encaminados a lograr la materialización, en un determinado periodo de tiempo;
de una política pública que la norma refleja."****
Así, a partir del concepto unitario de Estado (artículo 1 de la Constitución Política),

puede afirmarse que las leyes están destinadas, por regla general, a regir en todo el
territorio nacional desde que se promulgan (artículo 165 idem), razón por la cual la ley
906 de 2004 existe. Cuestión diferente es que algunas de sus disposiciones, como las
que perfilan institutos propios y exclusivos del nuevo sistema de investigación y
juzgamiento, requieran de su indispensable implementación, lo cual es en todo caso
distinto a decir que la ley 906 de 2004 no rige ni es válida en aquellas materias
relacionadas con el diseño de los principios constitucionales y con instituciones que son
comunes con la legislación procesal precedente*****.
Claro que lo aconsejable es que la existencia, vigencia e implementación coincidan, en

el marco de la llamada vigencia sincrónica de la ley, pero porque ello no siempre es
posible es que el legislador dispone su vigencia sucesiva (gradualidad), dejándole al
interprete la tarea de encontrar su cabal aplicación******.
Ahora, si bien corresponde al ámbito de autonomía del legislador indicar la forma como
la ley ha de entrar a regir, lo que no puede hacer, ni aún acudiendo a las facultades
consagradas en el artículo 5º, del acto legislativo 02 de 2003, que modifica la parte
orgánica - que no la dogmática - de la Constitución, es restringir los alcances de los
derechos fundamentales de aplicación inmediata como el de favorabilidad (artículo 85),
ante la coexistencia de leyes que regulan de igual manera un mismo fenómeno.
En efecto, "los valores, principios y derechos constitucionales deben ser garantizados

por el legislador al ejercer su función de hacer las leyes y, concretamente, al regular
temas atinentes a la política criminal del Estado. En consecuencia, si el constituyente
dispuso la eficacia directa de los derechos fundamentales la ley no podría establecer
cosa distinta.*******"
4. La ley 906 de 2004, en lo que respecta al principio de favorabilidad********, rige en

todo el país y permite aplicar las disposiciones que regulen los mismos institutos, como
el de las medidas de aseguramiento, que hacen parte del núcleo de la política criminal
en el marco del estado social y democrático de derecho, como quedó dicho con
anterioridad.
De manera que el proceso de implementación de la ley 906 de 2004, que corresponde a

la gradualidad del lenguaje propio del acto legislativo 03 de 2002, no puede excluir la
favorabilidad de normas procesales sustanciales, pues la gradualidad supone que la ley
por implementar está vigente, ya que no se puede implementar la que no rige.
...
Desde luego que a partir de esas referencias no se trata de proyectar soluciones

puntuales acerca de hipotéticos y probables aplicaciones del principio de favorabilidad,
ni de postular una teoría general acerca de posibles variables que pueden presentarse
en el proceso de implementación del proceso penal, sino de resaltar que la favorabilidad,
como el derecho comparado lo muestra, el bloque de constitucionalidad lo indica y la
Constitución Política lo enseña, es un valor que no está sometido a condiciones y cuya
validez y eficacia no depende de la ley, sino de normas superiores, que el juez como
destinatario de la ley debe aplicar en el caso concreto**********.
71
De manera que, de lo expuesto, se puede concluir que la ley 906 de 2004, en la

definición de normas que desarrollan principios constitucionales, como el debido proceso
y de institutos que son comunes con los de la ley 600 de 2000, como las medidas de
aseguramiento, rige en todo el territorio nacional (artículos 1, 2, 29, 85, 2, 29, 85 y 150-2
de la Constitución Política), en coexistencia de leyes, por lo menos mientras la ley 906
de 2004 entra en plena operatividad, y aún después, hasta cuando culminen los
procesos que vienen en tránsito procesal.
5. De acuerdo con la ley 600 de 2000, procedía la medida de aseguramiento de

detención preventiva frente al delito de prevaricato por acción (por la naturaleza de la
conducta y no por la pena), que es la conducta por la cual fue acusado el ex fiscal,
cuando fuese necesaria para cumplir los fines de la misma y existiesen al menos dos
indicios graves de responsabilidad (artículos 355, 356 y 357).
El régimen de las medidas cautelares de carácter personal en la ley 906 de 2004 es

prácticamente el mismo - salvo que quien las decide no es el fiscal, sino el Juez de
garantías -, pues probatoriamente se exige la construcción de una inferencia razonable
acerca de la responsabilidad y demostrar el cumplimiento de los excepcionales fines de
la medida de aseguramiento, frente a conductas investigables de oficio cuya pena
mínima es de cuatro años (artículos 308, 309 y 310 y 312-2).
Como tal instituto, desde el punto de vista material y formal, se regula en forma idéntica,
entonces no se opone su aplicación por favorabilidad a situaciones que se decidieron en
su momento con base en la ley 600 de 2000, como la Corte mayoritariamente lo ha
aceptado.***********
____________________________________________
* Cfr. Por todos, Corte Constitucional, Sentencia 873 de 2003.

** De acuerdo con la Jurisprudencia constitucional, forman parte del concepto de política criminal..
b.- las que establecen regímenes sancionatorios y los procedimientos necesarios para proteger
bienes jurídicos, las que señalan criterios para aumentar la eficiencia de la administración de
justicia, d., las que consagran los mecanismos para la protección de las personas que intervienen
en los procesos penales, e, las que regulan la detención preventiva, o f., las que señalan términos
de prescripción de la acción penal.
*** Cfr., sentencia C 1092 de 2003, mediante la cual se declaró la exequibilidad del acto legislativo
03 de 2002.
**** Sentencia C 873 de 2003. En igual sentido, auto del 4 de mayo de 2005, radicado 19094, M.P.
Yesid Ramírez Bastidas.
***** Cfr, en este sentido, por todos, Corte Suprema de Justicia, auto del 4 de mayo de 2005
citado.
****** "Esta última ocurre (la vigencia sincrónica) cuando todas las disposiciones constitutivas de la
ley entran en vigencia simultáneamente, mientras que la primera (vigencia sucesiva) se presenta
cuando tal vigencia va dándose parcialmente, en el tiempo, a medida que las circunstancias
previstas por el legislador lo hacen exigible." Corte Constitucional, sentencia C 302 de 1999.
******* Corte Constitucional, sentencia C 581 de 2001.
******** La Corte Constitucional, mediante sentencia C 592 de 2005, M.P. Alvaro Tafur Galvis,
declaró la exequibilidad del artículo 6 de la ley 906 de 1996 , bajo el entendido que la aplicación del
nuevo sistema no excluye la aplicación del principio de favorabilidad. en el caso de sucesión de
leyes en el tiempo. Así igualmente lo había solicitado la Procuraduría en el concepto 3749 de
febrero 8 de 2005. Desde diferentes perspectivas, igualmente adiciones de voto, radicados 23247
y 23312, Magistrados Alfredo Gómez Quintero y Yesid Ramírez Bastidas, respectivamente.
********* Este código entrará en vigencia luego de transcurridos 18 meses después de su
publicación, dice la regla general de la disposición final del código de procedimiento penal
ecuatoriano. Pero en el inciso tercero aclara que las normas que desarrollan el debido proceso
(entre ellas las de favorabilidad), son de aplicación inmediata.
********** Cfr, Sentencia Corte Constitucional, C 581 de 2001. "Que el principio de favorabilidad
como parte integrante del debido proceso, es de aplicación inmediata, significa solamente que
puede exigirse o solicitarse su aplicación en cualquier momento, pero con la condición de que la
nueva ley se encuentre rigiendo. La decisión de si procede o no la aplicación de tal derecho es un
asunto que corresponde determinar al juez competente para conocer del proceso respectivo.."
*********** Corte Suprema de Justicia, auto del 4 de mayo de 2005, única instancia, radicado
19094, M.P. Yesid Ramírez Bastidas, y respecto de la sustitución de la medida, auto del 4 de mayo
de 2005, segunda instancia, radicado 23567, M.P. Marina Pulido de Barón.
72

FECHA : 19/07/2005
DECISION : Revoca medida de aseguramiento
CIUDAD : Rioacha
PROCESADO : PIMIENTA ROSADO, ALCIDES ELIAS - FISCAL
DELEGADO
DELITOS : Prevaricato por acción, Prevaricato por omisión
PROCESO : 23880
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
COLISION DE COMPETENCIA-Como se traba/ INASISTENCIA ALIMENTARIA-

Juez competente
1. Cuando el funcionario judicial considera no ser el competente para conocer de la

actuación que le es remitida, así lo debe señalar en el auto respectivo ACEPTANDO, de
contera, la colisión, en lugar de indicar que "no acepta la colisión de competencia
propuesta", como lo hizo la señora juez de Cajamarca, pues con ello lo que se está
diciendo tácitamente es que se admite la competencia, lo cual resulta un contrasentido.
2. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 271 del Código del Menor, la Sala ha
sostenido desde antaño que el juez penal municipal del lugar de residencia del titular del
derecho es el competente para conocer del delito de Inasistencia alimentaria, puesto que
tiene asignado el conocimiento de los delitos querellables -artículo 73 del Decreto 2700
de 1991- y la conducta punible en mención es de esos -artículo 33 ibídem-.
Acogiendo el criterio expuesto en la sentencia de constitucionalidad C-459 de 1995, la

Corte admitió que los delitos en que sean víctimas los menores de edad "no tienen como
requisito de procedibilidad el de la querella, sino que por virtud de la protección especial
que la Constitución garantiza a los niños en cuanto autoriza a cualquiera a exigir de las
autoridades el ejercicio pleno de sus derechos y la sanción de los infractores de tales,
son de carácter oficioso." -auto del 19 de diciembre de 2000, M.P. Dr. Carlos Eduardo
Mejía Escobar. Radicación 17.842-.
Adoptando el mismo criterio, el artículo 35 de la Ley 600 de 2000 al regular lo atinente a

los delitos que requieren querella de parte -dentro de los cuales aparece relacionado el
de Inasistencia alimentaria-, hizo la salvedad de que cuando el sujeto pasivo de la
infracción fuese un menor de edad no se requería de aquélla, lo cual no es óbice para
que en estos eventos los jueces penales municipales continúen conociendo de dichas
conductas punibles, puesto que así la querella no sea requisito de procedibilidad frente a
los menores, "es factor que determina la competencia cuando el legislador así lo
establece."
Y con relación a la expresión "residencia del titular del derecho" contenida en el artículo
271 del Decreto 2737 de 1989, ha estimado la Sala que la alocución en mención no se
puede aplicar en sentido literal, habida consideración que, "como la realidad lo enseña,
73
las mudanzas podrían ser indefinidas según las circunstancias del titular del derecho a
percibir alimentos o de su representante legal, caso hipotético en el cual, si se aplicara
literalmente el texto del artículo 271 del Código del Menor, se llegaría al absurdo de
admitir tantos jueces temporalmente competentes como ciudades o poblaciones los
acogiesen."
Luego, se concluye que dicha expresión debe entenderse como "aquélla que tenía al
momento de formular la querella de parte, o al momento de iniciarse oficiosamente la
investigación"
Y aun cuando la mencionada funcionaria judicial citó como norma a aplicar el artículo 8º
del Decreto 2272 de 1989, para determinar la competencia territorial, ha de decirse que
tal preceptiva hace relación a los procesos de alimentos adelantados en la jurisdicción
civil, mas no en la penal, por lo que la misma no tiene aplicabilidad alguna, ni siquiera en
consideración al principio de remisión consagrado en el artículo 23 del Estatuto Procesal
Penal de 2000, por cuanto en la normatividad penal se encuentra expresamente
contemplada la forma en que se determina la competencia territorial en los casos de
juzgamiento del delito de Inasistencia alimentaria, como se dejó atrás reseñado.

FECHA : 27/07/2005
DECISION : Asigna cto. al juzgado 3 P.c. de conocimiento y
depuración
PROCEDENCIA : Juzgado 2 Promiscuo M.
CIUDAD : Cajamarca
PROCESADO : PINEDA LOPEZ, JULIAN ANDRES
PROCESO : 23966
PUBLICADA : Si
FAVORABILIDAD-Aplicación de la ley procesal de efectos sustanciales/

FAVORABILIDAD-Tiene lugar frente a la coexistencia de legislaciones que se
ocupan de regular el mismo supuesto de hecho/ EJECUCION DE LA
SENTENCIA-Condenado con fuero: Juez competente
1. la Sala ha sostenido que las normas procesales que regulan los recursos tienen
efectos sustanciales,
[e]n la medida en que por razón de su limitación, ampliación, consagración, eliminación,

etc. pueden verse afectadas -positiva o negativamente- garantías fundamentales,
característica ésta que es -en el fondo- lo que permite calificar que una norma
instrumental alcance esa condición. (Auto del 16 de febrero del 2005, radicado 23.006).
En la misma providencia, la Corte reconoció la favorabilidad que reporta una norma que
permite un mayor acceso a la administración de justicia dando lugar a los recursos de
apelación o casación, y expresamente declaró que "constituye prenda de mayor garantía
una decisión con doble instancia o con casación que de única…"
2. [l]as normas que se dictaron para la dinámica del sistema acusatorio colombiano, son
susceptibles de aplicarse por favorabilidad a casos que se encuentren gobernados por el
74
Código de Procedimiento Penal de 2000, a condición de que no se refieran a

instituciones propias del nuevo modelo procesal y de que los referentes de hecho en los
dos procedimientos sean idénticos. (Auto del 4 de mayo del 2005, radicado 19.094).
3. Como la vigilancia de la ejecución de la pena no es una institución propia del sistema

acusatorio; el supuesto de hecho en los dos procedimientos es el mismo; y el parágrafo
1º del artículo 38 de la Ley 906 del 2004 es más favorable en este caso para los
intereses del condenado, su aplicación inmediata resulta procedente.
Auto Unica Instancia

FECHA : 28/07/2005
DECISION : Declara competencia de Juzgados de Ejec. de Penas
y Med. de Bogotá, .............
CONDENADO : MARULANDA RAMIREZ, CARLOS ARTURO
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 19093
PUBLICADA : Si
COLISION DE COMPETENCIA-Resolución de acusación/ DECLARACION DE

INCOMPETENCIA
Siendo ello así, lo primero que corresponde, es recordar, que la jurisprudencia de la Sala
tiene definido que las reglas de competencia para la fase del juicio se deben establecer,
en primer lugar, a partir de la resolución de acusación por ser la pieza procesal en la que
se demarcan y delimitan las circunstancias del hecho y su calificación jurídica
provisional, por manera que, sólo en el evento en que el Juez de conocimiento advierta
una errada calificación al momento de recibir el asunto, que implique por consiguiente un
cambio en de competencia, debe proponer de inmediato la colisión.
Adicionalmente, también es oportuno precisar que en tales eventos, no es dable emitir

juicios sobre la existencia del delito o la responsabilidad del procesado, como quiera que
esa es la función que le corresponde al Juez de conocimiento a la hora de dictar
sentencia.
En este sentido, precisamente, la Sala ha dicho:
"Cabe agregar que el trámite establecido por el artículo 402 del Código de Procedimiento
Penal, es viable en el evento en que el funcionario judicial declina el conocimiento del
asunto por considerar que existe un error en la denominación jurídica, pero no en casos
como el presente, donde probatoriamente se discute la existencia de una agravante
especifica. Al respecto la Sala estimó:
"En la situación que ocupa la atención de la Corte, el Juez Especializado se rehusa a

asumir la competencia aduciendo que el delito que se la asigna no confluye en la
actividad comportamental desplegada por los procesados, raciocinio que permite advertir
la falta de razón que le asiste al colisionante, pues tal argumento ha de enfrentarlo con la
motivación expuesta por el Fiscal 16 Delegado ante los Juzgados Penales del Circuito
en la acusación, para resolver de fondo como juez de la causa en la sentencia lo que en
75
derecho corresponda, dado que tal situación no es más que una discrepancia en la
valoración probatoria mas no un error en la denominación jurídica del delito que dé lugar
al cambio de competencia"* (Auto de colisión del 20 de septiembre de 2004, M.P., rad.
22.759 Dr. Mauro Solarte Portilla).
______________________________________
* Colisión No. 19803. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal, M.P. HERMAN
GALAN CASTELLANOS, 10 de septiembre 2002.

FECHA : 03/08/2005
DECISION : Asigna cto. al Juzgado 5 P.C. de Barranquilla
PROCEDENCIA : Juzgado Unico P.C.E.
CIUDAD : Baranquilla
PROCESADO : RODRIGUEZ HERNANDEZ, JAIME
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 23887
PUBLICADA : Si
ESCALAFON NACIONAL DEL DOCENTE-Vinculación automática de docentes/

DIVERSIDAD ETNICA Y CULTURAL-Respeto a las diferentes culturas existentes
en Colombia/ DERECHO PENAL DE ACTO-El delito es ante todo conducta o
comportamiento humano/ TIPO PENAL-Elementos/ ERROR DE TIPO-Invencibles
y vencibles/ ERROR DE PROHIBICION/ PREVARICATO POR ACCION-Delito
eminentemente doloso/ ERROR DE TIPO-Diferencias con el dolo/ DOLO
1. Lo que sí le resta mérito a los decretos de nombramiento de docentes y del ascenso a

Supervisor de Educación de (...), es que ese artículo 129 del Decreto 2150 de 1995
había sido declarado inexequible por vicios de forma en sentencia C-562 del 24 de
octubre de 1996, pero la Corte no sólo revisó íntegramente el artículo para declarar su
inexequibilidad sino que rehabilitó el artículo 105 de la Ley 115 de 1995 en los
términos que la sentencia le dio al parágrafo 1 de esa norma. Al respecto precisó:
...
Es posible que en determinadas ocasiones entren en conflicto la obligación que tiene el

Estado de garantizar la continuidad de la prestación del servicio de educación con las
exigencias derivadas de la carrera administrativa y la igualdad de oportunidades.
Supongamos, por ejemplo, que la Administración no cuenta con un número de docentes
de carrera suficientes para garantizar la prestación del servicio educativo en
determinadas zonas o en ciertas condiciones. Un interrogante obvio surge: ¿es
admisible que en tales casos la ley flexibilice las exigencias de la carrera con el fin de
asegurar la prestación del servicio de educación básica y por consiguiente se admita,
por ejemplo, un mecanismo de incorporación automática al escalafón?
Para responder a ese interrogante, la Corte considera necesario recordar que el

mecanismo de incorporación automática afecta valores de rango constitucional,
derivados de la consagración de la carrera administrativa y la igualdad de oportunidades
de acceso a la función pública. En efecto, esta Corporación ha sostenido en varias
oportunidades que "el acceso a carrera mediante concurso dirigido a determinar los
76
méritos y calidades de los aspirantes (C.P. art. 125), es una manifestación concreta del
derecho a la igualdad (C.P. art. 13) y al desempeño de funciones y cargos públicos (C.P.
art. 40-7)" . Por consiguiente, el examen constitucional de la admisibilidad de ese
mecanismo debe ser estricto, por lo cual la Corte concluye que una incorporación
automática a una carrera administrativa sólo es legítima si se trata de un mecanismo
necesario para que el Estado pueda alcanzar objetivos estatales imperiosos".
La finalidad perseguida por la norma legal bajo revisión cumple ese requisito pues, como
ya se señaló, la obligación estatal de prestar el servicio de educación básica es
impostergable. Igualmente, la Corte considera que el mecanismo de incorporación
automática resulta en este caso necesario pues no aparecen claramente otros
instrumentos menos lesivos de la igualdad de oportunidades y del sentido de la carrera
administrativa, y que fueran también idóneos para alcanzar ese mismo objetivo
constitucional. En efecto, la ley exige que el personal que preste servicio de educación
se encuentre vinculado a la carrera, por lo cual, como existen grandes dificultades para
satisfacer las necesidades del servicio de educación básica en las zonas de difícil
acceso con personal de carrera vinculado por medio de concurso, y este servicio,
conforme a la Carta, es impostergable, resulta admisible vincular al escalafón docente a
quienes ya estén laborando en la zona, se encuentren en comprobado proceso de
profesionalización y reúnan los otros requisitos exigidos por la ley, tal y como lo señala el
parágrafo impugnado"*.
La Corte declaró, a través de esta sentencia, inexequible el artículo 129 del Decreto ley
2150 de 1995 (Decreto antitramitomanía) y exequible en los términos transcritos de la
sentencia, el parágrafo 1º del artículo 105 de la Ley 115 de 1994. Precisó incluso que no
se permitiría que un docente escalafonado en las circunstancias de no hacer concurso
previo por hallarse en zonas de difícil acceso, pretenda luego trasladarse a otros lugares
en donde no exista esa condición, lo que le haría perder el privilegio porque ya no
tendría justificación y se pondría en situación desigual y favorable con aquellos que sí
hayan concursado.
2. La Sala acepta que fue a partir de la Constitución de 1991, que se intensificó el

tratamiento de sistemas pluralistas que reconocen las diferentes culturas existentes en la
sociedad colombiana.
La idea del Constituyente fue la de reivindicar lo étnico (artículos 1 y 7 de la Constitución

Política), garantizando la defensa de este grupo minoritario de la población colombiana.
Por ello, se les reconoció a los grupos indígenas una serie de prerrogativas con el fin de
respetar la prevalencia de sus manifestaciones culturales, lingüísticas y artísticas
(artículo 10ídem), así como el derecho a participar en asuntos que los afecten (artículos
2, 229 y 330 de la Constitución).
De ahí que se hayan expedido una cantidad de regulaciones tendientes a reglamentar

procesos, otorgar facultades y fijar criterios para articular las relaciones con y entre las
comunidades étnicas, negras, indígenas y grupos afro-colombianos reconocidos.
Entre otras:
La Ley 115 de 1994, artículos 55 a 63 (donde define la etnoeducación, sus principios y

fines, selección de educadores y celebración de contratos), el Decreto 1706 de 1989 que
en su artículo 15 establece "otras excepciones" a los certámenes de evaluación y carrera
3. La Constitución Política establece el derecho penal de acto como principio rector

(artículos 6, 28, 29, 86), axiología según la cual el delito es ante todo conducta o
comportamiento humano más la determinación legal que efectúa la ley penal, según el
artículo 9 del Código Penal de 2000 y conocida como proceso de tipificación, de donde
se dice que delito es hacer humano y a la vez calificado, determinado y descrito con
elementos normativos propios del orden jurídico que implica un desvalor, es decir, que
delito es algo ontológico con definición jurídica.
77
4. Por expresa previsión constitucional y legal, la conducta junto a la afectación del bien
jurídico, son los dos pilares o elementos básicos de la descripción legal (tipo), estando la
primera necesariamente inserta en la estructura del tipo legal que la prohíbe, y
conformada por unas partes subjetiva y objetiva, que hacen parte del tipo penal.
Lo subjetivo o elemento psíquico, es el proceso ideativo de la acción, representación o

motivación, que constituyen el proceso selectivo de los mecanismos o medios y la
voluntad que mueve al acto. Lo objetivo es la exteriorización del comportamiento que se
proyecta con relación a bienes jurídicos que son objeto de tutela penal, bien
lesionándolos o colocándolos en peligro efectivo.
Es que cuando el Legislador en ejercicio de la facultad punitiva del Estado para

salvaguardar bienes jurídicos (artículos 2 y 16 de la Constitución Política), tipifica un
comportamiento como delito, lo hace con la finalidad de dirigirse a los asociados a fin de
que conociendo de antemano ese desvalor jurídico que se le asigna al comportamiento
-conducta prohibida penalmente-, los ciudadanos se abstengan de realizarlo y dirijan su
comportamiento en el mundo de relación conforme a las exigencias normativas, lo que
supone que el legislador se dirige a la conducta real de los asociados, esencialmente al
proceso de motivación, a lo síquico o subjetivo de las personas para que a partir de ese
conocimiento enmarquen su actuación.
También el legislador patrio acogió con la mejor doctrina contemporánea que el tipo
penal no es neutro sino que lleva valoración, para permitir figuras como la del tipo de
injusto según la cual para que el acto sea típico debe ser antijurídico, como se
desprende -entre otros- de los artículos 9 -tan vinculado conceptualmente con el artículo
29 inc. 2 Superior- y el 32-10 inciso 1º parte segunda del Código Penal.
En consecuencia, el Código Penal de 2000 indica en los artículos 21-25 especialmente,

que los elementos subjetivos se ubican en la conducta y, por consiguiente, al interior del
tipo legal, razón para señalar entre sus especies la dolosa, culposa o preterintencional,
vale decir, que el conocimiento, representación y voluntad son elementos propios del
acto, y como el acto, acción o conducta es el núcleo del tipo, deviene en consecuente
inferencia que en los delitos dolosos, el dolo hace parte de la estructura típica, como lo
hace la ley al definir en el artículo 32-10 el error de tipo, que se configura cuando el actor
obra desconociendo (elemento representativo) que en su hacer concurren los elementos
objetivos del tipo o persuadido de que concurren presupuestos fácticos de una causal de
justificación.
De otra manera: el código penal acoge un concepto complejo de tipo integrado

básicamente por dos sustratos o fases: subjetiva y objetiva. La primera, compuesta a la
vez por dolo, culpa o preterintención y en algunos tipos, por los llamados elementos
anímicos o teleológicos, especiales procesos de motivación o finalidades que por
excepción suelen incluirse en el tipo junto al dolo, caso de los móviles bajos, eróticos, la
piedad, las finalidades de lucro y repercusión política, etc. Y la segunda, por la parte
externa de la acción, la afectación al bien jurídico tutelado (lesión o peligro de lesión) y
por la relación jurídica que permite imputar o atribuir el resultado a la conducta del autor.
5. El estatuto penal de 2000 consagró como causales de ausencia de responsabilidad

(artículo 32) los ya tradicionales errores de tipo ( num. 10) y de prohibición (num. 11), la
primera clase en su especie clásica ("se obre con error invencible de que no concurre en
su conducta un hecho constitutivo de la descripción típica") más "de que concurren los
presupuestos objetivos de una causal que excluya la responsabilidad", errada
representación sobre lo material, fenomenológico o fáctico de las causas de justificación,
verbi gratia, en la legítima defensa, yerro en el acto de agresión, que otrora configuraba
la defensa putativa, error de prohibición o sobre el elemento antijuridicidad (artículos 40-
3 Código Penal de 1980), que no es sobre lo normativo o jurídico de esa institución
(artículos 32-11 Código Penal de 2000).
Esos yerros pueden clasificarse también en los rangos de invencibles y vencibles, con
consecuencias jurídicas diversas porque en el error de tipo vencible, la conducta se
78
pena si la ley la registra como culposa, mientras que en el error de prohibición vencible,
se castiga con una mitigación punitiva de la mitad.
El error de tipo invencible es la errada interpretación que no le era exigible al autor

superar, o en otros términos, que ni aún actuando en forma diligente y cuidadosa habría
podido llegar a otra conclusión, esto es, que el error invencible no depende de culpa o
negligencia. Y, el error de tipo vencible es aquella falsa representación que el autor
había podido evitar o superar si hubiere podido colocar el esfuerzo, el ejercicio
representativo a su alcance y que le era exigible, es decir, el error que le era dado
superar atendiendo a las condiciones de conocimiento, oportunidad y demás
circunstancias temporo-espaciales que rodearon el hecho.
6. El tipo de lo injusto de la prevaricación en su fase subjetiva es esencialmente doloso y

además reclama en su descripción que la providencia, en este caso judicial, sea
"manifiestamente contraria a la ley", lo cual implica que el autor tenga la representación
efectiva y actual (artículo 22 del Código Penal) de la contrariedad de la decisión con la
ley.
7. Si el dolo es, según las voces del artículo 22 del Código penal, el actuar con el
conocimiento de la concurrencia de los elementos que constituyen la descripción típica
respectiva y querer su realización, el error de tipo es precisamente -en su primera
modalidad-, actuar desconociendo o no representándose por error invencible de la
concurrencia en su conducta de esos elementos.
En el error de tipo si bien el autor obra voluntariamente, no se ha representado, por

ejemplo, que el documento que entrega a otro es falso, que la persona con la cual
realiza acceso carnal es consanguínea, la cosa es ajena o que la resolución que dicta es
contraria a la ley, en una palabra, en esta forma de error el autor desconoce que su
comportamiento se subsume en un tipo penal.
----------------------------------------------------
* CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C.-562/96, M.P., Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO.

FECHA : 03/08/2005
PROCESADO : MURILLO URRUTIA, LUIS GILBERTO -
GOBERNADOR
PROCESO : 19094
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Pruebas
El objeto de las pruebas solicitadas en el trámite de la acción de revisión se encuentra

delimitado por los temas señalados en la causal que se invoca, en este caso, la causal
segunda de revisión, como ya se advirtió.
Por tanto, de conformidad con la preceptiva del artículo 235 del citado ordenamiento,
deben ser rechazadas aquellas que no conduzcan a acreditar el supuesto sobre el cual
79
se fundamenta el motivo de revisión invocado, así como las que sean prohibidas o
ineficaces, versen sobre hechos notoriamente impertinentes, o sean manifiestamente
superfluas, razón por la cual compete al actor señalar la conducencia y pertinencia de
los medios de prueba cuya aducción o práctica pretende.
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Deniega la practica de pruebas solicitadas
CONDENADO : OSORIO MURCIA, ALFREDO
PROCESO : 23279
PUBLICADA : Si
VINCULACION AL PROCESO PENAL-Emplazamiento como forma de

vinculación/ DEFENSA TECNICA-Abandono de la gestión/ DEFENSOR DE
OFICIO-Si no tiene defensor, lo procedente es nombrarle uno/ DEFENSOR DE
OFICIO-El funcionario judicial debe requerirlo para que ejerza o desempeñe el
cargo/ DEFENSA TECNICA-Garantía intangible, permanente y real/ DERECHO
DE DEFENSA-Constituye la excepción al principio de convalidación de los actos
irregulares
1. No puede desconocerse que la comparecencia de la persona para indagatoria es la

modalidad de vinculación que más se amolda a las pretensiones constitucionales del
proceso penal, bien mediante citación, o, en su defecto, haciendo efectiva la orden de
captura cuando a ello hubiere lugar.
Sin embargo, el emplazamiento como forma de vinculación procesal es un procedimiento

residual y condicionado porque el Estado no puede detener el curso de la acción penal
bajo ningún pretexto, puesto que la administración de justicia como servicio público
responde a valores superiores de la Carta, destinados a garantizar la convivencia dentro
de un marco jurídico.
De ahí que el emplazamiento procede bajo el supuesto de hecho a que hace referencia
el inciso primero del artículo 356 del Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de
1991), aplicado al caso en cuestión, "cuando no hubiere sido posible hacer comparecer
a la persona que deba rendir indagatoria".
Igualmente, la vinculación mediante declaratoria de persona ausente se condiciona a

que la comparecencia para rendir indagatoria se intente a través de orden de captura; a
que hubiesen transcurrido por lo menos diez días contados a partir de la fecha en que la
orden haya sido recibida por las autoridades que deban ejecutar la aprehensión; y a que
no se obtenga respuesta dentro de ese lapso.
2. La anterior revisión de las diligencias enseña sin dificultad que el derecho de defensa
técnica de (...) fue realmente vulnerado, al verificarse que en la práctica estuvo
80
abandonada a su propia suerte durante la extensa investigación previa, en toda la

instrucción y durante la mayor parte del juzgamiento.
De igual manera, se verifica que pese a tal estado de desprotección, máxime que su
vinculación se produjo en ausencia y reclamaba la intervención correctiva urgente de los
funcionarios judiciales, -especialmente los de la Fiscalía- nada hicieron para que el
derecho a la defensa fuera materialmente garantizado, como lo exige la Constitución
Política, y no quedara reducido a la simple formalidad de que un abogado suscribiera el
acta de posesión.
Por manera que, le asiste razón al demandante en cuanto denuncia y demuestra

pluralidad de falencias cometidas a lo largo de las fases de instrucción y de la causa,
que conspiraron contra el derecho de defensa de la procesada, con tanta evidencia y
severidad, que en orden a restablecer la vigencia de esa garantía constitucional no
queda alternativa diferente a la de decretar la nulidad de lo actuado.
3. Los funcionarios judiciales están en la obligación de proveer a la defensa de los

procesados que no puedan designar un abogado de confianza, deber que se multiplica
en el Estado social, democrático y de derecho cuando se incrimina a una persona
ausente, puesto que en tal situación nada a favor del implicado contrarresta el poder
estatal que destina todos sus recursos hacia la búsqueda de la verdad.
4. Es que, por mandato del artículo 147 del Código de Procedimiento Penal, Decreto
2700 de 1991, equivalente al artículo 136 del régimen vigente, el Fiscal instructor debía
requerir al defensor de oficio para que "ejerza o desempeñe" dicho cargo, para lo cual
podía conminarlo e inclusive imponerle multa.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (adoptado en la normatividad

nacional con Ley 74 de 1968), y la Convención Interamericana de Derechos Humanos
(adoptada con la Ley 16 de 1972), que integran el Bloque de Constitucionalidad,
contienen preceptos normativos vinculantes expresamente destinados a impedir que los
implicados en delitos queden abandonados al poder represor del Estado, sin defensa
material y sin defensa técnica.
5. Al abordar el tema del derecho de defensa, en sentencia del 22 de septiembre de

1998, radicación 10.771 (M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll) la Sala indicó:
"Esta posibilidad de oposición y refutación de la pretensión punitiva del Estado debe ser
real, continua y unitaria, características que se oponen a lo formal, lo temporal y lo
soluble. No es, ni se trata, de llenar una exigencia de carácter normativo, sino de velar
porque este derecho logre material y efectiva realización, obligación por cuyo
cumplimiento debe propender el funcionario judicial encargado de la dirección del
proceso."
"El derecho a la defensa técnica o profesional es una prerrogativa intangible. El

imputado no puede renunciar a ella, ni el Estado a su obligación de garantizarla. Si el
procesado no quiere o no está en condiciones de designar un abogado que lo asista en
el trámite procedimental, el órgano judicial tiene la obligación de proveérselo, y de estar
atento a su desempeño, asegurándose que su gestión se cumpla dentro de los marcos
de diligencia debida y ética profesional, propósito que por igual debe buscar en
tratándose de abogados de confianza, designados a instancia del propio implicado."
"No es que el órgano judicial pueda interferir en la estrategia defensiva del abogado; ni
más faltaba. Mucho menos que pueda imponerle unos determinados derroteros a su
gestión controversial. De lo que se trata es de evitar que el abandono de la gestión
encomendada, entendida no como inactividad contenciosa, sino como ausencia absoluta
de presencia procesal, desquicie la estructura básica del proceso."
"En cumplimiento de su función el defensor puede, por su parte, ejercitar de manera

amplia el derecho de contradicción mediante una activa controversia conceptual o
probatoria, u optar por un silencio expectante dentro de los límites de la racionalidad,
81
como estrategia defensiva, susceptible de ser determinada a través de actos procesales

que permitan inequívocamente establecerla."
"Esta maniobra de simple supervisión del trámite procedimental, caracterizada por la

ausencia de actos positivos de gestión, debe diferenciarse cuando el defensor, además
de renunciar a los actos de contradicción probatoria e impugnación, no hace presencia
procesal alguna, ni asume posturas de las cuales pueda deducirse una mínima actividad
vigilante".
6. En sentencia de enero 20 de 1999, radicación 11.242, con ponencia de quien cumple

la misma función, la Corte acotó:
"Desde la óptica procesal, los actos irregulares, por regla general, son susceptibles de
ser convalidados bajo ciertos condicionamientos, sin embargo, no es lo que ocurre con el
derecho de defensa que constituye la excepción, en cuanto el legislador no admite que
una transgresión de esa índole transcurra impunemente. Lo anterior significa que la
única manera de subsanar la irregularidad sustancial denunciada y comprobada es
retrotraer el proceso y reconstruirlo con la guía y cumplimiento de los principios
constitucionales, desde el momento en que éstos resultaron quebrantados".
Así las cosas, y como quiera que el derecho de defensa constituye la excepción al
principio de convalidación de actos irregulares, solo resta subsanar la vulneración de esa
garantía superior, invalidando todo lo actuado a partir de la vinculación de (...) como
persona ausente, para que se restaure la constitucionalidad y la legalidad. En ese
sentido se casará el fallo impugnado.
Como lo expresó la Sala de Casación Penal, en la sentencia del 11 de diciembre de

2003 (M.P. Dr. Herman Galán Castellanos, radicación 12971) frente a un caso similar,
"se dejan a salvo las pruebas recaudadas, las cuales, en cuanto se reponga la
instrucción, bien pueden ser objeto de controversia por parte de la defensa."
Sentencia Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Si casa, decreta nulidad, concede libertad
PROCESADO : OSORIO RUEDA, STELLA
PROCESO : 20103
PUBLICADA : Si
INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para alegar su vulneración/

INVESTIGACION PREVIA-Validez de las pruebas practicadas/ DERECHO DE
CONTRADICCION-No se limita al sólo contrainterrogatorio/ TESTIMONIO-
Identificación/ ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio/
HOMICIDIO-Producido con arma de fuego: Tatuaje/ FALSO JUICIO DE
EXISTENCIA-Por omisión: Exigencias técnicas
1. El casacionista no demostró la trascendencia de tales fuentes de convicción en las

estimaciones fijadas en la sentencia con base en las pruebas valoradas por los
82
juzgadores, pues ello no podía acreditarse con meras especulaciones, como se procede
en la demanda, ya que como lo tiene determinado la jurisprudencia de la Sala, en tales
eventos lo que el recurrente tiene que demostrar es la relación de causa-efecto entre la
prueba que echa de menos por haber sido de tal necesariedad, que su falta de aducción
implicó la alteración del sentido de la decisión por la que optó el fallador.
2. Como se trata de un elemento de convicción acopiado en la etapa preliminar del

proceso, cuya apertura a diligencias previas se dispuso en resolución del 12 de
diciembre de 1995, a la luz del ordenamiento procesal penal del decreto 2700 de 1991,
artículo 319, modificado por el artículo 40 de la Ley 81 de 1993, entre cuyas finalidades
se encontraba la de "recaudar las pruebas indispensables con relación a la identidad o
individualización de los autores o partícipes del hecho",
...
Si bien en la recepción del testimonio de (...) no estuvo presente el imputado o su

defensor, esto no implica la vulneración de sus garantías, por la potísima razón de que
su inasistencia obedeció a que para entonces aún no se había identificado plenamente
al responsable de los homicidios.
3. El ejercicio del derecho de contradicción no se funda exclusivamente en la posibilidad

de contrainterrogar, pues el concepto es mucho más amplio, por cuanto presentar otros
medios en oposición a los esgrimidos en contra, impugnar las decisiones que valoran los
elementos de juicio, entre otras opciones, también comportan el cabal ejercicio del
contradictorio, varias de cuyas posibilidades fueron exploradas por la parte defensiva en
este caso.
4. Es cierto que al momento de rendir su versión (...) dijo no tener consigo su documento
de identidad, que dijo correspondía a la cédula de ciudadanía No. 16.681.252 de Cali, y
que de acuerdo con la ley el funcionario debe verificar la identidad de la persona que va
a declarar (artículos 292-1 del decreto 2700 de 1991 y 276-1 de la ley 600 de 2000), de
allí no puede derivarse que el único medio para tales efectos sea la cédula de
ciudadanía, o que la legalidad de la prueba en su producción quede afectada porque el
declarante no porte ese documento oficial, como lo sugiere el censor, pues tal exigencia
puede suplirse con otros datos que permitan reconocerla, como los generales de ley, los
rasgos físicos, la firma, la huella dactilar o una fotografía, pues ha de tenerse presente
que quienes no portan la cédula de ciudadanía no están legalmente exentos del deber
de declarar, de donde se colige que el requisito que echa de menos el censor es un
aspecto formal intrascendente.
...
No puede soslayarse que se equivocó el recurrente al postular el cargo dentro del marco
de la causal tercera de casación, dado que este tipo de yerro debe alegarse a la luz de
la causal primera, predicándose la violación indirecta de la ley sustancial por error de
derecho por falso juicio de legalidad, pues en el evento de que se demostrara la
existencia de la falencia denunciada, ésta no atenta contra la estructura básica de las
instrucción o del juzgamiento, sino que afectaría exclusivamente el elemento de
convicción del que se predica el vicio de legalidad, lo que acarrearía su desestimación
como sustento de cualquier decisión judicial, según lo pregona el mismo demandante al
señalar que la prueba debió ser ignorada para estructurar el fallo.
5. Mientras el primero se configura cuando al apreciar la prueba el fallador falsea su

tenor literal, poniéndola a decir lo que su texto no reza, es decir, cuando no hay identidad
o correspondencia entre lo que la prueba expresa y lo que el sentenciador manifiesta
que su texto dice, por lo que es de carácter objetivo, contemplativo. En cambio, la
segunda modalidad se comete cuando el fallador al analizar el mérito de un elemento de
convicción sujeto a la apreciación racional, lo hace vulnerando ostensiblemente las leyes
de la ciencia, los principios de la lógica o las reglas de la experiencia, por lo tanto es de
carácter valorativo.
6. Es cierto, que la mayoría de los expertos en balística coinciden en señalar que los
disparos a menos de 50 centímetros con armas de cañón corto, y a una distancia un
83
poco mayor con armas de cañón largo, suelen dejar granos de pólvora sin combustionar,
lo que constituye el tatuaje, que se deposita en la periferia del orificio de entrada del
proyectil. Pero igualmente, de acuerdo con el concepto de un destacado tratadista en
balística, citado por el Tribunal en el fallo, las huellas que deja la pólvora no se observen
en los disparos a larga distancia, ni a simple vista "en la periferia de la herida en los
disparos realizados a boca de jarro (contacto), porque entonces la pólvora penetra
debajo de la piel con el proyectil sin expandirse hacia fuera; entonces se incrusta
profundamente en los tejidos, pero no superficialmente en el contorno de entrada" (cita
obrante en el folio 24 del fallo del Tribunal).
Dicho concepto llevó equivocadamente al Tribunal a suponer que la ausencia de tatuaje

era indicativa de que los disparos fueron hechos a boca de jarro, por contacto, como lo
refirió la víctima, critica en la cual le asiste parcialmente razón al demandante, porque en
realidad lo correcto era entender que en los disparos con arma de fuego por contacto, el
tatuaje queda dentro de la piel, y por ello no se observa a simple vista.
7. Un cargo por falso juicio de existencia por preterición de prueba, que como se sabe,
consiste en el que el sentenciador deja de apreciar una prueba con capacidad para
modificar la decisión impugnada, a pesar de haber sido legalmente incorporada al
proceso.
Una alegación correcta de este tipo de error, requiere enmarcar la censura en una
argumentación lógica y consecuente que parta de la demostración de la preterición de la
prueba, y una vez acreditado tal aspecto, se incursione en el examen de la nueva
situación probatoria que se generaría al considerar la prueba omitida, a fin de demostrar
si el yerro acabado de evidenciar reviste idoneidad suficiente para modificar el sentido o
el alcance de la sentencia, única forma de justificar el proferimiento del fallo de
sustitución que por esta vía se solicita.
Sentencia Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio
reajustando pena
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : RODRIGUEZ VARGAS, CARLOS HERNAN - AGENTE
POLINAL
DELITOS : Tentativa de homicidio, Homicidio agravado
PROCESO : 22290
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Técnica en casación/ INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para

alegar su vulneración/ FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-
Libertad probatoria/ SANA CRITICA-Pruebas/ DICTAMEN PERICIAL-Objeción y
demás eventualidades
1. La nulidad no aparece marginada del imperativo de claridad y precisión en el ámbito

de su postulación y demostración correspondientes, pues por el contrario, es tan
exigente como las demás, dado el rigor predicable de la naturaleza misma de la
casación, de manera tal que es imperativo para el actor el deber de concretar la índole
del vicio - de estructura o de garantía - que se dice afecta el proceso, en qué grado y
magnitud y desde qué actuación procesal se configura.
84
Bien se ha clarificado que resulta de elemental exigencia que el actor deba especificar
en qué consiste la irregularidad, cómo se ha manifestado y qué repercusiones negativas
apareja para el trámite adelantado.
2. La doctrina de la Sala referida a la vulneración de la investigación integral - prevenida

como norma rectora en el artículo 20 de la Ley 600 de 2.000 -, ha tenido oportunidad de
precisar que una correcta formulación del reproche supone mucho más que la simple
falta de aporte al proceso de pruebas por parte del Estado jurisdicción, en la medida en
que surge como un imprescindible requisito el deber que corresponde al libelista de
indicar de modo claro y preciso los fundamentos de la censura, esto es, evidenciar la
procedencia y necesidad de las pruebas reclamadas, o hacer notar que su no aportación
fue efecto de una arbitraria, injustificada e inmotivada negativa por parte del servidor
judicial, debiendo en todo caso justificar la relevancia y trascendencia que en el contexto
probatorio ha podido tener el elemento dejado de recaudar.
3. Si la polémica gira en torno a la legalidad de la prueba practicada por peritos del DAS
en relación con la firma de la reina popular, bajo el supuesto de que las diligencias y
confrontaciones motu proprio adelantadas por el perito para tener a su disposición la
firma de (...) - según se anotó -, desbordarían el marco de presupuestos inherentes a
esta clase de elementos técnicos de verificación para cuando fue recaudada (artículo
264 y ss del Decreto 2700 de 1.991) evidentemente no sería la nulidad la vía correcta de
ataque, sino la causal primera de casación.
No se pierda de vista, de otra parte, que fue con sustento en el principio de libertad
probatoria, expresamente invocado por los falladores de primera y segunda instancia,
acorde con el cual "Los elementos constitutivos del la conducta punible, la
responsabilidad del procesado, las causales de agravación y atenuación punitiva, las
que excluyen la responsabilidad, la naturaleza y cuantía de los perjuicios, podrán
demostrarse con cualquier medio probatorio, a menos que la ley exija prueba especial,
respetando siempre los derechos fundamentales" (artículo 237 Ley 600 de 2.000).
4. El primer esfuerzo de opugnación carece de la más mínima viabilidad casacional,

como que el falso juicio de convicción implicaría admitir que para la susodicha prueba la
legislación vigente - o el juez, según el caso - le han señalado o concedido un específico
poder de demostración al dictamen pericial, lo que no es así, sabido como en cambio sí
resulta que el sistema de apreciación bajo las reglas de la sana crítica - que es el que
nos rige -, supone el análisis de las diversas pruebas pero con sujeción exclusiva a
dicho marco y no a una tarifación previamente indicada para cada uno de los medios de
convicción.
5. Si el perito no sustenta en debida forma las conclusiones de su trabajo, corresponde a

los sujetos procesales objetar el dictamen, o pedir que el mismo sea clarificado y al juez
al momento de sopesar su contenido someterlo al análisis propio bajo las reglas
correspondientes a la sana crítica, en armonía con los demás medios de persuasión
allegados.
85
sentencia Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : ROSALES DE VILLEGAS, MERCEDES AMELIA
DELITOS : Falsedad material empl. of. en doc. publico
PROCESO : 21535
PUBLICADA : Si
DERECHOS FUNDAMENTALES-Ninguno ostenta el carácter de absoluto/

DEBIDO PROCESO-Obedece a unas reglas preestablecidas/ PRESUNCION DE
INOCENCIA-No es derecho absoluto/ LESIONES PERSONALES-Perturbación
Psíquica: No es de carácter subsidiario/ DICTAMEN PERICIAL-Valoración/ DOLO
1. Ningún derecho así sea de naturaleza fundamental, ostenta el carácter de absoluto,

pues de ser así conduciría inexorablemente a la imposibilidad de la coexistencia y
convergencia* deteriorando no sólo la vida en sociedad, sino el modelo de estado Social
y Democrático de Derecho que nos rige, máxime cuando algunas de las garantías
constitucionales de los ciudadanos deben ceder frente al ejercicio constitucional y legal
de la potestad punitiva del Estado encaminada a perseguir y sancionar a los infractores
de la ley, todo ello, dentro del marco del debido proceso como garantía constitucional.
2. La pretensión punitiva del Estado, entonces, se desarrolla en el marco del debido

proceso que obedece a una sucesión ordenada y preclusiva de actos, que no son
solamente pasos de simple trámite, sino verdaderos actos procesales
metodológicamente concatenados en orden a la obtención de su precisa finalidad; por
lo tanto, acata unas reglas preestablecidas, las cuales de ninguna manera el arbitrio y el
capricho habrá de reemplazar, puesto que se han promulgado precisamente para limitar
la actividad del juez y para preservar las garantías constitucionales de los ciudadanos
que permitan la implementación de un orden social justo.
3. La presunción de inocencia, entonces, no siendo un derecho absoluto se mantiene

vigente en el decurso del proceso penal, que se va minimizando frente a la contundencia
probatoria dependiendo del avance de la actuación penal, es pues, así como su
desvanecimiento se inicia con la resolución que resuelve la situación jurídica con medida
de aseguramiento y se extingue, finalmente, cuando mediante una sentencia amparada
con la doble condición de inmutabilidad e intangibilidad, se declara la responsabilidad
penal de una persona por la autoría o participación de una conducta ilícita.
4. El recurrente asume una tarea impropia para efectos de la casación, consistente en

presentar a la Corte su apreciación de las cosas, sus valoraciones y su propia
subjetividad, con lo cual persigue, no sólo que a través de la actividad del Estado en la
altísima misión de administrar justicia se declare que fueron avasallados los derechos
fundamentales del ciudadano incriminado, sino que, la Corte asuma que siendo absuelto
por el delito contra la libertad, integridad y formación sexuales, de hecho declare la
misma consecuencia jurídica en relación con el delito de lesiones personales en la
modalidad de perturbación psíquica transitoria, argumento que no tiene cabida dentro de
la actuación procesal, habida consideración de que, en primer lugar, cada una de las
86
conductas ilícitas investigadas se estructura independientemente, por lo tanto, es

incorrecta la apreciación del censor en señalar que el delito contra la integridad personal
es uno de aquellos que tienen carácter subsidiario.
5. En un sistema probatorio como el que rige, el dictamen psiquiátrico practicado por

facultativo del Instituto de Medicina Legal, fue evaluado conforme a las reglas de la sana
crítica, por los jueces de instancia atendiendo su motivación conforme lo prevé el artículo
257 del Código de Procedimiento Penal, especialmente, en la idoneidad del psiquiatra, la
fundamentación del dictamen y los demás elementos de prueba que militan en el
proceso.
6. En términos del artículo 36 del Código Penal de 1980, vigente para la época de los
hechos, existe dolo cuando el sujeto pasible de la ley ejecuta la conducta tipificada en la
ley y quiere su realización, lo mismo cuando la acepta previéndola al menos como
posible.
--------------------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. LOMBANA TRUJILLO, Edgar, radicación 14062
febrero 23 de 1999
Sentencia Casación Discrecional

FECHA : 03/08/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : ORTIZ SOLER, GUSTAVO
DELITOS : Lesiones personales, Acto sexual abusivo con
incapaz de resistir
PROCESO : 19641
PUBLICADA : Si
SENTENCIA-Omisión de respuesta a los alegatos/ SENTENCIA-La declaración

de certeza implica la negación de la inocencia/ PECULADO POR APROPIACION-
Se establece con la revelación de actos de disposición en provecho propio o de
un tercero/ DOLO-La intención se debe deducir de los factores objetivos/ FISCAL-
Los actos de control material sobre los bienes puestos a su disposición no los
puede delegar a otros empleados/ INDAGATORIA-Retractación/ COMPETENCIA-
El lugar en donde los actos ilícitos se ejecutan o consuman es el hecho que
determina la competencia en materia penal/ MULTA-Dosificación
1. Sin que legalmente sea un requisito sine qua non la destinación de un capítulo
especial bajo el título de respuesta a los alegatos de la defensa, es suficiente que las
premisas de los planteamientos encuentren respuesta en los temas tratados en la
sentencia, deber que en este caso cumplió a quo.
Los fallos de primera y segunda instancia, no solamente presentan una reconstrucción

histórica de los hechos, sino que además, precisan el alcance y la credibilidad que
merecen los medios probatorios, las razones de las consecuencias jurídicas derivadas,
los motivos por los cuales fueron desestimadas las tesis de la defensa y las
87
exculpaciones a las que acudió el procesado en sus injuradas, argumentos que se

encuentran en tales decisiones de manera explícita, clara y concreta, condiciones que
resultan suficientes a tenor de los dispuesto en el artículo 170 de la Ley 600 de 2000,
para permitir su control a través de la contradicción e impugnación por los sujetos
procesales.
2. Ha de entenderse que la declaración de certeza sobre la autoría y responsabilidad

penal en los fallos de instancia, por obviedad y ley de los contrarios, implica la negación
de la inocencia o la demostración de la existencia de la duda razonable, siendo las
razones en las que se sustenta la certeza las mismas que sirven de fundamento para
reprobar las tesis absolutoria en el caso concreto.
3. El delito de peculado por apropiación, por ser de los llamados de comisión libre, se
establece con la revelación de actos de disposición en provecho propio o de un tercero.
Se precisa como condición el que los bienes cuya tenencia, custodia o administración se
han confiado al servidor público por razón o con ocasión de sus funciones, hayan sido
objeto de sustracción con el concurso de aquél, pues sólo así el acto o la omisión
pueden ser consideradas como una falta a la probidad y fidelidad a los deberes y a la
confianza que el Estado le ha dispensado para el manejo público o particular de
aquellos.
4. La conducta dolosa, conforme al artículo 36 del Código Penal, se acredita

comprobando que el sujeto agente tuvo conocimiento de la ilicitud de su proceder y que
se orientó con libertad a su ejecución, independientemente de que obre en el proceso la
prueba del motivo que determinó al sujeto activo a actuar, o de sí se propuso causar
perjuicio, pues los tipos penales en los que se adecuaron las conducta ilícitas aparte del
dolo no exigen ninguna finalidad especial.
La intención se debe deducir de los factores demostrados, generalmente los objetivos,

pues no se puede ocultar la dificultad que existe para obtener pruebas directas sobre el
aspecto subjetivo. En consecuencia, circunstancias como la basta trayectoria y
experiencia profesional en el ámbito de administrar justicia que poseía el procesado, la
manera minuciosa y disfrazada como se llevó a cabo el comportamiento dirigido a
infringir la ley penal, las explicaciones ofrecidas con base en hechos que procesalmente
resultaron inexistentes, ocultados o tergiversados, son razones que permiten atribuir la
acción como voluntaria e intencional.
5. Estando los automotores a disposición del fiscal, le correspondía al titular del

despacho ejercer el control no sólo a través de la actuación procesal, sino también
ejercer la vigilancia material con quienes los custodiaban, amén de que deliberadamente
omitió ponerlos en custodia de la Administración de Bienes de la Fiscalía.
...
El secretario y demás empleados de la fiscalía tienen un deber general de responder por

los expedientes y los elementos incorporados a las diligencias, pero ese deber es
específico en relación con el fiscal instructor y el fiscal coordinador, máxime como en
este caso, que dichas funciones se encarnan en la misma persona que tuvo
conocimiento en el cumplimiento de sus funciones de los vehículos puestos a su
disposición. A este respecto, la Sala señaló, en providencia del 12 de junio de 2000:
"Pero si por razón misma de las circunstancias se ve compelido a entregar ese manejo
físico al secretario, sigue obligado a la custodia material, la que hará efectiva con las
medidas adecuadas de vigilancia y control.
"Ahora bien, esa custodia material no la puede confiar ni al secretario ni a ningún otro
funcionario subalterno, ni aun en el evento de que tenga que encomendarles la tenencia
y el manejo físico, pues en tal caso mantendrá y ejercerá tal cuidado, mediante los
pertinentes actos de vigilancia y control. Si indebidamente abandona esa custodia
material, es decir, se desentiende de la misma, la responsabilidad permanece radicada
en el juez, independientemente de la que corresponda a aquél en quien se dejó."
88
6. La Corte, con criterio extensivo a la indagatoria, sobre la retractación, ha juzgado que:
"no es por sí misma una casual que destruya de inmediato lo sostenido por el testigo en
sus afirmaciones precedentes. En esta materia, como en todo lo que atañe a la
credibilidad del testimonio, hay que emprender un trabajo analítico, de comparación, a
fin de establecer en cuál momento dijo el declarante la verdad en sus opuestas
versiones".
...
La retractación de (..) no es creíble, pues las versiones en la indagatoria y en la

audiencia, dada su naturaleza excluyente, al provenir del mismo sujeto, de quien ha de
reconocerse sus conocimientos y experiencia en el manejo que debe darse en estrados
judiciales a los objetos vinculados con procesos penales, no resulta admisible admitir
que procediera a la entrega o el retiro de un vehículo con la simple manifestación del
abogado litigante. Las reglas de la experiencia enseñan que en tales casos, el empleado
consulta al inmediato superior y sin su autorización no procede.
7. Cabe señalar que el hecho que determina la competencia en materia penal no es el

lugar donde se cumplen actuaciones lícitas, como los trámites adelantados por sus
legítimos propietarios en la DIAN y en el INCOMEX de Cúcuta, como equivocadamente
lo entiende la censura, sino en el lugar en donde los actos ilícitos se ejecutan o
consuman y, en la situación examinada, en las citadas diligencias preliminares se daba
cuenta únicamente de que los reatos se habían cometido en Venezuela y que los
objetos materiales de los ilícitos denunciados se encontraban en Pereira.
8. En materia de concurso de multas se deben sumar las correspondientes a cada

infracción, sin que pueda sobrepasarse el valor de $10.000.000, según lo establecido en
el artículo 46 del C.P. de 1980, pero por excepción, tal guarismo se puede superar,
siempre que se haya establecido como pena principal por una norma especial, como en
este ocurre con el delito de peculado por apropiación, señalamiento que constituye el
límite máximo legal de dicha sanción y que en este caso es igual al monto de lo
apropiado.
En consecuencia, el valor de lo apropiado no puede ser incrementado con las multas de

los prevaricatos por acción y por omisión ni de la concusión, porque se vulnera la
garantía del límite máximo legal de la multa.

FECHA : 03/08/2005
DECISION : Confirma sentencia segunda instancia, reajusta pena
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : PINZON GERARDINO, RAMON EMILIO - FISCAL
SECCIONAL
DELITOS : Peculado por apropiación, Prevaricato por acción,
Concusión, Falsedad ideológica en documento
público, Prevaricato por omisión, Concierto para
delinquir
PROCESO : 22112
PUBLICADA : Si

CAMBIO DE RADICACION-Legitimidad
89
De conformidad con lo normado en el artículo 86 de la Ley 600 de 2000 "antes de

proferirse el fallo de primera instancia, podrá solicitarse el cambio de radicación por
cualquiera de los sujetos procesales…" (subrayas fuera de texto), con lo cual se limita la
facultad de su postulación a aquellas personas que están legitimadas para intervenir en
la actuación, que no son otras que las señaladas en el Título III, Libro I del mismo
ordenamiento adjetivo.
...
Lo anterior significa que el aludido parlamentario, quien eleva la solicitud de "posibilidad

de cambio de radicación de este proceso", no está legitimado legalmente para ese
efecto, en tanto no ostenta la calidad de sujeto procesal dentro de esta actuación.
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Se abstiene de pronunciarse
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : CHAVEZ PEÑA, SILVIA FARIDE
ACTOR : ROJAS BERRY, FRANCISCO - SENADOR
PROCESO : 23994
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Renuncia a términos/ EXTRADICION-Renuncia al trámite formal
1. De conformidad con el artículo 167 del Código de Procedimiento Penal, los sujetos
procesales en cuyo favor se consagren términos para el ejercicio de un derecho podrán
renunciar a ellos. Es decir, que el solicitado en extradición puede renunciar únicamente a
las oportunidades que la ley le otorga para pedir pruebas y presentar alegatos de
conclusión como expresión de disponibilidad del ejercicio del derecho de defensa.
No obstante, dicha potestad no puede extenderse al derecho que tiene el Ministerio

Público de intervenir en el trámite de extradición pasiva, pues la Constitución y las leyes
le asignan funciones tendientes, entre otras, a vigilar el cumplimiento de las decisiones
judiciales y la protección de los derechos fundamentales.
2. Ahora bien, como lo indicara la Corte en reciente pronunciamiento "si lo que el

reclamado quiere es renunciar a todo el trámite, es una pretensión de imposible
aceptación, pues siendo éste de carácter público internacional es indispensable e
irrenunciable, de ahí que el Código Procesal Penal en el Capítulo III, del Libro V no
contemple esa hipótesis, y que de admitir agraviaría la garantía superior del debido
proceso"
90
Auto Extradición
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Acepta renuncia a términos, no al proceso, corre
traslado al Ministerio Público
PAIS REQUIRENTE : Francia
REQUERIDO : KULEMAN, MICHEL
PROCESO : 23760
PUBLICADA : Si
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Modalidades/ PECULADO-Disponibilidad

jurídica/ PECULADO-En razón de sus funciones/ INHABILITACION PARA EL
EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Se debe tener como
impuesta así la sentencia no lo diga de manera expresa
1. Cuando se aduce la violación directa de la ley, es necesario indicar el precepto

sustancial transgredido y puntualizar el sentido de tal vulneración, conforme a las
posibilidades que al respecto han desarrollado la jurisprudencia y la doctrina, a saber:
a) Exclusión evidente: el sentenciador yerra acerca de la existencia de la norma y por

eso no la aplica al caso específico que la reclama. Ignora o desconoce la ley que regula
la materia y no la tiene en cuenta, debido a que ha incurrido en error sobre su existencia
o validez en el tiempo o en el espacio.
b) Aplicación indebida: el juzgador desatina en la adecuación de la norma. El error se

manifiesta en la falsa adecuación de los hechos probados a los supuestos que
contempla la norma, habida cuenta que el hecho procesalmente reconocidos no
coinciden con las hipótesis condicionantes del precepto.
c) Interpretación errónea: el operador jurídico selecciona bien y adecuadamente la

norma que corresponde al caso en cuestión, pero yerra al interpretarla y le atribuye un
sentido jurídico que no tiene, o le asigna efectos distintos o contrarios a su real
contenido.
2. La Corte ha aclarado el punto en torno a los conceptos de disponibilidad jurídica y la

intervención del funcionario en la custodia material del bien objeto de apropiación. Por
ejemplo, en decisión del 12 de noviembre de 1997, se dijo:
"…confunde dos conceptos que son diferentes, a saber: a) la disponibilidad jurídica hace
relación a que para la comisión del peculado no es necesario que el servidor público
tenga directamente la tenencia material del bien, sino que basta que en razón de sus
funciones tenga la facultad de disponer jurídicamente del mismo, pues empleando ese
poder puede llegar a la apropiación en provecho suyo o de un tercero; y, b) cuando el
funcionario tiene o interviene en la custodia material del bien, y a ella ha llegado por
razón de sus funciones, esa relación lo ubica en situación de ejercer un poder jurídico
superior, de modo que si lo emplea para apropiarse del bien incurre en el delito de
peculado, sin que sea necesario que además posea la disponibilidad jurídica"*.
91
3. En sentencias del 4 de octubre de 1994 y del 23 de septiembre, que la Delegada

señala, se reiteró:
"La expresión utilizada por la ley en definición de peculado y que dice "en razón de sus
funciones", hace referencia a las facultades de administrar, guardar, etc, no puede
entenderse en el sentido de la adscripción de una competencia estrictamente legal y
determinada por una regular y formal investidura que implique una íntima relación entre
la función y la facultad de tener el bien del cual se dispone o se hace mal uso; no
significa, pues, que tales atribuciones deban estar antecedentemente determinadas por
una rigurosa y fija competencia legal, sino que es suficiente que la disponibilidad sobre la
cosa surja en dependencia del ejercicio de un deber de la función. La fuente de la
atribución, en otros términos, no surge exclusivamente de la ley puesto que ella puede
tener su origen en un ordenamiento jurídico diverso que fija la competencia en estricto
sentido. Lo esencial en este aspecto, es la consideración de que en el caso concreto, la
relación de hecho del funcionario con la cosa, que lo ubica en situación de ejercitar un
poder de disposición sobre la misma y por fuera de la inmediata vigilancia del titular de
un poder jurídico superior, se haya logrado en ejercicio de una función pública, así en el
caso concreto no corresponda a dicho funcionario la competencia legal para su
administración. Igual se presentará delito de peculado en la hipótesis de que la
administración del bien derive del ejercicio de una función nominalmente de otro
empleado.
"Las facultades de manejo en el empleado público, que son las que en este caso
considera ausentes el casacionista, no solamente las otorga la ley, el decreto, la
ordenanza o el acuerdo, sino también las resoluciones, los reglamentos y hasta la orden
administrativa, cuando los destinatarios son servidores del Estado. De suerte que por
medio del mandato, entiéndase como contrato o como orden, se transfieren, trasladan o
delegan, total o parcialmente, esas atribuciones al mandatario, quien por el mencionado
encargo las ejercita."
4. Si bien resulta evidente que el Tribunal no impuso dicha pena accesoria al acusado
(...), de todos modos, como quiera que dicha sanción se encuentra reglada en la
Constitución Política, en el artículo 122, inciso 5°, preceptiva que constituye un postulado
referente a la función pública y a las funciones detalladas de empleos públicos, la misma
se debe cumplir así el fallo de condena no lo diga de manera expresa.
En otras palabras, si dicha consecuencia no se impone en la sentencia, necesariamente,

por tener génesis constitucional, la misma se debe tener como impuesta, pues
constituye un imperativo para todas las personas que habitan en Colombia dar cabal
cumplimiento a lo estatuido en la Constitución Política, según así lo regula el artículo 4°
de la misma Carta de Derechos.
_________________________________________
*Magistrado Ponete. Dr. Ricardo Calvete Rangel. Rad. 9887.
92
Sentencia Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : VASQUEZ PINO, JHON JAIRO
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad material empl.
of.
en doc. publico
PROCESO : 19643
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Causal primera/ ACCION DE REVISION-No es una

instancia más
1. De conformidad con lo dispuesto en el numeral 1º del artículo 220 de la Ley 600 de

2000, la acción de revisión procede contra sentencias ejecutoriadas, entre otros motivos,
cuando "se haya condenado o impuesto medida de seguridad a dos o más personas por
una misma conducta punible que no hubiese podido ser cometida sino por una o un
número menor de las sentenciadas". Esta causal, como igual ocurre con las demás, no
está referida a la posibilidad de reabrir el debate probatorio agotado en las instancias
mientras se ejercitó la acción penal. Su aplicación es procedente cuando se advierte
objetivamente una contradicción entre lo probado y lo resuelto en la sentencia; es decir,
que atendiendo los hechos y las pruebas en que se apoya, es imposible que el delito
hubiese podido cometerse por más de una persona, o por un número inferior al que
finalmente resultó condenado. Este criterio, ha sido así reiterado por la Sala:
"Este motivo de revisión es aplicable cuando entre lo demostrado y lo resuelto existe una
contradicción, pues no obstante que según el hecho y las circunstancias probadas el
delito solo pudo ser cometido por una persona, o por dos, tres o cuatro, etc., la sentencia
comprende a más, haciéndose ostensible su injusticia respecto de los que siendo
inocentes fueron condenados.
"A la hipótesis prevista en la causal puede llegarse por la naturaleza del hecho o por lo
probado. Lo primero cuando de lo materialmente ejecutado se infiere que únicamente
pudo intervenir un número determinado de personas y sin embargo se condenó a más.
Lo segundo cuando en el proceso está acreditado que participaron menos personas de
las que fueron condenadas". (Auto del 2 de agosto de 1995, M.P. Dr. Ricardo Calvete
Rangel).
2. La acción de revisión es una excepción al principio de la cosa juzgada, en la medida

en que permite remover sus efectos con base en los expresos motivos indicados en la
ley, siempre y cuando se acredite la existencia de una injusticia en el fallo, derivada de la
diferencia entre la verdad formal y la real, demostrada clara y seriamente mediante
argumentos y pruebas capaces de poner al menos en duda la justicia declarada en la
sentencia. No constituye, por lo mismo, una extensión del proceso o el debate que sobre
las pruebas, la calificación jurídica o aplicación de la ley se hubiere dado en las
instancias. De ahí, específicamente en lo que concierne a la causal primera, la Corte ha
sostenido pacífica y reiteradamente que no puede admitirse como su demostración la
93
simple contraposición del criterio del actor con lo resuelto en el fallo materia de revisión,
o el trámite que le antecedió, pues esa clase de intervenciones, son propias de la
dinámica de la defensa durante el desarrollo del proceso en sus fases de instrucción o
juzgamiento.
FECHA : 03/08/2005
PROCEDENCIA : Tribunal superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pamplona
CONDENADO : CARRILLO LAGUADO, VICTOR SAMUEL
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 21311
PUBLICADA : Si
CASACION-Legitimidad para interponer el recurso de reposición frente a la

decisión que inadmite la demanda/ DERECHO DE DEFENSA-Defensa técnica,
defensa material/ DEMANDA DE CASACION-Su inadmisión no admite recurso/
EJECUTORIA-Providencia que resuelve la casación
1. El condenado (...) carece de legitimidad para cuestionar el auto por medio del cual la
Sala inadmitió la demanda de casación en su nombre, pues esta clase de trámites está
reservado a la actuación de un profesional del derecho, por ser el sujeto procesal a
quien la ley faculta de manera exclusiva para la sustentación del recurso de casación a
través de la presentación de la demanda pertinente.
En efecto, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 209 del Estatuto Procesal Penal, la
demanda de casación puede ser promovida por el Fiscal, el Ministerio Público, el
Defensor y los demás sujetos procesales, empero éstos últimos, sólo podrán hacerlo
"directamente, si fueren abogados titulados y autorizados legalmente para ejercer la
profesión". Es decir, en materia de la impugnación extraordinaria, las únicas personas
habilitadas para ejercer el derecho de postulación deben necesariamente ostentar la
condición de abogado titulado.
2. No se puede desconocer que la defensa material y la técnica integran una unidad

inescindible, tampoco puede perderse de vista que la prerrogativa de su ejercicio
simultáneo no se extiende a aquellas materias que por su complejidad necesariamente
requieren de conocimientos jurídicos especiales, pues en esos eventos la actuación del
sindicado debe hacerse por intermedio de su defensor.
3. Conforme a la normatividad procesal vigente -Art. 213 de la Ley 600 de 2000-, la

inadmisión de la demanda procede cuando el recurrente carece de interés, o no reúne
los requisitos formales a que se contrae el Art. 212 ejusdem, como aquí ocurrió. Del
mismo modo, hay lugar a declarar desierto del recurso, cuando el libelo no se presenta,
o se hace de manera extemporánea, siendo procedente en este último evento el recurso
de reposición, como expresamente así lo establece el Art. 210 del C. de P. Penal.
4. La interpretación sistemática que se impone de las disposiciones que regulan el

trámite de la casación, apunta a colegir que, por expreso mandato legal, la única
94
decisión susceptible del recurso de reposición es la que declara la extemporaneidad de

la demanda, pues, como ya tuvo oportunidad la Sala de manifestarlo en auto del 5 de
diciembre de 2003, Rad. 19.242: "Este mandato legal de carácter especial prima sobre
los principios generales que en materia de recursos estén consagrados en capítulos
diversos de la ley 600 de 2000. En consecuencia, las demás decisiones que resuelvan
sobre la demanda, diferentes a la hipótesis de la extemporaneidad, no son
impugnables".
...
Si bien el auto por medio del cual se decide sobre la admisibilidad de la demanda debe
notificarse a fin de garantizar el principio de publicidad que rige las decisiones judiciales,
ello no significa que sea susceptible de recurso alguno, pues en estos eventos el
pronunciamiento por cuyo medio se le pone fin al trámite casacional queda ejecutoriada
el día en que es suscrita por los Magistrados integrantes de esta Sala de Casación
Penal, conforme lo dispone el artículo 187, inciso 2º, de la Ley 600 de 2000, así sus
efectos jurídicos se surtan a partir de su notificación, en los términos de la sentencia C-
641/02.
Auto Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Declara improcedente recurso de apelación
CIUDAD : Pasto
CONDENADO : VALENCIA CAICEDO, RICHARD
PROCESO : 23309
PUBLICADA : Si
PRESCRIPCION-Servidor público: Seis años y ocho meses
"La Sala* , en providencia del 30 de agosto 2004, respecto a la prescripción de la acción

penal de ilícitos ejecutados por servidores públicos, señaló:
"La Corte entiende que este tipo de soluciones, relacionadas con la situación prevista los
artículos 83 - 5 y 86 del código penal, deben articularse en el marco de una propuesta
que se debe estructurar con apoyo en una nueva visión de la dogmática del instituto de
la prescripción, de los fines de política criminal que la inspiran, de la gravedad del injusto
y de la calidad de las personas que en ellos intervienen -los cuales desde luego nunca
se han desconocido -, para de allí elaborar un nuevo diseño que permita establecer que
en la fase del juicio, el lapso de prescripción debe ser superior al que hasta ahora se
venía estimando para conductas en las cuales están comprometidos los servidores
públicos
"Precisamente por éstas razones, la Sala ha venido ocupándose de esta tarea a través
de importantes salvamentos de voto que ahora se tornan en mayoría frente al tema que
ocupa la atención de la Corte.
"En efecto, en ellos se ha dicho, esencialmente, que cuando se trata de conductas de

sujetos que tienen una especial vinculación frente a bienes jurídicos que tienen una
95
relación vital con el concepto de lo público, como ocurre con los servidores públicos, la
tesis que mejor consulta el espíritu de la dogmática de la prescripción de la acción penal
- cuando ella se produce con posterioridad a la calificación de la fase investigativa -, en
aquellos casos en donde el término de prescripción es inferior o igual a cinco años, es
aquel que le agrega a esta cifra una tercera parte, con lo cual el término de prescripción
es de 6 años y 8 meses y no de 5 (artículos 83 - 5 y 86 del código penal).
"Además, porque que de acuerdo con la solución que ahora la Sala estima preciso
superar, en los eventos de delitos sancionados con penas no privativas de la libertad,
como el de violación de habitación ajena por servidor público (artículos 190 del código
penal), la acción penal, en la fase del juicio, prescribiría en 6 años y 8 meses, mientras
que un delito falsedad ideológica en documento público, siendo una conducta mucho
mas grave en sus efectos, prescribe en 5 años, no obstante la mayor gravedad de esta
conducta y la entidad del bien jurídico protegido.
"En este orden, encuentra la Corte que ese tipo de soluciones conducen a conclusiones
que no se articulan con el principio de proporcionalidad, el cual también debe ser
mensurado a la hora de concebir interpretaciones enlazadas con la gravedad de la
conducta que se investiga o que se juzga y que se desluce cuando frente a conductas
con un menor grado de injusto el Estado retiene en su poder la capacidad de investigar y
de juzgar, mientras que frente a otras de mayor gravedad se despojaría al establecer un
término de prescripción inferior al que se exige para aquellas.
"Por estas razones, la Corte estima necesario replantear la interpretación que auspició a
partir de la importantes providencias de mayo 21 de 2001 (M.P. Carlos Augusto Gálvez
Argote, radicación 11529), pero que la misma Sala ha venido reordenando a partir de la
Sentencia de única instancia de septiembre 17 de 2003 (M.P. Jorge Aníbal Gómez
Gallego, radicación 17765). Por lo tanto, se estima que el lapso mínimo de prescripción
de la acción penal es de 6 años y 8 meses ..." (se destaca).
_______________________________
*C.S.J., Rdo. 22227, Mg. Pon., MAURO SOLARTE PORTILLA.
Auto Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Niega la prescripción solicitada, devuelve a
procurador
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : GRACIA LLOREDA, GERMAN
NO RECURRENTE : RIOS CUESTA, LELY
NO RECURRENTE : CORDOBA COPETE, MIGUEL JOSE
NO RECURRENTE : LEDEZMA CHAVERRA, GILBERTO
público, Falsedad ideológica en documento público
PROCESO : 23872
PUBLICADA : Si
96
NORMA SUSTANCIAL-Normas que por su naturaleza ostentan dicha calidad/

INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Sirve como criterio orientador de la
investigación/ FLAGRANCIA-Cuándo se presenta/ INFORME DE POLICIA
JUDICIAL-El suscrito por quien no es P.J. no le resta capacidad probatoria/
CASACION-Interés para recurrir-Apelación-Identidad temática
1. Entendidas como las que regulan o describen el delito y sus consecuencias por
contraposición a las de carácter instrumental en cuanto relativas a las formas y al
método de comprobación de los elementos que integran el punible, así como a las
clases de pronunciamientos judiciales, la manera de darlos a conocer y los recursos que
proceden, entre otros aspectos.
2. La Policía Judicial en virtud del artículo 314 del Código de Procedimiento Penal puede
en términos generales, antes de la judicialización de las actuaciones, "allegar
documentación, realizar análisis de información, escuchar en exposición o entrevista a
quienes considere pueden tener conocimiento de la posible comisión de una conducta
punible" y que "estas exposiciones no tendrán valor de testimonio ni de indicios y sólo
podrán servir como criterios orientadores de la investigación", es incuestionable que en
relación con tales elementos la ley ha señalado una tarifa negativa para su apreciación
3. Se dieron las condiciones legales que configuran a voces del artículo 345 de la Ley
600 de 2.000 la situación de flagrancia, pues a más de que el acusado fue sorprendido e
individualizado al momento de cometer el delito y aprehendido inmediatamente después
por persecución policial, también fue sorprendido y capturado con instrumentos (el arma
incautada en su poder sin salvoconducto), de los cuales aparecía fundadamente que
momentos antes había cometido una conducta punible o participado en ella.
4. El segundo yerro planteado por el libelista lo es en torno al informe policivo y aunque

en efecto éste carece de las condiciones señaladas por aquél es claro para la Corte que
tales irregularidades no se constituyen en sustanciales, sino apenas formales, no por
diversas razones ha sostenido que "esta circunstancia, de todas formas, no le resta
capacidad probatoria al contenido del informe, en atención a que lo emitió un servidor
público en ejercicio de sus funciones y respecto de unos hechos que conoció en esa
condición…"
Es que "los miembros de la Policía Nacional, de todas formas, cuentan con la función
proveniente de la Constitución de rendir informes sobre sus actividades y el juramento
no es un requisito indispensable para la validez de los mismos.
"Por lo demás, es claro para la Corte que no existe ninguna circunstancia que los excuse
del deber de informar y de hacerlo con la verdad, que como compromiso inherente al
desempeño la función pública, hace que resulte implícito el juramento en los informes
que rinden, así como en los emanados de los servidores que cumplen funciones de
Policía Judicial", (Sentencia de marzo 13 de 2.003 M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas).
5. Si bien para efectos del interés de un mismo sujeto procesal en la proposición de un

cargo se exige la unidad temática entre la apelación del fallo de primera instancia y el
recurso de casación, es evidente que una tal exigencia no es posible exacerbarse en la
forma en que lo pretende el Ministerio Público, cuando ciertamente lo que debe
preocupar en ese aspecto es la esencia del reparo, sin que sea necesaria una
coincidencia matemática o textual entre esos dos actos.
97
Sentencia Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Riohacha
PROCESADO : PACHECO LUQUEZ, RICARDO MIGUEL
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Fabric. y tráf. de armas
fuego de def. persona
PROCESO : 21319
PUBLICADA : Si
VINCULACION AL PROCESO PENAL-Emplazamiento como forma de

vinculación/ DEFENSA TECNICA-Garantía permanente/ DEFENSA TECNICA-
Silencio como estrategia defensiva/ DEBIDO PROCESO-Falta de motivación de la
sentencia/ FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA
1. El artículo 356 del Decreto 2700 de 1991, precepto vigente al momento de

adelantarse la actuación procesal, señalaba que en los casos en que no hubiere sido
posible hacer comparecer a la persona que deba rendir indagatoria, "se le emplazara por
edicto que permanecerá fijado durante cinco días en un lugar visible del despacho"
donde se adelanta la investigación.
2 Ella está orientada a lograr que el inculpado cuente con asistencia profesional durante
todo el trámite procesal, con características de continuidad y permanencia, puesto que
sin posibilidades de contradicción no es factible concebir el proceso como legítimo.
3. La pasividad del defensor no puede concebirse per se como ausencia de defensa. La

falta de alegatos, la no interposición de recursos o la falta de notificación de algunas
decisiones, no necesariamente revelan negligencia pues muchas veces la suficiencia del
acopio probatorio y su fuerza de convicción llevan a asumir tal posición y dejar para los
momentos propicios la exposición de los argumentos defensivos, sobre todo en aquellos
casos en los cuales existe amplia y sólida demostración de cargo.
No solicitar pruebas tampoco puede tomarse en abstracto como ausencia de defensa,

pues en este evento es indispensable especificar cuáles se dejaron de practicar y en qué
forma habrían llegado a cambiar el sentido del fallo, amén de que no notificarse o no
impugnar una decisión puede y suele obedecer a táctica del defensor, o a conformidad
con las decisiones por considerarlas acertadas e inexorables, o al menos favorables o
menos onerosas para el procesado.
El derecho a la defensa, entonces, se debe tener por garantizado cuando se ha contado

con oportunidades reales de participar en el acopio probatorio, presentar
argumentaciones y rebatir las contrarias, impugnar las decisiones adversas, asistido de
un abogado, profesional que de acuerdo con su fuero interno, capacitación, estilo y
actitud ética, es quien determina el momento y la forma de ejercer la defensa según la
táctica adoptada, la cual puede incluir el empleo asiduo de todas las posibilidades
legales o sólo de algunas, incluso limitadas al control expectante del proceso.
98
4. Cuando se plantea la violación del debido proceso por falta de motivación de la

sentencia, es preciso demostrar que los fundamentos y alcances de la decisión son
incomprensibles, por una de las siguientes razones:
"a) Cuando hay ausencia absoluta de motivación, es decir, que el juzgador omite
precisar los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la decisión.
b) Cuando la motivación es incompleta o deficiente, que se presenta cuando el juzgador

omite analizar uno cualquiera de los aspectos antes mencionados o lo hace en forma tan
precaria que no es posible determinar sus fundamentos.
c) Cuando la motivación es equívoca, ambigua, dilógica o ambivalente, es decir, cuando

los argumentos que sirven de sustento a la decisión se excluyen entre sí impidiendo
conocer el contenido de la motivación, o cuando las razones que se aducen contrastan
con la decisión tomada en la parte resolutiva. Y,
d) Cuando la motivación es sofística, aparente o falsa, esto es, cuando contradice de

manera grotesca la verdad probada *."
Para proteger la garantía de la plenitud de las formas propias del juicio, la Sala tiene
establecido que
"si la sentencia carece absolutamente de motivación sobre un elemento del delito, la

responsabilidad del acusado, o en relación con una específica circunstancia de
agravación, o la individualización de la pena, o no empece tener motivación la misma es
ambigua o contradictoria, o se fundamenta en supuestos fácticos o racionales
inexistentes, y en tal medida las consideraciones del juzgador no podrían ser
fundamento legal y razonable de la decisión contenida en la parte resolutiva, la nulidad
se erige como la única vía plausible de solución **."
Sobre el mismo tema en oportunidad posterior precisó que:
"La irregularidad, sin embargo, como todo defecto que puede conducir a la invalidación
del proceso, debe ser de contenido sustancial. No se trata de seleccionar
caprichosamente algún segmento de la sentencia para reprocharle su falta de claridad o
de profundidad, su ambigüedad o contradicción. El fallo es una unidad que, si permite
integralmente su comprensión y explica su contenido, debe tenerse por suficientemente
motivado independientemente de pequeños vacíos, incongruencias o contradicciones
que pudiera contener ***."
De manera que una censura de esta naturaleza, recordó la Corte en otra oportunidad,
"no consiste entonces en la afirmación de una simple inconformidad con la valoración

hecha en la sentencia o del descontento con los argumentos que suministra el fallador
porque se estimen equivocados o de la aspiración a que ellos sean presentados de una
determinada manera, sino que debe señalarse con precisión la carencia absoluta o
parcial de contenido o el ambivalente razonamiento que le impide a los sujetos
procesales explicarse cómo llegó el juez a la conclusión que finalmente expresa en la
parte resolutiva de la providencia ****."
______________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sents. Cas. 31 de marzo y 6 octubre de 2004, rads. 17738 y
15390, Ms.Ps., Drs. MAURO SOLARTE PORTILLA y YESID RAMÍREZ BASTIDAS, entre otras.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. julio 11 de 2002, rad. 11.862, M. P., Dr. Fernando
E. Arboleda Ripoll.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. Junio 5 de 2003, rad. 19.689, M. P., Dr. Álvaro
Orlando Pérez Pinzón.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. Agosto 31 de 2001, rad. 15.745, M. P., Dr.
Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
99
Sentencia Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : San Gil
PROCESADO : RIAÑO HIGUERA, ANGEL ANTONIO
PROCESADO : HIGUERA, ROBERTO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro extorsivo
agravado
PROCESO : 18109
PUBLICADA : Si
APELACION-Finalidad/ PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado/

PECULADO CULPOSO-Custodia provisional de las armas: Precauciones que se
deben tener en cuenta/ PRINCIPIO DE CONFIANZA
1. El objeto del recurso de apelación es realizar una labor de verificabilidad del acierto o
desatino en que la instancia en su decisión haya incurrido, razón suficiente para que se
ocupe la Sala en revisar la sentencia objeto de alzada ponderando los argumentos de
inconformidad propuestos por los apelantes a través del análisis y evaluación de los
medios probatorios aducidos.
2. Si la infracción al deber de cuidado se concreta a su vez en el desconocimiento de la

norma de cuidado inherente a la actividad en cuyo ámbito se desarrolla un
comportamiento riesgoso, también es necesario fijar el marco en el cual se realizó la
conducta y señalar las normas que la gobernaban, a fin de desvelar si mediante la
conjunción valorativa ex ante y ex post, ese resultado esperado, la pérdida de armas
bajo su custodia, por negligencia, podría ser imputado al comportamiento del procesado.
3. Ello no impedía que el fiscal de las URI pudiera tomar la precaución de enviar
previamente las armas al Departamento de Policía o a la Brigada Militar, si no era
necesaria para una inspección judicial, utilizarla en la indagatoria para su
reconocimiento, presentarla a los testigos o a la víctima para una eventual identificación,
enviarla al Laboratorio de Balística para dictamen de armería o realizar disparos en
recinto cerrado para hacer comparaciones con el elemento dubitado hallado en el cuerpo
del lesionado o del occiso, según el caso; y, que además, se dispusiera de mínimas
garantías de seguridad provisional mientras se enviaba a su destino de protección
militar.
4. La determinación de la efectividad del principio de confianza en un ámbito de

interrelación está guiada por la apreciación racional de las pautas que la experiencia
brinda o de las concretas condiciones en que se desenvuelve una actividad u
organización determinada, porque son elementos que posibilitan señalar si una persona,
al satisfacer las reglas de comportamiento que de ella se esperan, está habilitada para
confiar en que el dolo o la culpa de los demás que interactúan en el tráfico jurídico no la
van a afectar.
...
Siendo ello así, puede advertirse que el invocado principio de confianza no se

desconoció, al contrario se evidencia su presencia y ello elimina cualquier imputación
penal que se le pretenda reprochar al procesado, pues estaba en posición de esperar
100
que aquellos otros funcionarios que tuvieran injerencia de alguna u otra forma en los
trámites de los procesos judiciales y la custodia de los elementos incautados, observaran
a su vez precisas pautas de responsabilidad y honestidad.
Entonces, cabe señalar que valorada la situación ex ante, si se ubica a un administrador

de justicia cuidadoso y diligente en la labor de instrucción criminal que actúa conforme a
las pautas de administración de bienes ajenos y de acuerdo a los postulados de la
justicia no cabe ninguna imputación en su contra.

FECHA : 03/08/2005
DECISION : Revoca sentencia, absuelve
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : RIVERO RAZGO, FREDY ALFONSO - FISCAL
SECCIONAL
PROCESO : 22901
PUBLICADA : Si
ANTIJURIDICIDAD-Material/ ANTIJURIDICIDAD-Intervención mínima/ DOSIS

PERSONAL DE ESTUPEFACIENTES/ NARCOTRAFICO-Dosis personal/
NARCOTRAFICO-Expendedor: La cantidad insignificante puede poner en peligro
o afectar la salud integral
1. Ciertamente, dentro de los principios configuradores del sistema penal consagrado en

nuestro orden jurídico, que además de configurar su naturaleza y fijar las características
fundamentales que permiten su aplicación y ejecución, debe destacarse el de la
exclusiva protección de bienes jurídicos, entendiendo por tal principio, no sólo el
concepto dogmático que le corresponde, según la ley, a cada bien tutelado por ella, sino,
además, en un contexto político y social, como corresponde al modelo de Estado Social
y Democrático, al amparo de las condiciones de la vida social, en la medida que afecten
la convivencia pacífica de los individuos y sus posibilidades reales de participación en el
conglomerado social al que pertenecen, de lo cual se infiere que ha de referirse a unos
intereses de tal entidad, que tengan importancia fundamental, si se trata de ponderarlos,
tanto por el legislador como por el juez en los casos concretos, como garantía de vida
social posible.
Del concepto así expresado, se destaca entonces la trascendencia que tiene la noción
de lesividad en el derecho penal, por la cual, como sistema de control lo hace diferente
de los de carácter puramente ético o moral, en el sentido de señalar que, además del
desvalor de la conducta, que por ello se torna en típica, concurre el desvalor del
resultado, entendiendo por tal el impacto en el bien jurídico al exponerlo efectivamente
en peligro de lesión o al efectivamente dañarlo, que en ello consiste la llamada
antijuridicidad material contemplada en el artículo 11 del Código Penal.
2. Pero, además, se relaciona este principio con el de la llamada intervención mínima,

conforme al cual, "el derecho penal sólo tutela aquellos derechos, libertades y deberes
imprescindibles para la conservación del ordenamiento jurídico, frente a los ataques más
101
intolerables que se realizan contra el mismo *" , noción en la que se integran los
postulados del carácter fragmentario del derecho penal, su consideración de última ratio
y su naturaleza subsidiaria o accesoria, conforme a los cuales el derecho penal es
respetuoso y garante de la libertad de los ciudadanos, por lo cual sólo ha de intervenir
en casos de especial gravedad y relievancia, ante bienes jurídicos importantes y cuando,
los demás medios de control resultan inútiles para prevenir o solucionar los conflictos,
esto es, reclamando como necesaria la intervención del derecho penal.
Sobre estas bases, es bien claro que ante la insignificancia de la agresión, ante la
levedad suma del resultado, es inútil o innecesaria la presencia de la actividad penal,
como tal es el caso de los llamados delito de resultado de bagatela.
3. Si bien el cultivo, fabricación y tráfico de estupefacientes se ha convertido en un delito

de connotaciones internacionales, dado el enorme impacto económico que produce, sin
límite alguno, por las fronteras de los países afectados, y porque compromete la
delincuencia organizada con su impresionante poder corruptor, generador, además, de
violencia y de otros graves conflictos que amenazan hasta la seguridad de potencias
mundiales. No obstante su capacidad pluriofensiva, el legislador colombiano consagra
(artículo 33 de la ley 30 de 1986, modificado por la ley 365 de 1997) como conducta
punible el porte de sustancias que produzcan dependencia, por afectar el bien jurídico
de la Salud Pública. Por consiguiente, sanciona diversas conductas (tráfico, fabricación,
porte, financiación, conservación, estímulo al uso, suministro o formulación ilegal)
señalando la condigna sanción penal según la cantidad de droga involucrada en tales
comportamientos alternativos, considerando también la clase de sustancia de la cual se
trate.
En este orden de ideas, considera punible el transporte, porte, venta, adquisición,

financiación o suministro, a partir de más de 1 gramo de droga estupefaciente, pues este
guarismo marca el límite de permisibilidad, si de dosis personal se trata, es decir, para
consumidores, trátese de adictos o de no farmaco dependientes.
En este orden de ideas, si no se trata de dosis personal, cualquier cantidad que no

exceda de cien (100) gramos de cocaína, como ocurre en este caso concreto, la pena
oscilará de uno a tres años de prisión con multa de dos a cien salarios mínimos legales
mensuales. Si la cantidad de cocaína, sobrepasa los cien gramos sin exceder de dos mil
gramos, la pena se eleva de 4 a 12 años de prisión, y sobrepasa el límite máximo antes
indicado, la pena puede ser de seis a veinte años de prisión.
Con todas las consideraciones que desde el punto de vista político criminal se pueden
elaborar acerca del mercado de la cocaína, resulta evidente afirmar que las cantidades
que se acercan al límite de lo permitido para consumidores, se ubica en una sutil franja
de lo importante a lo insignificante. Empero, si bien el legislador no le ha otorgado
discrecionalidad al juez para modificar las cantidades en orden a su punibilidad, debe
tenerse en cuenta que lo dispuesto para la dosis personal marca una pauta importante
para fijar la ponderación del bien jurídico en orden a su protección.
4. El guarismo de 0.24 gramos resulta incuestionablemente insignificante en la mare

mágnum del tráfico de estupefacientes y por tanto inane en el campo de la antijuridicidad
material, 1.24 gramos en poder de un consumidor, resulta igualmente intrascendente en
el marco de la antijuridicidad, empero, 1.24 gramos en poder de quien la elabora con
fines de traficar, o de quien la ofrece, vende, lleva consigo, almacene o conserve sin ser
consumidor, puede tener relievancia, menor pero de todas maneras suficiente para un
mínimo punitivo.
...
El Tribunal, encelado en la cantidad incautada y en noción del delito bagatela, no tuvo

en cuenta que si se trataba de un expendedor, no de un consumidor, la tenencia de un
gramo de cocaína no le estaba permitida y menos la de 1.24 gramos, pues con esa
cantidad, en un comprador adicto, o no adicto, menor, joven, estudiante, trabajador, en
fin, un ser humano con derecho pleno a la salud integral, estaba seriamente expuesto a
ponerla en peligro o a efectivamente alterarla al consumirla. De esta manera, claro está,
102
en la conducta típica, no concurría ninguna causal de exclusión de la antijuridicidad y sí

las condiciones de su efectiva afectación del bien jurídico tutelado.
_________________________________________
* PRINCIPIOS PENALES EN EL ESTADO SOCIAL DEMOCRÁTICO Y DE DERECHO. MARTOS
NÚÑEZ Juan Antonio. Revista de derecho penal y Criminología. 1991. p. 217 y ss. En similar
sentido MIR PUIG Santiago en su TRATADO DE DERECHO PENAL.. Ed. PPU. p. 97 y ss.

FECHA : 08/08/2005
DECISION : Si casa, deja vigente la sentencia condenatoria de 1a
.
instancia
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : BETANCURT LOPEZ, WALTER FERNEY
PROCESO : 18609
PUBLICADA : Si
RESOLUCION DE ACUSACION-Requisitos/ ERROR EN LA CALIFICACION

JURIDICA-Técnica en casación/ INDICIO-Técnica para atacarlo en casación
1. El artículo 442 del Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de 1991) vigente al
tiempo de la calificación del mérito del sumario en el presente asunto, señalaba los
requisitos formales de la resolución de acusación, y específicamente, en el numeral 3°:
"La calificación jurídica provisional, con señalamiento del capítulo dentro del título
correspondiente del Código Penal", lo que limitaba al Juez para efectos de congruencia.
2. Acorde con aquella normatividad, reiterada jurisprudencia de la Sala de Casación

Penal había indicado que el error en la calificación jurídica, cuando implicaba una nueva
calificación o la variación de la competencia, debía postularse en casación a través de la
causal tercera (nulidad), pero desarrollarse con arreglo a la causal primera, bien por
violación directa de la ley sustancial, o bien por violación indirecta, demostrando en el
último caso errores de hecho o de derecho en la apreciación probatoria.
Y si la causal de casación era la de nulidad, toda vez que de prosperar la censura, se

imponía como solución invalidar el trámite, de modo que se profiriera una nueva
resolución acusatoria, para que la sentencia a que hubiere lugar fuera congruente.
Ahora bien, en cuanto al supuesto error en la calificación jurídica, por que se trataba de
receptación, en lugar de hurto calificado agravado y secuestro simple, la controversia
gira en torno de la ubicación de la conducta en el Código Penal (Decreto 100 de 1980),
en diferente capítulo de aquel por el que se profirió sentencia. En este caso, en vigencia
del Código de Procedimiento Penal anterior (Decreto 2700 de 1991), la Corte venía
sosteniendo que si llegare a demostrarse un error in iudicando o de mérito, cuya
corrección implicara volver a estructurar el proceso, el cargo en casación tenía que
proponerse por la causal tercera, para solicitar la nulidad del trámite con el fin de que se
enmendara con la debida calificación, para luego proferir una sentencia congruente.
103
No obstante, había precisado la jurisprudencia, que la demostración en sede casacional

del error en la denominación jurídica de la conducta endilgada debía emprenderse con
arreglo a la causal primera; bien por violación directa de la ley sustancial, demostrando
que el yerro se constata en la indebida selección o aplicación de la ley; o bien por
violación indirecta, cuando el problema subyace en la errónea apreciación de las
pruebas.
Con todo, la Sala recuerda que el Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, ya
no exige que en la calificación del sumario se indique el capítulo dentro del cual esté
contenido el tipo endilgado. Por tanto, un yerro como el que denuncia el libelista, que no
implica variación de la competencia, ya no debe plantearse con arreglo a la causal
tercera de casación (nulidad) y sustentarse conforme a la lógica de la causal primera
(violación de la ley sustancial), sino que debe formularse y demostrarse siguiendo por
entero los lineamientos de la causal primera, toda vez que tal situación ya no trasciende
a la estructura del proceso, sino que a ello se habría llegado por un error de juicio sobre
las normas jurídicas (violación directa), o sobre la apreciación probatoria (violación
indirecta).
Acorde con el último discernimiento, a salvo la competencia del juzgador, generalmente,

en lugar de la invalidación de lo actuado deberá solicitarse a la Corte el proferimiento de
un fallo de reemplazo, ajustado a la calificación jurídica correcta.
3. sobre el ataque del indicio en casación, la jurisprudencia de la Sala ha explicado que

la censura debe orientarse a cuestionar con precisión cualquiera de los momentos de la
estructura indiciaria, es decir, a los elementos de convicción que soportan el hecho
indicador, a la operación mental de inferencia del dato indicado o a la estimación
individual o conjunta de su poder suasorio.
Si de cuestionar la apreciación de la prueba del hecho indicador se trata, los errores

pueden ser de hecho o de derecho en cualquiera de sus modalidades. En cambio, en el
proceso intelectual camino a construir la deducción o la inferencia y en la asignación de
poder de persuasión al indicio únicamente puede tener lugar el error de hecho por falso
raciocinio, en cualquiera de las operaciones mentales que requieran aplicación de los
postulados de la sana crítica.
...
En ese orden de ideas, era imprescindible en la confección de la demanda analizar por

separado y con lógica casacional todos y cada uno de los hechos indicadores asumidos
por los Jueces de instancia, y verificar que la inferencia lógica o la persuasión que
derivaron de ellos estaba en franco desfase con la verdad probada, o que las
deducciones en sana crítica podían ofrecer conclusiones equívocas o discordantes, en
lugar de converger hacia la responsabilidad penal por coautoría impropia.
104
Sentencia Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Antioquia
NO RECURRENTE : ROJAS BOLIVAR, OMAR DE JESUS
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
PROCESO : 17927
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Demanda: Cargos por los que fue admitida/

CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia/ CASACION
DISCRECIONAL-Garantías fundamentales/ CASACION DISCRECIONAL
(Salvamento parcial de voto)
1. Las razones que aduce el recurrente para persuadir a la Corte sobre la necesidad de
admitir la demanda deben guardar correspondencia con los cargos que formule contra la
sentencia, porque no podría entenderse cumplido el requisito de sustentación si se
reclama el pronunciamiento de la Sala sobre la protección de los derechos
fundamentales o un específico tema, sin que la censura le permita a esta corporación
examinar en concreto uno o los dos puntos que la habilitan. En otras palabras: debe
haber perfecta conformidad entre el fundamento de la casación excepcional (desarrollo
de la jurisprudencia y/o protección de garantías fundamentales), el cargo o los cargos
que se formulen contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo de los mismos.
2. Es deber del casacionista indicar si lo pretendido es fijar el alcance interpretativo de

alguna disposición, o la unificación de posiciones disímiles de la Corte, o el
pronunciamiento sobre un punto concreto que jurisprudencialmente no ha sido
suficientemente desarrollado, o la actualización de la doctrina, al tenor de las nuevas
realidades fácticas y jurídicas; y, además, la incidencia favorable de la pretensión
doctrinaria frente al caso y la ayuda que prestaría a la actividad judicial, por trazar
derroteros de interpretación con criterios de autoridad *.
3. Tratándose de la garantía de los derechos fundamentales, es deber del demandante

precisar cuál o cuales y cómo fueron afectados o desconocidos en el fallo, con
incidencia directa en el sentido de la decisión, y de qué manera la intervención de la
Corte restablecería esas garantías **.
CASACION DISCRECIONAL (Salvamento parcial de voto)

Si bien es cierto que al momento de la discusión y aprobación de la providencia

mediante la cual se admitió la demanda de casación excepcional presentada por el
defensor del procesado (...) , manifesté mi intención de salvar parcialmente el voto en
relación con algunas de las motivaciones contenidas en el proyecto, debo reconocer
ahora que después de revisado minuciosamente el expediente, encuentro que en efecto
105
aquéllas se acomodan de manera fidedigna a las situaciones materializadas en el

proceso y que condujeron a la Sala a tomar las decisiones allí plasmadas, motivaciones
frente a las cuales no veo ahora la necesidad de exponer razones adicionales, pues
comparadas con lo reflejado en la actuación se identifican plenamente con mi
pensamiento.
----------------------------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto feb.26/0, rad. 18447, M. P. Jorge E. Córdoba Poveda.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto, agosto 29 de 2004, rad. 22572, M. P., Dr. Álvaro
Orlando Pérez Pinzón.
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Admite la demanda y corre traslado
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : HERNANDEZ CASTAÑO, JOSE GUSTAVO
PROCESO : 23812
PUBLICADA : Si

Salvamento Parcial de Voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Contratación directa/ CONTRATO SIN

CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Se estructura si los contratos se
adelantan apartándose del principio transparencia y de selección objetiva/
INDICIO-Valoración/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Facultad de delegar
para celebrar contratos/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Principio de
confianza/ PRINCIPIO DE CONFIANZA/ CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE
REQUISITOS LEGALES-Demanda la concurrencia del dolo
1. De acuerdo con esa normatividad, para el cabal cumplimiento del principio de

transparencia la contratación debe desarrollarse mediante el mecanismo de la licitación
pública o el concurso, salvo que, entre otros factores, se trate de un asunto de menor
cuantía, caso en el cual se puede contratar directamente (artículo 24).
La fijación de cuándo es factible contratar de manera directa por el aspecto de la

cuantía, está determinada por el monto del presupuesto anual de la respectiva entidad
pública -artículo 24-1,a- (en este caso, un ente territorial).
...
Para desarrollar tanto el principio de transparencia como el deber de selección objetiva,

fue expedido el Decreto 855 de 1995 (abril 28), que reglamentó lo relacionado con la
contratación directa.
2. El proceso de selección no fue objetivo ni transparente. No podía serlo, porque no

todos los proponentes tenían la real y verdadera intención de contratar con la
gobernación. Esta afirmación se deriva de la rotunda evidencia arriba detallada, pues
106
enseña que en todos los casos de los contratos y el de una de las órdenes de obra, las
cotizaciones que acompañaban a la finalmente "seleccionada" se aportaron no para que
la administración pudiera elegir la más conveniente, sino para dar la apariencia de que el
proceso precontractual se surtió de manera diáfana, cuando ocurrió todo lo contrario lo
que indica que de antemano se sabía a quién se le iba a adjudicar el contrato.
Tal forma de adelantar la actividad contractual, en contravía de los principios que la

orientan coincide de modo objetivo con la descripción a que se refiere el artículo 146 del
Decreto 100 de 1980, que tipifica el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos
legales, pues en el trámite de los mencionados contratos y órdenes de obra se adelantó
con total desapego del principio de transparencia y del requisito de selección objetiva.
3. La valoración del indicio, ya se ha dicho en repetidas oportunidades por la Corte,

exige del servidor judicial que estime todas las hipótesis que pueden confirmar o
invalidar la deducción, ya que los juicios que se pueden elaborar a partir de un medio de
prueba a través del cual se pretende establecer la existencia de un hecho desconocido,
no son más que probabilidades cuya validez y eficacia están condicionadas a su mayor
aproximación o relación entre lo que se conoce, lo probado mediante el hecho indicante,
y lo que se pretende descubrir, el suceso indicado.
De ese modo, para que pueda afirmarse que existió un adecuado y legítimo ejercicio
argumentativo es indispensable que se deje patente cuáles fueron todas las
posibilidades que se podrían desprender de cierto hecho, que la prueba de la que se
desprendió el indicante fue contemplada en toda su extensión, así como la explicación
de los parámetros de la sana crítica que guiaron la inferencia lógica.
4. La facultad de delegación está prevista en los artículos 12 y 25-10 de la Ley 80 de

1993. Esta última disposición fue reglamentada por el Decreto 679 de 1994 (marzo 29),
que en su artículo 14 prevé que tal atribución de delegación puede recaer en
funcionarios que desempeñen cargos en los niveles ejecutivo, directivo o equivalente de
la respectiva entidad para la "adjudicación, celebración, liquidación, terminación,
modificación, adición y prórroga de contratos y los demás actos inherentes a la actividad
contractual en las cuantías que señalen las juntas o consejos directivos de las
entidades", de acuerdo a la cuantía del contrato (que no exceda de 100 salarios mínimos
legales mensuales o que sea igual o inferior al doble del monto fijado por la ley a la
respectiva entidad para que el contrato sea de menor cuantía o no requiera formalidades
plenas).
Además, de acuerdo con el inciso 1º del artículo 209 de la Constitución Política la

"función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con
fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la
desconcentración de funciones", al tiempo que el 2º del artículo 211 ídem señala que la
"delegación exime de responsabilidad al delegante, la cual corresponderá
exclusivamente al delegatario, cuyos actos o resoluciones podrá siempre reformar o
revocar aquél, reasumiendo la responsabilidad consiguiente."
5. Sobre el principio de confianza, la Corte ha sentado que:
"Es cierto que una de las características del mundo contemporáneo es la complejidad de
las relaciones sociales y, en materia de producción de bienes o servicios, la
especialización en las diferentes tareas que componen el proceso de trabajo. Esta
implica la división de funciones entre los miembros del equipo de trabajo y por lo tanto un
actuar conjunto para el logro de las finalidades corporativas. Como no siempre es
controlable todo el proceso por una sola persona y en consideración a que exigir a cada
individuo que revise el trabajo ajeno haría ineficaz la división del trabajo, es claro que
uno de los soportes de las actividades de equipo con especialización funcional es la
confianza entre sus miembros. Esta, cuando ha precedido una adecuada selección del
personal, impide que un defecto en el proceso de trabajo con implicaciones penales se
le pueda atribuir a quien lo lidera, a condición naturalmente de que no lo haya provocado
dolosamente o propiciado por ausencia o deficiencia de la vigilancia debida.
107
La Sala acepta que el trabajo es funcionalmente dividido en un Departamento, que el

Gobernador como jefe de la administración se encuentra en imposibilidad de asumir
directamente todos los asuntos, que para eso cuenta con una serie de secretarios que le
colaboran, que establece con los mismos -es lo que se supone-una relación de
confianza de doble vía y que por efecto de la que él deposita puede incurrir en hechos
típicos originados en la actividad de sus colaboradores, frente a los cuales, sin embargo,
es eventualmente admisible la realización de una conducta inculpable, por mediación del
fenómeno del error." (Sentencia única instancia del 21 de marzo de 2002, M. P. Carlos
Eduardo Mejía Escobar, radicación 14.124).
...
Por otra parte se podrá sostener que a los servidores públicos les asiste el deber de
vigilancia sobre los aspectos y asuntos que han sido materia de delegación, que se
derivaría del inciso 2º del artículo 209 constitucional cuando estipula que "Las
autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado
cumplimiento de los fines del Estado", y que (...) no desplegó los adecuados controles
para precaver cualquier anomalía en la fase precontractual o en las posteriores
ejecución y liquidación de los contratos.
6. Tal desatención implicaría un comportamiento negligente, factor generador de

imprudencia o, mejor dicho, de culpa, en oposición a la forma dolosa de la conducta que
se le atribuye, la que no encaja, la culpa, en la estructura del tipo de contrato sin
cumplimiento de requisitos legales, que en su sustrato subjetivo demanda la
concurrencia del dolo.

FECHA : 10/08/2005
PROCESADO : DEVIA MURCIA, JORGE - GOBERNADOR
DELITOS : Peculado por apropiación, Contrato sin cump. de
requisitos legales
PROCESO : 21489
PUBLICADA : Si
108
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Tutela el principio

de legalidad de la contratación administrativa/ CONTRATACION
ADMINISTRATIVA-Principio de transparencia/ CONTRATACION
ADMINISTRATIVA-Contratos de menor cuantía: Obtención previa de por lo
menos dos ofertas/ CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS
LEGALES-Hay que verificar razonablemente la satisfacción de cada etapa del
contrato/ CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE
REQUISITOS LEGALES-Provecho ilícito/ FALSEDAD IDEOLOGICA EN
DOCUMENTO PUBLICO-Se configura/ CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR
PUNIBILIDAD-Posición distinguida del procesado: Situación en la que viola el
principio de prohibición de doble valoración/ PRISION DOMICILIARIA/
EJECUCION DE LA SENTENCIA-Condenado con fuero: Juez competente
1. A través del tipo penal de contrato sin cumplimiento de requisitos legales que definía
el artículo 146 del Código Penal de 1980 (modificado por el 57 de la ley 80 de 1993 y por
el 18 y el 32 de la ley 190 de 1995) y que hoy describe el 410 del Código de Penal de
2000, se tutela el principio de legalidad de la contratación administrativa, es decir, la
tramitación, celebración y liquidación de los contratos estatales con apego a los
principios y reglas establecidos en la ley, los cuales son desarrollo de los principios
constitucionales que gobiernan la función administrativa toda, esto es, los de igualdad,
moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, declarados en el
artículo 209 Superior.
Las actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal, por lo tanto, en

concordancia con el artículo 23 de la ley 80 de 1993 o Estatuto General de Contratación
de la Administración Pública, deberán desarrollarse con arreglo a esos postulados
constitucionales y a los principios de transparencia, economía y responsabilidad,
definidos en los artículos 24, 25 y 26 ibídem, e igual con sujeción al deber de selección
objetiva previsto en el artículo 29 de la misma normatividad.
2. En virtud del principio de transparencia la escogencia del contratista deberá

efectuarse siempre a través de licitación o concurso públicos, salvo en los eventos en los
que la ley permite la contratación directa, como sucede con los contratos de menor
cuantía que la propia ley determina en salarios mínimos legales mensuales y en función
de los presupuestos anuales de las entidades públicas.
En aquellas con uno igual o superior a 250.000 salarios mínimos legales mensuales e
inferior a 500.000, la menor cuantía va hasta 400 salarios mínimos legales mensuales,
según el literal a) del artículo 24-1 de la ley 80 de 1993.
3. Se trataba de un contrato de menor cuantía sujeto a las reglas previstas en el decreto

reglamentario 855 de 1994* , que en lo pertinente reiteraba en su artículo 2º la vigencia
en materia de contratación directa de los postulados de economía, transparencia y
selección objetiva, y establecía en el 3º como exigencia para la celebración de ese tipo
de contratos la obtención previa de por lo menos 2 ofertas a efectos de cumplir con el
deber de selección objetiva.
"La solicitud de oferta -decía la disposición- podrá ser verbal o escrita y deberá contener
la información básica sobre las características generales y particulares de los bienes,
obras o servicios requeridos, condiciones de pago, término para su presentación y
demás aspectos que se estime den claridad al proponente sobre el contrato que se
pretende.
"No obstante lo anterior, la solicitud de oferta deberá ser escrita cuando la complejidad
del objeto a contratar así lo amerite. En todo caso, la oferta deberá ser escrita".
Y aunque agregaba el precepto que no se requería de ofertas respecto a contratos cuyo

valor no fuese superior al 10% del límite de la menor cuantía fijada en la ley de
contratación estatal (40 salarios mínimos legales mensuales en el caso de San Andrés
para 1998), sino que en esos casos el contrato se celebraría tomando en cuenta los
109
precios del mercado; y que se requería de invitación pública a presentar propuestas**

en aquellos eventos en los que el contrato fuera por un monto de 100 o más salarios
mínimos legales mensuales y al tiempo superara el 50% de la menor cuantía de la
respectiva entidad estatal (200 salarios en el caso examinado).
...
Aunque los contratos estatales necesitan para la producción de efectos los requisitos
generales de todo contrato relacionados en el artículo 1502 del Código Civil, es decir,
capacidad, consentimiento exento de vicio, objeto lícito y causa lícita, no son éstos los
que se tutelan a través del tipo penal de contrato sin cumplimiento de requisitos legales,
sino los principios y reglas que establece la ley de contratación administrativa, cuyo
cumplimiento realiza los valores constitucionales de igualdad y participación
democrática, promotores de la prosperidad general y garantizadores de un orden
económico justo.
4. Aún bajo el supuesto de que no hubiera intervenido en las fases de invitación,

recopilación de ofertas y análisis de las mismas, al celebrar el convenio tenía del deber
de verificar razonablemente la satisfacción de los requisitos pertinentes de cada paso y
con ello los principios que rigen la contratación estatal, constituyendo esa omisión -que
el ex mandatario admite sin discusión basado en que confió en el comité de evaluación-,
el contenido de la prohibición de celebrar el contrato estatal sin el cumplimiento de los
requisitos legales, como lo señaló la Sala en reciente oportunidad*** .
5. El procesado incurrió en la conducta punible de contrato sin cumplimiento de

requisitos legales objeto de la acusación, siendo del caso precisar, de acuerdo a como lo
ha expresado la jurisprudencia penal**** , que "el propósito de obtener provecho ilícito
para sí, para el contratista o para un tercero", que consagraba el artículo 146 del Código
Penal en vigencia del cual sucedieron los hechos y que suprimió por innecesario el 410
del vigente, se derivaba del simple hecho de celebrar el contrato sin acatar los principios
y normas de carácter constitucional y legal aplicables a la contratación administrativa,
en consideración -se reitera una vez más- a que el objeto de protección del tipo penal es
el principio de legalidad en la contratación estatal, cuyo quebrantamiento por el servidor
público estructura objetivamente ese tipo penal aunque el resultado práctico del
convenio sea beneficioso para la administración y desventajoso desde el punto de vista
económico para el contratista.
6. Señalar en el documento, en efecto, consciente de que no decía la verdad, que las

personas allí relacionadas -específicamente las mujeres- habían sido invitadas a
presentar propuestas en torno a la creación de la empresa de licores y que las
presentaron y se evaluaron objetivamente, o -en otras palabras- que se cumplió el
procedimiento de contratación directa establecido en la ley, configura la conducta punible
de falsedad ideológica en documento público que describía el Código Penal de 1980 en
el artículo 219 y que reprodujo la codificación de 2000 con mayor severidad punitiva en
el artículo 286.
7. Para establecerla no es viable tener en cuenta la causal genérica de agravación

prevista en el artículo 66-11 del Código Penal de 1980, es decir, la posición distinguida
que ocupaba el procesado en la sociedad en razón del cargo de Gobernador
(reproducida en el artículo 58-9 del estatuto vigente), que le dedujo la Fiscalía en la
resolución de acusación, porque resulta violatorio del principio del non bis in idem valorar
doblemente de manera desfavorable ese mismo factor, de una parte como elemento del
tipo penal de sujeto activo cualificado y, de otra, como circunstancia de mayor
punibilidad, según reciente jurisprudencia de la Sala***** .
La condición de Gobernador del acusado en este caso corresponde a la calidad de

servidor público que exige el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y
en esa medida es improcedente tomarla nuevamente para agravarle la pena pues ello
equivaldría a sancionarlo más de una vez en razón de su investidura. Se desechará,
entonces, la agravante punitiva y se fijará la pena de la conducta punible más grave en 4
años de prisión, esto es, en el mínimo de pena privativa de la libertad previsto en el
artículo 146 del Código Penal de 1980, dado que no existen razones para incrementarla
110
en virtud de ninguno de los criterios legales que se relacionan para hacerlo en los
artículos 61 de los Códigos de 1980 y de 2000. Y aunque podría pensarse que la
circunstancia de haber sido condenado por la Corte a 74 meses de prisión el 12 de
noviembre de 2002, es un factor para moverse del mínimo por acreditar esa situación
una personalidad proclive al delito, se trata de un elemento que el Código Penal vigente
no reprodujo en el inciso 3º del artículo 61 como parámetro para fijar la pena y en esa
medida el antecedente penal carece relevancia******.
8. Frente a los hechos por los cuales lo condenó la Sala en pasada oportunidad,
cometidos entre junio y noviembre de 1998, se le reconocieron como circunstancias de
menor punibilidad la carencia de antecedentes penales y el obrar por motivos nobles y
altruistas. Esta última conclusión, conjugada con el propósito en el presente caso de
crear una fuente de recursos para el Departamento que lo eligió como Gobernador y la
demostración de que existió trabajo orientado a conseguirlo y no se trató simplemente de
un acto descarado de apropiación de los recursos estatales, más su comportamiento
procesal tanto en ese proceso como en éste, despojado de algún interés en sustraerse
de los mismos o evadir sus consecuencias, le permiten a la Corporación deducir que no
pondrá en peligro a la comunidad ni eludirá el cumplimiento de la pena y que resulta
merecedor, por ende, a la prisión domiciliaria, que se le concederá a condición de que
constituya prenda de $500.000.oo para garantizar las obligaciones relacionadas en el
numeral 3º del artículo 38 del Código Penal y se hará efectiva cuando sea dejado en
libertad en el proceso 16.385.
11. Se dispondrá, por último, declarar que la vigilancia de la pena aquí impuesta le
corresponde al Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del lugar donde
está privado de la libertad el procesado -posteriormente el del lugar de su residencia o
morada-, a donde debe remitirse el expediente, en concordancia con la decisión que se
adoptó el 28 de julio de 2005*******, según la cual resulta aplicable por favorabilidad al
condenado el parágrafo 1º del artículo 38 de la ley 906 de 2004 en consideración a que
le permite una mayor garantía al quedar la fase de ejecución penal con posibilidad de
doble instancia.
_________________________________________________
* Fue subrogado a través del decreto 2170 de 2002, vigente desde el 1º de enero de 2003 y por
razones obvias inaplicable en el presente caso.
** A través de aviso colocado en un lugar visible de la entidad por un término no inferior a 2 días.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal, Sent. - Única instancia 21.547,
febrero 9 de 2005. M.P. Dra. MARINA PULIDO DE BARÓN.
**** Cfr., entre otras, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Sent. - Casación
18.754, mayo 5 de 2003, M.P., Dr. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE; Sent. - Casación
18.608, junio 17 de 2004, M.P., Dr. HERMAN GALÁN CASTELLANOS.
***** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Sent. - Única instancia 19.762,
febrero 23 de 2005, M.P., Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ.
****** En similar sentido se pronunció la Corte en la sentencia del 18 de mayo de 2005, casación
21.649, M.P., Dr. ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN.
******* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Auto - Única instancia 19.093,
M.P., Dr. ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN.
111

FECHA : 10/08/2005
DECISION : Condena por un delito, absuelve por otro, concede
prisión domiciliaria
PROCESADO : BENT ARCHBOLD, LESLIE MAFFYA - GOBERNADOR
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad ideológica en
documento público, Contrato sin cump. de requisitos
legales
PROCESO : 21546
PUBLICADA : Si

ocupan de regular el mismo supuesto de hecho/ EJECUCION DE LA
SENTENCIA-Condenado con fuero: Juez competente
Del estudio de la redacción gramatical de los preceptos trascritos, consideró la Corte en

recientes pronunciamientos, que por pertinente al caso en estudio, se precisan recordar:
"4. Y, frente a la literalidad del artículo 533 de la Ley 906 del 2.004, que limita su vigencia
a los delitos cometidos con posterioridad al 1° de enero del año 2.005, la Corporación
admitió que:
"Las normas que se dictaron para la dinámica del sistema acusatorio colombiano, son
susceptibles de aplicarse por favorabilidad a casos que se encuentren gobernados por el
Código de Procedimiento Penal de 2.000 a condición de que no se refieran a
instituciones propias del nuevo modelo procesal y de que los referentes del hecho a los
dos procedimientos sea idénticos (auto del 4 de mayo de 2.005, radicado 19.094).
"Conclúyese de lo anterior que como la vigencia de la ejecución de la pena no es una

institución propia del sistema acusatorio; el supuesto de hecho en los dos
procedimientos es el mismo; y el parágrafo 1° del artículo 38 de la Ley 906 de 2004, es
mas favorable en este caso para los intereses del condenado, su aplicación inmediata
resulta procedente."*
_____________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. PÉREZ PINZÓN, Álvaro O. Rad. 19.093 julio 28 de
2005. En el mismo sentido, M. P. Dr. LOMBANA TRUJILLO, Edgar. Rad. 22.099 agosto 3 de 2005.
112

FECHA : 10/08/2005
DECISION : Declara que la vigilancia de ejecuc. de la pena le
corresp. al Juez de Ejec. de
PROCESADO : RODRIGUEZ PEREA, LUIS ABDEL
PROCESO : 16320
PUBLICADA : Si
DEMANDA DE CASACION-Su inadmisión no admite recurso: Excepción
Aunque ciertamente el auto que inadmite la demanda de casación no es susceptible de

ningún recurso, lo que implicaría su absoluta intangibilidad, la situación excepcional que
se presenta en este asunto, de ninguna manera imputable al defensor a quien no se le
podría imponer un deber de vigilancia más allá del normal como para exigírsele verificar
si en realidad los documentos que entrega a una oficina judicial son agregados al
expediente, obliga a dejar sin efecto la decisión porque -inducida la Corte en error por la
omisión del Ad quem- carece de fundamento que la justifique.
Auto Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Deja sin efecto auto inadmisorio
PROCESADO : HERRERA CUENCA, EMPERATRIZ
PROCESO : 22952
PUBLICADA : Si
113
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Cuándo se presenta/ PRUEBA-Libertad

probatoria/ CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea
inadmitido por técnica/ CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo
sea inadmitido por técnica (Salvamento parcial de voto)
1. Se incurre en tales yerros cuando el fallador aprecia una prueba irregularmente

aducida a la actuación o cuando la misma adolece de irregularidades que afectan su
validez; también se presenta cuando el funcionario desecha por ilegal una prueba que
no ostenta tal irregularidad.
En el primer caso, corresponde al actor identificar el medio probatorio que tacha de

ilegal, indicar las disposiciones legales o constitucionales que al ser quebrantadas
determinan su ilegalidad y demostrar que ello efectivamente ocurrió; en el segundo es
deber del demandante comprobar la legalidad de la prueba desechada por el juzgador.
Además, en los dos eventos, también le compete acreditar la trascendencia del yerro en
las conclusiones del fallo, esto es, demostrar que con la marginación de la prueba que
se dice ilegal, los restantes medios probatorios conducen a una decisión
sustancialmente diversa de la atacada, o bien, que con la incorporación de la prueba que
el actor estima legal, las conclusiones son distintas de las contenidas en la sentencia
impugnada.
2. Según el cual, la materialidad del delito y la responsabilidad del procesado pueden

acreditarse con cualquier medio probatorio, a menos que la ley exija prueba especial,
respetando siempre los derechos fundamentales.
3.se advierte que como la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de funciones
públicas impuesta a la procesada fue dosificada en un lapso igual al de la sanción
privativa de libertad, esto es, en once (11) años y cuatro (4) meses, un tal quantum
podría eventualmente desbordar el máximo dispuesto por el legislador sobre el particular
en atención a la época de comisión de los delitos investigados, circunstancia que
comportaría violación de los derechos y garantías de (...) y, por ello, es necesario surtir
traslado al Ministerio Público para que se pronuncie al respecto y posteriormente,
proceda la Sala a dictar la decisión de fondo que en derecho corresponda, como en
efecto se ha ocurrido en otras oportunidades (Cfr. autos del 19 de agosto de 2004. Rad.
21302. M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas, del 18 de noviembre del mismo año. Rad.
22082. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla y del 6 de abril de 2005. Rad 22592. M.P. Dra.
Marina Pulido de Barón, entre otros).
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por
técnica (Salvamento parcial de voto)
"...
Si nos detenemos en el instante en que la Corte sopesa la capacidad formal de la

demanda, cabe reflexionar sobre el efecto de la decisión que no la encuentra ajustada a
las exigencias formales de ley. El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara
establece que en tal caso se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho
de origen.
¿Qué fenómeno se produce en tal situación? Que hasta allí llega el trámite de la
casación y lo que tenía carácter suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere
firmeza y, por tanto, el carácter de cosa juzgada.
Otro interrogante ¿puede la Corte conservar la competencia para examinar una

sentencia o todo el proceso a pesar de que inadmitió una demanda de casación? No. La
atribución que tiene como Corte de casación, conferida por el artículo 235-1 de la Carta
Política, dirigida a cumplir las elevadas finalidades que traza el artículo 206 del Código
114
de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de conformidad con los fines y

principios que inspiran la Constitución y, por otro, de acuerdo con los parámetros legales.
Siendo eso así, al prorrogar su injerencia -que no competencia- en el asunto, después

de que ha inadmitido una demanda, ya no actúa como órgano de casación y mal podría,
entonces, pretender corregir algún entuerto, por más protuberante que sea, por medio
de una sentencia de casación, así se invoque la potestad oficiosa consagrada en el
artículo 216.
Expresado de otro modo, en tal escenario la Corte ya no actúa de conformidad con la

facultad que le difiere el artículo 235-1 constitucional y ni siquiera como una tercera
instancia, sino como una corporación de plena jurisdicción, quizá a la manera del grado
de consulta, el cual hoy no opera en el proceso penal, pero en todo caso la
determinación que llegare a adoptar no tiene el carácter de sentencia -menos de una de
casación- ni puede incidir en algo que ya ha tomado la fuerza de cosa juzgada material.
Esto equivale a solucionar una evidente vía de hecho (fenómeno que tendría solución a
través de otros mecanismos previstos en el ordenamiento jurídico) -el supuesto
desconocimiento del principio de favorabilidad-, con otra vía de hecho: una decisión sin
competencia del órgano que la produce.
Lo que se acaba de señalar no significa que la Corte deba permanecer indiferente a

hipótesis como la concretada en la sentencia a que se refiere la decisión de la que me
aparto. En tales casos lo que se debe buscar es una solución que no acarree el
rompimiento de las instituciones jurídico procesales, en orden a que prevalezca el
derecho sustancial sobre lo formal y a salvaguardar las garantías de los sujetos
procesales, en particular las debidas al procesado.
Por eso, nada se oponía a que, no obstante la ineptitud formal de la demanda y al

detectarse de modo objetivo que la sentencia rompió con el orden jurídico y reportó
agravios no reparables de otra manera en virtud de un yerro que no fue denunciado en
ella, pero que constituye motivo de casación, fuesen salvados los defectos técnicos, se
ajustara el libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora sí en
ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la facultad de casar
oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de la censura.
Lo anterior resulta menos exótico que la solución tomada en la providencia de la cual

discrepo y que, ya no de lege ferenda, se aproxima a lo que entrará a regir en virtud de
la Ley 906 de 2004, cuyo artículo 184, inciso 3º, establece que "En principio, la Corte no
podrá tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. Sin
embargo, atendiendo los fines de la casación, fundamentación de los mismos, posición
del impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada, deberá superar
los defectos de la demanda para decidir de fondo" (negrillas no originales).
En síntesis, como la Corte no tiene competencia para casar un fallo después de que por
razones de forma inadmitió la demanda de casación, estimo que en esta oportunidad no
ha debido inadmitir el libelo ni mucho menos, después de haberlo hecho, correr traslado
al Procurador Delegado, porque ante esta última situación la Corporación perdió la
facultad de obrar como Corte de casación.
115
Auto Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda, corre traslado por posible
violación de garantías
PROCESADO : FAIRFOOT AVENDAÑO, GISELA
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23571
PUBLICADA : Si
FALSA DENUNCIA CONTRA PERSONA DETERMINADA-Elementos que lo

conforman/ FALSA DENUNCIA CONTRA PERSONA DETERMINADA-Al Estado
le corresponde determinar si los hechos denunciados pueden o no adecuarse a
un tipo penal
1. En cuanto al delito de falsa denuncia contra persona determinada, la falsa imputación

consiste en denunciar bajo juramento a una persona como autor o partícipe de una
conducta típica que no ha cometido o en cuya ejecución no ha participado. En esas
condiciones, son elementos de esta figura delictual, los siguientes:
a) Que la denuncie se formule bajo juramento contra una persona determinada ante la
autoridad correspondiente;
b) Que se refiera a la comisión de una conducta típica;
c)Que el sujeto activo tenga conocimiento de que el denunciado no ha cometido la
conducta típica o no hubiese participado en ella.
2. En el Código Penal de 2000, dicha conducta forma parte de los comportamientos que
atentan contra la eficaz y recta administración de justicia, es decir, que con ella se busca
que la actividad judicial no se vea afectada en la extralimitación en el normal ejercicio del
deber de denunciar, esto es, cuando el ciudadano incurre en un abuso o en una
desviación del mecanismo de la denuncia para imputar falsamente a otro conductas
punibles que no ha cometido o en cuya ejecución no participó.
De otro lado, como lo ha resaltado la jurisprudencia de la Sala, el deber de denunciar

que tiene todo ciudadano en un Estado*, máxime cuando se tilda de social y
democrático de derecho, no impone la obligación de probar que los hechos puestos en
conocimiento son ciertos y evidentes, toda vez que la demostración de la verdad
constituye uno de los fines del proceso penal.
...
"…la simple denuncia fundada en hechos que realmente tuvieron concurrencia y con la
presentación cierta de los mismos, no se adecua a la descripción del art. 167 del Código
Penal, que se exige que se denuncie a una persona como autor o partícipe de un hecho
punible que no ha cometido, pero no puede exigirse a un particular que califique
inequívocamente la calidad de delito que puedan tener los hechos puestos en
116
conocimiento de las autoridades, ya que aquella función corresponde al juzgador,

funcionario del Estado que debe determinar si los hechos pueden o no adecuarse a las
descripciones contenidas en la ley penal".**
Posteriormente, se adujo:
"…a quien recurre a la administración de justicia para denunciar la comisión de un delito

no se le debe exigir por anticipado la absoluta certeza de su punibilidad".***
Más adelante se concluyó:

"Fácil resulta entender que de seguir los planteamientos del apelante, quien proclama la
responsabilidad de su denunciante porque al final de la actuación se descubrió la
inocuidad de su conducta frente a la ley penal, no se hallaría quien recurriera ante la
administración de Justicia para denunciar la comisión de un delito, salvo exigirle por
anticipado la absoluta certeza de su punibilidad. Ninguna vigencia ha perdido el aforismo
latino del "da mihi factum, dabo tibi ius" (dame los hechos que yo os daré el derecho),
para comprender que al denunciante solo le asiste el deber de lealtad a la verdad en la
narración de los hechos que estima relevantes para la justicia, siendo del juez la función
de su valoración".****
En esas condiciones, al denunciante no se le pude exigir que previo al acto de denunciar

realice un juicio de valor en torno a la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad de los
hechos que va poner en conocimiento de las autoridades. Para efecto de la imputación
de esta conducta punible se debe advertir que el sujeto sabía que su denunciado era
inocente del cargo que le atribuye; que se trataba de una conducta punible en la que
éste no ha había tomado parte ya sea a título de autor o de partícipe; y que era
consciente que dicho acontecer fáctico no correspondía a la verdad.
_______________________________________________
* En el capítulo 5°, artículo 95 numeral 7°, de la Constitución Política, De los deberes y
Obligaciones se regula:
"Colaborar para el buen funcionamiento de la administración de la justicia".
Por su parte, el artículo 27 de la Ley 600 de 2000, contempla:
"Toda persona debe denunciar a la autoridad las conductas punibles de cuya comisión tenga
conocimiento y que deban investigarse de oficio.
"El servidor público que por cualquier medio conozca de la comisión de una conducta punible que
deba investigarse de oficio, iniciará sin tardanza la investigación si tuviere competencia para ello;
en caso contrario, podrá inmediatamente el hecho conocimiento de la autoridad competente"
** Sentencia del 26 de junio de 1989. M.P. Dr. Edgar Saavedra Rojas. Rad. 3408.
*** Sentencia del 7 de mayo de 1991. M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda.
**** Auto del 7 de mayo de 1991. M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda.
Sentencia Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Si casa, revoca y absuelve
PROCESADO : RUALES TAFUR, JOAQUIN ALFONSO
DELITOS : Falsa denuncia
PROCESO : 21422
PUBLICADA : Si
117
NULIDAD-Técnica en casación/ NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa/

FLAGRANCIA
1. La nulidad como motivo para atacar, por vía de casación, el fallo de segunda
instancia, en "orden a la técnica propia de este medio extraordinario de confrontación de
la legalidad de las sentencias, comporta los mismos niveles de exigencia que son
inherentes a las demás causales dada su especial naturaleza, lo cual significa que de
modo insoslayable debe especificarse la causal o motivo de nulidad concurrente,
demostrando el carácter sustancial del vicio o la irregularidad acusados y
particularmente la etapa o el momento procesal a partir de la cual se hace imperativa la
anulación, explicando justificativamente las razones por las cuales no media alternativa
diversa que la de invalidar lo actuado".
Por consiguiente, tratándose del cargo de nulidad la demanda no es un escrito de libre

confección, toda vez que también debe ajustarse a los presupuestos formales para su
admisibilidad*.
2. No indicó y mucho menos demostró cómo la ley procesal penal edifica la estructura
del proceso a partir de la existencia del instituto de la flagrancia, aspecto que de ser
desconocido por el funcionario judicial genera un yerro que, sin discusión alguna,
vulnera dicha estructura y, correlativamente, el derecho de defensa del sindicado, sin
dejar pasar por alto que confundió la garantía del debido proceso con la de la defensa,
olvidando que han sido claramente diferenciadas por la ley y la jurisprudencia, pues en
la primera hipótesis se está en presencia de un vicio de estructura mientras en la
segunda de garantía, sin desconocer que hay eventos excepcionales en que con la
irregularidad se quebrantan los dos derechos, pero sin que demuestre que éste sea uno
de ellos.
________________________________________
* Rad. 20046, auto del 11 de febrero de 2004, M.P. Dra. Marina Pulido de Barón.
Auto Casación
FECHA : 10/08/2005
PROCESADO : MARTINEZ BAYONA, EDGAR
PROCESO : 22029
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Debido proceso/ DICTAMEN PERICIAL-Objeción/ INDAGATORIA-

Ampliación/ CIERRE DE INVESTIGACION-Notificación
1. La alegación por la supuesta trasgresión al debido proceso que amerite la invalidación

procesal, debe llevar aparejada la comprobación cierta e ineludible de la presencia de
defectos sustanciales que resquebrajen en verdad la estructura formal y conceptual del
esquema procesal en alguno de los peldaños que lo conforman, como por ejemplo
inexistencia de la apertura de la investigación, ausencia de actos procesales como la
118
vinculación del procesado o de la definición de la situación jurídica cuando sea

imperioso, la clausura de la investigación, la audiencia preparatoria, etc., es decir, el
cabal desconocimiento de los instantes y etapas de investigación y juzgamiento.
Ahora, bien puede comprender la alegación de invalidez los defectos de garantía, caso
en el cual se ha de corroborar en orden lógico y coherente la extensión y comprensión
del obstáculo para el ejercicio del derecho a la defensa del procesado, además de las
consecuencias de tal afectación.
2. Atendiendo a las previsiones del artículo 255 del C. de P.P., en el hipotético caso de
que en verdad no se le hubiera dado trámite al incidente propuesto a consecuencia de
uno hipotética objeción, el remedio de la invalidación como último extremo de la solución
a la problemática, perdería su razón de ser cuando bien puede proponerse hasta antes
de que finalice la audiencia pública.
3. "Si bien es cierto el artículo 361 del Estatuto Procesal de 1991(art. 342 del actual)
facultaba al procesado para solicitar sin necesidad de motivación alguna cuantas
ampliaciones de indagatoria considerara necesarias, y ordenaba al funcionario
recibirlas en el menor tiempo posible, interpretando dicha disposición la
Jurisprudencia dejó sentado que lo que la norma persigue en aras de garantizar el
derecho de defensa, es brindar al procesado la posibilidad de presentar cuantas
explicaciones considere convenientes para sus intereses, en la etapa de juicio la
oportunidad para su ejercicio es la audiencia pública, dentro de la cual el sindicado
cuenta con mayores posibilidades de intervención, y por lo mismo, es momento propicio
para esclarecer los puntos de los hechos endilgados que estime pertinente (Cfr. autos de
única instancia de marzo 22/95. rad. 9579; marzo 11/99, rad. 15273; y junio 1º/2001, rad.
8099)."*
4. Igual desestimación merece lo relacionado con la censura por razón de la supuesta

falta de "notificación personal" de la decisión que resolvió la reposición contra el auto
que cerró la investigación, pues ante la no inclusión de esta determinación como de
aquellas susceptibles de ser notificadas y por ende no susceptible de recurso alguno, lo
que se concluye es que lo hecho por el fiscal instructor no fue en estricto sentido notificar
la resolución, sino darle cumplimiento del principio constitucional de la publicidad de los
actos procesales, enviando las comunicaciones a todos los sujetos procesales, incluido
a la procesada privada de la libertad.
Ahora, cuando se aprecia que al descorrerse el traslado para presentar los alegatos de
conclusión, éstos fueron presentados debidamente por los sujetos procesales, lleva a
concluir que ninguna trascendencia se advierte en la supuesta omisión de notificar
personalmente a la procesada privada de la libertad, pues finalmente conoció la decisión
inimpugnable que resolvía el recurso de reposición y se hizo parte en la alegación de
conclusión.
___________________________________________
*Sentencia del 10 de febrero de 2003. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla. Rad. 17.297.
119

FECHA : 10/08/2005
DECISION : Confirma la providencia apelada
CIUDAD : Buga
PROCESADO : GUERRERO GUTIERREZ, MARIA ELIZABETH –
FISCAL SECCIONAL
DELITOS : Concusión, Falsedad ideológica en documento
público, Falsedad por destrucción de documento
público
PROCESO : 23951
PUBLICADA : Si
ANTIJURIDICIDAD-Material/ CIRCUNSTANCIAS DE MENOR PUNIBILIDAD-

Técnica de ataque en casación/ PRUEBA-Aducción: Técnica de ataque
1. El ataque en sede de casación por conculcación del principio de antijuridicidad

material está condicionado a la forma como los juzgadores en los fallos interpretaron los
preceptos que regulan ese estrato analítico de la conducta punible, o a la equivocada
apreciación de los medios probatorios que condujo a concluir la existencia de los
presupuestos normativos condicionantes de tal principio.
2. Si se dejaron de irrogar las consecuencias de la norma correspondiente a pesar de

haberse reconocido en las sentencias que de veras estaban comprobados los
presupuestos de las aminorantes, queda latente un problema de violación directa de la
ley, por errarse en su validez en el tiempo o en el espacio o por creerse que lo ameritado
probatoriamente no se subsumía en los derroteros legales. O por el contrario, al
apreciarse de modo errado el material probatorio pudo rechazarse la aplicación de las
atenuantes a causa de errores de hecho o de derecho en tal valoración, lo cual da lugar
al quebranto indirecto de la ley sustancial.
3. Si como se deduce del planteamiento de la censura, tal disonancia proviene de no

haberse observado con rigor todo el rito relacionado con la cadena de custodia, lo que
contamina la conclusión oficial, queda claro que el cuestionamiento recae sobre la
legalidad de la prueba por haberse aducido sin acatamiento pleno de las pautas que
marcan su incorporación al proceso.
Pero como una falencia de esta especie no constituye vicio con la entidad de socavar la
estructura del proceso, ya que del acto de aducción no depende ninguno otro posterior,
el camino correcto para denunciarlo es el de la violación indirecta de la ley sustancial
debido a un error de derecho por falso juicio de legalidad, que es el que se estructura
cuando los falladores valoran un elemento de persuasión que ha sido practicado o
allegado al proceso a contrapelo de los requisitos previstos en la ley para el efecto. Esto
exige, hartas veces ha sido explicado, no solo indicar cuál fue el medio de prueba
ilegalmente adosado a la actuación, señalar la especificidad de las formalidades o
requisitos que se dejaron de lado, sino además demeritar las restantes argumentaciones
de la sentencia para demostrar que las conclusiones pertinentes, en este caso la de
tener como agravada la conducta narcotraficante, no se pueden sostener sin apoyo de la
prueba que habría de excluirse
120
Auto Casación
FECHA : 10/08/2005
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : HAWKINS MORALES, JAIME ENRIQUE
NO RECURRENTE : MASTRASCUSA MONSALVE, LUIS EDUARDO
PROCESO : 23855
PUBLICADA : Si
INDAGATORIA-Verificación de las citas dadas por el indagado
El deber legal apunta a la práctica de aquellas pruebas que no sean de imposible

consecución y, obviamente, que tiendan a acreditar las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en que sucedieron los hechos investigados.
...
Sobre la única prueba requerida por el sindicado y su apoderado de las tres que dice
éste fueron omitidas, hubo insistencia de parte del fiscal y del juez pero no fue posible
porque se desconocía la residencia del testigo. Y es evidente que nadie, tampoco los
jueces, puede ser obligado a cumplir lo imposible.
Sentencia Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : REY AGUIRRE, JAIRO DARIO
DELITOS : Hurto agravado, Rebelión, Concierto para delinquir-
secuestro extorsivo
PROCESO : 22836
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-El delito de narcotráfico no puede estimarse como conexo a un

delito político/ EXTRADICION-Lugar de comisión del delito/ EXTRADICION-Doble
121
incriminación: Concierto para delinquir/ EXTRADICION-El Gobierno Nacional debe

advertir al país requirente que el solicitado ha estado en detención preventiva/
1. Las conductas definidas como concierto para traficar con estupefacientes y la

posesión e importación de dichas sustancias, no constituyen delito político.
2. Acorde con cualquiera de las hipótesis identificadas dogmática y doctrinariamente

como instrumentos jurídicos para establecer el lugar de la ocurrencia del hecho (art. 14
del C. P.), tales como el lugar de realización de la acción, según el cual el hecho se
entiende cometido en el lugar donde se llevó a cabo total o parcialmente la
exteriorización de voluntad; y la del resultado que entiende realizado el hecho donde se
produjo el efecto de la conducta; y la teoría de la ubicuidad o mixta que entiende
cometido el hecho donde se efectuó la acción de manera total o parcial, como en el sitio
donde se produjo o debió producirse el resultado.
3. La imputación no consiste simplemente en atribuirle coparticipación criminal en un

solo hecho delictivo, sino que se funda en el acuerdo de personas asociadas en la
preparación y ejecución de programas para llevar a cabo una pluralidad de punibles en
cuanto planes criminales relacionados con el tráfico de sustancias estupefacientes, que
es precisamente lo que otorga autonomía al tipo de concierto para delinquir en delitos de
narcotráfico.
4. El Gobierno Nacional debe advertir a su homólogo del Estado requirente, que la

persona solicitada en extradición ha permanecido privada de la libertad en detención
preventiva por razón de este trámite.

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

"...
Cuando la entrega en extradición de un nacional colombiano se tramita y agota, en

ausencia de un convenio multilateral o bilateral sobre la materia, con arreglo a la
Constitución y a la ley, debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que ocurre si se
hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el cual las partes
acuerdan condiciones que pueden significar la restricción de ciertos derechos, en virtud
a la configuración del Estado colombiano como social y democrático de derecho, en el
cual es base fundamental el respeto a la dignidad humana (artículo 1º de la Carta), las
condiciones que se deben exigir al país reclamante tienen que estar ligadas con la
en Colombia.

...

122

las mencionadas condiciones (artículo 9 y 226 de la Carta). Así, en primer orden, a
FECHA : 10/08/2005
REQUERIDO : AGUILAR, MELESIO ROBERTO
PROCESO : 23531
PUBLICADA : Si
CASACION-Resuelto el recurso no es procedente invocar nulidad para volver

sobre lo decidido/ NULIDAD
El peticionario sabe, por su condición de abogado, y porque así se le hizo saber en la

comunicación que se le envió para que compareciera a notificarse del fallo de casación,
que contra esta decisión no procede recurso alguno. Consciente de ello, decidió
veladamente acudir al mecanismo de la nulidad, con el inobjetable propósito de
controvertir las decisiones tomadas en el fallo, a sabiendas de su impertinencia, actitud
que conduce a pensar que se trata de una maniobra dilatoria orientada a impedir los
efectos del fallo, lo cual no deja de ser censurable.
Siendo evidente, entonces, que lo propuesto por el peticionario es que la Sala estudie de
nuevo varios de los aspectos que ya fueron objeto de examen en el fallo de casación,
con pretensiones de reconsideración, y que esto implica, nada más ni nada menos, que
la formulación de una especie de recurso de reposición contra una decisión que no la
admite.
Auto Casacion
123
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Se abstiene de pronunciarse sobre la petición
CIUDAD : Ibagué
CONDENADO : CASTAÑO BURITICA, LAUREANO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.
PROCESO : 23069
PUBLICADA : Si
CIERRE DE INVESTIGACION-Funcionario judicial competente para ordenarlo/

FABRICACION, TRAFICO Y PORTE DE ARMAS-Interpretación legal de los
verbos rectores/ COLISION DE COMPETENCIA-Factor objetivo/ VARIACION DE
LA CALIFICACION JURIDICA-Hay lugar cuando quiera que la propuesta agrave
la situación jurídica del acusado/ PRORROGA DE LA COMPETENCIA/ JUEZ
PENAL DEL CIRCUITO-No existe diferencia sustancial con el Juez Especializado
1. El acto de clausura exige plena competencia, porque si bien cualquier delegado de la

fiscalía puede instruir, solo en quien recaigan todos los factores de competencia está
habilitado para ordenar el cierre.
2. Las palabras de la ley han de ser entendidas en su sentido natural y obvio, esto es, el
gramatical, "pero cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas
materias, se les dará en éstas su significado legal", según reza el artículo 28 del Código
Civil. De ahí surge que:
. El Porte debe ser comprendido en los términos previstos por el artículo 17 del Decreto
2535 de 1993, según el cual, "Se entiende por porte de armas y municiones la acción de
llevarlas consigo, o a su alcance para defensa personal".
. Importar es la acción de introducir en el país los objetos que necesariamente vienen del
extranjero.
. Traficar comporta comerciar, negociar con la mercancía, esto es, que debe existir un
"negocio" que implique cualquier actividad que tenga como objeto el lucro o el interés.
. Por fabricar se tiene la producción, construcción, elaboración, hechura del objeto, esto
es, producirlo en su integridad, pero también significa transformación de una cosa por
medio del trabajo adecuado.
. Transportar es llevar o conducir las cosas de un lugar a otro.
. Por almacenar se entiende reunir o guardar muchas cosas.
. Distribuir consiste en entregar las mercancías a los vendedores o consumidores, esto

es, que al objeto se le da su oportuna colocación o el destino conveniente.
. Vender implica, por una parte, un convenio por el cual el vendedor entrega la cosa
convenida al comprador, recibiendo a cambio el precio acordado; y, por otra, la simple
exposición u oferta al público de la mercancía con el fin de que alguien la compre, sin
que sea necesario concretar el negocio para que se estructure la acción de "vender".
124
. Suministrar es proveer, facilitar lo necesario o conveniente para un fin.
. Reparar quiere decir arreglar, componer una cosa que está rota, descompuesta o
estropeada.
. Conservar es mantener una cosa con ánimo de permanencia, esto es, guardarla con
cuidado, con perseverancia, estabilidad o inmutabilidad, o, lo que es lo mismo, con la
intención de no despojarse de ella, al menos en el corto tiempo.
. Y adquirir es ganar, lograr, obtener o conseguir el objeto que se pretende o desea,

hacerlo propio.
Los límites que se observan entre un concepto y otros, en veces se muestran sutiles,
pero es necesario considerarlos, en especial en aquellos eventos en que uno u otro
comportamiento signifiquen cambio de competencia. Esa delimitación se debe hacer en
cada caso específico dilucidando con base en las pruebas recaudadas el propósito que
animaba al sujeto pasivo de la acción penal, ocurrido lo cual, deberá escogerse la
conducta típica que con mayor riqueza descriptiva recoja en su integridad el
comportamiento investigado.
Así, por vía de ejemplo, si la persona llevaba consigo varias armas, su conducta puede
ubicarse como "porte" o "transporte", pero si se demuestra que unido a ese hecho los
objetos fueron utilizados para sustraer dinero del banco para repeler la acción de los
vigilantes, la adecuación precisa es la de "porte", porque a la acción "llevar" se une el
ánimo de "defensa", en tanto que si los objetos son acarreados exclusivamente para ser
entregados en un sitio determinado deberá pregonarse el "transporte".
Si alguien entrega un cargamento de armas a un grupo al margen de la ley, será

necesario determinar si ello se hizo como un "regalo" para apoyar la causa con la que se
simpatiza, evento en el cual "suministrar" recoge con precisión el acto. Pero si es
producto de un "canje" por estupefacientes ha de concluirse que lo que se presenta es
un "tráfico", en tanto que si se pacta y recibe un precio a cambio, es claro que se está
ante una "venta".
3. Para efectos de la competencia por el factor objetivo los jueces han se supeditarse a
la adecuación realizada en la resolución acusatoria, que en este caso se pronunció por
la conservación de armas de uso restringido de la fuerza pública.
4. El servidor judicial no puede pasar por alto que de conformidad con el artículo 404 del
Código de Procedimiento Penal y los lineamientos de la jurisprudencia transcrita, hay
lugar a la variación de la calificación cuando quiera que la propuesta agrave de alguna
manera la situación jurídica del acusado.
5. De conformidad con el artículo 405 del mismo Estatuto, "Si como consecuencia de la
modificación de la adecuación típica de la conducta, el juzgamiento correspondiere a un
juez de menor jerarquía, se considerará prorrogada la competencia". Si esto sucede en
ese evento, no se encuentra razón válida para no aplicar la misma extensión de
competencia cuando el traslado obedece a la mutación de un verbo rector dentro del
mismo tipo penal.
6. A mas de lo expresado por los artículos 91 y 7º transitorio de la ley 600 del 2000, no
existe diferencia sustancial, de fondo, entre el juez del circuito y el especializado. Ambos
son "jueces penales del circuito" y el agregado de "especializado" al último, obedece
exclusivamente a la circunstancia de que, como medida temporal, de los delitos que por
regla general siempre conoce aquél, algunos fueron adjudicados a éste.
Los dos funcionarios deben cumplir los mismos requisitos para acceder al cargo; tienen
los mismos derechos y obligaciones; están compelidos a respetar el debido proceso, el
derecho a la defensa y demás garantías fundamentales; y tienen el mismo superior
funcional, el Tribunal Superior.
125

FECHA : 10/08/2005
DECISION : Declara competente al juzgado 4 P.C.E. de Medellín
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : TRIANA VASQUEZ, CARLOS MARIO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Porte de armas
de uso privativo de las F.M., Falsedad personal,
Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 23871
PUBLICADA : Si
INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para alegar su vulneración/ ERROR DE

HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio/ AUSENCIA DE
RESPONSABILIDAD/ CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo
sea inadmitido por técnica/ CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el
libelo sea inadmitido por técnica (Salvamento parcial de voto)
1. Un planteamiento de esta naturaleza solo puede plantearse como nulidad, en la

medida en que, de prosperar la propuesta, la Corte no podría dictar fallo de reemplazo
absolviendo al procesado, sino, emitir una decisión de fondo en la que se declare
probado el vicio alegado e impartiendo por consiguiente, la orden de retrotraer la
actuación para que se restauren las bases de la instrucción o el juicio o se protejan las
garantías fundamentales de los sujetos procesales.
Adicionalmente, y de ser ese el alcance de la censura, debía demostrar con argumentos

serios que las pruebas que echa de menos emergían como necesarias e imprescindibles
en el conjunto de la actuación y tendrían la potencialidad de aportar alternativas distintas
u ofrecer hipótesis capaces de desvirtuar la verdad que sin ellas se tenía como
acreditada.
2. Los errores de identidad suponen la distorsión, tergiversación, adición o mutilación del

contexto objetivo de determinado medio de prueba, de tal manera que por ese defecto,
en el proceso apreciativo se le valora con un contenido que realmente no es el suyo. En
los falsos raciocinios, por el contrario, el sentenciador asume correctamente el medio de
convicción pero a la hora de ponderarlo con las demás y someterlo a las reglas de la
sana crítica para establecer su grado de convicción y veracidad frente al hecho que por
su medio se pretende probar, atropella de modo flagrante las reglas de la experiencia
común, la ciencia o la lógica.
3. La ausencia de responsabilidad sólo sería admisible como resultado de la aplicación

del principio del in dubio pro reo, como en ocasiones pareciera sugerirlo el censor; o por
la comprobación clara de su no participación en el delito o la concurrencia a su favor de
cualquiera de las entonces causales excluyentes de responsabilidad o justificantes del
hecho; lo cual, evidentemente no es lo que aquí ocurre. En todo caso, la variación de
la calificación jurídica o la degradación de la participación en el delito (pasar de autor a
cómplice) jamás podrían concluir con una absolución.
126
4. No obstante la ineptitud de la demanda, no puede la Sala pasar inadvertido el hecho

de que en este evento se vulneró el principio de legalidad de la pena, en lo que
concierne a la accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas, impuesta por
un tiempo igual a la que correspondió a la privativa de la libertad. Por esta razón,
entonces, se hace necesario acudir a las facultades oficiosas conferidas en el artículo
216 de la Ley 599 de 2000.
técnica (Salvamento de voto)
"...

de origen.

sentencia o todo el proceso a pesar de que inadmitió una demanda de casación? No.
La atribución que tiene como Corte de casación, conferida por el artículo 235-1 de la
Carta Política, dirigida a cumplir las elevadas finalidades que traza el artículo 206 del
Código de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de conformidad con los fines
y principios que inspiran la Constitución y, por otro, de acuerdo con los parámetros
legales.

artículo 216.



127


facultad de obrar como Corte de casación."
Auto Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda, corre traslado por posible
violación de garantías
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : OCAMPO IDARRAGA, DIEGO ALEXANDER
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio, Fabric. y tráf.
de armas fuego de def. persona
PROCESO : 19919
PUBLICADA : Si

128
ACCION CIVIL-Ejercicio en el proceso penal/ PROCESO PENAL-Intervención de

la víctima o perjudicado/ JUEZ PENAL-No puede definir de manera exclusiva la
responsabilidad civil/ VICTIMA/ PERJUDICADO/ TERCERO CIVILMENTE
RESPONSABLE
1. De conformidad con los artículos 103 y 105 del Código Penal de 1980, vigente para la
época de los hechos, el hecho punible genera la obligación de reparar los daños
materiales y morales que de él provengan, deber que corresponde en forma solidaria a
los penalmente responsables y a quienes de conformidad con la ley estén obligados a
responder, previsiones que son reiteradas por los artículos 94 y 96 del Código Penal,
Ley 599 de 2000.
Disposiciones que guardan coherencia con lo señalado por el artículo 1494 del Código
Civil en cuanto contempla el delito como fuente de obligaciones. En virtud de la relación
directa entre el origen del daño y la búsqueda de su reparación, el legislador ha previsto
la posibilidad de que la acción resarcitoria pueda ser ejercida de manera concomitante
con la definición de la responsabilidad penal en el proceso que se adelante contra quien
es señalado como autor, coautor, partícipe o interviniente de la conducta punible que ha
causado el daño, artículos 43 y siguientes del Código de Procedimiento Penal (D.2700
de 1991) y 137 y siguientes de la Ley 600 de 2000.
2. Si bien inicialmente la intervención de la víctima o del perjudicado en el trámite del

proceso penal estaba limitada a la obtención de la reparación de los perjuicios
materiales o morales que se hubieren generado con el hecho punible, con la
promulgación de la Carta Política de 1991, acorde con las tendencias del derecho
comparado y el desarrollo de la teoría de los derechos humanos de las víctimas* , han
conllevado el reconocimiento de que la intervención de las víctimas o perjudicados con el
hecho punible en el proceso penal tiene una nueva perspectiva, la búsqueda de la
verdad, de la justicia y la reparación económica, sólo de esta manera podrá obtener una
protección plena a sus derechos,** que no se limitan a los meramente patrimoniales,
pues, igualmente, pueden resultar afectados otros, como los derechos a la dignidad, a
la honra y al buen nombre, que sólo mediante la obtención de la verdad histórica pueden
ser restablecidos.
Lo anterior, conlleva a señalar que la intervención de la parte civil, del perjudicado y de la

víctima pueda tener lugar en el cualquier estado del proceso penal, desde su inicio hasta
su culminación, en la medida en que su interés se encuentra supeditado a la definición
de esos tres aspectos, la obtención de la verdad, la realización de la justicia mediante la
imposición de una pena justa en el caso de establecerse la responsabilidad de los
autores, partícipes o intervinientes en el delito y la determinación de la responsabilidad
civil por los daños generados y correspondiente condena para todos los llamados a
responder de conformidad con la ley, y posteriormente la ejecución de la sanción
pecuniaria impuesta.
En consecuencia, promovida la acción civil dentro del proceso penal, la competencia

que ordinariamente le ha sido asignada a la jurisdicción penal, encaminada a determinar
la responsabilidad penal de quienes han intervenido o participado en la comisión de
conductas previstas como delitos, en virtud de la estrecha relación que existe entre el
daño público y el inferido a los particulares, se extiende a la definición de la
responsabilidad civil del señalado como autor, partícipe o interviniente del hecho punible,
así como la de aquél que sin haber intervenido de manera directa en su comisión, por
mandato legal está llamado a responder civilmente por las consecuencias de tal hecho.
De tal manera, que adelantado el proceso penal, coetáneamente con la definición de la

responsabilidad penal mediante sentencia, el juez está obligado a determinar en la
misma la responsabilidad de orden civil por los daños ocasionados con la conducta
punible no solamente del procesado sino de aquellos que hubieren sido vinculados
legalmente, como llamados a responder por los daños generados por la conducta
punible, y se les haya comprobado su responsabilidad, como así lo prevé el artículo 56
del Código de Procedimiento Penal (tanto el anterior como el vigente).
129
3. Establecido que por mandato legal que el juez penal al resolver mediante sentencia
sobre la responsabilidad del procesado frente al hecho punible que ha generado daños
debe igualmente determinar la responsabilidad civil para su resarcimiento,
independientemente del ejercicio directo de la acción civil por parte de las víctimas o de
los perjudicados, cabe preguntarse, entonces, si el juez penal puede definir mediante
sentencia, de manera exclusiva, la responsabilidad civil?.
De manera lógica y obvia, que no. Si como se tiene establecido la competencia del juez
penal radica en el conocimiento y definición de la responsabilidad de las personas por la
presunta comisión de conductas contrarias a la ley penal, no podrá, entonces,
desnaturalizar su función, para resolver mediante sentencia asuntos que por su
naturaleza se derivan, tienen nacimiento en los comportamientos humanos que
transgreden los bienes jurídicos tutelados por la norma, cuyas consecuencias dañinas
están obligados a reparar, junto con aquellos que por ley, igualmente, deben responder
civilmente, pues en esa medida estaría desbordando su competencia, para asumir la del
juez civil, y otorgándole a la acción civil un carácter autónomo del que carece para el
caso en cuestión.
Considerada la estructura del proceso que viene de mencionarse, según la cual la

definición de la responsabilidad civil depende de la determinación de la responsabilidad
penal, un pronunciamiento como el objeto de análisis por la Sala, en el que anulada la
sentencia de carácter penal se absuelve mediante sentencia al llamado a responder
civilmente por las consecuencias nocivas del hecho punible, conlleva un trastocamiento
de la naturaleza que adquiere el ejercicio de la acción civil dentro del proceso penal,
pues como ha quedado señalado, su definición debe ser simultánea, coetánea,
subsiguiente y dependiente del fallo de responsabilidad penal.
Una decisión de tales características no sólo desconoce la estructura del proceso penal,
en la medida en que se anticipa un pronunciamiento para el que el juez penal no tiene
competencia, sino que impide el cabal ejercicio de los derechos de las víctimas a la
consecución de un fallo justo, del que no sólo hace parte la sanción punitiva, sino la
encaminada a reparar los daños generados con el hecho delictivo.
________________________________________
* Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, artículo 18; Declaración
Universal de los Derechos Humanos, artículo 8º; Convención Americana sobre Derechos
Humanos, artículos 27.2, 2.5. y 8º; el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, artículo 2.1.2, 3º, la
Declaración sobre principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y del abuso del
poder, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, Resolución 40/34 del 29 de
noviembre de 1985. Citados Sentencia C-228/02.
** Sentencia C-228 del 3 de abril de 2002, ponentes doctores Manuel José Cepeda Espinosa y
Eduardo Montealegre Lynett
130

FECHA : 10/08/2005
DECISION : Casa parcialmente anulando lo referente al 3o civil
CIUDAD : Montería
NO RECURRENTE : MESA ORREGO, MANUEL FERNANDO
TERCERO CIVILMENTE RESP. : LEASIN DE CREDITO COMPAÑIA DE
FINANCIAMIENTO COMERCIAL
PROCESO : 20489
PUBLICADA : Si
Salvamento de voto DR. SIGIFREDO DE J. ESPINOSA PEREZ

vigente al momento de comisión del delito/ CASACION DISCRECIONAL-
Garantías fundamentales y desarrollo de la jurisprudencia/ CASACION
DISCRECIONAL-Principio de limitación/ PREVARICATO POR OMISION-Dolo
1. Con fundamento en la teoría del hecho procesal relevante, la Corte había diseñado el
acceso al recurso extraordinario de casación teniendo en cuenta la ley vigente al
momento de proferirse la sentencia de segunda instancia y no la que regía cuando se
cometieron los hechos. Esta tesis, sin embargo, ha sido reelaborada, en el sentido de
asumir mayoritariamente que la ley vigente al acto que se imputa, como la Constitución
lo dice, no puede tener excepción en estas materias, salvo que una norma posterior y
favorable permita tomar una opción diferente.*
Aun cuando no faltarán casos en los que las normas se comporten tal si como tuvieran
efectos neutros, pues en la mayoría de los estatutos (desde el decreto 2700 de 1991 a
la ley 600 de 2000, con modificaciones de las leyes 81 de 1993 y 553 de 2000), los
requisitos sustanciales para acceder al recurso de casación discrecional son en esencia
los mismos (el quantum de la pena del delito imputado, la naturaleza de la decisión y la
autoridad que la profiere, entre otros), habrá casos en los cuales, la ley previa al acto
que se imputa facilita el acceso al recurso por la vía de la casación común.
2. Si "el motivo de inconformidad con el fallo de segundo grado se funda en aducir la

violación de un derecho fundamental, el demandante tiene por deber desarrollar una
argumentación lógica dirigida a patentizar el desacierto que se pretende noticiar. En tal
medida, le compete demostrar que el juicio se llevó a cabo con desconocimiento de una
garantía por el quebrantamiento de la estructura básica del proceso o la actividad del
juzgador, e indicar las normas constitucionales que protegen el derecho invocado y su
concreto conculcamiento con la sentencia ameritada."
"Si lo perseguido es un pronunciamiento con criterio de autoridad en relación con

determinado punto jurídico que por oscuro merezca ser clarificado, resulta indispensable
que ello se diga en el escrito respectivo. Debe indicarse, igualmente, si lo que se pide es
la unificación de posiciones encontradas sobre el particular, la actualización de la
doctrina hasta el momento imperante o el pronunciamiento sobre un tema aún no
desarrollado. También ha de señalarse de qué manera la decisión demandada de la
131
Corte presta el doble servicio de solucionar adecuadamente el caso y servir de guía

como criterio de la autoridad judicial."**
3. "son las labores jurídicas del actor las que, en principio, permiten y estimulan el
trabajo en casación. Mejor dicho, si el recurrente no enseña a la Sala por qué es
menester que entre a ocuparse del expediente, esta no puede hacerlo."***
4. La discusión acerca del carácter doloso de la conducta de prevaricato por omisión, por
la cual fue condenado el recurrente, no es asunto que requiere de nuevas
elaboraciones, como quiera que ese tema ya ha sido precisado por la Corte, entre otras,
en las decisiones del 4 de septiembre y 8 de octubre de 2003.****
___________________________________
* Cfr. en este sentido, Corte Suprema de Justicia, Sala penal, auto del de febrero de 2005, M.P.
Alfredo Gómez Quintero.
** Corte Suprema de Justicia, auto del 6 de julio de 2005, radicado 23415, M.P. Mauro Solarte
Portilla.
*** Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal, auto del 20 de abril de 2005, radicado
23517, M.P. Alvaro Orlando Pérez Pinzón.
**** Ver, radicado 19007, M.P. Jorge Anibal Gómez Gallego y 18285, M.P. Yesid Ramírez Bastidas.,
Auto Casación
FECHA : 10/08/2005
CIUDAD : Pamplona
PROCESADO : QUINTERO MALDONADO, LUIS RAUL
DELITOS : Fraude a resolución judicial, Prevaricato por omisión
PROCESO : 23207
PUBLICADA : Si
VERSION LIBRE-No es acto condición de la validez de la actuación/ ERROR DE

HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio/ PRUEBA-Libertad probatoria/
INIMPUTABILIDAD-Embriaguez
1. La decisión de escuchar al imputado en versión libre dentro de la etapa de indagación

preliminar, cuando no media petición del interesado en tal sentido, es potestativa del
funcionario, según se desprende del contenido del artículo 322 del Decreto 2700 de
1991, cuyo texto es del siguiente tenor: "Cuando lo considere necesario el fiscal
delegado o la unidad de fiscalía podrá recibir versión libre al imputado".
Esto significa que el acto de versión libre no es elemento necesario de la liturgia

procesal, ni por ende, condición de validez de la actuación. Puede darse, como puede
no darse, y no por dejar de cumplirse puede afirmarse que la actuación es nula, o que el
funcionario violó el derecho de defensa. El fiscal, en su autonomía, está facultado para
optar por esta alternativa cuando lo considere indispensable para el cumplimiento de los
fines de la investigación previa, o para prescindir de ella cuando lo estime innecesario.
2. En materia casacional no es lo mismo tergiversar el contenido material de una prueba,

que errar en la valoración de su mérito persuasivo o determinación del grado de
132
credibilidad por desconocimiento de las reglas de la sana crítica. Se trata de supuestos

diversos, que dan origen a errores diferentes, y exigen formas y métodos de
demostración totalmente distintas. Cuando se presenta el primer supuesto, el error es de
identidad; cuando se está frente al segundo, es de raciocinio. El primero, ha sido dicho
por la Corte, es de carácter objetivo contemplativo; el segundo, es valorativo, como
quiera que implica un juicio de valor, una operación mental de carácter inferencial.
Con el fin de ahondar un poco más en la naturaleza y características de estas

modalidades de error, y la forma como deben ser alegados en casación, háganse las
siguientes precisiones: El error de identidad implica el desconocimiento del contenido
material de la prueba, bien porque se le hacen agregados a su contenido real
(tergiversación por adición), porque se lo recorta (tergiversación por cercenamiento), o
porque se trastoca su literalidad (tergiversación por transmutación). En todos los casos,
se repite, el error recae sobre el contenido material de la prueba, no sobre los factores
de la sana crítica que sirven de referentes a su valoración.
Conocida la estructura y contenido de este error, no cuesta trabajo precaver su forma de

demostración. Si el yerro consiste, como se deja visto, en distorsionar el contenido
material de la prueba, la forma de demostrarlo no puede ser otra que confrontando lo
que la prueba materialmente dice, con lo que los juzgadores afirman que ella dice, para
mostrarle a la Corte que lo afirmado por los juzgadores no coincide con el texto de la
prueba. Adicionalmente, debe asumirse la labor de acreditación de su trascendencia,
ejercicio que presupone evidenciar que la conclusión habría sido distinta de no haberse
incurrido en el error.
El error de raciocinio implica, por su parte, el desconocimiento de las reglas de la sana

crítica. Se presenta, no en la contemplación material de la prueba, como ocurre con el
de identidad, sino en su valoración, o proceso mental que debe preceder las
conclusiones sobre el mérito persuasivo del medio, o las conclusiones probatorias de
carácter inferencial. Dado que el error surge del desconocimiento de las reglas de la
sana crítica, la forma de demostración no puede ser otra que explicando, en forma clara
y precisa, cuáles reglas de la lógica, cuáles máximas de la experiencia, o cuáles leyes de
la ciencia fueron desconocidas por los juzgadores en dicho proceso, y qué incidencia
cierta tuvo el error en las conclusiones del fallo,
3. El otro argumento que se trae para sustentar este ataque, relacionado con la ausencia
de prueba técnica y escrituraria sobre la existencia de la disputa territorial, carece de
sentido, pues aquí no se trataba de establecer de lado de quién estaba el derecho en
discusión, sino de acreditar la existencia de la discordia, aspecto que podía ser
demostrado a través de cualquier elemento de prueba legalmente permitido, incluido el
testimonial, en virtud del principio de libertad probatoria que rige en materia procesal
penal (artículo 253 del Decreto 2700 de 1991 y 237 del la ley 600 de 2000).
4. El estado de alicoramiento no excluye de suyo la existencia de dolo, y que si lo

pretendido por el actor era alegar un posible estado de inimputabilidad, derivado de la
ingestión de bebidas embriagantes, debió no solo probar dicha condición, sino demostrar
que con ocasión de su consumo se presentó un trastorno mental transitorio que les
impidió conocer la ilicitud de sus actos o determinarse de acuerdo con esa comprensión,
aunque nada hay en el proceso que permita siquiera suponer que los atacantes se
hallaban bajo un tal estado, y en cambio sí circunstancias que indican que tenían cabal
conocimiento de lo que querían y estaban haciendo.
133
Sentencia Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Declara una prescripción, desestima, casa de oficio...
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : BETANCUR BERMUDEZ, CESAR AUGUSTO
PROCESADO : BETANCUR BERMUDEZ, BERNARDO ELIAS
PROCESADO : BETANCUR BERMUDEZ, RUBEN DARIO
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio
PROCESO : 21809
PUBLICADA : Si
IMPEDIMENTO-Interés en el proceso
La referencia normativa al "interés" que pueda tener el servidor judicial en la actuación

procesal, tiene que ver con la utilidad, el provecho, el rendimiento, el beneficio, la renta,
el producto positivo o negativo que para él pueda representar el trámite a su cargo.
La Corte, de antaño, ha deslindado el concepto. Así, por ejemplo, en auto del 20 de abril
del 2005 (radicado 23.542) reiteró su jurisprudencia en estos términos:
Así, se tiene en relación con la causal... que está referida -como se sabe- a un
pretendido "interés" por parte de los integrantes de la Sala de decisión del Tribunal...
Evidentemente, dicha determinación escapa al supuesto de interés prescrito por la

norma, pues resulta extremadamente subjetivo encumbrar tal antecedente al rango de
"aquella expectativa manifiesta por la posible utilidad o menoscabo, no sólo de índole
patrimonial sino también intelectual o moral, que la solución del asunto en una forma
determinada acarrearía al funcionario judicial o a sus parientes cercanos, y que, por
aparecer respaldada en serios elementos de juicio, compromete la ponderación e
imparcialidad del juzgador, tornando imperiosa su separación del proceso" (Auto junio 17
de 1.998), como lo ha caracterizado la doctrina de la Sala.
...
El interés a que alude la disposición es aquel que surge del trámite y decisión del asunto.
En modo alguno de un comportamiento extraprocesal de uno de los intervinientes,
máxime si lo que pone en conocimiento no tiene relación alguna con el asunto
investigado.
134
Auto - Impedimento
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Declara infundado impedimento manifestado por un
Juez Especializado
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.E.
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : AVILA RODRIGUEZ, CARLOS MARIO
DELITOS : Secuestro simple
PROCESO : 23968
PUBLICADA : Si
RECEPTACION
Incurre en él, al tenor del artículo 447 del Código Penal, no solo quien adquiere el
bien proveniente del delito, sino quien lo posee o lo convierte.

FECHA : 10/08/2005
DECISION : Asigna cto. al Juzgado 3 P.C. de Valledupar
PROCEDENCIA : Juzgado Promiscuo del Circuito
CIUDAD : Villanueva - Guajira
PROCESADO : MORON MOSCOTE, LUIS FERNANDO
PROCESADO : FUENTES ARGOTE, PEDRO NEL
DELITOS : Receptación
PROCESO : 23870
PUBLICADA : Si
TESTIGO-Identificación/ TESTIMONIO/ INDIVIDUALIZACION/ SENTENCIA-Falta

de motivación/ JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia para resolver
sobre el principio de favorabilidad
1. El deber de identificar al testigo sí está consagrado normativamente, como lo replica

el demandante, en el artículo 276 (práctica del interrogatorio) del Código de
Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, y en el artículo 1° de la Ley 39 de 1961, en
cuanto indica que "la cédula de ciudadanía es un documento idóneo para la
identificación de los colombianos mayores de edad".
135
Aún así, en el proceso penal, no es apropiado afirmar que el testimonio es ilegal porque
el declarante no exhibió la cédula de ciudadanía, dado que para identificar e
individualizar a la persona que comparece existen diversas alternativas, que bien pueden
admitirse a criterio del funcionario judicial, en sana crítica.
En anterior oportunidad, en vigencia del Decreto 0050 de 1987, por el cual se adoptó el
Código de Procedimiento Penal de aquella época, esta Sala de la Corte se refirió al
mismo tema en los siguientes términos:
"No dice en ninguna parte el Código de Procedimiento Penal que el testigo deba ser
identificado con su cédula de ciudadanía, ni menos que deba serlo exclusivamente con
ese documento, y, por consiguiente, tampoco establece por parte alguna que si no se
identifica de esa forma al testigo, la declaración de éste se torne inexistente, como lo
sugiere el censor. La inexistencia tiene que estar concreta y explícitamente reglada para
cada caso, y su procedencia o improcedencia resulta de un cotejo de la actuación
respectiva con los requisitos de su esencia: "Cuando no se observen las formalidades
esenciales para la validez de un acto procesal, el funcionario lo desestimará", dice el
artículo 310 del Código de Procedimiento Penal al tratar sobre la "inexistencia del acto
procesal".
"De otro lado, como lo observa la Delegada, el Código de Procedimiento Penal regula
este punto en forma autónoma y completa, sin que por lo mismo sea dable recurrir al
principio de "integración" previsto en el artículo 12 del Código de Procedimiento Penal.
El propio objetivo de la averiguación penal impide que en aspectos de tanta
trascendencia como la recolección de pruebas, se aplique el Código de Procedimiento
Civil. No cabe ni pensar que un Juez penal no pueda escuchar a un testigo necesario a
la investigación por el sólo hecho de que no tenga éste cédula de ciudadanía, o no la
porte en el momento de rendir su testimonio. No; el Juez dispone de muchos otros
medios para hacer viable la identificación (física, real) del testigo.
…
"En síntesis, como la exhibición de la cédula de ciudadanía del testigo no es requisito
esencial del testimonio, el aquí rendido por (…) conserva por ese aspecto toda su
validez, condiciones en las cuales es obvio que el cargo propuesto no está llamado a
salir adelante." (Sentencia del 12 de febrero de 1991, radicación 4.865, M.P. DR.
Guillermo Duque Ruiz).
La situación reclamada por el libelista coincide con la resuelta en aquella oportunidad,

puesto que, pese al repetido cambio de legislación, la reglamentación de este tema en
concreto no ha variado; y porque no existe incertidumbre ni cuestionamiento alguno
respecto de la individualización de Omar Henríquez Ferias, Álvaro Javier Enríquez Ferias
y Marlon Bujato Peluccini, cuyos testimonios fueron considerados en las sentencias de
instancia, pero sobre cuyo contenido no se formulan observaciones críticas.
En efecto, disponía el numeral 1° del artículo 292 del Código de Procedimiento Penal
(Decreto 2700 de 1991), vigente al tiempo de presentación de la demanda, y ahora
establece el artículo 276 del régimen instaurado con la Ley 600 de 2000, en referencia a
la práctica del interrogatorio, que: "Presente e identificado el testigo, el funcionario le
tomará el juramento y le advertirá sobre las excepciones al deber de declarar."
Sobre la comprensión de ese precepto, en un caso idéntico al que ahora se examina, la

Sala indicó:
". La expresión "Presente e identificado el testigo" del Código de Procedimiento Penal se

refiere a la individualización de la persona que va a declarar, con los datos básicos que
permiten reconocerla como única y diferenciarla de los demás, lo que incluye
normalmente el aporte de su documento oficial de identidad cuando fuere posible que el
testigo lo exhiba.
Sin embargo, en ausencia de aquel documento, se satisface la exigencia de identificar al

testigo con la anotación en el acta de los detalles que permitan individualizarlo y
reconocerlo inequívocamente como una persona determinada, distinta de las demás,
136
pues, de lo contrario, estarían descalificados de ante mano los testimonios provenientes

de personas que por alguna circunstancia no posean el documento de identidad en el
instante que su declaración deba tomarse.
El Código de Procedimiento Penal no erige en requisito de validez del testimonio, la

exhibición del documento de identificación oficial por parte de la persona que va a
declarar. Corresponde al funcionario judicial adoptar las medidas legales que estén a su
alcance, para establecer que quien comparece a rendir la versión solicitada no está
suplantando a un tercero.
De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia Española,

en su acepción jurídica, identificar significa: "Reconocer si una persona o cosa es la
misma que se supone o se busca"*. Ese es el sentido natural y obvio del verbo
identificar en cuanto al testigo de un acontecimiento con trascendencia penal se refiere,
sin que pueda atarse inexorablemente a la presentación de un documento específico,
porque la ley no lo exige.
En el ejercicio de la apreciación racional de la prueba testimonial, que debe hacerse en

el marco de los principios que obierna la sana crítica, el funcionario judicial discernirá, si
las circunstancias lo hicieren necesario, acerca de la influencia que posibles deficiencias
en la identificación del testigo pudiesen tener en la legalidad de la prueba, en el
contenido material de su declaración, o en la fuerza de persuasión que de ella dimana."
(Sala de Casación Penal, sentencia del 22 de noviembre de 2001, M.P. Dr. Edgar
Lombana Trujillo, radicación 10690).
2. Con similar sentido de análisis, en sentencia del 11 de febrero de 2003, con ponencia
de quien ahora cumple la misma función (radicado 11412), la Sala de Casación Penal
expresó:
" Luego, en materia penal, es errada la idea que suele tenerse según la cual la
identificación puede extraerse necesaria o exclusivamente de documentos oficiales que
contengan los nombres, apellidos, lugar y fecha de nacimiento, etc., de una persona,
puesto que la prueba documental no es el único medio, sino que existe libertad
probatoria para reconocer si una persona es la misma que se supone o se busca.
...
La identificación de alguna manera está asociada a la idea de documentos oficiales,

pero trasciende a otros aspectos. Se enmarca en el campo de la antropología cultural y
en la vida de relación. Alude a todos los datos que han sido asignados a una persona
para su realización dentro de la sociedad, por razón de su origen, sea por el lugar de
nacimiento o los que nacen en el núcleo familiar, como los que se refieren a sus
nombres y apellidos, a sus vínculos de consanguinidad o afinidad; luego, a los
documentos que lo identifican en los actos de su vida pública y privada y en los registros
oficiales como son la cédula de ciudadanía, la libreta militar, un carné de vinculación al
servicio público, los certificados sobre antecedentes penales, policivos, disciplinarios,
etc. Es decir, la identificación comprende todos aquellos datos que otorgan a una
persona un sitio jurídico dentro de la organización social.
En el marco de la normatividad procesal penal, la palabra individualización corresponde

a la operación a través de la cual se especifica o determina a una persona, por sus
rasgos particulares que permiten distinguirla de todas las demás. Alude a las personas
como fenómeno natural, a las características personalísimas de un ser humano, que lo
hacen único e inconfundible frente a todos los demás pertenecientes a su misma
especie. En este sentido, la individualización es un concepto interesante a la
antropología física, a la morfología.
...
Lo anterior significa que sería ideal, pero no indispensable, conocer todos los datos que
brinden tanto la identificación como la individualización de la persona que es sometida a
la acción punitiva del Estado. De lo contrario, se llegaría al absurdo, de que los
delincuentes respecto de quienes se desconoce su filiación, o las personas
137
indocumentadas, o conocidas solo por su remoquete, o las que han abandonado o

cambiado el lugar de residencia, pese a su inconfundible señalamiento, no podrían ser
sujetos pasivos de la acción penal."
En idéntico sentido, puede decirse que bastaría ocultar la cédula para sustraerse al
deber de declarar y eso no se compagina con los fines constitucionales del proceso
penal, especialmente en cuanto se dirigen al logro de la verdad y de la justicia dentro de
un marco jurídico.
3. Es incuestionable que si el funcionario judicial se sustrae al deber de motivar las

decisiones que adopta, entonces vulnera el debido proceso, por alejarse de las formas
propias de cada juicio a que se refiere el artículo 29 Superior, toda vez que en
tratándose de providencias o sentencias la normatividad procesal penal anterior**
(artículos 180 y 181) y el Código de Procedimiento Penal vigente*** (artículos 170 y
171) exigen la valoración de las pruebas y la fundamentación jurídica de la decisión a
que hubiere lugar**** .
Por tanto, la casación por falta de motivación se postula generalmente por violación al
debido proceso. Pero ocurre que la ausencia de motivación, además, puede conspirar
contra el derecho a la defensa, puesto que si el implicado no conoce las razones de la
decisión que lo afecta, obviamente no podrá controvertirlas. Si ello es así, es factible
estructurar el cargo por transgresión del derecho de defensa, como se hizo en el libelo
que se estudia.
La Sala ha distinguido entre la ausencia absoluta de motivación, la motivación

ambivalente, la motivación incompleta y la aparente o sofistica, como situaciones que de
presentarse en la sentencia conducen a su anulación.
La ausencia de motivación absoluta es aquella en la cual no se precisan las razones de

orden probatorio ni los fundamentos jurídicos que soportan la decisión. La motivación
ambivalente está dada por las posiciones contradictorias que contiene las cuales -de
ese modo- impiden desentrañar su verdadero sentido. La motivación incompleta se
presenta porque los motivos que se aducen son insuficientes e imposibilitan conocer los
fundamentos de la sentencia. La motivación aparente o sofística ocurre cuando por una
valoración incompleta de la prueba se construye una realidad diferente al factum y se
llega a conclusiones abiertamente equívocas. (Sentencia del 22 de mayo de 2003, M.P.
Dra. Marina Pulido de Barón, radicación No. 20.756)
4. Al quedar ejecutoriada la sentencia, la competencia para decidir sobre los tópicos

relativos a la favorabilidad radica en el Juez de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad, como lo dispone el numeral 7° del artículo 79 del nuevo Código de
Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), solución que se ajusta a derecho y que
garantiza el principio de la doble instancia.
En ese orden de ideas, la redosificación que hizo el Juzgado Segundo Penal del Circuito
de Barranquilla tiene carácter provisional, como lo ha venido reiterando la Corte; y si
fuere el caso, sobre el mismo tema podrá volver el Juez de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad, quien tiene la facultad legal de resolver definitivamente.
_______________________________________
* Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia Española, Vigésima Edición, Espasa-
Calpe, Madrid, 1984.
** Decreto 2700 de 1991.
*** Ley 600 de 2000.
**** En igual línea de exigencia el artículo 55 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la
Administración de Justicia.
Sentencia Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : No casa
138
PROCESADO : GARCIA VITOLA, BORIS MANUEL
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 18599
PUBLICADA : Si
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Prescripción: Proceso de descongestión,

depuración y liquidación de procesos/ FAVORABILIDAD-Tiene lugar frente a la
coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de
hecho/ PRINCIPIO DE IGUALDAD-Garantiza que no se instauren excepciones o
privilegios que exceptúen a unos individuos de lo que se concede a otros en
idénticas circunstancias/ PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley
906 de 2004 a procesos adelantados contra Congresistas/ FAVORABILIDAD/
PRESCIPCION/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO
1. Para conseguir la finalidad que animó la inclusión de la norma el legislador decidió:
" Reducir los términos de prescripción de la acción penal y de caducidad de la querella

en la cuarta parte de los fijados en la ley, respecto de hechos sucedidos antes de la
vigencia del Código.
" Fijar en 4 años contados desde la comisión de la conducta, el término de prescripción

en relación con investigaciones previas "a cargo de la Fiscalía".
Esas nuevas reglas de prescripción, con las salvedades establecidas en el inciso 3º del
mismo precepto legal que no es del caso en este momento señalar, son aplicables en los
denominados Distritos Judiciales pioneros en relación con hechos ocurridos antes del 1º
de enero de 2005, fecha a partir de la cual no sólo se empezó a aplicar el sistema
acusatorio para investigar y juzgar conductas nuevas sino que se restablecieron para
ellas los términos ordinarios de prescripción y caducidad previstos en la ley. Y en los
demás se aplicarán a hechos anteriores a la fecha fijada en el artículo 530 de la ley 906
de 2004 como de iniciación del sistema y una vez éste en funcionamiento, frente a
conductas cometidas en su vigencia, dichas normas transitorias dejarán de surtir efectos.
2. El primer problema jurídico que plantea la solicitud del imputado es si el artículo 531
es aplicable a las investigaciones adelantadas por la Corte en contra de los Congresistas
Aunque es cierto que esos casos se continuarán tramitando por la ley 600 de 2000 y que
nunca regirá para ellos la ley 906 de 2004 pues quedaron excluidos del sistema
acusatorio, esa circunstancia no los margina de la posibilidad de beneficiarse de ciertas
disposiciones de la nueva normatividad que les resulten ventajosas, en cumplimiento del
derecho fundamental de favorabilidad consagrado en el artículo 29 de la Constitución
Política.
Si el principio opera en todos los eventos que se deben continuar rituando por el
procedimiento de la ley 600, bien porque los hechos ocurrieron antes del 1º de enero de
2005 o antes de implementarse el sistema acusatorio en los Distritos Judiciales donde
no comenzó a funcionar en esa fecha, según lo determinó la Sala en las decisiones a
que aludió el peticionario y lo avaló la Corte Constitucional en las sentencias C-592 y C-
139
708 del mismo año , no existe ninguna razón para concluir lo contrario frente a un
supuesto de hecho similar, al cual obviamente debe seguir la misma consecuencia
jurídica.
Y no produce ningún quiebre en el argumento la circunstancia de que el proceso penal

de los Congresistas es y seguirá siendo el de la ley 600 porque igualmente es con
sujeción a él que deberán finalizar los procesos en los que no rige el modelo procesal
acusatorio. Lógicamente, entonces, si es aplicable por favorabilidad la ley 906 a casos
que se siguen por la ley 600, aplica la misma disposición en beneficio de los
Congresistas porque los procesos en su contra hacen parte de los que se adelantan con
fundamento en la ley 600.
Debe advertirse, de todas formas, que esa consecuencia jurídica no solamente

repercute en los casos que se iniciaron respecto de hechos ocurridos antes del 1º de
enero de 2005, cuando comenzó a operar el sistema acusatorio gradualmente, sino
también en los relacionados con conductas realizadas a partir de esa fecha y de las que
ocurran en el futuro, en virtud de la coexistencia de leyes. Y cabe aquí aclarar que la
aceptación de favorabilidad por el hecho de esa coexistencia, no tiene el alcance de
otorgarle efectos ultraactivos a la ley 600 de 2000 en relación con asuntos del sistema
acusatorio pues frente a ellos ésta ley es anterior.
3. La igualdad ante la ley está prevista desde el Preámbulo de la Constitución como uno
de los valores emblemáticos y fundantes del Estado social de derecho; principio
fundamental enlistado entre los fines del Estado "para facilitar la participación de todos
en las decisiones que los afectan" (art. 2º Cons. Pol.); y, derecho fundamental de primera
generación (art. 13 Cons. Pol.) cuya primacía "el Estado reconoce, sin discriminación
alguna" (art. 5º Cons. Pol.), predicado de la concepción dignificante del ser humano que
caracteriza la Constitución de 1991*, y que tiene estos seis elementos:
a) Un principio general, según el cual, todas** las personas nacen libres e iguales ante la
ley y recibirán la misma protección y trato de las autoridades.
b) La prohibición de establecer o consagrar discriminaciones: este elemento pretende

que no se otorguen privilegios, se niegue el acceso a un beneficio o se restrinja el
ejercicio de un derecho a un determinado individuo o grupo de personas de manera
arbitraria e injustificada, por razón de su sexo, raza, origen nacional o familiar, o posición
económica.
c) El deber del Estado de promover condiciones para lograr que la igualdad sea real y
efectiva para todas las personas.
d) La posibilidad de conceder ventajas o prerrogativas en favor de grupos disminuidos o

marginados.
e) Una especial protección en favor de aquellas personas que por su condición

económica, física o mental se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta. Y,
f) La sanción de abusos y maltratos que se cometan contra personas que se encuentren

en circunstancias de debilidad manifiesta.
Así, entonces, la igualdad se traduce en la garantía a que no se instauren excepciones o

privilegios que exceptúen a unos individuos de lo que se concede a otros en idénticas
circunstancias, lo cual implica complementariamente el reconocimiento de la variada
serie de desigualdades entre los hombres en lo biológico, económico, social, cultural,
judicial, etcétera, dimensiones todas que en justicia, deben ser relevantes para el
derecho***.
En este sentido, la igualdad que consagra la Constitución Política tiene una concepción
objetiva y no formal, puesto que se predica de la identidad de los iguales y de la
diferencia entre los desiguales, concepción ésta que supera así la noción de la igualdad
ante la ley a partir de la generalidad abstracta, por el de la generalidad concreta, que
140
concluye con el principio según el cual no se permite regulación diferente de supuestos

iguales o análogos y prescribe diferente reglamentación a supuestos distintos. Con este
concepto sólo se autoriza un trato diferente si está razonablemente justificado****.
Sin embargo, conforme lo ha señalado la jurisprudencia constitucional la igualdad formal

no es ajena al establecimiento de diferencias en el trato, sustentadas en condiciones
relevantes que imponen la necesidad de distinguir situaciones para otorgarles
tratamientos diferentes, cuyos supuestos exigen un tratamiento igual para los mismos y
desigual con respecto a quienes no se encuentran cobijados por la misma situación*****.
4. No encuentra la Sala ninguna razón que justifique la exclusión de los Congresistas

como destinatarios de las reglas transitorias de prescripción orientadas a
descongestionar la justicia penal y, en consecuencia, una interpretación que los deje al
margen de sus beneficios desconoce el derecho fundamental de igualdad y es esa la
razón para que la Sala rectifique la posición que había asumido sobre el particular y
admita no solamente que la ley 906 es susceptible de aplicación por favorabilidad en los
procesos penales contra Congresistas en relación con hechos ocurridos antes y después
del 1º de enero de 2005, sino que el artículo 531 surte efectos en esos mismos casos,
aunque sólo en relación con hechos ocurridos antes del 1º de enero de 2005 o fecha de
la iniciación del sistema acusatorio dado el carácter temporal de la norma, a condición
obviamente de que no concurra ninguna de las excepciones relacionadas en su inciso
3º.
------------------------------------------
* Corte Constitucional, Sent. C-409/94, M.P., Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA.
** Corte Constitucional -Sala Plena-, Sent. C-221/92, M.P., Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ
CABALLERO.
*** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. T-432/92, M.P., Dr. SIMÓN RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ.
**** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-221/92, M.P., Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ
CABALLERO.
***** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-410/96, M.P., Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA.

FECHA : 17/08/2005
DECISION : Niega la prescripción solicitada
PROCESADO : GARCIA RODRIGUEZ, FRANKLIN SEGUNDO
PROCESO : 18667
PUBLICADA : Si
141
FRAUDE PROCESAL-Los elementos fraudulentos deben tener la capacidad para

inducir en error al servidor público/ REGIMEN PENSIONAL-Congresista/ FRAUDE
PROCESAL-Momento consumativo/ FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Concursa
con el fraude procesal/ CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Factores determinantes-
Soluciones/ UNIDAD DE ACCION-Tiende hacia un fin dirigido por la voluntad/
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Principio de especialidad/ FALSEDAD EN
DOCUMENTO PUBLICO-No subsume el delito de fraude procesal/ CONCURSO
APARENTE DE TIPOS-Principio de subsidiariedad/ CONCURSO APARENTE DE
TIPOS-Principio de consunción/ INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA-Circunstancia
de agravación
1. El acto de inducción desplegado por el agente y que se exige para la estructuración

de la conducta punible objeto de análisis, ha de contar con la fuerza o idoneidad
suficiente para encaminar hacia un raciocinio errado al servidor público.
Si se comprueba que ese acto no reviste esa especial connotación, no será viable el
juicio de adecuación típica, pues si bien el legislador prevé la utilización de "cualquier
medio fraudulento" para el propósito indicado en la norma, éste debe contar con la
aptitud o la fuerza necesaria para incidir en el razonar del sujeto pasivo de la conducta,
hasta el punto de sustraerle a una verdad específica, para introyectarle, en su defecto,
una convicción distante de la realidad.
Reiterados han sido los pronunciamientos de la Sala en ese sentido. Recientemente se

precisó, en relación con esa temática, lo siguiente:
"Los medios engañosos deben comportar la idoneidad para la obtención de los fines
sucesivos a que hace referencia el tipo penal, esto es, provocar el error y, como
consecuencia de éste, la emisión de una providencia contraria a derecho"* .
En ese mismo sentido, previamente ya se había señalado por la Sala que:
"como reiteradamente la jurisprudencia de esta Sala lo ha señalado, para que se

estructure este delito no es indispensable que el servidor público efectivamente haya
sido engañado, sino que el medio utilizado tenga la potencialidad suficiente para
engañar, lógicamente debe entenderse que cuando tales medios no son idóneos porque
de la manera como se presentan la ley no les otorga ninguna validez, no puede en
consecuencia predicarse la existencia de este delito"** (subrayas fuera de texto).
2. No surge duda de que la referida Ley 4ª de 1992, entre otros aspectos, estableció un
régimen de pensiones, reajustes y sustituciones para los congresistas, pero el Decreto
1353 de 1993 en su artículo 7°, que se ocupó de establecer a quienes se otorgaba dicha
pensión como ex congresistas, precisó al respecto que "quienes en su condición de
Senadores o Representantes a la Cámara, lleguen o hayan llegado a la edad que
dispone el artículo 1°, parágrafo 2° de la Ley 33 de 1985 y adicionalmente cumplan o
hayan cumplido 20 años de servicios, continuos o discontinuos en una o en diferentes
entidades de derecho público incluido el Congreso de la República, o que los hayan
cumplido y cotizado en parte en el sector privado y ante el Instituto colombiano de
Seguros Sociales, conforme a lo dispuesto en el artículo 7° de la Ley 71 de 1988,
tendrán derecho a una pensión vitalicia de jubilación que no podrá ser inferior al 75% del
ingreso mensual promedio, que durante el último año y por todo concepto devenguen los
Congresistas en ejercicio, de conformidad con lo establecido en los artículos 5° y 6° del
presente Decreto" (subrayas fuera de texto).
3. Es un delito de mera conducta, el cual se consuma con el despliegue de cualquier

medio fraudulento que idóneamente induzca en error al funcionario, sin importar que
éste se traduzca en el proferimiento de sentencia, resolución o acto administrativo
contrario a la ley.
En este sentido se pronunció la Sala en oportunidad anterior al destacar lo siguiente:
142
"El fraude procesal por ser un delito de simple conducta, se consuma con la inducción en
error, previa la ejecución de los actos engañosos que desdibujan la realidad, sin que sea
necesaria la materialización de un perjuicio o de un beneficio, mas allá de lo que el acto
funcional mismo tenga de perjudicial o beneficioso. No exige, que se obtenga el
resultado porque se considera agotado cuando se realiza el comportamiento descrito en
el verbo rector "inducir" que es el que constituye el núcleo de la acción."*** .
4. La Sala tiene definido a través de su jurisprudencia reiterada que las conductas de

falsedad y fraude procesal concursan efectivamente y que no existe razón para inferir
que el fenómeno que se suscita es aparente **** .
5. En soporte de esa conclusión se ha señalado que el concurso aparente de tipos

penales tiene como presupuestos básicos la unidad de acción, esto es, que se trata de
una sola conducta que encuadra formalmente en varias descripciones típicas, pero que
realmente sólo encaja en una de ellas, que la acción desplegada por el agente persiga
una única finalidad y que lesione o ponga en peligro un solo bien jurídico***** .
6. Comprendida la acción como fenómeno óntico, bien se trate de acciones lícitas o

ilícitas, siempre tiende hacia un fin dirigido por la voluntad, en cuyo desarrollo el agente
selecciona los medios necesarios para conseguir el objetivo propuesto, pero si en ese
proceso incurre en conductas igualmente típicas, éstas no se pueden integrar a la acción
original, por resultar plenamente autónomas e independientes y atender a una finalidad
distinta ******.
...
Es decir, no hubo coincidencia temporal ni espacial entre la dos conductas, fueron

ejecutadas en momentos y lugares distintos, pero no solo eso, pues también es
evidente, en sentido contrario a lo que sostiene el actor, que se quebró la unidad de
acción cuando el primer objetivo perseguido orientado a obtener un documento falso,
erigió una conducta delictiva autónoma respecto de la que se consumó ulteriormente al
pretender engañar con dicho documento al servidor público para obtener una decisión
favorable (fraude procesal). Uno fue el propósito de falsificar, aun cuando haya sido
medio, y otro el de engañar al servidor público para obtener una decisión ilegal,
constituyendo dolos diversos, que ameritan sanción penal independiente.
7. Una preceptiva penal es especial respecto de otra cuando al comparar los tipos
penales se observa que uno de ellos es genérico frente al que regula la conducta de
forma más precisa y completa, lo que impone optar por aplicar este último en lugar de
aquél, desvaneciéndose la posibilidad de un concurso real.
8. En relación con el delito de falsedad, el cual según el libelista se subsume en el

fraude procesal, se observa que sanciona a quien por cualquier medio fraudulento
induzca en error a un servidor público para obtener sentencia, resolución o acto
administrativo contrario a la ley. Como se precisó con antelación, se trata de un ilícito de
mera conducta, que protege el bien jurídico de la Administración de Justicia, mientras
que el delito de falsedad material de documento público reprime a la persona que
falsifique documento público que pueda servir de prueba. Así las cosas, al cabo que el
primero es un delito de mera conducta, el segundo es de resultado; además, como con
facilidad se puede apreciar, se trata de dos entidades delictivas totalmente autónomas,
cuyos elementos estructurales y bien jurídico protegido son distintos, ambas, además,
son tipos penales especiales, motivo por el cual no es viable inferir una relación de
género a especie entre ellas o que una sea apenas una modalidad de la otra.
9. Tal situación se videncia cuando sólo uno de ellos puede ser aplicado al subsumirse
en el que sanciona con mayor severidad la transgresión del mismo bien jurídico; en
estos casos, el mismo precepto por regla general se encarga de prevenir sobre su
carácter accesorio señalando que sólo puede ser aplicado si el hecho no está
sancionado especialmente como delito, o no constituye otro ilícito.
143
10. En virtud del cual, si bien los delitos que concursan en apariencia tienen su propia
identidad y existencia, el juicio de desvalor de uno de ellos consume - de ahí su nombre
- el del otro y, por tal razón, sólo se procede por un solo comportamiento.
11. Se ha entendido que una de las formas en que se incurre en violación de la causal
segunda de casación, esto es, por advertirse incongruencia entre la sentencia y la
resolución de acusación, se genera al incluir en la sentencia una agravante no incluida
en el pliego de cargos, situación que se detecta en el presente caso y que amerita
corrección.
Por consiguiente, la Sala encuentra la necesidad de casar oficiosa y parcialmente el fallo

impugnado en cuanto advierte que la sentencia impugnada es incongruente con la
resolución de acusación al condenar al procesado por el delito de falsedad material de
particular en documento público "agravada por el uso", no obstante que dicha agravante
no fue incluida específicamente respecto de esta conducta en el pliego de cargos.
________________________________________
* Sentencia de fecha mayo 19 de 2004; M.P. Dr. Jorge Luis Quintero Milanés. Rad. 18367.
** Decisión de fecha 29 de abril de 1.998; M.P. Dr. Carlos A. Gálvez Argote. Rad. 13.426.
*** Providencia del 4 de octubre de 2.000 en el expediente No. 11210 con ponencia del Magistrado
Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar.
**** Al respecto pueden consultarse, entre otras, sentencia del 28 de enero de 1999; M.P. Dr.
Edgar Lombana Trujillo, rad. 11192 y auto del 3 de septiembre de 2003; M.P. Dr. Jorge Aníbal
Gómez Gallego, rad. 20747
***** Sobre el particular, se pueden ver, entre otras, sentencia de casación del 18 de febrero de
2000, M.P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll. Rad. 12820; del 10 de mayo de 2001, M.P. Dr. Edgar
Lombana Trujillo, rad. 14605 y, más recientemente del 15 de junio de 2005; M.P. Dr. Alfredo
Gómez Quintero, rad. 21629.
****** Sentencia de fecha noviembre 15 de 2000. M. P. Carlos Augusto Gálvez Argote. Rad.
14.815.
Sentencia Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando penas
PROCESADO : FERNANDEZ DE CASTRO HENRIQUEZ, JOAQUIN
CLIMACO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb., Fraude
procesal
PROCESO : 19391
PUBLICADA : Si
144
DOSIFICACION PUNITIVA-El juez debe considerar la gravedad de la conducta

para determinar si impone el mínimo o el máximo/ DELITOS CONTRA EL
PATRIMONIO ECONOMICO-Circunstancias de agravación: Art.267.1/ HURTO
AGRAVADO-Dosificación punitiva
1. De conformidad con el artículo 61 del Código Penal de 1980, una vez el juzgador
determina los límites dentro de los cuales debe fijar la pena, aplicará la que corresponda
teniendo en cuenta "la gravedad y modalidades del hecho punible, el grado de
culpabilidad, las circunstancias de atenuación o agravación y la personalidad del
agente".
Por su parte, el artículo 61 de la Ley 599 del 2000 dispone que, establecido el cuarto de
movilidad "dentro del que deberá determinarse la pena, el sentenciador la impondrá
ponderando los siguientes aspectos: la mayor o menor gravedad de la conducta, el daño
real o potencial creado, la naturaleza de las causales que agraven o atenúen la
punibilidad, la intensidad del dolo... la necesidad de pena y la función que ella debe
cumplir en el caso concreto".
Con los dos Estatutos, el juez debía, y debe, considerar la "gravedad de la conducta"
para determinar si, dentro de los límites legales establecidos, hay lugar a imponer el tope
mínimo, alejarse de éste, o aplicar el máximo.
Con apoyo en la gramática, un comportamiento es grave cuando se muestra excesivo,

importante, peligroso, trascendental, enorme, terrible.
...
No consultaría criterios de equidad y de justicia que, encontrándose el funcionario

facultado por el legislador para moverse dentro de unos límites, impusiera el mismo
castigo a quien atenta contra el patrimonio económico en una cifra pequeña, que a quien
lo hace en cuantías millonarias.
2. Lo propio sucede cuando de la agravante del artículo 372.1 del Decreto 100 de 1980
(267.1 de la Ley 599 del 2000) se trata. En efecto, el juez debe ponderar que quien
excede el límite legal en un peso no puede ser castigado en igual forma que quien lo
hace en una cifra mucho mayor. El ámbito de movilidad precisamente está dado para
que fundadamente el juez realice esos discernimientos.
3. En punto del proceso de individualización de la sanción para el delito de hurto

doblemente agravado, en este caso, por la confianza y la cuantía, en auto del 22 de
septiembre del 2004 (radicado 21.145), la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema
de Justicia dejó sentado:
... la forma de determinación del máximo punitivo para el delito de hurto agravado, ha
tenido variaciones en la jurisprudencia, como así se puso de resalto en el
pronunciamiento de la Sala que a continuación se reproduce:
"La jurisprudencia de la Sala ha estimado que para la agravación del hurto por razón de
la cuantía que contemplaba el artículo 372.1 del Decreto 100 de 1980 (hoy 267.1 de la
Ley 599 de 2000) se debía de tener como soporte los extremos punitivos señalados para
el tipo de hurto que reglaba el artículo 349 del citado Decreto 100 de 1980 (actual 239) o
del hurto calificado que describía abstractamente el artículo 350 ibidem (hoy 240), según
el caso, para posteriormente realizar de allí el incremento del artículo 372 (actual 267).
Se había llegado a tal conclusión con los siguientes argumentos:
"a) Que el artículo 351 del Decreto 100 de 1980 tan solo contempla circunstancias de
agravación para los delitos de hurto y hurto calificado, razón por la cual no se puede
formar "especies dentro del género del delito ni puede modificar su estructura"*.
"b) Que el artículo 372 sólo señala circunstancias genéricas de agravación, "remite el
incremento "a los delitos descritos en los capítulos anteriores", es decir, que agrava la
pena básica únicamente de las normas que describen tipos penales"**.
145
"c) Que si se hace el incremento por razón de la agravante de la cuantía sobre la

sumatoria de los extremos del hurto agravado, "comportaría una violación del principio
de non bis in ídem..."*** .
"Ante estos puntuales asertos la Corte, en providencia del 20 de febrero de 1991, había
dicho:
"Los términos del artículo 372 que se estima violado por el censor, no dan lugar a otorgar
alcances diferentes, si él dispone que "las penas para los delitos descritos en capítulos
anteriores, se aumentarán de una tercera parte a la mitad", entre otras, cuando
concurran circunstancias como la que se presentan en este caso, consistente en la
realización del hecho sobre cosa cuyo valor es superior a cien mil pesos, no cabe duda
que la lógica de funcionamiento del sistema es la de que el incremento establecido por
esta disposición, se aplique, de manera independiente, sobre la pena prevista para el
hurto simple, hurto calificado, abuso de confianza, estafa, o cualquier otro atentado
contra el patrimonio económico, pero, en ningún caso, como lo entendió el Tribunal,
sobre un cómputo preestablecido, fruto de la conjugación de diferentes factores.
"Este criterio, fijado legislativamente, y en virtud del cual el incremento punitivo previsto
por la disposición erróneamente interpretada no opera sobre la "pena imponible", sino
sobre la fijada en el respectivo tipo, demandaba del sentenciador de segunda instancia
haber tomado como punto de partida la pena básica del hurto simple -artículo 349- y a
partir de ella, con prescindencia de las demás circunstancias de agravación de carácter
específico que concurrieren, haber deducido el incremento por la cuantía del objeto
hurtado a que hace referencia la circunstancia de mayor punibilidad del artículo 372, ya
mencionada...
"Lo anterior no significa, como creen entenderlo el casacionista y el Ministerio Público,

que incrementar la sanción del respectivo tipo por razón de la circunstancia del artículo
372, debe serlo con carácter fijo en la tercera parte del mínimo. Al decir de la
disposición, en los términos antes transcritos, que la pena por concepto de las
circunstancias allí previstas se aumentarán "de una tercera parte a la mitad", dio al
sentenciador margen para que, en ejercicio de la discrecionalidad judicial y de acuerdo
con los criterios que la rigen, se mueva dentro del parámetro indicado al momento de
aplicar un tal agravante"****.
"Más recientemente, en decisión fechada el 26 de junio de 2002, se adujo:
"Retomando la argumentación atrás esbozada, téngase presente que el delito de hurto

calificado, al tenor del artículo 350 del Código Penal anterior, disposición preexistente al
ilícito materia de investigación y juzgamiento en estas diligencias, tenía señalada la pena
privativa de la libertad de dos (2) a ocho (8) años de prisión, que aumentada en la
proporción señalada ante la concurrencia de las circunstancias agravantes del artículo
352 ibidem, cifraría el linde máximo de punibilidad en doce (12) años, correspondiente al
igualmente deducible de conformidad con los artículos 240 y 241de la Ley 599 de 2000.
"Ahora bien, aplicado el incremento señalado en el artículo 372.1 del derogado estatuto
punitivo, coincidente con el recogido a su vez en el artículo 267-1 de la codificación
actual, pues tal circunstancia también fue deducida en la acusación por razón del valor
del bien objeto del ilícito apoderamiento, el límite máximo de la sanción imponible queda
determinado entonces en dieciséis (16) años prisión"*****.
"Sin embargo, la Sala, en providencia del 13 de febrero de 2001, de manera tácita,

consideró procedente para determinar la pena por razón de la cuantía del valor de lo
apropiado, realizarlo sobre la sumatoria de los extremos para el delito de hurto calificado
y agravado, ya que al momento de dosificar la pena realizó la siguiente operación:
"Primero se determinará el marco punitivo de ese delito base, dentro del cual se puede
mover el juzgador en su reglada discreción. En la resolución de acusación se imputó el
delito de hurto calificado (art. 350 C. P) y agravado (art. 351 ib), en cuantía superior a la
derivada del artículo 372-1 del Código Penal, lo que hace determinar así la pena mínima:
146
24 meses y 4 (1/6) =28 y 9 meses y 10 días (1/3)= 37 meses y 10 días de prisión; y la

máxima así: 96 (8 años) y 48 (1/2) =144 +48 (1/2) = 144 +72 (1/2) = 216 meses .******"
"Por consiguiente, se advierte que la Sala ha oscilado frente al tema, en el sentido que
ha acogido las dos distintas posiciones en precedencia reseñadas, razón por la cual
considera oportuno hacer unas precisiones en torno al debate, a fin de fijar una sola
posición al respecto. Estas son las razones:
"Para efecto de la determinación judicial de la pena, es claro que el servidor público

debe tener en cuenta los fundamentos reales de la misma que no son otra cosa que la
demostración del soporte de hecho que describe abstractamente la norma escogida para
la individualización de la sanción, a la que se llega con base en los datos que obran en
el proceso y los fundamentos modificadores de la punición (agravantes o atenuantes),
esto es, aquellos que alteran, ya sea para disminuir o para exceder los límites de los
extremos del marco de la sanción.
"En esas condiciones, es evidente que las circunstancias de agravación punitiva para el
delito de hurto que estipula el artículo 241 del nuevo Código Penal (antes 351 del
Decreto 100 de 1980) modifican los extremos punitivos para las conductas punibles de
hurto y hurto calificado. Por ello, la expresión "las penas para los delitos descritos en los
capítulos anteriores, se aumentarán de una tercera parte a la mitad" que contiene el
artículo 267 de la Ley 599 de 2000, deben recaer no solo sobre las descripción básica
sino también con sus respectivas circunstancias agravantes o atenuantes porque ellas,
como quedó visto, hacen parte de la conducta punitiva y, consecuentemente, para la
determinación de los extremos de la pena.
"Así, entonces, no es procedente afirmar que cuando se van a realizar los incrementos
punitivos para las conductas punibles contenidas "en los capítulos anteriores" por razón
de las circunstancias previstas en el citado artículo 267, los mismos no se puedan hacer,
en tratándose de la conducta punible de hurto, sobre los guarismos arrojados, pues las
circunstancias modificadoras de la punibilidad integran la conducta punible, no solo
dándole nuevos ingredientes al tipo, sino que también le otorga nuevos extremos de
punición, sin que ello implique desconocimiento de los tipos subordinados.
"Por consiguiente, las circunstancias modificadoras del injusto típico modifican el

contenido descriptivo de la conducta y los extremos de la pena, razón por la cual resulta
atinado deducir cualquiera de las agravantes previstas en el artículo 267 del nuevo
Código Penal (antes 372) sobre los extremos punitivos del hurto agravado y del hurto
calificado y agravado.
"En consecuencia, en manera alguna se puede afirmar que realizar el incremento de

pena sobre el hurto agravado y el hurto calificado y agravado, conduce necesariamente
a crear un nuevo tipo básico, pues, se repite, esas circunstancias modifican no solo la
estructura del tipo sino el marco de la pena, contrario a lo que se venía sosteniendo,
conforme con los argumentos expuesto en precedencia, siendo, por ende, parte
integradora del mismo.
"Si lo anterior es así tampoco resulta acertado predicar que hacer dicho incremento
sobre las pluricitadas conductas punibles puede conllevar a la violación del postulado
non bis in ídem, pues en manera alguna se estaría agravando dos veces por el mismo
hecho.
"Como lo ha dicho la Corte, con ponencia de quien hoy funge como tal, el principio de la
doble valoración prohíbe a los funcionarios judiciales juzgar dos veces o aplicar doble
sanción por unos mismos hechos cuando exista identidad de sujeto, objeto y causa que
han sido materia de pronunciamiento definitivo e irrevocable en otro proceso******* .
"Con apego en dicha definición resulta obvio la improcedencia de la citada premisa,

puesto que realizar el incremento con la nueva propuesta de la Sala no se estaría
juzgando dos veces un mismo hecho, ya que, como quedó visto, la circunstancia de
agravación lleva a modificar el injusto típico de hurto (agravado) y hurto calificado
147
(agravado), motivo por el cual se puede hacer el incremento punitivo de cualquiera de

las circunstancias de agravación previstas en el artículo 267 de la Ley 599 de 2000
(antes artículo 372 del Decreto 100 de 1980) sobre aquellos guarismos" (Cfr. Sent. Cas.
de diciembre 18 de 2003. Rad. 17308. M. P. Dr. QUINTERO MILANÉS).
________________________________________
* Sentencia del 15 de septiembre de 1987. M. P. Dr. Jorge Carreño Luengas.
** Sentencia citada en precedencia y en el mismo sentido la del 20 de febrero de 1991. M. P. Dr.
Dídimo Páez Velandia
*** Autos del 27 de mayo y del 24 de agosto de 2003 M. P. Dr. Herman Galán Castellanos.
**** Sentencia del 20 de febrero de 1991. M. P. Dr. Dídimo Páez Velandia. En ese mismo sentido,
ver sentencias del 15 de septiembre de 1987. M. P. Dr. Jorge Carreño Luengas y del 11 de agosto
de 1989 M. P. Dr. Guillermo Duque Ruiz .
***** Rad. 9926. M. P. Dr. Edgar Lombana Trujillo. Sobre el marco punitivo, ver sentencia del
21/08/2003. M. P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote.
****** M. P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla.
******* Sentencia del 17 de septiembre de 2003.
Sentencia Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Disrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : DURAN GOMEZ, NASLI LILIANA
DELITOS : Hurto agravado, Falsedad en documento privado
PROCESO : 23458
PUBLICADA : Si
CASACION-Procedencia, decisiones interlocutorias/ ACCION CIVIL-Prescripción

dentro del proceso penal
1. El segundo reproche no es susceptible de ser examinado por la Corte por la sencilla

razón de que la irregularidad que allí se denuncia no está vinculada a la sentencia sino a
un auto interlocutorio por intermedio del cual el Tribunal Superior de Cali no accedió a
concederle al procesado (...) la libertad provisional por cumplimiento de la pena impuesta
en el fallo de primera instancia, respecto del cual es improcedente el recurso
extraordinario.
Por consiguiente, si en esa determinación se realizaron exigencias que traducían cargas

que no debían imponerse al procesado, cabía su discusión a través del recurso de
reposición ante la Corporación judicial o, posteriormente, la posibilidad de insistir ante
ella misma en la solicitud de libertad o ante el Juzgado de primera instancia, encargado
legalmente de la resolución de ese tipo de peticiones en los asuntos pendientes de
casación, tal y como lo dispuso en su momento el artículo 19 transitorio de la ley 553 de
2000.
2. Se trata de un cuestionamiento que constituye una hipótesis de violación directa de la

ley sustancial, como lo resaltó el Delegado, por falta de aplicación del artículo 108 del
Código Penal de 1980 (reproducido en lo pertinente por el 98 de la ley 599 de 2000), en
concordancia con el cual la prescripción de la acción civil ejercida dentro del proceso
penal se opera en tiempo igual al de la prescripción de la respectiva acción penal.
148
Sentencia Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : Declara prescripción, casa parcial y de oficio
CIUDAD : Cali
PROCESADO : OROZCO SAAVEDRA, JORGE ENRIQUE
DELITOS : Estafa, Falsedad ideológica en documento público
PROCESO : 22565
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Documentos anexos-Trámite de traducción/ EXTRADICION-Doble

incriminación: Conspiración/ EXTRADICION-Importar y poseer con intención de
distribuir son conductas autónomas/ EXTRADICION-Equivalencia de la acusación/
1. Pero además de presumirse que los documentos adjuntados por el país extranjero y
su traducción fueron otorgados de conformidad con el ordenamiento allí vigente, es claro
que la Corte carece de competencia para cuestionar el trámite de traducción y
autenticación adelantado en los Estados Unidos, así como la legitimidad de las personas
que intervinieron en el mismo, toda vez que tal y como fueron presentados, recibieron
aprobación del Consulado de Colombia en Washington, autoridad que certificó sobre las
funciones desempeñadas por la persona del Departamento de Autenticaciones del
Departamento de Estado que los presentó, es decir que se cumplió el procedimiento
regulado en los artículos 259 y 260 del Código de Procedimiento Civil y la resolución
2201 de 1.997 proferida por el Ministerio de Relaciones Exteriores, atinente a la
legalización de documentos públicos otorgados en el exterior que vayan a producir
efectos en Colombia, y viceversa.
Tales documentos, además, se allegaron por la vía diplomática, obteniendo el visto

bueno del Ministerio de Relaciones exteriores, cuya Oficina de Legalizaciones dio fe
sobre el cargo y funciones de Cónsul de Colombia en Washington desempeñadas por
María de los Ángeles Barraza, quien suscribió el aludido documento de autenticación en
tal calidad.
Es que -ha sido el criterio de la Sala- "…Si la documentación allegada con la solicitud ha
sido traducida por autoridades extranjeras, y la ley procesal confiere presunción de
autenticidad y validez cuando los documentos son presentados por vía diplomática, la
Corte carece de competencia para cuestionar un tal trámite, ya que sólo en el evento en
que algunas de esas piezas no hayan sido vertidas al idioma oficial de la República, a
solicitud de parte o de oficio procede disponer que ello se haga..." ( auto del 15 de
agosto de 2.000, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll).
2. Y en nada se desvirtúa por las alegaciones del requerido según las cuales el término
conspiración empleado por las autoridades del país solicitante equivalen al ilícito que en
nuestra legislación se define precisamente como "conspiración" y se describe como el
"acuerdo para cometer delito de rebelión o de sedición", pues es evidente que unas tales
149
consideraciones resultan sesgadas en la medida en que concertar y conspirar son

palabras sinónimas y que el delito de "conspiración" es una especie del genérico punible
de concierto para delinquir que se describe en el artículo 340 de la Ley 599 de 2.000,
sólo que aquél tiene dispuesta una sanción diversa.
3. El que se formulen dos cargos por concierto no implican de un lado ausencia del
requisito de la doble incriminación, ni un doble reproche por unos mismos supuestos
fácticos cuando si bien es claro que a la base de uno y otro se encuentra el acuerdo de
voluntades de los sujetos activos del delito, no menos cierto es que las imputaciones
difieren en cuanto una involucra la acción de importar y la otra la de poseer con intención
de distribuir, que en verdad son ontológicamente diversas. Además es apenas
comprensible que la acusación postule los cargos en la forma en que lo hace pues
advertida la legislación del país solicitante allí las conductas de importar y de poseer con
intención de distribuir conforman delitos autónomos.
4. El auto de procesamiento o acusación dictado por las autoridades judiciales de los

Estados Unidos satisface esta condición, como quiera que contiene una narración de la
conducta investigada y las circunstancias de tiempo, modo y lugar que la especifican, se
basa en las pruebas allegadas a la investigación y tal pieza constituye el punto de
partida de la etapa del juicio, en donde el acusado puede controvertir las evidencias y
los cargos que pesan en su contra, luego de lo cual se profiere el fallo de mérito.
No desconoce la Corte y mucho menos el legislador la realidad de las diferencias y

similitudes que formal y acaso sustancialmente puedan existir entre el indictment y
nuestra resolución acusatoria, pero ello en manera alguna puede servir de sustento para
predicar la ausencia del requisito, cuando precisamente la ley, previéndolas, exige no su
igualdad bajo condiciones de coincidencia absoluta como erradamente lo pretende el
requerido, sino su equivalente.
Admitir la propuesta del pedido en extradición acerca de que la providencia del país
solicitante debe reunir las exigencias del artículo 398 del Código de Procedimiento Penal
y que en consecuencia el indictment aquí examinado no equivale a la resolución de
acusación del sistema colombiano, sería tanto como reconocer que solo es posible
conceptuar favorablemente a la extradición ante aquellos Estados que tengan sistemas
procesales idénticos al nuestro, lo que desde luego no resulta acertado ante el obvio
entendido de que precisamente la ley colombiana no establece que deba existir
identidad de presupuestos sustanciales y procesales con la resolución de acusación
prevista por el ordenamiento interno, menos aún si se conviene en admitir que en
contraste con el colombiano en el sistema judicial del país requirente el juicio no puede
adelantarse sin la presencia física del procesado, como para suponer de ese modo que
solamente con fundamento en el fallo con que se le ponga fin sería posible demandar al
Gobierno Colombiano la extradición.
150


"...
La posición que he venido sustentando en Sala y que no ha tenido acogida, descansa

en que la Corte al asumir la función de conceptuar, no sólo ha de tener como guía los
parámetros que sobre la materia están fijados en el ordenamiento procesal penal patrio,
sino que, además, su misión también debe estar influida por la regla del artículo 2º de la
Constitución, pues en cuanto órgano máximo de la jurisdicción ordinaria y, por tanto,
componente esencial en la estructura del Estado Social de Derecho, también debe velar
por la efectividad de los principios -entre ellos el fundante de la dignidad humana-,
derechos y deberes consagrados en la Carta; defender la independencia nacional y
proteger a todas las personas residentes en Colombia en su vida, honra, bienes,
creencias, derechos y libertades.
En ese orden de cosas, estimo que es preciso advertir en el concepto sobre la

necesidad de plantear otras condiciones a la entrega del reclamado, derivadas del
hecho de que el acto de extradición no implica que el extraditado pierda la nacionalidad
colombiana, lo cual sólo ocurre frente a los presupuestos señalados en el artículo 98 de
la Constitución.
En tales condiciones, cuando la entrega en extradición de un nacional colombiano se

tramita y agota, en ausencia de un convenio multilateral o bilateral sobre la materia, con
arreglo a la Constitución y a la ley, debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que
ocurre si se hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el cual las
partes acuerdan condiciones que pueden significar la restricción de ciertos derechos, en
virtud a la configuración del Estado colombiano como social y democrático de derecho,
en el cual es base fundamental el respeto a la dignidad humana (artículo 1º de la Carta),
las condiciones que se deben exigir al país reclamante tienen que estar ligadas con la
en Colombia.

..."
151
FECHA : 17/08/2005
REQUERIDO : DUARTE MEDINA, JOSE IGNACIO
PROCESO : 23526
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
DEMANDA DE CASACION-Técnica/ NULIDAD-Principio de trascendencia/

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Concreción del error
1.La demanda debe ser confeccionada de acuerdo con los parámetros técnicos
decantados por la jurisprudencia de la Sala, cuyo reparo debe ser claro y preciso en
cuanto a su enunciación y desarrollo, habida cuenta que la Corte, en virtud del principio
de limitación, no puede entrar a suplantar al libelista.
Dicho de otra manera, el éxito de la censura no depende de lo extenso o sugestivo del

discurso sino que se demuestre que la sentencia es ilegal, por haberse incurrido en
vicios de juicio o de procedimiento.
2. En virtud del principio de trascendencia que gobierna la declaratoria de nulidad, según

el cual, no basta con denunciar irregularidades o que éstas efectivamente se presenten
en el proceso, sino que se hace indispensable demostrar que aquellas inciden de
manera concreta en el quebranto de los derechos de los sujetos procesales, se hace
necesario que el actor evidencie un perjuicio con el yerro in procedendo denunciado,
pues, caso contrario, la Corte, por razón del principio de limitación, no puede entrar a
complementar al libelista.
3. El actor formula a través de la violación indirecta de la ley sustancial, también, carece

de la claridad y precisión requerida para la admisibilidad de la demanda.
Es claro que los errores en la actividad probatoria pueden ser de hecho y de derecho. El
primero referente a la contemplación y apreciación de la prueba; y los segundos en
cuanto a las normas que regulan el proceso de producción, aducción y valoración de los
medios de prueba.
A su vez cada error lo generan los siguientes falso juicios: En lo que atañe al error de
hecho el de existencia, identidad y raciocinio; respecto del error de derecho, lo
determinan el de legalidad y convicción.
152
Auto Casación
FECHA : 17/08/2005
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : GARCIA MONTOYA, JHON FREDY
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado,
Secuestro extorsivo
PROCESO : 23102
PUBLICADA : Si
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas, concursa

con secuestro/ COAUTORIA-Complicidad: Diferencias/ COMPLICE
1. La jurisprudencia de la Sala ha sido coherente en torno al tema del concurso delictivo

entre el hurto calificado y el secuestro simple, para precisar que el atentado contra la
libertad individual se presenta siempre que la violencia que traduce la retención de la
persona a la que se pretende despojar de un bien sea separable de la ejecutada para la
apropiación, de manera que si es apenas la necesaria para afectar el patrimonio, el
concurso será sólo aparente porque se presenta el fenómeno de la consunción.
También en la sentencia que el libelista invocó como antecedente para sacar avante su
tesis, la Corte, contrario al entendimiento que de ella tuvo aquél, reiteró esa línea
jurisprudencial como se explicó en el fallo del 26 de enero del año en curso, radicado
21.474:
...
"2. La decisión que aquí se tomará sigue la línea jurisprudencial trazada por la Corte, a
través de la cual - sin establecer reglas generales - ha venido analizando puntualmente
cada uno de los casos que las demandas de casación en forma o los conflictos de
competencia han traído a su conocimiento, encontrando en algunos eventos que el
concurso de los tipos penales de hurto calificado y agravado y secuestro simple es
apenas aparente, y, en otros, que es real e incluso, en ocasiones, los hechos han
demostrado que se avanza por parte de ciertas bandas delincuenciales hasta el
secuestro extorsivo. Al efecto y sobre el primer tópico, baste relacionar, entre otras, las
decisiones del 4 de junio de 1986 y de 30 de mayo de 2001; y, sobre el segundo, del 4
de junio y 26 de noviembre de 2002"* .
...
La postura que esta Sala ha brindado para la mayor parte de los casos, como se vio de
acuerdo con el recuento jurisprudencial previo, ha sido la de que sin atender al factor
temporal de la privación de libertad a que se someta al tenedor, poseedor o detentador
del objeto material del hurto, toda aquélla que sobrevenga al doblegamiento de su
voluntad y a la facultad de disposición que logra el sujeto activo sobre el objeto material
del ilícito, es innecesaria o superflua para la consumación del delito y estructura un
atentado contra la libertad personal que debe ser sancionado como secuestro.
2. "En principio, pareciera que la acción u omisión de esta especie de partícipes no se

adecua al tipo penal. Si el hecho punible fue consumado por otra persona -se
argumenta-, no resulta razonable atribuirle la calidad de autor a quien presta una ayuda
153
posterior al directo realizador de la conducta. Lo sensato -se piensa- es asimilar su

actuación, por cuanto no fue esta persona la que realizó el verbo rector del supuesto
legal, a la del cómplice.
Basta, sin embargo, para despejar el equívoco y dejar en claro la objetividad legal de la
distinción, precisar, en uno y otro caso, si el actor se halla ligado finalísticamente o no a
la realización de la conducta. En la primera hipótesis, cuando brinda colaboración
posterior a un hecho punible del cual hace parte, por razón de su compromiso objetivo y
subjetivo con sus resultados, se trata de un coautor. Pero si esa ayuda es de mera
coadyuvancia externa a los fines de los integrantes de la empresa común, despojada de
alianza anímica con los propósitos últimos de sus autores directos, quien así actúa es
cómplice del hecho punible." (Sentencia del 22 de mayo del 2003, radicado 17.457).
____________________________________
* Radicación 13745, decisión de fecha julio 12 de 2002; M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas.
Sentencia Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : MEJIA MOLINA, JORGE ENRIQUE
PROCESADO : MEJIA CARMONA, JOHNNY ALEXANDER
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
PROCESO : 21382
PUBLICADA : Si

vigente al momento de comisión del delito/ CASACION-Quántum punitivo:
Factores que determinan la medida punitiva
1. Cometidos los hechos materia de juicio en vigencia del Decreto 2700 de 1.991 el cual
-como sucede ahora con la Ley 600 de 2.000- regulaba integralmente el recurso de
casación, aún en relación con sentencias dictadas por el Tribunal Superior Militar y
entendido que aquél ordenamiento, para efectos de determinar la procedencia de la
extraordinaria impugnación y su viabilidad por la senda ordinaria o la excepcional, es el
aplicable a este asunto dado que por su carácter sustancial es el más favorable en tanto
una de sus exigencias era que el delito por el que se procediera se hallara sancionado
con pena cuyo máximo fuera o excediera de 6 años y no superior a los 8 que
actualmente exige la Ley 600, resulta imperativo por ello establecer ab initio la cantidad
de sanción que amerita la conducta imputada al procesado, pues de eso depende a su
turno precisar si la casación procedente lo era por la vía común, o por la discrecional,
como que de tal distinción síguese una mayor exigencia para ésta en tanto el
casacionista debe justificar en cualquiera de los dos motivos legales -necesidad de
desarrollo de la jurisprudencia o garantía de derechos fundamentales- la intervención de
la Corte, pues sólo frente a la concurrencia de alguno de estos y de las demás
exigencias legales le está facultado a la Sala admitir demandas contra sentencias de
segunda instancia que no hayan sido proferidas por los Tribunales Superiores de Distrito
Judicial o por el Tribunal Superior Militar o que, aún cuando dictadas por éstos, lo hayan
154
sido respecto a punible que no se encuentre sancionado con pena privativa de libertad
cuyo máximo, en términos del Decreto 2700 citado, sea o exceda de seis años.
2. Para efectos de establecer el monto punitivo han de observarse todas aquellas

circunstancias que lo modifiquen, adviértese que el procesado fue acusado y condenado
por el delito de peculado por apropiación en modalidad tentada y en cuantía inferior al
equivalente a 50 salarios mínimos mensuales legales vigentes, lo cual significa -atendida
la sentencia C-445 de 1.998- que el máximo punitivo correspondería a 5 años, siete
meses y 15 días, pues de conformidad con el artículo 133 del Decreto Ley 100 de 1.980
-bajo cuya vigencia ocurrió el hecho- la pena en principio sería de 6 a 15 años de prisión,
mas como el punible lo fue en cuantía inferior a 50 salarios, tal monto ha de disminuirse
de la mitad a las tres cuartas partes obteniéndose entonces un parcial máximo de 7 años
y medio, resultado al cual debe restarse la proporción legal fijada en el artículo 24 del
Código Penal Militar por virtud de la tentativa, esto es una cuarta parte para así obtener
el monto ya mencionado de 5 años, siete meses y 15 días, que evidentemente resulta
inferior a aquél tope exigido como requisito de procedencia de la casación ordinaria.
Auto Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : Inadite la demanda presentada
PROCESADO : DIAZ QUIROZ, EDWARD FERNANDO - TENIENTE
EJERCOL
PROCESO : 23818
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Prolongación de los términos de instrucción/ TERMINOS/ PRUEBA-

Aducida por fuera del término: Técnica de ataque/ NORMA SUSTANCIAL-
Normas que por su naturaleza ostentan dicha calidad/ NORMA INSTRUMENTAL
1. Cuando se trata de atacar el fallo por quebranto del debido proceso a causa de
prolongación de los términos de instrucción, no basta con que la censura señale de
modo objetivo el momento a partir del cual los lapsos para adelantar tal fase del proceso
fueron superados, sino que se requiere un ejercicio adicional. El demandante debe
concretar el motivo de la ilegítima extensión, esto es, si tal cosa ocurrió por la
interferencia de la actividad de alguno de los sujetos procesales, por la incuria del
respectivo servidor judicial o por su simple capricho o arbitrio.
Expresado de otra manera, ha de enseñar que tal prolongación del término instructivo
fue injustificado, pues el fenómeno que sería apto para resquebrajar la estructura del
proceso es precisamente la dilación que tenga tal característica, como se desprende del
inciso 4º del artículo 29 de la Carta Política.
2. En lo que tiene que ver con la aducción de elementos probatorios por fuera del
mencionado término de instrucción, circunstancia que las vicia de nulidad, es patente
que la recurrente equivoca el camino. En múltiples ocasiones se ha dicho que los yerros
semejantes no son de actividad sino de juicio, ya que al apereciarse una prueba aducida
155
en contra del debido proceso, lo se que genera no es la nulidad de la actuación sino del
elemento en concreto.
Esto implica que la prueba no debe ser valorada. Pero si se estudia a pesar de la
irregularidad en su incorporación, el vicio que así se configura es susceptible de
pregonarse por la vía de la causal 1ª, cuerpo 2º, del artículo 207 del Código de
Procedimiento Penal, por constituir un probable yerro de apreciación probatoria
constitutivo de un error de derecho por falso juicio de legalidad, que de hallarse
materializado en la sentencia, lleva no a la invalidez del proceso, sino a la necesaria
consecuencia de determinar un fallo de reemplazo en el que se excluyan de ameritación
las pruebas ilegales, siempre y cuando el subsistente conjunto de elementos de prueba
no alcancen a sostener el sentido de la decisión impugnada.
3. Una norma de derecho sustancial es aquella que, sin importar la codificación en que
esté contenida, describe las conductas que se estiman punibles y fija las consecuencias,
señala las condiciones de punibilidad y las de responsabilidad del procesado, establece
los presupuestos genéricos y específicos de agravación o atenuación punitivas, y recoge
principios del derecho penal como la presunción de inocencia, el in dubio pro reo, la
favorabilidad, la prohibición de reforma en peor (cfr. sentencias del 19 de junio de 2003,
radicación 16.394 y del 4 de agosto de 2004, radicación 20.681, con ponencias de los
Magistrados Marina Pulido de Barón y Mauro Solarte Portilla, entre otras).
4. Como contrapartida, la norma instrumental es toda aquella que está referida al método
y a la forma de comprobación de aquellos elementos
Auto Casación
FECHA : 17/08/2005
PROCESADO : SEGURA SANCHEZ, HENRY
DELITOS : Falsedad en documento público, Concusión
PROCESO : 23819
PUBLICADA : Si
156
NULIDAD-Derecho de defensa/ INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para

alegar su vulneración/ PRUEBA ILEGAL/ IN DUBIO PRO REO-Técnica en
casación/ ERROR DE DERECHO-Modalidades
1. Tratándose de la causal de nulidad por violación al derecho de defensa técnica no

resulta suficiente en casación con descalificar la tarea cumplida por otros defensores,
pues corresponde demostrar cómo omisiones inexcusables comprometieron la garantía
fundamental de la defensa.
2. Cuando se reclama la transgresión del principio de investigación integral, no resulta

suficiente con afirmar que se omitió la práctica de determinadas pruebas y señalar su
fuente, sino que es necesario demostrar su pertinencia, conducencia y utilidad y,
particularmente, su incidencia en el sentido de la decisión final, la cual no surge del
medio de convicción en sí mismo considerado sino de su confrontación lógica con las
probanzas que sustentaron el fallo, de modo que aparezca que de haberse llevado a
cabo, éste hubiera sido distinto y favorable al procesado.
También se ha reiterado que no todo aspecto que se menciona en el proceso debe ser
indefectiblemente objeto de prueba, pues la omisión de cualquier diligencia no constituye
de por sí transgresión automática de la garantía fundamental de investigación integral
debido a que el funcionario judicial en sana crítica, debe seleccionar, de oficio o a
petición de los sujetos procesales, únicamente los medios de prueba conducentes al
esclarecimiento de la verdad, como lo dispone el artículo 331 de la Ley 600 de 2000, en
cuya vigencia se adelantó la actuación procesal, en armonía con los principios de
economía y celeridad. Por tanto, la omisión de diligencias inútiles o superfluas, no
constituyen menoscabo de los derechos a la defensa o al debido proceso.
3. Frente a la existencia de irregularidades en la obtención de la prueba incriminatoria el

casacionista se contentó con indicar que la misma fue acopiada "en forma irregular", sin
ocuparse de las normas que regulan su producción y acopio, cómo esos requisitos
fueron inobservados y por qué se hace necesario retrotraer la actuación hasta la
resolución de acusación inclusive, siendo de advertir que si alguna falencia se presentó
lo que se tornaría nulo de pleno derecho (artículo 29 de la Constitución Política) sería el
medio obtenido con violación de garantías fundamentales, pero no la actuación excepto
en aquellos eventos que constituyan presupuesto procesal de otras.
4. Cuando la pretensión del casacionista se dirija al reconocimiento del in dubio pro reo,
la jurisprudencia de la Sala tiene entendido que dos son las alternativas con que cuenta
para su reclamo en esta sede: Una, acudiendo a los postulados de la violación directa
cuando el fallador admite en la motivación de la sentencia su ocurrencia pero no la
reconoce en la parte resolutiva; y otra, bajo los lineamientos de la violación indirecta en
el evento en que la sentencia no la admite pero el demandante demuestra a la Corte su
existencia por haber incurrido aquél en errores de derecho o hecho.
5. En el error de derecho se presentan yerros de legalidad o de convicción, el primero

apunta a una equivocación en la aducción o práctica de la prueba que, como es bien
sabido, comprende un desacierto jurídico o de derecho. Y, el segundo,
"se traduce en una actividad de pensamiento a través de la cual se reconoce el valor

que la ley le asigna a determinadas pruebas, presupone la existencia de una "tarifa
legal" en la cual por voluntad de la ley a las pruebas corresponde un valor demostrativo
o de persuasión único, predeterminado que no puede ser adulterado por el intérprete.
Se incurre, por tanto, en error por falso juicio de convicción cuando se niega a la prueba
ese valor que la ley le atribuye o se le hace corresponder uno distinto al que la ley le
otorga.* "
_______________________________________
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Casación febrero 11 de 2004, rad. 19.614, M. P., Dr.
Mauro Solarte Portilla.
157
Auto Casación
FECHA : 17/08/2005
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : OSPINA FLOREZ, WILLIAM DE JESUS
DELITOS : Rebelión
PROCESO : 23324
PUBLICADA : Si
REPOSICION-Finalidad
El recurso de reposición es un mecanismo que la ley otorga a los sujetos procesales

para que provoquen el reexamen de la decisión, frente a los argumentos expuestos en la
sustentación, con el objeto de que el funcionario corrija los errores en que haya podido
incurrir. Por tanto, el impugnante está obligado a exponer de manera clara y precisa los
motivos por los cuales estima que se debe revocar, modificar o aclarar la providencia
recurrida o, dicho en otros términos, debe referirse en forma específica a los
fundamentos del auto atacado con el fin de lograr que se profiera una nueva decisión en
cualquiera de los sentidos atrás indicados.
...
Dada la naturaleza del recurso de reposición este no se puede utilizar para aportar
nuevas pruebas, como lo pretende el defensor, sino para demostrar errores que deban
ser corregidos, lo cual tampoco acredita el recurrente.
FECHA : 17/08/2005
DECISION : No repone auto impuganado
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : MONTEALEGRE MORALES, LUIS CARLOS
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 22472
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado
158
El desconocimiento de las garantías procesales, como todas las causales que la ley
establece para autorizar la remoción de un proceso del lugar de ocurrencia de los
hechos, tiene su fundamento en la necesidad de contrarrestar factores externos de
perturbación del ejercicio de la actividad judicial, y no de solucionar las dificultades
personales que el adelantamiento del juicio y en general la refutación de la incriminación
conllevan para el procesado y su defensor, pues no todo factor perturbador de la
administración de justicia se remedia con este instrumento, al que jurisprudencialmente
se le ha atribuido carácter residual y extremo, al reconocerse que se trata de una
excepción al principio según el cual el juez competente por el factor territorial para
conocer de un delito, es el del lugar de su comisión.
De allí que la ubicación del domicilio del procesado o de su defensor, no constituye

criterio válido para autorizar la remoción del proceso, como tampoco lo son las
dificultades que tengan que afrontar para desplazarse al lugar donde el juicio se
encuentra radicado, pues tales inconvenientes no revisten la idoneidad suficiente para
perturbar el adelantamiento de la actuación procesal en el territorio de la jurisdicción del
juez natural, y de ahí que el artículo 85 del Código de Procedimiento Penal no las haya
previsto como causal para variar la radicación del proceso*.
--------------------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto del 1 de octubre del 2002, radicado
19.965.
FECHA : 17/08/2005
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : WENLAND KALMELLER, RONALD
DELITOS : Inducción a la protistución
PROCESO : 23967
PUBLICADA : Si
PRESCRIPCION-Delitos: instantáneos, permanentes y las tentativas/

PRESCRIPCION-Delitos de ejecución permanente/ FRAUDE PROCESAL-
Término de prescripción
1. En términos del artículo 84 del Código Penal, en las conductas punibles de ejecución
instantánea el término de prescripción de la acción comenzará a correr desde el día de
su consumación y, en las conductas punibles de ejecución permanente o en las que solo
alcancen el grado de tentativa, el término comenzará a correr desde la perpetración del
último acto.
2. "...En la misma providencia, precisó respecto de los delitos de ejecución permanente

que
"el límite cronológico máximo de la imputación es el de la acusación y por tanto la

sentencia debe atenerse al mismo."
159
"4. En consecuencia, como con la ejecutoria de la resolución de acusación se hace, por

así decirlo, un corte de cuentas en el delito permanente que permite valorar el
comportamiento ilícito que el procesado realizó por lo menos hasta el cierre de la
investigación, se debe aceptar como cierto, aunque en veces sea apenas una ficción,
que allí cesó el proceder delictivo y, en consecuencia,"
"i) los actos posteriores podrán ser objeto de un proceso distinto; y,"
"ii), a partir de ese momento es viable contabilizar por regla general el término ordinario
de prescripción de la acción penal como que, en virtud de la decisión estatal, ha
quedado superado ese "último acto" a que se refiere el inciso 2º del artículo 84 del
Código Penal."
"5. Se afirma que por regla general, porque es factible que antes de esa fecha se
realicen actos positivos que demuestren que cesó la ilicitud -verbigracia, que se haga
dejación de las armas- o se aprehenda al rebelde, casos en los cuales en esas
ocasiones, en principio, se debe entender cumplido el último acto de ejecución del delito
permanente para efectos de la prescripción de la acción penal."
"Que la captura constituye un límite temporal de la actividad delictiva, es conclusión que

emana de la propia naturaleza de la medida restrictiva de la libertad, como que
precisamente uno de los fines de la detención lo constituye, en términos del artículo 355
del estatuto procesal penal, impedir que el sindicado persista en la realización del
comportamiento reprochable."
"Resultaría un contrasentido que el Estado reduzca a prisión a una persona para hacer
cesar la comisión de la conducta punible, pero al mismo tiempo el propio Estado
reconozca que la medida no es eficaz porque por tratarse de un delito de ejecución
permanente, el detenido sigue realizando actividades delictuales."
"6. Relacionando entonces la regla general con la excepción que se derivaría del hecho
de la captura, tres diversas situaciones podrían presentarse respecto de la prescripción
de la acción penal en los delitos de ejecución permanente, como el de rebelión:"
"Una. Que la captura se produzca antes de la resolución de acusación."
"Dos. Que la aprehensión ocurra después de proferida tal resolución."
"Tres. Que no sea posible la privación de la libertad."
"En el primer evento -captura anterior al enjuiciamiento-, el término de prescripción

empezará a correr a partir de la fecha de la detención física, pues ya el Estado ha
asumido el control de las actividades que pueda desarrollar el sindicado al someterlo al
régimen carcelario."
"En este caso, el plazo se interrumpe con la ejecutoria de la resolución de acusación y

se contabiliza de nuevo por la mitad del término sin que sea inferior a 5 años, conforme
lo preceptúan los artículos 83 y 86 del Código Penal."
"En las otras dos circunstancias -captura posterior a la acusación, o imposibilidad de

aprehensión-, como con la ejecutoria del pliego que convoca a juicio se hace en todo
caso inmodificable la imputación fáctica (auto del 14 de febrero de 2002), la valoración
que aquella contenga se referirá siempre a los hechos realizados con anterioridad a la
resolución que dispuso el cierre de investigación, cuya ejecutoria será el hito que
marcará el inicio del plazo prescriptivo, que se podrá interrumpir cuando la resolución
acusatoria adquiera firmeza." *
3. En los delitos de ejecución permanente, como es el caso del fraude procesal, si bien
comienza con la inducción en error al funcionario judicial y se prolonga en el tiempo a
condición de que subsista la potencialidad de que el error siga produciendo efectos en el
bien jurídico, no significa que la conducta se torne imprescriptible, pues como lo señaló
160
la Sala en el pronunciamiento precedentemente trascrito, para efectos de la prescripción

de la acción penal debe contabilizarse a partir del último acto en fase instructiva, pero se
interrumpe con la resolución acusatoria o su equivalente debidamente ejecutoriada,
atendiendo la preceptiva del artículo 86 del Código Penal, reiniciándose un nuevo ciclo
"por un tiempo igual al señalado en el artículo 83, en este evento el término no podrá ser
inferior a cinco (5) años, ni superior a diez (10)."
__________________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. PÉREZ PINZÓN, Álvaro Orlando, casación, junio 20
de 2005
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Declara extinguida la acción penal, cesa todo
procedimiento
PROCESADO : GARCIA BARRERO, GERMAN
NO RECURRENTE : MATTOS GALVIS, BELISARIO
DELITOS : Fraude procesal
PROCESO : 21689
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema de Justicia/ EXTRADICION-

Identidad del solicitado/ EXTRADICION-Doble incriminación: Cotejo de
reciprocidad legislativa a la fecha del concepto/ EXTRADICION-Doble
incriminación: Homicidio/ EXTRADICION-Doble incriminación: En su Concepto la
Sala no puede apartarse de la realidad fáctica/ EXTRADICION-Doble
incriminación: Non bis in ídem/ EXTRADICION-Doble incriminación: Homicidio-
Actos previos copenados/ EXTRADICION-Doble incriminación: Robo de menores/
ASPECTOS CIVILES DEL SECUESTRO INTERNACIONAL DE NIÑOS/
EJERCICIO ARBITRARIO DE LA CUSTODIA DE HIJO MENOR DE EDAD
1. Su competencia dentro de un trámite de extradición se circunscribe a la emisión de un

concepto sobre la procedencia de entregar o no a la persona solicitada por otro país,
luego de verificar las exigencias dispuestas por el legislador en los artículos 511, 513 y
520 del Código de Procedimiento Penal, teniendo en cuenta para ello, además y
primordialmente la previsión constitucional contenida en el inciso 2º del artículo 35 de la
Carta Política que autoriza la extradición de colombianos por nacimiento cuando son
reclamados por delitos distintos de los conocidos como delitos políticos, que hayan sido
cometidos en el exterior, siempre que tales comportamientos también estén
contemplados como conductas punibles en la legislación penal interna y que la comisión
de los mismos sea posterior a la fecha de promulgación del Acto Legislativo No. 1 de
1997, esto es, al 17 de diciembre de 1997.
2. El anunciado requisito, cuya evaluación corresponde efectuar a la Sala en el concepto

que le corresponde emitir, apunta a establecer que la persona procesada (acusada o
condenada) en el país reclamante, es la misma sometida al trámite de extradición, sin
161
que ello implique determinar su verdadera identidad, pues para tenerlo por acreditado
suficiente resulta que exista plena coincidencia entre una y otra de tales personas.
3. En razón a que la extradición es un mecanismo de cooperación internacional, el

mencionado cotejo debe adelantarse con base en los preceptos internos vigentes para
el momento en que se rinda el concepto, motivo por el cual resulta improcedente la
aplicación del principio de favorabilidad con ocasión del tránsito legislativo, en cuanto las
disposiciones del país requerido no son objeto de aplicación por parte del Estado
reclamante.*
4. En relación con el cargo objeto de estudio se advierte que la conducta de causar la

muerte a un descendiente se encuentra penalizada tanto en el Estado requirente como
en Colombia, teniendo señalada en la legislación interna una pena superior a los cuatro
(4) años de prisión.
5. Si bien la competencia de la Corte en punto del concepto que le corresponde rendir

en el marco del trámite de extradición no se ocupa de cuestionar la ponderación que de
las pruebas hayan adelantado las autoridades judiciales del país requirente o la forma en
que las mismas aplicaron sus leyes, lo cierto es que no puede sustraerse o desconocer
la realidad fáctica de índole objetiva de que da cuenta el diligenciamiento para, a partir
de ello, apoyar el concepto en un tal substrato material.
6. Si la Sala consideró al analizar el cargo segundo de la acusación que la muerte de la

menor (...)., hija del requerido en extradición, se adecua al delito de homicidio en
descendiente que establece el Código Penal colombiano en sus artículos 103 y 104, se
violaría el principio del non bis in ídem - el cual reclama que una persona no puede ser
investigada o acusada dos veces por el mismo comportamiento fáctico con
independencia de la diversa denominación jurídica que al mismo se le otorgue -, si al
estudiar este cargo estimara que se cumple con la exigencia de la doble incriminación
respecto de un comportamiento cuyo nomen iuris en la acusación del Gran Jurado ante
la Corte de California es distinto del formulado en el cargo segundo, pero que de hecho
corresponde al mismo suceso, esto es, que "El 15 de mayo de 2003, o alrededor de esa
fecha, en el Condado de Los Angeles, el mencionado LEONARDO ARCINIEGAS (…) y
DIANA POLENTINO (…), ilícitamente y con premeditación mataron a Nicole A".
7. Que para evitar la violación del non bis in ídem se encuentra el principio de
consunción, más exactamente en una de sus especies, cual es la figura de los actos
previos copenados, como ocurre en este asunto, pues la misma conducta - muerte de la
menor Nicole -, en el cargo primero es evaluada desde otra óptica, pero no es diversa de
la que sustenta el cargo segundo, en cuanto no puede la Corte asumir que se satisface
el requisito de la doble incriminación respecto de dos cargos fundados aparentemente
en dos conductas con el mismo resultado, esto es, la muerte de la hija de (...).
...
Las lesiones constituyen un acto previo copenado respecto del delito de homicidio y por
tanto, el establecimiento de la incapacidad o secuelas que dejaron las lesiones carece
de relevancia en orden a establecer el principio de la doble incriminación.
6. El delito de "robo de menores" por cuya comisión se acusa al requerido en extradición

no encuentra equivalente en la legislación colombiana, dado que no existe un precepto
en virtud del cual se sancione a quien no teniendo la custodia de un menor lo sustraiga
de quien legalmente la ejerce.
En efecto, tal como lo señalan la Procuradora Delegada y el defensor, dicho

comportamiento no corresponde al delito de secuestro simple de que trata el artículo 168
del estatuto penal, pues la conducta definida en dicho precepto atenta contra el bien
jurídico de la libertad individual y no contra el régimen estatal de custodia de los niños
que fue el vulnerado con el delito de "robo de menores" que se imputa a (...).
También se tiene que si el ámbito de protección del delito de "robo de menores" no se

ocupa de sancionar en sí el atentado contra la libertad personal del menor, sino la
162
conducta de persuadir, mantener consigo, retener u ocultar a un menor con el fin de

sustraerlo de su "custodio legal", ello constituye razón adicional para considerar que tal
comportamiento no es equivalente al definido en el delito de secuestro dentro del
estatuto penal colombiano.
7. Tanto en las comisiones encargadas de la Ley 173 de 1994, por cuyo medio fue
aprobado el Convenio sobre Aspectos Civiles del Secuestro Internacional de Niños,
como en la sentencia C-402 de 1995 a través de la cual se declaró exequible tanto el
Convenio como la citada ley, se precisó que "la expresión "secuestro", que se usó para
traducir al español las palabras enlèvement en francés y abduction en inglés -los dos
idiomas oficiales de la Conferencia de La Haya-, no tiene ninguna connotación de
carácter penal sino sólo civil. Así lo indica el título mismo del Convenio cuando se refiere
a los "aspectos civiles del secuestro", y se desprende de toda su normatividad".**
8. Aunque la Ley 890 de 2004 no resulta aplicable al asunto dado que los hechos por los
cuales se acusa al solicitado en extradición ocurrieron el 15 de mayo de 2003, en punto
de las observaciones que al respecto efectúa la Representante del Ministerio Público se
tiene que tampoco el delito de "robo de menores" equivale al comportamiento definido en
el artículo 7º de la referida legislación, por cuyo medio se adicionó el artículo 230 del
Código Penal, en el sentido de sancionar al padre que arrebata a un hijo menor con el
propósito de privar de su custodia y cuidado al otro progenitor, pues pronto se observa,
de una parte, que tal ilícito vulnera el bien jurídico de la familia y, de otra, que la
conducta imputada al requerido en extradición fue adelantada de consuno con su
esposa, circunstancias que descartan de plano tanto la identidad entre este delito y el
imputado en la acusación a (...), como el ingrediente subjetivo que exige el citado tipo
penal colombiano.
______________________________________
* Cfr. Concepto del 22 de julio de 2004. Rad. 22206. M.P. Dr. Sigifredo Espinosa Pérez.
** Sentencia C-402 del 7 de septiembre de 1995. M.P Dr. Carlos Gaviria Díaz.
PONENTE(S) : MARINA PULIDO DE BARON
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente por unos delitos y
desfavorable por otros
REQUERIDO : ARCINIEGAS, LEONARDO FAVIO
PROCESO : 23447
PUBLICADA : Si
Aclaración Parcial de Voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
DOSIFICACION PUNITIVA-Pasos a seguir para la dosificación de la pena/

ocupan de regular el mismo supuesto de hecho/ SENTENCIA ANTICIPADA-Es
diferente al allanamiento o aceptación de cargos del nuevo Sistema Penal
Acusatorio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cobran un mayor protagonismo las
negociaciones y acuerdos para la solución de los conflictos/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Aceptación de los cargos: Modalidades y características/
SENTENCIA ANTICIPADA-Es diferente al allanamiento o aceptación de cargos
163
del nuevo Sistema Penal Acusatorio (Salvamento Parcial de Voto)/ SENTENCIA

ANTICIPADA-Allanamiento o aceptación de cargos frente a los preacuerdos
cuerdos en el nuevo Sistema Penal Acusatorio (Salvamento Parcial de Voto) /
ACEPTACION DE CARGOS
1. El Capítulo Segundo, Titulo IV del Código Penal -artículos 54 a 62-, se ocupa de

definir los criterios y reglas para la determinación de la punibilidad, prescribiendo en
detalle las diferentes etapas que debe agotar el fallador para tasar la pena, de manera
que las previsiones del artículo 61, relativas a los fundamentos para su individualización,
no pueden concebirse de manera aislada y asistemática, sino como parte de ese
proceso.
En esa dirección se aprecia cómo previo al ejercicio a través del cual se establecen los
cuartos de movilidad y se selecciona el que debe servir de referente para individualizar la
pena, ordena el legislador, como es apenas obvio, que se fijen los límites mínimos y
máximos de ésta, establecidos en el tipo penal por el que se procede, disminuidos y
aumentados en virtud de las circunstancias modificadores de punibilidad concurrentes,
que se aplican conforme las reglas que prescribe el artículo 60 del Código Penal.
2. Por razón del canon constitucional que recoge el artículo 29 de la Constitución

Política y, en particular, del principio de favorabilidad, la gradual aplicación del sistema
acusatorio inmerso en la Ley 906 de 2004 no es óbice para que a procesos rituados al
amparo de la Ley 600 de 2000 se apliquen normas de la nueva codificación adjetiva,
siempre que ellas regulen de manera más benigna institutos procesales análogos y de
carácter sustancial, contenidos en una y otra codificación.
En otras palabras, el principio de favorabilidad tiene aplicabilidad en la ley penal

permisiva o favorable que supone una sucesión de leyes en el tiempo con identidad en
objeto de regulación y frente a la coexistencia de legislaciones que se ocupen de regular
el mismo supuesto de hecho.
3. Si bien es cierto que el instituto de sentencia anticipada y la aceptación de

cargos o de la imputación tiene génesis en el derecho penal premial, también lo es que
cada una guarda características propias que incrustadas en un sistema determinado las
hacen diferentes y acordes al mismo.
...
Con la entrada en vigencia de la Ley 600 de 2000, en su artículo 40 se consagró la

sentencia anticipada, excluyéndose la llamada audiencia especial, instituto aquél que
mantuvo la estructura inicialmente prevista por el legislador, toda vez que la iniciativa
siguió siendo un acto unilateral y voluntario del procesado y la consecuencia penológica
debidamente delimitada, según la etapa procesal en que se presentara la solicitud, es
decir, una tercera (1/3) parte en la instrucción y una octava (1/8) en el juicio.
Ahora bien, expedida la Ley 906 de 2004, normatividad que no sólo comportó la simple
promulgación de un nuevo Código de Procedimiento Penal, sino un cambio radical del
sistema de procesamiento en materia penal, según la reforma constitucional que al
respecto se llevó a cabo a través del Acto Legislativo 03 de 2002, conllevando la
inclusión de trascendentales principios e institutos para su cabal funcionamiento que,
dicho sea de paso, difieren notoriamente del anterior sistema, contempló la figura del
allanamiento o aceptación de cargos, instituto que se encuentra reglado en el Título de
"PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES ENTRE LA FISCALÍA Y EL IMPUTADO O
ACUSADO", título que no era contemplado en las anteriores codificaciones.
4. El novedoso sistema está diseñado para que a través de las negociaciones y

acuerdos se finiquiten los procesos penales, siendo esta alternativa la que en mayor
porcentaje resolverán los conflictos, obviamente sin desconocer los derechos de las
víctimas y de los terceros afectados con la comisión de la conducta punible, partes que
en este esquema recobran un mayor protagonismo dentro del marco de justicia
restaurativa.
164
5. El allanamiento o aceptación de cargos se puede presentar en cuatro ocasiones

procesales, identificables, precisas en su invocación, inflexibles, esto es, sujetas a
momentos específicos del proceso, y -si se quiere- a concretas actuaciones o diligencias
judiciales, dentro de las cuales el legislador de manera expresa regula la intervención
tanto del fiscal como del juez.
...
a) En la audiencia de formulación de imputación.
El artículo 288.3 de la citada Ley 906 estatuye que en la diligencia de formulación de

cargos el fiscal, de manera oral, deberá expresar, además de la identificación e
individualización del imputado (numeral 1°) y de hacer una relación clara y sucinta de los
hechos jurídicamente relevantes (numeral 2°), la "posibilidad del investigado de allanarse
a la imputación y a obtener rebaja de pena de conformidad con el artículo 351".
De entrada se observa que la posibilidad de aceptar los cargos por parte del investigado
surge, por mandato de la ley, de la sugerencia que al respecto debe (mandato
imperativo) hacer el fiscal a aquél en dicha audiencia.
Ahora bien, de la interpretación sistemática del instituto, advierte la Sala que en la

aceptación que el imputado haga de los cargos pueden surgir dos eventualidades como
son: i) el allanamiento a los cargos imputados sin previo preacuerdo o negociación, pues
surge de un acto unilateral, libre y voluntario del investigado por razón de la mencionada
sugerencia hecha por la fiscalía y ii) la aceptación como consecuencia de un
preacuerdo.
...
En esas condiciones, del análisis de las normas comentadas, se desprende con claridad
que el allanamiento o aceptación de cargos no es igual a la sentencia anticipada, pues
en aquél instituto, se insiste, se presenta una activa participación del fiscal y del
imputado que incluye las consecuencias punitivas derivadas de lo aceptado, al punto
que la ley obliga al juez a respetar los acuerdos, aspectos que no eran contemplados en
la legislación anterior, toda vez que en ella no se previó ningún tipo de negociación.
b) Entre la acusación y hasta el momento en que el acusado sea interrogado al inicio del
juicio oral.
El artículo 352 contempla la posibilidad de la existencia de acuerdos posteriores a

la presentación de la acusación, estableciendo que en caso de que el acusado
acepte su "responsabilidad" en dicho lapso de la actuación, "la pena imponible se
reducirá en una tercera parte".
En esta hipótesis, también contemplada en el Título II de la Ley 906 de 2004,

denominado "PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES ENTRE LA FISCALÍA Y EL
IMPUTADO O ACUSADO", estima la Sala que pueden presentarse las distintas
eventualidades que contempla el artículo 351, en la medida en que los preacuerdos
pueden recaer sobre "los hechos imputados y sus consecuencias", situación que
conlleva a que el fiscal y el acusado acuerden la pena a imponer, implicándole al juez de
conocimiento la obligación de respetarlos.
Ahora bien, si la aceptación por parte del acusado no está precedida de un

acuerdo, sino que simplemente se trata de una manifestación unilateral de
responsabilidad, tal situación conduce a que sea el juez de conocimiento quien
proceda a la determinación de la pena, dentro de la cual deberá rebajar la
proporción fija de una tercera parte.
c) En el desarrollo de la audiencia preparatoria.
El artículo 356, numeral 5°, establece que el juez de conocimiento dispondrá "Que el
acusado manifieste si acepta o no los cargos". En caso de que la respuesta sea
afirmativa, "se procederá a dictar sentencia reduciendo hasta en la tercera parte la pena
165
a imponer, conforme lo previsto en el artículo 351. En el segundo caso se continuará con

el trámite ordinario".
De lo anterior se colige que la aceptación de los cargos por parte del acusado en el
desarrollo de la audiencia preparatoria implica que el fiscal y aquél acuerden, conforme a
lo negociado, la pena a imponer, la cual está sujeta a la reducción hasta en la tercera
parte, conclusión que se desprende por la remisión expresa que se hace al artículo 351.
d) En la alegación inicial del juicio oral.
En esta oportunidad procesal el artículo 367 consagra que el juez de conocimiento, una
vez instalado el juicio, "advertirá al acusado, si está presente, que le asiste el derecho a
guardar silencio y a no autoincriminarse, y le concederá el uso de la palabra para que
manifieste, sin apremio ni juramento, si se declara culpable o inocente". En caso
afirmativo, "tendrá derecho a la rebaja de una sexta parte de la pena imponible respecto
de los cargos aceptados".
En esta nueva hipótesis se pueden presentar dos eventualidades, a saber: i) que la

aceptación de culpabilidad no sea fruto de un acuerdo con el fiscal, es decir, que
constituye una manifestación unilateral, libre y voluntaria por parte del acusado y ii) que
la respuesta afirmativa corresponda a un acuerdo celebrado con la fiscalía, según así lo
prevé el inciso 1° del artículo 368.
...
Frente a lo anteriormente expuesto y teniendo en cuenta las distintas oportunidades

procesales en que se puede aplicar la terminación anticipada de la actuación en virtud
del allanamiento o aceptación de cargos, surge necesario agregar que cuando la pena
es acordada por la fiscalía y el imputado o acusado, según el caso, resulta imperioso
aplicar el artículo 3° de la Ley 890 de 2004, que estatuye que "El sistema de cuartos no
se aplicará en aquellos eventos en los cuales se han llevado a cabo preacuerdos o
negociaciones entre la fiscalía y la defensa".
En esas condiciones, en el novedoso sistema procesal la aceptación de cargos

prevista en las citadas normas constituye, por regla general, un acuerdo bilateral,
no unilateral como sucedía en el pasado régimen de sentencia anticipada, entre el
fiscal y el imputado, evento en el cual se puede negociar el monto de rebaja punitiva,
correspondiéndole al juez de conocimiento dictar la sentencia teniendo como soporte
dicho acuerdo, salvo que advierta la transgresión de garantías fundamentales.

del nuevo Sistema Penal Acusatorio (Salvamento Parcial de Voto)
Dra. Marina Pulido de Barón

"...
Ya en anteriores ocasiones he manifestado mi discrepancia con la Sala mayoritaria en

este aspecto*, en cuanto consideró que, de una parte, a la fecha se encuentra
suficientemente decantada la doctrina de esta Corporación según la cual no existe
posibilidad de negar la aplicación favorable de normas contenidas en el nuevo estatuto
procesal penal a actuaciones adelantadas con arreglo a la Ley 600 de 2000, es decir,
por conductas punibles cometidas antes del 1°de enero de 2005, siempre que se trate
de disposiciones de carácter sustancial a través de los cuales se regule de manera más
benigna al procesado institutos procesales análogos**, y de otra porque, hallo innegable
tal analogía en punto a las figuras de terminación abreviada del proceso que con
diferente nombre, pero con igual esencia, aparecen consagradas en las dos
codificaciones adjetivas penales.
166
SENTENCIA ANTICIPADA-Allanamiento o aceptación de cargos frente a los

preacuerdos cuerdos en el nuevo Sistema Penal Acusatorio (salvamento Parcial
de Voto)
Dra. Marina Pulido de Barón
"...
La diferente naturaleza y los diferentes efectos del allanamiento a la imputación y de los

preacuerdos, se visualizan cuando se hace un estudio sistemático de las disposiciones
que regulan la materia, a partir de las cuales se concluye razonablemente que, mientras
para el allanamiento a la imputación se prevé una rebaja que pondera el Juez, para los
preacuerdos quedó establecido un régimen en el que dicha rebaja, en caso que se opte
por esta forma de negociación, es determinada por el Fiscal, dentro de los parámetros
que le fija la ley. Así se infiere de la lectura confrontada de los artículos 288, numeral 3°,
356 y 367, los cuales regulan las consecuencias de la aceptación unilateral de cargos en
diferentes estadios del proceso, con rebajas variables cuya concesión se delega al Juez.
Así, el primero menciona que se tendrá derecho a una rebaja hasta de la mitad de la
pena imponible, el segundo hasta de la tercera parte y la última una fija de la sexta parte
de la pena a imponer.
...
En cambio, se prevé una regulación distinta y especial para las manifestaciones de

culpabilidad preacordadas, expresamente prevista en los artículos 369 y 370, el primero
de los cuales indica que en tales eventos debe el Fiscal indicar al Juez los términos del
acuerdo y la pretensión punitiva que tuviere, para señalar seguidamente que en caso de
ser aceptado por el funcionario judicial, en cuanto ha constatado que con él no se
quebranta ninguna garantía fundamental, debe incorporarlo a la sentencia sin que le sea
permitido imponer una pena superior a la que ha solicitado la Fiscalía, según lo prevé el
artículo 370 ejusdem.
...
Igualmente, es preciso mencionar que mientras para el allanamiento a cargos que se

produce en la audiencia preparatoria, el artículo 356 prescribe una rebaja de hasta la
tercera parte de la pena a imponer, en los preacuerdos a los que lleguen Fiscalía e
imputado en fecha posterior a la presentación de la acusación y hasta antes del
momento en que se interrogue al acusado al inicio del juicio oral, estipula el artículo 352
una rebaja fija de la tercera parte, lo que una vez más sugiere no sólo la independencia
de los dos institutos, sino la clara voluntad del legislador de dejar un margen de
discrecionalidad al Juez, que no a la Fiscalía, para fijar la rebaja en caso de aceptación
voluntaria y libre de los cargos hasta antes del juicio oral.
...
Siendo el allanamiento a la imputación figura procesal que autónomamente regula la

nueva codificación adjetiva, su simple cotejo con la sentencia anticipada de que trata la
Ley 600 de 2000, permite concluir que las rebajas de pena consagradas en las dos
legislaciones, responden a una misma filosofía, consistente en recompensar la
disposición del imputado a admitir su responsabilidad penal frente a los delitos que se le
imputan, evitando con ello el mayor desgaste del aparato estatal que comporta la
tramitación íntegra de la actuación procesal. Las convergencias, entonces, se hacen
patentes si se advierte que ambas formas de terminación abreviada del proceso
constituyen excepción al derecho que asiste al imputado de no autoincriminarse, sin que
ello comporte negación de sus garantías fundamentales, particularmente de la
presunción de inocencia, pues por conducto de ninguno de tales institutos el Estado
auspicia la imposición de una pena sin sujeción a los requerimientos mínimos para poder
proferir sentencia condenatoria.
167
SENTENCIA ANTICIPADA-Allanamiento o aceptación de cargos frente a los

preacuerdos o negociaciones en el nuevo Sistema Penal Acusatorio (Salvamento
de Voto)
Dr. Alfredo Gómez Quintero)

"...
Para el suscrito es claro que los preacuerdos no encuentran una figura similar en la Ley
600/00, motivo por el cual ese instituto -de una parte- carece de viabilidad en su
aplicación dentro del marco de las actuaciones seguidas por el régimen de la
mencionada ley, y -de otra- no resulta pasible de aplicarse por favorabilidad, dada la
descompensación o la falta de igualdad fáctico procesal que se exige de las figuras
jurídicas que por subyacer en las dos legislaciones abren paso a la aplicación de la
mencionada garantía fundamental. Por ello, de entrada se descarta que la sentencia
anticipada ofrezca igualdad con los preacuerdos, como que mientras aquélla se
caracteriza por la manifestación unilateral del sindicado respecto de su responsabilidad,
éstos exigen para su materialización un acuerdo entre imputado y fiscal, en el cual los
términos de la futura sentencia se sujetan a un proceso de negociación, desde luego
sometido a control y aprobación judicial posterior.

del nuevo Sistema Penal Acusatorio (Salvamento de Voto)
Dr. Alfredo Gómez Quintero

...
En cambio sí, la sentencia anticipada se ofrece igual al instituto del allanamiento a los
cargos, no sólo en cuanto que ambos son especies de un derecho premial, sino también
porque las dos persiguen idénticos fines como la economía procesal, la realización de la
justicia material, el efectivo castigo al delincuente y la descongestión judicial. Pero,
además, esa identidad va de la mano de otras particularidades, a saber: (i) tanto el
allanamiento como la sentencia anticipada se surten ante funcionario judicial (juez de
garantías en Ley 906, fiscal en Ley 600); (ii) en ambas debe estar el imputado asistido
de defensor; (iii) las dos se pueden ejecutar en una misma fase procesal; (iv) las dos
exigen como presupuesto la vinculación del imputado a la actuación (formulación de
imputación o indagatoria, respectivamente); (v) una y otra se pueden solicitar desde el
momento mismo de la vinculación; (vi) en las dos hay de por medio una manifestación
unilateral de responsabilidad o de aceptación de cargos; (vii) las dos exigen admisión de
cargos sin condicionamiento alguno; (viii) en ambas, el funcionario judicial ante quien se
aceptan (fiscal o juez de garantías) pierden competencia al suscribirse el acta
correspondiente; (ix) las dos figuras comportan que el allanamiento o la aceptación
sirven como acusación y de fundamento a la sentencia; (x) frente a las dos el fallo es
condenatorio e implican una rebaja de pena; (xi) en ninguna de las dos es admisible la
retractación; (xii) en las dos, el juez de conocimiento tiene como únicas opciones dictar
sentencia o decretar nulidad, dependiendo de si se afectaron o no garantías
fundamentales; (xiii) ambas admiten las aceptaciones parciales; y, (xiv) finalmente, para
su concreción punitiva el juez debe acudir al sistema de cuartos.

del nuevo Sistema Penal Acusatorio (Salvamento Parcial de Voto)
Dr. Edgar Lombana Trujillo
"...
Pretender descartar la obvia similitud existente entre las figuras de la sentencia
anticipada y el allanamiento a la imputación, sólo por una interpretación basada en una
168
confusión conceptual sobre actos consesuados y unilaterales, no puede conllevar, como

en este caso, a negarle a la sindicada el descuento de pena al que considero,
indudablemente tenía derecho, por haber aceptado sin cortapizas su autoría en el
homicidio investigado.
Tales figuras, son equiparables en su esencia y en sus consecuencias. Ninguna de las

dos es posible si no media de parte del imputado una manifestación de voluntad, libre y
espontánea de aceptar los cargos que le son propuestos. Es la única excepción en que
la defensa material prevalece sobre la técnica, pues en estos casos, la ley le ha
otorgado al imputado o acusado, la facultad de disponer de los derechos que le asisten
en su condición, en tanto que una decisión de esas características le implica renunciar a
la controversia probatoria, al principio de presunción de inocencia y a la defensa, y aún
así a ello no se puede oponer la defensa técnica.

del nuevo Sistema Penal Acusatorio (Aclaración de Voto)
"...
Que se esté ante modelos procesales diferentes se advierte desde el momento en que la
referida diligencia (audiencia de formulación de imputación) no existe en la codificación
procesal de 2000 y entonces hay que hacer un considerable esfuerzo de interpretación
para encontrarle parangón.
Pero, claro, no se trata solo de eso. A mi juicio importa comprender en un entorno mayor
las formas de terminación anticipada del proceso, bien sea mediante la escueta
aceptación de los cargos o por acuerdos.
...
Reitérese, pues, que se trata de un instrumento de mera política criminal, cuya

conveniencia no es del caso analizar aquí.
Pero el derecho premial no puede convertirse en un dádiva punitiva, so pretexto de

aplicar el principio de favorabilidad. En el nuevo sistema acusatorio, la mayor rebaja por
aceptación de cargos se justifica, por las razones anotadas, en el marco de una mayor
sanción penal.
--------------------------------------------
* Fallos de tutela de radicados 20660, 20775, 21876 y 21992. Fallo de casación del 23 de agosto
de 2005, radicado 21954.
** Auto de mayo 4 de 2005, única instancia 19094, Magistrado Ponente YESID RAMIREZ
BASTIDAS; auto de mayo 4 de 2005, Magistrada Ponente MARINA PULIDO DE BARON, segunda
instancia 23567; auto de junio 6 de 2005, Magistrado Ponente EDGAR LOMBANA TRUJILLA,
segunda instancia 23047, entre otros.
169
Sentencia Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Montería
NO RECURRENTE : PINZON FRANCO, CLAUDIA PATRICIA
PROCESO : 21954
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Aclaración de voto DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Salvamento de Voto DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Salvamento Parcial de Voto DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Salvamento de Voto DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Salvamento parcial de Voto DRA. MARINA PULIDO DE BARON
CASACION-Técnica/ ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Técnica en

casación: Causal primera
1. Cada una de las causales que el legislador ha eregido como aptas para remover la
sentencia de segunda instancia, trae aparejadas consecuencias disímiles y demanda
para su postulación de una argumentación precisa y diversa en cada caso, de suerte
que para la admisión del libelo introductorio del recurso es preciso que el censor a la par
con la selección de alguna de dichas causales, module los cargos de manera que ellos
guarden consonancia con el sentido lógico del motivo de casación invocado, exigencia
que derivan del carácter rogado del recurso en cuya virtud el Juez de Casación no
puede entrar a llenar los vacíos que la demanda ofrezca.
2. El eje central del cargo propuesto en la demanda se hace consistir en el presunto

error en que incurrió el fallador al momento de seleccionar el tipo subjetivo de injusto, en
cuya virtud reprocha el censor que se haya adecuado la conducta atribuida al señor (...)
al tipo penal que recoge la modalidad dolosa de peculado, cuando según su criterio ella
correspondía a la forma culposa de comisión de dicho comportamiento prohibido.
...
Un yerro como el anunciado debe demandarse en casación acudiendo a la causal

primera, y no a la tercera que resultó ser la postulada por el demandante.
En efecto, la circunstancia anotada por el demandante de manera alguna constituye un

vicio de procedimiento insubsanable, como quiera que la hipótesis planteada en la
demanda versa sobre modalidades típicas que corresponden a un mismo género
delictivo, insertas por lo demás en el mismo capítulo de los delitos contra la
administración pública, a lo que se agrega que la reclamada por el censor resulta
punitivamente más favorable al procesado, de suerte que su eventual corrección en esta
sede procede mediante la casación parcial del fallo y el consecuente proferimiento de
sentencia de reemplazo.
170
2. Si la tesis postulada gira en torno a la presunta existencia de una irregularidad

sustancial con capacidad de desestructurar el debido proceso, o de socavar las
garantías del procesado, no podría esta Corporación proceder en el sentido demandado,
pues ello implicaría proferir fallo de reemplazo en juicio viciado de nulidad.
En otras palabras, el libelista acude a fundamentar la solicitud de casación parcial del

fallo con argumentos que corresponden esencialmente a la causal primera de casación,
por violación indirecta de la ley sustancial, no empece partir de la premisa según la cual
lo actuado es nulo, todo lo cual, por supuesto, da al traste con la finalidad que persigue,
pues con esta última postura afirma lo que con la primera niega: la invalidez del juicio.
Agréguese que, aun si fuera posible hacer abstracción de la indebida postulación de la

causal de casación invocada, bajo el entendido que los reparos al fallo se acompasan
con los propios de la causal primera, cuerpo segundo, a la que debió acudir para
presentar el cargo, tampoco en tal evento podría admitirse la demanda.
3. cuando se solicita la casación de la sentencia acudiendo a la causal primera, cuerpo

primero, ya por falta de aplicación de la ley sustancial, ora por aplicación indebida, como
aquí se planteó, el desarrollo de tal censura supone demostrar que no existe
correspondencia lógica entre lo que el sentenciador dio por probado y las consecuencias
jurídicas que de ello dedujo, para lo cual se debe proceder a la confrontación objetiva de
esos dos elementos constitutivos de la sentencia.
Auto Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Declara prescripción, reajusta pena, inadmite
demanda
PROCESADO : MOLINA ELORZA, LUIS FERNANDO
PROCESADO : REALES SANCHEZ, JORGE LUIS
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad material de
particular en doc. púb., Cohecho por dar u ofrecer
PROCESO : 23537
PUBLICADA : Si
CASACION-Interés para recurrir: Apelación-Excepción a la regla/

PRESCRIPCION-Delitos de ejecución permanente/ EJECUTORIA-Providencia
que desestima la demanda y declara una prescripción
1. Para acceder a la impugnación extraordinaria es imprescindible que el sujeto procesal

que acude a ella haya recurrido la sentencia de primera instancia, o que en su defecto el
superior en ejercicio de la competencia funcional desmejore su situación al decidir el
recurso interpuesto por otro de los intervinientes en el proceso penal.
La anterior posición encuentra justificación en el principio general de derecho procesal

que vincula a la impugnación con el interés para ejercitarla, el cual se entiende surge
para quien sufre un agravio concreto con la decisión cuya reforma se pretende a través
del recurso.
171
A dicho principio se alude expresamente en el artículo 186 de la ley 600 de 2000 y antes
lo hacía el artículo 196 del decreto 2700 de 1991, cuando bajo la misma fórmula en
ambas disposiciones se dispone que "los recursos ordinarios podrán interponerse por
quien tenga interés jurídico", es decir que no es suficiente la legitimación en el proceso
para acudir a ellos sino que es necesario que la providencia irrogue perjuicio real al
sujeto que la impugna, cuyo desacuerdo se manifiesta a través de la interposición del
recurso correspondiente.
Como consecuencia del interés jurídico del recurrente, el superior encuentra limitada su
competencia la cual puede extenderse únicamente a los aspectos que se hallen
estrechamente vinculados con el objeto de la impugnación -artículo 209-, en razón a que
nadie acude a los recursos para ver desmejorada su situación sino en busca de que le
sea reparado el agravio causado con la decisión impugnada.
En materia del recurso de casación también se exige el interés para recurrir así en las
normas procesales citadas no se haga expresa mención a él, puesto que el artículo 213
de la ley citada señala que la demanda sustento del mismo será inadmitida si "el
demandante carece de interés", lo que no ocurría en vigencia del Decreto 2700 de 1991
puesto que preveía únicamente en su artículo 226 declarar desierto el recurso cuando la
demanda no reunía los requisitos formales.
Sin embargo esta omisión no impedía como lo consideró la Corte en su momento que
para acudir a la impugnación extraordinaria era indispensable que el sujeto tuviera
interés para recurrir, bajo el supuesto que tanto los recursos ordinarios como aquella han
sido previstos con la finalidad de que la parte lesionada con una decisión demande su
revisión dentro de los términos señalados en la ley.
En consecuencia el sujeto carecerá de interés para recurrir cuando la decisión no le

causa perjuicio alguno o cuando existiendo no se cumplen con ciertas exigencias
adicionales*, verbi gratia el caso de la sentencia anticipada en el que se limita la
impugnación a los aspectos determinados en el artículo 40, o porque se deja de tener
cuando se consiente con el silencio del sujeto procesal a quien inicialmente le asistía el
interés jurídico para recurrirla.
Desde esta perspectiva se ha dicho atendiendo a la naturaleza de la impugnación, que

la parte que guardó silencio porque no hizo uso en la oportunidad debida de los recursos
ordinarios contra la decisión judicial que le causa agravio queda inhabilitada para
solicitar luego su reforma, pues por razón de él dejó de tener interés para recurrir.
Así tiene establecido la Sala de forma invariable que si el sujeto procesal que acude a la
impugnación extraordinaria dejó de recurrir el fallo de primer grado** o no sustentó en
tiempo la apelación carece de interés para interponer la casación, a menos que i) la
sentencia no recurrida estuviera sometida al grado jurisdiccional de consulta, ii) se
hubiera desmejorado la situación jurídica del recurrente en sede extraordinaria por virtud
del recurso interpuesto por otro de los sujetos procesales o por los efectos vinculantes
de la sentencia de segunda instancia y iii) cuando se aleguen nulidades.
Esto no es más que el desarrollo lógico de la naturaleza de la impugnación

extraordinaria cuyo objeto de análisis y de discusión lo constituye la sentencia de
segunda instancia, de modo que el sujeto procesal que no recurrió la sentencia de
primer grado cuyo signo inequívoco es el de asentimiento con dicha decisión, no puede
pretender luego legitimarse en sede de casación para invocar a última hora un perjuicio
inferido por aquella cuando en ella no se tocó su situación.
La consecuencia jurídica de haberse admitido la demanda del recurrente que carece de

interés jurídico es su desestimación, según el desarrollo jurisprudencial de la Sala.
2. Para salvar las dificultades que puedan surgir en materia de prescripción frente a los
delitos de ejecución o tracto permanente, pues el fraude procesal es uno de ellos, debe
precisarse que al haberse revocado en el primer semestre de 1996 los actos
administrativos que reconocieron las pensiones de invalidez que dieron lugar a este
172
proceso penal, sus efectos nocivos cesaron antes de proferirse las resoluciones de
acusaciones contra las inculpadas.
...
En consecuencia el término prescriptivo empieza a correr a partir de la ejecutoria

material de las acusaciones, siendo indiferente en este evento abordar el problema
resuelto por la Sala*** para determinar el momento a partir del cual se empieza a
contabilizar el tiempo para ese efecto en las conductas punibles permanentes.
3. Se advertirá que al tratarse de una sentencia de casación con cuya ejecutoria material
pierde la Sala competencia para reformarla, a menos que se estuviera frente a alguna de
las hipótesis previstas en el artículo 412 de la ley 600 de 2000, no procede recurso
alguno**** contra la decisión adicional que en ella se adopta de declarar prescrita la
acción penal de algunos de los comportamientos atribuidos a la procesada (...) y a la
acusada no recurrente.
----------------------------------------------
* Auto 11 de febrero de 1999, MP Dr. Fernando R Arboleda Ripoll, rad. 9998.
** Auto 9 de agosto de 1995, MP Dr. Dídimo Páez Velandia, rad.10745.
*** Casación del 20 de junio de 2005, MP Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón, rad. 19915
**** Auto 20 de abril de 2005, MP Dr. Sigifredo Espinosa Pérez, rad. 20005.
Sentencia Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Desestima, declara una prescripción, reajusta pena
PROCESADO : BENAVIDES BEQUIS, MARINA CECILIA
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb., Fraude
procesal, Estafa agravada
PROCESO : 23904
PUBLICADA : Si
DEMANDA DE CASACION-Falta de firma: No es obstáculo para que la Corte

analice el libelo
Si por documento se entiende de modo general toda expresión de autor conocido o

conocible y por documento auténtico en términos del artículo 252 del Código de
Procedimiento Civil aquél en relación con el cual existe certeza sobre la persona que lo
ha elaborado, manuscrito o firmado, es evidente que el escrito presentado como
demanda de casación en nombre del acusado obedece a tales concepciones y en ese
evento obligada se ve la Corte a su análisis no obstante la carencia de firma que lo
avale.
Es que si bien es cierto la reseñada demanda carece de signatura y por ello pudiera
cuestionarse su autenticidad, no menos lo es que en presencia de otros elementos es
posible establecerse que su elaboración sólo corresponde a quien se reconoció como
defensor del encausado.
173
En efecto, además que la demanda contiene el antenombre y la identificación del

abogado su presentación -sin que aparezca constancia de que haya sido personal-
coincide con la del poder, esa sí directamente por el profesional, luego debe colegirse
que su formulación no puede ser más que ejercicio de dicho mandato y que por ende el
único interesado en su elaboración y presentación era el togado mandatario.
Auto Casación
FECHA : 23/08/2005
PROCESADO : VILLAMOR FORERO, FREDY RICARDO
DELITOS : Hurto agravado, Porte ilegal de armas, Homicidio
agravado
PROCESO : 22236
PUBLICADA : Si
ACCESO CARNAL VIOLENTO-Edad de la víctima
Si el fallo de condena lo fue en razón al concurso de delitos de acceso carnal violento y

acto sexual violento, es claro que la ponderación real o equivocada del procesado sobre
la edad de la víctima resulta intrascendente frente a la comisión de los referidos ilícitos,
dado que no exigen para su configuración un determinado límite etario en el sujeto
pasivo del comportamiento punible.
Asunto diverso ocurriría si se hubiera procedido por los delitos de acceso carnal y acto
sexual abusivo con menor de catorce años.
Auto Casación
FECHA : 23/08/2005
PROCESADO : AVILA GOMEZ, JOSE BENIGNO
DELITOS : Acceso carnal violento, Acto sexual violento
PROCESO : 23452
PUBLICADA : Si
LEY-Interpretación/ RESPONSABILIDAD CIVIL-Quiénes deben indemnizar/

TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Son responsables con carácter
174
colateral o indirecto por las consecuencias del hecho punible de otro/ TERCERO
CIVILMENTE RESPONSABLE-Interés para recurrir/ TERCERO CIVILMENTE
RESPONSABLE-Tiene derecho a recurrir a la casación discrecional/ ACCION DE
REVISION-En materia civil procede contra decisiones que vulneren el debido
proceso/ CASACION OFICIOSA-Se impone en protección de garantías
fundamentales/ PRESCRIPCION DE LA ACCION CIVIL-Tiene que ser alegada
por el demandado como excepción/ PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL/
CASACION DISCRECIONAL
1. Las normas deben ser interpretadas considerando armónicamente la totalidad del

ordenamiento jurídico y los principios y garantías de raigambre constitucional para
obtener un resultado adecuado, pues la admisión de soluciones notoriamente
disvaliosas a que puede llevar la aplicación mecánica e indiscriminada de un precepto,
no resulta compatible con el fin común, tanto de la tarea legislativa, como de la judicial,
de afianzar la justicia, enunciado en el preámbulo de la Carta Política como propósito
liminar.
2. De acuerdo con los artículos 96 del Código Penal (Ley 599 de 2000) y 46 del Código
de Procedimiento Penal que rige el caso (Ley 600 de 2000), dos grupos de personas
pueden ser vinculadas al proceso penal para que respondan civil y patrimonialmente por
los daños y perjuicios causados con el delito, a saber: i) los penalmente responsables en
forma solidaria y ii) los que de acuerdo con la ley sustancial están obligados a reparar el
daño, también en forma solidaria.
3. Según el artículo 140 de la Ley 600 de 2000, los terceros civilmente responsables
dentro del proceso penal, son quienes no han participado en la ejecución del delito, pero
que de acuerdo con la ley deben responder patrimonialmente por los daños causados
por el procesado.
Por lo tanto, son responsables con carácter colateral o indirecto por las consecuencias
del hecho punible de otro. Es decir, que aun cuando el tercero no es el autor del daño e
inclusive es ajeno a su producción causal, debe por la vía de la denominada
responsabilidad indirecta, responder solidariamente por él.
4. En atención a la naturaleza estrictamente económica de sus pretensiones, el tercero

civilmente responsable debe ceñirse a la cuantía y a las causales de casación
estipuladas en el Código de Procedimiento Civil, cuando "únicamente" tenga por objeto
el monto de los perjuicios decretados en la sentencia, tal como lo advertía el artículo 221
del decreto 2700 de 1991, vigente al momento de la ocurrencia de los hechos aquí
juzgados, y lo reitera el artículo 208 de la Ley 600 de 2000, que rige actualmente el
caso...
Por lo tanto, de acuerdo con esa normatividad, el tercero civilmente responsable carece
de interés para interponer el recurso extraordinario de casación cuando ataque el monto
de la indemnización de perjuicios y el agravio económico que le afecte no alcance el
valor señalado en el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el
artículo 1º de la Ley 592 de 2000, esto es, 425 salarios mínimos legales mensuales
vigentes al tiempo de proferirse la sentencia, según lo tiene determinado la
jurisprudencia nacional.
Ello resulta perfectamente razonable si se considera que en materia civil, el interés para
recurrir en casación siempre va unido, en todos los casos y por cualquiera de las
causales, a la cuantía del agravio determinado en la sentencia, con excepción de los
fallos en los que se resuelve sobre el estado civil de las personas, única excepción
estipulada en el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil, modificado por la Ley
592 de 2000.
5. Existen otras razones de orden constitucional que llevan a la Sala a prohijar ahora la
tesis de que el tercero civilmente responsable tiene pleno derecho para reclamar a
través de la vía de la casación excepcional la protección de sus garantías
175
fundamentales, y también desde luego, para solicitar por esa misma vía la unificación o
desarrollo de la jurisprudencia en temas propios de su interés.
Las garantías procesales, derivadas de los artículos 13 y 29 de la Carta Política, obligan

de manera directa y preferente, superponiéndose a las disposiciones legales. Lo que
significa que para hacer valer una garantía fundamental, reivindicarla y exigir las
sanciones pertinentes por su violación, basta la fuerza de la eficacia directa del texto
constitucional, como bastión hermenéutico de las normas subordinadas, para cumplir el
cometido anunciado, cual es el de afianzar la justicia. Expresado de otra manera, la
posibilidad de examinar en sede casacional una sentencia dictada en un juicio con
hipotética violación de las garantías fundamentales de uno de los sujetos procesales, no
puede quedar condicionada a un aspecto meramente formal cuando aquélla ha sido
planteada de manera clara, precisa y suficiente o resulta evidente a los ojos de la Corte.
En otras palabras, el factor cuantía en tales eventos, no puede constituirse en licencia

para el desconocimiento de principios, valores, derechos y garantías propios del orden
constitucional colombiano, entre ellos, el debido proceso, la igualdad y el acceso a una
adecuada administración de justicia.
La naturaleza misma de una de las razones fundamentales de la casación por la vía

excepcional, a saber, la protección de las garantías fundamentales, hace que ella pueda
configurarse en relación con cualquier sujeto procesal, entre ellos, el tercero civilmente
responsable, independientemente del interés que le asista por razón de la cuantía. Por lo
tanto, no encuentra la Sala que exista un principio de razón suficiente que justifique su
exclusión para interponer el recurso cuando, sin reunir la condición para acceder a la
casación por la vía ordinaria, en los términos del artículo 208 de la Ley 600 de 2000, lo
alegue como necesario para la protección de sus garantías fundamentales o el
desarrollo de la jurisprudencia.
Nada más contrario a los fines de un Estado Social de Derecho que admitir que, a pesar
de que una persona fue condenada con violación de sus garantías fundamentales, no
pueda acceder a este mecanismo excepcional de defensa judicial, creado precisamente
para su protección, sólo porque la cuantía de la condena impuesta no
6. En materia civil los condenados con violación de sus garantías procesales, sin limites
en la cuantía o la naturaleza del asunto, tienen como mecanismo de defensa judicial el
recurso extraordinario de revisión, que de acuerdo con el artículo 379 del Código de
Procedimiento Civil procede "contra la sentencias ejecutoriadas de la Corte Suprema, los
tribunales superiores, los jueces de circuito, municipales y de menores", y cuyas
causales incluyen la protección al debido proceso, entre ellas, las determinadas en los
numerales 7º y 8º del artículo 380 ídem.
...
Si los civilmente responsables demandados en un proceso civil tienen un recurso de

defensa para contrarrestar la eventual violación de su derecho al debido proceso,
después de dictada la sentencia de segunda instancia, también lo deben tener los
civilmente responsables demandados en un proceso penal. Y como en esta última
especialidad no procede el recurso de revisión en los términos consagrados en la
legislación civil, debe abrírseles la puerta de la casación por la vía discrecional, como
mecanismo de defensa judicial en tales eventos, activando así el principio de igualdad
que irradia el sistema procesal.
7. Téngase en cuenta que la constitucionalización del principio de prevalencia del

derecho sustancial (artículo 228) se proyecta sobre el ámbito de las regulaciones
procesales para adecuarlas a la defensa de la ley y de los derechos, y a la búsqueda de
la vigencia de un orden justo, objetivos supremos consagrados en la Carta Política.
Por ello, la ley -artículo 216 del Código de Procedimiento Penal que rige el caso- ha
facultado a la Corte para casar de oficio los fallos emitidos en procesos afectados de
nulidad y aquellos donde sea ostensible la vulneración de garantías fundamentales,
facultad que por supuesto y en razón del principio de igualdad, no se encuentra excluida
176
para el caso en que la situación generadora de la nulidad o la violación de la garantía

fundamental afecte al tercero civilmente responsable.
En tales casos, la competencia ilimitada de la Corte le permitirá casar el fallo impugnado,

aún sin la necesidad de que el interesado solicite la admisión de la casación discrecional
o cumpla los requerimientos legales para acceder a la casación común, pues bastará
que el asunto arribe a esta Corporación con una demanda que si bien en sentido estricto
no cumple con las exigencias formales, si deja traslucir la presencia de un defecto
invalidante, o por lo menos observable a simple vista por la Sala.
8. En el área civil, la prescripción ha tenido habitualmente dos implicaciones: de un lado

ha significado un modo de adquirir el dominio por el paso del tiempo (adquisitiva), y del
otro, se ha constituido en un modo de extinguir la acción (entendida como acceso a la
jurisdicción), cuando con el transcurso del tiempo no se ha ejercido oportunamente la
actividad procesal que permita hacer exigible un derecho ante los jueces*** .
Frente a la segunda modalidad, que es la que interesa al caso, la jurisprudencia de la

Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia ha señalado que:
"El fin de la prescripción es tener extinguido un derecho que, por no haberse ejercitado,
se puede presumir que el titular lo ha abandonado; (...) Por ello en la prescripción se
tiene en cuenta la razón subjetiva del no ejercicio, o sea la negligencia real o supuesta
del titular"**** .
Desde este punto de vista, la prescripción de la acción civil en la segunda forma,

configura una verdadera carga procesal para la persona titular de un derecho, en tanto
que establece una conducta facultativa para presentar su acción en el término que le
concede la ley so pena de perder la oportunidad de reclamar su derecho ante la
jurisdicción.
Por lo tanto, puede concluirse que el objetivo de la prescripción civil, desde la

perspectiva que se estudia, es extinguir el derecho de reclamar judicialmente el crédito
como consecuencia de la inactividad del acreedor en demandar el cumplimiento de la
obligación.
Pero además, una característica esencial de la prescripción de la acción civil es que el

juez no puede reconocerla de oficio de acuerdo con el mandato contenido en el artículo
306 del estatuto procesal civil, sino que tiene que ser alegada por el demandado como
excepción.
9. En cambio, la prescripción de la acción penal es una institución de orden público, en

virtud de la cual el Estado cesa su potestad punitiva -ius puniendi- por el cumplimiento
del término señalado en la respectiva ley, fenómeno que se consolida cuando los
operadores jurídicos dejan vencer el plazo señalado por el legislador para el ejercicio de
la acción penal sin haber adelantado las gestiones necesarias tendientes a determinar la
responsabilidad del infractor penal, lo cual a la postre implica que la autoridad judicial
competente pierde la potestad de seguir una investigación en contra del ciudadano
beneficiado con la prescripción.
______________________________________
* Un mandato semejante fue incluido en el numeral 4º del artículo 181 de la Ley 906 de 2004.
** Corte Constitucional. Sentencia C-215 de mayo de 2.000. M.P. Antonio Barrera Carbonell.
*** Artículos 2535 a 2545 del Código Civil.
**** Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de noviembre 8 de 1999. Exp.
6185. M.P. Dr. Jorge Santos Ballesteros.
177
Sentencia Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Buga
PROCESADO : IBARRA VELASCO, JOSE LAURIANO
DELITOS : Homicidio culposo agravado
PROCESO : 23718
PUBLICADA : Si
ERROR DE HECHO-Modalidades/ PERJUICIOS-Interés para recurrir/

CASACION
1. En relación con los errores de hecho el censor ha debido tener en cuenta que esa
clase de yerros en la apreciación de las pruebas, lo determinan tres falsos juicios a
saber: a) de existencia, cuando el juzgador omite o supone un medio de prueba; b) de
identidad, cuando se tergiversa el contenido material de la prueba, al punto que se le
pone a decir algo que no se deriva de su texto; y, c) de raciocinio, cuando en la
valoración individual o conjunta de la prueba se transgreden las reglas de la sana crítica
(principios de lógica, reglas de experiencia, postulados de la ciencia), llevando a declarar
una verdad distinta de la revelada en el proceso.
2. Según el artículo 208 de la Ley 600 de 2000 cuando la casación tenga por objeto
únicamente lo referente a la indemnización de perjuicios decretados en la sentencia
condenatoria, deberá tener como fundamento las causales y la cuantía establecidas en
las normas que regulan la casación civil.
...
Antes de abordar la situación del recurrente, conviene anotar que la Corte Suprema de
Justicia, tanto en su Sala de Casación Civil como en la Penal, han sostenido que la
cuantía del interés para recurrir en casación se determina para la fecha del fallo de
segunda instancia, que es la decisión objeto de la impugnación extraordinaria, en tanto
que allí se decide si se impone la afectación patrimonial cuya cuantía habrá de
determinar la viabilidad jurídica de censurar el fallo en este puntual aspecto* .
El valor de la resolución desfavorable al recurrente puede surgir bien de la diferencia

entre lo pedido por el demandante y lo negado por el juez, ora entre las sumas fijadas en
las sentencias de primera y segunda instancia, y esa diferencia es la que se ha de
confrontar con la cuantía fijada por la ley al momento de dictarse el fallo impugnado.
_______________________________
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto marzo8/99, rad. 7475, M. P., Dr. Jorge Santos
Ballesteros, Sala Civil, y autos Nov.19/96, rad. 11.637 y abril25/02, rad. 14495, M. P., Dr. Nilson
Pinilla Pinilla, entre otros.
178
Auto Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : BEDOYA ZAPATA, GABRIEL ANTONIO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 23190
PUBLICADA : Si
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Exigencias técnicas/ FALSO RACIOCINIO-

Exigencias técnicas/ SENTENCIA-Falta de motivación
1. Si lo que cuestiona el demandante es la legalidad de las pruebas practicadas, le

correspondía plantear la presencia de un error de derecho por falso juicio de legalidad,
por considerar que los falladores apreciaron unos medios probatorios irregularmente
aducidos a la actuación o que adolecen de irregularidades que afectan su validez, caso
en el cual era su deber identificar el medio probatorio que tacha de ilegal, indicar las
disposiciones legales o constitucionales que al ser quebrantadas determinan su
ilegalidad y demostrar que ello efectivamente ocurrió. Además, debía acreditar la
trascendencia del yerro en las conclusiones del fallo, esto es, demostrar que con la
marginación de las pruebas que se dicen ilegales, los restantes elementos de prueba
conducen a una decisión sustancialmente diversa de la atacada, cometido que no
emprendió.
2. El error de hecho por falso raciocinio tiene lugar cuando al apreciar las pruebas
obrantes en la actuación, los juzgadores extraen conclusiones que violan las reglas de la
sana crítica, caso en el cual le corresponde al demandante establecer qué dice
concretamente el medio probatorio, qué se infirió de él en la sentencia atacada, cuál fue
el mérito persuasivo otorgado, determinar el postulado lógico, la ley científica o la
máxima de experiencia cuyo contenido fue desconocido en el fallo, debiendo a la par
indicar su consideración correcta, identificar la norma de derecho sustancial que
indirectamente resultó excluida o indebidamente aplicada y finalmente, demostrar la
trascendencia del error expresando con claridad cuál debe ser la adecuada apreciación
de aquella prueba, con la indeclinable obligación de acreditar que la enmienda del yerro
daría lugar a un fallo esencialmente diverso y favorable a los intereses de su
representado, proceder que no acometió.
3. Por no tratarse de un error de juicio sino de actividad, debía plantear la violación del
debido proceso por defectos de motivación en cargo separado y guardando el principio
de prioridad, en cuya acreditación debía establecer si la irregularidad se estructuró por
ausencia de motivación, motivación incompleta, motivación dialógica o ambivalente, o
sofística o aparente, acreditando a la par su trascendencia en cuanto atañe a la
vulneración de garantías de su asistido, proceder que no emprendió y que permite una
vez más advertir las incorrecciones del reparo, que a la postre imponen su inadmisión.
179
Auto Casación
FECHA : 23/08/2005
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : HERRERA GARCIA, VICTOR HUGO
PROCESO : 23441
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Garantías fundamentales/ CASACION

DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia-Delito Usura/ USURA
1. Si la pretensión del censor está orientada a asegurar la garantía de derechos

fundamentales, le corresponde demostrar la violación e indicar las normas
constitucionales que protegen el derecho invocado, así como su desconocimiento en el
fallo objeto de recurso, circunstancias que como ya lo ha reiterado la Sala, deben
hacerse evidentes en la misma sustentación.
2. Reclama, de una parte la protección del derecho fundamental de legalidad de la

conducta en favor de sus representados y, de otra, el desarrollo de la jurisprudencia
respecto del tipo penal en blanco que constituye el precepto sustancial que se ocupa del
delito de usura, así como los alcances de la certificación sobre "el interés que para el
periodo correspondiente estén cobrando los bancos por los créditos ordinarios o de libre
asignación" de conmformidad con lo establecido en el sentencia C-333 de 2001
proferida por la Corte Constitucional.
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Admite demanda, corre traslado
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : ALARCON QUINTERO, OLIVERIO
PROCESADO : OROZCO CORTES, LUZ MARINA
DELITOS : Usura
PROCESO : 23899
PUBLICADA : Si
180
NORMA SUSTANCIAL-No tienen dicha calidad las que establecen meros criterios
de apreciación probatoria/ CASACION-Principios: Autonomía, no contradicción y
prioridad/ ERROR IN PROCEDENDO/ ERROR IN IUDICANDO
1. Según lo ha reiterado la Sala, preceptivas como las que consagran los principios
generales de apreciación probatoria consagradas en los artículos 232, 234 y 238 de la
Ley 600 de 2000, que cita la demandante como normas de estirpe sustancial, no tienen
esa connotación, por ser precisamente normas que se ocupan de establecer meros
criterios de apreciación de las probranzas.
2. De acuerdo con los principios que regulan el recurso extraordinario de casación, en

procura de conjurar confusiones argumentativas y conceptuales que puedan entorpecer
el entendimiento de la propuesta, y en especial cuando se trata de asuntos que tienen
fundamento en diversas causales de casación, las censuras deben ser abordadas por
separado (principio de autonomía) y, en el caso de que sean excluyentes (principio de no
contradicción), no es suficiente con ello, puesto que igualmente es preciso indicar cuáles
son las subsidiarias, en atención a su cobertura procesal (principio de prioridad).
3. Cuando la casacionista refiere a la violación de las garantías del derecho de defensa,

investigación integral y motivación del fallo, ha debido considerar que tales defectos
entrañan vicios que afectan la actuación procesal, o yerros in procedendo, cuya única
forma de enmienda es a través de la declaratoria de invalidez a partir del momento en
que se generó la irregularidad y, en sede de casación, invocando la causal tercera. En
sentido contrario, los errores de juicio o in iudicando inherentes a la causal que eligió
para emprender el ataque y a los supuestos vicios de apreciación probatoria que
desarrolla en la mayor parte de la censura, no comportan invalidez de la actuación
procesal y obligan, en caso de verificarse, al proferimiento de un fallo de reemplazo.
Auto Casación
FECHA : 23/08/2005
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : OBANDO TABORDA, LUZ DARY
PROCESADO : OBANDO TABORDA, ALEXANDER
agravado
PROCESO : 22640
PUBLICADA : Si
181
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicación gradual progresiva del sistema/

ocupan de regular el mismo supuesto de hecho/ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-
Finalidades y procedimiento en aplicación de la Ley 906 de 2004
1. Lo primero que corresponde, es precisar que la distinción entre vigencia y eficacia y

aplicación de la Ley juega un importante y trascendente papel en el proceso que
actualmente vive el país, de sustituir paulatinamente el sistema procesal penal regulado
en la Ley 600 de 2000, de tendencia acusatoria, por el acusatorio que se instituyó en la
Ley 906 de 2004, pues tal como se dispuso en el artículo 5o del Acto Legislativo 03 de
2002, el mismo "rige a partir de su aprobación, pero se aplicará de acuerdo con la
gradualidad que determine la ley y únicamente a los delitos cometidos con posterioridad
a la vigencia que en ella se establezca. La aplicación del nuevo sistema se iniciará en los
distritos judiciales a partir del 1º de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El
nuevo sistema deberá entrar en plena vigencia a más tardar el 31 de diciembre de
2008".
...
Precisado pues, que el problema de la implementación gradual del sistema se encuentra

inescindiblemente ligado a razones de política criminal y de eficacia de la Ley 906 de
2004, esto es, que sus efectos jurídicos sólo se irán concretando en determinados
distritos judiciales, a partir de las fechas indicadas en el artículo 530 ibídem de modo tal
que en el año 2008, lo sea en todo el territorio nacional, forzoso se hace recordar que
eso no significa, como lo sostuvo la Sala en reciente oportunidad, que "los principios y
valores en que se funda la organización estatal queden suspendidos mientras se alcanza
la implementación plena del sistema adoptado por tal enmienda (Acto Legislativo 03 de
2002)"*.
2. El principio de favorabilidad consagrado en el artículo 29 de la Carta Política, goza de

un status especial, en tanto que al hallarse inserto en el Título II, Capítulo I, atinente a
los "derechos fundamentales", es por mandato de la misma Carta, de aplicación
inmediata, es decir, no solo no requiere de reglamentación específica para que su
protección y respeto sea reconocida y exigida a las autoridades del Estado, sino que al
constituir un elemento integrante del concepto de debido proceso, normativizado en la
propia Carta, entra a imponerse en su condición de derecho fundamental frente a
cualquier acto de poder tendiente a restringir o limitar aquellos, que como en este caso la
libertad, dependen de él.
Por eso, sobre esta clase de derechos, la Corte Constitucional puntualizó que "el
constituyente optó por excluir de las disposiciones sobre derechos fundamentales su
condicionamiento a nociones como la moral, el orden público, o la ley, prefiriendo elevar
estos valores a derechos constitucionales: derecho a la honra, derecho a la paz, derecho
a la intimidad, derecho al debido proceso"**.
Dicho de otra manera, en materia penal la prelación de la norma sustantiva más

favorable tiene forzosa operancia en todos aquellos casos en los que la nueva ley regule
de manera más ventajosa al procesado instituciones que en su naturaleza y estructura
mantengan identidad, pues una cosa es la implementación del sistema penal previsto en
la Ley 906 de 2004 con todo lo que ello implica, esto es, la sustitución en cada uno de
los distritos en los que paulatinamente irá a empezar a aplicarse el nuevo esquema de
investigación y juzgamiento de los delitos; y otra muy distinta la ineludible proyección
que en materia sustancial tienen algunos institutos, una vez ponderados con los
regulados en la Ley 600 de 2000, en los distritos en los que aún no ha empezado a
implementarse el sistema acusatorio, y en aquellos procesos que por tener como objeto
ilicitudes cometidas antes del primero de enero del año en curso, también se rigen por el
procedimiento mixto de la ultima ley en cita.
En este sentido, la Sala ya ha tenido oportunidad de pronunciarse para precisar que:
"...en punto del principio de favorabilidad la Ley 906 de 2004 podrá ser aplicada con
efectos retroactivos respecto de situaciones anteriores a su vigencia cobijadas por una
182
legislación que aún se encuentra en vigor (Ley 600 de 2000), siempre que ello no
comporte afectación de lo vertebral del sistema acusatorio, esto es, de aquellos rasgos
que le son esenciales e inherentes y sin los cuales se desnaturalizarían tanto sus
postulados y finalidades como su sistemática"***.
En el mismo sentido, y en decisión de la misma fecha, también se anotó:
"En conclusión: las normas que se dictaron para la dinámica del sistema acusatorio
colombiano, son susceptibles de aplicarse por favorabilidad a casos que se encuentren
gobernados por el Código de Procedimiento Penal de 2000 a condición de que no se
refieran a instituciones propias del nuevo modelo procesal y de que los referentes de
hecho en los dos procedimientos sean idénticos"****.
3. El nuevo sistema procesal contenido en la Ley 906 de 2004, prevé al igual que en la
Ley 600 las medidas de aseguramiento, cuyas finalidades en uno y otro ordenamiento
son en esencia similares, pues mientras el artículo 355 de la última mencionada
prescribe que procederá "para garantizar la comparecencia del sindicado al proceso, la
ejecución de la pena privativa de la libertad o impedir su fuga o la continuación de su
actividad delictual o las labores que emprenda para ocultar, destruir o deformar
elementos probatorios importantes para la instrucción, o entorpecer la actividad
probatoria"; en el artículo 308 de la primera, su imposición es viable cuando se cumpla
alguno de los siguientes requisitos:
"1. Que la medida de aseguramiento se muestre como necesaria para evitar que el
imputado obstruya el debido ejercicio de la justicia.
2. Que el imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad o de la
víctima.
3. Que resulte probable que el imputado no comparecerá al proceso o que no cumplirá la
sentencia".
Asimismo, tal como lo refiere el petente, el artículo 313 de la Ley 906 de 2004 establece
que la medida de aseguramiento procede, entro otros casos, "...2. En los delitos
investigables de oficio, cuando el mínimo de la pena prevista por la Ley sea o exceda de
cuatro (4) años".
Al respecto, importa igualmente considerar que Ley 890 de 2004, que entró a regir el
primero de enero del año en curso, excepción hecha de los artículos 7º al 13, dispuso en
su artículo 14 que "las penas previstas en los tipos penales contenidos en la parte
especial del Código Penal se aumentarán en una tercera parte el mínimo y en la mitad el
máximo". Es decir, que a partir de esa fecha el delito de prevaricato se sanciona con
prisión de 4 a 12 años, razón por la cual los ilícitos de esta especie, en todo caso y con
cualquier sistema que les sea aplicable, están sujetos a medida de aseguramiento de
detención preventiva.
_______________________________________
* Auto de segunda instancia de julio 19 de 2005, rad. 23.910, M.P., Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
** T-043/92
*** Auto de segunda instancia, del 4 de mayo de 2005, Rad. 23.567, M.P., Dra. Marina Pulido de
Barón
**** Auto de Única Instancia, rad. 19.094, M.P., Dr. Yesid Ramírez Bastidas.
183

FECHA : 24/08/2005
DECISION : Revoca medida de aseguramiento
CIUDAD : Riohacha
PROCESADO : SUAREZ ROMERO, RAFAEL FEDERICO
PROCESO : 23465
PUBLICADA : Si
RECURSO DE QUEJA-Sustentación/ RECURSO DE QUEJA-Procede/

CASACION-Trámite y recursos procedentes/ RECURSO DE CASACION-
Diferencias entre denegarlo y declararlo desierto
1. Aunque en principio por la omisión del recurrente en exponer argumentos que

sustenten el recurso de queja interpuesto la determinación sería la de desecharlo en
términos del artículo 197 de La Ley 600 de 2.000 toda vez que por la naturaleza de este
medio de impugnación y bajo el entendido que su finalidad se restringe a precisar si la
apelación o la casación fue bien denegada o no, resultaría descontextualizada y por
ende no apreciable cualquier consideración o petición que se haga fuera de aquella de
modo que en nada incide para efectos de la resolución del recurso que motiva el examen
de la Sala las alegaciones que sobre la dosificación punitiva hace el impugnante, es
claro que una tal decisión de desecharlo sólo puede viabilizarse en tanto se establezca
el supuesto de procedencia del recurso en cuestión, del cual precisamente carece.
2. Desde el punto de vista normativo el recurso de queja se hace procedente cuando se

deniega el de casación al haber señalado la Sala en providencia de marzo 6 de 2.002
con ponencia del Magistrado Dr. Jorge Córdoba Poveda que, ante la declaratoria de
inexequibilidad de algunas normas de la Ley 553 de 2.000 y de aquellas que por unidad
de materia se contenían en la Ley 600 del mismo año, recobraba vigencia, entre otros, el
inciso final del artículo 224 del Decreto 2.700 de 1.991 en cuanto disponía la declaratoria
de deserción del recurso extraordinario cuando quien lo interponía no lo sustentaba, tal
precepto sobre la base de que la formulación oportuna de la demanda de casación se
constituye en presupuesto que posibilita el arribo del asunto a la Corte y así en elemento
que concurre a hacer efectiva la interposición de dicho medio defensivo, permite
distinguir esos dos momentos al punto que uno supone al otro.
3. Concerniendo al ad quem decidir si concede o no la extraordinaria impugnación

interpuesta su negativa ha de adoptarse a través de proveído contra el cual proceden,
según la jurisprudencia de la Sala (auto de junio 22 de 2.005, M.P. Dr. Mauro Solarte
Portilla), los recursos de reposición y de queja. Ahora, si la impugnación extraordinaria se
admite la etapa subsiguiente obliga a que en un término de 30 días se presente la
correspondiente demanda por un abogado, según prescribe el artículo 209 de la Ley
600; pero, si interpuesta la casación, ésta no se sustenta con el libelo respectivo la
decisión no ha de ser otra que la de declarar la deserción o abandono del recurso por
auto en cuyo respecto no cabe, como tuvo la Sala oportunidad de precisarlo en proveído
184
de febrero 18 de 2.000 con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Gálvez Argote y reiterarlo
con el citado de junio 22 del año que transcurre, el recurso de queja.
4. "Así las cosas, el recurso de hecho (hoy de queja), se incrusta en aquella primera
etapa, vale decir en la de admisión o denegación de la casación, … no así en la de
abandono o persistencia en la impugnación".
Es que, como igualmente lo ha sostenido la Sala (Auto de septiembre 14 de 1.999, M.P.

Dr. Edgar Lombana Trujillo), no es lo mismo denegar un recurso que declararlo desierto,
lo primero se define como el ""no conceder lo que se pide o solicita", sentido natural y
obvio de aquella palabra según su uso general, al que se debe acudir, puesto que el
vocablo no ha sido definido expresamente por el legislador. La declaratoria de
desierto…, en cambio es una expresión con claros matices jurídicos, pues de acuerdo
con el artículo 196 B del Código de Procedimiento Penal "cuando no se sustente el
recurso se declarará desierto". Lo mismo ocurre frente al recurso extraordinario de
casación, en las voces del artículo 224 ibídem: "si ninguno lo sustenta, el magistrado de
segunda instancia declarará desierto el recurso"".
Bajo las anteriores premisas y siendo por tanto patente que el recurso de queja se
viabiliza entratándose de casación sólo cuando ésta es denegada, emerge con claridad
que en este asunto tal medio de defensa es improcedente por cuanto el ad quem no
proveyó en el sentido de denegar la extraordinaria impugnación, que, por el contrario, la
concedió, sino en el de declarar su deserción frente a la omisión de sustentarlo con la
respectiva demanda.
Recurso de Queja
FECHA : 31/08/2005
DECISION : Se abstiene de decidir
CIUDAD : Antioquia
CONDENADO : OCHOA ACEVEDO, SAMUEL DE JESUS
DELITOS : Extorsión
PROCESO : 24009
PUBLICADA : Si
CASACION OFICIOSA-Se impone en protección de garantías fundamentales/

FAVORABILIDAD-Es una excepción a los axiomas de legalidad preexistente y de
irretroactividad de la ley
1. La Sala, en forma mayoritaria y reiterada, se ha pronunciado para decir que la facultad

de casar oficiosamente emana de la ostensible vulneración de las garantías
fundamentales, conocimiento que surge de la interposición y sustentación oportuna del
recurso por quien tenga interés en el mismo.
Adquirida la competencia, el Tribunal de casación asume su potestad oficiosa,

independientemente de que el escrito de la parte cumpla o no con las exigencias técnico
formales. Si no fuera así, su condición de garante de los derechos fundamentales, de
connotaciones eminentemente sustanciales, materiales, quedaría supeditada a
185
mecanismos simplemente formales, procedimentales, en detrimento de los mandatos

superiores que obligan a que aquellos prevalezcan sobre estos.
2. El principio de favorabilidad, como excepción a los axiomas de legalidad preexistente

y de irretroactividad de la ley, significa que, por el primero, de manera ultractiva se acuda
a la disposición derogada, en cuanto el comportamiento investigado se haya cometido
durante su vigencia; y, por el segundo, que retroactivamente se dé cabida a la nueva
normatividad, siempre que aquella o ésta contenga enunciados menos gravosos para el
imputado, acusado o condenado.
MAGISTRADOS PONENTES: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Sentencia Casación
FECHA : 31/08/2005
DECISION : Casa parcial y de oficio pena accesoria
CIUDAD : Cali
PROCESADO : ZAMBRANO PAZ, ANDERSON
agravado
PROCESO : 23629
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

Salvamento Parcial de Voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
CAMBIO DE RADICACION-Oportunidad/ CAMBIO DE RADICACION-Finalidad/

CAMBIO DE RADICACION-Se deben acompañar las pruebas en que se funda/
CAMBIO DE RADICACION-Impedimentos y recusaciones/ RECUSACION/
IMPEDIMENTO
1. Dicha medida puede ser solicitada hasta antes que se profiera el fallo de primera
instancia, como lo prevé el artículo 86 ibídem.
2. Uno de los fines primordiales del cambio de radicación asegurar que el fallo sea
proferido por un juez que esté en el medio adecuado para que pueda dispensar una
recta, cumplida y eficiente administración de justicia, cuando por converger alguna de las
circunstancias anteriores, la serenidad ideal en el funcionario judicial competente se
hubiere quebrantado.
3. Las circunstancias concretas donde se ubique la solicitud de cambio de radicación

que formule alguno de los sujetos procesales deberán estar probadas, o poder
comprobarse objetivamente en las actuaciones, siendo obligatorio para quien las
propone señalar específicamente y de manera sustentada las razones que motivan la
petición.
Sin embargo, la exposición de tales motivos no podrá consistir en raciocinios subjetivos,

ni en suposiciones, ni en valoraciones aisladas acerca de la conveniencia de variar la
sede del juzgamiento, sino en el aporte o señalamiento de los medios de convicción
idóneos que permitan adoptar la decisión con respaldo en la realidad.
186
El funcionario llamado a resolver sobre la solicitud de cambio de radicación no puede

sustituir en la labor probatoria al sujeto procesal que lo ha promovido, porque la decisión
debe adoptarse de plano, y en atención a la naturaleza del procedimiento que regula la
materia, el cual radica la carga de la prueba básicamente en cabeza del interesado.
4. Con el fin de separar del conocimiento al funcionario judicial que por alguna
circunstancia no pueda administrar justicia en condiciones ideales de imparcialidad y
equilibro, por sus circunstancias personales o su vida de relación ( entre ellas,
familiaridad, amistad, enemistad, opiniones extraprocesales, negocios, servicios
profesionales), la normatividad procesal penal contempla las causales de recusación e
impedimento.
...
Cuando se tienen argumentos para demostrar que el Juez está parcializado, por tener
alguna clase de interés en el resultado del proceso, lo correcto es recusarlo. Verificada
esta hipótesis, la solución consiste en sustituir al funcionario afectado por el siguiente; y
si no lo hubiere, se designa un conjuez, de modo que se preserva el principio de la
competencia por el factor territorial.
Contrario sensu, el cambio de radicación es pertinente cuando son circunstancias ajenas

al Juez las que afectan el orden público, la imparcialidad o la independencia de la
administración de justicia, las garantías procesales, la publicidad del juzgamiento, y la
seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios
judiciales.
FECHA : 31/08/2005
CIUDAD : Cali
PROCESADO : HURTADO REINA, OSCAR
PROCESO : 23828
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Captura/ EXTRADICION-Derecho de petición/ EXTRADICION-

Documentos anexos-Trámite de traducción
1. No siendo necesaria para el trámite de la extradición la privación de la libertad de la

persona requerida, no es de su competencia entrar a examinar las circunstancias dentro
de las cuales se produjo la aprehensión de (...) y si la misma fue legal o no, por ser un
asunto que no concierne al concepto que debe emitirse.
2. Resulta insólito que a través de un supuesto derecho de petición elevado como

ciudadano común la Corte deba dar respuesta al cuestionario que consta en él, de
lectura en Sala a su escrito y deje constancia de ella, pues dentro de las funciones
constitucionales y legales no está prevista la de ser un órgano consultor encargado de
resolver las inquietudes que puedan surgir sobre el comportamiento de los agentes
187
estatales, sino las de actuar como tribunal de casación y de instancia en los casos
señalados en la Carta Política y la ley.
3. Según lo previsto en el inciso final del artículo 513 del Código de Procedimiento Penal
la documentación deberá ser traducida al castellano si fuere necesario, de modo que la
disposición no impone ninguna exigencia o ritualismo en cuanto a las formalidades que
deben cumplirse ni que la misma deba provenir de un funcionario adscrito al Ministerio
de Relaciones Exteriores o de una entidad o sujeto determinado, basta entonces con
que la traducción haya sido realizada al idioma castellano.
Además, la Corte no tiene injerencia para cuestionar el trámite surtido en el país

requirente y solo en el evento en que alguno de los documentos allegados con la
solicitud carezca de traducción, puede ordenar que por intermedio del Ministerio de
Relaciones Exteriores se haga la misma, siendo ese el entendimiento del citado inciso.
FECHA : 31/08/2005
REQUERIDO : LOPEZ PEÑA, JULIO CESAR
PROCESO : 23552
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Prueba-Legalidad del trámite del proceso en el país requirente/

EXTRADICION-No se investiga ni sanciona a la persona solicitada
1. El trámite adelantado por la Corte Suprema de Justicia no es el escenario propicio

para cuestionar la legalidad de las pruebas que se han practicado en el Estado
requirente y que sustentan el requerimiento.
Esta postura ha sido sostenida con insistencia por la Sala, criterio que no configura
prejuzgamiento, como parece entenderlo el defensor. Así, por ejemplo, el 19 de
noviembre del 2002, dentro de la radicación 19852, en un auto en el que se resolvía
sobre petición de pruebas, dijo:
Como ya ha sido reiterado, este trámite especial no corresponde a la noción estricta de

proceso judicial en el que se juzga la conducta de aquél a quien se reclama en
extradición, y por lo tanto no puede censurarse la validez o mérito de la prueba
recaudada por las autoridades extranjeras, el lugar de realización del hecho, la forma de
participación o el grado de responsabilidad del encausado, pues tales aspectos
corresponden a la órbita exclusiva y excluyente de las autoridades del país que eleva la
solicitud y su postulación o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso
utilizando al efecto los instrumentos que prevea la legislación del Estado que formula el
pedido.
188
2. La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia de Colombia no cuenta

dentro de sus funciones con la de investigar y sancionar los posibles comportamientos
punibles en que haya podido o no incurrir la persona requerida (Auto del 11 de agosto
del 2004, radicación 22392).
Auto Extradición
FECHA : 31/08/2005
DECISION : No repone auto impugnado
REQUERIDO : FLOREZ RIOS, DAGOBERTO
PROCESO : 23444
PUBLICADA : Si
INEXISTENCIA DE ACTO PROCESAL-Afectación de diligencias subsiguientes/

INEXISTENCIA DE ACTO PROCESAL-No se asimila a la nulidad: Diferencias
1. La declaración de inexistencia de un acto procesal no lleva implícita la afectación de

las diligencias subsiguientes, a menos que se hayan derivado de ese acto.
2. Sobre la diferencia entre nulidad e inexistencia de los actos procesales o las pruebas,
la doctrina ha sostenido que el acto inexistente no produce efectos jurídicos, mientras
que el nulo produce resultados y la declaración de nulidad afecta la actuación
subsiguiente.
Igualmente, la jurisprudencia de la Sala se ha ocupado del tema de la inexistencia de los

actos procesales y sus consecuencias. Sobre el tema, ha expresado:
La inexistencia y la nulidad no se pueden asimilar por tratarse de fenómenos que se

originan en distintos motivos y producen efectos completamente diversos. Así, un acto
procesal se torna inexistente cuando se practica sin el lleno de los requisitos legales,
como es el caso de las diligencias que se adelanten con el sindicado sin la presencia de
su defensor, situación que no afecta la actuación procesal posterior, sino que implica
para el funcionario respectivo, no tomar en cuenta ese acto.
La nulidad en cambio, sí debe ser declarada judicialmente, pues se deriva de las graves
irregularidades cometidas por el funcionario judicial que por desconocer garantías
fundamentales y/o la estructura del proceso, afecta toda la actuación surtida a partir del
momento en que se cometió el vicio." (Sentencia del 21 de agosto del 2003, radicación
13061).
189
Sentencia Casación
FECHA : 31/08/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : VASQUEZ GARZON, EDGAR JAVIER - TENIENTE
EJERCOL
DELITOS : Ataque al Inferior
PROCESO : 22728
PUBLICADA : Si
PROCESO PENAL-Finalidad/ PRUEBA-Principio de permanencia: Los criterios de

conducencia y pertinencia se imponen desde que se abre investigación penal
1. El proceso penal se concibe como una unidad dialéctica que busca la protección
material de las garantías y derechos fundamentales de las personas que intervienen en
el proceso penal, el descubrimiento de la verdad histórica y la correcta aplicación del
derecho sustancial.
La controversia, dentro de esos objetivos, se cifra fundamentalmente en el

descubrimiento de la verdad histórica, cuyos propósitos, según el defensor, estarían en
duda al haberle negado el Tribunal la posibilidad de establecerla a través de las pruebas
que solicitó dentro del término de traslado para preparar la audiencia pública.
2. Con base en el principio de permanencia de la prueba, muy propio de sistemas mixtos

con tendencia acusatoria, los criterios de conducencia y de pertinencia de la prueba se
imponen desde el momento en que se decide abrir una investigación penal, pues de
acuerdo con el artículo 331 del código de procedimiento penal, la instrucción tiene como
finalidad recolectar no cualquier prueba, sino solo aquellas destinadas a establecer los
precisos objetivos que allí se indican*.
Ahora, allí se hace alusión a los objetivos generales de la investigación, pero de acuerdo
a las delicadas decisiones que fiscales y jueces deben proferir y al grado de complejidad
de las mismas, al proceso deben aportarse pruebas compatibles con los fines de la
materia que se decide. Así, por ejemplo, cuando el artículo 393 de la ley 599 de 2000,
hace referencia a que la investigación se cerrará cuando se haya reunido la prueba
necesaria para calificar el sumario, está diciendo que el proceso debe contener las
pruebas conducentes y pertinentes para probar la ocurrencia del hecho y la
responsabilidad del sindicado, si es que de acusar al sindicado se trata.
Esto último, por ejemplo, le impone un límite adicional al decreto y práctica de pruebas
durante la investigación. En efecto, a ella deben aportarse las destinadas a probar la
ocurrencia de un hecho desde una perspectiva fáctico normativa. Por lo mismo, es la
descripción típica la que permite trazar los límites de conducencia y pertinencia, pues
aun cuando los elementos constitutivos de una conducta punible pueden probarse a
través de cualquier medio de prueba, no todos tienen la aptitud para demostrar lo que se
pretende probar.
Así, son impertinentes los medios de prueba con los cuales se pretende aducir hechos
que no se relacionan con el objeto del proceso penal, de modo que la pertinencia busca
190
que se lleven al proceso hechos que tienen relación mediata o inmediata con el objeto
de investigación, desde una perspectiva fundamentalmente fáctica.
En cambio, la conducencia es normativa, mientras que prueba superflua es la que sobra,

la que está demás, la que no se necesita, la innecesaria, la reiterativa. A pesar de que el
Tribunal no hizo alusión a este concepto, es de ver que las pruebas solicitadas lo que
buscan es reiterar hechos ya acreditados en el proceso, de modo que por esa causa son
innecesarias y por lo tanto improcedentes.
_________________________________________________
* (i) si se ha infringido la ley penal, (ii) quienes son los autores o partícipes de la conducta punible,
(iii) los motivos determinantes que influyeron en la violación de la ley penal, (iv) las circunstancias
de tiempo, modo y lugar en que se realizó la conducta, (v), las condiciones sociales, familiares o
individuales que caracterizan la personalidad del procesado, su conducta anterior, antecedentes
judiciales y condiciones de vida, y (vi) los daños de orden material y moral causados con la
conducta punible.

FECHA : 31/08/2005
DECISION : Confirma auto apelado
CIUDAD : Rioacha
PROCESADO : PIMIENTA ROSADO, ALCIDES - FISCAL
DELITOS : Prevaricato
PROCESO : 23993
PUBLICADA : Si
CASACION-La Corte Puede revisar la decisión así el recurrente desista del

recurso/ INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES
PUBLICAS-Legalidad de la pena
1. El derecho a la prerrogativa que tienen los sujetos procesales de desistir del recurso
extraordinario de casación no puede impedir a la Corte, como órgano límite de la
jurisdicción ordinaria y guardiana de la Constitución Política, enmendar las
irregularidades atentatorias contra los derechos fundamentales so pretexto de la
finalización o culminación de su competencia por razón del desistimiento, máxime
cuando el debido proceso como máxima expresión del principio de legalidad se erige en
garantía fundamental. Lo contrario implicaría una actitud permisiva e inadmisible frente a
una decisión injusta, sin sustento legal y, por lo mismo, constitutiva de una vía de hecho.
Como lo tiene dicho la jurisprudencia de esta Corporación, "la orientación que en los
últimos tiempos le ha dado la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia al
recurso extraordinario y el reconocimiento expreso de su papel de guardiana de la
Constitución Política como órgano límite de la jurisdicción ordinaria y, por lo tanto,
defensora a ultranza de los derechos fundamentales, la obliga a que -contra todo
purismo técnico-encauce por las vías de la legalidad los procesos que llegan a su
conocimiento. Resultaría en verdad incomprensible, y ninguna teoría de las
competencias sería suficiente para explicarlo, que frente a una decisión aberrante de
algún funcionario judicial, que imponga por ejemplo la prisión perpetua proscrita
191
de nuestro ordenamiento, la Corte simplemente adujera su falta de competencia

para que, por la vía de las acciones constitucionales, se habilitara a un juez ajeno al
proceso para restaurar las garantías que el máximo órgano omitió restablecer.
"El ejercicio de la función judicial en el sentido indicado implica, claro está, la

flexibilización del recurso de casación que debe ceder en su rigorismo técnico y en sus
alcances netamente procesales ante las garantías y derechos fundamentales que todo
juez, por mandato de la Constitución Política, está en la obligación de preservar, y
reivindica una interpretación del ordenamiento que asegura la existencia entre todas sus
partes de "la debida correspondencia y armonía" a que alude, desde hace más de una
centuria, el Código Civil"*.
Por ello, si bien es cierto que el desistimiento del recurso es una opción válida prevista
por la ley y derivada de la naturaleza esencialmente dispositiva del recurso de casación,
que pone fin al trámite de la impugnación extraordinaria, reconociéndose así a los
sujetos procesales la capacidad de disposición en el ejercicio de sus propios derechos,
también lo es que la Corte no puede abandonar su deber constitucional y legal de
reparar, de manera oficiosa, la violación de las garantías fundamentales en que hayan
incurrido los jueces de instancia. Lo contrario, como se dijo, implicaría una actitud
permisiva frente a una decisión injusta, ilegal y, por lo mismo, constitutiva de una vía de
hecho, máxime tratándose del derecho fundamental del debido proceso.
2. Teniendo en cuenta que, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 29 de la

Constitución Política, "nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al
acto que se le imputa", norma que contempla el principio de legalidad de las penas y, por
lo mismo, protege la libertad individual frente a la arbitrariedad de los funcionarios
judiciales y garantiza los principios de seguridad jurídica y de igualdad ante la ley**,
surge claro que la pena accesoria que se le impuso a (...) lesiona el citado principio de
legalidad.
____________________________________
* Ver, entre otras, casación 21296 del 16 de marzo de 2005, M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón,
y auto de casación 21302 del 20 de octubre de 2004, M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas.
** Casación 23491 del 8 de junio de 2005, M.P. Dra. Marina Pulido de Barón.
Sentencia Casación
FECHA : 31/08/2005
DECISION : Repone auto, casa parcial y de oficio, mantiene
desistimiento
CIUDAD : Riohacha
PROCESADO : ARIZA GOMEZ, DAVID SAMUEL
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 21862
PUBLICADA : Si
FISCAL-Como sujeto procesal puede pedir la absolución del acusado/ PRINCIPIO

DE OPORTUNIDAD/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO/ CASACION-La Corte
puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica/ CASACION-La
192
Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica
(Salvamento de voto)
1. Debido a que el sistema procesal penal que aún pervive está construido sobre la
estructura de un sistema inquisitivo, la resolución de acusación no se encuentra ligada
estrechamente con la posterior actuación de la Fiscalía al punto que se exija su total
cohesión como fundamento de la sentencia, puesto que ese acto de acusación es
autónomo e independiente. De ahí que se presenten fenómenos como el aquí
censurado, pues mientras que el Fiscal instructor al calificar el plexo sumarial profirió
acusación en contra del procesado, en el debate oral el Delegado del ente acusador
solicitó su absolución.
El carácter vinculante de la resolución de acusación se manifiesta en el hecho de

señalar los límites de la defensa, acto jurídico complejo que sin embargo no ata
plenamente al juez en cuanto éste puede apartarse de su contenido, bien para absolver,
ora para condenar, o para ordenar en la etapa del juicio se corrija si estima que la tesis
de la Fiscalía no guarda correspondencia con las evidencias procesales. Lo cierto es
que con la ejecutoria del pliego de cargos se inicia la etapa del juicio y adquieren
competencia los jueces para conocer del asunto, fase en la cual el Fiscal se despoja de
su condición de titular de la acción penal para asumir la de sujeto procesal,
permitiéndole una tal situación adoptar frente al debate una posición diferente a la
observada en el procesatorio, sin que ello signifique que la tesis que prohíja sea la que
necesariamente deba acoger el sentenciador.
En suma, el principio de carga probatoria se entiende cumplido con el de conservación

de la prueba recolectada por el Fiscal en desarrollo de la etapa de instrucción cuando es
titular de la acción penal, postulado este que igualmente rige el proceso penal
colombiano. Luego, la estructura básica del proceso sólo se verá afectada cuando
legalmente no se haya producido resolución de acusación, mas no cuando el Fiscal en
su intervención de la audiencia pública solicita la absolución del acusado, máxime si no
existe precepto que lo obligue a ello, actitud esta que no implica el retiro de la acusación
sino el ejercicio de una actividad de uno de los sujetos procesales, que
indefectiblemente no vincula al juez de la causa.
2. Como en el sistema procesal penal adoptado en la Ley 600 de 2000 rige el principio
de legalidad, no es procedente aplicar criterios propios del conocido principio de
oportunidad, según los cuales la fiscalía, autónomamente, puede prescindir de proseguir
con la actuación con fundamento en hechos o circunstancias que, de acuerdo con las
legislaciones que acogen este principio, pueden estar regulados en la ley o ser
discrecionales de quien tiene la función de acusar.
3. Al vislumbrar la Sala por otro motivo diverso al planteado por los demandantes en sus
correspondientes libelos, la posible violación del debido proceso por desconocimiento
del principio de favorabilidad, en ejercicio de sus facultades oficiosas -Art. 216 del C. de
P. Penal- la Corte dispondrá que se surta el traslado al Procurador Delegado para que
emita el concepto pertinente.
193
técnica (Salvamento de voto)
"...

de origen.

sentencia o todo el proceso a pesar de que inadmitió una demanda de casación? No. La
atribución que tiene como Corte de casación, conferida por el artículo 235-1 de la Carta
Política, dirigida a cumplir las elevadas finalidades que traza el artículo 206 del Código
de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de conformidad con los fines y
principios que inspiran la Constitución y, por otro, de acuerdo con los parámetros legales.

artículo 216.




194
facultad de obrar como Corte de casación."
MAGISTRADOS PONENTES: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Inadmite, corre traslado por posible violación de
garantías
PROCESADO : VELASQUEZ TRIVIÑO, JOSE NAPOLEON
PROCESADO : MORENO GALINDO, HECTOR HERNANDO
PROCESO : 23700
PUBLICADA : Si

PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004/ CASACION

DISCRECIONAL-Aplicación de la ley penal más favorable
1. Si bien el artículo 531 de la Ley 906 de 2004 preceptúa que "los términos de
prescripción y caducidad de las acciones que hubiesen tenido ocurrencia antes de la
entrada en vigencia de este código (1º de septiembre de 2004, se aclara), serán
reducidos en una cuarta parte que se restará de los términos fijados en la ley", lo cierto
es que la misma norma expresamente establece que "estarán por fuera del proceso de
descongestión, depuración y liquidación de procesos (…) las actuaciones en las que se
haya emitido resolución de cierre de investigación" (subrayas fuera de texto), como en
efecto ha sido reconocido por esta Sala* .
2. Como los demandantes afirman que de conformidad con la sentencia de casación

proferida por esta Sala el 13 de agosto de 2003, por tratarse de un delito de peculado
culposo no procedía en virtud del principio de favorabilidad imponer a los condenados
pena alguna privativa de la libertad, sino únicamente la sanción pecuniaria de multa,
pronto se advierte que un tal planteamiento expresa con claridad y precisión las razones
por las cuales debe intervenir la Corte, pues reclama la materialización del derecho
fundamental a la aplicación de la ley penal más favorable, presuntamente quebrantado a
los procesados.
Para el cometido anterior, los censores citan los artículos 137 del Decreto 100 de 1980 y
400 de la Ley 599 de 2000 que estiman conculcados. Igualmente exponen las razones
por las cuales es pertinente que la jurisprudencia corrija la declaración de justicia
195
impugnada, en la medida que no resulta consonante con decisiones antecedentes de

esta Sala y a la postre podría eventualmente comportar la violación del derecho de
favorabilidad de los incriminados.
Además, señalan en qué consiste el agravio y orientan su discurrir a acreditar la referida

violación en el fallo impugnado, todo lo cual permite concluir que satisfacen las
exigencias legales para conseguir que la Sala admita discrecionalmente los libelos en
punto de la protección del derecho fundamental a la aplicación de la ley penal más
favorable
Auto Casación
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Niega prescripción, inadmite por un cargo, admite
por
otro
PROCESADO : GARCIA PEREA, LUIS AUGUSTO
PROCESADO : VALENCIA SANCHEZ, DIDIER
PROCESADO : SANCHEZ CABRALES, ANTONIO FRANCISCO
PROCESO : 24106
PUBLICADA : Si
IMPEDIMENTO-Finalidad/ IMPEDIMENTO-Haber actuado como fiscal
1. "se estatuyó con el fin de garantizar al conglomerado social que el funcionario judicial
llamado a resolver el conflicto jurídico, es ajeno a cualquier interés distinto al de
administrar una recta justicia y, en consecuencia, que su imparcialidad y ponderación no
están afectadas por circunstancias extraprocesales."*
"Esto es, que lo que se pretende con su consagración es salvaguardar de manera clara
y expresa uno de los más caros derechos para los coasociados dentro de un Estado que
se precie de ser democrático y social, como lo es de que los jueces sean totalmente
transparentes e imparciales en el ejercicio propio de su actividad de administrar justicia.
Así, el más mínimo factor que pueda empañar su buen juicio, se yergue en motivo
suficiente para separarlo del asunto sometido a su consideración."**
2. "Este motivo de impedimento fue introducido por primera vez en nuestra normatividad
por la ley 81 de 1993 (artículo 15) con el fin de acomodar la institución de los
impedimentos y las recusaciones al sistema acusatorio que se estableció en el Código
de Procedimiento Penal de 1991 (Decreto 2700), a partir del cual el Juez no tiene
competencia para investigar ni practicar pruebas, ni formular la acusación, pues esta es
una función propia del Fiscal Instructor, quien no solo realiza esta labor, sino que
sostiene la acusación en todo el proceso, primero como Fiscal acusador durante el
sumario y luego como sujeto procesal en el término de la causa.
196
Lo que busca la causal aludida es que el obvio apego y respeto por la obra propia
cumplida en la etapa instructiva, no interfiera en la imparcialidad e independencia con
que debe cumplirse la actividad como juez.
La Sala ha reiterado que "dentro de un sistema con tendencia acusatoria, la razón de ser
del instituto de los impedimentos radica en la protección y seguridad que a los
coasociados debe darse sobre la imparcialidad de los funcionarios encargados de
administrar justicia, de tácita mención en el artículo 13 de la Carta Política, que como
atributo del juez natural permite que su ejercicio se encauce por los caminos propios de
una actividad confiable, impoluta, lúcida y libre de toda sospecha que de pábulo a la
suspicacia de parcialidad.
Por tanto, surge como deber ineludible de los funcionarios judiciales declararse
impedidos para conocer de determinadas actuaciones penales cuando concurra en ellos
alguna de las causales impeditivas taxativamente previstas por la ley" (Auto del 25 de
junio de 2002, Rad. 19.587, M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego).***"
__________________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto de mayo 7 de 2002. Radicación No. 19.328, M. P., Dr.
JORGE ENRIQUE CÓRDOBA POVEDA.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto de Abril 20 de 2005. Radicación No. 23561, M. P., Dra.
MARINA PULIDO DE BARÓN.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto de julio 8 de 2003, Radicación No. 20868, M. P., Dr.
ÉDGAR LOMBANA TRUJILLO.
Auto - Impedimento
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Declara infundado el impedimento manifestado por
un
Mg. de Tribunal
CIUDAD : Cali
PROCESADO : RAMOS SALAZAR, MARTHA INES
PROCESO : 24047
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación/ EXTRADICION-Doble

incriminación: Cotejo de reciprocidad legislativa a la fecha del concepto/
EXTRADICION-Doble incriminación-Autor/ EXTRADICION- El Gobierno Nacional
debe exigir al país requirente, el respeto de la Convención Americana de
Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
1. A pesar de la diferencia de los sistemas procesales de los países involucrados en el

presente trámite de extradición, la acusación proferida por las autoridades judiciales de
los Estados Unidos resulta equivalente a la resolución de acusación prevista en nuestras
normas procesales, pues contiene una narración sucinta de la conducta investigada, con
especificación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar; tiene como fundamento las
pruebas practicadas en la investigación; califica jurídicamente la conducta, con la
197
invocación de las disposiciones penales aplicables, y, tal cual sucede con el

proferimiento de la resolución de acusación en nuestro ordenamiento interno, marca el
comienzo del juicio, en el cual el acusado tiene la oportunidad de controvertir las
pruebas y los cargos dictados en su contra.
2. La Corte tiene dicho que para establecer si la conducta que se le imputa al requerido
en el país solicitante es considerada como delito en Colombia, debe hacerse una
comparación entre las normas que allí sustentan la sindicación, con las de orden interno
para establecer si éstas también recogen los comportamientos contenidos en cada uno
de los cargos.
Tal confrontación se hace con la normatividad que está en vigor al momento de rendir el
concepto, puesto que lo emite dentro del trámite de un mecanismo de cooperación
internacional, razón por la cual la aplicación del principio de favorabilidad que podría
argüirse como producto natural de la sucesión de leyes no entraría en juego, por cuanto
las domésticas no son las que operarán en el extranjero. Lo que a este propósito
determina el concepto es que, sin importar la denominación jurídica, el acto desarrollado
por el ciudadano cuya extradición se demanda sea igualmente considerado como
delictuoso en el territorio patrio.
3. Se considera como coautor al que toma parte en un plan criminal, mediando acuerdo
común y con división del trabajo (artículo 29, inciso 2º, Ley 599 de 2000), y como
partícipe al que determina a otro (por consejo, orden, mandato, fuerza, etc.) a la
realización de la conducta antijurídica (artículo 30, inciso 2º, ibídem); en ambos casos,
coautor o determinador, incurren en la pena prevista para el correspondiente delito.
4. Como el instrumento de la extradición entre Estados Unidos de América y Colombia

se rige, en ausencia de un instrumento internacional que regule los motivos de
procedencia, requisitos, trámite y condiciones, por las normas contenidas en la
Constitución Política (artículo 35) y en el Código de Procedimiento Penal (artículos 508 a
533 de la Ley 66 de 2000), cuando recae sobre ciudadanos colombianos por nacimiento
-cuando es pasiva-, es imperioso que el Gobierno Nacional exija las garantías que
estime convenientes en aras a que en el país reclamante se le reconozcan todos los
derechos y garantías inherentes a su calidad de colombiano y de procesado, en especial
las contenidas en la Carta Fundamental y en el denominado bloque de
constitucionalidad, es decir, en aquellos convenios internacionales ratificados por
Colombia que consagran y desarrollan derechos humanos (artículo 93 de la
Constitución, Declaración Universal de Derechos Humanos, Convención Americana de
Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos), en virtud del
deber de protección a esos derechos que para todas las autoridades públicas emana del
artículo 2º ibídem.
Por esa razón, de conformidad con lo establecido por el artículo 189-2 de la Constitución
Política, al Gobierno Nacional, en cabeza del señor Presidente de la República como
supremo director de la política exterior y de las relaciones internacionales, le
corresponde hacer estricto seguimiento del cumplimiento por parte del país requirente de
los condicionamientos atrás referenciados y establecer, así mismo, las consecuencias de
su inobservancia (cfr. concepto del 23 de febrero de 2005, radicación n.° 22.375, M.P.
Herman Galán Castellanos).
198
FECHA : 07/09/2005
REQUERIDO : RENDON, ELKIN
PROCESO : 23605
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Prueba/ EXTRADICION-Documentos anexos-Trámite de

traducción/ EXTRADICION-Proceso en Colombia
1. Sólo las pruebas que estén encaminadas hacia esos específicos fines materia del
concepto, resultan pertinentes y conducentes. Por el contrario, las que no consulten con
esa competencia reglada que asiste a la Corte, no ostentarán esa entidad.
Ahora bien, es indispensable que se individualicen plenamente y que se indique por

quien las solicita la referida pertinencia, utilidad y conducencia que se derive de su
realización.
2. No es necesario realizar una nueva traducción de los documentos obrantes en el

trámite, dado que el inciso final del artículo 513 de la Ley 600 de 2000, como en
múltiples oportunidades lo ha precisado la Sala, únicamente exige que la traducción,
cuando sea necesaria, se haga al castellano, sin señalar ningún procedimiento especial,
ni que deba realizarla determinada entidad *;
En segundo orden, la entrega de los documentos por la vía diplomática, su examen

previo por los Ministerios de Relaciones Exteriores y del Interior y de Justicia y la
comprobación de su transcripción al español, dejan sin fundamento la pretensión
defensiva, porque en estos supuestos la ley procesal les confiere presunción de
autenticidad y validez, motivo por el cual la Corte carece de competencia para cuestionar
dicho trámite, ya que sólo en el evento en que algunas de esas piezas no hayan sido
vertidas al idioma oficial de la República (art. 10 C.P.), a solicitud de parte o de oficio,
procede disponer que ello se efectúe** .
Sobre ese particular la Sala ha señalado que "ningún reparo puede merecer dicha
documentación frente al contenido de la referida norma del Estatuto Procesal Civil,
habida cuenta que, como lo regula el artículo 10 de la Resolución 2201 de 1.997
expedida por el Ministerio de Relaciones Exteriores, "cuando el documento público y su
respectiva traducción sean autenticados por agente consular, podrán ser presentados
directamente a la oficina encargada de las legalizaciones del Ministerio de Relaciones
Exteriores***..." .
3. De acuerdo con el marco legal que precisa la competencia de la Corte no se hace

referencia que esté compelida a establecer si el requerido por las autoridades foráneas
también es investigado o no por la justicia nacional, o si los hechos por los que se le
199
investiga en nuestro país corresponden a los mismos que fundamentan el pedido de

extradición, de suerte que son asuntos que ni inciden en el tramite, ni determinan el
sentido en que se debe emitir el concepto y tampoco están previstos en la ley como
circunstancia que impida la viabilidad del mecanismo de cooperación internacional**** .
____________________________
* Entre otros puede consultarse auto del 29 de julio de 2003; M.P. Édgar Lombana Trujillo. Rad.
20289.
** Auto del 15 de agosto de 2000. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
*** Auto del 28 de marzo de 2001; M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote. Rad. 17881.
**** Auto de fecha 24 de noviembre de 2004, M.P. Sigifredo Espinosa Pérez. Rad. 22846.
Auto Extradición
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Niega pruebas, devuelve documentos, corre traslado
para alegatos finales
REQUERIDO : PEREZ SALAZAR, GUSTAVO ADOLFO
PROCESO : 23708
PUBLICADA : Si
INTERES INDEBIDO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS-Comparación con

los delitos comprendidos dentro de dicho género delictual
En vista que el tema en cuestión gira alrededor de la celebración indebida de contratos

por interés ilícito, nuevamente se aludirá a la sentencia de constitucionalidad invocada,
en cuanto compara los delitos comprendidos dentro de dicho género delictual.
"Estos tres tipos penales (se refiere a los artículos 408, 409 y 410 de la Ley 599 de
2000) si bien protegen todos el bien jurídico administración pública y en particular, dentro
de la clasificación que hace generalmente la doctrina* , la transparencia, eficacia,
economía, celeridad e imparcialidad en el ejercicio de la función pública** , cada uno se
refiere a un ámbito específico de protección de la contratación estatal que impide
confundirlos, tanto entre si, como con otros tipos penales destinados a la protección de
otros aspectos del citado bien jurídico que puedan resultar vulnerados por situaciones
acaecidas con ocasión de la actividad contractual, pero sin que abarquen la actividad
contractual en si misma, como puede suceder con el cohecho, la concusión o el
peculado, por ejemplo "***.
...
"El artículo 145 del derogado Código Penal de 1980, modificado por el 57 de la ley 80 de
1993, señalaba que incurre en el delito de interés ilícito en la celebración de contratos,
"El servidor público que se interese en provecho propio o de un tercero, en cualquier
clase de contrato u operación en que deba intervenir por razón de su cargo o de sus
funciones". La descripción típica así determinada fue recogida en idénticos términos en
el hoy artículo 409 de la ley 599 de 2000, nuevo Código Penal, bajo la denominación de
"interés indebido en la celebración de contratos".
200
De acuerdo con el Libro Segundo, Título III del Código Penal que rigió el presente caso
(hoy título XV del nuevo código), el bien jurídico protegido en el delito examinado es el
correcto funcionamiento de la administración pública. La distribución de los tipos legales
en capítulos, con sus respectivas denominaciones, significa que en cada caso se tutela
una dimensión distinta de la administración pública, pues sería diverso el amparo según
se trate del peculado, o la concusión, el cohecho, la celebración indebida de contratos,
etc. Y es distinto el ámbito de protección, siempre dentro de la administración pública, no
sólo por la variedad existencial de las conductas y los modos de comisión, sino también
por los sujetos que en cada caso se ven involucrados.
Ahora bien, es cierto como lo afirma el demandante que la misma definición de los tipos
legales, como conductas prohibidas, delimita el ámbito de protección penal del bien
jurídico de la administración pública, que de otra manera quedaría expuesto a
interpretaciones amplias y extrajurídicas nocivas a los principios de seguridad jurídica y
legalidad.
Pero con el fin de establecer en un primer plano el marco de protección del bien jurídico
"administración pública" y, de manera más específica, de lo relacionado con la sana
contratación estatal, ha de recurrirse a la norma superior porque es en ella donde se
sientan los principios que regulan toda la actividad de la administración.
Así, el artículo 209 de la Constitución Política, en lo pertinente, dispone:
"La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con
fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad,
imparcialidad y publicidad...".
Este precepto es desarrollado en el Estatuto General de la Contratación de la

Administración Pública, Ley 80 de 1993, que sienta los principios infranqueables que
deben guiar a la administración cuando realiza convenios, tal como indiscutiblemente se
hace en su artículo 23, al señalar:
"De los principios en las actuaciones contractuales de las entidades estatales. Las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se desarrollarán con
arreglo a los principios de transparencia, economía y responsabilidad y de conformidad
con los postulados que rigen la función administrativa. Igualmente, se aplicarán en las
mismas las normas que regulan la conducta de los servidores públicos, las reglas de
interpretación de la contratación, los principios generales del derecho y los particulares
del derecho administrativo".
A estos principios se refirió la Corte in extenso en el fallo de única instancia de diciembre

19 de 2000, con ponencia del Magistrado Álvaro Orlando Pérez Pinzón, en los siguientes
términos (…)
"Si como lo alega el impugnante la norma superior irradia todo el ordenamiento jurídico,
es lógico concluir que en delitos como el que ocupa la atención de la Sala, la
administración pública es lesionada cuando el servidor no actúa con sujeción absoluta y
franca a tales principios que se hallan implícitos en todos los tipos penales vinculados
con la contratación estatal, generando la sensación o certeza de deslealtad, improbidad
y ausencia de transparencia dentro de los coasociados. (Énfasis agregado
originalmente)
De allí que tiene absoluta vigencia frente a la Carta Política de 1991, el análisis que la
Corte hizo sobre el delito de interés ilícito en la celebración de contratos en la sentencia
de junio 8 de 1982, con ponencia del Magistrado Gustavo Gómez Velásquez, sobre
cuyos aspectos principales se destaca lo siguiente:
"... la razón de ser de este dispositivo penal radica en la necesidad, por parte del Estado,
de mantener la función administrativa dentro de moldes de corrección básica, atendida
de manera fiel, sin que el interés particular del funcionario llegue a opacar la rectitud que
debe implicar ese ejercicio, pues lo lógico es pensar en un desvío real por influjo de esa
201
motivación, o en la fundada creencia, en la opinión pública o en los destinatarios de sus

efectos, que se ha procedido indignamente por obra de ese apremio. Lo más posible, en
estas circunstancias es que se produzca lo que los autores llaman un "desdoblamiento
de la personalidad del funcionario", quien actuará dentro de la esfera oficial, con
exigencias propias al servidor público, pero orientado por logros personales. Se busca,
pues, preservar la ética administrativa apoyo obligado de esa importantísima gestión.
"… Ese interés personal, de provecho particular, traduce la conducta censurable, ya que
el Código Penal la recoge, por sí, como actividad incompatible con la función pública. El
Código Penal vigente, en parte (artículo 145), corresponde a este mismo régimen, el
cual cambia en el artículo 144, que exige como elemento típico el quebranto de una
incompatibilidad o de una inhabilidad. En otros términos debe advertirse que cuando se
olvida una de estas prohibiciones, el delito se da aunque el funcionario sea ajeno a
conveniencias personales. Y, al contrario, si se "interesa" de modo particular cuando
ejercita una atribución pública, así no ofenda el reglamento de inhabilidades o
incompatibilidades, incurre en el hecho punible comentado.
"Es más, si el interés particular deviene a favor de la administración (v. gr. el contrato
celebrado, con atención personal, se presenta como fructuoso para la administración, o
de mayor rendimiento para ésta), el delito se ha consumado, porque en esta modalidad
no se demanda la existencia de un interés de perjuicio, pues no se busca sancionar
negocios "prohibidos" sino disconformes con el ejercicio de la función pública"
La ilicitud del comportamiento que se analiza se circunscribe entonces al "interés" que en

provecho propio o de un tercero tenga el funcionario en cualquier clase de contrato u
operación en que deba intervenir por razón de su cargo. Dicho interés ilícito se liga
indefectiblemente al desconocimiento de los principios de transparencia y selección
objetiva, según lo ratificó la Sala en sentencia de septiembre 27 de 2000, con ponencia
del Magistrado Nilson Pinilla Pinilla, al señalar:
"El interés previsto por ese precepto tampoco ha de ser, necesariamente, pecuniario,
sino simplemente consistir en mostrar una inclinación de ánimo hacia una persona o
entidad, con desconocimiento de los principios de transparencia y selección objetiva, en
cualquier clase de contrato u operación en que deba intervenir por razón de su cargo o
sus funciones."
Sobran mayores explicaciones sobre el asunto que plantea el libelista respecto de no

haberse probado el interés ilícito en la celebración de contratos, pues si conforme a la
variada jurisprudencia previamente trascrita, de ninguna manera se trata solo y
exclusivamente de un interés pecuniario, sino precisamente de cualquier maniobra que
en contra de los principios de imparcialidad, objetividad y transparencia incurra no
solamente el servidor público sino quien se asimila como tal en el proceso de
contratación estatal.
___________________________________________________
* Como lo ha señalado reiteradamente la doctrina en este campo los diferentes tipos penales que
buscan proteger el bien jurídico administración pública, pueden clasificarse por lo menos en tres
grandes grupos, a saber (i) aquellos que protegen el patrimonio público; aquellos que protegen el
ejercicio de la función pública propiamente dicha, que puede verse afectada particularmente
cuando el comportamiento de los servidores públicos vulnera el buen nombre, la eficiencia o la
legalidad de la misma y (iii) aquellos que protegen los agentes de la administración .Ver en
relación con la clasificación tradicional Bernal Pinzón Jesús Delitos contra la Administración
Pública, Editorial Temis, Bogotá 1965.
** Artículo 209 de la Constitución Política.
*** Puede suceder en efecto que conductas que puedan tipificarse como cohecho, concusión,
peculado se den en relación con actuaciones de servidores públicos con ocasión de un proceso
de contratación estatal. Sin embargo ellas protegen aspectos diferentes del bien jurídico
administración pública -por lo esencial en los ejemplos planteados el patrimonio de la
administración-, y la conducta que se sancionará será la que configure cada uno de esos tipos
penales y no el interés indebido en la celebración de contratos.
202
Sentencia Casación
FECHA : 07/09/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : TOBAR GUTIERREZ, CARLOS EUGENIO
PROCESADO : PABON MONROY, OMAR
DELITOS : Falsedad en documento privado, Interés ilícito en
celebración de contratos
PROCESO : 21322
PUBLICADA : Si
NULIDAD-No toda irregularidad implica la nulidad de la actuación/

NOTIFICACION PERSONAL-Deber de notificar al Fiscal Delegado/ FISCAL
No obstante que formalmente aparece configurada una causal de nulidad porque la

fiscal que actuó como sujeto procesal no recibió notificación personal de ninguna de las
decisiones adoptadas en segunda instancia, lo que desconoce el artículo 178 de la Ley
600 del 2000 y vulnera, por lo tanto, el debido proceso.
Tal afectación, sin embargo, no es sustancial, porque si la sentencia de primera instancia

acogió la petición de condena formulada por la fiscal en la audiencia pública y la de
segundo grado la confirmó en su integridad, este sujeto procesal carecía de interés para
recurrir, de manera que la falta de notificación personal no le ocasionó ningún perjuicio.
Mal se haría entonces ahora declarando la nulidad del trámite que se ha surtido con
posterioridad a la notificación por edicto efectuada por la secretaría del Tribunal Superior,
máxime que, como enseguida se verá, la demanda no reúne los requisitos mínimos para
ser admitida. Por lo tanto, no se lesiona siquiera el derecho de la no recurrente para
insistir en la legalidad de una sentencia que la Corte no revisará.
Auto Casación
FECHA : 07/09/2005
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : GIRALDO SANCHEZ, WILMAR
DELITOS : Porte ilegal de armas, Homicidio
PROCESO : 23894
PUBLICADA : Si
203
DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL Y LA DIGNIDAD HUMANA-Bienes

jurídicos tutelados: Libertad Sexual y dignidad humana/ DE LOS ACTOS
SEXUALES ABUSIVOS-Protegen el indebido aprovechamiento de las víctimas
para dar el asentamiento sexual/ ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE
14 AÑOS-Presunción de incapacidad del menor/ ACCESO CARNAL ABUSIVO
CON MENOR DE 14 AÑOS-Protege en forma directa la determinación sexual de
la persona, la cual no puede ser violentada, anulada o viciada/ PRUEBA-
Apreciación probatoria: Constituye el acto final de la actividad probatoria/
DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL Y LA DIGNIDAD HUMANA-Por regla
general, no existe prueba directa/ PRISION DOMICILIARIA-Análisis de las
características laborales y sociales/ PRISION DOMICILIARIA-Naturaleza del
delito
1. Los bienes jurídicos tutelados son la libertad y la dignidad humana. En cuanto al

primero, es decir, la libertad sexual que no es otra cosa que la facultad y el derecho que
tiene toda persona humana para elegir, rechazar, aceptar y autodeterminar el
comportamiento sexual, cuyo límites serán los postulados éticos en que se funda la
comunidad y el respeto de los derechos ajenos correlativos.
En otras palabras, la libertad sexual es la facultad que tiene la persona para auto
determinar y auto regular su vida sexual. Así, los delitos sexuales vulneran el derecho de
la persona de disponer de su propio cuerpo y, por lo mismo, su objeto de protección se
determina en las acciones o fines sexuales verificados mediante la fuerza, abuso, error y
engaño.
Por su parte, la dignidad humana significa el respeto a la integridad de la persona,

puesto que las conductas punibles regladas bajo este acápite buscan preservar que los
seres humanos no se conviertan en un elemento de sometimiento y desigualdad en el
campo sexual, sin desconocerse que la actividad sexual es un derecho humano, derecho
indiscutible de la personalidad y, por lo mismo, inalienable.
2. El capítulo "De los actos sexuales abusivos", y teniendo en cuenta las conductas
punibles consagradas en este capítulo, debemos concluir que las mismas buscan
proteger el indebido aprovechamiento de las especiales condiciones y circunstancias en
que se encuentra la víctima, que ponen en evidencia su incapacidad o imposibilidad para
dar el asentamiento sexual o para la comprensión del acto en si mismo, puesto que el
agresor se aprovecha de la inferioridad de aquella para realizar la agresión sexual.
Dicho de otra manera, el sujeto activo de la conducta punible se aprovecha de la edad o

el estado de inconsciencia de la víctima para desarrollar el injusto típico consagrados en
el citado capítulo.
3. "No es, entonces, que en esta clase de hechos la ley presuma violencia, como
equivocadamente lo sostiene el Tribunal en el fallo impugnado. Lo que en ellas se
presume, es la incapacidad del menor de 14 años para determinarse y actuar libremente
en el ejercicio de la sexualidad, pues ha sido valorado que las personas menores de esa
edad no se encuentran en condiciones de asumir sin consecuencias para el desarrollo
de su personalidad el acto sexual, debido al estadio de madurez que presentan sus
esferas intelectiva, volitiva y afectiva.
"Esta presunción, contrario a lo expuesto por el ad quem, es de carácter absoluto: iuris

et iure, y no admite, por tanto, prueba en contrario. La ley ha determinado que hasta esa
edad el menor debe estar libre de interferencias en materia sexual, y por eso prohibe las
relaciones de esa índole con ellos, dentro de una política de Estado encaminada a
preservarle en el desarrollo de su sexualidad, que en términos normativos se traduce en
el imperativo del deber absoluto de abstención que el casacionista plantea con apoyo en
un autor italiano, y la indemnidad e intangibilidad sexual del menor, en los cuales se
sustenta el estado de las relaciones entre generaciones en la sociedad contemporánea.
204
"Significa esto, que el juzgador no le es dado a discutir la presunción de incapacidad

para decidir y actuar libremente en materia sexual, que la ley establece en pro de los
menores de 14 años con el propósito de protegerlos en su sexualidad, pretextando
idoneidad del sujeto para hacerlo, en razón a sus conocimientos o experiencias
anteriores en materia sexual, ni apuntalar la ausencia de antijuridicidad de la conducta
típica, al hecho de haber el menor prestado su consentimiento.
"Mucho menos le es permitido desconocer la presunción que la norma establece, a partir

de consideraciones de contenidos supuestamente político criminal, como se hace en el
presente caso con el fin de sostener que la edad que sirve de referente al legislador
colombiano para suponer la inmadurez del menor, no se ajusta a lo que revelan la
verdad social y cultural del país, y que la ley presume algo que la misma realidad
contradice.
"Este tipo de argumentaciones escapan del ejercicio de la función judicial de declaración

del derecho. El juzgador no puede dejar de aplicar la norma, pretextando que las
razones que llevaron al legislador a incriminar penalmente la conducta son equivocadas,
y que no las comparte. Su obligación, por mandato constitucional, es someterse al
imperio de la ley, y darle aplicación cuando corresponde hacerlo, no entrar en
consideraciones de lege ferenda para justificar el apartamiento de ella, en cuanto
entraña la subversión del sistema por vía de dar cabida a la derogatoria judicial de la
ley"*.
4. Las condiciones éticas, sexuales morales, culturales, políticas, sicológicas, etc, de

una persona no la excluye de ser sujeto pasivo de un delito sexual, puesto que lo que se
busca proteger es la libertad sexual y la dignidad de las personas, esto es, el derecho
que se tiene para disponer del cuerpo en el ámbito erótico sexual como a bien tenga,
mucho más cuando se trata de menores, por cuanto al no haber logrado aún la plenitud
de su madurez sicológica, les resulta imposible comprender a cabalidad el significado y
los alcances del acto sexual y de los que con él están relacionados.
En otras palabras, se protege en forma directa la determinación sexual de la persona, la

cual no puede ser violentada, anulada o viciada, siendo un imperativo normativo que se
presume la invalidez del consentimiento expresado por persona menor de 14 años o por
quien se encuentre en estado de inconsciencia por causa física o síquica.
5. La apreciación de las pruebas constituye el acto final de la actividad probatoria, motivo

por el cual, y con mayor ahínco, los valores de justicia y equidad tienen que imprimir
dicho acto para que el fallo pueda catalogarse como justo y, por lo mismo, debe
realizarse dentro del marco de la sana crítica.
En esas condiciones, la valoración o la apreciación de las pruebas se entiende como la

operación mental que tiene por fin conocer el mérito que pueda deducirse de su
contenido, apoyado en los principios de la ciencia, la lógica y de la experiencia o del
sentido común. Así, dentro de tales circunstancias el funcionario judicial debe verificar si
las pruebas allegadas al proceso cumplieron el rito en cuanto al proceso de producción y
aducción, seguidamente debe establecer hasta dónde cada una cumple con el
postulado de pertinencia, conducencia y utilidad para su convencimiento y, finalmente,
debe confrontarlas entre sí a fin de purificarlas de errores, contradicciones y
discrepancias.
Cumplido con lo anterior, el funcionario debe proceder a realizar una reconstrucción

histórica (juicio de hecho), declarando en la decisión motivada qué hechos afirmados por
los sujetos procesales se encuentran probados y cuál es su convencimiento de los
hechos objeto del debate, para posteriormente proceder a la elaboración del
correspondiente juicio de derecho.
6. En los procesos que cursan por la comisión de conductas punibles que atentan con la
libertad sexual y la dignidad humana, por regla general, no existe prueba de carácter
directa, sino que la reconstrucción histórica se debe hacer con base en las referencias
205
hechas por los distintos elementos de juicio que correlacionados entre sí, indicarán la
existencia del hecho y la responsabilidad del procesado.
De esa manera, como también lo ha señalado la Delegada, tanto la doctrina como la

jurisprudencia han señalado ciertas pautas para llegar al grado de conocimiento de
certeza, en torno a la existencia del hecho y la responsabilidad del infractor. Tales son:
a) Que no exista incredibilidad derivada de un resentimiento por las relaciones agresor-

agredido que lleve a inferir en la existencia de un posible rencor o enemistad que ponga
en entredicho la aptitud probatoria de este último.
b) Que la versión de la víctima tenga confirmación en las circunstancias que rodearon el

acontecer fáctico, esto es, la constatación de la real existencia del hecho; y
c) La persistencia en la incriminación, que debe ser sin ambigüedades y contradicciones.
7. La finalidad del examen de las características familiares, laborales y sociales, en

orden a la sustitución de que se trata, se encuentra enmarcada en la necesidad de que
el procesado no vuelva a colocar en peligro la comunidad mediante la continuación de
su actividad delictual. Igualmente, que en un momento determinado no evadirá el
cumplimiento de la pena.
8. Para evaluar este sustituto punitivo en este caso, se hace necesario tener en cuenta
la naturaleza del delito que se le imputa, consistente en atentar gravemente contra la
libertad sexual y la dignidad de un menor, lesionando no solamente sus valores físicos y
sicológicos íntimos, sino también afectando el bienestar familiar y social de la víctima.
Circunstancias que imponen colegir que quien realiza este tipo de comportamientos no
posee un mínimo de respeto por la individualidad de quienes componen la sociedad,
especialmente los menores de edad, sin importarle más que la satisfacción de sus
protervos deseos e instintos sexuales de manera irracional.
Una permanencia domiciliaria de quien es condenado por este tipo de acontecimientos

innegablemente llevaría a pensar a la comunidad en el desamparo y, frente a las
víctimas, la sensación de impunidad, sino porque un tratamiento benigno para el
cumplimiento de pena le entregaría un mensaje de que no hay proporcionalidad entre la
lesión del bien jurídico y sus consecuencias penales; además, de inseguridad en tanto
que la prevención especial y la reinserción social, solo se hacen posibles mediante la
detención intramural.
Sentencia Casación
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Si casa, condena, niega prisión domiciliaria
CIUDAD : Pereira
NO RECURRENTE : TOVAR MARTINEZ, JOSE ANTONIO
DELITOS : Acceso carnal abusivo con menor de 14 años
PROCESO : 18455
PUBLICADA : Si
206
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Sala Penal: Puede cambiar su jurisprudencia

para evitar prolongar injusticias/ JURISPRUDENCIA
La providencia de la Sala en la cual se varió el criterio sobre prescripción defendido por

el recurrente, pone de presente que no se trató de un simple cambio de opinión carente
del suficiente fundamento, sino que, por el contrario, se sustentó en el reconocimiento de
no haber acertado en el entendimiento que la jurisprudencia de esta Corte venía dándole
al fenómeno de la prescripción de la acción penal por delito cometido por servidor
público, y la variación se produjo en el marco de sus facultades constitucionales de ser
el máximo Tribunal de la Jurisdicción Ordinaria, por ende, encargado de unificar la
jurisprudencia nacional e interpretar el ordenamiento jurídico.
Esto último si se da en considerar que incluso la propia Corte Constitucional en el

pronunciamiento invocado por el libelista, indicó que la Corte Suprema de Justicia
"puede considerar que la jurisprudencia resulta errónea, por ser contraria a los valores,
objetivos, principios y derechos en los que se fundamenta el ordenamiento jurídico. En
estos casos también está justificado que la Corte Suprema cambie su jurisprudencia
para evitar prolongar en el tiempo las injusticias del pasado, haciendo explícita tal
decisión".
O como se indicó en la sentencia SU-047/99 allí mismo mencionada: "El respeto al

precedente es entonces esencial en un Estado de derecho: sin embargo, también es
claro que este principio no debe ser sacralizado, puesto que no sólo puede petrificar el
ordenamiento jurídico sino que, además, podría provocar inaceptables injusticias en la
decisión de un caso. Así, las eventuales equivocaciones del pasado no tienen por qué
ser la justificación de inaceptables equivocaciones en el presente y en el futuro. O, en
otros eventos, una doctrina jurídica o una interpretación de ciertas normas puede haber
sido útil y adecuada para resolver ciertos conflictos en un determinado momento pero su
aplicación puede provocar consecuencias inesperadas e inaceptables en casos
similares, pero en otro contexto histórico, lo cual en tal evento resulta irrazonable adherir
a la vieja hermenéutica. Es entonces necesario aceptar que todo sistema jurídico se
estructura en torno a una tensión permanente entre la búsqueda de la seguridad jurídica
- que implica unos jueces respetuosos de los precedentes- y la realización de la justicia
material del caso concreto -que implica que los jueces tengan capacidad de actualizar
las normas a las situaciones nuevas-" (se destaca).
Auto Casación
FECHA : 07/09/2005
DECISION : No repone la providencia impugnada
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : GRACIA LLOREDA, GERMAN
PROCESADO : CORDOBA COPETE, MIGUEL JOSE
PROCESADO : RIOS CUESTA, LELY
PROCESADO : LEDEZMA CHAVERRA, GILBERTO
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad ideológica en
documento público, Falsedad material empl. of. en
doc. publico
PROCESO : 23872
PUBLICADA : Si

Salvamento de Voto DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
207

TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Indemnización de perjuicios/
EFECTOS DE LA COSA JUZGADA PENAL ABSOLUTORIA-Acción civil/
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-La responsabilidad se deriva del
hecho ajeno o de aquellos realizados por quienes estuvieren bajo su cuidado/
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Puede atacar la sentencia
condenatoria en casación, siempre que haya desplegado durante la actuación
procesal controversia al respecto/ ACCION CIVIL
1. Cuando el punto discutido por el tercero civilmente responsable es "únicamente" la

indemnización de los perjuicios fijados en la sentencia condenatoria, deben observarse
las causales y la cuantía para recurrir conforme a la casación civil, sin atención a la pena
que corresponda para el o los delitos, pues así lo establece con claridad el artículo 208
de la Ley 600 de 2000 (221 del Decreto 2700 de 1991, preceptiva vigente para cuando
ocurrieron los hechos) -cfr. entre otros, auto de casación del 8 de junio de 2005,
radicación 23.188. M. P. Mauro Solarte Portilla-.
2. De conformidad con el artículo 57 de la Ley 600 de 2000, que se ocupa de los efectos
de la cosa juzgada penal absolutoria, "La acción civil no podrá iniciarse ni proseguirse
cuando se haya declarado, por providencia en firme, que la conducta causante del
perjuicio no se realizó o que el sindicado no lo cometió o que obró en estricto
cumplimiento de un deber legal o en legítima defensa".
Luego es posible que el tercero civilmente responsable discuta la responsabilidad del

enjuiciado declarada en la sentencia condenatoria, ya sea porque a pesar de que en su
contexto se reconoció que la conducta causante del perjuicio no se realizó o no la
cometió el sindicado, se le declaró responsable de la misma o, mejor, se dejó de aplicar
la norma jurídica pertinente por errarse en cuanto a su existencia o validez en el tiempo y
en el espacio, o porque se estimó que los supuestos condicionantes del precepto no
coincidían con los presupuestos fácticos establecidos procesalmente, o porque se le dio
un alcance jurídico diferente o se le asignaron consecuencias que no se derivan de la
misma (violación directa); o también porque a causa de errores de hecho o de derecho
en la apreciación de las pruebas se quebrantó la normativa en cualquiera de esas
formas (violación indirecta).
Expresado de otra manera, si la acción civil se enerva por declararse en providencia

judicial en firme la ocurrencia de cualquiera de los citados presupuestos y si la
responsabilidad del tercero se deriva del hecho ajeno o de aquellos realizados por
quienes estuvieren bajo su cuidado (responsabilidad indirecta o refleja), conforme a los
lineamientos del artículo 2.347, inciso 4º del Código Civil, es obvio colegir, de un lado,
que si se demuestra en el proceso penal que la conducta causante del daño no fue
realizada por el sindicado o que éste no la cometió, o que obró en estricto cumplimiento
de un deber legal o en legítima defensa (equivalentes estos dos últimos a la
imposibilidad de impedir el hecho pese a la autoridad y el cuidado que la calidad de
tercero les confiere -inciso 5º ídem-), ni el sujeto agente, ni el tercero estarían obligados
a indemnizar, y de otro, que es válido que dicho tercero ataque la sentencia condenatoria
si estima que a pesar de que está acreditado procesalmente la presencia de alguno de
estos elementos, no fue recogido en ella.
Esta facultad que se reconoce al tercero civilmente responsable para acceder a la

casación con miras a poner en discusión determinados aspectos de la condena penal,
está supeditada, desde luego, a que haya desplegado durante la actuación procesal
controversia al respecto, de modo que se pueda hallar identidad sustancial entre los
tópicos propuestos en la demanda de casación y las pretensiones en estadios
antecedentes.
A tono con esa perspectiva, en la sentencia C-1075 de 2002, al abordar el tema de la

vinculación del tercero civilmente responsable al proceso penal en virtud de demanda
208
presentada contra los artículos 69, 70, 140 y 141 de la Ley 600 de 2000, la Corte
Constitucional señaló que:
"si ya ha habido un fallo que exonere de responsabilidad penal a la persona por quien
responde el tercero civilmente responsable, no es posible iniciar ni proseguir la acción
civil y, por lo tanto, tampoco podrá ser vinculada al proceso penal como tercero* .
"
El procedimiento, las acciones y recursos que se aplican a la intervención del tercero
civilmente responsable se encuentran en el Código Penal, el Código de Procedimiento
Penal y en lo no regulado por éstos, en las normas de procedimiento civil que no sean
incompatibles con la naturaleza del proceso penal. Por lo tanto, el tercero civilmente
responsable puede, entre otras actuaciones, llamar en garantía, denunciar el pleito,
proponer nulidades, y emplear los medios de defensa necesarios para exonerarse de su
responsabilidad." (Negrillas no originales).
Esas hipótesis de ataque las deberá desplegar, por supuesto, con arreglo a las causales
de la casación penal, en cuanto la discusión tiene como punto de referencia alguno de
los elementos inhibidores de la acción civil consagrados en el artículo 57 de la Ley 600
de 2000 porque refieren aspectos de esa naturaleza penal.
En virtud de lo anterior, entonces, se puede concluir que el tercero civilmente

responsable podrá acudir en casación por las causales penales contra la sentencia de
segunda instancia que le es adversa, si estima que un error en la fijación de la
responsabilidad penal del sujeto agente por no percibirse o no declararse en el fallo
alguno de los tópicos señalados en el citado artículo 57, incidió en la condena en su
contra.
Esta concreta posibilidad de actuación del tercero civilmente responsable para oponerse
en sede casacional al fallo condenatorio, complementa las advertidas por la Sala en
sentencia del 23 de agosto del año que avanza, con ponencia de quien ahora cumple
similar cometido, de la siguiente manera:
"De las anteriores reflexiones, a la luz de la normatividad contenida en la Ley 600 de

2000, se concluye lo siguiente:
a) El interés jurídico por razón de la cuantía es el principio general que gobierna la

posibilidad que tiene el tercero civilmente responsable para acceder a la casación por la
vía ordinaria, en los términos y las condiciones fijadas en la ley, cuando "únicamente"
cuestiona los perjuicios.
b) Si lo que busca es la protección de sus garantías fundamentales o el desarrollo de la

jurisprudencia podrá acudir a la vía que corresponda de acuerdo a la pena fijada para el
delito, con prescindencia de la cuantía de los perjuicios decretados en la sentencia. En
cualquiera de tales eventos, deberá cumplir las exigencias formales inherentes al
instituto, ya sea por la vía ordinaria o por la discrecional, según lo admita el caso.
c) Con base en la facultad especial que la ley penal le otorga a la Corte, ésta puede
casar oficiosamente el fallo a favor del tercero civilmente responsable, prescindiendo de
cualquier exigencia formal, cuando lo considere necesario para que prevalezca el
derecho material y el orden constitucional".
_______________________________
* Esta aseveración la hizo con base en el artículo 57 de la Ley 600 de 2000.
209
Auto Casación
FECHA : 07/09/2005
CIUDAD : Girardot - C/marca
TERCERO CIVILMENTE RESP. : SOCIEDAD DE TRASP. ESP. TECA LTDA
NO RECURRENTE : MOSQUERA MONTAÑO, MIGUEL ANGEL
PROCESO : 23925
PUBLICADA : Si
HURTO-Petróleo y sus derivados: Gasoducto/ HURTO DE COMBUSTIBLE
Encuentra la Corte que el término gasoducto, en sentido lato, denota una palabra
compuesta (gas - ducto) de donde ducto proviene del latín ductus que no significa otra
cosa que conducción; es decir, conducción de gas a través de una tubería que si bien,
en principio, podría considerarse de grueso calibre, nada obsta para que las redes
locales, que también conducen gas natural, puedan ser consideradas como tal, es decir,
como gasoducto.
Pero más allá de la simple descomposición y verificación del significado de un

sustantivo, está la propia descripción que sobre el particular ofrece el "Contrato de
Condiciones Uniformes para la Prestación del Servicio Público de Gas Combustible en el
Mercado Regulado (Cuaderno anexo No. 3, folio 121 y s.s.) en cuyo acápite de
definiciones y condiciones consagra: "GASODUCTO URBANO: Conjunto de tuberías,
válvulas y accesorios que permiten la conducción de gas en el perímetro urbano de un
municipio", definición que por demás denota que éste último tiene la misma función del
gasoducto central o principal: conducir gas natural, hidrocarburo gaseoso que
igualmente se desplaza por la acometida que no es otra cosa que una derivación de la
red local o gasoducto urbano que llega hasta la válvula de corte del inmueble.
210

FECHA : 13/09/2005
DECISION : Declara competente al juzgado 9 P.C.E. de Bogotá
PROCESADO : MADERO POLANCO, ANGEL GABRIEL
DELITOS : Uso de documento público falso, Hurto calificado y
agravado, Estafa
PROCESO : 24057
PUBLICADA : Si
RECURSO DE CASACION-Declaratoria de deserción: Recursos/ DEMANDA DE

CASACION-Su inadmisión no admite recurso/ CASACION DISCRECIONAL-
Trámite
1. Procede la declaratoria de deserción del recurso extraordinario cuando no se presenta

la correspondiente demanda o cuando su presentación es extemporánea, situaciones en
las cuales, sólo procede el recurso de reposición contra la providencia se sustenta en la
referida extemporaneidad, según lo dispone claramente el artículo 210 del estatuto
procesal penal y, por tanto, como ya ha tenido oportunidad de precisarlo la Sala, "las
demás decisiones que resuelvan sobre la demanda, diferentes a la hipótesis de la
extemporaneidad, no son impugnables" (subrayas fuera de texto).
2. Si bien la providencia mediante la cual se inadmite el libelo de casación debe ser

notificada para efectos de garantizar el principio de publicidad de las determinaciones
judiciales en los términos establecidos en la sentencia C-641 de 2002 proferida por la
Corte Constitucional y es a partir de la fecha de su notificación que se surten sus efectos
jurídicos, lo cierto es que el mencionado auto inadmisorio pone fin al trámite casacional y
cobra ejecutoria el día en que es suscrito por los Magistrados integrantes de esta Sala
de Casación Penal, conforme lo dispone el inciso 2º del artículo 187 de la Ley 600 de
2000, motivo por el cual, no es susceptible de recurso alguno, de donde razonablemente
se concluye que la impugnación interpuesta contra tal providencia debe ser rechazada,
como ya lo ha precisado la Sala en otras ocasiones (Providencias del 21 de mayo de
2002. Rad. 17487. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo y del 3 de agosto de 2005. Rad.
23309. M.P. Dr. Sigifredo Espinosa Pérez, entre otras).
3. Contrario a lo expuesto por el defensor, en el sentido que no se han precisado

jurisprudencialmente las oportunidades y términos para demandar en casación por la vía
discrecional, mediante auto del 22 de junio de 2005, dentro del radicado 23701, con
ponencia del Magistrado doctor Mauro Solarte Portilla, la Sala señaló:
"En tratándose de casación discrecional o excepcional (…) el recurso debe interponerse

dentro de los 15 días siguientes a la última notificación de la sentencia, con la indicación
que se utilizará la vía discrecional, precisión que resulta importante a efectos de
determinar si se cumplen o no las exigencias de procedencia. Dentro de los tres días
siguientes el Magistrado, mediante auto de sustanciación, debe decidir sobre su
concesión, para lo cual debe analizar los requisitos de procedencia del recurso cuya
concreción no requieran análisis del contenido de la demanda (como interposición en
tiempo, capacidad procesal del impugnante, naturaleza de la providencia impugnada,
etc). Si la decisión es de rechazo, procede el recurso de queja, en los términos ya
211
indicados. De lo contrario se ordenarán los traslados. Agotada esta fase, se remite el

expediente a la Corte para verificación de los requisitos de procedencia del recurso y
calificación de la demanda" (subrayas fuera de texto).
Auto Casación
FECHA : 13/09/2005
DECISION : Rechaza impuganción y solicitud de nulidad y
aclaración
CONDENADO : SANTANA URREGO, CARLOS ORLANDO
PROCESO : 23220
PUBLICADA : Si
DEMANDA DE CASACION-Su inadmisión no admite recurso/ PRESCRIPCION-

Desde la perspectiva de la casación puede producirse en tres momentos/
PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004
1. La providencia a través de la cual la Sala inadmite la demanda de casación adquiere

ejecutoria en la fecha en que es suscrita y no admite ningún recurso, por tanto, la
consecuencia obvia es que a partir de ese momento la sentencia hace tránsito a cosa
juzgada, el proceso debe volver al Tribunal de origen y en principio esta corporación
pierde competencia para pronunciarse sobre temas que tengan que ver con la
inadmisión.
2. Sobre el fenómeno prescriptivo de la acción penal y el recurso de casación, dijo la

Sala en otra oportunidad:
"La prescripción desde la perspectiva de la casación, puede producirse: a) antes de la

sentencia de segunda instancia; b) como consecuencia de alguna decisión adoptada en
ella con repercusión en la punibilidad; o c) con posterioridad a la misma, vale decir, entre
el día de su proferimiento y el de su ejecutoria.
Si en las dos primeras hipótesis se dicta el fallo, su ilegalidad es demandable a través

del recurso de casación, porque el mismo no se podía dictar en consideración a la
pérdida de la potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo.
Frente a la tercera hipótesis la situación es diferente. En tal evento la acción penal

estaba vigente al momento de producirse el fallo y su ilegalidad en esa medida resulta
indiscutible a través de la casación, porque la misma se encuentra instituida para juzgar
la corrección de la sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como la
prescripción de la acción penal dentro del término de ejecutoria.
Cuando así sucede, es deber del funcionario judicial de segunda instancia o de la Corte
si el fenómeno se produce en el trámite del recurso de casación, declarar extinguida la
acción en el momento en el cual se cumpla el término prescriptivo, de oficio o a petición
de parte. Pero si no se advierte la circunstancia y la sentencia alcanza la categoría de
212
cosa juzgada, la única forma de remover sus efectos e invalidarla es acudiendo a la

segunda de las causales que hacen procedente la acción de revisión* ".
3. De conformidad con el inciso 3° de la mencionada disposición, "Estarán por fuera del

proceso de descongestión, depuración y liquidación de procesos, las investigaciones por
delitos de competencia de los jueces penales del circuito especializados y, además", las
conductas punibles allí enlistadas, "y las actuaciones en las que se haya emitido
resolución de cierre de investigación" (negrilla fuera de texto).
Esta última excepción es la que ha llevado a la Sala mayoritaria a considerar y sostener

el criterio que aquí se reitera que se sustrajo de la reducción del término de prescripción
fijado en la mencionada preceptiva, las actuaciones donde se hubiere proferido
resolución de cierre de investigación ejecutoriada, porque no fue propósito de dicha
disposición extender la política de descongestión y depuración a los asuntos que para la
fecha de su aplicación se encontrasen en la etapa del juicio** .
_______________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto junio 1° de 2005, rad. 23752, M. P., Dr. Yesid Ramírez
Bastidas.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sents. Cas. Sept. 8 y 29 de 2004, rads. 22545 y 22676, Ms.
Ps., Drs. Mauro Solarte Portilla y Hermán Galán Castellanos; Sent. Cas. Oct. 27 de 2004, rad.
21090, M. P., Dr. Alfredo Gómez Quintero; Autos abril 13 y 1° de junio de 2005, rads. 20988 y
23751, Ms. Ps., Drs. Herman Galán Castellanos y Yesid Ramírez Bastidas, entre otros.
Auto Casación
FECHA : 13/09/2005
PROCESADO : LANCHEROS AVELLANEDA, NELSON HUMBERTO
DELITOS : Falsedad en documento privado
PROCESO : 23146
PUBLICADA : Si
PRESCRIPCION-Tiene una doble justificación/ PRESCRIPCION-Situaciones que

modifican el período prescriptivo/ PRESCRIPCION-Delito iniciado o consumado en
el exterior
1. En orden a fijar el fundamento de la prescripción como instrumento válido para

extinguir la posibilidad de que el Estado jurisdiccional prosiga con la persecución penal o
pueda siquiera iniciarla, que este fenómeno liberador de la acción punitiva ha tenido una
doble justificación; en primer término, a favor de quien ha sido, o puede llegar a ser
investigado y procesado y de otro lado, en contra del propio Estado en razón de no estar
en capacidad de adelantar la pesquisa penal dentro del lapso que la ley le ha impuesto
para acometerlo.
2. Metodológicamente los distintos estatutos penales han contemplado una disposición

básica o matriz que como norma general señala el período dentro del cual la acción
213
penal prescribe, indicando al propio tiempo un lapso mínimo y máximo en que ello puede
ocurrir.
Dicho precepto por razones de política criminal que infunden un trato diferencial, sin
embargo, ha contado con situaciones excepcionales que conducen a modificar el
término en que la prescripción opera. Tales son: cuando el delito se hubiere iniciado o
consumado en el exterior, que la incrementa en la mitad y respecto del delito cometido
por servidor público en ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasión de ellos,
cuyo incremento es de la tercera parte (artículos 81 y 82 del Decreto 100 de 1.980 y art.
83 de la Ley 599 de 2.000).
3. Particularmente en lo que atañe a la realización del delito fuera del país, la extensión
del término prescriptivo de la acción penal en tales casos tiene en cuenta razones de
orden interno e internacional, como que los crímenes que tienen lugar por fuera de las
fronteras no solamente comportan una expresión criminológica de mayor complejidad y
alcances nocivos para la comunidad mundial, sino que generalmente constituyen una
verdadera organización y estructura criminal, cuyas características de profesionalización
del trabajo delictivo, vocación de permanencia y capacidad expansiva, hacen
particularmente difícil su persecución desde el punto de vista material y probatorio
(supuestos todos, por demás, predicables de este caso).
...
En forma sintética, la doctrina constitucional realza un elemento de la mayor importancia

para explicar la motivación político criminal y legislativa que explica el incremento del
lapso en que la acción penal prescribe respecto de los delitos iniciados o consumados
en el exterior, como lo es la presencia de condiciones temporo-espaciales y hasta de
diversidad cultural y de idioma que usualmente dificultan la persecución del delito.
Acá, desde luego, cuando se dice relación a circunstancias de diversa índole que - por
ser adversas -, dificultan la pesquisa de los hechos punibles, como no podría ser de otro
modo, se está comprendiendo tanto las labores de inteligencia incipientemente
orientadas a intuir su programación, su minucioso seguimiento, la constatación
preliminar de la infracción penal, como las indagaciones concretas que posibilitan iniciar
la investigación, acusar a quienes resulten imputados y obtener su condena.
En una cualquiera de dichas secuencias en que se desarrolla la persecución del delito

cometido en el exterior y en tanto las facetas procesales conducentes a su definición
estén sujetas a debate judicial, se justifica plenamente que el término prescriptivo de la
acción sea superior, toda vez que la confrontación probatoria que determina, finalmente,
si hay lugar a la declaratoria de responsabilidad, se manifiesta no solo en la etapa
investigativa, sino también en la del juicio.
El artículo 81 del Decreto 100 de 1.980, (en regulación sobre la materia idéntica a la
contenida en el artículo 83 de la Ley 599 de 2.000), a que se refiere el peticionario,
dispone que el término prescriptivo de la acción penal "señalado en el artículo anterior",
se aumentará en la mitad, sin exceder el límite máximo que en tal norma se fija, cuando
el delito se hubiere iniciado o consumado en el exterior.
La Corte Constitucional al declarar la exequibilidad de tal precepto, en manera alguna lo

hizo bajo el supuesto que el peticionario da por incontrovertible, de justificarse la
extensión del plazo prescriptivo exclusivamente para la fase investigativa.
La norma en cuestión no auspicia una interpretación semejante ni la decisión comentada

la condiciona en dicho sentido. Es inusitado que el actor asegure que durante la etapa
del juicio "no se está investigando la infracción de la ley penal, sino brindando al
procesado la oportunidad de defensa ante la acusación" y que pese a reconocer que en
el período del juicio se permite la práctica de pruebas ello pueda justificar la extensión
del período de prescripción para esta clase de delitos.
Como se señaló en precedencia, se explica la amplitud prescriptiva, por diversos motivos

cuya actualidad no desaparece o se ve desvirtuada durante la fase del juicio. La
214
acusación no muta la índole de la conducta que es objeto de investigación en tanto no

medie condena y comportando la fase del juicio una importantísima dinámica probatoria,
por así garantizarlo el sistema procesal que sirvió de marco al juzgamiento de este caso,
ningún asidero tiene afirmar que predicar el lapso prescriptivo ampliado en términos del
artículo 81 implica una tesis inadmisible desde el punto de vista de los valores
procesales superiores contenidos en la Carta Política, mucho menos cuando, valga
como ejemplo, el propio legislador ha previsto la duplicación de los términos para que
opere la causal de libertad posterior a la ejecutoria de la resolución acusatoria, cuando
se han decretado pruebas en el exterior o se está a la espera de su traslado (artículo
365.5 Ley 600 de 2.000).
El artículo 81 no distingue y por ende no restringe su aplicación a una sola de las fases
del proceso penal. Por el contrario, es predicable tanto durante la investigación como en
el juicio, bajo el entendido que en la primera fase la prescripción se presenta en "un
tiempo igual al máximo de la pena fijada en la ley", con el mínimo y máximo allí
expresado (artículo 80), en tanto que durante la investigación el lapso mínimo en que
dicho fenómeno opera es de cinco años, salvo que normas de contenido excepcional
dispongan cosa distinta.
Precisamente, como ya se advirtió, dichas hipótesis emergen de lo prevenido en los

citados artículos 81 y 82 del C.P., toda vez que, como se sabe, el delito cometido por
servidor público, en ningún caso, esto es ni en la etapa investigativa ni en la del juicio,
prescribe en un término inferior a 6 años y 8 meses, como que el incremento de la
tercera parte opera sobre el período mínimo prescriptivo predicable cuando no interviene
sujeto calificado. A su vez, como ya se señaló, para el punible iniciado o consumado en
el exterior, sucede lo propio, bajo ninguna circunstancia el lapso en que prescribe, en
cualquiera de las fases del proceso puede ser inferior a siete (7) años y seis (6) meses,
pues el término indicado en el artículo 80 al que se remite, sólo puede entenderse
referido, de nuevo, al mínimo que opera en relación con hechos punibles no
caracterizados temporo espacialmente como el que se realiza en el exterior.
El término que se cuenta de nuevo, para efectos de la prescripción, una vez ejecutoriada
la acusación y que está previsto en el artículo 80, tratándose de casos excepcionales
como aquellos en que toma parte un servidor público o delitos realizados en el exterior,
amerita una extensión, de modo tal que represente y justifique la categoría diferente que
la propia ley les ha dado.
Auto Casación
FECHA : 13/09/2005
PROCESADO : CUEVAS CEPEDA, OSCAR FERNANDO
DELITOS : Falsedad en documento privado, Fraude procesal,
Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 23681
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-A este trámite no es procedente aplicar el sistema penal

acusatorio/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO
215
"No es acertada la invocación que hace a la Ley 906 de 2004 y su supuesta aplicación a
este trámite, pues siendo la extradición un mecanismo de cooperación internacional
como lo es, la misma se gobierna por las disposiciones que le son propias a su
naturaleza, sin que sea oportuno desplazar como lo pretende la actividad probatoria a
las partes, pues el ordenamiento y práctica de las pruebas necesarias solicitadas por las
partes se rigen por disposiciones especiales tanto en la Ley 600 de 200 como en la que
se pide que se aplique, las cuales - de otro lado- no fueron objeto de modificación
alguna.
"Finalmente, el procedimiento oral propio del sistema acusatorio fue establecido para la
investigación y juzgamiento de las conductas punibles, pero de manera alguna para el
trámite mixto -administrativo y judicial - de la extradición"*.
Dicho de otras palabras, tanto la Ley 600 de 2000 como la Ley 906 de 2004, contiene
las mismas preceptivas para el trámite de la extradición, motivo por el cual no es atinado
deprecar la aplicación del principio de favorabilidad.
Que en el Estado requirente el sistema de procesamiento penal es de carácter

acusatorio y que el que obra en la Ley 906 de 2004 "se identifica" con aquel, en nada
incide para que la Corte pueda emitir el correspondiente concepto, máxime cuando se
advirtió que el tramite de la extradición no sufrió modificación con la nueva normativa.
___________________________________________________
* Auto del 6 de julio de 2005. M. P. Dr. Alfredo Gómez Quintero. Rad. 23 552.
Auto Extradición
FECHA : 13/09/2005
DECISION : Niega pruebas pedidas, corre traslado para alegatos
finales
REQUERIDO : NAVARRO PALAU, GERMAN
PROCESO : 23800
PUBLICADA : Si
CASACION-Objeto/ JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia para

resolver sobre el principio de favorabilidad
1. Pero con ese planteamiento desconoce que el objeto de la casación, tanto la común
como la extraordinaria, conforme a la sistemática del Código de Procedimiento Penal de
2000 bajo cuyo influjo se agotó el juzgamiento del procesado (...), es el de examinar la
conformidad con el ordenamiento jurídico de las sentencias de segunda instancia. En
otro lenguaje, busca establecer si esa clase de decisiones se emitieron con arreglo a las
normas de derecho sustancial que gobernaban el respectivo caso y alcanzar los fines
que le señala el artículo 206 de la Ley 600 de 2000.
Por manera, entonces, que los motivos de casación que permiten destacar los errores de
juicio o de actividad que pueden tornar ilegal una sentencia, los previstos en el artículo
207 ibídem, están correlacionados con la normatividad que por tener vocación de ser
216
aplicada al caso concreto durante alguna fase del proceso, desde su inicio hasta su
culminación, puede ser susceptible de resultar quebrantada.
2. Así el juzgamiento haya culminado e, incluso, esté ejecutándose la sanción impuesta

en la sentencia condenatoria, las peticiones enfocadas a dinamizar el principio de
favorabilidad por la entrada en vigencia de una ley que dé lugar a la reducción de la
sanción penal, deben ser elevadas ante los Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad, conforme a la competencia que para el efecto les asigna el artículo 79-7 de la
Ley 600 de 2000 (38-7 de la Ley 906 de 2004).
Auto Casación
FECHA : 15/09/2005
PROCESADO : ZAMBRANO ARIZA, EDWIN
PROCESO : 24036
PUBLICADA : Si
PROCESO PENAL-Menor infractor: Indagatoria/ MENORES-Procesos por la

comisión de hechos punibles: Se les debe garantizar el debido proceso/
PROCESO PENAL-Menor infractor: Finalidad de la exposición ante el juez de
menores/ VINCULACION AL PROCESO PENAL-Personal: Indagatoria. En
ausencia: Declaración de persona ausente/ INDAGATORIA-Medio de defensa/
SITUACION JURIDICA-Se debe vincular previamente al sindicado/
INDAGATORIA-Se le debe recibir al implicado así esté privado de la libertad/
INDAGATORIA-Su omisión comporta trasgresión al debido proceso/
INDAGATORIA-Imputación jurídica
1. Aunque existen ciertas similitudes entre el proceso penal frente a mayores de edad y
el proceso penal seguido al menor infractor, la indagatoria establecida en el Código de
Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, en ningún caso puede sustituirse por la
exposición prevista para los menores infractores, en el Código del Menor, Decreto 2737
de 1989.
2. En la Sentencia C-817 de 1997, la Corte Constitucional identificó algunas de aquellas

similitudes, e igualmente destacó que la diferencia esencial entre uno y otro radica en la
finalidad:
"Los procesos contra menores de edad por la comisión de hechos punibles difieren -en
el enunciado- de los que se adelantan contra las demás personas, solamente en cuanto
a su finalidad, pues -según la letra de la ley- en el evento de ser declarados
responsables no se les impone una sanción penal sino medidas correctivas destinadas a
lograr su rehabilitación, readaptación y reeducación. Tales procesos no son entonces, de
carácter represivo sino esencialmente tutelar y tienen como fundamento la protección
especial del niño y la prevalencia del interés superior del menor *.
...
217
El juez, ha dicho la Corte "puede imponerle medidas al menor infractor de carácter

protector o pedagógico, pero nunca de naturaleza condenatoria"**. Tales medidas están
consagradas en el artículo 204 del Código del Menor, a saber: imposición de reglas de
conducta, libertad asistida, ubicación institucional, y cualquiera otra que contribuya a la
rehabilitación del menor.
Los procesos penales contra menores de edad se rigen, como los demás procesos de la
misma índole, por las normas constitucionales que consagran los derechos y garantías
que se le conceden a toda persona sindicada de un hecho ilícito, entre los que cabe
destacar el derecho al debido proceso, que comprende el derecho de defensa, el
derecho a nombrar un abogado que lo asista en el proceso o a que se le designe uno de
oficio, el derecho a impugnar las decisiones judiciales e interponer los recursos
correspondientes, el derecho a pedir y contradecir las pruebas; el derecho a que se le
aplique el principio de favorabilidad; el derecho a la presunción de inocencia; el derecho
a ser juzgado conforme a las normas preexistentes al hecho que se le imputa, por jueces
previamente señalados y por hechos preestablecidos en la ley como punibles, entre
otros."
3. Según el artículo 185 del Código del Menor, Decreto 2737 de 1989, la exposición ante
el juez de menores tiene por objeto "establecer en forma sumaria las causas de su
conducta y las circunstancias personales del menor".
En la práctica, el establecimiento sumario de las causas de la conducta del menor, en

realidad presupone que el Juez ausculte plurales aspectos relativos a la conducta
desplegada por el infractor, puesto que por mandato del artículo 182 ibídem, la
investigación tiene por objeto averiguar si se infringió la ley penal y si el menor es autor o
partícipe; los motivos determinantes de la infracción; el estado físico, mental, edad del
menor y sus circunstancias familiares, personales y sociales; la capacidad económica del
menor y de sus padres o personas de quienes dependa y la solvencia moral de estos; y
si se trata de un menor en situación de abandono o peligro.
Con base en tal información, al resolver la situación jurídica del menor, sin que sea
preponderante la naturaleza del ilícito, el juez de menores podrá aplicar una o varias de
las siguientes medidas: amonestación al menor, y las personas de quienes dependa;
imposición de reglas de conducta; libertad asistida; ubicación institucional; o cualquier
otra que contribuya a la rehabilitación del menor. (Artículo 204, Código del Menor).
4. La indagatoria, es una institución jurídico procesal que tiene diversas connotaciones y

finalidades.
En primer lugar, la indagatoria es una de las formas de vincular al imputado a la

investigación penal; el otro modo de vinculación consiste en la declaratoria de persona
ausente (artículo 332, Ley 600 de 2000).
Pero ocurre que sin indagatoria, o sin declaratoria de ausencia, no se produce la

vinculación del imputado al proceso, y no puede adquirir la calidad de sindicado.
El mencionado artículo 332 expresa:
"El imputado quedará vinculado al proceso una vez sea escuchado en indagatoria o
declarado persona ausente."
Y la vinculación al proceso penal no consiste en una mera formalidad, sino que es

eslabón imprescindible con verdaderos efectos sustanciales, porque a partir de ese
momento el imputado adquiere la calidad de sindicado y el estatus de sujeto procesal:
Ley 600 de 2000. "Artículo. 126.-Calidad de sujeto procesal. Se denomina imputado a

quien se atribuya autoría o participación en la conducta punible. Éste adquiere la calidad
de sindicado y será sujeto procesal desde su vinculación mediante indagatoria o
declaratoria de persona ausente."
218
Obtenida la calidad de sujeto procesal, el sindicado puede ejercer los derechos de

postulación y controversia, sin más limitaciones que las que establece la ley.
5. Desde otro punto de vista, la indagatoria tiene el doble carácter de medio de defensa
material y medio de prueba; y por tanto para llevar a cabo el interrogatorio deben
preservarse las reglas establecidas en el artículo 337 de la Ley 600 de 2000, destinadas
esencialmente a garantizar los derechos fundamentales del sindicado, pues no podrá
recibirse bajo juramento; el funcionario tiene el deber de informarle el derecho que le
asiste de guardar silencio; es prohibido derivar del silencio indicios en contra; es
voluntaria y libre de todo apremio; el sindicado no tiene la obligación de declarar contra
sí mismo, ni contra sus parientes cercanos; y se le informará sobre el derecho a nombrar
un defensor que lo asista, y en caso de no hacerlo, se le designará un abogado de
oficio.
Además, en la indagatoria, como lo dispone el artículo 338 de la Ley 600 de 2000, es

obligatorio interrogar al sindicado sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar del
factum; y ponerle de presente la imputación jurídica provisional, pues con ello se sabrá si
es necesario resolver la situación jurídica, bajo el supuesto de ser pertinente la
detención preventiva.
Así que, siendo esencialmente distintas, por su naturaleza y por los efectos procesales,
la indagatoria en ningún caso puede ser sustituida por la exposición que el menor rinde
ante el juez de esa especialidad.
6. Vulnera la estructura del rito procesal el funcionario judicial que define la situación
jurídica sin vincular previamente al sindicado, dado que el artículo 354 de la Ley 600 de
2000 condiciona la definición de la situación jurídica a la recepción antelada de la
indagatoria, o a la declaratoria de persona ausente.
7. El implicado se encontraba privado de la libertad, a disposición del Fiscal delegado, la

omisión de la indagatoria soslaya también la regla del debido proceso contenida en el
artículo 340 de la Ley 600 de 2000, denominada "términos para recibir indagatoria del
capturado", que obliga a recibir la indagatoria "a más tardar dentro de los tres (3) días
siguientes a aquel en que el capturado haya sido puesto a disposición del Fiscal General
de la Nación o su delegado."
La violación de esa regla es de suyo grave, toda vez que, en el momento oportuno,
podría dar lugar a la recuperación de la libertad mediante el ejercicio de la acción pública
de habeas corpus, si fuere el caso.
8. La omisión de la indagatoria comporta una transgresión superlativa del debido

proceso, por suprimir de tajo las finalidades constitucionales de esa especie de
vinculación del sindicado a la actuación donde se juzgará su conducta. Dichas
finalidades dicen relación especialmente con el derecho a la defensa.
Es que sin indagatoria o declaración de persona ausente no se produce la vinculación

del imputado al proceso, y no adquiere la calidad de sujeto procesal.
Por tanto, imponer medida de aseguramiento -detención preventiva- a alguien que no ha

sido vinculado y que, por ende, no tiene la condición de sujeto procesal, afecta en modo
severo la estructura del proceso penal, al punto de convertir lo actuado en una decisión
de hecho, unilateral y arbitraria del Fiscal delegado; y tal dislate no se atenúa aunque
pudiese admitirse que el funcionario judicial decidió movido por el influjo de un error.
En el Estado social, democrático y de derecho, el ciudadano tiene la facultad

constitucional de participar en las decisiones que lo afectan, por sí o a través de su
representante. El derecho de acceder a la administración de justicia está en el umbral de
la democracia participativa, y en el proceso penal se concreta a través del derecho de
postulación en sus múltiples expresiones, que no pueden ejercerse a plenitud sin
vinculación previa.
219
9. por decisión del legislador plasmada en el artículo 338 del Código de Procedimiento
Penal, Ley 600 de 2000, en la indagatoria deber ponerse de presente al sindicado la
imputación jurídica de su conducta. Con independencia de que pueda modificarse más
adelante, de este modo se garantiza el enteramiento oficial de las consecuencias
jurídicas del obrar delictivo, en todos sus extremos, y ello incide de manera directa en el
derecho a la defensa, no sólo ante la posibilidad de diseñar una estrategia defensiva
condigna a la severidad de los cargos, sino también para evitar que el sindicado sea
sorprendido por decisiones judiciales que involucren circunstancias fáctico jurídicas de
las cuales no haya tenido noticia formal.
__________________________________
* Sobre este tema pueden consultarse, entre otras, las sents. C-5/93, C-19/93, T-47/95, T-408/95,
C-459/95, C-383/95
** ibidem
Sentencia Casación
FECHA : 15/09/2005
DECISION : Si casa, decreta nulidad
PROCESADO : PEREZ, JUAN GABRIEL
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal
PROCESO : 22090
PUBLICADA : Si
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Tiene derecho a recurrir a la casación

discrecional/ TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Está habilitado para
controvertir tópicos inherentes a la responsabilidad penal/ TERCERO
CIVILMENTE RESPONSABLE-Exclusión del proceso en sentencia anticipada:
Favorabilidad/ TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Se le debe garantizar el
debido proceso/ FAVORABILIDAD-No puede predicarse exclusiva del imputado
sino de todos los sujetos procesales/ FAVORABILIDAD-Qué hacer cuando varios
sujetos procesales soliciten su aplicación/ TERCERO CIVILMENTE
RESPONSABLE-Exclusión del proceso en sentencia anticipada: Favorabilidad
(Aclaración de voto)
1. La Sala de Casación Penal en jurisprudencia reiterada difundió la idea según la cual

el tercero civilmente responsable tenía restringido el acceso a la casación, supeditando
ese interés jurídico a la cuantía del agravio y a las causales establecidas en la
legislación civil. De ahí que tampoco se admitía la casación excepcional, cuando el
monto del agravio no alcanzaba la cifra señalada legalmente como cuantía.
Sin embargo, el replanteamiento del tema desde la perspectiva constitucional permitió

atemperar la postura anterior, en los términos de la Sentencia de Casación del 23 de
agosto de 2005, con ponencia del H. magistrado Sigifredo Espinosa Pérez, (radicación
23718) donde esta Sala expresó:
220
"De las anteriores reflexiones, a la luz de la normatividad contenida en la Ley 600 de

2000, se concluye lo siguiente:
a) El interés jurídico por razón de la cuantía es el principio general que gobierna la

posibilidad que tiene el tercero civilmente responsable para acceder a la casación por la
vía ordinaria, en los términos y las condiciones fijadas en la ley, cuando "únicamente"
cuestiona los perjuicios.
b) Si lo que busca es la protección de sus garantías fundamentales o el desarrollo de la

jurisprudencia podrá acudir a la vía que corresponda de acuerdo a la pena fijada para el
delito, con prescindencia de la cuantía de los perjuicios decretados en la sentencia. En
cualquiera de tales eventos, deberá cumplir las exigencias formales inherentes al
instituto, ya sea por la vía ordinaria o por la discrecional, según lo admita el caso.
c) Con base en la facultad especial que la ley penal le otorga a la Corte, ésta puede
casar oficiosamente el fallo a favor del tercero civilmente responsable, prescindiendo de
cualquier exigencia formal, cuando lo considere necesario para que prevalezca el
derecho material y el orden constitucional."
2. La jurisprudencia de la Sala de Casación Penal igualmente afirmaba que el tercero

civilmente responsable no tenía interés jurídico para cuestionar aspectos atinentes a la
responsabilidad penal del procesado, bajo el entendido que al tercero sólo competía
desvirtuar su responsabilidad civil o extracontractual. En esta materia igualmente se
produjo cambio, hasta formular un planteamiento esencialmente distinto, según el cual,
en algunos casos el tercero civilmente responsable sí está habilitado para controvertir
tópicos inherentes a la responsabilidad penal, cuando dichos tópicos tienen incidencia
en la responsabilidad civil:
"Sin embargo, la Corte encuentra necesario matizar este último criterio. De conformidad
con el artículo 57 de la Ley 600 de 2000, que se ocupa de los efectos de la cosa juzgada
penal absolutoria, "La acción civil no podrá iniciarse ni proseguirse cuando se haya
declarado, por providencia en firme, que la conducta causante del perjuicio no se realizó
o que el sindicado no lo cometió o que obró en estricto cumplimiento de un deber legal o
en legítima defensa".
Luego es posible que el tercero civilmente responsable discuta la responsabilidad del

enjuiciado declarada en la sentencia condenatoria, ya sea porque a pesar de que en su
contexto se reconoció que la conducta causante del perjuicio no se realizó o no la
cometió el sindicado, se le declaró responsable de la misma o, mejor, se dejó de aplicar
la norma jurídica pertinente por errarse en cuanto a su existencia o validez en el tiempo y
en el espacio, o porque se estimó que los supuestos condicionantes del precepto no
coincidían con los presupuestos fácticos establecidos procesalmente, o porque se le dio
un alcance jurídico diferente o se le asignaron consecuencias que no se derivan de la
misma (violación directa); o también porque a causa de errores de hecho o de derecho
en la apreciación de las pruebas se quebrantó la normativa en cualquiera de esas
formas (violación indirecta).
Expresado de otra manera, si la acción civil se enerva por declararse en providencia

judicial en firme la ocurrencia de cualquiera de los citados presupuestos y si la
responsabilidad del tercero se deriva del hecho ajeno o de aquellos realizados por
quienes estuvieren bajo su cuidado (responsabilidad indirecta o refleja), conforme a los
lineamientos del artículo 2.347, inciso 4º del Código Civil, es obvio colegir, de un lado,
que si se demuestra en el proceso penal que la conducta causante del daño no fue
realizada por el sindicado o que éste no la cometió, o que obró en estricto cumplimiento
de un deber legal o en legítima defensa (equivalentes estos dos últimos a la
imposibilidad de impedir el hecho pese a la autoridad y el cuidado que la calidad de
tercero les confiere -inciso 5º ídem-), ni el sujeto agente, ni el tercero estarían obligados
a indemnizar, y de otro, que es válido que dicho tercero ataque la sentencia condenatoria
si estima que a pesar de que está acreditado procesalmente la presencia de alguno de
estos elementos, no fue recogido en ella.
221
Esta facultad que se reconoce al tercero civilmente responsable para acceder a la

casación con miras a poner en discusión determinados aspectos de la condena penal,
está supeditada, desde luego, a que haya desplegado durante la actuación procesal
controversia al respecto, de modo que se pueda hallar identidad sustancial entre los
tópicos propuestos en la demanda de casación y las pretensiones en estadios
antecedentes.
...
Esas hipótesis de ataque las deberá desplegar, por supuesto, con arreglo a las causales
de la casación penal, en cuanto la discusión tiene como punto de referencia alguno de
los elementos inhibidores de la acción civil consagrados en el artículo 57 de la Ley 600
de 2000 porque refieren aspectos de esa naturaleza penal.
En virtud de lo anterior, entonces, se puede concluir que el tercero civilmente

responsable podrá acudir en casación por las causales penales contra la sentencia de
segunda instancia que le es adversa, si estima que un error en la fijación de la
responsabilidad penal del sujeto agente por no percibirse o no declararse en el fallo
alguno de los tópicos señalados en el citado artículo 57, incidió en la condena en su
contra." (Sala de Casación Penal, auto del 7 de septiembre de 2005, M.P. Dr. Sigifredo
Espinosa Pérez; radicación 23925).
3. El numeral 5° del artículo 37B adicionado por la Ley 81 de 1993 al Código de

Procedimiento Penal, Decreto 2700 de 1991, fue retirado del ordenamiento jurídico; y
que a partir de la Sentencia C-277 del 3 de junio de 1998, tanto en la sentencia ordinaria
como en la sentencia anticipada los funcionarios judiciales tienen el deber de
pronunciarse sobre los perjuicios que encontraren demostrados; pero ello, como se verá,
sin perjuicio de las situaciones de favorabilidad que pudiesen presentarse en casos
concretos.
4. Es claro que cuando se vincula a un tercero civilmente responsable al proceso penal,

es porque se va a juzgar sobre su culpa civil y sobre su responsabilidad civil
extracontractual; por ello, sólo puede ser condenado a indemnizar los perjuicios bajo la
condición de ser oído y vencido en un juicio, con la plenitud de las garantías, en plano
de igualdad con todos los sujetos procesales.
Así que, para salvaguardar el debido proceso, el tercero civilmente responsable también
tiene que ser juzgado conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante
juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas del juicio.
El acto que se imputa al tercero civilmente responsable se enmarca en circunstancias

específicas de tiempo, modo y lugar; y coincide con los factores que originan su culpa (in
eligendo o in vigilando) de naturaleza civil, generalmente por infracción al deber de
cuidado respecto de la fuente de riesgo que está obligado a controlar.
Si ello es así, bien puede el tercero civilmente responsable abrigar la pretensión jurídica
de que su responsabilidad sea juzgada con arreglo a las normas con efectos
sustanciales que se encontraban vigentes en la fecha de los hechos, siempre y cuando
estas sean más favorables que otras posteriores; o con arreglo a éstas si le reportan
algún beneficio mayor.
5. Se ha entendido generalmente que la favorabilidad aplica exclusivamente en materia

penal para el imputado, sindicado, o procesado, cuando quiera que en ejercicio del ius
puniendi el Estado ausculte la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad de su conducta.
Tal comprensión podría dimanar del propio artículo 29 de la Carta, que dispone:
"En materia penal, la ley permisiva o favorable, aún cuando sea posterior, se aplicará de
preferencia a la restrictiva do desfavorable."
Sin embargo, la favorabilidad no puede predicarse en exclusiva del imputado, sindicado

o procesado, sino de cada uno de los sujetos procesales en términos concretos, porque
222
dicha institución -la favorabilidad- trascendió del procesalismo penal, para ubicarse en el
amplio espectro de las garantías constitucionales, donde alcanzó la categoría de un
principio general del derecho, que irradia todas las actuaciones judiciales.
De aquel modo, la noción debido proceso no se limita a la corrección de las formas

procesales, ni a las garantías enlistadas en el canon 29 Superior, sino que se nutre de
los valores, reglas y principios constitucionales, y de los principios generales del
derecho, entre ellos, los de igualdad y de favorabilidad.
De ahí que, cuando al interior del proceso penal se establezca la responsabilidad civil, el
tercero civilmente responsable, como sujeto procesal que es (en la Ley 600 de 2000), no
tiene impedimento alguno para solicitar la aplicación por favorabilidad (retroactiva o
ultractiva) de leyes sustanciales, o procesales con efectos sustanciales, que en algún
momento de la actuación hayan regido, o condicionen su situación jurídico material.
6. No se desconoce que en algún caso concreto podría generarse conflicto de intereses

entre distintos sujetos procesales, cuando reclame cada uno para sí la favorabilidad
desde su punto de vista. Sin duda se presentaría una tensión entre el derecho a la
favorabilidad de cada quien.
La Sala es consciente de tal eventualidad, pero esa prospección no podría anteponerse

como obstáculo para reconocer que cada uno de los sujetos procesales, desde su
posición, tiene derecho a la favorabilidad.
De presentarse un caso difícil de esa naturaleza, el funcionario judicial deberá resolverlo

con argumentos de razonabilidad, acudiendo, si fuere preciso, a la equidad y los
principios generales del derecho.
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Exclusión del proceso en sentencia

anticipada: Favorabilidad (Aclaración de voto)
"...
El motivo que me anima a aclarar el voto, radica solamente en considerar que desde mi
particular punto de vista no se observa nítido el fundamento que tuvo la Sala para optar
por la aplicación del principio de favorabilidad penal respecto de una disposición
procesal destinada a regular el trámite de una pretensión de contenido eminentemente
económico."
Soy del criterio que la decisión de declarar la ineficacia de lo actuado en relación con la
condena pecuniaria impuesta al tercero civilmente responsable vinculado legítimamente
al trámite, ha debido abordarse frente a las garantías que se derivan del debido proceso
constitucional previsto por el artículo 29 de la Carta Política, especialmente los derechos
de contradicción, defensa y acceso a la segunda instancia, los cuales, a mi modo de ver,
resultaron conculcados para dicho sujeto procesal cuando se produjo un abrupto cambio
en el trámite ordinario, a raíz de la decisión del procesado de acogerse a la figura de la
sentencia anticipada.
Al proceder de dicho modo, materialmente en el trámite se dejó al tercero civilmente

responsable sin posibilidades de acceder a la segunda instancia en relación con sus
pretensiones probatorias durante la fase de juzgamiento, con lo cual resulta evidente
que en tales circunstancias una decisión en contra de sus intereses patrimoniales
deviene ilegítima, como finalmente fue resuelto por la Sala, sólo que a partir de
reconocer la ultraactividad de una disposición vigente al momento de los hechos, que
prohibía resolver lo referente a la responsabilidad civil del tercero y posteriormente
declarada contraria al ordenamiento jurídico Superior...."

223
Sentencia Casación
FECHA : 15/09/2005
DECISION : Casa parcialmente, decreta nulidad a 3o civil
TERCERO CIVILMENTE RESP. : HURTADO NARANJO, RICARDO
NO RECURRENTE : CARMONA MARIN, JORGE IVAN
DELITOS : Homicidio culposo agravado
PROCESO : 20003
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
HURTO-Consumación/ HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o

las cosas/ SENTENCIA ANTICIPADA-Puede condenar por uno y absolver por
otro/ ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA
1. El delito de hurto se consuma cuando el bien es sacado por completo de la esfera de

dominio del dueño, tenedor o poseedor, haciendo que pierda cualquier posibilidad de
protegerlo,
2. Acorde a las circunstancias en que se desarrollaron los hechos, que se trate de una
violencia posterior con el ánimo de asegurar el producto de lo apropiado o su impunidad,
dado que no se presenta la conexidad ideológica y cronológica necesarias para que la
adecuación típica se defina por ese camino.
Sobre este tema, la Sala ha sostenido que:
"Cuando al apoderamiento en el hurto lo acompaña la violencia sobre las personas, si

ésta es al menos concomitante con la realización de la acción, el atentado contra el
patrimonio económico resulta calificado de conformidad con el numeral primero del
artículo 350 del C. P. Si la violencia se produce subsiguientemente a la realización del
núcleo de la conducta contra el patrimonio económico, el reato también resulta
calificado, no se estructura otro ilícito, pero en este evento debe subsistir la conexidad
teológica (para asegurar el producto o lograr la impunidad de los responsables) y la
cronológica (inmediatez) entre la violencia y el resultado pretendido". (Rad. 11.954,
sentencia del 30 de mayo de 2001, M.P., Dr. Herman Galán Castellanos).
En este sentido, razón tiene el Delegado cuando afirma que estructurar el calificante del
hurto a partir de ese hecho es tanto como confundir el atentado al patrimonio
económico, con los actos posteriores de aprovechamiento.
En efecto, en este caso, es claro para la Sala que la violencia que presentaba el camión
cuando fue recuperado, no fue ejercida inmediatamente después del acto de
apoderamiento, y menos con el propósito de "asegurar el producto o la impunidad", pues
para entonces el hurto ya se había consumado sin que mediara violencia concomitante o
posterior. En ese orden, los daños causados al automotor cuando se encontraba bajo la
esfera de dominio y disposición de los autores, no califica el hurto.
224
3. Lo anterior, entonces, denota un error de la calificación jurídica provisional hecha en la

acusación, que bien pudo ser corregido en la sentencia, no obstante su aceptación por
parte de los procesados en diligencia de formulación de cargos llevada a cabo en la
etapa del juicio, pues en esta materia ha sido criterio sostenido por la Sala que el
Juzgador goza de una facultad relativa de disposición sobre la calificación jurídica de la
conducta, "en cuanto en determinados eventos puede apartarse de la adecuación típica
dada por la Fiscalía, siempre que no comprometa la estructura básica de la acusación.
Esa facultad, como fue admitido por la Sala, le permite absolver por delitos que han sido
imputados autónomamente, pero que solo constituyen elementos o circunstancias
estructurantes de uno de mayor riqueza descriptiva, por el que también ha sido proferida
acusación, o un concurso aparente, siempre y cuando se profiera sentencia por el que
jurídicamente corresponde (Cfr. Auto noviembre 12 de 1998, reiterado en fallo del 26 de
ese mismo mes y año, M. Ptes, en su orden, doctores Calvete Rangel y Arboleda Ripoll)
(Casación 19.435 del 28 de abril de 2004, M.P., Dr. Mauro Solarte Portilla).
Sentencia Casación
FECHA : 15/09/2005
DECISION : Desestima, casa de oficio, declara prescripción
CIUDAD : Manizales
PROCESADO : ZULUAGA GONZALEZ, FELIPE ANDRES
PROCESADO : ZULUAGA GONZALEZ, LUIS MAURICIO
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 15225
PUBLICADA : Si
RECURSO DE CASACION-Procedencia: Normas procesales con efectos

sustanciales/ FAVORABILIDAD/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aplicación
indebida/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Favorabilidad: Aumento de penas
(Aclaración de voto)/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Implantación y gradualidad
(Aclaración de Voto)
1. La Corte era del criterio que para establecer la procedencia del recurso extraordinario,
se consideraban las normas vigentes sobre su procedencia vigentes al momento de
proferirse el fallo de segunda instancia, por ser este el hecho relevante por cuanto
constituye el momento en que surge el derecho a impugnar.
La Corte modificó ese criterio y apoyada en la perspectiva de favorabilidad, señaló que

siendo las normas atinentes a la procedencia de los recursos de carácter instrumental
pero con efectos sustanciales "al existir variación legal de la norma primigenia por una
posterior que impone nuevas exigencias, la elección en el proceso comparativo previo
debe inclinarse a favor del acusado por aquella que ofrezca mejorar su situación
procesal, bien sea para abrirse campo el recurso cuando la providencia es adversa, ora
para enervar -respecto de otros sujetos procesales- la posibilidad de impugnar cuando la
decisión judicial protege los intereses del sindicado, como ocurría en el caso de una
sentencia absolutoria frente a la eventual impugnación del Ministerio Público o la
Fiscalía", conforme lo señaló en auto del 16 de febrero del año que avanza, dentro de la
radicación n.° 23.006, con ponencia del Magistrado Alfredo Gómez Quintero.
225
De acuerdo con lo anterior, para establecer la procedencia del recurso es necesario

confrontar los preceptos procesales y sustanciales vigentes tanto para el momento de
ocurrencia de los hechos objeto de la investigación, como para la fecha de emisión del
fallo de segunda instancia, pues de haberse presentado sucesión de leyes durante el
decurso del proceso y una de ellas abría la puerta al procesado para acceder a la
casación común, no es posible exigir que la demanda cumpla requisitos diferentes a los
señalados en el artículo 212 de la Ley 600 de 2000.
2. La aplicación indebida comporta un error de subsunción de los hechos procesalmente

reconocidos en la norma seleccionada, cuando aquéllos no coinciden con los que
condicionan el precepto y aún así se les atribuyen las consecuencias jurídicas de ésta.
La interpretación errónea consiste, en cambio, en asignarle al precepto un sentido
jurídico que no tiene o en asignarle unos efectos que no causa.
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Favorabilidad: Aumento de penas (Aclaración

de voto)
"...
Esa Ley no puede ser favorable en la vertiente reseñada para ningún procesado o
condenado, simplemente porque aumenta las penas y es en este preciso tópico, en la
ventaja para el sindicado desde la perspectiva de la pena, en el que ha de seleccionarse
la favorabilidad con clausura de espacios para otras invocaciones simultáneas de esa
prerrogativa, como esa de hacer viable el recurso extraordinario de casación en su
versión ordinaria.....
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Implantación, gradualidad (Aclaración de Voto)

"...
Eso significa simple y llanamente que si la aplicación de las normas superiores a través
de las cuales se adoptó el nuevo procedimiento quedó supeditada a la gradualidad que
estableciera la ley, no puede ser que en los distritos judiciales donde no se ha
implementado y donde, por lo tanto, no rigen dichos preceptos constitucionales, se
plantee la vigencia de unas normas cuyo vigor es dependiente de la aplicación de la
reforma constitucional.
Es decir, si el Acto Legislativo que adoptó el sistema acusatorio es de aplicación gradual

y sucesiva, de acuerdo con las fechas y lugares que se señalaron en el art. 530 del
código de procedimiento penal de 2004 en cumplimiento del respectivo mandato
constitucional*, las leyes expedidas para permitir su funcionamiento únicamente se
aplican, al igual que el propio Acto Legislativo, en los lugares donde sea implantado el
nuevo sistema procesal, con excepción de algunos preceptos de esas leyes dictados
para facilitar su introducción, tales como los arts. 531 y 532 de la ley 906 de 2004
("descongestión, depuración y liquidación de procesos", y "ajustes en plantas de
personal"), y el art. 7º de la ley 890 del mismo año, por el cual se adicionó al código
penal, como art. 230 A, el tipo penal de ejercicio arbitrario de la custodia de hijo menor
de edad, con la idea de descongestionar la unidad de fiscalía dedicada a la investigación
del delito de secuestro y con vigencia desde el 7 de julio de 2004, que es la fecha de
publicación de la ley en el Diario Oficial 45.602.
------------------------------------------
* Artículo 5º, Acto Legislativo 03 de 2002. "En ese sentido, como se ha explicado, el Congreso de
la República eligió, en tanto medida de política criminal instrumentalizada en una norma
constitucional, dar aplicación e implementación graduales y sucesivas a las normas constitutivas
226
del nuevo sistema, en los términos de los artículos 4 y 5 transitorio del Acto Legislativo, citado
varias veces en esta providencia". CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C- 873 de 2003, M. P., Dr.
MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA, Corporación que también declaró exequible ese Acto
Legislativo a través de las Sents. C-966 de 2003, C-1092 de 2003, C-1200 de 2003, C-888 de
2004 y C-970 de 2004.
Auto Casación
FECHA : 15/09/2005
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : RAMIREZ GUTIERREZ, ROMULO
PROCESO : 24120
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepción/ ANTECEDENTE PENAL-

Implica la existencia de una condena judicial definitiva
1. Para tal efecto, se comenzará con el análisis correspondiente al posible quebranto del
principio de favorabilidad en materia penal estipulado en el artículo 29 de la Constitución
Política, de acuerdo con el cual, en lo pertinente: "...Nadie podrá ser juzgado sino
conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal
competente y con observancia de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de
preferencia a la restrictiva o desfavorable..."
...
De ahí que correspondía al funcionario acometer la tarea de establecer cuál de las dos
disposiciones resultaba más benigna para el procesado, como al parecer fue su
propósito cuando adujo, en el acápite de la dosificación de la pena, que era procedente
aplicar la última de las preceptivas señaladas "en virtud del principio de favorabilidad".
...
La confrontación anterior pone de manifiesto que la afirmación del a-quo en el sentido de

que la última de las disposiciones era la más favorable riñe con la realidad, pues si bien
el máximo de la pena de prisión es igual en ambas (10 años), es lo cierto que el mínimo
previsto en el Decreto Ley 1198 de 1987 se redujo en un año, aspecto que, dicho sea de
paso, cobra la mayor relevancia frente a la pena impuesta al procesado si se tiene en
cuenta que precisamente el fallador al momento de individualizar la pena tomó como
referente el mínimo.
A lo anterior se aúna que mientras la primera normatividad en el tiempo no preveía

ninguna sanción pecuniaria, la vigente en este momento dispone una multa que oscila
entre los diez (10) y los cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
227
Bajo los anteriores presupuestos, fácil es concluir que el juez de primer grado se
equivocó al seleccionar la preceptiva más favorable para el procesado, situación que
impone la casación oficiosa del fallo
2. La formula empleada por el Tribunal en la parte resolutiva, es ambigua y puede

prestarse para confusiones en el entendido de considerar que se confirma la sentencia
condenatoria por los dos delitos cuando en realidad el fallador de primer grado sólo
condenó por el de existencia, construcción y utilización ilegal de pistas de aterrizaje y
absolvió por el segundo, sin que al respecto quepa advertir que el ad-quem efectuó
alguna consideración sobre dicho tópico para llegar a tal conclusión, contraria a lo
resuelto en la sentencia de primera instancia.
...
La declaración que se podría inferir de la parte resolutiva del fallo de segundo grado no
es consecuencia de algún razonamiento incluido en la motiva o, como con acierto lo
indica la Representante del Ministerio Público, no surge de alguna incongruencia entre
su ratio decidendi y sus obiter dicta.
Así las cosas, el tema se restringe a lo plasmado en el numeral aludido de la parte

resolutiva y a lo que su poca afortunada redacción puede dar a entender, en menoscabo
del derecho a la claridad y precisión de los antecedentes que se deriva del artículo 248
de la Carta Fundamental, el cual taxativamente prescribe lo siguiente:
"Únicamente las condenas proferidas en sentencias judiciales en forma definitiva tienen

la calidad de antecedentes penales y contravencionales en todos los órdenes legales".
Si de conformidad con la anterior preceptiva superior sólo se tienen como antecedente

las sentencias condenatorias ejecutoriadas, de ahí la innegable importancia que sus
declaraciones, y en especial las contenidas en la parte resolutiva, se muestren diáfanas,
que no se presten para confusiones, como ocurre con la que se somete a análisis, para
así evitar el compromiso de derechos fundamentales tales como la integridad personal y
familiar y el buen nombre de los ciudadanos, a los que refiere el artículo 15 de la
Constitución Política o, el derecho a la honra, previsto en el 21 de la misma Carta.
228
Sentencia Casación
FECHA : 15/09/2005
DECISION : Casa parcial y de oficio reajustando pena y anulando
multa
CIUDAD : Villavicencio
PROCESADO : MUÑOZ ARGUELLO, JOSE ANTONIO
DELITOS : Existencia, const. y utiliz. ilegal de pistas
PROCESO : 23988
PUBLICADA : Si
IMPUGNACION-Interés para recurrir/ CASACION-Interés para recurrir: Apelación-

Excepción a la regla/ SENTENCIA-Notificación/ PROVIDENCIAS-Notificación: Si
se profieren dentro del término legal no hay necesidad de avisar a las partes/
ocupan de regular el mismo supuesto de hecho/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Fases procesales/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de
celeridad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Con la formulación de la imputación
se interrumpe el término de prescripción/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-La
audiencia de formulación de imputación es diferente a la resolución de acusación
del anterior sistema/ PRESCRIPCION/ NOTIFICACION
1. Constituye presupuesto del derecho a la impugnación, el interés jurídico del sujeto

procesal que pretende, a través del ejercicio de los recursos, la reparación de un
desmedro causado con una decisión judicial, por manera que lo que se persigue es,
remover, mejorar o atemperar una situación que resulta gravosa, criterio desde luego
extensivo y aplicable a la casación.
2. Si cualquiera de los sujetos procesales se abstiene de interponer o sustentar el

recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, estando en condiciones
de hacerlo, se ha de entender que se muestra conforme con la decisión proferida y el ad
quem no puede, por su iniciativa, entrar a examinar su situación.
Desde el momento de efectuar la primera determinación de la carencia de interés para

acudir en casación, si no se agotaba la apelación, en general, la Corte ha precisado que
sólo se puede prescindir de tal exigencia, en los siguientes casos:
- Cuando aparezca demostrado que arbitrariamente se le impidió el ejercicio del recurso

de instancia.
- Cuando el fallo de segundo grado modifique su situación jurídica, de manera negativa,

desventajosa o más gravosa.
- Cuando se trate de fallos consultables que causen perjuicio.
229
- Cuando el sujeto procesal proponga nulidad por la vía extraordinaria, siempre que
medie una demanda en forma, pues "la aceptación del contenido material del fallo,
revelada a través del silencio de la parte, sólo resulta válida si el procedimiento que lo
sustenta es legítimo, y en la circunstancia de ser la casación en nuestro medio,
fundamentalmente un juicio de validez"* .
La falta de interés para recurrir, cuando se ha dejado de apelar la sentencia de primera

instancia, con las salvedades planteadas, se predica de todos los sujetos procesales, sin
privilegio distinto del que pueda surgir normativamente.
3. El artículo 180 de la ley 600 de 2000 estableció que la sentencia se notificará por
edicto, si no fuera posible su notificación personal, dentro de los tres (3) días siguientes
a su expedición, sin que para la fijación de este se requiriera como paso previo la
citación a los sujetos procesales por el medio más eficaz, pues esta solamente era
exigible para quienes por mandato legal en forma expresa deben ser notificados
personalmente** .
4. En el pronunciamiento jurisprudencial al que se refiere el demandante, la Corte

precisó:
"Pero:
a. La ley establece términos dentro de los cuales el Poder Judicial debe dictar sus
providencias. Esos lapsos, salvo causa justificada, tienen que ser cumplidos.
b. Uno de los deberes de los litigantes, más exactamente de sus representantes o

apoderados, es estar pendiente de la solución de los conflictos, es decir, hallarse alerta
pues el juez, en cualquier momento, dentro de los términos legales, puede tomar su
decisión.
c. No obstante, ese deber tiene límites, constituidos por la necesidad de proferir las
resoluciones, autos y sentencias dentro de los plazos fijados por la ley. Dicho de otra
forma: el deber de la "parte" es correlativo al deber judicial. Por ello le compete estar
cerca del despacho judicial, porque este, por ejemplo, puede proferir su sentencia dentro
de los 15 días siguientes a la terminación de la audiencia, como dice el artículo 410.2 del
Código de Procedimiento Penal. Más, si el fallo no es dictado dentro de esos días, el
deber compulsivo para las "partes" pierde peso.
Consecuente con lo anterior, si la resolución, auto o sentencia, es proferida dentro del

marco temporal legal, no es menester oficiar a los sujetos procesales, salvo cuando la
misma normatividad compele a ello. Y lo contrario: si la determinación judicial es
posterior a la frontera máxima de tiempo establecida en la ley, nace el deber judicial de
comunicar a las "partes", para que se acerquen a la notificación, así la ley, en el caso
concreto, no lo exija. "***
5. Las normas que se dictaron para la dinámica del sistema acusatorio colombiano, son
susceptibles de aplicarse por favorabilidad a casos que se encuentren gobernados por la
ley 600 de 2000, a condición de que no se refieran a instituciones propias del nuevo
modelo procesal y de que los referentes de hecho en los dos procedimientos sean
idénticos.****
6. En el sistema acusatorio creado por la ley 906 de 2004 se distinguen dos fases
procesales: i) etapa preprocesal, comprensiva de la noticia criminal, indagación,
audiencia de formulación de la imputación, práctica de prueba anticipada, medidas de
protección de víctimas y testigos, medidas de aseguramiento, cautelares, principio de
oportunidad, preclusión y aceptación de cargos; y ii) etapa procesal, donde se encuentra
la acusación, audiencia de formulación de la acusación, audiencia preparatoria,
audiencia de juicio oral, anuncio inmediato de fallo, audiencia de individualización de la
pena, incidente de reparación integral y justicia restaurativa.
230
7. El nuevo sistema caracterizado por los principios de oralidad, inmediación,

concentración y celeridad, imprime a la actuación procesal una dinámica más ágil, con
miras a alcanzar una pronta y cumplida administración de justicia con respeto por las
garantías constitucionales fundamentales, de manera que el desarrollo de aquella
primera fase comprensiva desde el momento de la formulación de la imputación hasta
cuando se inicia el juicio con la presentación de la acusación, se ha de cumplir bajo unos
precisos términos.
Es así como el artículo 175, inciso 1°, prevé que "El término de que dispone la Fiscalía
para formular la acusación, solicitar la preclusión o aplicar el principio de oportunidad,
no podrá exceder de treinta (30) días contados desde el día siguiente a la formulación
de la imputación, salvo lo previsto en el artículo 294 de este código."
8. Estas disposiciones al fijar términos perentorios que obligan a adoptar las decisiones
pertinentes en lapsos breves, contribuyen a materializar la efectividad del principio de
celeridad que caracteriza el sistema acusatorio, dinámica que explica que en la nueva
sistemática se interrumpa la prescripción de la acción penal con la formulación de la
imputación, la cual comenzará a correr de nuevo por un término igual a la mitad del
señalado en el artículo 83 del Código Penal, evento en el cual "no podrá ser inferior a
tres (3) años" (artículo 292 de la ley 906 de 2004).
Bajo este contexto no resulta razonable que un instituto como el previsto en la

disposición que se acaba de citar, establecido para operar dentro de un sistema
acusatorio, se pueda aplicar dentro de un proceso que se inició y culminó en las
instancias bajo los parámetros establecidos en la ley 600 de 2000.
9. Tampoco se observa que exista identidad con relación a las providencias señaladas
como frontera procesal para realizar la interrupción de la prescripción, porque en el
sistema de los estatutos punitivos de 1980 y 2000, la ocurrencia del citado fenómeno se
centró en la resolución de acusación, o su equivalente, debidamente ejecutoriada (inicio
del juicio), mientras que el legislador de 2004 adelantó ese momento para situarlo en la
formulación de la imputación (fase preprocesal), la cual según el artículo 286 de la ley
906 de 2004, se define como "el acto a través del cual la Fiscalía General de la Nación
comunica a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se llevará a cabo
ante el juez de control de garantías."
La audiencia de formulación de la imputación del nuevo sistema acusatorio, no puede

asimilarse a la resolución acusatoria del sistema anterior, sencillamente porque el nuevo
estatuto también establece la figura de la acusación en los artículos 336 y 337.
________________________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASCIÓN PENAL, Entre otros, auto feb.11/99, rad.
9998, M. P., Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll; casación feb,24/2000, rad. 10.809, M. P., Dr. Jorge
Aníbal Gómez Gallego; casación feb.13/2001, rad. 14.370, M. P., Dr. Nilson Pinilla Pinilla.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, Sent. de tutela, nov. 24/94,
rad. 1319, M. P. Dr., Guillermo Duque Ruiz.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, Sent. marzo 31/2004, rad.
20.594, M. P., Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, Autos mayo 4 de 2005,
rads. 23567 y 19040, Ms. Ps. Drs. Marina Pulido de Barón y Yesid Ramírez Bastidas.
231
Sentencia Casación
FECHA : 19/09/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : PARDO HERRERA, WILFREDO
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 24128
PUBLICADA : Si
HURTO-Consumación/ HURTO-Circunstancias de agravación punitiva: Aduciendo

calidad supuesta o simulando autoridad
1. Los artículos 349 y 239 de los Códigos Penales de 1980 y 2000, respectivamente,
exigen para la configuración de la conducta punible de hurto el apoderamiento de cosa
mueble ajena, con el propósito de obtener provecho para sí o para otro.
Eso significa que el momento consumativo del delito, como lo ha señalado la Corte en
distintos pronunciamientos* y ahora lo reitera, se produce cuando el sujeto activo de la
conducta extrae el bien de la esfera de custodia de su dueño, poseedor o tenedor, con la
intención de lucro pues de acuerdo con la norma no se requiere la materialización o
logro de la utilidad o ganancia.
...
La guardia policial dispuesta, entonces, así como en general los mecanismos de

seguridad de que comúnmente se valen las personas para la protección de sus bienes,
por sí mismos no excluyen la posibilidad de la consumación del delito y eso significa que
en todos aquellos casos donde se contaba con algún sistema de vigilancia que haya
obstaculizado el escape de los asaltantes y permitido su captura, no necesariamente
cabe la conclusión de que la conducta no superó la tentativa. Simplemente porque lo
que define si se completó la ejecución del delito es la comprobación de si el bien salió de
la esfera de custodia de su dueño, poseedor o tenedor, aunque haya sido brevemente, y
no que el autor del hecho haya asumido el poder de control y disposición material sobre
la cosa, que perfectamente puede no haberlo obtenido y, sin embargo, encontrarse
consumada la ilicitud, como cuando huye con el bien y es perseguido por quien lo tenía
o por las autoridades.
2. La agravante no solamente se atribuyó por la invocación de la orden falsa de

allanamiento sino igualmente por la aducción de calidad supuesta y la simulación de
autoridad, hipótesis éstas últimas que servirían para mantener la circunstancia específica
de mayor punibilidad en el evento de considerar, en concordancia con la noción de delito
complejo a la cual se refiere el casacionista, que la falsificación de la orden judicial y su
exhibición constituyen una conducta punible autónoma que tipifica a la vez la invocación
falsa de orden de autoridad del artículo 351-4 del Código Penal, y que, en consecuencia,
no se puede atribuir en esta última condición pues de hacerlo se quebrantaría el
principio del non bis in ídem o de prohibición de doble incriminación del mismo hecho.
-----------------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Entre otros, auto - Colisión 7.461,
abril 20 de 1992, M.P., Dr. JORGE ENRIQUE VALENCIA MARTÍNEZ; Sent - Casación 10.644,
232
mayo 6 de 1999, M.P., Dr. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE; Sent. - Casación 15.612,
octubre 31 de 2002, M.P., Dr. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE; Auto - Colisión 22.490,
junio 30 de 2004, M.P., Dra. MARINA PULIDO DE BARÓN.
Sentencia Casación
FECHA : 20/09/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : VELASQUEZ MARROQUIN, JOHN ARTURO - FISCAL
LOCAL
PROCESADO : TORRES GONGORA, JAIME - SECRETARIO DE
NOTARIA
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb., Hurto
calificado y agravado, Peculado por uso
PROCESO : 21558
PUBLICADA : Si
MINISTERIO PUBLICO-Interés para recurrir/ CASACION-Desestimación: Si

posteriormente se advierte una irregularidad/ CASACION OFICIOSA-Se impone
en protección de garantías fundamentales/ INTERDICCION DE DERECHOS Y
FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena
1. El interés para recurrir es lo que legitima el derecho a impugnar, puesto que los
recursos constituyen el medio para reparar el agravio sufrido por la decisión.
En esas condiciones, los recursos son el medio procesal mediante el cual se posibilita
que el mismo funcionario que profirió la providencia que agravió o perjudicó a una de las
partes, lo subsane o que el inmediato superior funcional o el que determine la ley, revise
dicha decisión a fin de restaurar la legalidad de la actuación, motivo por el cual sólo el
sujeto agraviado y como medio defensivo está habilitado para buscar el restablecimiento
del orden jurídico afectado con el pronunciamiento.
Así, como lo ha dicho la jurisprudencia de la Corte, que resalta la Delegada, el Ministerio

Público no está exento del deber de apelar el fallo de primer grado, si aspira a tomar
legitimidad en un eventual recurso de casación, habida cuenta que el interés general que
representa o su reconocida condición de imparcialidad, no trastocan la calidad de sujeto
procesal, que debe actuar en igualdad de condiciones respecto de los demás*.
...
En el presente evento y con el objeto de adoptar un sola tesis al respecto, la Sala quiere
destacar su decisión del 25 de mayo de 2005, según la cual "al examinarse los requisitos
que han de cumplirse para acceder al recurso extraordinario de casación, igualmente, el
Ministerio Público deberá gozar de legitimidad, situación que se traduce en la necesidad
de haber demostrado su inconformidad con el fallo de primera instancia mediante la
interposición del recurso de apelación, salvo los eventos, se reitera, en los que la Sala
ha determinado que habría lugar a la revisión del fallo, cuando el superior haya
desmejorado la situación de un sujeto procesal en desarrollo del recurso de apelación
233
interpuesto por este, se planté alguna causal de nulidad o cuando el agravio sea el
resultado del grado jurisdiccional consulta"**.
2. "En punto a la falta de interés, tiene dicho la Sala que cuando aquélla se hace
ostensible en el instante de entrar a proveer de fondo, el libelo habrá de desestimarse,
"pues siendo que la decisión que correspondería es del fallo para decidir sobre las
pretensiones del casacionista y para ello tiene que haberse cumplido las exigencias
sustantivas y procesales previstas por la ley como supuestos, la subsistencia
generadora del vicio lo impide, ya que como sucede en casos como el presente, la falta
de interés para recurrir por parte del demandante para formular un ataque como el que
ha presentado, continúa produciendo, material y jurídicamente, los mismos efectos
negativos atribuibles desde el momento en que se recurrió el fallo del Tribunal, no
quedándole otra alternativa a la Corte que la de desestimar oficiosamente la demanda,
pues la simple inadvertencia de la causa a la hora de concederse el recurso o de
admitirse la demanda no hace que el vicio pierda eficacia, sino que lo que era causa de
rechazo o inadmisión se convierta en causa de desestimación, ya que todo depende de
la fase procesal en que se tome la decisión, pues el auto de admisión erróneamente
proferido, no obliga a tomar decisión alguna al estudiar los reparos hechos a la sentencia
del Tribunal y determinar el vicio o la índole de la pretensión, dado que carece de fuerza
vinculante no porque se estime ilegal, sino porque carece de efecto, y pensar en
atribuirle capacidad saneadora al auto de admisibilidad equivaldría, como se ha dicho, a
comprometer a la Corte en el nuevo error de asumir una competencia de que carece, la
cual queda limitada exclusivamente a tomar esta decisión, dado que el objeto de fallo,
como es la demanda, no pede proferirse ante su ineptitud"*** .
3. En virtud de lo establecido por el artículo 216 de la Ley 600 de 2000, la Corte casará
parcialmente y de manera oficiosa la sentencia fechada el 6 de agosto de 2003, por
cuanto se advierte que a la procesada se le vulneró el principio de favorabilidad.
4. El sentenciador al momento de elaborar el juicio de derecho, no tuvo en cuenta que,

en virtud del principio de favorabilidad, como integrante del debido proceso, para efecto
de determinar el tiempo de la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de
derechos y funciones públicas y por razón del tránsito de legislación, a la procesada se
le debió imponer dicha sanción accesoria por el lapso de 10 años y no de 13 como se
adujo en el fallo recurrido, de acuerdo con lo que estatuía el artículo 44 del Decreto 100
de 1980, modificado por el artículo 3° de la Ley 365 de 1997, norma vigente para
cuando ocurrieron los hechos.
________________________________________
* Auto del 2 de junio de 1998 M- P. Dr. Jorge Anibal Gómez Gallego. Rad. 14.072.
** Sentencia del 25 de mayo de 2005. M.P. Dr. Herman Galán Castellanos. Rad. 21295.
*** Sentencia del 20 de abril de 1999. M.P. Dr. Carlos augusto Gálvez Argote. Rad. 10391.
234
Sentencia Casación
FECHA : 22/09/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio sobre pena
accesoria
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : ORTIZ CASTAÑO, CLAUDIA PATRICIA
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 21807
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Causal segunda/ PRESCRIPCION-Servidor público: El

término afecta a todos los partícipes/ EJECUTORIA-Providencia que resuelve la
casación
1. Dos presupuestos básicos se requieren para la configuración de esta causal: (1) Que
la acción se dirija contra una sentencia condenatoria, aspecto que no admite discusiones
en el caso analizado; y (2) que el fenómeno prescriptivo se consolide antes de la
ejecutoria de la sentencia que pone fin al proceso .
2. El aumento de la tercera parte sobre el término prescriptivo, que la norma consagra,

es aplicable siempre que en la ejecución del hecho punible intervenga un servidor
público, y el delito haya sido cometido en ejercicio de sus funciones o de su cargo o con
ocasión de ellos. Esto significa que la aplicación del incremento no solo procede cuando
el delito guarda relación directa con las tareas oficiales desempeñadas por el servidor,
sino también cuando entre el delito y la función media una relación de ocasión u
oportunidad, es decir, cuando el sujeto aprovecha su vinculación funcional para
privilegiar o favorecer la comisión del ilícito.
El incremento se predica de la conducta delictiva. Esto quiere decir que cobijaba no solo
al funcionario público que participaba en su realización, sino a todas las personas que
hubieran tomado parte en el mismo, aunque no ostentaran dicha condición. La razón
que se aduce básicamente es que el enunciado normativo ordenaba que el incremento
se aplicara al delito, situación que ha sido destacada por la Corte en numerosos
pronunciamientos, entre ellos en decisión de 30 de noviembre de 1999, con ponencia
del Magistrado Yesid Ramírez Bastidas (Radicación 10077), donde se dijo:
"El artículo 82 del Código Penal prolonga el término de prescripción de la acción penal
derivada del delito cometido por servidor público en ejercicio de sus funciones o de su
cargo o con ocasión de ellos, ya sea que obre solo o mancomunadamente con otros que
no tengan tal calidad, pues el aumento no hace relación exclusiva a tal agente sino al
delito en el cual actúa un empleado oficial y todos los intervinientes aprovechan las
funciones o el cargo que ostenta para la realización. Esa relación que mantiene con la
administración es utilizada ilícitamente por todos los copartícipes en la realización del
hecho punible y eso llevó a que la norma los cobije con el aumento del lapso prescriptivo
en una tercera parte, como lo indicó la Sala en providencia de 9 de agosto de 1989"
(negrillas fuera de texto) * .
235
El incremento de la tercera parte del término prescriptivo debe aplicarse

independientemente en la fases de la instrucción y de la causa. Esto quiere decir que
primero debe determinarse el tiempo de prescripción para el delito correspondiente,
según la fase en la cual se halla el proceso (instrucción o juzgamiento), y sobre este
monto aplicarse el incremento de la tercera parte, de manera que si el delito prescribía
en cinco (5) años en la causa, el aumento debía hacerse sobre este quantum** .
...
Dicho aumento se extiende por igual a todos los autores y partícipes, pues su aplicación,
como ya se dejó visto, no se predica del sujeto que tenga la condición de servidor
público exclusivamente, como hoy acontece*** , sino del hecho punible, y por
consiguiente, de todos los que hubiesen intervenido en su ejecución.
3. El artículo 197 del estatuto del Decreto 2700 de 1991, norma que regulaba lo
concerniente a la ejecutoria de las providencias en materia penal cuando se inició,
tramitó y definió el proceso adelantado contra el accionante, disponía textualmente:
"Ejecutoria de las providencias. Las providencias quedan ejecutoriadas tres (3) días
después de notificadas si no se han interpuesto los recursos y no deban ser
consultadas. La que decide el recurso de casación, salvo cuando se sustituya la
sentencia materia del mismo, la que lo declara desierto, y las que deciden la acción de
revisión, los recursos de hecho, o de apelación contra las sentencias interlocutorias,
quedan ejecutoriadas el día en que sean suscritas por el funcionario correspondiente"
(negrillas fuera de texto).
La expresión la que decide el recurso de casación... queda ejecutoriada el día en que

sea suscrita por el funcionario correspondiente, indica que la pretensión del legislador
fue vincular el momento de la ejecutoria de la sentencia con el acto de suscripción de la
providencia respectiva por parte de los Magistrados, como acto culminante del proceso
de formación de la sentencia, lógicamente posterior al acto de decisión o votación.
En nuestro sistema procesal, la formación de la sentencia de casación presupone la

superación de cuatro fases, claramente diferenciadas, (1) la presentación del proyecto
de decisión por parte del Magistrado Ponente, (2) la discusión, (3) la votación o adopción
de la decisión, y la (4) suscripción de la sentencia. Es perfectamente posible, y de hecho
sucede con regular frecuencia, que la fecha en la cual se adopta la decisión sea la
misma en la cual se suscribe la sentencia, pero no por ello pueden equipararse los
conceptos decisión y suscripción.
Decidir, de acuerdo con el diccionario de la lengua española, significa resolver, tomar

una determinación, mientras que suscribir implica firmar al pie o al final de un escrito. Por
tanto, cuando la norma alude al acto de suscripción de la sentencia para determinar el
momento que su ejecutoria, está exigiendo no solo que exista una decisión, sino
además, que la decisión adoptada se encuentre incorporada en un escrito que cumpla
las condiciones de validez externa de la sentencia como acto procesal, y que dicho
escrito haya sido firmado por los Magistrados que participaron en su discusión y
adopción.
La decisión del legislador de condicionar la ejecutoria de la sentencia al acto suscripción

de la misma, encuentra como fundamento racional y legal el hecho de que en el sistema
penal que rigió el trámite del proceso sometido a revisión, el procedimiento adoptaba la
forma escrita (artículos 157 ejusdem), y que la sentencia como acto procesal debía
cumplir no solo este requerimiento, sino tener una estructura externa propia para su
eficacia jurídica (artículo 180 ejusdem).
En síntesis, para la Sala el artículo 197 del Decreto 2700 de 1991 contiene un mandato
inequívoco en el sentido de que la sentencia que decide el recurso de casación, cuando
no sustituye la que es objeto del mismo, queda ejecutoriada el día que es suscrita por los
Magistrados que intervinieron en su aprobación, y por tanto, que es esta fecha, y no la
correspondiente a la adopción de la decisión (cuando los referidos actos no son
236
coincidentes), la que debe ser tenida en cuenta como referente para estos concretos
efectos.
_________________________________________________
* Cfr. Revisión 11519 de 29 de julio de 1997, Magistrado Ponente Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
* En el mismo sentido Auto de 9 de agosto de 1989 Magistrado. Ponente Dr, Guillermo Duque Ruiz
Rad.3545; Auto de 26 de abril de 1995, Magistrado Ponente Dr. Carlos Eduardo Mejía Rad.9851; y
Casación de junio 28 de 2000, Magistrado Ponente Dr. Mario Mantilla Nougués Rd.11232.
** Cfr. Casación 11361, auto de 21 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fernando
Arboleda Ripoll. En idéntico sentido casación de abril 20 de 1999, Magistrado Ponente Dr. Dídimo
Páez Velandia, y auto de segunda instancia de 3 de abril de 2000 con ponencia del Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla, entre otras decisiones.
*** Artículo 83 inciso 5° de la ley 599 de 2000.
FECHA : 22/09/2005
DECISION : Declara infundado el recurso
CONDENADO : HOYOS PULIDO, GONZALO
DELITOS : Estafa, Exportación ficticia
PROCESO : 20818
PUBLICADA : Si
VINCULACION AL PROCESO PENAL-Personal: Indagatoria. En ausencia:

Declaración de persona ausente/ ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-
Técnica en casación: Causal primera
1. No puede desconocerse que en los regímenes mixtos contemplados en los Códigos

Penales, Decreto 2700 de 1991 y Ley 600 de 2000, la comparecencia de la persona
para indagatoria es la modalidad de vinculación que más se amolda a las pretensiones
constitucionales del proceso penal, entre ellas, la búsqueda razonable de la verdad y la
administración de una justicia material, y por tanto debe intentarse bien mediante
citación, o, en su defecto, haciendo efectiva la orden de captura si fuere pertinente.
Sin embargo, el emplazamiento como forma de vinculación procesal es un procedimiento

residual y condicionado porque el Estado no puede detener el curso de la acción penal
bajo ningún pretexto, puesto que la administración de justicia como servicio público
responde a valores superiores de la Carta, destinados a garantizar la convivencia dentro
de un marco jurídico.
De ahí que el emplazamiento procede bajo el supuesto de hecho a que hace referencia
el inciso primero del artículo 356 del Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de
1991), aplicado al caso en cuestión, "cuando no hubiere sido posible hacer comparecer
a la persona que deba rendir indagatoria".
Igualmente, la vinculación mediante declaratoria de persona ausente se condiciona a

que la comparecencia para rendir indagatoria se intente a través de orden de captura; a
que hubiesen transcurrido por lo menos diez días contados a partir de la fecha en que la
orden haya sido recibida por las autoridades que deban ejecutar la aprehensión; y a que
no se obtenga respuesta dentro de ese lapso.
237
...
Es que adelantar el proceso con la vinculación del sindicado en calidad de persona

ausente, es una posibilidad prevista en la legislación colombiana, y resulta constitucional
cuando tal medida extrema obedece a la postura renuente del implicado y es éste quien
determina que así evolucione la instrucción o el juzgamiento; pues, de lo contrario, el
Estado perdería la oportunidad de ejercer la acción penal en eventos en los cuales el
sindicado, a sabiendas de que es requerido, no comparezca voluntariamente, se oculte o
se dé a la fuga, como ocurrió en el presente caso.
2. El error en la calificación jurídica, cuando implicaba una nueva calificación o la

variación de la competencia, debía postularse en casación a través de la causal tercera
(nulidad), pero desarrollarse con arreglo a causal primera, bien por violación directa de la
ley sustancial, o demostrando errores de hecho o de derecho en la apreciación
probatoria.
No obstante, en atención a las disposiciones del Código de Procedimiento Penal, Ley

600 de 2000, que ya no exige que en la calificación del sumario se indique el capítulo
dentro del cual esté contenido el tipo endilgado, un yerro como el que denuncia el
libelista, que no implica variación de la competencia, ya no debe plantearse con arreglo
a la causal tercera de casación (nulidad) y sustentarse conforme a la técnica de la
causal primera (violación de la ley sustancial), sino que debe formularse y demostrarse
siguiendo por entero los lineamientos de la causal primera, toda vez que a tal situación
ya no trasciende a la estructura del proceso, sino que a ello se habría llegado por un
error de juicio sobre las normas jurídicas (violación directa), o sobre la apreciación
probatoria (violación indirecta).
Sentencia Casación
FECHA : 22/09/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : GARCIA BELTRAN, MANUEL HERNANDO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 18985
PUBLICADA : Si
SENTENCIA-Falsa motivación: Técnica/ CONDENA DE EJECUCION

CONDICIONAL-Factor subjetivo/ INDICIO-Técnica para atacarlo en casación
1. En un tal evento debió postular la censura al auspicio de la causal tercera en cuanto

resulta comprometido el derecho de defensa, puesto que, como lo tiene dicho la Corte,
una sentencia inmotivada dificulta hasta hacer imposible la crítica clara y la impugnación
precisa de sus premisas y conclusiones. Los falladores deben comprometerse con el
contenido del proceso para que sus análisis puedan luego ser debatidos en sede del
recurso extraordinario, dado que éste demanda atacar sus fundamentos y demostrar la
inconsistencia de los juicios de valor allí formulados.
2. Dicho beneficio no puede negarse atendiendo a las circunstancias y antecedentes

tenidos en cuenta para la dosificación de la sanción, cuando justamente de lo que se
238
precisa para tener por cumplido el requisito subjetivo que aquel precepto comporta, es
que "los antecedentes personales, sociales y familiares del sentenciado, así como la
modalidad y gravedad de la conducta punible sean indicativos de que no existe
necesidad de ejecución de la pena."
3. Si la crítica se dirige a la prueba del hecho indicante, pueden postularse distintas

formas de censura, como por ejemplo por falsos juicios de identidad, porque la expresión
material del medio probatorio fue alterada o tergiversada para ponerla a expresar otra
cosa distinta, o de existencia, en cuanto se supone la prueba en la que se sustentó su
demostración, como también un error de derecho por falso juicio de legalidad, si el
desatino consiste en dar por acreditado el hecho indicador con un medio de convicción
allegado con violación al debido proceso probatorio, de acuerdo con las enseñanzas de
la jurisprudencia de la Sala.
Empero, si de impugnar el proceso de inferencia lógica se trata, sólo es posible

demostrar cómo el curso del pensamiento del juzgador estuvo alejado por completo de
las reglas de la sana crítica, al punto que trastocó los dictados de la lógica, desconoció
las leyes de la ciencia, o ignoró las reglas de la experiencia.
Sentencia Casación
FECHA : 22/09/2005
DECISION : No casa
PROCESADO : ORJUELA BELTRAN, LUZ MARINA
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.
PROCESO : 22032
PUBLICADA : Si
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación/ CASACION DISCRECIONAL-

Garantías fundamentales/ CASACION DISCRECIONAL-Debido proceso/
CASACION DISCRECIONAL-Principio de legalidad de la pena
1. Cuando se acude a la casación discrecional en busca de la protección de las

garantías fundamentales, los motivos que guardan ilación con el desconocimiento de
estas deben ser propuestos y desarrollados conforme a cada una de las causales
previstas en el artículo 207 de la ley 600 de 2000 pues no todas las garantías se
relacionan con la actividad procesal, ya que existen otras que se vinculan con la
declaración del derecho sustancial.
Así, es pertinente distinguir las violaciones de las garantías que corresponden a errores
de procedimiento y por tanto denunciables por la causal tercera, de aquellas cuyo
desconocimiento configuran vicios de juicio o de mérito atacables por la causal primera.
2. Cuando se reprocha la violación al debido proceso porque en la sentencia se ha

omitido la valoración de medios de convicción que hacen parte materialmente de la
actuación, se está en presencia de un yerro de juicio sobre la declaración o aplicación
del derecho material o sustancial, cuya denuncia -según lo dicho- debe hacerse por vía
de la causal primera cuerpo segundo.
239
Luego la denuncia de un reparo como el señalado corresponde hacerla bajo alguna de

las modalidades del error de hecho por falsos juicios de existencia o de identidad, sea
que se trate de una omisión total o de una parcial de la prueba o pruebas ignoradas,
correspondiendo pedir en sede de casación una vez demostrada la censura propuesta y
su incidencia en el sentido de la sentencia su reemplazo, conforme a lo previsto en el
numeral 1º del artículo 217 de la ley 600 de 200.
3. Si lo que se discute es la violación del principio de legalidad de la pena porque se

impuso una sanción -principal o accesoria- no prevista para la conducta punible por la
cual se juzgó al procesado o por fuera de los límites señalados en el tipo penal, un error
de ese carácter conlleva a hacer las modificaciones punitivas a que haya lugar o a
suprimir las penas indebidamente impuestas en la sentencia pero no a su invalidación.
Ello es así porque el desconocimiento del principio de legalidad de las penas que se
vincula con las garantías constitucionales del debido proceso también es un error de
juicio y no de procedimiento del sentenciador que recae en el proceso de aplicación de
la ley sustancial, ya que el mismo constituye una transgresión de la norma y no la
inobservancia de un rito procesal que lo hace denunciable al amparo de la causal
primera y no de la tercera.
FECHA : 22/09/2005
DECISION : Inadmite por unos cargos admite por otros
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : PUERTA FREYLE, RUBY
DELITOS : Lesiones personales culposas
PROCESO : 24011
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Causal segunda/ EJECUTORIA-Providencia que revoca

preclusión y dicta la acusación/ PRESCRIPCION
1. La citada causal permite al condenado cuestionar la condición de cosa juzgada y de

inmutabilidad que ampara la sentencia que ha adquirido ejecutoria, en aquellos eventos
en que la acción penal no podía iniciarse o proseguirse por prescripción de la acción
penal, o por falta de querella o petición válidamente formulada o cualquiera otra que
diera lugar a la extinción de la acción penal, cuya estructuración haya tenido lugar antes
de emitirse el fallo o con posterioridad durante su ejecutoria, por lo que la concreción
del ius puniendi mediante la imposición de una pena conllevaría el desconocimiento de
los presupuestos legales de viabilidad del ejercicio de la acción penal por parte del
Estado, por no haber sido ejercida dentro del marco estricto del principio de legalidad
que se erige como límite al poder soberano y a su vez, como garantía de imparcialidad y
de justicia quien es sometido a juzgamiento por la administración de justicia, los que no
pueden ser desconocidos por constituir los soportes del Estado Social de Derecho, en el
que se han establecido, de manera previa, unas pautas de convivencia y control social
que deben ser respetadas, así como aplicadas sus consecuencias cuando quiera que
los valores y bienes que son objeto de tutela se desconozcan, sanciones que no podrán
ser otras que las previamente establecidas por la ley, luego del trámite respectivo, en el
que se haya dado estricto acatamiento al debido proceso y al derecho de defensa.
240
De manera, que al acreditarse la existencia de cualquiera de las citadas circunstancias

permitiría concluir que la sentencia cuestionada carece de legitimidad y su valor debe
ser desconocido mediante fallo que atienda la procedencia de la revisión, por cuanto, se
hará evidente que la administración de justicia carecía de potestad para adelantar
cualquier trámite distinto que no fuera el de su reconocimiento, mediante la decisión
pertinente, precluyendo la investigación de haberse advertido en la etapa instructiva o
cesación de procedimiento de haber acontecido en el juicio.
2. Contrario a lo que afirma el defensor la resolución de acusación proferida en segunda

instancia no cobra ejecutoria con la suscripción de la decisión, según lo colige de seguir
las reglas generales, artículo 197 del Código de Procedimiento Penal, Decreto 2700 de
1991, vigente para la época de los hechos, sino que en virtud a la trascendencia de la
decisión, en la medida en que separa la etapa instructiva y del juzgamiento y delimita su
objeto, además de permitir la concreción del ejercicio del derecho de defensa, debía
atender las reglas específicas señaladas por el artículo 440 ibídem, por lo que debió
dársele publicidad. Situación que explica la excepción consagrada en el nuevo Estatuto
Procedimental Penal, artículo 176, al prever entre las decisiones de segunda instancia
que deben ser notificadas la resolución de acusación.
Sobre el particular ya había tenido oportunidad de pronunciarse la Sala, al afirmar que

cuando en segunda instancia se revoca la preclusión de la investigación para en su
lugar proferir pliego de cargos, su ejecutoria no se surte con la simple suscripción de la
providencia, sino una vez se notifica de conformidad con las previsiones legales* .
Concluyéndose, entonces, en que cuando la resolución de acusación se profiere en
sede de segunda instancia, bien sea en desarrollo del recurso de apelación o por vía de
consulta, como en este caso, se impone su notificación.
__________________________________
* Casación 16534 del 31 de mayo de 2001, magistrado ponente doctor Edgar Lombana Trujillo,
reiterada en Revisión 19603 del 24 de noviembre de 2003, ponente doctora Marina Pulido de
Barón
MAGISTRADO PONENTE: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
FECHA : 22/09/2005
DECISION : Declara fundada la causal, declara sentencia sin valor
sentencia casación,....
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CONDENADO : FERREIRA ARDILA, LUZ MILA
PROCESO : 19822
PUBLICADA : Si
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Se debe garantizar la intervención

de los demás sujetos procesales/ HOMICIDIO CON FINES TERRORISTAS/
TIPICIDAD-No depende de los criterios éticos o subjetivos del funcionario
1. Es evidente que formalmente se generó un error de procedimiento que podría afectar

la validez del proceso, aun cuando por lo que se habrá de exponer, es posible superar
esos defectos y decidir materialmente el conflicto.*
241
El artículo 404 del código de la ley 600 de 2000, dispone que finalizada la intervención
del fiscal en la cual advierte la necesidad de variar la calificación jurídica provisional, se
correrá traslado de ella a los demás sujetos procesales, quienes pueden solicitar la
continuación de la audiencia o la suspensión de la misma para estudiar la nueva
calificación o la práctica de pruebas.
...
"Concluida la función acusatoria, con la mutación de la calificación o con la posición del

fiscal a la manifestación del Juez sobre la necesidad de hacerlo, hay que darle a los
sujetos procesales, particularmente a la defensa, la oportunidad para controvertirla, por
lo cual, finalizada la intervención del fiscal, se les corre traslado de la modificación o de
la propuesta por el Juez, según el caso, pudiendo aquellos solicitar la continuación de la
diligencia de audiencia, su suspensión para efectos de estudiar la nueva calificación o la
práctica de las pruebas necesarias, siguiendo el trámite previsto en el numeral 1 del
artículo 404**."
De este modo, el Juez, antes de aceptar como un hecho incuestionable la manifestación

del Fiscal, en cuanto tiene que ver con la variación de la calificación jurídica para agravar
la conducta con fundamento en el numeral 8º. del artículo 104 del código penal, que
implica además variar la competencia para el juzgamiento, tenía que arribar a la
conclusión de que esa decisión era procedente con el concurso de los sujetos
procesales, para lo cual era imperioso aplazar la diligencia de audiencia pública y
practicar las pruebas a que hubiese lugar, tal y como en su momento lo solicitó la
defensa.
Atendiendo estas situaciones, el conflicto desde el punto de vista formal no tendría por
qué resolverse y debería remitirse a la autoridad judicial para que se surta el trámite
indicado en el artículo 404 del código de procedimiento penal. Sin embargo, ha
considerado la Sala que en tales eventos, cuando procesalmente se tiene la suficiente
información, es posible decidir de fondo el tema propuesto***.
2. La expresión con fines terroristas o en desarrollo de tales actividades no puede

interpretarse a partir del concepto que la persona del común tiene de ellas, o del político,
que a pesar de que suelen coincidir con el jurídico, en no pocas ocasiones no
corresponden al sentido de la prohibición de los tipos penales.
De igual manera, porque aquellas expresiones se refieren a juicios de valor relacionados

con el bien jurídico, esas fórmulas no pueden interpretarse desde el punto de vista de la
impresión o de lecturas que consideren en términos abstractos que el temor o la zozobra
o el miedo bastan para transformar un homicidio agravado en un homicidio terrorista, con
todas las implicaciones que ello implica, incluidas las de cambio de competencia.
Precisamente con el fin de que conceptos tales como el temor o el miedo no se

constituyan en la única razón de ser de la prohibición, la Corte expresó lo siguiente:
"en el homicidio (con fines terroristas), por la modalidad comportamental y los medios
utilizados, debe poner en peligro otros bienes jurídicos protegidos, la seguridad y
tranquilidad públicas, por cuyo conducto se busca preservar las condiciones objetivas
generales que sirven de presupuesto a la comunicación intersubjetiva y las actividades
normales de los individuos en la sociedad. Además, si el bien el fin terrorista es un
elemento subjetivo especial del tipo de homicidio agravado, de todas maneras debe
reflejarse o involucrarse en conductas y medios que así lo exterioricen, dado que
también en materia de agravantes el derecho penal es de acto y no de autor****."
Luego, la Sala, mediante una línea jurisprudencial que se mantiene, perfiló la conducta
en los siguientes términos:
"(la finalidad terrorista) … no se logra por el solo miedo acentuado que sienta la
población o un sector de ella, como consecuencia de las aisladas o frecuentes acciones
de individuos, bandas o grupos armados; es necesario que ese resultado se consiga, en
razón de conductas y medios para causar estragos (por ejemplo, utilización de bombas,
242
granadas, cohetes, etc.), siempre que dicho uso produzca un peligro común o general
para las personas, toda vez que además de la ofensa al bien supremo de la vida, se
trata de amenazar otros bienes jurídicos tutelados, como la seguridad y la tranquilidad
públicas*****."
Estas interpretaciones corresponden a una lectura sistemática en donde el bien jurídico

no solo le confiere sentido a la conducta sino que rescata su finalidad, no por supuesto
desde una visión ontológica, sino como una expresión teleológica ligada al valor que el
bien jurídico protege y que guía el proceso de interpretación del tipo y el de subsunción
de la conducta.
El que así sea explica por qué la finalidad terrorista o en desarrollo de actividades
terroristas, no pueden ser entendidas como fórmulas que complementan el tipo de
homicidio en términos abstractos y semánticos; o que modernizan el tipo para ubicarlo
en el lenguaje de un mundo globalizado que puede conducir a la creación de fórmulas
etéreas para subsumir los mas variados y disímiles comportamientos.
Ha de entenderse, para encontrar los verdaderos perfiles de la conducta, como entre

otras cosas se ha dicho, que la finalidad terrorista o las actividades de ese estilo,
encuentran explicación en la medida en que se las ubique como un atentado contra la
seguridad pública, entendida no simbólicamente, sino como un proceso dirigido a crear,
consolidar y mantener la condiciones necesarias para garantizar la vida y libertad de las
personas******.
En consecuencia, el delito de homicidio agravado con finalidades terroristas o cometido

con ocasión de actividades terroristas, es el que se comete por quienes lo ejecutan en el
marco de acciones dirigidas a provocar estados de zozobra o temor en la población o
parte de ella, mediante actos que ponen en peligro la vida, la integridad física o la
libertad de las personas.
Por lo tanto, el temor o el miedo en sí mismo no le dan sentido al tipo, pues estos son
efectos de conductas en las que se utiliza medios para causar estragos, destrucción o
devastación.
No puede, entonces, aceptarse como fundamento para variar la competencia, que el

homicidio con fines terroristas se estructure por el hecho de "que se hubiese
amedrentado y seleccionado a las víctimas y ejecutado por personas entrenadas para
lograr el desplazamiento de propietarios de inmuebles del sector," pues de pensar así se
extendería la cobertura del tipo penal por vía analógica a situaciones no previstas en él,
hasta el extremo de hacer del desplazamiento forzado, que es un delito contra la libertad
individual y otras garantías (Libro II, Título III, capítulo quinto, artículo 180), una
modalidad de terrorismo, lo cual es francamente inaceptable.
3. Agréguese a ello, por último que la racionalidad y legitimidad del juzgamiento, le

impide al fiscal "calificar de delictuales los fenómenos que considere inmorales o, en
todo caso, merecedores de sanción, sino solo los que, con independencia de sus
valoraciones, vienen formalmente designados por la ley como presupuestos de una
pena*******."
En otros términos, la tipicidad de una conducta no depende de los criterios éticos o

subjetivos del fiscal, ni de la naturaleza de las cosas, sino de comportamientos empíricos
valorados por el tipo penal y por tanto verificables, que permiten y garantizan la
posibilidad de refutación de la acusación.
_______________________________________
* En eventos similares, la Sala ha preferido esta opción, cuando con la decisión se realiza el
derecho sustancial mas allá de inconvenientes procesales superables. Cfr, en este sentido,
Conflicto de competencias, radicado 23548, auto del 8 de junio de 2005, M.P. Edgar Lombana
Trujillo.
** Sala de casación penal, auto del 14 de febrero de 2002, M.P. Jorge Córdoba Poveda, radicación
18457.
*** Cfr. providencia citada, radicado 23548
243
**** Corte Suprema de Justicia, providencia del 23 de abril de 1999, M.P. Jorge Anibal Gómez
Gallego
***** Corte Suprema de Justicia, providencia del 19 de diciembre de 2000, radicado 17700, M.P.,
Nilson Pinilla Pinilla.
****** "El problema que toda cultura, sociedad o estado debe resolver es trazar los límites, dentro
del cual el ser humano puede ejercer esa libertad. Y a esta delimitación de los márgenes, dentro
de los cuales se permite el libre desarrollo de la personalidad y el ejercicio de libertad por parte de
los individuos, se le llama seguridad. Esta no es mas que la expectativa que razonablemente
podemos tener de que no vamos a ser expuestos a peligros o ataques en nuestros bienes
jurídicos." (Muñoz Conde Francisco, El nuevo derecho penal autoritario)
******* Ferrajoli, Luigi, Derecho y razón, , Pag., 35.

FECHA : 27/09/2005
DECISION : Asigna cto. al Juzgado 6 P.C. de Bucaramanga
PROCESADO : GUTIERREZ CRISTANCHO, JAVIER
PROCESADO : RIVERA SERPA, ELKIN ELIAS
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas,
Homicidio agravado
PROCESO : 23742
PUBLICADA : Si
EXTRADICION DE NACIONALES-Sólo por comportamientos posteriores al 16 de

diciembre de 1997/ EXTRADICION-No es acertado solicitar el juzgamiento en
Colombia en virtud de la vigencia de la Ley 975 de 2005/ EXTRADICION DE
NACIONALES- El Estado, a través del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad
de ejercer su propia jurisdicción, pero no a la obligación de protegerlos (Aclaración
de voto)
1. Si bien el requerido en extradición es ciudadano colombiano, es viable un

pronunciamiento sobre el particular, ya que la prohibición que establecía el artículo 35 de
la Carta Política fue derogada con la expedición del Acto Legislativo No. 1 del 16 de
diciembre de 1997, además, los hechos que motivan la solicitud de extradición según la
resolución de acusación y la nota verbal 0435 del 25 de febrero de 2005, aun cuando el
concierto se inició en el año de 1994, las imputaciones se hacen con base en los hechos
ejecutados con posterioridad al 17 de diciembre de 1997 y hasta antes del 1º de enero
de 2005.
2. No es acertada la petición del defensor, cuando pretende que el concepto de

extradición con respecto a (...) sea negativo, reclamando su juzgamiento en Colombia en
virtud de la vigencia de la Ley 975 de 2005, pues ese aspecto no es asunto que
corresponda a la Corte considerar entre los requisitos establecidos por la ley para emitir
concepto en el trámite de la extradición, los cuales en este caso se examinan en los
capítulos siguientes.
3. La existencia de una equivalencia entre los dos sistemas jurídicos ya ha sido definida
por la Sala en casos similares, al indicar que la acusación en el sistema norteamericano
señala los hechos y la conducta desplegada por el presunto infractor, la calificación
244
jurídica que se le asigna y las normas legales violadas, aspectos de los que permiten
deducir la equivalencia con la que se profiere en el proceso penal colombiano, lo que no
impide reconocer frente a la Ley 600 de 2000 la existencia de diferencias que se derivan
del hecho de que las acusaciones provienen de dos sistemas judiciales distintos, por lo
cual no puede exigirse que haya una equivalencia absoluta, lo que también puede
predicarse de sus efectos, los que se advierten como son similares, en la medida en
que en ambos casos determinan el marco de imputación que es objeto de juzgamiento,
aspectos que permiten concluir que el requisito examinado se cumple.

"...
Cuando la entrega en extradición de un nacional colombiano se tramita y agota, en

ausencia de un convenio multilateral o bilateral sobre la materia, con arreglo a la
Constitución y a la ley, debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que ocurre si se
hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el cual las partes
acuerdan condiciones que pueden significar la restricción de ciertos derechos, en virtud
a la configuración del Estado colombiano como social y democrático de derecho, en el
cual es base fundamental el respeto a la dignidad humana (artículo 1º de la Carta), las
condiciones que se deben exigir al país reclamante tienen que estar ligadas con la
en Colombia.

...


las mencionadas condiciones (artículo 9 y 226 de la Carta). Así, en primer orden, a
245
FECHA : 27/09/2005
REQUERIDO : RESTREPO SUAREZ, JUAN CARLOS
PROCESO : 23445
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Estados Unidos: Inexistencia de convenio aplicable/

EXTRADICION-Identidad del solicitado/ EXTRADICION-Equivalencia de la
acusación: Indictment/ EXTRADICION-El Gobierno Nacional está obligado a
condicionarla cuando sea necesario/ EXTRADICION DE NACIONALES-Sólo por
comportamientos posteriores al 16 de diciembre de 1997
1. Es útil advertir que debido a que entre los Estados Unidos de América y Colombia no
existe tratado de extradición aplicable, las normas previstas en el Código de
Procedimiento Penal son las que imperan en este trámite, teniendo en cuenta las
previsiones del artículo 35 de la Carta Política, modificado por el Acto Legislativo No. 01
de 1997, en armonía con el concepto rendido por el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia.
La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, con fundamento en el

artículo 520 del Código de Procedimiento Penal, emitirá su concepto sobre los siguientes
aspectos:
a.- La validez formal de la documentación presentada;
b.- La demostración plena de la identidad del solicitado en extradición;
c.- El principio de la doble incriminación;
d.- La equivalencia de la providencia proferida en el exterior; y,
e.- El cumplimiento de lo previsto en los Tratados Públicos, cuando fuere el caso.
2. La identidad del ciudadano (...) se encuentra suficientemente acreditada, dado que, la

solicitud elevada por el Gobierno de los Estados Unidos de América se refiere a una
persona concreta y suficientemente identificada, cuya fotografía reposa en la actuación y
responde a las características de quien se encuentra detenido por orden del Fiscal
General de la Nación con fines de extradición (fs. 13 a 32 carpeta anexa). Además,
probatoriamente se establece la identificación, con el hecho de corresponder los
nombres, apellidos y documentos de identidad, con los que el reclamado ha utilizado en
el presente caso. De esta manera quedan colmadas las exigencias sobre el requisito
examinado.
246
3. En el "indictment" se particularizaron los delitos imputados a (...), la conducta que los

constituye, las fechas o épocas en que los hechos tuvieron lugar, los nombres de los
partícipes, el marco normativo que los describe y sanciona y los medios de prueba con
base en los cuales se formularon los cargos, con lo cual se satisfacen con suficiencia las
exigencias fácticas y jurídicas de la imputación. Estos aspectos permiten establecer
jurídicamente la equivalencia de la providencia proferida por las autoridades judiciales
del país reclamante con la resolución de acusación prevista en el artículo 397 del Código
de Procedimiento Penal.
4. Adicionalmente y dando aplicación al bloque de constitucionalidad, en lo relativo al

respeto de los derechos humanos de las personas requeridas en extradición, la Sala
viene solicitándole al Gobierno Nacional que en el evento de concederse la extradición,
debe condicionar su entrega a que el país requirente no la someta a desaparición
forzada, torturas, tratos o penas crueles o degradantes, a penas de destierro, ni a prisión
perpetua atendiendo lo normado por los artículos 12 y 34 de la Carta Política; las que,
igualmente, han sido previstas en el artículo 494 de la Ley 906 de 2004.
5. Ahora bien, como quiera que en los cargos elevados en contra de(....) se refieren a
hechos cometidos a partir del año de 1992 que se prolongaron hasta la fecha de la
resolución de acusación, es evidente que la Corte emitirá concepto favorable en relación
con los hechos imputados que hayan ocurrido con posterioridad a la vigencia del Acto
Legislativo 01 del 17 de diciembre de 1.997 fecha en que se restableció la extradición de
colombianos por nacimiento.
Es pertinente la aclaración, teniendo en cuenta que la prohibición constitucional

contenida en el artículo 35 de la Carta Política fue modificada por el Acto Legislativo 01
de 1997, según el cual "no procederá la extradición cuando se trate de hechos
cometidos con anterioridad a la promulgación de la presente norma" lo que ocurrió en el
Diario Oficial No. 43195 del 17 de diciembre de 1997.
247
FECHA : 27/09/2005
CIUDAD : Estados Unidos de América
PROCESADO : GIL AGUILAR, JUAN DE JESUS
PROCESO : 23575
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Prueba/ EXTRADICION-La Corte no evalúa el mérito de las

pruebas aportadas por el país requirente para dictar la acusación
1. Como la fase del trámite de extradición que se surte ante la Corte tiene por objeto
lograr un concepto sobre la viabilidad de una solicitud de entrega de una persona que
formule otro país, y en vista de que dicho concepto debe seguir unos parámetros
predeterminados en la Constitución, en la ley o en instrumentos internacionales de
carácter multilateral o bilateral que regulen la materia, es sobre tales derroteros que los
intervinientes deben enfocar la solicitud de pruebas.
Además, cuando quiera que ante la inexistencia de Convenio aplicable al caso se debe
proceder de conformidad con el ordenamiento procesal colombiano, como lo certificó la
Oficina Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores, la petición de pruebas ha
pretender establecer el lugar de comisión del delito o de los delitos por los cuales se
formuló la solicitud de extradición, la naturaleza de éstos (común o político) y la fecha de
realización (si fue anterior o posterior a la entrada en vigencia del Acto Legislativo n.° 1
de 1997), conforme los lineamientos del artículo 35 de la Constitución; de la misma
forma podrá pedirse prueba relacionada con la validez formal de la documentación
aportada en apoyo del pedido de extradición, con la demostración de la plena identidad
del solicitado, con el principio de la doble incriminación, con la equivalencia de la
providencia proferida en el extranjero (artículos 511, 513 y 520 de la Ley 600 de 2000).
2. Tal sucede con el que se refiere a la obtención de lo relacionado con la asistencia

judicial y sus resultados, a través de la cual se hicieron intervenciones telefónicas al
requerido. Si con eso se pretende cuestionar la legalidad de las escuchas, el escenario
propicio no es el del trámite de extradición porque un aspecto semejante, que llevaría a
excluirlas, debe ser alegado ante el tribunal extranjero en donde se prosigue el juicio
contra (...), toda vez que a la Corte no le compete examinar la suficiencia y validez de las
pruebas que las autoridades judiciales puedan aducir en el caso.
248
Auto Extradición
FECHA : 27/09/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
REQUERIDO : MARTINEZ VELEZ, JUAN CARLOS
PROCESO : 23976
PUBLICADA : Si
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Competencia para resolver Consulta sobre

cesación de procedimiento proferido por Fiscal Delegado Tribunal Superior Militar/
JUSTICIA PENAL MILITAR-Competencia: Delito relacionado con el servicio/
ALLANAMIENTO-Requisitos para registrar el domicilio de una persona/
ALLANAMIENTO-Finalidad/ REGISTRO DOMICILIARIO-Puede ordenarse para
la iniciación de una indagación preliminar/ ALLANAMIENTO-No se puede hablar
de abuso de función pública por el hecho de no encontrar lo que se buscaba
1. La Sala tiene competencia para decidir sobre la legalidad de la providencia sometida

al grado jurisdiccional de consulta, en razón de las disposiciones del código penal militar.
En efecto, según el artículo 367 de la ley 522 de 1999 la consulta procede contra los
autos que decreten la cesación del procedimiento. Asimismo se dispone en el numeral 5º
de su artículo 234 que corresponde a la Sala de Casación Penal conocer de la consulta
de los procesos de competencia de los Fiscales Delegados ante el Tribunal Penal Militar.
2. La Sala a partir de la citada disposición constitucional ha reiterado que la competencia

de la justicia penal militar se estructura a partir de dos supuestos: i) que el miembro de la
fuerza pública se encuentre en servicio activo (elemento personal o subjetivo) y ii) que el
delito cometido por él guarde relación con el servicio (elemento funcional).
Según el artículo 264 de la ley 522 corresponde a los jueces de instrucción penal militar
investigar los delitos de conocimiento de la justicia castrense sin consideración al lugar
de su comisión -artículo 264-, como también se encuentran autorizados en esa labor
para ordenar el allanamiento de un bien inmueble, nave o aeronave con alguno de los
propósitos señalados en su artículo 477.
3. En materia de registros domiciliarios la Constitución estableció el principio de estricta

reserva legal, según el cual al igual que la libertad personal dichos derechos solo
pueden ser restringidos por la ley. El artículo 28 de la Carta Política exige tres requisitos
a las autoridades para registrar el domicilio de una persona: a) La existencia de un
mandamiento escrito de autoridad judicial competente; b) La observancia de las
formalidades legales; y c) La presencia de un motivo previamente definido en la ley.
Pero a diferencia de lo consagrado en el artículo 23 de la Constitución de 1886, en la

nueva Carta Política la competencia no solo para aprehender a una persona sino
también para registrar domicilios se fijó en cabeza exclusiva de las autoridades
judiciales, las cuales según lo visto deben previamente expedir la orden escrita en la que
se disponga tales medidas.
249
4. La diligencia de allanamiento persigue la aprehensión de la persona contra quien obra

orden de captura o el rescate de la víctima de un delito, como también de las armas,
instrumentos o efectos con los cuales se ha cometido el delito o que provienen de su
ejecución, luego el objeto de la diligencia son las personas o las cosas.
5. La orden de registro domiciliario puede darse -así ocurre generalmente- al interior de

un proceso penal adelantado contra una persona determinada, como también suele
pasar que sea el fundamento para la iniciación de alguna indagación preliminar a partir
del hallazgo de bienes relacionados con un ilícito, pues la ley en ese sentido no fija que
la misma deba decretarse y cumplirse en determinado momento procesal.
...
Razonar de modo contrario es tanto como impedir que un fiscal no pudiese ordenar el
registro de una vivienda de un militar, en la que se presume se guardan bienes
procedentes de un delito cometido contra un particular o se refugia un civil contra quien
existe orden de captura, pues admitir una conclusión de esa naturaleza es aceptar que
la competencia para ordenar y practicar el registro domiciliario se determina por la
calidad del habitante y no por la naturaleza del delito investigado y las personas
vinculadas con él.
6. El fracaso de la diligencia de allanamiento porque la información de inteligencia no

pudo comprobarse plenamente, pues allí fueron encontradas mangueras similares a las
utilizadas en la base sin que pudiera establecerse que eran las buscadas, no era
indicativo del abuso de la función pública que se le atribuyó a la oficial cuando en la
praxis judicial es común que las mismas no arrojen resultados positivos a pesar de la
existencia del motivo fundado que dio lugar a ella, sin que por esta causa pueda
predicarse ipso facto la ilegalidad de la diligencia y el abuso de quien la ordenó y
practicó.
Consulta
FECHA : 27/09/2005
DECISION : Confirma cesación de procedimiento
PROCESADO : ZAPATA MONTES, JEANNETTE CELENE - JUEZ INST.
P. MIL.
PROCESO : 23770
PUBLICADA : Si
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso/ TUTELA
En decisión reciente (Recusación 23.878 MP. Dr. Mauro Solarte Portilla), la Corte ha
participado del criterio según el cual la causal de impedimento referida al hecho de haber
manifestado opinión sobre el asunto materia del proceso (contemplada por el artículo
99.4 de la Ley 600 de 2.000, acá aplicable), es perfectamente posible entenderla dirigida
a precaver la neutralidad de los servidores judiciales cuando quiera que dicho concepto
se ha emitido bien por fuera del ejercicio de sus deberes funcionales, o con atinencia al
desempeño de los mismos, siempre y cuando, desde luego, tal anticipación conceptual
250
de los juicios "comprometan" el criterio del juez de modo tal que eventualmente se
pudiera ver alterada su imparcialidad.
...
Desde luego, exaltar a través de la objetiva y somera cotejación de los elementos

aportados en el trámite de la tutela, la necesidad de acudir a la acción revisora para
discernir en desarrollo de su especial actuación su justificación material en orden a
establecer la reclamada inocencia del procesado, no puede asumirse, en modo alguno,
como la anticipación de juicios de valor capaces de comprometer la imparcialidad de la
Sala para ocuparse del estudio de la demanda rescisora impetrada y del factible
adelantamiento de su trámite, en forma que el mismo deje de ser impulsado con
independencia y rectitud, de donde es dable colegir que el impedimento expresado
carecería de fundamento, con mayor razón cuando no se está en presencia de un
motivo con arraigo en circunstancias originadas en el fuero interno de quienes expresan
la causal impeditiva, sino de aquella hipótesis por antonomasia objetiva, como que
deviene de los argumentos contenidos en la decisión en que, en la forma recalcada,
hubo la Sala de pronunciarse respecto de la acción de tutela invocada en su
oportunidad, según queda visto y conforme a ellas, lo único que la Sala expresó, en
síntesis, es que se acudiera a la acción de revisión porque con los elementos de
persuasión aportados no podía en ese breve, sumario y restringido ámbito, afirmarse o
negarse que el procesado fuese un homónimo, aspectos todos que lejos de constreñir
en un sentido definido el criterio conceptual sobre el fenómeno propuesto, instó la
necesidad de acudir al procedimiento revisorio como instrumento idóneo en la
salvaguarda de las garantías fundamentales que se adujeron conculcadas.
Impedimento - Revisión
FECHA : 27/09/2005
DECISION : Declara infundado un impedimento manifestado por
varios Magistrados
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : QUINTERO LOPEZ, JUAN CARLOS
PROCESO : 23690
PUBLICADA : Si
CASACION-Trámite y recursos procedentes/ RECURSO DE CASACION-La

concesión del recurso es un acto dotado de sustancialidad/ APELACION-
Procedencia/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Sala Penal: Carece de superior
funcional
1. A consecuencia de la declaratoria de inexequibilidad de algunos artículos de la Ley

553 y por unidad normativa también de disposiciones de la ley 600 de 2000 quedó sin
trámite el recurso de casación, razón por la cual la Sala con apoyo en el principio de
integridad del ordenamiento jurídico determinó que el mismo se regiría por lo dispuesto
en los artículos 223 y 224 del decreto 2700 de 1991.
Como quiera que las citadas leyes pretendían modificaciones sustanciales a la

naturaleza y al procedimiento casacional que conllevaron -entre otras- a la supresión de
la interposición y concesión del recurso, pues para la impugnación era suficiente con la
251
sola presentación de la demanda dentro del término previsto en ellas, resultaba

inaplicable el artículo 207 del decreto 2700 para las tramitadas bajo el régimen de la ley
553 y lógico que en el artículo 195 de la ley 600 no se previera la procedencia del
recurso de queja para las presentadas a partir de su vigencia.
De ese modo al revivir el artículo 224 del decreto 2700 de 1991 aplicable actualmente a
la casación en los procesos tramitados bajo la ley 600, la Sala para resolver el problema
al cual se enfrentaba con la omisión legislativa acabada de mencionar, precisó que
contra el auto que denegaba la impugnación extraordinaria procedía el recurso de
reposición con fundamento en el inciso final del artículo 210 de la última disposición
citada *
Posteriormente aclaró que i) si la denegación del recurso tenía origen en su

extemporaneidad debía discutirse la decisión ante el mismo tribunal mediante la
interposición del recurso de reposición y que ii) si la denegación de la casación se
fundaba en otras causas cuya determinación es competencia de la Corte, verbi gratia
quantum de la pena, interés, unidad temática, etc., lo correcto era acudir al recurso de
queja** .
Finalmente y bajo el supuesto de que el acto de concesión de la impugnación

extraordinaria implica el estudio de los requisitos de su procedencia como presupuesto
de su posibilidad de sustentación -presentación de la demanda-, se expresó que por no
ser "una decisión carente de contenido (en blanco), como ha venido siendo entendido,
sino un acto dotado de sustancialidad, en el que el Tribunal debe analizar los distintos
presupuestos requeridos para la procedencia del recurso, con el fin de determinar si
debe o no concederlo, excepción hecha de aquellos que solo pueden ser determinados
frente al contenido de la demanda***" , contra la misma procedía el recurso de queja.
A esta conclusión se llegó después que la Sala encontrara que el recurso de reposición
conforme al inciso final del artículo 210 de la ley 600 de 2000 está previsto contra el auto
del tribunal que inadmite la demanda presentada extemporáneamente, hecho este que
presupone la interposición y concesión de la impugnación extraordinaria una vez
verificados los requisitos de su procedencia y que no puede confundirse con la
denegación del recurso en ausencia de estos.
2. Conforme a los artículos 191 y 205 de la ley 600 de 2000, el recurso de apelación
procede contra la sentencia y las providencias de primera instancia y el de casación
contra las sentencias de segunda instancia de los tribunales superiores de distrito
judicial o Tribunal Penal Militar por la pena señalada para el delito o sin consideración a
ella y las de los Juzgados Penales del Circuito cuando se trata de la casación
discrecional.
3. Dado que la Sala Penal no tiene superior funcional pues es órgano límite de la
jurisdicción ordinaria en los asuntos de su competencia resultaba evidente la
improcedencia del recurso de queja o de cualquiera otro contra su decisión, so pretexto
de preservar las garantías procesales del impugnante cuya manifestación clara no daba
lugar al entendimiento que le dio el tribunal Superior de Pasto.
____________________________
*Auto 22 de octubre de 2001, MP Carlos Augusto Gálvez Argote, rad. 18631.
**Auto 6 de marzo de 2002, MP Jorge Córdoba Poveda, rad. 18862.
***Auto 22 de junio de 2005, MP Mauro Solarte Portilla, rad. 23701.
252
Auto Casación
FECHA : 27/09/2005
DECISION : Inadmire recurso de reposición
CIUDAD : Pasto
PROCESADO : RENTERIA MOSQUERA, JAIME
PROCESADO : VALENCIA GARCIA, JORDAN
PROCESADO : BELTRAN OCHOA, JUAN PABLO
PROCESO : 23611
PUBLICADA : Si
RECURSOS-Finalidad/ MINISTERIO PUBLICO-Interés para recurrir/ CASACION

OFICIOSA/ FAVORABILIDAD-Límite de la intervención estatal en la aplicación de
la ley
1. Los recursos son el medio procesal mediante los cuales se posibilita que el mismo
funcionario que profirió la providencia que agravió o perjudicó a uno de las partes, lo
subsane o, que el inmediato superior funcional o el que determine la ley revise dicha
decisión a fin de restaurar la legalidad de la actuación, motivo por el cual sólo el sujeto
agraviado y como medio defensivo está habilitado para buscar el restablecimiento del
orden jurídico afectado con el pronunciamiento.
2. El Ministerio Público no está exento del deber de apelar el fallo de primer grado, si
aspira a tomar legitimidad en un eventual recurso de casación, habida cuenta que el
interés general que representa o su reconocida condición de imparcialidad, no trastocan
la calidad de sujeto procesal, que debe actuar en igualdad de condiciones respecto de
los demás*.
3. En virtud de lo establecido por el artículo 216 de la Ley 600 de 2000, la Sala casará
parcialmente y de manera oficiosa la sentencia fechada el 7 de julio de 2003, por cuanto
se avizora que al procesado se le vulneró el principio de favorabilidad.
Recuérdese que el principio de favorabilidad, como lo ha dicho la Corte, constituye una

garantía del proceso penal a favor del procesado, erigiéndose en el límite de la
intervención estatal en lo atinente a la aplicación de la ley, razón por la cual toda persona
tiene derecho a que se le aplique la normatividad que más favorezca sus derechos o
intereses**.
_________________________________
* Auto del 2 junio de 1998. M. P. Dr. Jorge Anibal Gómez Gallego. Rad. 14.072.
** Sentencia del 3 de noviembre de 2004. MP. Dr. Jorge Luis Quintero Milanés. Rad. 21956.
253
Sentencia Casación
FECHA : 29/09/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio pena accesoria
CIUDAD : Antioquia
NO RECURRENTE : MUÑOZ OROZCO, ELKIN ALBEIRO
PROCESO : 21631
PUBLICADA : Si
INVESTIGACION INTEGRAL-Incidencia en derecho de defensa y el debido

proceso: Técnica/ PRUEBA-Objeto/ TESTIMONIO-Credibilidad
1. Los cuestionamientos que en este cargo hace el recurrente corresponden al

desconocimiento del principio de investigación integral, con incidencia en el derecho de
defensa y el debido proceso, formulación que implicaba para el censor abordar con la
técnica debida la determinación de la prueba no practicada, señalar racionalmente su
contenido, pertinencia, petición, decreto y no evacuación en el proceso, así como
también establecer la posibilidad de su práctica y hacer el ejercicio de valorarla y
confrontarla con la totalidad de los elementos de juicio recaudados, para precisar la
trascendencia, en este caso y de manera específica, determinando si conducía a la
exclusión de la responsabilidad penal de (...).
...
La violación al principio de investigación integral impone al recurrente el deber de fijar el

alcance de la prueba que se denuncia como omitida, la que debe hacerse con criterio
razonable, exigencia que tiene como presupuesto la realidad procesal, ésta no puede
ser ignorada, dado que en casación no es posible revivir los debates, planteando
conjeturas, opiniones o especulaciones hechas o dejadas de hacer en las instancias.
2. La prueba tiene por objeto averiguar o verificar si los hechos que se afirman o
enuncian corresponden o no a la realidad. Tales hechos deben ser posibles, verosímiles,
pertinentes, relevantes y susceptibles de ser demostrados.
3. El recurrente pretende que por haberse retractado la menor se le dé credibilidad a su

segunda versión o se le niegue toda credibilidad, tesis en la que no le asiste razón, pues
como lo ha señalado la Corte*, la retractación "no es por sí misma una causal que
destruya de inmediato lo sostenido por el testigo en sus afirmaciones precedentes",
máxime cuando se estableció el motivo de la menor para hacerlo (la intimidación),
además de lo inverosímil que resulta el hecho de que la policía judicial se hubiese
inventado situaciones que fueron refrendadas por testigos presenciales sin ninguna
tacha.
------------------------------
* Cfr. Sentencia de la Sala del 25 de mayo de 1999. Radicación 12.885
254
Sentencia Casación
FECHA : 29/09/2005
DECISION : No casa
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : RIOS ROJAS, DEIBY JHONATAN
agravado
PROCESO : 22590
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia: Exigencias/ ACCION DE

REVISION-No se puede sustentar con motivos propios de la casación
1. La causal 6ª de revisión con absoluta claridad señala que solamente procede "Cuando
mediante providencia judicial, la Corte haya cambiado favorablemente el Criterio Jurídico
que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria".
A estos propósitos deben estar encaminados los argumentos expresados en la demanda

de revisión y los medios que se aporten, para darle cumplimiento al numeral 4° del
artículo 222 del C.P.P., es decir, no sólo se debe acreditar un pronunciamiento judicial
proferido por la Corte Suprema de Justicia, sino, lo más importante, se debe destacar
que corresponde a la modificación del criterio jurisprudencial que se aplicó al asunto sub
judice en la sentencia de segunda instancia y que modifica sustancialmente la
orientación de la decisión en sentido favorable al procesado.
No se trata entonces, conforme a la casual de revisión invocada por el demandante, de

hacer alusión a providencias judiciales que no han sido emitidas por la Corte Suprema
de Justicia, Sala de Casación Penal, a quien se le ha atribuido la unificación de la
jurisprudencia nacional en su área, o de invocar providencias de la Corporación en las
que no se ha hecho ningún cambio jurisprudencial sobre el tema resuelto, por lo que no
puede dársele este alcance a la decisión del superior funcional (Tribunal Superior) por el
hecho de revocar la decisión del a quo.
2. Sustentar la revisión con motivos propios de la casación constituye un despropósito

lógico y jurídico, pues las diferencias entre los dos institutos jurídicos son marcadas, no
sólo por sus causales, trámite y técnica, sino también, lo que los hace más distantes, es
que en la revisión no se busca subsanar errores de legalidad sino injusticias de las
decisiones judiciales, por causas ajenas a errores in iudicando e in procedendo.
255
FECHA : 29/09/2005
CIUDAD : Bogotá
CONDENADO : FONTIBON VANEGAS, ALEX OSWALDO
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal, Tentativa de hurto calificado y agravado
PROCESO : 24117
PUBLICADA : Si
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir/ CASACION-Interés para recurrir-

Apelación-Identidad temática/ CONCURSO-Dosificación punitiva
1. El acusado tiene interés para recurrir en casación, pues como lo ha dicho la Corte, en
tratándose de la justicia premial, el procesado y su defensor, se encuentran limitados a
impugnar el fallo a temas referidos a la dosificación de la pena, el subrogado de la
condena de ejecución condicional y la extinción de dominio sobre bienes, limitaciones
que se encontraban previstas en el artículo 37B, numeral 4°, del Decreto 2700 de 1991
y artículo 40 de la Ley 600 de 2000 -vigente a la fecha de formulación y aceptación de
los cargos-, de modo que tanto antes, como ahora, es inadmisible por falta de interés
toda impugnación que tenga definido propósito de plantear una retractación del acuerdo.
Y
"Adicional e igualmente en los mismos ámbitos temporo -espaciales -antes y ahora- y

como quiera que el Estado no ha cambiado su modelo: social de derecho, y la
inviolabilidad de los derechos fundamentales sigue siendo el norte de cualquier
actuación pública -o privada- se mantiene como interés jurídico para recurrir el de la
reparación de los agravios a esos derechos"*.
2. En el recurso de apelación interpuesto contra el fallo de primer grado el procesado no

hizo alusión sobre la rebaja de pena por razones de marginalidad, ignorancia o pobreza
extremas. Empero, como lo ha dicho la Sala, la impugnación de un determinado aspecto
no necesariamente comporta la aceptación, ni la renuncia a la discusión de otros, que no
son cuestionados por razones de coherencia argumentativa, o porque la alternativa de
ataque escogida por el apelante resulta comprensiva en ellas, por tratarse de una unidad
temática.
3. Según dicha preceptiva y determinada la pena para el delito más grave, el aumento
de la sanción por razón del concurso de delitos, no puede exceder el doble de la
estimada en concreto en el caso particular, ni puede resultar superior a la suma
aritmética de las que correspondían si el juzgamiento se realizara separadamente para
las distintas infracciones, ni superar los 40 años de prisión de que trata el inciso segundo
de esa preceptiva.
_________________________________________
* Sentencia del 26 de enero de 2005. M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas Rad. 18780.
256
Sentencia Casación
FECHA : 29/09/2005
DECISION : Casa parcialmente revocando condena perjuicios
PROCESADO : MARTINEZ CORREDOR, ALCIDES
PROCESO : 20354
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Apoderado
Atendiendo al artículo 221 del Código de Procedimiento Penal, se sustenta en el hecho

que la acción de revisión podrá ser promovida por cualquiera de los sujetos procesales
que tengan interés jurídico y que se encuentren reconocidos dentro de la actuación
penal. No obstante, tal normativa no descarta que la demanda que pretende derrumbar
la inmutabilidad y firmeza del fallo debe presentarse a través de un profesional del
derecho, toda vez que la misma debe contener y respetar las exigencias técnicas que
establece el artículo 222 del mismo estatuto, lo que requiere de especiales
conocimientos jurídicos.
Por ello, de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 127, ibidem, el procesado

sólo podrá ejercer su propia defensa sin necesidad de apoderado, cuando ostente
la calidad de abogado titulado y estuviere autorizado legalmente para ejercer la
profesión, conocimiento jurídico que le permite afrontar acciones como la que aquí se
intenta.
FECHA : 29/09/2005
DECISION : Devuelve los documentos presentados por el
sentenciado
CIUDAD : Medellín
CONDENADO : LOPEZ MONTOYA, EDISON ALEXANDER
PROCESO : 23512
PUBLICADA : Si
257
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación/ CASACION DISCRECIONAL-

Demanda: Cargos por los que fue admitida
1. Tales argumentos han de estar dirigidos a orientar a la Sala en el sentido de hacerle

ver la necesidad de su pronunciamiento, en forma tal que si se trata de reclamar la
garantía de un derecho fundamental, al censor le corresponde precisar los derechos que
fueron desconocidos, indicar las normas constitucionales y legales que los protegen y la
determinación que debe adoptarse para su salvaguarda. Y si el motivo invocado es el
desarrollo de la jurisprudencia, tendrá que puntualizar el tema jurídico que requiere
definición o precisión, sea porque es nuevo o porque existen posiciones opuestas que
deben ser unificadas.
En ese propósito no es necesario que el casacionista exponga fórmulas sacramentales,

ni que elabore un aparte específico para desarrollarlos, pues basta con que puedan
deducirse del contexto de la demanda* .
2. Las razones que aduce el demandante para persuadirla sobre la necesidad de admitir
la demanda, deben guardar correspondencia con los cargos que formule contra la
sentencia. Lo anterior porque sólo así podría entenderse cumplido el requisito de
sustentación, de manera que si se reclama un pronunciamiento en punto de la
protección de los derechos fundamentales o el desarrollo de la jurisprudencia, es apenas
elemental que la censura le permita a esta Corporación examinar en concreto uno o los
dos puntos que la habilitan. En otras palabras, debe haber perfecta conformidad entre el
fundamento de la casación excepcional (desarrollo de la jurisprudencia y/o protección de
garantías fundamentales), el cargo o los cargos que se formulen contra el fallo y, por
consiguiente, el desarrollo de los mismos.
_________________________________________________
* Véase, entre otros, auto de noviembre 18 de 2004, M.P. Dr. Herman Galán Castellanos, rad.
22780.
Auto Casación
FECHA : 29/09/2005
PROCESADO : RAMOS BARRERO, RUBEN - AGENTE POLINAL
DELITOS : Abandono del puesto
PROCESO : 24022
PUBLICADA : Si
258
JUSTICIA REGIONAL-Vigencia y desmonte progresivo/ JUSTICIA REGIONAL-

Frente a la Justicia Especialidad/ FISCAL GENERAL DE LA NACION-Legitimidad
de la acción penal/ ACCION DE REVISION-Legitimidad/ FISCAL REGIONAL/
FISCAL ESPECIALIZADO
1. No desconoce la Corte que en la actualidad no existe la entonces denominada justicia

regional, con todo y lo que ella implicaba, esto es, una estructura y un procedimiento
amparado en disposiciones expedidas bajo el estado de sitio regulado en la Carta de
1886, que pervivieron a la Comisión Legislativa creada con ocasión de la Carta de 1991.
Esa precisamente fue la razón de ser de la temporalidad de esa justicia de excepción.
En tal sentido, no se olvide que el artículo 2º transitorio del Decreto 2700 de 1991,
prescribió que "transcurridos 10 años a partir de la vigencia del presente Código, los
jueces regionales y el Tribunal nacional perderán competencia para conocer de los
procesos que este Código les hubiere adjudicado, y la misma le será asignada a los
Jueces del Circuito, o a los que designe la ley". Asimismo, el artículo 5º ibídem, precisó
que "la jurisdicción de orden público se integrará a la jurisdicción ordinaria desde el
momento en que comience a regir este nuevo Código. Los jueces de orden público se
llamarán jueces regionales y el Tribunal Superior de Orden Público se llamará Tribunal
Nacional. La competencia de estos despachos no se modifica, continuarán conociendo
de los mismos hechos punibles que han venido conociendo hasta ahora, de acuerdo con
los decretos que no impruebe la comisión Especial para convertir normas expedidas en
ejercicio de facultades de estado de sitio en legislación permanente".
Así, al expedirse la Ley 270 de 1996, o Estatutaria de la Administración de Justicia, y con

miras a continuar el proceso de desmonte progresivo de la denominada justicia regional,
antes también conocida como justicia sin rostro, se dispuso en el inciso 1º que "Mientras
subsista, el Tribunal Nacional y los Juzgados Regionales forman parte de la Rama
Judicial. Los Fiscales Delegados ante ellos forman parte de la Fiscalía General de la
Nación", precisando en el inciso 3º del parágrafo 1º, que dicha justicia, en todo caso
"dejará de funcionar a más tardar el 30 de junio de 1999". Este último precepto fue
declarado ajustado al Estatuto Superior, precisamente por hacer parte de las funciones
del legislador el "crear nuevos entes o despachos que hagan parte de la rama judicial,
de igual forma puede suprimirlos" (C-037/96).
En desarrollo de ese cometido se expidió la Ley 504 del 25 de junio de 1999, mediante
la cual fueron modificadas algunas disposiciones del Decreto 2700 de 1991, y los
Decretos Leyes 2790 de 1990, 2271 de 1991, 2376 de 1991, Ley 65 de 1993, ley 333 de
1996 y Ley 282 de 1996, y se dictaron otras disposiciones. Allí se crearon los Jueces
Penales del Circuito Especializado, como una categoría de despachos a los que se les
asignó la funciones de juzgamiento en los delitos de la competencia definida en la citada
ley en su artículo 5º, que fueron en su gran mayoría los mismos que antes conocían los
jueces regionales.
De la misma manera, el artículo 3º, modificatorio del 67 del Decreto 2700 de 1991,
definió que las funciones de instrucción serían ejercidas por el Fiscal General de la
Nación y "los fiscales que este delegue para casos especiales y los delegados ante la
Corte Suprema de Justicia, los Tribunales Superiores de Distrito, los jueces penales de
circuito especializados, penales de circuito, penales municipales, los jueces promiscuos
municipales y los jueces de menores". Y precisamente, a los Fiscales delegados ante los
jueces penales del circuito especializados se les asignó la función de investigar, calificar
y acusar, cuando a ello hubiere lugar, los asuntos por delitos cuya fase de juzgamiento
fuera de competencia de los jueces penales del circuito especializados (artículo 10º). A
esos mismos despachos se dispuso igualmente remitir las actuaciones en curso que
venían conociendo los fiscales regionales.
2. La titularidad de la acción penal durante la fase de instrucción radica, por mandato

constitucional y legal, en cabeza del Fiscal General de la Nación, y en su defecto, en los
Fiscales en quien él delegue el ejercicio de tal función. En esa medida, y siendo que la
Fiscalía General de la Nación, hace igualmente parte de la estructura de la
administración de justicia (art. 11.2 de la Ley 270 de 1996), no puede desconocerse que
259
habiendo desaparecido nominalmente los despachos correspondientes a los jueces

regionales, los cuales, por ley fueron sustituídos por los penales del circuito
especializados, son, en principio, aquellos que continuaron la instrucción, y después
calificaron y acusaron en dichos asuntos, los legitimados para actuar como sujetos
procesales reconocidos en el proceso, para interponer acción de revisión.
3. En casos como el presente, en donde al producirse la transición plena de la justicia

regional a la ordinaria a través de los jueces penales del circuito especializados, el
proceso se encontraba finiquitado y con sentencia en firme, razón por la cual no puede
sostenerse en estricto sentido, que el asunto pasó a conocimiento de los nuevos
despachos o que lo haya continuado un fiscal especializado, es al Fiscal General de la
Nación a quien le compete, en ejercicio de sus funciones como jefe del ente instructivo,
delegar en concreto y para los casos específicos, al fiscal que habrá de asumir la
representación de esa entidad, como sujeto procesal para esos propósitos.
Sostener lo contrario, esto es, como lo entiende la Fiscal recurrente, que cualquier
funcionario de la institución con funciones de investigación, calificación y acusación en
los eventos en que sea procedente, estaría autorizado para asumir la condición de
sujeto procesal, sería tanto como admitir una legitimidad en abstracto y difusa que
desconoce la estructura de la administración de justicia y las jerarquías mismas por las
que se rige la propia Fiscalía General de la Nación.
4. El hecho de que por comisión de la Fiscal Coordinadora de la Unidad de Fiscalías a la

que pertenece el despacho del cual ella es su titular, dicha funcionaria haya conocido de
la investigación en la que, según lo afirma, surgió la prueba nueva que acredita la
inocencia del condenado (...), no le confiere legitimidad alguna para intentar la acción de
revisión que pretende, pues de ningún modo esa circunstancia le otorga la calidad de
sujeto procesal para dicho asunto, que como ella misma lo reconoce, fue fallado mucho
antes de que tuviera a cargo la investigación que adelantó en relación con otros
partícipes de los hechos allí juzgados, pues esa condición -la de sujeto procesal- como
es apenas obvio, sólo la tiene para aquél proceso en el que calificó y acusó.
FECHA : 29/09/2005
DECISION : No repone auto que inadmitió la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
PROCESADO : SALAZAR MEDINA, GLORIA INES
DELITOS : Rebelión, Homicidio con fines terroristas
PROCESO : 18584
PUBLICADA : Si
260
ACCION DE REVISION-Sus causales son excepcionales y de interpretación

restrictiva/ ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia: Condiciones
especiales que se deben tener en cuenta
1. Las causales de revisión son excepcionales y de interpretación restrictiva, pues lo

contrario atentaría contra la seguridad jurídica, presupuesto necesario del orden jurídico
y de la paz social.
2. Dos condiciones especiales se deducen de la norma transcrita, a saber: a) que se

trate de pronunciamiento judicial en el que se haya cambiado favorablemente el criterio
que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria y b) que tal pronunciamiento
provenga de la Corte Suprema de Justicia y por vía jurisprudencial, no pudiendo, por
ende, ser de ninguna otra entidad judicial, por cuanto, en su especialidad penal, es la
máxima autoridad judicial y sus pronunciamientos son unívocos, lo que no sucede a nivel
de tribunales superiores o juzgados.
La anterior reflexión no surge de un criterio antojado de la Sala, sino emana de la misma

Carta Política cuando en el artículo 235-1 le atribuye a la Corte Suprema de Justicia la
función de actuar como Tribunal de Casación, entre cuyos fines se encuentra
precisamente "... la unificación de la jurisprudencia nacional", al tenor de lo estatuido en
el artículo 206 de la Ley 600 de 2000, fin reafirmado en el artículo 180 de la Ley 906 de
2004.
Pero además, el criterio jurídico que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria debe
ser de la Corte Suprema de Justicia, pues ella es fuente de producción de jurisprudencia
penal y se trata de una modificación de la misma hecha con posterioridad al fallo cuya
revisión se pretende. En consecuencia, se trata de que la condena se base en un
determinado criterio del tribunal de casación y que éste lo cambie en sentido favorable.
Al respecto ha sostenido la Sala que "cuando el precepto remite a un pronunciamiento

judicial que "haya cambiado favorablemente el criterio jurídico que sirvió para sustentar
la sentencia condenatoria", sólo se puede referir a los que emite la Corte Suprema de
Justicia, pues es a ella a la que le concierne dentro de la jurisdicción ordinaria esa labor
unificadora a la que se ha aludido en precedencia"*
________________________________
* M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda, diciembre 2 de 1996. Rad. 12.314.
FECHA : 29/09/2005
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : LASSO PIEDRAHITA, ALEXANDER
DELITOS : Secuestro simple
PROCESO : 24163
PUBLICADA : Si
261
ACCION DE REVISION-Es un juicio de verdad y de justicia a un fallo/ ACCION

DE REVISION-Prueba falsa
1. Se trata de un trámite autónomo e independiente de aquél que dio origen a la

sentencia cuya remoción se pretende, se ha sostenido que se trata de un mecanismo
judicial especial que contiene la excepción al principio de la cosa juzgada, en tanto que
por su intermedio se busca dejar sin efectos la intangibilidad de la res iudicata,
circunstancia que sólo es posible a condición que se demuestre cualquiera de las
causales previstas en la ley, y se sustente conforme a los principios que la rigen.
La acción de revisión es, por tanto, un juicio de verdad y justicia a un fallo, que no
obstante haber definido de fondo un asunto sometido a la jurisdicción, contiene en su
fundamento histórico un distanciamiento de los fines que le son propios al proceso
penal, específicamente en la reproducción de los hechos que dieron origen a la
actuación estatal, bien desde el punto de vista de los responsables, o bien, y con mayor
razón ahora, de las víctimas.
2. La prueba falsa a la que se refiere la aludida causal, implica, como tantas veces lo ha
sostenido la jurisprudencia de la Sala, acreditar mediante sentencia en firme, que los
medios de convicción que en su momento permitieron acreditar la existencia del delito o
la responsabilidad del sentenciado no tenían en verdad el poder vinculante que se les
otorgó, precisamente, por no responder a una fuente verificable, seria, confiable y cierta.
De ahí la necesidad de demostrar mediante decisión judicial con carácter definitivo, que
el juicio de verdad y justicia que se hizo en el fallo que se pretende remover terminó
siendo artificioso, pues la falsedad de los elementos en que se apoyó sólo condujeron a
una decisión injusta.
FECHA : 29/09/2005
CIUDAD : Popayán
CONDENADO : TRUJILLO GARCIA, CERAFIN
CONDENADO : OSPINA MEJIA, OFELIA
PROCESO : 20742
PUBLICADA : Si
262
CONGRUENCIA-Acusación y sentencia/ PREVARICATO POR OMISION-Tipo

penal de conducta alternativa/ PREVARICATO POR OMISION-Dolo/
PREVARICATO POR OMISION-Deberes de control en la atención de los
procesos
1. En materia penal este principio se define como la adecuada relación de conformidad

personal, fáctica y jurídica que debe existir entre la resolución de acusación y la
sentencia, siendo la acusación el marco referente, y el fallo el marco referido.
El proceso tiene una estructura formal y una estructura conceptual. La formal guarda
relación con el conjunto de actos que lo integran como unidad dentro del marco de una
secuencia lógico jurídica, y la conceptual con la definición progresiva y vinculante de su
objeto. El principio de congruencia es expresión de esta última, y el acto por
antonomasia definidor del mismo en sus ámbitos personal, material y jurídico, es la
resolución de acusación.
Este acto procesal fija las reglas de juego para el juicio y delimita el terreno dentro del
cual debe desarrollarse el debate: Concreta las personas contra las cuales se dirigen los
cargos, precisa los hechos y circunstancias constitutivos de la imputación fáctica, y
señala los delitos y normas que integran la imputación jurídica. Las precisiones e
imputaciones que aquí se hagan constituyen ley del proceso y se erigen en frontera
inquebrantable para todos los sujetos procesales, y también para el Juez. Esta es la
regla. Cualquier variación o modificación, requiere el cumplimiento de un procedimiento
especial, en los términos señalados en la ley y la jurisprudencia.
...
La consecuencia jurídica que se deriva de una violación de esta naturaleza no es, sin
embargo, la absolución por todos los cargos, como lo propone uno de los impugnantes.
En estos casos lo que se impone es el restablecimiento del principio de congruencia, lo
que se logra excluyendo de la sentencia los hechos que fueron arbitrariamente
imputados, y ajustándola en sus consecuencias jurídicas al núcleo fáctico de la
imputación, a menos que se demuestre que la violación incidió en los juicios de tipicidad,
antijuridicidad o culpabilidad de los hechos legítimamente atribuidos, en cuyo supuesto
se debe entrar a demostrar su incidencia.
2. El prevaricato por omisión es un tipo penal de conducta alternativa, que se realiza

cuando el servidor público retarda, rehúsa, omite o deniega un acto propio de sus
funciones*. Además, es esencialmente doloso, caracterización que implica que el
comportamiento del sujeto agente debe ser consciente y deliberado. Consciente, en
cuanto debe tener conocimiento cierto de que con su conducta está contrariando a la
ley, y deliberado en cuanto requiere de la voluntad de inobservar el deber funcional que
le compete como servidor público, encontrándose en condiciones de proceder conforme
a derecho.
3. Si el proceso no estuvo a disposición de la funcionaria, como lo afirma, mal podría

sostenerse que tuvo conciencia de la omisión, y si el volumen de trabajo le impidió
decidirlo en tiempo, no podría afirmase que la omisión fue deliberada, surgía para el
Estado la carga de probar lo contrario, es decir, que la funcionaria tenía conocimiento
cierto de que estaba omitiendo un deber legal, y que no obstante encontrarse en
condiciones de actuar, evitó maliciosa o deliberadamente hacerlo.
Esta labor de acreditación del elemento dolo no mereció la atención requerida por parte
del ente acusador ni del juez de conocimiento. Nada se hizo por determinar la carga de
trabajo de la funcionaria acusada durante la época en la cual se presentaron las
omisiones imputadas, ni por establecer las labores por ella desarrolladas en el mismo
período, ni se indagó por la complejidad de los asuntos resueltos, como se imponía
hacerlo, con el fin de constatar si la carga laboral le permitía razonablemente actuar
durante el tiempo que dejó de hacerlo, o si por el contrario, disponía de espacio para
cumplir las obligaciones omitidas.
263
En un país como el nuestro, donde la congestión de los despachos judiciales es la regla,

y la descongestión la excepción, el carácter doloso de la conducta no puede ser
afirmado sin indagar previamente por aspectos como la carga laboral, la complejidad de
los asuntos a cargo del funcionario, las labores cumplidas durante el período de omisión,
y el personal a su disposición, pues solo a través de conocimiento y análisis de estos
concretos aspectos puede inferirse si el servidor público estuvo en condiciones de
actuar, y si al dejar de hacerlo obró en forma maliciosa.
4. Las referencias que se hacen a los deberes de control y de diligencia en la atención

de los procesos, como elementos indicativos del actuar doloso de la funcionaria, no
pueden ser analizados en abstracto. Es necesario examinarlos frente el caso concreto,
dentro del contexto de circunstancias en las cuales se presentaron, pues una son las
previsiones legales, y otras, muy distintas, las realidades a que deben enfrentarse los
despachos judiciales en la tarea de administrar justicia. Un análisis de los deberes del
funcionario desligado de condiciones fácticas dentro de las cuales se presentó el acto
omisivo, es a no dudarlo un argumento insuficiente para afirmar el dolo, por ausencia de
premisas fácticas que le sirvan de sustento.
--------------------------------------------
* Artículos 150 del Decreto 100 de 1980 modificado por el artículo 29 de la ley 190 de 1995, y 414
de la ley 599 de 2000.

FECHA : 29/09/2005
DECISION : Revoca sentencia y absuelve
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : REMOLINA MUÑOZ, CECILIA - JUZGADO P.C.E.
DELITOS : Prevaricato por omisión
PROCESO : 23914
PUBLICADA : Si
EJECUTORIAS PARCIALES/ UNIDAD PROCESAL-Ruptura/ RESOLUCION DE

ACUSACION-Ejecutoria cuando se profiere preclusión a otros/ DOCUMENTO
PUBLICO-El carácter público lo confiere el funcionario que lo autoriza/
PROVIDENCIA-La ausencia de firma del funcionario no es causal de nulidad/
COMPETENCIA A PREVENCION-Cuando es incierto el lugar: Criminalidad
organizada/ FIRMAS/ INEXISTENCIA
1. El legislador no prevé la posibilidad de ejecutorias parciales o fragmentarias de la

resolución acusatoria respecto de los sujetos procesales que no la impugnaron, ni de
quienes únicamente interponen el recurso de reposición.
Disgregar de aquella forma de la resolución acusatoria choca contra el principio de

unidad procesal, según el cual por cada conducta punible se adelantará una sola
actuación procesal, cualquiera sea el número de autores o partícipes; y las conductas
punibles conexas se investigarán y juzgarán conjuntamente; salvo las excepciones
admitidas por la ley. (Artículo 89 Ley 600 de 2000)
264
2. La ruptura de la unidad procesal es una posibilidad excepcional, que opera en los

eventos contemplados en el artículo 92 del Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de
2000), entre los cuales no se encuentra la situación ocurrida en el presente caso, donde
se escindió el proceso separando a los procesados que interpusieron el recurso de
apelación contra la resolución acusatoria.
El numeral 2° de aquel precepto admite la ruptura de la unidad procesal "cuando la

resolución de acusación no comprenda todas las conductas punibles o a todos los
autores o partícipes", que es una hipótesis muy distinta a la verificada en este asunto.
3. La división de la resolución acusatoria como se hizo no es intrascendente y, por el

contrario, podría efectos procesales, pues la fecha de su ejecutoria repercute en el lapso
para acceder a la libertad provisional como lo indica el numeral 5° del artículo 365
ibídem; también en la fecha a partir de la cual empezará a contarse el término
prescriptivo de la acción penal en la etapa de juzgamiento, de acuerdo con el artículo 86
del Código Penal (Ley 599 de 2000); y además, como se trató de una resolución mixta,
compuesta de acusación para unos y preclusión para otros, la fecha de la ejecutoria
determina el estatus de cosa juzgado en tratándose de los beneficiarios de la preclusión,
por mandato del artículo 19 del estatuto penal.
Con todo, aún siendo indebida la ruptura de la unidad procesal, el asunto no se vició de
nulidad, porque no se afectaron las garantías constitucionales de ningún sujeto procesal
(artículo 89 del Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000), y además porque es
clara la intención de reunificar el proceso, una vez conocida la resolución acusatoria de
segunda instancia, al punto que el Juez Séptimo Penal del Circuito Especializado de
Bogotá, envió los cuadernos complementarios a la Sala de Casación Penal, con el fin de
que se integraran al expediente sometido a estudio con motivo de la colisión.
4. El artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, al que se debe acudir por remisión,
expresa que documento público es el otorgado por el funcionario público en ejercicio de
su cargo o con su intervención, y cuando consiste en un escrito autorizado o suscrito por
el respectivo funcionario, es instrumento público.
A su vez, el artículo 252 de mismo régimen señala que es auténtico un documento

cuando existe certeza sobre la persona que lo ha elaborado, manuscrito o firmado y que
el documento público se presume auténtico, mientras no se comprueba lo contrario
mediante tacha de falsedad.
Las providencias judiciales, resoluciones, autos y sentencias, tienen la calidad de

documentos públicos. Cuando se profieren por escrito deben ser firmados por los
funcionarios judiciales, en garantía de su autenticidad, en el sentido asegurar que el
documento proviene de las personas que en él aparecen como sus autoras. Si se emiten
oralmente en audiencia, las decisiones se notifican en estrados y generalmente los
funcionarios judiciales suscriben una acta con la síntesis de lo ocurrido.
5. La jurisprudencia de la Sala de Casación Penal ha reiterado que la falta de la firma en

una providencia judicial no necesariamente torna inexistente la decisión, ni tal omisión
genera nulidad de lo actuado, siempre y cuando en el mismo proceso se cuente con
elementos que permitan inferir que en realidad fue el funcionario judicial quien produjo la
providencia y adoptó la decisión. (Confrontar: Sentencia del 7 de marzo de 2000, M.P.
Dr. Nilson Pinilla Pinilla, radicación 11544. Sentencia del 23 de julio de 2001, M.P. Dr.
Carlos Augusto Gálvez Argote, radicación 12955. Sentencia del 27 de mayo de 2004,
M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla, radicación 19918).
6. Habiéndose cometido las presuntas ilicitudes "en varios sitios", no queda alternativa
diferente a resolver el conflicto generado, aplicando las reglas de la competencia a
prevención previstas en el artículo 83 del Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de
2000).
...
265
Basta la lectura de algunas piezas procesales para constatar que se está ente un evento
de criminalidad organizada, con accionar en muchas partes de Colombia y del exterior,
por lo cual no es razonable aplicar el principio de la competencia por el factor territorial
contenido en el artículo 81 de la Ley 600 de 2000, que limita la jurisdicción por
municipios, circuitos o distritos, salvo el caso de la Corte Suprema de Justicia, a la que
asigna competencia en todo el territorio nacional.

FECHA : 30/09/2005
DECISION : Declara competente al Juzgado 7 P.C.E. de Bogotá
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.E.
CIUDAD : Florencia - Caquetá
PROCESADO : FABIAN RAMIREZ, Y OTROS
PROCESO : 24180
PUBLICADA : Si
CASACION-Competencia: El juez de primera instancia puede resolver otros

asuntos diferentes a la libertad
La Sala en varias oportunidades ha insistido que en los casos en que se ventila el

recurso de casación "nada puede resolver distinto al recurso extraordinario basado en la
demanda y aquellas peticiones relacionadas con el desistimiento de la impugnación, la
designación de defensor y, en general solicitudes sobre información acerca del estado
del proceso"*.
Así mismo, en el auto de la Sala del 6 de octubre de 2004, radicación 22240, se precisó
que no obstante que el conocimiento del juez de primera instancia, mientras se tramita
el recurso extraordinario de casación, se restringe al tema de la libertad del procesado,
de conformidad con la previsión contenida en el artículo 19 de la Ley 553 de 2000, para
aspectos diversos también asiste competencia a este mismo funcionario, pues ello no
puede quedar "en estado de indefinición".
La determinación de la competencia para esos asuntos en el juez de primera instancia,

como se consignó en la aludida providencia, surge de la necesidad de salvaguardar la
prevalencia del derecho sustancial sobre el formal e, igualmente, en tanto permite
garantizar el principio de la doble instancia frente a las decisiones que se adopten.
-------------------------------------
* Al respecto, véanse decisiones del 6 de octubre de 2004, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla, rad.
22240; de 10 de agosto de 1987, rad. 1984; del 19 de diciembre de 1997, rad. 13969 y del 15 de
diciembre de 2000, rad. 12687.
266
Auto Casación
FECHA : 30/09/2005
DECISION : Devuelve a juzgado para que se pronuncie sobre
petición de remoción de secuestre
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : URIBE MIRA, LUIS RODRIGO
PROCESO : 23070
PUBLICADA : Si
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema de Justicia/ EXTRADICION-

Identidad del solicitado/ EXTRADICION-Doble incriminación: Cotejo de
reciprocidad legislativa a la fecha del concepto/ EXTRADICION-Doble
incriminación: Homicidio/ EXTRADICION-Doble incriminación: En su Concepto la
Sala no puede apartarse de la realidad fáctica/ EXTRADICION-Doble
incriminación: Non bis in ídem/ EXTRADICION-Doble incriminación: Homicidio-
Actos previos copenados/ EXTRADICION-Doble incriminación: Robo de menores/
ASPECTOS CIVILES DEL SECUESTRO INTERNACIONAL DE NIÑOS/
EJERCICIO ARBITRARIO DE LA CUSTODIA DE HIJO MENOR DE EDAD
1. Su competencia dentro de un trámite de extradición se circunscribe a la emisión de un

concepto sobre la procedencia de entregar o no a la persona solicitada por otro país,
luego de verificar las exigencias dispuestas por el legislador en los artículos 511, 513 y
520 del Código de Procedimiento Penal, teniendo en cuenta para ello, además y
primordialmente la previsión constitucional contenida en el inciso 2º del artículo 35 de la
Carta Política que autoriza la extradición de colombianos por nacimiento cuando son
reclamados por delitos distintos de los conocidos como delitos políticos, que hayan sido
cometidos en el exterior, siempre que tales comportamientos también estén
contemplados como conductas punibles en la legislación penal interna y que la comisión
de los mismos sea posterior a la fecha de promulgación del Acto Legislativo No. 1 de
1997, esto es, al 17 de diciembre de 1997.
2. El anunciado requisito, cuya evaluación corresponde efectuar a la Sala en el concepto

que le corresponde emitir, apunta a establecer que la persona procesada (acusada o
condenada) en el país reclamante, es la misma sometida al trámite de extradición, sin
que ello implique determinar su verdadera identidad, pues para tenerlo por acreditado
suficiente resulta que exista plena coincidencia entre una y otra de tales personas.
3. En razón a que la extradición es un mecanismo de cooperación internacional, el

mencionado cotejo debe adelantarse con base en los preceptos internos vigentes para
el momento en que se rinda el concepto, motivo por el cual resulta improcedente la
aplicación del principio de favorabilidad con ocasión del tránsito legislativo, en cuanto las
disposiciones del país requerido no son objeto de aplicación por parte del Estado
reclamante.*
4. En relación con el cargo objeto de estudio se advierte que la conducta de causar la

muerte a un descendiente se encuentra penalizada tanto en el Estado requirente como
267
en Colombia, teniendo señalada en la legislación interna una pena superior a los cuatro
(4) años de prisión.
5. Si bien la competencia de la Corte en punto del concepto que le corresponde rendir

en el marco del trámite de extradición no se ocupa de cuestionar la ponderación que de
las pruebas hayan adelantado las autoridades judiciales del país requirente o la forma en
que las mismas aplicaron sus leyes, lo cierto es que no puede sustraerse o desconocer
la realidad fáctica de índole objetiva de que da cuenta el diligenciamiento para, a partir
de ello, apoyar el concepto en un tal substrato material.
6. Si la Sala consideró al analizar el cargo segundo de la acusación que la muerte de la

menor (...)., hija del requerido en extradición, se adecua al delito de homicidio en
descendiente que establece el Código Penal colombiano en sus artículos 103 y 104, se
violaría el principio del non bis in ídem - el cual reclama que una persona no puede ser
investigada o acusada dos veces por el mismo comportamiento fáctico con
independencia de la diversa denominación jurídica que al mismo se le otorgue -, si al
estudiar este cargo estimara que se cumple con la exigencia de la doble incriminación
respecto de un comportamiento cuyo nomen iuris en la acusación del Gran Jurado ante
la Corte de California es distinto del formulado en el cargo segundo, pero que de hecho
corresponde al mismo suceso, esto es, que "El 15 de mayo de 2003, o alrededor de esa
fecha, en el Condado de Los Angeles, el mencionado LEONARDO ARCINIEGAS (…) y
DIANA POLENTINO (…), ilícitamente y con premeditación mataron a Nicole A".
7. Que para evitar la violación del non bis in ídem se encuentra el principio de
consunción, más exactamente en una de sus especies, cual es la figura de los actos
previos copenados, como ocurre en este asunto, pues la misma conducta - muerte de la
menor Nicole -, en el cargo primero es evaluada desde otra óptica, pero no es diversa de
la que sustenta el cargo segundo, en cuanto no puede la Corte asumir que se satisface
el requisito de la doble incriminación respecto de dos cargos fundados aparentemente
en dos conductas con el mismo resultado, esto es, la muerte de la hija de (...).
...
Las lesiones constituyen un acto previo copenado respecto del delito de homicidio y por
tanto, el establecimiento de la incapacidad o secuelas que dejaron las lesiones carece
de relevancia en orden a establecer el principio de la doble incriminación.
6. El delito de "robo de menores" por cuya comisión se acusa al requerido en extradición

no encuentra equivalente en la legislación colombiana, dado que no existe un precepto
en virtud del cual se sancione a quien no teniendo la custodia de un menor lo sustraiga
de quien legalmente la ejerce.
En efecto, tal como lo señalan la Procuradora Delegada y el defensor, dicho

comportamiento no corresponde al delito de secuestro simple de que trata el artículo 168
del estatuto penal, pues la conducta definida en dicho precepto atenta contra el bien
jurídico de la libertad individual y no contra el régimen estatal de custodia de los niños
que fue el vulnerado con el delito de "robo de menores" que se imputa a (...).
También se tiene que si el ámbito de protección del delito de "robo de menores" no se

ocupa de sancionar en sí el atentado contra la libertad personal del menor, sino la
conducta de persuadir, mantener consigo, retener u ocultar a un menor con el fin de
sustraerlo de su "custodio legal", ello constituye razón adicional para considerar que tal
comportamiento no es equivalente al definido en el delito de secuestro dentro del
estatuto penal colombiano.
7. Tanto en las comisiones encargadas de la Ley 173 de 1994, por cuyo medio fue
aprobado el Convenio sobre Aspectos Civiles del Secuestro Internacional de Niños,
como en la sentencia C-402 de 1995 a través de la cual se declaró exequible tanto el
Convenio como la citada ley, se precisó que "la expresión "secuestro", que se usó para
traducir al español las palabras enlèvement en francés y abduction en inglés -los dos
idiomas oficiales de la Conferencia de La Haya-, no tiene ninguna connotación de
268
carácter penal sino sólo civil. Así lo indica el título mismo del Convenio cuando se refiere
a los "aspectos civiles del secuestro", y se desprende de toda su normatividad".**
8. Aunque la Ley 890 de 2004 no resulta aplicable al asunto dado que los hechos por los
cuales se acusa al solicitado en extradición ocurrieron el 15 de mayo de 2003, en punto
de las observaciones que al respecto efectúa la Representante del Ministerio Público se
tiene que tampoco el delito de "robo de menores" equivale al comportamiento definido en
el artículo 7º de la referida legislación, por cuyo medio se adicionó el artículo 230 del
Código Penal, en el sentido de sancionar al padre que arrebata a un hijo menor con el
propósito de privar de su custodia y cuidado al otro progenitor, pues pronto se observa,
de una parte, que tal ilícito vulnera el bien jurídico de la familia y, de otra, que la
conducta imputada al requerido en extradición fue adelantada de consuno con su
esposa, circunstancias que descartan de plano tanto la identidad entre este delito y el
imputado en la acusación a (...), como el ingrediente subjetivo que exige el citado tipo
penal colombiano.
______________________________________
* Cfr. Concepto del 22 de julio de 2004. Rad. 22206. M.P. Dr. Sigifredo Espinosa Pérez.
** Sentencia C-402 del 7 de septiembre de 1995. M.P Dr. Carlos Gaviria Díaz.
PONENTE(S) : MARINA PULIDO DE BARON
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente por unos delitos y
desfavorable por otros
REQUERIDO : ARCINIEGAS, LEONARDO FAVIO
PROCESO : 23447
PUBLICADA : Si
Aclaración Parcial de Voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
269
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Relatoría Sala de Casación Penal
Indice Alfabético Tercer Trimestre de 2005
A
ABUSO DE FUNCION PUBLICA-Abusa de sus propias funciones o usurpa otras que no le corresponden......................6
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AÑOS-Presunción de incapacidad del menor................. ...........204
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AÑOS-Protege en forma directa la determinación sexual de la
persona, la cual no puede ser violentada, anulada o viciada............................................................................. ..........204
ACCESO CARNAL VIOLENTO-Edad de la víctima.................................................................................... ..................174
ACCION CIVIL....................................................................................................................................................... .........208
ACCION CIVIL-Ejercicio en el proceso penal......................................................................................................... ........129
ACCION CIVIL-Prescripción dentro del proceso penal......................................................................................... ..........148
ACCION DE REVISION-Apoderado................................................................................................................. ..............257
ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia\........................................................................................... .................
Condiciones especiales que se deben tener en cuenta............................................................................................. ...261
Exigencias..................................................................................................................................................... .............255
ACCION DE REVISION-Causal cuarta................................................................................................................. ......12, 33
ACCION DE REVISION-Causal primera....................................................................................................... .............26, 93
ACCION DE REVISION-Causal segunda.............................................................................................................. ..235, 240
ACCION DE REVISION-Causal segunda\............................................................................................................................ .
Las circunstancias son de constatación objetiva....................................................................................................... ....11
ACCION DE REVISION-Causal tercera....................................................................................................................... .....62
ACCION DE REVISION-Defectos en la identificación del procesado.............................................................. ................62
ACCION DE REVISION-En materia civil procede contra decisiones que vulneren el debido proceso.......................... .175
ACCION DE REVISION-Es un juicio de verdad y de justicia a un fallo........................................................................ .262
ACCION DE REVISION-Hecho nuevo....................................................................................................................... .......62
ACCION DE REVISION-Legitimidad.............................................................................................................. ...............259
ACCION DE REVISION-No es una instancia más.................................................................................................. ..........93
ACCION DE REVISION-No se puede sustentar con motivos propios de la casación.................................... .................255
ACCION DE REVISION-Poder especial....................................................................................................... ....................53
ACCION DE REVISION-Prueba falsa..................................................................................................................... ........262
ACCION DE REVISION-Prueba nueva.............................................................................................................. .........12, 62
ACCION DE REVISION-Pruebas............................................................................................................................... .......79
ACCION DE REVISION-Requisitos.......................................................................................................................... ..33, 53
ACCION DE REVISION-Si el proceso se consolidó durante la vigencia de la ley 600 de 2000, ésa será la que rija la
acción....................................................................................................................................................... .....................11
ACCION DE REVISION-Sus causales son excepcionales y de interpretación restrictiva.................................... ...........261
ACEPTACION DE CARGOS................................................................................................................... .......................164
ALLANAMIENTO-Finalidad...................................................................................................................................... .....249
ALLANAMIENTO-No se puede hablar de abuso de función pública por el hecho de no encontrar lo que se buscaba. .249
ALLANAMIENTO-Requisitos para registrar el domicilio de una persona................................................................. .....249
ANTECEDENTE PENAL-Implica la existencia de una condena judicial definitiva............................................. ..........227
ANTIJURIDICIDAD-Intervención mínima..................................................................................................... .................101
ANTIJURIDICIDAD-Material............................................................................................................ .....................101, 120
APELACION-Finalidad.................................................................................................................................................. ..100
APELACION-Procedencia................................................................................................................................................ 251
ASPECTOS CIVILES DEL SECUESTRO INTERNACIONAL DE NIÑOS........................................ ...................161, 267
ATIPICIDAD SUBJETIVA-Por ausencia de dolo.................................................................................................. .............27
AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD................................................................................................................... ...27, 126
AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD-Conciencia de la antijuridicidad....................................................................... ...56
AUTOR......................................................................................................................................................... .....................43
C
CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado......................................................................................... ..........158
CAMBIO DE RADICACION-Finalidad.......................................................................................................................... .186
CAMBIO DE RADICACION-Impedimentos y recusaciones.......................................................................... .................186
CAMBIO DE RADICACION-Las circunstancias que se alegan deben relacionarse con el caso objeto de estudio.............1
CAMBIO DE RADICACION-Legitimidad.................................................................................................... ....................89
CAMBIO DE RADICACION-Oportunidad................................................................................................................... ...186
270
CAMBIO DE RADICACION-Se deben acompañar las pruebas en que se funda............................................. .........25, 186
CASACION.................................................................................................................................................... ............46, 178
CASACION DISCRECIONAL................................................................................................................................. ........175
CASACION DISCRECIONAL (Salvamento parcial de voto)............................................................................. .............105
CASACION DISCRECIONAL-Aplicación de la ley penal más favorable............................................................ ...........195
CASACION DISCRECIONAL-Debido proceso....................................................................................................... ........239
CASACION DISCRECIONAL-Demanda\......................................................................................................... ....................
Cargos por los que fue admitida..................................................................................................................... ....105, 258
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia..................................................................... .................105
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia-Delito Usura................................................................. 180
CASACION DISCRECIONAL-Garantías fundamentales................................................................ ..........23, 105, 180, 239
CASACION DISCRECIONAL-Garantías fundamentales y desarrollo de la jurisprudencia......................................... ...131
CASACION DISCRECIONAL-Indemnización de perjuicios................................................................................... ..........40
CASACION DISCRECIONAL-No está prevista para discutir la valoración judicial de los elementos de prueba............23
CASACION DISCRECIONAL-Principio de legalidad de la pena................................................................. ..................239
CASACION DISCRECIONAL-Principio de limitación.................................................................................... ...............131
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación............................................................................... ................25, 52, 239, 258
CASACION DISCRECIONAL-Trámite............................................................................................................ ...............211
CASACION OFICIOSA............................................................................................................................... ....................253
CASACION OFICIOSA-Se impone en protección de garantías fundamentales..................... .....................4, 175, 185, 233
CASACION-Competencia\........................................................................................................................................... ..........
El juez de primera instancia puede resolver otros asuntos diferentes a la libertad................................................ ....266
CASACION-Desestimación\............................................................................................................................ ......................
Si posteriormente se advierte una irregularidad............................................................................... .....................4, 233
CASACION-Interés para recurrir-Apelación-Identidad temática................................................................ ...............97, 256
CASACION-Interés para recurrir\............................................................................................................................... ...........
Apelación-Excepción a la regla.............................................................................................................. ............171, 229
Víctimas múltiples........................................................................................................................................ .................4
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica........................ ........114, 126, 192
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica (Salvamento de voto).....127, 194
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica (Salvamento parcial de voto). 114
CASACION-La Corte Puede revisar la decisión así el recurrente desista del recurso............................................. ........191
CASACION-Legitimidad para interponer el recurso de reposición frente a la decisión que inadmite la demanda...........94
CASACION-Objeto............................................................................................................................................. .............216
CASACION-Principios\....................................................................................................................................................... ...
Autonomía, no contradicción y prioridad................................................................................................ ...................181
CASACION-Procedencia, decisiones interlocutorias........................................................................................... ............148
CASACION-Quántum punitivo\...................................................................................................................................... .......
Factores que determinan la medida punitiva...................................................................................... .......................154
CASACION-Resuelto el recurso no es procedente invocar nulidad para volver sobre lo decidido............................. .....123
CASACION-Técnica............................................................................................................................ ..................9, 14, 170
CASACION-Trámite y recursos procedentes........................................................................................ ...................184, 251
CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Provecho ilícito...................109
CIERRE DE INVESTIGACION-Funcionario judicial competente para ordenarlo........................................... ...............124
CIERRE DE INVESTIGACION-Notificación..................................................................................................... .............118
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posición distinguida del procesado\........................................ ..............
Situación en la que viola el principio de prohibición de doble valoración.............................................................. ...109
CIRCUNSTANCIAS DE MENOR PUNIBILIDAD-Técnica de ataque en casación...................................... ..................120
COAUTORIA-Complicidad\............................................................................................................................ ......................
Diferencias.................................................................................................................................................. ...............153
CODIGO PROCESAL PENAL-A partir del 1° de enero de 2005 coexisten tres sistemas.......................... ......................64
COLISION DE COMPETENCIA-Como se traba......................................................................................................... ......73
COLISION DE COMPETENCIA-Factor objetivo....................................................................................................... .....124
COLISION DE COMPETENCIA-Resolución de acusación........................................................................................... ....75
COMPETENCIA A PREVENCION-Cuando es incierto el lugar\............................................................................... ...........
Criminalidad organizada............................................................................................................................. ...............264
COMPETENCIA-El lugar en donde los actos ilícitos se ejecutan o consuman es el hecho que determina la competencia
en materia penal.................................................................................................................................................. ..........87
COMPLICE......................................................................................................................................................... .............153
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Factores determinantes-Soluciones....................................................... ..............142
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Principio de consunción................................................................... ...................142
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Principio de especialidad................................................................. ...................142
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Principio de subsidiariedad........................................................................ .........142
CONCURSO-Dosificación punitiva.............................................................................................................. .............43, 256
CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Factor subjetivo.......................................................................... ..........238
CONGRUENCIA-Acusación y sentencia......................................................................................................... ................263
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Contratación directa..................................................................... ....................106
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Contratos de menor cuantía\............................................................................ .......
Obtención previa de por lo menos dos ofertas...................................................................................... ....................109
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Facultad de delegar para celebrar contratos...................................... ...............106
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Para efectos penales son servidores públicos\........................................... .............
Los particulares contratistas, interventores y asesores externos................................................................ ..................43
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Principio de confianza..................................................................... .............2, 106
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Principio de transparencia..................................................................... ...........109
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Demanda la concurrencia del dolo................... .....106
271
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Hay que verificar razonablemente la satisfacción de
cada etapa del contrato...................................................................................................................................... ..........109
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Se estructura si los contratos se adelantan
apartándose del principio transparencia y de selección objetiva.......................................................................... .......106
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Tutela el principio de legalidad de la contratación
administrativa............................................................................................................................................................ ..109
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Competencia para resolver Consulta sobre cesación de procedimiento proferido por
Fiscal Delegado Tribunal Superior Militar................................................................................................ .................249
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Sala Penal\................................................................................................................ .....
Carece de superior funcional................................................................................................................................. .....251
Puede cambiar su jurisprudencia para evitar prolongar injusticias..................................................................... .......207
CULPABILIDAD-Elementos básicos de la exigibilidad................................................................................. ...................56
D
DE LOS ACTOS SEXUALES ABUSIVOS-Protegen el indebido aprovechamiento de las víctimas para dar el
asentamiento sexual.................................................................................................................................... ................204
DEBER DE DENUNCIAR-Debe hacerse bajo juramento............................................................................... ..................32
DEBIDO PROCESO-Falta de motivación de la sentencia............................................................................... ............30, 98
DEBIDO PROCESO-Obedece a unas reglas preestablecidas............................................................................ ................86
DEBIDO PROCESO-Principios que contempla esta garantía........................................................................................ ....46
DECLARACION DE INCOMPETENCIA......................................................................................................... ................75
DEFENSA TECNICA-Abandono de la gestión.................................................................................................... ..............80
DEFENSA TECNICA-Garantía intangible, permanente y real............................................................................ ..............80
DEFENSA TECNICA-Garantía permanente......................................................................................................... .............98
DEFENSA TECNICA-Silencio como estrategia defensiva.......................................................................... ......................98
DEFENSOR DE OFICIO-El funcionario judicial debe requerirlo para que ejerza o desempeñe el cargo................... ......80
DEFENSOR DE OFICIO-Si no tiene defensor, lo procedente es nombrarle uno.............................................................. .80
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO-Circunstancias de agravación\................................. ......................
Art.267.1................................................................................................................................................ ....................145
DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL Y LA DIGNIDAD HUMANA-Bienes jurídicos tutelados\..................... .....
Libertad Sexual y dignidad humana..................................................................................................................... ......204
DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL Y LA DIGNIDAD HUMANA-Por regla general, no existe prueba directa
.............................................................................................................................................................. ......................204
DEMANDA DE CASACION-Estando el proceso en la Corte no es posible adicionarla........................................ ...........13
DEMANDA DE CASACION-Falta de firma\.................................................................................................... ....................
No es obstáculo para que la Corte analice el libelo............................................................................... ....................173
DEMANDA DE CASACION-Requisitos formales........................................................................................... .................45
DEMANDA DE CASACION-Su inadmisión no admite recurso..................................................................... ...94, 211, 212
DEMANDA DE CASACION-Su inadmisión no admite recurso\...........................................................................................
Excepción....................................................................................................................................................... ............113
DEMANDA DE CASACION-Técnica....................................................................................................... ......................152
DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita al sólo contrainterrogatorio.................................................. ...............82
DERECHO DE DEFENSA-Constituye la excepción al principio de convalidación de los actos irregulares....................80
DERECHO DE DEFENSA-Defensa técnica, defensa material........................................................................................ ..94
DERECHO PENAL DE ACTO....................................................................................................................... ...................27
DERECHO PENAL DE ACTO-El delito es ante todo conducta o comportamiento humano................................... ..........76
DERECHO PENAL-Derecho Procesal Penal\................................................................................................................ ........
Están limitados por el respeto de los derechos humanos y el bloque de constitucionalidad................................. .......70
DERECHOS DE LOS NIÑOS........................................................................................................................................... .51
DERECHOS FUNDAMENTALES-Ninguno ostenta el carácter de absoluto.................................................... ................86
DETENCION PREVENTIVA-Exigencias previstas en la Ley 906 de 2004.................................................. ....................64
DETERMINADOR........................................................................................................................................................... ..43
DICTAMEN PERICIAL-Objeción............................................................................................................................. .......118
DICTAMEN PERICIAL-Objeción y demás eventualidades................................................................................... ............84
DICTAMEN PERICIAL-Valoración..................................................................................................................... ..............86
DIVERSIDAD ETNICA Y CULTURAL-Respeto a las diferentes culturas existentes en Colombia.................................76
DOCUMENTO PUBLICO-El carácter público lo confiere el funcionario que lo autoriza.......................... ....................264
DOLO......................................................................................................................................................... ......27, 56, 76, 86
DOLO-La intención se debe deducir de los factores objetivos........................................................................................ ...87
DOSIFICACION PUNITIVA-El juez debe considerar la gravedad de la conducta para determinar si impone el mínimo o
el máximo................................................................................................................................................................. ...145
DOSIFICACION PUNITIVA-Pasos a seguir para la dosificación de la pena......................................................... ..........163
DOSIS PERSONAL DE ESTUPEFACIENTES............................................................................................. ..................101
E
EFECTOS DE LA COSA JUZGADA PENAL ABSOLUTORIA-Acción civil................................................ .................208
EJECUCION DE LA SENTENCIA-Condenado con fuero\............................................................................................. .......
Juez competente.......................................................................................................................... .................74, 109, 112
EJECUTORIA-Providencia que desestima la demanda y declara una prescripción..................................................... ....171
EJECUTORIA-Providencia que resuelve la casación............................................................................................. ....94, 235
EJECUTORIA-Providencia que revoca preclusión y dicta la acusación.......................................................................... .240
EJECUTORIAS PARCIALES................................................................................................................... .......................264
EJERCICIO ARBITRARIO DE LA CUSTODIA DE HIJO MENOR DE EDAD............................................. ........161, 267
ERROR DE DERECHO-Modalidades................................................................................................................. ............157
ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio......................................................... ............82, 126, 132
ERROR DE HECHO-Modalidades................................................................................................................... ...........9, 178
272
ERROR DE PROHIBICION......................................................................................................................................... 56, 76
ERROR DE TIPO.................................................................................................................................................. .......27, 56
ERROR DE TIPO-Diferencias con el dolo................................................................................................................ .........76
ERROR DE TIPO-Invencibles y vencibles................................................................................................................... ......76
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA.................................................................................................. ................224
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Situaciones en las que es procedente decretar la nulidad................... .........6
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Técnica en casación............................................................ ...............35, 103
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Técnica en casación\........................................................................ ..............
Causal primera...................................................................................................................................... .............170, 237
ERROR IN IUDICANDO......................................................................................................................................... ........181
ERROR IN IUDICANDO-Técnica..................................................................................................................... ................48
ERROR IN PROCEDENDO.......................................................................................................................... ..................181
ERROR INVENCIBLE....................................................................................................................................................... 27
ESCALAFON NACIONAL DEL DOCENTE-Vinculación automática de docentes............................................. .............76
EXTINCION DE DOMINIO-Por la naturaleza de su decisión no procede la casación............................................... .......46
EXTRADICION DE NACIONALES- El Estado, a través del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su
propia jurisdicción, pero no a la obligación de proteger al extraditado (Aclaración de voto)...............18, 122, 151, 245
EXTRADICION DE NACIONALES-Sólo por comportamientos posteriores al 16 de diciembre de 1997..............244, 246
EXTRADICION- El Gobierno Nacional debe exigir al país requirente, el respeto de la Convención Americana de
Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos............................................. .....................197
EXTRADICION-A este trámite no es procedente aplicar el sistema penal acusatorio.......................... ....................22, 215
EXTRADICION-Al Presidente de la República le corresponde realizar el respectivo seguimiento a los
condicionamientos que se impongan a la concesión de la extradición....................................................... .......18, 20, 51
EXTRADICION-Captura.......................................................................................................................... .......................187
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema de Justicia................................................................................. ...161, 267
EXTRADICION-Derecho de petición............................................................................................................ ..................187
EXTRADICION-Doble incriminación-Autor.................................................................................................. .................197
EXTRADICION-Doble incriminación\............................................................................................................ ......................
Concierto para delinquir..................................................................................................................... .......................122
Conspiración......................................................................................................................................... .....................149
Cotejo de reciprocidad legislativa a la fecha del concepto..................................................................... ....161, 197, 267
En su Concepto la Sala no puede apartarse de la realidad fáctica.................................................. ...................161, 267
Homicidio....................................................................................................................................................... ....161, 267
Homicidio-Actos previos copenados................................................................................................ ..................161, 267
Non bis in ídem........................................................................................................................................... .......161, 267
Robo de menores........................................................................................................................................ ........161, 267
EXTRADICION-Documentos anexos-Trámite de traducción............................................................ ..............149, 187, 199
EXTRADICION-El delito de narcotráfico no puede estimarse como conexo a un delito político...................................121
EXTRADICION-El Gobierno Nacional deberá adoptar las medidas pertinentes con el fin de proteger los derechos de
los hijos menores de la solicitada............................................................................................................................... ...51
EXTRADICION-El Gobierno Nacional debe advertir al país requirente que el solicitado ha estado en detención
preventiva.............................................................................................................................................................. ......122
EXTRADICION-El Gobierno Nacional está obligado a condicionarla cuando sea necesario.......................... ....17, 21, 246
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación........................................................................................ ................149, 197
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación\....................................................................................................... ..............
Complaint................................................................................................................................................................ .....22
Indictment........................................................................................................................................ ....................20, 246
EXTRADICION-España\....................................................................................................................................................... .
Documentación necesaria...................................................................................................................................... .......49
Ninguna de las partes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos nacionales............................... ..................49
Sistema de lista\.................................................................................................................................................. .............
Aplicación de la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico de Estupefacientes..................................49
EXTRADICION-Estados Unidos\........................................................................................................................ ..................
Inexistencia de convenio aplicable................................................................................................................ .......20, 246
EXTRADICION-Identidad del solicitado.................................................................................................. .......161, 246, 267
EXTRADICION-Importar y poseer con intención de distribuir son conductas autónomas................................. .............149
EXTRADICION-La Corte no evalúa el mérito de las pruebas aportadas por el país requirente para dictar la acusación
.............................................................................................................................................................. ......................248
EXTRADICION-Lugar de comisión del delito.............................................................................................................. ...121
EXTRADICION-Naturaleza del instrumento........................................................................................................... ..........17
EXTRADICION-No es acertado solicitar el juzgamiento en Colombia en virtud de la vigencia de la Ley 975 de 2005 244
EXTRADICION-No se investiga ni sanciona a la persona solicitada............................................................ ..................188
EXTRADICION-Prescripción de la pena.............................................................................................................. .............49
EXTRADICION-Proceso en Colombia............................................................................................................................. 199
EXTRADICION-Prueba.......................................................................................................................... ...........22, 199, 248
EXTRADICION-Prueba-Circunstancias de la captura............................................................................................. ..........22
EXTRADICION-Prueba-Legalidad del trámite del proceso en el país requirente................................................ ...........188
EXTRADICION-Pruebas............................................................................................................................ .......................21
EXTRADICION-Renuncia a términos......................................................................................................... ......................90
EXTRADICION-Renuncia al trámite formal.................................................................................................. ...................90
F
FABRICACION, TRAFICO Y PORTE DE ARMAS-Interpretación legal de los verbos rectores..................... ...............124
FALSA DENUNCIA CONTRA PERSONA DETERMINADA-Al Estado le corresponde determinar si los hechos
denunciados pueden o no adecuarse a un tipo penal...................................................................................... .............116
FALSA DENUNCIA CONTRA PERSONA DETERMINADA-Elementos que lo conforman.................................... ......116
273
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Concursa con el fraude procesal..................................................... ...........142
FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-No subsume el delito de fraude procesal......................................... ..........142
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Interviniente......................................................... ...............43
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Para su realización se requiere de un sujeto activo
calificado, calidad que no la tiene el determinador.................................................................................................. .....43
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Se configura................................................ ......................109
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-Libertad probatoria.............................................................. ....84
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Por omisión\.................................................................................................. .................
Exigencias técnicas................................................................................................................................... ...................82
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Cuándo se presenta.................................................................................... ...............114
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Exigencias técnicas.................................................................................... .........15, 179
FALSO RACIOCINIO-Exigencias técnicas....................................................................................................... .........48, 179
FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA............................................................................................. .................98
FAVORABILIDAD............................................................................................................................................. ..............139
FAVORABILIDAD-Aplicación de la ley procesal de efectos sustanciales.............................................................. ...........74
FAVORABILIDAD-Aplicación durante la ejecutoria del fallo de segunda instancia.................................................. .......43
FAVORABILIDAD-En el marco del principio legalidad fue reafirmado por el art. 6 de la ley 906 de 2004....................70
FAVORABILIDAD-Es una excepción a los axiomas de legalidad preexistente y de irretroactividad de la ley...............185
FAVORABILIDAD-Límite de la intervención estatal en la aplicación de la ley..................................................... .........253
FAVORABILIDAD-Materialización del principio de igualdad............................................................................ ..............64
FAVORABILIDAD-No puede predicarse exclusiva del imputado sino de todos los sujetos procesales..........................220
FAVORABILIDAD-No tiene restricciones frente a la ultraactividad y la retroactividad................................. ..................64
FAVORABILIDAD-Qué hacer cuando varios sujetos procesales soliciten su aplicación........................................... ......220
FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepción..................................................................................................... ......227
FAVORABILIDAD-Tiene lugar frente a la coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de
hecho................................................................................................................... ............70, 74, 112, 139, 163, 182, 229
FAVORABILIDAD/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aplicación indebida............................................. ................225
FIRMAS......................................................................................................................................................... ..................264
FISCAL............................................................................................................................................................................. 203
FISCAL ESPECIALIZADO......................................................................................................................................... .....259
FISCAL GENERAL DE LA NACION-Legitimidad de la acción penal....................................................... ....................259
FISCAL REGIONAL............................................................................................................................................. ...........259
FISCAL-Como sujeto procesal puede pedir la absolución del acusado........................................................................ ....192
FISCAL-Los actos de control material sobre los bienes puestos a su disposición no los puede delegar a otros empleados
................................................................................................................................................................ ......................87
FISCALIA-Firmada la decisión debe vigilar su cumplimiento independiente de la labor de las Secretarías...................56
FLAGRANCIA.................................................................................................................................................. ...............118
FLAGRANCIA-Cuándo se presenta............................................................................................................................ .......97
FRAUDE PROCESAL-Los elementos fraudulentos deben tener la capacidad para inducir en error al servidor público
.............................................................................................................................................................. ......................142
FRAUDE PROCESAL-Momento consumativo......................................................................................................... .......142
FRAUDE PROCESAL-Término de prescripción................................................................................................ .............159
H
HOMICIDIO CON FINES TERRORISTAS......................................................................................................... ............241
HOMICIDIO-Producido con arma de fuego\......................................................................................................... .................
Tatuaje................................................................................................................................................................... .......82
HURTO AGRAVADO-Dosificación punitiva............................................................................................. ......................145
HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO-Dosificación punitiva...................................................................................... ....39
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas............................................................ .................224
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas, concursa con secuestro............................. ..........153
HURTO DE COMBUSTIBLE.................................................................................................................................... ......210
HURTO-Circunstancias de agravación punitiva\.............................................................................................................. ......
Aduciendo calidad supuesta o simulando autoridad................................................................................................ ...232
HURTO-Consumación........................................................................................................................................ ......224, 232
HURTO-Petróleo y sus derivados\...................................................................................................................................... ....
Gasoducto.............................................................................................................................................................. .....210
I
IMPEDIMENTO.............................................................................................................................................................. .186
IMPEDIMENTO-Acto voluntario, oficioso y obligatorio...................................................................................... .............36
IMPEDIMENTO-Finalidad............................................................................................................................... ...............196
IMPEDIMENTO-Haber actuado como fiscal.................................................................................................. .................196
IMPEDIMENTO-Haber conocido de una acción de tutela........................................................................................ .........36
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso..................................................................... .................36, 37, 39, 250
IMPEDIMENTO-Interés en el proceso..................................................................................................................... ..54, 134
IMPEDIMENTO-Recusación\................................................................................................................................. ...............
Con el nuevo sistema procesal, conoce el superior jerárquico del Juez o del Magistrado............................ ...............37
IMPEDIMENTO-Sus causales son taxativas..................................................................................................................... .54
IMPEDIMENTO-Trámite............................................................................................................................................. ......37
IMPUGNACION-Competencia del superior funcional................................................................................... ...................30
IMPUGNACION-Interés para recurrir............................................................................................................ .................229
IN DUBIO PRO REO-Técnica en casación....................................................................................................... .........15, 157
INASISTENCIA ALIMENTARIA-Juez competente............................................................................................. ..............73
INASISTENCIA ALIMENTARIA-No procede la casación común....................................................................... ..............52
INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA-Circunstancia de agravación............................................................ .............142
274
INDAGATORIA-Ampliación.................................................................................................................................... ........118
INDAGATORIA-Imputación jurídica.............................................................................................................. .................217
INDAGATORIA-Medio de defensa........................................................................................................................ ..........217
INDAGATORIA-Retractación.......................................................................................................................... ..................87
INDAGATORIA-Se le debe recibir al implicado así esté privado de la libertad...................................... .......................217
INDAGATORIA-Su omisión comporta trasgresión al debido proceso............................................................ .................217
INDAGATORIA-Verificación de las citas dadas por el indagado.................................................................................... .121
INDICIO-Técnica para atacarlo en casación..................................................................................................... ..61, 103, 238
INDICIO-Valoración................................................................................................................................................ .........106
INDIVIDUALIZACION............................................................................................................................. ......................135
INEXISTENCIA.................................................................................................................................................. .............264
INEXISTENCIA DE ACTO PROCESAL-Afectación de diligencias subsiguientes............................................. ............189
INEXISTENCIA DE ACTO PROCESAL-No se asimila a la nulidad\........................................................................ ...........
Diferencias.................................................................................................................................................. ...............189
INFORME DE POLICIA JUDICIAL-El suscrito por quien no es P.J. no le resta capacidad probatoria............................97
INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Sirve como criterio orientador de la investigación................................. .................97
INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Valor probatorio.................................................................................................. .....32
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena..........191
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Se debe tener como impuesta
así la sentencia no lo diga de manera expresa.............................................................................................................. .91
INIMPUTABILIDAD-Embriaguez.............................................................................................................. .....................132
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena......................................... .........233
INTERES INDEBIDO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS-Comparación con los delitos comprendidos dentro de
dicho género delictual............................................................................................................................... ..................200
INTERVINIENTE........................................................................................................................................................... ....43
INVESTIGACION INTEGRAL-Incidencia en derecho de defensa y el debido proceso\........................................... ............
Técnica......................................................................................................................................................... ..............254
INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para alegar su vulneración.................................................. .........82, 84, 126, 157
INVESTIGACION PREVIA-Validez de las pruebas practicadas.......................................................................... .............82
J
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia para resolver sobre el principio de favorabilidad.....................135, 216
JUEZ PENAL DEL CIRCUITO-No existe diferencia sustancial con el Juez Especializado................................. ...........124
JUEZ PENAL-No puede definir de manera exclusiva la responsabilidad civil............................................. ..................129
JURISPRUDENCIA......................................................................................................................................... ................207
JUSTICIA PENAL MILITAR-Competencia\......................................................................................................... .................
Delito relacionado con el servicio................................................................................................................. .............249
JUSTICIA REGIONAL-Frente a la Justicia Especialidad...................................................................................... ..........259
JUSTICIA REGIONAL-Vigencia y desmonte progresivo............................................................................................. ....259
L
LESIONES PERSONALES-Perturbación Psíquica\............................................................................................................ ...
No es de carácter subsidiario................................................................................................................... ....................86
LEY 906 DE 2004-No derogó la Ley 600 de 2000......................................................................................................... ....64
LEY 906 DE 2004-Principio de favorabilidad\.................................................................................................... ..................
Rige en todo el país y permite aplicar las disposiciones que regulen los mismos institutos...................................... ..70
LEY 906 DE 2004-Se pueden aplicar por favorabilidad las disposiciones de la Ley 600 de 2000 y viceversa.................64
LEY 906 DE 2004-Se pueden aplicar por favorabilidad las disposiciones de la Ley 600 de 2000 y viceversa (Salvamento
de voto).......................................................................................................................................................................... 68
LEY-Diferencias entre existencia, validez y vigencia................................................................................... .....................70
LEY-Interpretación........................................................................................................................................... ................174
LIBERTAD PROVISIONAL-Vencimiento de términos\....................................................................................................... ..
No puede deducirse apodícticamente el dolo.................................................................................................. .............56
M
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO....................................................................................................................... .............70
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Finalidades y procedimiento en aplicación de la Ley 906 de 2004.........................182
MENORES-Procesos por la comisión de hechos punibles\............................................................................................. .......
Se les debe garantizar el debido proceso................................................................................................................... .217
MINISTERIO PUBLICO-Interés para recurrir................................................................................................ .........233, 253
MULTA-Dosificación...................................................................................................................................... ...................87
N
NARCOTRAFICO-Dosis personal.......................................................................................................................... .........101
NARCOTRAFICO-Expendedor\............................................................................................................................ ................
La cantidad insignificante puede poner en peligro o afectar la salud integral........................................... ................101
NARCOTRAFICO-Juez competente por la cantidad de semillas de amapola incautadas............................ .....................55
NARCOTRAFICO-Regla de experiencia\..................................................................................................................... .........
Alistar una persona que llevará droga en su organismo............................................................................... ................48
NO RECURRENTES-Traslado\................................................................................................................................. ............
La Corte analiza una solicitud extemporánea de prescripción presentada por el recurrente.......................................10
NORMA INSTRUMENTAL..................................................................................................................... .......................155
NORMA SUSTANCIAL-No tienen dicha calidad las que establecen meros criterios de apreciación probatoria............181
NORMA SUSTANCIAL-Normas que por su naturaleza ostentan dicha calidad....................................................... .97, 155
NOTIFICACION......................................................................................................................................... .....................229
NOTIFICACION PERSONAL-Deber de notificar al Fiscal Delegado.......................................................................... ...203
NULIDAD....................................................................................................................................................... .................123
275
NULIDAD-Debido proceso.......................................................................................................................... ....................118
NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa................................................................................................ ........15, 118
NULIDAD-Derecho de defensa................................................................................................................................. .......157
NULIDAD-No toda irregularidad implica la nulidad de la actuación................................................................... ...........203
NULIDAD-Omisión de respuesta a los alegatos de la impugnación....................................................................... ...........25
NULIDAD-Principio de trascendencia................................................................................................................. ............152
NULIDAD-Prolongación de los términos de instrucción.......................................................................... .......................155
NULIDAD-Técnica en casación......................................................................................................... ..................14, 84, 118
NULIDAD-Técnica\........................................................................................................................................ .......................
Varios cargos por nulidad................................................................................................................................. ............14
P
PARTE CIVIL-Interés para recurrir............................................................................................................................ ........40
PECULADO CULPOSO-Custodia provisional de las armas\................................................................................. ...............
Precauciones que se deben tener en cuenta............................................................................................................ ....100
PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado...................................................................................... .............2, 100
PECULADO CULPOSO-Nexo de antijuridicidad............................................................................................. ..................2
PECULADO POR APROPIACION-Pago de anticipos.................................................................................................... ...43
PECULADO POR APROPIACION-Se establece con la revelación de actos de disposición en provecho propio o de un
tercero.................................................................................................................................................... .......................87
PECULADO POR EXTENSION-Abuso de confianza calificado................................................................................... ....43
PECULADO-Disponibilidad jurídica.......................................................................................................................... .......91
PECULADO-En razón de sus funciones....................................................................................................... .....................91
PENA-La detención preventiva no se reputa como pena\.................................................................................................... ...
Excepción.............................................................................................................................................................. .........6
PERJUDICADO................................................................................................................................................ ...............129
PERJUICIOS-Interés para recurrir................................................................................................................... ................178
POLICIA JUDICIAL-Valor de la versión sin juramento............................................................................................... ......32
PORTE DE MUNICIONES DE USO PRIVATIVO DE LAS FUERZAS MILITARES-Conoce el Juez Penal del Circuito
................................................................................................................................................................ ......................16
PRESCIPCION....................................................................................................................................................... ..........139
PRESCRIPCION.................................................................................................................................... ..................229, 240
PRESCRIPCION DE LA ACCION CIVIL-Tiene que ser alegada por el demandado como excepción................... .........175
PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL..................................................................................................... ................175
PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004........................................... ....................10, 195, 212
PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004 a procesos adelantados contra Congresistas........139
PRESCRIPCION-Contravención especial........................................................................................................... ...............24
PRESCRIPCION-De presentarse la existencia de la causal objetiva, el funcionario judicial debe declararla..................13
PRESCRIPCION-Delito iniciado o consumado en el exterior................................................................... ......................213
PRESCRIPCION-Delitos de ejecución permanente.................................................................................... .............159, 171
PRESCRIPCION-Delitos\.......................................................................................................................................................
instantáneos, permanentes y las tentativas............................................................................................................ .....159
PRESCRIPCION-Desde la perspectiva de la casación puede producirse en tres momentos........................................... .212
PRESCRIPCION-Renuncia a ella................................................................................................................ ......................13
PRESCRIPCION-Servidor público\...................................................................................................................................... ..
El término afecta a todos los partícipes..................................................................................................................... .235
Seis años y ocho meses.......................................................................................................................... ......................95
PRESCRIPCION-Situaciones que modifican el período prescriptivo.............................................................. ................213
PRESCRIPCION-Tiene una doble justificación..................................................................................................... ..........213
PRESUNCION DE INOCENCIA-No es derecho absoluto............................................................................................. ....86
PREVARICATO POR ACCION-Delito eminentemente doloso........................................................................................ ..76
PREVARICATO POR ACCION-Es susceptible de detención preventiva.......................................................................... .64
PREVARICATO POR ACCION-No puede ser siquiera típica la decisión judicial sostenida en hermenéutica razonable y
racional (Adición de voto)...................................................................................................................................... .......29
PREVARICATO POR OMISION-Deberes de control en la atención de los procesos........................................... ...........263
PREVARICATO POR OMISION-Diferencias entre los términos rehusar y retardar........................................... ..............56
PREVARICATO POR OMISION-Dolo............................................................................................. .......................131, 263
PREVARICATO POR OMISION-La estadística es un elemento de aproximación para medir las labores realizadas por el
funcionario............................................................................................................................................... .....................56
PREVARICATO POR OMISION-Mora en la toma de decisiones................................................................................. .....56
PREVARICATO POR OMISION-Mora en la toma de decisiones (Salvamento de voto)......................................... ....59, 60
PREVARICATO POR OMISION-Tipo penal de conducta alternativa......................................................... ....................263
PRINCIPIO DE CONFIANZA............................................................................................................ .....................100, 106
PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD-Alcances constitucionales............................................................................ .............64
PRINCIPIO DE IGUALDAD-Garantiza que no se instauren excepciones o privilegios que exceptúen a unos individuos
de lo que se concede a otros en idénticas circunstancias..................................................................... .......................139
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.......................................................................................................................... ..........192
PRISION DOMICILIARIA.................................................................................................................................... ...........109
PRISION DOMICILIARIA-Análisis de las características laborales y sociales..................................................... .........204
PRISION DOMICILIARIA-Naturaleza del delito...................................................................................... ......................204
PROCESO PENAL-Finalidad.......................................................................................................................... ................190
PROCESO PENAL-Intervención de la víctima o perjudicado..................................................................... ....................129
PROCESO PENAL-Menor infractor\........................................................................................................................ .............
Finalidad de la exposición ante el juez de menores......................................................................................... ..........217
Indagatoria................................................................................................................................................................. .217
PRORROGA DE LA COMPETENCIA................................................................................................................... .........124
276
PROVIDENCIA-La ausencia de firma del funcionario no es causal de nulidad.................................................. ............264
PROVIDENCIAS-Notificación\............................................................................................................................................. .
Si se profieren dentro del término legal no hay necesidad de avisar a las partes................................. .....................229
PRUEBA ILEGAL..................................................................................................................................................... .......157
PRUEBA-Aducción\.................................................................................................................................................... ...........
Técnica de ataque................................................................................................................................................ .......120
PRUEBA-Aducida por fuera del término\................................................................................................................... ...........
Técnica de ataque................................................................................................................................................ .......155
PRUEBA-Apreciación probatoria\........................................................................................................................................ ..
Constituye el acto final de la actividad probatoria........................................................................................... ..........204
PRUEBA-Libertad probatoria......................................................................................................... ...................15, 114, 132
PRUEBA-Objeto........................................................................................................................................... ...................254
PRUEBA-Principio de permanencia\................................................................................................................ .....................
Los criterios de conducencia y pertinencia se imponen desde que se abre investigación penal................................190
PRUEBA-Rechazo......................................................................................................................................................... .....34
R
RECEPTACION............................................................................................................................................. ..................135
RECURSO DE CASACION-Declaratoria de deserción\.................................................................................................. ......
Recursos....................................................................................................................................................... ..............211
RECURSO DE CASACION-Diferencias entre denegarlo y declararlo desierto................................................ ..............184
RECURSO DE CASACION-La concesión del recurso es un acto dotado de sustancialidad............................. ..............251
RECURSO DE CASACION-Para su procedencia se tiene en cuenta la norma vigente al momento de comisión del delito
.................................................................................................................................................. ....................40, 131, 154
RECURSO DE CASACION-Procedencia\.............................................................................................................. ...............
Normas procesales con efectos sustanciales............................................................................................................ ...225
RECURSO DE QUEJA-Procede........................................................................................................................ ..............184
RECURSO DE QUEJA-Sustentación....................................................................................................... .......................184
RECURSOS-Finalidad......................................................................................................................................... ............253
RECUSACION....................................................................................................................................................... ..........186
RECUSACION-Trámite...................................................................................................................................... ...............37
REGIMEN PENSIONAL-Congresista............................................................................................................................. .142
REGISTRO DOMICILIARIO-Puede ordenarse para la iniciación de una indagación preliminar................. ..................249
REPOSICION-Finalidad.................................................................................................................................................. .158
RESOLUCION DE ACUSACION-Ejecutoria cuando se profiere preclusión a otros..................................................... .264
RESOLUCION DE ACUSACION-Requisitos................................................................................................................. .103
RESPONSABILIDAD CIVIL-Quiénes deben indemnizar.......................................................................... .....................174
RESPONSABILIDAD PENAL........................................................................................................................................ .....2
RESPONSABILIDAD PENAL-Constituye el contrario de la presunción de inocencia................................... ..................56
RESPONSABILIDAD PENAL-Es inculpable quien no podía actuar de otro modo......................................................... ..56
S
SANA CRITICA-Pruebas................................................................................................................................. ..................84
SENTENCIA ANTICIPADA-Allanamiento o aceptación de cargos frente a los preacuerdos cuerdos en el nuevo Sistema
Penal Acusatorio (salvamento Parcial de Voto).................................................................................................. .........167
SENTENCIA ANTICIPADA-Allanamiento o aceptación de cargos frente a los preacuerdos o negociaciones en el nuevo
Sistema Penal Acusatorio (Salvamento de Voto)..................................................................................................... ....168
SENTENCIA ANTICIPADA-Es diferente al allanamiento o aceptación de cargos del nuevo Sistema Penal Acusatorio163
SENTENCIA ANTICIPADA-Es diferente al allanamiento o aceptación de cargos del nuevo Sistema Penal Acusatorio
(Aclaración de Voto......................................................................................................................................... ............169
(Salvamento de Voto)................................................................................................................................. .................168
(Salvamento Parcial de Voto)................................................................................................................ ..............166, 168
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir......................................................................................................... ...256
SENTENCIA ANTICIPADA-Puede condenar por uno y absolver por otro..................................................... ................224
SENTENCIA-Falsa motivación\...................................................................................................................................... .......
Técnica......................................................................................................................................................... ..............238
SENTENCIA-Falta de motivación.................................................................................................... .......................135, 179
SENTENCIA-La declaración de certeza implica la negación de la inocencia.............................................................. ......87
SENTENCIA-Motivación........................................................................................................................................... ........30
SENTENCIA-Motivación\................................................................................................................................................ ......
Deber de fundamentar la pena................................................................................................................... ..................30
SENTENCIA-Notificación.......................................................................................................................... .....................229
SENTENCIA-Omisión de respuesta a los alegatos............................................................................................. ...............87
SENTENCIA-Requisitos para su redacción.................................................................................................... ...................30
SISTEMA PENAL ACUSATORIO.................................................................................................. .....11, 22, 139, 192, 215
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de los cargos\............................................................................... ................
Modalidades y características.............................................................................................................. ......................163
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicación del principio de favorabilidad e igualdad............................................. ....64
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicación gradual progresiva del sistema....................................................... ........182
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cobran un mayor protagonismo las negociaciones y acuerdos para la solución de los
conflictos....................................................................................................................................................... ..............163
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Con la formulación de la imputación se interrumpe el término de prescripción......229
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Fases procesales......................................................................................... ..............229
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Favorabilidad\........................................................................................... .....................
277
Aumento de penas (Aclaración de voto)................................................................................................................. ....226
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y favorabilidad (Salvamento de voto).................68
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Implantación, gradualidad (Aclaración de Voto)...................................... ................226
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-La audiencia de formulación de imputación es diferente a la resolución de acusación
del anterior sistema......................................................................................................................................... ............229
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Prescripción\.............................................................................................................. .....
Proceso de descongestión, depuración y liquidación de procesos.............................................................. ................139
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de celeridad............................................................................................. ..229
SITUACION JURIDICA-Se debe vincular previamente al sindicado................................................................... ...........217
T
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE......................................................................................................... ..........129
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Está habilitado para controvertir tópicos inherentes a la responsabilidad
penal..................................................................................................................................................................... .......220
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Exclusión del proceso en sentencia anticipada\........................................... ...
Favorabilidad......................................................................................................................................... ....................220
Favorabilidad (Aclaración de voto)................................................................................................................... .........223
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Indemnización de perjuicios......................................................... ............208
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Interés para recurrir........................................................................ ..........175
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-La responsabilidad se deriva del hecho ajeno o de aquellos realizados por
quienes estuvieren bajo su cuidado................................................................................................................... ..........208
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Para examinar su responsabilidad patrimonial debe ser previamente
convocado al proceso.................................................................................................................................................. .....4
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Puede atacar la sentencia condenatoria en casación, siempre que haya
desplegado durante la actuación procesal controversia al respecto..................................................................... ........208
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Se le debe garantizar el debido proceso............................... ....................220
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Son responsables con carácter colateral o indirecto por las consecuencias
del hecho punible de otro............................................................................................................................... .............175
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Tiene derecho a recurrir a la casación discrecional..........................175, 220
TERMINOS................................................................................................................................................................. .....155
TESTIGO-Identificación.................................................................................................................................................. .135
TESTIMONIO....................................................................................................................................................... ...........135
TESTIMONIO-Credibilidad......................................................................................................................................... ....254
TESTIMONIO-El recopilado en varias sesiones conforma una sola prueba........................................................... ...........48
TESTIMONIO-Identificación................................................................................................................................. ............82
TIPICIDAD-Finalidad...................................................................................................................................... ..................27
TIPICIDAD-No depende de los criterios éticos o subjetivos del funcionario................................................................. ..241
TIPO PENAL-Elementos........................................................................................................................................... ...27, 76
TUTELA........................................................................................................................................................................ ...250
U
UNIDAD DE ACCION-Tiende hacia un fin dirigido por la voluntad................................................................. .............142
UNIDAD PROCESAL-Ruptura...................................................................................................................................... ..264
USURA............................................................................................................................................................................. 180
V
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Hay lugar cuando quiera que la propuesta agrave la situación jurídica
del acusado......................................................................................................................................................... .........124
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Oportunidades para hacerlo.................................................. ...............6
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Se debe garantizar la intervención de los demás sujetos procesales241
VERSION LIBRE-No es acto condición de la validez de la actuación............................................................................. 132
VICTIMA....................................................................................................................................................... ..................129
VINCULACION AL PROCESO PENAL-Emplazamiento como forma de vinculación............................... ................80, 98
VINCULACION AL PROCESO PENAL-Personal\................................................................................................ ...............
Indagatoria. En ausencia\............................................................................................................................... ..................
Declaración de persona ausente......................................................................................................... ...........217, 237
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Modalidades........................................................................................... ................91
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Concreción del error.......................................................................... ...............152
278

2005 Indice 3T

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

2005 Indice 3T

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Indice Tercer Trimestre de 2005

CAMBIO DE RADICACION-Las circunstancias que se alegan deben relacionarse

No cualquier circunstancia relacionada con el orden público o con las condiciones de

MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado/ CONTRATACION

De acuerdo con la regulación que el Código Penal de 2000 da al delito imprudente

"conducta es culposa cuando el resultado típico es producto de la infracción al deber

Con esa configuración el legislador de 2000 se puso a tono con la jurisprudencia de la

Si la infracción al deber de cuidado se concreta a su vez en el desconocimiento de la

No surge con protuberancia la negligencia de que se le acusa. Por el contrario, se nota

"está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los

2. Tal principio de convicción opera en una comunidad determinada de interrelación,

que le es exigible, o si a pesar de no atender la norma de cuidado esta desatención no

La determinación de la efectividad del principio de confianza en un ámbito de

Si el Estado tiene como fines esenciales servir a la comunidad, promover la prosperidad

Siendo ello así, puede advertirse que el invocado principio de confianza no se

Entonces, cabe señalar que valorada la situación ex ante se ubica a un administrador

4. Si el injusto culposo, en este caso de peculado, se estructura fundamentalmente

Sentencia Unica Instancia

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

CASACION-Interés para recurrir: Víctimas múltiples/ CASACION-Desestimación:

1. Como se dijo en auto del 15 de julio del 2003, radicado 18.934,

Reiterado ha sido el antecedente de esta Sala de Casación en torno al tema de la

2. Esta circunstancia, inadvertida en la oportunidad en que se declaró ajustada la

Así lo ha sostenido la Sala en múltiples ocasiones, como en la sentencia del 26 de junio

Finalmente, dígase: es evidente que la Corte había admitido o "ajustado" la demanda de

Por eso, el artículo 69 de la Ley 600 del 2000 dispone:

Demanda. La vinculación del tercero civilmente responsable podrá solicitarse con la

Así se proveerá a pesar de que el estatuto procesal civil no contempla la institución de la

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

ABUSO DE FUNCION PUBLICA-Abusa de sus propias funciones o usurpa otras

1. "En el abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto, en el asesoramiento y otras

3. "Ahora bien, en torno a los efectos de la variación de la calificación jurídica al operarse

Como en este caso, al procesado se le concedió la suspensión condicional de la

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

CASACION-Técnica/ ERROR DE HECHO-Modalidades

1. El recurso extraordinario de casación es de naturaleza rogada, habida cuenta que le

2. Dicho yerro consiste en la incongruencia entre la prueba que existe y no existe y la

El error de hecho lo generan tres falsos juicios, a saber:

a) Falso juicio de existencia, según el cual, el juzgador, al momento de valorar conjunta y

b) Falso juicio de identidad, en el que incurre el juzgador cuando en la apreciación de

c) Falso raciocinio, cuando el juzgador se aparta, al momento de apreciar los medios de

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

NO RECURRENTES-Traslado: La Corte analiza una solicitud extemporánea de

1. Si bien el escrito a que se hizo referencia en el punto 2 de la precedente reseña está

2. La Corte ya dejó sentado su criterio en torno al alcance del precepto en cuestión. De

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

ACCION DE REVISION-Si el proceso se consolidó durante la vigencia de la ley

1. Tratándose de un proceso consolidado durante la vigencia de la ley 600 de 2000, sin

Bastaría decir, según lo dispuso el Constituyente en el acto legislativo 3 de 2002 y el

MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA

Véase también en Internet : www.ramajudicial.gov.co

****** Fin extracto anterior ******

ACCION DE REVISION-Prueba nueva/ ACCION DE REVISION-Causal cuarta

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior