Persistena motivaional i operaionalizarea ei n vederea evalurii potenialului motivaional individual.

Ticu Constantin 1 Ingrid Iarcuczewicz 2 Loredana Constantin 3 Anca Fodorea 4 Liliana Cldare 5
REZUMAT

Pornind de la perspectiva teoretic a analizei funcionale asupra motivaiei pentru munc (Kanfer, R.., 1999), ne-am propus construcia unei probe standardizate de evaluare a persistenei motivaionale definit ca fiind tendina de a persista n aciunile direcionate spre atingerea obiectivelor propuse, de a investi timp i efort i energie pentru atingerea scopului stabilit, de a nu abandona. Am operaionalizat 8 factori descrii n literatura de specialitate ca fiind cei care condiioneaz persistena motivaional (efort, ncredere, perseveren, scop, organizare, concentrare, obstacol si ambiie). Am construit astfel o prob de evaluare a persistenei motivaionale avnd dou seciuni: una viznd evaluarea direct pe o scal n 6 trepte a msurii n care 64 de comportamente au fost prezente n activitatea profesional anterioar a subiectului; o a doua solicitnd ierarhizarea unor comportamente diferite considerate caracteristice pentru descrierea individual. (serii de 8 ierarhii cu cte un item din fiecare dintre cei 8 factori). Chestionarul astfel rezultat a fost aplicat pe diferite loturi de subieci, pentru a testa pertinena ideii de operaionalizare, consistena intern pe factori i capacitatea discriminativ pe itemi. Datele obinute confirm existena unei probe capabile s surprind difereniat valori pentru fiecare dintre cei 8 factori investigai, prob cu o consisten bun pe factori indiferent de varianta de operaionalizare.

1 2

Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei 3 Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei 4 Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei 5 Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei

RESUME
En partant de la perspective thorique de lanalyse fonctionnelle de la motivation pour le travail (Kafner, R., 1999) nous nous sommes proposs de construire une preuve standardise dvaluation de la persistance motivationnelle dfinie comme la tendance de persister dans les activits diriges vers les objectifs proposs, dinvestir du temps, de leffort et de lnergie pour atteindre les buts tablis, de ne pas abandonner. Nous avons oprationnalis 8 facteurs dcris dans la littrature de spcialit comme ceux qui conditionnent la persistance motivationnelle (effort, confiance, persvrance, but, organisation, concentration, obstacle et ambition) On a construit donc, une preuve dvaluation de la persistance motivationnelle ayant deux sections : lune visant lvaluation directe sur une chle de six marches de la mesure dans laquelle soixante-quatre comportements ont t prsents dans lactivit professionnelle antrieure du sujet ; une deuxime sollicitant lhirarchisation des comportements diffrents considrs caractristiques pour la description individuelle.(des sries de huit hirarchies chacune avec un item de chaque de ces huit facteurs) . Le questionnaire ainsi rsult a t appliqu sur diffrents lots de sujets pour prouver la pertinence de lide doprationnalisation, la consistance interne sur les facteurs et la capacit discriminative sur les items. Les donnes obtenues confirment lexistence dune preuve capable de surprendre dune manire diffrente des valeurs pour chaque de ces huit facteurs investigus, preuve avec une bonne consistance sur les facteurs, indiffremment de la variante doprationnalisation.
ABSTRACT

Starting with the theoretical perspective of functional analysis on motivation for work (Kanfer, R.., 1999), weve proposed to construct a standard measure to evaluate the motivational persistence that is defined as being the tendency to persist in direct actions to achieve proposed goals, to invest time and effort and energy to achieve the established goal, not to abandon. Weve considered 8 factors described in literature as being those that condition the motivational persistence (effort, confidence, perseverance, goal, organization, concentration, obstacle and ambition). So weve constructed a standard measure to evaluate the motivational persistence which has two sections: one that aims the direct evaluation on a scale in 6 steps of the extent according to which 64 behaviors were present in the former professional activity of the subject; the other supposes hierarchical behaviors considered typical for individual describing (series of 8 hierarchies containing one item from each one of the 8 factors). The questionnaire was applied on different samples of subjects to test if the modality weve constructed the factors was suitable, to test the intern consistency of each factor and the discriminative capacity if each item. The results confirm the existence of a suitable measure capable to distinguish the values for each one of the 8 factors investigated measure that has a good consistency of each factor regardless the method used to construct them.

1. Argumentarea importanei temei Majoritatea analitilor motivaiei sunt de acord cu faptul c motivaia se refer la un ansamblu de fore care provoc sau mobilizeaz individul n a se angaja ntr-un comportament dat, fore interne (de personalitate sau intrinseci) sau externe (de mediu sau extrinseci). Exist numeroase teorii ale motivaiei, credibile, de notorietate i consistente sub aspectul susinerii teoretice sau dovezilor empirice (vezi n seciunea Cadrul teoretic conceptual al motivaiei), care converg spre cele descrise mai sus i spre analiza implicrii motivaionale sau a ceea ce se numete orientarea motivaional sau direcia angajamentului motivaional. O ntrebare legitim este cum difereniem ns ntre acest aspect de suprafa al motivaiei (orientarea /direcia angajamentului motivaional) i ceea ce reprezint esena motivaiei: fora sau puterea motivaiei unei persoanei? Ne ntrebm acesta pentru c din experiena cotidian observm c muli oameni declar c le-ar plcea i vor s fac lucruri incitante sau dificile dar puini sunt cei care pot rezista pn la capt, au resurse pentru a-i (re)alimenta motivaia n momente dificile i ajung s i vad mplinite astfel de scopuri ambiioase. Puini analiti ai motivaiei propun modele teoretice i probe de evaluare a psihologic capabile s surprind componente eseniale ale motivaiei cum ar fi efortul care reprezint fora sau energia furnizat de un individ n urmrirea obiectivelor sale i persistena care face trimite la noiunea de perseveren i constan n adoptarea unui comportament sau actului motivaional. Att experiena cotidian ct i cercetarea tiinific (Sherman i Kim, 2004; Belschak, Verbeke i Bagozzi, 2006; Link 2006; Houser-Marko i Sheldon, 2006; Eniola i Adebiyi, 2007) confirm faptul c implicarea motivaional (a fi atras de /a inteniona atingerea unor obiective) i persistena motivaional (a persevera comportamental i motivaional n efortul spre atingerea unor obiective ambiioase) sunt dou module distincte, ntre care exist o relaie slab de interdependen. n opinia noastr persistena motivaional formeaz nucleul dur al motivaiei individuale, orientarea /implicarea motivaional asigurnd doar componenta calitativ i periferic a motivaiei.

2. Cadrul teoretic general al motivaiei 2. 1. Motivaia i definirea ei Studierea motivaiei n activitatea organizaional a pornit din nevoia de a nelege i utiliza factorii subiectivi care explic fluctuaiile de randament. n 1981 Kleinginna i Kleinginna identific 140 de definiii ale motivaiei n literatura de specialitate, fapt confirmat i dou decenii mai trziu (1999) de Ambrose and Kulik. Definiiile au o diversitate mare, de la definiii cognitive (motivaia este un proces cognitiv guvernnd alegerile fcute de ctre subiect ntre tipuri alternative de activitate voluntar, Vroom, 1964) la definiii comportamentale (motivaia apare atunci cnd are loc o ntrire adecvat, comportamentul fiind dependent de consecine sale, Skinner, 1969). n acest context Ruth Kanfer (1999) consider c motivaia n munc este cel mai bine reprezentat ca un proces care implic dou sisteme psihologice interdependente: alegerea scopului (goal choice) i efortul pentru atingerea scopului (goal striving)(Rynes S. L. i alii, 2002). 2. 2. Modele clasice ale motivaiei Dea lungul timpului au fost elaborate mai multe modele teoretice referitoare la motivaie. A. H. Maslow recunoate existena a cinci categorii de trebuine /nevoi, organizate ierarhic: trebuine fiziologice, trebuine de securitate, trebuine de apartenen, trebuine de stim i trebuine de actualizare n timp ce C.P. Alderfer nu gsete o ierarhie strict a trebuinelor, comparabil cu ce a lui Maslow clasificnd trebuinele n trei mari clase: trebuine de existen, de relaionare i de dezvoltare. D. McClelland identific trei trebuine care se manifest n strns legtur cu mediul de munc (trebuinele de realizare, de afiliere i de putere) n timp ce V. H. Vroom susine, conform teoriei expectativei, c oamenii aleg mai degrab n mod raional comportamente pe care le estimeaz cele mai potrivite pentru a atinge obiectivele lor, funcie efort, utilitate sau valoare perceput a comportamentului. Spre deosebire de modelul lui Vroom, analizat din perspectiva alegerii individuale i raionale a comportamentelor, modelul behaviorist se situeaz ntr-o perspectiv a controlului comportamentelor prin manipularea consecinelor care i sunt asociate. S. Adams, pornind de principiul disonanei cognitive, propune teoria echitii, conform atunci cnd apare o situaie de inechitate, individul va percepe un dezechilibru i va fi motivat s ntreprind o aciune n scopul stabilirii echilibrului pe care l caut. F. Herzberg constat existena unei discontinuiti ntre factorii care

produc satisfacia i cei ce produc insatisfacia n munc, teoria bifactorial susinnd c satisfacia n munc este determinat numai de un anumit tip de factori (motivatori), iar insatisfacia este produs de un alt tip de factori (de igien). Acestea sunt cteva dintre cele mai importante teorii clasice ale motivaiei, lista putnd continua i cu alte exemple (Constantin T, 2004). 2. 3. Preocupri recente n studiul motivaiei n ultimii ani dei exist numeroase studii legate de motivaie, din punct de vedere teoretic nu s-au mai fcut progrese remarcabile. Majoritatea acestor studii fie c insist pe identificarea relaiilor dintre aspectele cognitive i motivaie, fie pe aplicaiile n care sunt explorai determinai ai motivaiei sau consecine ale acesteia pentru activitatea individual sau organizaional. Din prima perspectiv, de exemplu, sunt utilizate concepte ca accessibility (ca principiu cognitiv) sau regulatory focus /fit(ca principiu motivaional), pentru a ilustra determinarea complex a conduitei umane (Higgins E.T. 2000; Spiegel S, Grant-Pillow H., Higgins E.T. 2004). Din cea de a doua categorie sunt exemplare studiile realizate din perspectiva Self Determination Theory, studii care insist pe rolul factorilor intrinseci (autonomie, competena i relaionare) n predicia motivaiei pentru sarcin i a ajustarea psihologic la locul de munc (Ryan R. M., Deci E. L 2000; Deci E. L, ans all 2001). n schimb teoriile evalurii cognitive sugereaz n primul rnd c factorii externi - ca recompensele materiale, termenele, supravegherea sau evaluarea - tind s diminueze sentimentul autonomiei, s produc o schimbare a cauzalitii motivelor de la interne spre externe i s submineze motivaia intrinsec. (Gagne M, Deci E L., 2005). O alt perspectiv teoretic particular, cea luata de noi n calcul n analiza persistenei motivaionale este cea a analizei funcionale, conform creia motivaia n munc este cel mai bine reprezentat ca un proces care implic dou sisteme psihologice interdependente: alegerea scopului (goal choice) i efortul pentru atingerea scopului (goal striving) (Gollwitzer, 1990; Heckhausen, 1991; Kanfer i Hagerman, 1987; Kanfer, 1992, , 1999). Primul sistem implic dezvoltarea unor intenii sau scopuri /obiective. Acestea reprezint stri viitoare dorite de ctre individ i fa de care individul se simte implicat. Alegerea scopului sau a obiectivelor afecteaz direcia aciunii. Teoriile cognitive ale motivaiei de exemplu descriu alegerea scopului ca un proces raional de luare a deciziilor care este determinat de ntlnirea dintre factorii personalitii i

percepia individual a situaiei. Cel de al doilea sistem, efortul depus pentru atingerea scopului, se refer la procese interne de autoreglare (incluznd auto-monitorizarea, auto-evaluarea progresului personal i autoreglarea reaciilor n funcie de acest progres), care l fac capabil pe angajat s investeasc timp i efort pentru atingerea scopului stabilit (n absena constrngerii reprezentat de ef i /sau atunci cnd ntmpin obstacole n atingerea scopului). Cercetri recente arat c efortul pentru atingerea scopului (goal striving) este legat de ncrederea n forele proprii, de abilitile /caracteristicile motivaionale personale, de influena practicilor grupului de munc n care angajatul activeaz etc. (Constantin T, 2004). Din perspectiva celor dou sisteme prezentate, procesul motivrii implic dou dificulti poteniale ale motivrii n organizaii (Kanfer, R., 1999): (1) una la nivelul angajamentului sau dispoziiei angajailor de a adopta /interioriza obiectivele organizaionale (componenta will do, operaionalizat de noi ca implicare motivaional) i (2) alta la nivelul competenelor angajailor de a susine de-a lungul timpului i a persista n aciunile direcionate spre atingerea obiectivelor acceptate (componenta can do, operaionalizat de noi sub numele de persisten motivaional). 3. Persisten persisten motivaional delimitri conceptuale i abordri empirice 3. 1. Abordri ale persistenei n sarcin /aciune McDougalls (1908) analiznd instinctele i impulsurile care motiveaz comportamentele umane este primul care concluzioneaz c persistena este o funcie a comportamentului orientat spre scop. Caracteristicile motivaionale ale persistenei au fost surprinse n importante teorii clasice cum ar fi cea propusa de K. Lewin (1951), cu referire la forele cmpului social, la cea propus de Vroom (1964) cu referire la expectanele angajailor cu privire combinaia dintre efortul depus, rezultatul ateptat i valena recompensei finale sau la cea propus de (Bandura, 1977) cu referire la autoeficien. Aa cum subliniau Meier i Albrecht (2003) ntr-o sinteza dedicat conceptului de persisten, unele teorii evalueaz persistena ca o funcie a motivaiei, abilitilor i factorilor de mediu (Tinto, 1982), n timp ce altele includ persistena ca un important element al motivaiei individuale i a inteniilor comportamentale (Bean, 1982). Wise (1996) elaboreaz un model al motivaiei i performanei n situaii de

evaluare din perspectiva persistenei n sarcin n timp ce Meier i Albrecht (2003) ofer un cadru teoretic al persistenei vzut ca parte comportamentului orientat spre scop. Sunt autori care prefer s identifice i s analizeze factorii care pot fi asociaie persistenei: locul controlului (James, 1984; Mischel, Zeiss, & Zeiss, 1974), dominantele personalitii (McGiboney i Carter, 1993), succesul vocaional (Stephenson, 1961; Staw i Ross, 1980), inteligena emoional (Harshorne, May i Maller, 1929; Eysenck, 1953), tendinele nevrotice (Wang, 1932; Eysenck, 1953). Ali autori prefer s analizeze persistena n diferite contexte sau situaii de via. De exemplu Robinson (2003) a studiat importana identitii ca mediator al integrrii instituionale i ajunge la concluzia c identitatea studenilor mediaz impactul integrrii academice asupra persistenei n instituie. Graves, 1995 demonstreaz faptul c liderii persisteni n sarcin sunt evaluai mult mai pozitiv de ctre subordonai, sunt considerai mult mai responsabili i sunt vzui ca avnd mai multe abiliti de leadership comparativ cu liderii non-persisteni. Ponton, Derrick i Carr (2005) vorbesc de relaiile dintre inventivitate i persistena n nvarea autonom a adulilor n timp ce Castles (2004) ajunge la definirea unui model al persistenei n 12 factori. Exist i ncercri de analiz a persistenei prin raportare la perseverena afectiv sau cognitiv sau la factorii inteligenei emoionale. Sherman i Kim (2004) argumenteaz faptul c exist evidene neuropsihologice consistente care sugereaz c cele doua sisteme afectiv si cognitiv - sunt separate i a fost demonstrat persistena afectului n absena oricror cogniii (Johnson, Kim, & Risse, 1985) sau tendina afectului de a persevera n ciuda informaiilor contradictorii primate (Lerman et al., 1991). Totui, n opinia autorului menionat, aceste studii nu asigur argumentare direct a existenei perseverenei afective sau a asocierii ei cu perseverena motivaional. n schimb Eniola i Adebiyi (2007) argumenteaz empiric c inteligena emoional i stabilirea scopurilor mrete motivaia n munc a studenilor cu deficiene de vedere, pentru autorii menionai stabilirea scopurilor fiind vzut ca o component cheie a persistenei motivaionale. Pe de alt parte, Belschak, Verbeke i Bagozzi (2006) analizeaz perseverena i strategiile de concentrare pe sarcin prin raportare la anxietatea social, ajungnd la concluzia c perseverena n aplicarea procedurilor de vnzare i n concentrarea pe sarcin pot fi dou strategii de reducere a anxietii sociale generate de contactul cu clientul. Dintr-o alt perspectiv, Link (2006), ncercnd s prezic persistena i performana noilor interviviatori telefonici, argumenteaz faptul c facilitile fizice ale locului de munc, programul de lucru i

programul de instruire sunt mult mai relevante n a prezice persistena n munc, n timp ce atributele personale, incluznd abilitile de intervievare, experiena anterioara si atitudinea pozitiv i realist fata de ancheta prin interviu, sunt mai slab legate de performanta n munc. Houser-Marko i Sheldon (2006) propun constructul Self-As-Doer pentru a desemna pe toi cei care au obinuina de practica un anumit cu consecven un anumit comportament (a face jogging, a ine diete, a practica un sport de amatori etc.) nu ca parte a unui angajament motivaional ci mai degrab ca parte a identitii personale. Autorii menionai demonstreaz empiric c astfel de persoane (Self-As-Doer) au o mult mai mare persistena comportamental i n efortul spre atingerea obiective nelegate de hobby-ul lor, independent de alte variabile ca expectane (expectancy), concordan de sine (self-concordance), implicare (commitment) sau nevrozism (neuroticism). O abordare mai consistent a persistenei ca trstur de personalitate o realizeaz cercettorii dedicai modelului Big Five. Acetia propun factori de personalitate numii fie Persistence fie Industriousness fie Perseverance sau Self-Discipline, n funcie de preferinele fiecrui autor, factori integrai celui general de Contiinciozitate. De exemplu Goldberg (1990) operaionalizeaz factorul Selfdiscipline ca abilitatea de a persista n sarcini dificile sau neplcute pn ce sunt realizate. O limit a acestor abordri este dat de faptul c semnificaia concret a fiecrui factor i maniera de operaionalizare cu ajutorul itemilor este diferit de la autor la autor. n plus se obine un scor general al persistenei, ca factor de personalitate, fr a se izola componentele afective, cognitive sau motivaionale. Altfel spus, persistena /perseverena msurat cu ajutorul acestor scale poate fi generat de numeroi factori inclusiv de cei de natur psihopatologic, fr a ti care este semnificaia real a unor scoruri nalte la acest factor. 3. 2. Abordri ale persistenei motivaionale Neuman i alii (1990) definesc persistenta motivaional ca fiind deprinderea individului de a depi obstacolele si de a persevera n cutarea soluiilor pentru probleme, in ciuda circumstanelor ostile n timp ce Wise (1996) definete persisten motivaional ca fiind dat de capacitatea de a rezista n faa tentaiei de a ceda, atunci cnd un efort susinut este cerut. Persistena motivaional poate fi neleas i ca un comportament observabil care determina individul s renune uor

sau s depun efort ndelungat atunci cnd sarcinile devin dificile (Meier i Albrecht, 2003). Cercetrile din anii 70, 80 arata ca motivele pentru care studenii atribuie reuita sau eecul pot face o diferena n ceea ce privete efortul pe care l vor depune mai trziu in sarcini similare. Studenii care se autopercep ca fiind competeni vor accepta provocrile cu mai mare probabilitate dect cei care se ndoiesc de abilitatea lor de a performa. Dweck (1986, apud Gayer, Harvey i alii, 1994) a iniiat o ipotez alternativ pentru originile comportamentului persistent. Ea a afirmat ca, n privina achiziionrii de noi informaii sau deprinderi, copiii care sunt motivai de cutarea i urmrirea scopurilor depun efort mai mare, comparativ cu cei motivai de obinerea unor evaluri favorabile. Primii vor cuta provocri, vor persista in ciuda obstacolelor si vor exercita un efort substanial. In contrast, copiii care sunt motivai sa obin judecai favorabile de la ceilali, lucreaz pentru a atinge performana dar au tendina de a evita provocrilor i au o persistena motivaional limitat. Dei persistena a fost studiat ca un element al realizrii motivaionale i al auto-eficacitii, ncercrile de operaionalizare a persistenei motivaionale cu ajutorul unor probe standardizate sunt destul de limitate. Din nefericire, sunt puine acorduri in ceea ce privete modul de msurare a persistentei motivaionale. Scala de inteligenta Stanford-Binet (editia a 4-a) are o seciune prin care evaluatorul observa comportamentul de persisten. Unii cercetri si-au propus sa o msoare furnizndu-le indivizilor sarcini imposibil de rezolvat sau foarte dificile, in timp ce alii au utilizat teste cu grile de observaie pentru a msura comportamente indicatori ai persistenei (Gayer, Harvey i alii, 1994). n mod similar, Campbell (1981) a msurat persistenta motivaional n context experimental, furniznd indivizilor sarcini nerezolvabile sau foarte dificile. Ponton, Derrick i Carr, (2005) dezvolt un inventar al persistenei adultului care nva. Castles (2004) abordnd aceeai tematic (persistena n nvare la aduli) ajunge la definirea unui model al persistenei n 12 factori, fiind printre puinii autori care propune un model i propune spre validare un chestionar de evaluare a persistenei motivaionale. Din pcate, proba propus Castles nu a fost confirmat sub aspectul fidelitii sau validitii predictive sau de construct. Pornind de analiza studiilor descrise succint mai sus, de la nevoia de difereniere ntre aspectul soft al motivaiei (implicarea motivaional) i cel hard (persistena motivaional) i de la nevoia practicienilor de a avea o prob de evaluare a persistenei motivaionale, am decis construirea unei probe care s permit evaluarea motivaiei n context organizaional.

3. Construcia i validarea probei PM 3 3. 1. Operaionalizare probei i construcia itemilor Scopul principal al acestei cercetri a fost construirea unui chestionar de evaluare persistenei motivaionale innd cont de sugestiile oferite de modele propuse de de Sheldon, K. M. & Elliot, A. J., (1999), Deci E. L. & Ryan R.M., (2000) i Oettingen G. & Gollwitzer P. M. (2001). n cadrul unui grup de experi 6 (cadre didactice universitare i studeni) n intervalul martie 2006 martie 2007 am izolat conceptual 8 factori descrii n literatura de specialitate ca fiind cei care condiioneaz persistena motivaional. n construirea acestor itemi am luat n calcul mai multe perspective diferite de definire i interpretare persistenei motivaionale, dei drept cadru general am folosit paradigmele propuse de autorii citai mai sus. 3. 1. 1. Factorii chestionarului n cadrul activitii de grup cei 8 factori au fost descrii succint astfel: 1. EFORT - energia pe care o persoan o pune n slujba atingerii unor obiective motivaionale; fora cu care o persoan duce la ndeplinire aciuni orientate spre scop. 2. NCREDERE ncrederea pe care o persoan o are n capacitate sa de a folosi abilitile, n slujba atingerii obiectivelor stabilite anterior; a face fa problemelor sau provocrilor profesionale. 3. PERSEVEREN - perseverena n efortul direcionat spre atingerea unor obiective stabilite anterior; a rezista motivaional n ciuda obstacolelor, dificultilor sau duratei sarcinii; ncpnarea orientat spre atingerea obiectivelor stabilite anterior. 4. SCOP cutarea i alegerea unor obiective incitante i a schia mintal strategii de atingere a lor; a fi atent la noi oportuniti i a fi cu un pas naintea celorlali.

-team este o echip de cercetare mixt studeni - cadre didactice absolveni, cu peste 45 de membri i un program de cercetare care presupune ntlniri de lucru sptmnale de minim 2 ore pe sptmn.

10

5. ORGANIZARE planificarea i organizarea efortului n vederea atingerii obiectivelor dificile, a identifica resurse necesare, a crea condiiile necesare realizrii sarcinilor; a urmri cu consecven aplicarea pas cu pas a etapelor planificate anterior. 6. CONCENTRARE focalizarea pe esenial, pe activitile asociate scopului i motivaiei principale; a fi absorbit de ceea ce face; a fi rezistent la factorii perturbatori. 7. OBSTACOL a insista n faa obstacolelor, a cuta i gsi soluii alternative de depire constructiv a lor, a folosi flexibilitatea n sensul gsirii unei soluii alternative de atingere a obiectivelor iniiale. 8. AMBIIE ambiia, nevoia de a fi n competiie i de a-i ntrece pe ceilali sau de a realiza mereu mai mult; dorina de a fi cel mai bun; predilecia de a se compara cu cei mai buni. 3. 1.2 . Etape de construcie i validare Iniial au fost propui un numr mare de itemi care au fost analizai n cadrul grupului de lucru i au fost reinui 122 de itemi ca fiind corect formulai. Aceti 122 de itemi au fost propui spre evaluare unui grup de 20 de subieci (alii dect cei care au participat la redactarea itemilor) pentru evaluarea validitii de coninut prin proba experilor. Am verificat msura n care fiecare item, ntr-o prezentare aleatorie, este recunoscut i alocat corect uneia dintre cele 8 dimensiuni descrise anterior. n urma acestui proces au fost eliminai 32 de itemi datorit dispersiei mari (variabilitii cu care experii i-au atribuit diferiilor factori, alii dect cei presupui de noi). Chestionarul obinut astfel a fost aplicat pe un lot de 134 de subieci din populaia general i au fost analizate rezultatele. n urma analizei consistenei interne au fost eliminai 26 de itemi i reinui 64 de itemi n forma final a chestionarului (cte 8 itemi pentru fiecare dintre cei 8 factori).

3. 2. Verificarea calitilor de baz ale probei

11

Forma final a Chestionarului PM3 (64 de itemi) care a fost aplicat pe un lot de 122 de subieci pentru a verifica pertinena ideii de operaionalizare, consistena intern pe factori i capacitatea discriminativ pe itemi. Lotul investigat era relativ echilibrat pe principalele variabile socio-demografice: gen (masculin = 54.9%, feminin = 45.1%) studii (gimnaziale = 15.6%, liceale = 51.6%, universitare = 31.1%, missing = 1.6%) sau venituri (sub 100 euro = 8.2%, ntre 100-200 euro = 7.4%, ntre 200-300 euro = 15.6%, ntre 300-500 euro = 11.5%, ntre 500-700 euro = 5.7%, ntre 700-1000 euro = 1.6%, peste 1500 euro = .8%; missing) 3. 2. 1. Consisten intern Factorii chestionarului PM 3 au obinut pe acest lot (122 de subieci) urmtorii coeficieni de consisten intern (Alpha Cronbach): 1. Efort = .784 2. Incredere = .877 3. Persistenta = .821 4. Scop = .737 5. Organizare = .865 6. Concentrare = .791 7. Obstacol = .728 8. Ambitie = .847 3. 2. 2. Analiza factorial Rezultatele indic o soluie cu un singur factor secundar. Altfel spus am obinut un singur factor intr-o analiza factorial, ceea ce confirm faptul c cele 8 dimensiuni operaionalizate de noi se subsumeaz unui factor unic, precis individualizat: persistena motivaional.

12

Total Variance Explained Initial Eigenvalues % of Variance Cumulative % 70,834 70,834 7,628 78,462 5,186 83,648 4,815 88,464 4,058 92,522 2,787 95,309 2,416 97,725 2,275 100,000 Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative % 5,344 66,799 66,799

Factor 1 2 3 4 5 6 7 8

Total 5,667 ,610 ,415 ,385 ,325 ,223 ,193 ,182

Extraction Method: Principal Axis Factoring.

Scree Plot
6

Factor Matrixa Factor 1 ,885 ,865 ,854 ,825 ,806 ,804 ,779 ,708

Eigenvalue

0 1 2 3 4 5 6 7 8

INCREDER PERSISTE OBSTACOL EFORT CONCENTR ORGANIZA AMBITIE SCOP

Factor Number

Extraction Method: Principal Axis Factoring. a. 1 factors extracted. 4 iterations required.

Figura 1. Date ale analizei factoriale a factorilor chestionarului P.M.3. 3. 3. Indici ai validitii concurente, convergente i de difereniere Forma final a Chestionarului PM3 (64 de itemi) a fost aplicat pe trei loturi distincte, n paralel cu alte probe de evaluare a personalitii, n vederea verificrii calitilor psihometrice a chestionarului. Rezultatele prezentate n continuare fac referire la Forma A a chestionarului P.M.3, cea care permite analize de tip corelaional. Exist

13

i Forma B a chestionarul P.M.3, cea care este destinata analizelor calitative, caz n care nu sunt relevante metodele clasice de analiz statistic. Cele trei loturi pe care a fost aplicat chestionarul P.M.3. (Forma A) au fost urmtoarele: o 122 de subieci din populaia general (caracteristicile lotului sunt descrise mai sus), aparinnd diferitelor categorii de vrst, gen, studii sau nivel de venituri. o 108 de subieci - ageni de vnzri pentru produse farmaceutice (persoane provenind dintr-o firm cu activitate n domeniul producie i comercializrii medicamentelor); o 26 de subieci cu funcii de conducere (evaluate n cadrul unui contract de consultan, persoane provenind dintr-o firm cu activitate n domeniul vnzrilor); n continuare vom face prezentare succint a principalelor date obinute pe lotul de 122 de subieci, urmnd ca la datele obinute pe celelalte dou loturi s facem referire doar daca exist notabile fat de lotul iniial de 122 de subieci. 3. 3. 1. Persisten motivaional i Stima de sine Analiznd corelaiile stabilite ntre factorii care contribuie la conturarea unei persisten motivaionale mari observm c stima de sine pozitiv (Chestionar A.S.I., Constantin T., 2007), este n mod constat asociat cu valori mai la factorii determinani ai persistenei motivaionale.
Correlations Pearson Correlation PERSEV EFORT INCREDERE EREN'TA .413** .403** .411** -.295** -.188 -.165 .260* .231* .290** -.269* -.159 -.093 .152 -.021 -.022 -.063 .087 .028 SCOP .489** -.139 .414** .001 -.151 -.107 ORGANIZA CONCEN RE TRARE OBSTACOL AMBITIE .403** .391** .400** .417** -.142 -.238* -.162 -.188 .300** .223* .200 .320** -.199 -.221* -.238* -.059 -.085 .069 .043 -.062 -.140 -.015 -.068 -.053

stima_de_sine autodepreciere infatuare dezirabilitate incorectitudine liar

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Figura 2. Corelaii ntre factorii chestionarului P.M.3 i factorii stimei de sine (Chestionar A.S.I., Constantin T., 2007)

14

n plus persoanele care au o prere extrem de bun despre sine (infatuare) tind s aib scoruri mari la factorii scop, ambiie, organizare i perseveren n timp ce cele care tind s ofere rspunsuri predominant pozitive la ntrebrile dezirabile social (dezirabilitate) se recunosc mai ca fiind mai puin capabili de efort, organizare, concentrare i capacitate de a depi obstacolele. n acest de urm caz, corelaiile dei semnificative sunt de putere slab sau mic, indicnd mai degrab tendine dect legturi certe. 3. 3. 2. Persisten i dimensiunile accentuate ale personalitii. n relaiile dintre factorii persistenei motivaionale i factorii accentuai de personalitate (Chestionar DA 307 , Constantin, T. 2007), se detaeaz ca importan relaiile stabilite cu factorul hipertimie (corelaii pozitive medii). Cu ct o persoan are mai multe resurse energetice (hipertimie) cu att este tendina de a depune mai mult efort, de a avea ncredere n capacitatea personal de face fa situaiei, de a fi perseverent i capabil de a depi obstacolele etc. Interesante sunt i relaiile stabilite ntre tendinele accentuate de tip nevrotic (corelaii negative) i capacitatea (slab) de definire a scopurilor, persistena (redus) i capacitatea (slab) de organizare.
Correlations Correlation Coefficient Spearman's rho EFORT ,189 ,123 -,096 -,074 ,412** -,152 -,065 ,006 -,160 ,027 -,243* -,047 INCRE DERE ,137 ,024 -,010 ,007 ,305** -,160 -,140 -,229* -,208 -,110 -,175 -,241* PERSIS SCOP TENTA ,196 ,258* ,049 ,141 -,066 ,152 -,039 ,189 ,405** ,254* -,165 -,088 -,061 ,046 -,133 ,008 -,220* -,193 -,142 ,027 -,314** -,241* -,194 -,077 ORGANI ZARE ,353** ,221* -,037 -,008 ,324** -,140 -,094 -,022 -,098 -,036 -,243* ,045 CONCEN OBSTA AMBITIE TRARE COL ,175 ,182 ,179 ,206 ,022 ,067 -,064 -,025 -,024 -,150 -,014 ,111 ,375** ,369** ,288** -,082 -,180 -,190 -,180 -,068 ,068 ,005 -,117 ,112 -,180 -,186 -,156 ,024 -,099 ,090 -,179 -,206 -,196 -,053 -,156 -,055

demonstrativ hiperexact hiperperseverent nestapanit hipertimic distimic labil exaltat anxios emotiv nevroticul dependentul

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

15

Figura 3. Corelaii ntre factorii chestionarului P.M.3 i dimensiunile accentuate ale personalitii(Chestionar DA 307 , Constantin, T. 2007). Persisten i factorii modelului Big Five. Lund n calcul relaiile dintre factorii persistenei motivaionale i factorii modelului Big Five (B.F. II. Constantin T, 2006), singurele corelaii semnificative sunt cele stabilite ntre factorul ambiie i factorii extroversiune (corelaii pozitive) i nevrozism (corelaii negative). Altfel spus cu ct o persoan este mai ambiioas cu att este mai extrovertit i mai stabil emoional.
Correlations Spearman's rho Correlation Coefficient EFORT ,171 ,024 -,088 ,047 -,280* INCRE DERE ,109 ,066 ,053 ,204 -,165 PERSIS TENTA ,136 -,004 ,006 ,131 -,189 SCOP ,103 ,089 -,207 ,150 -,202 ORGANI ZARE ,116 -,036 -,080 -,043 -,203 CONCEN OBSTA TRARE COL ,188 ,096 ,059 ,062 -,055 ,024 ,083 ,117 -,218* -,107 AMBITIE ,318** ,118 -,206 ,184 -,391**

Sociabil (extroversiune) Ambitios (constiinciozitate) Discret (agreabilitate) Explorator (deschidere) Defensiv (nevrozism)

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Figura 4. Corelaii ntre factorii chestionarului P.M.3 i factorii modelului BBig Five (Chestionar BF III , Constantin, T. 2007). 3. 3. 4. Diferene ntre loturile investigate Pe lotul de 108 de persoane, ageni de vnzri, am identificat aceleai relaii semnificative ntre factorii Chestionarul PM3 (persisten motivaional) i cei ai Chestionarul DA 307 (dimensiuni accentuate), cele menionate mai sus. Excepie face doar faptul c pe lotul de ageni de vnzri dimensiunea hiperperseveren coreleaz pozitiv i de intensitate medie (r ntre .262 si 470; p <.05 ) cu factorii efort perseveren, scop, organizare concentrare i ambiie ai persistenei motivaionale. n mod similar, pe lotul de 26 de manageri, hipertimia, ca trstur de personalitate coreleaz puternic semnificativ doar cu dimensiunile efort (r = .608) i perseveren (r = .440; ; p <.05) fr a corela ns cu celelalte dimensiuni ale

16

personalitii accentuate. Tot pe acest lot, hiperexactitatea coreleaz cu factorul perseverena (r = 543; ; p <.05) i cu factorul organizare (r = .440; ; p <.05). 4. Concluzii Validitatea de coninut pentru itemii probei construite de noi (Chestionar PM 3) a fost verificat prin proba experilor, n timp ce consistena intern a probelor (msur a fidelitii i estimare a pragului maxim al validitii) a fost probat pe multiple loturi de subieci, obinnd valori superioare pragului de .700 (Alpha Cronbach). Chiar n momentul redactrii prezentului proiect, chestionarele construite de noi trec printr-un proces de dezvoltare pentru a surprinde ntreaga plaj de semnificaii a fiecrui factor i printr-un proces de validare concurenta. Avem in derulare si studii de verificare a fidelitii i a validitii de criteriu (validitate predictiv) i un studiu intercultural de validare a acestei probe si de analiza comparative pe populaia romanesc i italian (n colaborare cu Universitatea din Florena, Italia). Credem c am obinut o prob de evaluare persistenei motivaionale cu o bun consisten intern pe factori, cei 8 factori integrndu-se coerent i consistent ntr-un factor general, factorii chestionarului fiind bine individualizai, independeni, corelnd slab sau deloc cu ali factori independeni. Datele obinute confirm existena unei probe capabile s surprind difereniat valori pentru fiecare dintre cei 8 factori investigai, prob cu o consisten bun pe factori indiferent de varianta de operaionalizare. 5. Studii n derulare i intenii viitoare n acest stadiu al cercetrii ne propunem aprofundarea analizei pe acest subiect insuficient studiat la nivel naional i abordat ne-unitar la nivel internaional (persistena motivaional). ntr-o prim etap ne propunem analiza rolului pe care l au variabilele motivaionale (implicare i persisten motivaional) n trirea sentimentului de implicare emoional a angajailor n viaa organizaional i n definirea nivelului de performan individual. Cercetarea (n curs de finalizare) vizeaz un lot de 765 de

17

subieci din diferite tipuri de organizaii (firme private, administraie public, spitale, ONG,) i s-a realizat cu ajutorul a dou probe de evaluare a motivaiei (Chestionar IM - Implicare motivaional, 4 factori; Chestionar P.M.3. - Persisten motivaional 8 factori; Constantin 2007), si a unei scale cu 12 itemi construii dup modelul Q12 propus de Gallup. ntr-o a doua etap, ne propunem analiza valenelor afective i cognitive ale persistenei motivaionale prin raportarea chestionarului P.M.3. la scale de persistena afectiv i cognitiv validate la nivel internaional. Nu avem informaii despre existena unor astfel de studii realizate la nivel internaional. Mai mult, printr-o serie de experimente dorim s explorm condiionrile contextuale ale persistenei n munc, controlnd variabilele tipul sarcinii i natura recompensei. Astfel de la validarea teoretic-conceptual trecem la validarea predictiv, relevante pentru transferul expertizei tiinifice la nivel aplicativ. n paralel, folosind oportunitatea oferit de semnarea unui acord ce cercetare (nefinanat) cu Universitatea din Florena (Psicologia/Psicologia del Lavoro e delle Organizzazioni, Prof. Patrizia Meringolo) pe tema motivaiei n munc, realizm o aplicare a Chestionarului P.M.3. pe populaia italian, n contextul organizaional al muncii i fcnd primul pas spre analiza persistenei motivaionale dintr-o perspectiv intercultural. Nu n ultimul rnd, rezultatele cercetrii ne vor permite fundamentarea unui cadru teoretic-conceptual i validarea unei probe de analiz a persistenei motivaionale cu implicaii n evaluarea i optimizarea motivaiei pentru nvare (n context educaional) i a motivaiei n munc (n context organizaional).

18

Bibliografie:
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Ambrose, M. L., & Kulik, C. T. (1999), Old friends, new faces: Motivation research in the 1990's. Journal of Management, 25(3), 231-292. Bandura, A. (1977). Self-Efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change. Psychological Review, 84:191-215. Belschak F., Verbeke W. V. i Bagozzi R. P., (2006), Coping With Sales Call Anxiety: The Role of Sale Perseverance and Task Concentration Strategies, Journal of the Academy of Marketing Science 2006; 34; 403 Campbell, A. (1981), The Sense of Well-Being in America: Recent Patterns and Trends, New-York: Mac Graw Hill. Castles J., (2004), Persistence and the Adult Learner: Factors Affecting Persistence in Open University Students, Active Learning in Higher Education 2004; 5; 166; Deci, E. L.m Gagne, M., (2005), Self-determination theory and work Motivation, in Journal of Organizational Behavior 26, 331362 (2005) Deci E. L and all, (2001), P Need Satisfaction, Motivation, and Well-Being in the Work Organizations of a Former Eastern Bloc Country: A Cross-Cultural Study of SelfDetermination, in PSPB, Vol. 27 No. 8, August 2001 930-942 Deci, E. L., & Ryan, R. M., 2004, Self-Determination Theory; An Approach To Human Motivation And Personality (http://www.psych.rochester.edu/SDT/index.html). Constantin T. (2004), Evaluarea Psihologic a personalului, Editura Polirom, Iai, (290 p.). Constantin, T., (2005), Motivaia n nvare, n S ne cunoatem elevii, Educaia 2000+, Bucureti (52 64 pp.) Dollan S. L. i coalb, 1996, Psychologie du travail et des Organisations, Gaetan Morin diteur, Montreal Eysenck, H.J. (1953). The Structure of Human Personality. London: Methuen. Eniola M. S. i Adebiyi K., (2007), Emotional intelligence and goal setting _ an investigation into interventions to increase motivation to work among visually impaired students in Nigeria, British Journal of Visual Impairment 2007; 25; 249 Gayer, Harvey i alii, (1994), The ABC's of Persistence: Suggestions for Teachers To Improve Students' Effort on Academic Tasks, Paper presented at the Annual Convention of the National Association of School Psychologists (26th, Seattle, WA, March 4-5, 1994). Goldberg, L. R. (1990). An alternative description of personality: The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 12161229. Gollwitzer, P.M. (1990). Action phases and mind-sets. In E.T. Higgins & R.M. Sorrentino (Eds.), Handbook of motivation and cognition: Foundations of social behavior (Vol. 2, pp. 53-92). New York: Guilford Press.

8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

15. 16.

19

17. Graves L. M., (1985), Effects of Leader Persistence and Environmental Complexity on Leadership Perceptions: Do Implicit Beliefs Discourage Adaptation to Complex Environments?, Group Organization Management 1985; 10; 19 18. Harshorne, M., May, M.A., & Maller, J.B. (1929). Studies in the Nature Character:II Studies in Service and Self-Control. New York: Macmillan. 19. Heckhausen, H. (1991). Motivation and action (2nd ed.). Berlin, Germany: SpringerVerlag. 20. Higgins E.T., (2000), Does Personality Provide Unique Explanations for Behaviour? Personality as Cross-Person Variability in General Principles, in European Journal of Personality Eur. J. Pers. 14: 391406 (2000). 21. Houser-Marko L. i Sheldon K.M. , (2006), Motivating Behavioral Persistence: The SelfAs-Doer Construct, Pers Soc Psychol Bull 2006; 32; 1037 22. James, W. (1884), What is an emotion? Mind, 9, 188-205. 23. Johnson, M. K., Kim, J. K., & Risse, G. (1985). Do alcoholic Korsakoffs syndrome patients acquire affective reactions? Journalof Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 11, 22-36. 24. Kanfer, R.., (1999). Measuring Health Worker Motivation in Developing Countries, in Major Applied Research 5, Working Paper 1. Bethesda, MD: Partnerships for Health Reform Project, Abt Associates Inc. 25. Kanfer, F.H. & Hagerman, S. (1987). A model of self-regulation. In F. Halisch & J. Kuhl (Eds.), Motivation, intention, and volition (pp. 293-307). Berlin, Heidelberg: Springer Verlag. 26. Kleinginna, P. R. and Kleinginna, A. M. 1981. A Categorized List of Emotion Definitions with Suggestions for a Consensual Definition Motivation and Emotion. 5, pp.345355. 27. Lerman, C., Trock, B., Rimer, B. K., Boyce, A., Jepson, C.,& Engstrom,P. F. (1991). Psychological and behavioral implications of abnormal mammograms. Annals of Internal Medicine, 114, 657-661. 28. Link M. W., (2006), Predicting the Persistence and Performance of Newly Recruited Telephone Interviewers, Field Methods 2006; 18; 305 29. McDougall, W. (1908). An Introduction to social Psychology. London: Methuen. Lewin, K. Field Theory in Social Science, New York, Harper, 1951. 30. Nakanishi M., (1988), Group Motivation and Group Task Performance: The ExpectancyValence Theory Approach, Small Group Research 1988; 19; 35; 31. Meier G. i Albrecht M.H., (2003), The Persistence Process: Development of a Stage Model For Goal-Directed Behavior Journal of Leadership & Organizational Studies 2003; 10; 43; 32. McGiboney, G.W. & Carter, C. (1993). Measuring Persistence and Personality Characteristics of Adolescents. Psychological Reports, 72:128-130.

20

33. Mischell, W., Zeiss, T., & Zeiss, A. (1974). Internal- External Control and Persistence: Validation and Implementation of the Stanford Preschool Internal-External Scale. Journal of Personality and Social Psychology, 29, 265-278. 34. Neumann, Y., Finlay- Neumann, E., i Reichel A., (1990), Determinants and consequences of students burnout in universities, The Journal of Higher Education, 61 (1) 35. Ponton M. K., Derrick M. G. i Carr P. B., (2005), The Relationship between Resourcefulness and Persistence in Adult Autonomous Learning, Adult Education Quarterly 2005; 55; 116; 36. Ryan, M. R., Deci E. L, (2000), Intrinsic and Extrinsic Motivations: Classic Definitions and New Directions, in Contemporary Educational Psychology 25, 5467 (2000). 37. Rynes, S., L. Colbert, A. E and Brown, K. G., (2002), HR Professionals Beliefs About Effective Human Resource Practices: Correspondence Between Research And Practice, in Human Resource Management, Wiley Periodicals, Summer 2002, Vol. 41, No. 2, Pp. 149174. 38. Robinson, T. N., (2003), Prediction of Undergraduate Identity as a Mediator of Institutional Integration Variables in the Persistence Intentions, in Journal of Adolescent Research 2003; 18; 3 39. Sherman D. K. i Kim H. S., (2002), Affective Perseverance: The Resistance of Affect to Cognitive Invalidation, Pers Soc Psychol Bull 2002; 28; 224 40. Spiegel S, Grant-Pillow H., Higgins E.T., (2004), How regulatory fit enhances motivational strength during goal pursuit, in European Journal of Social Psychology, Eur. J. Soc. Psychol. 34, 3954 (2004). 41. Stephenson, R.R. (1961). Occupational Choice as a Crystallized Self-Concept. Journal of Counseling Psychology, 8, 164-169. 42. Staw, B. & Ross, J. (1980). Commitment in an Experimenting Society: An Experiment on the Attribution of Leadership from Administrative Scenarios. Journal of Applied Psychology, 65: 249- 260. 43. Tinto, V. (1975) Dropout from Higher Education: A Synthesis of Recent Research. in Research in Higher Education, 45: 89-125. 44. Vroom, V. (1964). Work and Motivation. John Wiley, New York. 45. Wang, C.K.A. (1932). A Scale for Measuring Persistence. Journal of Social Psychology, 3, 79-89 46. Wise, L. L. (1996). A persistence model of motivation and test performance. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New York.

21