POSITIVISMO JURIDICO Se considera que la doctrina opuesta al iusnaturalismo es la doctrina que reduce la justicia a la validez.

Mientras que para el iusnaturalismo clsico tiene o debera tener el valor de orden solo lo que es justo, para la doctrina opuesta es justo solo lo que es ordenado y por el hecho de ser ordenado. Para un iusnaturalista una norma no es valida si no es justa, para la doctrina opuesta, una norma es justa solo si es vlida. Para uno la justicia es la consagracin de la validez, para otros la validez es la consagracin de la justicia. A esta doctrina la llamamos positivismo jurdico. Mientras que para un iusnaturalista debe hacerse un juicio de valor respecto de si la norma es justa o no; para un positivista la norma debe responder a un juicio de existencia o de hecho; es decir se trata de averiguar si una regla jurdica existe o no, o mejor, si una regla determinada es en efecto una regla jurdica. Entonces, la validez jurdica de una norma significa la existencia de esa norma como expresin jurdica. -La validez es el criterio que determina la existencia de la norma para los positivistas: Mientras que para juzgar la justicia de una norma es preciso medirla segn un valor ideal, para precisar su validez se requiere realizar investigaciones de carcter emprica racional. Particularmente para decidir si una norma es valida, esto es, si existe una regla jurdica que pertenece a determinado sistema, , con frecuencia es indispensable realizar tres operaciones, a saber: a) Determinar si la autoridad que lo promulg tena el poder legtimo para expedir normas jurdicas con carcter vinculante, respecto de ese ordenamiento juridicoa sealado; si el representante que es cabeza del ordenamiento jurdico sealado; si el representante que es considerado como cabeza del rgano ejecutivo tiene, dentro del marco de sus atribuciones, el poder indispensable para sancionar la norma expedida por el legislativo y por lo tanto para determinar su conformacin con el ordenamiento jurdico vigente.

b) Comprobar si la norma tiene vigencia, que no ha sido derogada y que por lo tanto es la norma aplicable. Esto demanda una investigacin respecto del predicado o postulado legal que se trate. c) Comprobar que la norma no sea incompatible con otras normas del sistema jurdico, en especial frente a otras superiores jerrquicamente, vale decir que sea concordante con las normas de la Constitucion

Para elaborar una teora completa y consecuente del positivismo jurdico debemos remontarnos a la doctrina poltica de Thomas Hobbes, cuya caracterstica fundamental consiste, en verdad, en haberle dado un vuelco total al iusnaturalismo clsico. En el estado de naturaleza como todos estn a merced de los propios instintos y no hay leyes que sealen a cada quien lo suyo, todos tienen derecho a todas las cosas, surge la guerra de todos contra todos. Del estado de naturaleza solo se puede decir que es intolerable y que es preciso salir de el. En efecto, la primera ley de la razn para Hobbes es la que prescribe la bsqueda de la paz. Para salir del estado de naturaleza de manera definitiva y estable, los hombres pactan entre si la renuncia reciproca de derechos que tenan en el estado de naturaleza y su cesion a favor del soberano. En el paso del estado de naturaleza al estado civil, los individuos sus derechos naturales al soberano, inclusive el derecho de decidir lo que es justo o injusto, y por lo tanto, desde el momento en que se constituye ek estado civil, el nico criterio de lo justo y de lo injusto es la voluntad del soberano. Esta doctrina hobbesiana est ligada a la concepcin de la pura convencionalidad de los valores morale, y por lo tanto de la justicia, segn la cual no existe lo justo por naturaleza sino nicamente lo justo de manera convencional (tambin por este aspecto la doctrina hobbesiana es la anttesis de la doctrina iusnaturalista) ligada a la concepcin de la pura convencionalidad de los valores morale, y por lo tanto de la justicia, segn la cual no existe lo justo por naturaleza sino nicamente lo justo de manera convencional (tambin por este aspecto la doctrina hobbesiana es la anttesis de la doctrina iusnaturalista) . En el estado de naturaleza no existe lo justo ni lo injusto, porque no existen convenciones validas. En el estado civil lo justo y lo injusto descansan en el acuerdo comn de los individuos de atribuir al soberano el poder de decir sobre lo justo y lo injusto. Por lo tanto para Hobbes la validez de una norma jurdica y su justicia no se diferencian porque la justicia y la injusticia nacen juntas con el derecho positivo, es decir al tiempo con la validez. Mientras se permanece en estado de naturaleza no hay derecho vlido, como tampoco hay justicia; cuando surge el Estado nace la justicia, pero nace al mismo tiempo con el derecho positivo, as que donde no hay derecho positivo tampoco hay justicia y donde hay justicia quiere decir que hay un siste de derecho positivo. Podemos observar que la doctrina de Hobbes tiene un significado ideolgico muy preciso, ella es la justificacin teorica mas consecuente del poder absoluto. Critica: Debemos poner en evidencia que consecuencia estamos a obligados a deducir en este tema, si aceptamos el punto de vista hobbesiano. La consecuencia es la reduccin de la justicia a la fuerza:

Si no existe mas criterio de lo justo y de lo injusto que la voluntad del soberano, hay que resignarse a aceptar como justo lo que le agrada al mas fuerte, desde el momento en que el soberano, si no es el ms justo de los hombres si es ciertamente el mas fuerte (y permanece como soberano no ya mientras sea justo, sino mientras seal el mas fuerte). La distincin entre validez y justicia sirve por lo tanto para distinguir la justicia de la fuerza. Cuando esta distincin desaparece y la justicia se confunde con la validez, tambin se hace imposible distinguir entre justicia y fuerza y en conclusin se volvera a la doctrina sofista para la cual la justicia no es otra cosa que lo que es til para el mas fuerte y se justificara que el mas fuerte domine al ms dbil y tenga mayores ventajas, situacin que es totalmente inaceptable si se tiene en cuenta que no es posible determinar que de la fuerza se derive alguna moralidad. CRITICAS AL POSITIVISMO JURIDICO: 1) Ningn ordenamiento jurdico es perfecto pues entre el ideal de justicia y la realidad del derecho siempre hay un vacio, ms o menos grande, segn el orden juridico imperante. Sin embargo, para alguna corriente del iusnaturalismo, el desconocimiento de los valores de justicias que se deben incorporar en la norma, pueden llegar a justificar ordenamientos totalmente injustos como sucedin con la Alemania de Hitler, donde el fuhrer demostr que un rgimen criminal y monstruoso poda ser perfectamente legtimo, y que era posible cometer las mas viles acciones dentro del marco de la legalidad. Hoy en da, no es posible adoptar una posicin positivista radical, porque existen derechos inalienableas a todasd las personas, que no pueden ser violados por ningun ordenamiento jurdico por ms legal que sea. As, los valores a los que debe responder la norma jurdica han sido reconocidos como principios fundamentales por todos los Estados que conforman la comunidad internacional. Como lo afirma Dworkin para algunos positivistas, slo hay derecho u obligacin jurdica cuando una convencin legal lo establece, y a falta de norma en un caso concreto el juez debe fallar conforme a su arbitrio, es decir, ejerciendo discrecionalidad.1 Pero estas convenciones son tales y verdaderas debido a su aceptacin, lo que significa que no hay razones sustantivas que las soporten. Sin embrago, para Dworkin no es as. Los sistemas jurdicos no se encuentran formados slo por reglas, sino tambin por principios morales que lo sustentan,2 y stos son aplicados por los jueces en casos difciles en que no hay una norma jurdica adecuada, siendo as obligatorios y parte del derecho, no meros estndares discrecionales. Esto ltimo es relevante en cuanto contradice lo propuesto por el positivismo sobre la separacin de derecho y moral, y con la afirmacin de que el contenido y existencia del derecho se determina por hechos solamente.

1 2

Ibdem. P. 251 DWORKIN, R. Derecho en serio. Barcelona: Ariel S.A. 1983. P. 72

Esto demuestra que esta version del positivismo no da cuenta de los principios morales en las decisiones judiciales al pensar que el sistema jurdico slo se compone de reglas y pasar por alto el papel de muchos estndares importantes.