Вы находитесь на странице: 1из 6

S : ' i f*

^S5g|9j^*

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TB
ACRDO

;ssfofc& o oo rw

r- n I C T I P A DE SO PAULO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 990.10.372856-4, da Comarca de So Paulo, em que apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS

BANCRIOS - BANCOOP sendo apelado GERALDA APARECIDA SARAIVA DE ASSIS. ACORDAM, em 2 a Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

julgamento JOS

teve

participao FERREIRA

dos ALVES

Desembargadores

CARLOS

(Presidente) e MORATO DE ANDRADE.

So Paulo, 09 de novembro de 2010.

FBIO TABOSA RELATOR

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO


2a Cmara de Direito Privado

Apelante - Cooperativa Habitacional dos Bancrios - BANCOOP Apelada - Geralda Aparecida Saraiva de Assis Apelao n 990.10.372856-4 - 6a Vara Cvel Foro Regional de Santana (Capital) Voto n 856

Processual. Julgamento antecipado. Cerceamento de defesa. Inocorrncia. Vcio que somente se caracteriza pela denegao de provas relevantes sob a tica do prprio julgamento realizado. Sentena que no caso se prendeu falta de requisito substancial cobrana, alm da deficiente exposio da origem do direito por parte da autora. Nulidade da sentena afastada. Cooperativa habitacional. Cobrana de resduo. Falta de aprovao pela assemblia da previso de rateio por insuficincia de contribuies. Aprovao no curso do litgio que no aproveita parte responsvel pela cobrana indevida. Inteligncia do art. 462 do CPC. Falta de justificativa adequada, ademais, pela autora, da alegada diferena de custos. Sentena que acolheu embargos ao mandado da devedora, em processo monitrio, confirmada. Apelao da autora-embargada desprovida.

VISTOS. A r. sentena de fls. 360/362 julgou procedentes embargos ao mandado apresentados pela r e assim deu por extinto processo monitrio voltado cobrana, por cooperativa habitacional, de saldo alegado a ttulo de resduo em funo da construo de unidade imobiliria. Entendeu, nesse sentido, no ter sido devidamente demonstrado o custo da construo do imvel ou justificado o resduo em cobrana, alm de no haver a aprovao da diferena cobrada por parte da assemblia geral da cooperativa. //

Apelao n" 990.10.372856-4-F. R. Santana (Capital) - Voto n"856

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO


2" Cmara de Direito Privado

Apela

autora-embargada

(fls.

437/457),

formulando

preliminar de cerceamento de defesa, isso porque, no tendo por provado o valor em cobrana, deveria o MM. Juiz ter determinado o aprofundamento instrutrio a respeito, no caso com a realizao de prova pericial; por fora disso, requer a anulao da r. sentena. No mais, reitera terem sido as contas relativas ao empreendimento aprovadas em assemblia, dado ignorado pelo MM. Juzo a quo embora levado a seu conhecimento, requerendo a considerao desse dado como fato novo a teor do art. 517 do CPC. Insiste na possibilidade de cobrana de saldo residual e na devida justificao da diferena em cobrana, afirmando que a cooperada teria quitado apenas o custo estimado da obra, mas no seu valor real. Conclui batendo-se, se superada a preliminar, pela refonria do julgado monocrtico, com o julgamento de procedncia da ao de cobrana (sic). O recurso, tempestivo e devidamente preparado, foi recebido em ambos os efeitos (fls. 464) e regularmente processado, com a apresentao pela apelada de contra-razes a fls. 467/474.

o relatrio.

Afasta-se, antes de mais nada, a alegao de cerceamento de defesa. A r. sentena se baseou em fundamento - qual seja a falta de aprovao das contas da cooperativa em assemblia - por si s suficiente a embasar o julgamento de impertinncia da cobrana, e que nada tem a ver com a prova em juzo dos fatos alegados na petio inicial, mas com o preenchimento de requisito substancial necessrio prpria exigibilidade do direito invocado. Quando no fosse por isso, embora tenha de forma ambgua aludido tambm falta de demonstrao da diferena de custo apontada, tratou a r. sentena a esse respeito da falta de exposio na petio inicial, vale dizer, de justificao, quanto origem e composio do suposto resduo rateado, tanto que ressaltou o embarao em tais condies ao pleno exerccio pela r do direito de defesa. /

V
Apelao n" 990.10.372856-4 - F. R. Sanlana (Capital) - Voto n" 856

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO


2a Cmara de Direito Privado

Do que se cogitou a, pois, foi de deficincia da causa de pedir, ainda uma vez no se derivando para o plano da insuficincia probatria propriamente dita. Ora, de cerceamento probatrio somente h que se cogitar quando, havendo requerimento ou interesse na produo de determinada prova, o julgamento desconsidera essa possibilidade e promove anlise da matria litigiosa em que venha justamente apontada como razo de decidir a falta da prova cuja produo no se permitiu (em suma, se a prova almejada pela parte poderia ter alguma relevncia causai no teor do julgamento), o que no o caso dos autos. Superado esse aspecto, salienta-se para logo que o suposto fato novo noticiado pela apelante, vale dizer, a aprovao em assemblia de fevereiro de 2009 das contas dos exerccios de 2005 a 2008, j havia sido noticiado na petio de fls. 284/287, e portanto no se enquadra na previso do art. 517 do CPC; se no foi a informao apreciada na r. sentena, o problema poderia ter sido suprido por meio de embargos de declarao, que foram concretamente opostos pela ora apelante a fls. 366/372, mas tratando de tema diverso. De toda forma, a omisso no impede a verificao, no mbito desta apelao, da eventual relevncia jurdica do fato. A deliberao assemblear no aproveita contudo apelante, representando antes verdadeiro reconhecimento, por parte dela, da ausncia quando do ajuizamento da ao do requisito previsto no art. 39, II, de seu estatuto (vale dizer, a aprovao pela Assemblia Geral Ordinria da arrecadao de rateio para a cobertura de perdas decorrentes da insuficincia de contribuies, cf. fls. 25). Postulou enfim a cooperativa o pagamento de diferena de contribuies sem estar a tanto legitimada pelo rgo interno competente. E no seria certamente o caso de considerar a aprovao agora havida como fato superveniente para efeito do dispositivo geral do CPC sobre inovaes de fato e de direito em matria substancial, o art. 462 ("Se, depois da propositura da ao, algum fato constitutivo, modificativo ou extintivo do direito influir no julgamento da lide, caber ao juiz tom-lo em considerao, de oficio ou a requerimento da parte, no momento de proferir a sentena'1'').

Apelao n" 990.10.372856-4 - F. R. Santana (Capital) - Voto n" 856

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO


V Cmara de Direito Privado

Do que cogita o legislador, toda evidncia, da ocorrncia de fatos naturais que de alguma forma interfiram sobre o estado de fato ou de direito inerente ao litgio, ou ainda de fatos voluntrios que apresentem tais caractersticas; e, nessa rbita, cogita-se inclusive de fatos constitutivos de direito, ao lado dos modifcativos ou extintivos, porque os fatos novos podem ser constitutivos de direitos em favor do ru, ou ainda porque podem de toda forma, quanto ao autor, se apresentar como desdobramentos de um direito de todo modo j existente, sempre colocando o Judicirio diante da necessidade de apreciao sob configurao atualizada da situao litigiosa. Bem diverso disso pretender que o autor que de incio claramente no tenha direito algum, pois faltante algum elemento constitutivo a seu cargo - ou mesmo a cargo de terceiros, mas cuja ausncia lhe seja conhecida -, possa se valer da con-eo tardia da falha e argumentar em proveito prprio com a ocorrncia de fato constitutivo do direito, beneficiando-se da propositura indevida da demanda e trazendo baila, como fato novo, aspecto que deveria compor a configurao originria do litgio. E no s: a considerao de ato jurdico praticado a destempo e que se apresentava como requisito ao exerccio do direito, no bastasse o desvirtuamento da mens legis do art. 462 do CPC tambm traria o considervel inconveniente de impossibilitar outra parte o exerccio regular de defesa acerca do prprio ato, que em condies normais haveria que compor os fundamentos originrios da pretenso. De se notar que, no caso dos autos, a assemblia foi realizada quando inclusive j opostos pela r da ao monitoria embargos ao mandado, dentre outras coisas salientando de forma pertinente esse aspecto. Apenas por esses motivos, enfim, j seria o caso de manter a r. sentena que extinguiu a cobrana. De todo modo, no custa dizer que a aprovao do rateio em assemblia representa requisito interno, sem dvida importante mas insuficiente para

Apelao n" 990.10.372856-4 - F. R. Santana (Capital) - Voto n" 856

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO


2a Cmara de Direito Privado

exaurir a discusso sobre o tema, no afastando o controle jurisdicional sobre a legalidade formal da deliberao assemblear ou mesmo sobre sua pertinncia em termos substanciais. E, em relao ao problema aqui tratado, caberia autoraapelante, na medida em que firmou com a r-apelada contrato contendo estimativa de custos - integralmente paga - para a aquisio e edificao da unidade, apontar de forma devidamente justificada e discriminada a base para a pretendida cobrana de rateio suplementar, em percentual expressivo e superior a 25% do valor inicial, explicitando exatamente quais foram os aspectos determinantes da insuficincia de arrecadao relativamente aos custos inicialmente projetados. O exame da preambular, contudo, mostra que isso no ocorreu, limitando-se a cooperativa a enunciar a esmo a diferena por ela prpria estabelecida. E tampouco atendeu a esse propsito por meio do documento de fls. 374/407, novamente limitado apresentao genrica e englobada de gastos, destinando-se as planilhas assim elaboradas a cumprir acordo celebrado com o Ministrio Pblico no mbito de ao civil pblica e que, no bastasse estar com sua eficcia suspensa por fora de recurso interposto, de todo modo no vincula os cooperados individualmente, como alis ressalvado no corpo da prpria transao. No podia, portanto, vingar a cobrana, merecendo

confirmao a r. sentena monocrtica. Ante o exposto, nega-se provimento apelao.

FBIO TABOSA Relator

Apelao n" 990.10.372856-4 - F. R. Santana (Capital) - Voto n" 856