GOETHE ET LA MTHODE DE LA SCIENCE

Nicolas CLASS

Malgr sa dfiance pour la thorie, la recherche scientifique de Goethe nest pas alle sans un soin tout particulier port la mthode quelle devait mettre en uvre. Prcisment parce quil fallait rendre compte du phnomne dans sa diversit et dans sa totalit, il importait de rflchir aux moyens qui assureraient la russite dune telle dmarche. Pour Goethe, il sagissait de mettre en uvre un concours harmonieux des diffrentes facults de lesprit humain, seul capable de rpondre la richesse du rel tel quil se manifeste nous, et donc seul capable de fonder adquatement une dmarche exprimentale en science. Mots-cls : exprience, Goethe, mtaphysique, mthode, science.

1. Introduction
La rputation du pote, chez Goethe, devait singulirement nuire la prise en compte de luvre scientifique. De mme que le succs du Werther et la vnration attache au Faust ou telle ballade clbre devaient occulter tout le reste de la production littraire de lcrivain aux yeux du grand public, limportance des crits scientifiques pour la pense de Goethe et leur inscription plnire dans lhistoire de la science de lpoque restent largement mconnues. cette mconnaissance du grand public sajoute encore une seconde forme de dprciation : celle qui est due lexcs de spcialisation des disciplines universitaires. Le critique littraire et lhistorien des lettres daujourdhui se trouvent souvent fort

Ancien lve de lcole normale suprieure de Fontenay-Saint-Cloud. Lauteur enseigne la philosophie en lyce.

209

Astrion, n 3, septembre 2005

dpourvus, ds quil leur faut aborder de tels textes, alors mme que, jusque dans les annes cinquante, ce fut au contraire aux travaux de comparatistes quon a d, en France tout le moins, les meilleures synthses sur le sujet. De la mme faon, le germaniste semble plus soucieux de rgler ses comptes avec le monument culturel Goethe et avec les diverses rcuprations et perversions dont il a t lobjet pendant deux sicles de nationalisme virulent, en France comme en Allemagne, que dtudier pour eux-mmes des textes que lon croit connatre, et sur lesquels on tient que tout a dj t dit. Goethe, qui se voulait autant savant qucrivain, tait tout fait conscient de cette mconnaissance, et il avait lui-mme analys cette situation problmatique avec lucidit. Force lui tait de constater quelle ne faciliterait gure la rception de ses travaux scientifiques. Il crivait ainsi en 1831, en concluant sa notice Lauteur fait part de lhistoire de ses tudes en botanique :
Depuis plus dun demi-sicle, je suis connu comme pote dans ma patrie, et mme ltranger. Tout au moins ne songe-t-on gure me contester ce titre. Mais ce quon ne sait pas aussi communment, ce quon a encore moins pris en considration, cest que jai consacr mon labeur et mes efforts ltude de la nature, que je lai observe avec la plus grande attention dans la gnralit de ses phnomnes physiques et dans sa vie organique, que jai poursuivi en silence mes spculations avec srieux, avec persvrance, avec passion. Aussi, lorsque jai tent de montrer comment on peut parvenir lintelligence des lois qui rgissent le dveloppement de la plante, et que mon essai, imprim en allemand depuis quarante ans, fut mieux connu, particulirement en Suisse et en France, put-on assez stonner de voir un pote, ordinairement occup des phnomnes moraux qui sont du ressort de limagination, se dtourner un instant de sa voie et faire, en passant, une dcouverte de cette importance. Cest proprement parler pour combattre ce prjug que ces pages ont t crites. Elles ont pour but de montrer comment jai consacr une grande partie de ma vie lhistoire naturelle, vers laquelle mentranait un got passionn. Ce nest donc pas par un don extraordinaire de lesprit, ce nest pas par une inspiration momentane, ni dune

210

Astrion, n 3, septembre 2005

manire inattendue et tout dun coup, mais par un effort mthodique que je suis enfin arriv un rsultat si heureux.1

On peut donc stonner, tout en admettant que Goethe nait pas t le plus grand savant de son temps, que lon se soit content de se dbarrasser dune manire si expditive dun pan entier et essentiel de son activit et de sa production. Il est plus tonnant encore de constater que ce rejet sest fait le plus souvent au nom de reprsentations grossires et parfois mmes caricaturales de lhistoire de la science et des sciences et du progrs scientifique et technique, comme sil ny avait pas dautre alternative opposer lexcs inverse, consistant voir en Goethe un savant hors pair, afin de mieux glorifier le gnie national allemand. Face ces excs, que la passion idologique na fait quaccentuer, il serait peut-tre temps dvaluer enfin luvre scientifique de Goethe en la situant sa place dans lhistoire des sciences et des ides, afin de lapprcier sa juste valeur. L encore, on peut stonner que les travaux des spcialistes allemands et anglo-saxons sur la question soient si peu invoqus, alors quils fournissent tout le matriel ncessaire une telle rvaluation critique. On stonnera encore quon ne prenne plus gure lavis des principaux intresss, en loccurrence les savants, physiciens et biologistes. Ceux-ci sont en effet loin davoir une opinion tranche sur la question, et, si le positivisme scientifique a pu les amener, au XIXe sicle et dans la premire moiti du XXe sicle, juger de manire plutt ngative la contribution de Goethe la science, il nen reste pas moins que les problmes nouveaux que rencontrent la biologie et la physiologie ont considrablement renouvel leur intrt pour les travaux et les mthodes de lcrivain allemand. Enfin, on pourra noter, mme si cela reste au fond assez superficiel il faudrait en effet pouvoir dbattre de la signification prcise attacher une telle reconnaissance , que, presque ds le dbut, les efforts de Goethe, sils ont t en gnral rejets ou
1. Der Verfasser teilt die Geschichte seiner botanischen Studien mit (1828-1831), dans Werke. Kommentare. Register, E. Trunz d., Munich, Deutscher Taschenbuch Verlag (Hamburger Ausgabe), 1998, vol. XIII, p. 167 (dornavant abrg HA, avec le numro du tome et de la page) ; traduction de R. Micha, Les travaux scientifiques de Goethe, Paris, Aubier, 1943, p. 9.

211

Astrion, n 3, septembre 2005

mpriss, ont aussi suscit lintrt de plusieurs savants, et non des moindres, que ce soit tienne Geoffroy Saint-Hilaire, Claude Bernard ou Darwin, Purkinje, Helmholtz ou Heisenberg. Dans cet horizon, en sappuyant sur les textes mmes de Goethe et en tenant compte de son effort rel dans ltude de ce que lon appelait alors lhistoire naturelle, la prsente tude voudrait exposer les conceptions thoriques du savant sur la mthode de la science. Le passage que nous avons cit plus haut indique trs clairement que cest grce une tude mthodique que Goethe est parvenu exposer la mtamorphose des plantes, cest--dire lensemble des lois auxquelles le dveloppement des individus vgtaux obit. La mthode et la rflexion mthodologique sont donc deux conditions ncessaires lexercice de la science, en ce quelles commandent lobservation et lexprimentation et prparent leur interprtation.

2. Cosmologie du vivant et puissance de limagination

Goethe a suivi de trs prs lvolution des ides concernant la nature du vivant et son inscription dans un monde organis dans la seconde moiti du XVIIIe sicle et la premire moiti du XIXe sicle, et il y a activement pris part. Cest partir de cet horizon quil convient de situer et de comprendre sa rflexion sur la mthode de la science, car celle-ci repose en dfinitive sur deux principes essentiels : le principe de polarit et le principe de continuit. Il revient au premier de dcrire en effet la structure propre aux phnomnes observs et de rendre compte de la relation que cette structure entretient avec nos facults dapprhension du divers des phnomnes. Le principe de continuit, dautre part, permet de concevoir une hirarchie des tres allant de linorganique lintelligence percevante et rflchissante. En somme, le premier principe, gnosologique, prsidant lconomie de la connaissance, est complt par le second, mtaphysique, qui appuie cette conomie sur lorganisation harmonieuse du monde. La tche de la mthode de la science est alors de dterminer le champ de ses objets, les phnomnes, et de les tudier pour eux-mmes. Pour ce

212

Astrion, n 3, septembre 2005

faire, elle a recours limagination, ou plus exactement un usage raisonn de limagination2. Les rflexions de Goethe sur la mthode sont donc traverses par une premire polarit, propre au phnomne, qui oppose la qualit la quantit et qui caractrise ainsi lobjet de la science. Cette polarit en appelle une seconde, corrlative, qui oppose, sur le plan des facults de lesprit, et plus prcisment de la rflexion, lanalyse la synthse, et qui dtermine par consquent la dmarche du chercheur. Cette corrlation des polarits repose son tour sur le fait que lintuition ou la vision des phnomnes mmes, point de dpart de la science selon Goethe, rsulte dune interaction continue entre le sujet et lobjet. Ces deux agents influent ncessairement lun sur lautre et modifient en permanence leurs dispositions rciproques dans le cadre dun processus qui est, sous sa forme la plus dtermine, un processus de connaissance mais demeure globalement une action. Cette interaction suppose enfin, pour tre effective, que les deux agents ne soient pas dune nature fondamentalement diffrente. Cest parce quelle garantit ce dernier point que lide de continuit est la fois lassise de la mthodologie goethenne et la base de la pratique scientifique de lcrivain. En effet, dans la mesure o la diffrence entre les tres est reconductible une simple diffrence de degr de perfection au sein dune chelle hirarchique, dans la mesure o, par consquent, le passage dun chelon lautre se fait toujours de manire progressive (natura non fecit saltus), il est possible de poser la continuit du quantitatif au qualitatif et de la rceptivit de la sensation lactivit de la perception dans le procs de la connaissance ; et de poser de mme la continuit du divers des phnomnes leur connexion en un monde dans le procs dynamique. Ces deux procs sont alors exprimables par une srie de lois, quantitatives ou qualitatives, selon que lobjet tudi appellera le chercheur privilgier une approche mcaniste ou vitaliste. Concernant le vivant, qui illustre le mieux cette ide de continuit, la

2.

Linfluence de Leibniz et des Nouveaux essais concernant lentendement humain, publis pour la premire fois en 1765, a t considrable dans ce dbat. Cest travers Buffon, Bonnet, Linn et Herder que Goethe en hrite. Voir R. Micha, Les travaux scientifiques de Goethe, p. 42-58 ; R. Ayrault, La gense du romantisme allemand, Paris, Aubier, t. I, 1961, p. 231-244.

213

Astrion, n 3, septembre 2005

mthode la plus adquate sera donc qualitative et gntique : elle devra en dcrire les transformations3. Que limagination soit ensuite la facult requise par la mthode se comprend aisment, ds lors que le but assign cette dernire est de prparer la science lintuition ou vision des phnomnes, cl de lexprimentation et de linterprtation. La dimension heuristique de la mthode est par consquent dapprendre la pense se conformer aux donnes que lintuition est susceptible de lui fournir. La dtermination de lobjet ne saurait dpendre des seules structures de la pense, elle relve avant tout du caractre propre aux phnomnes qui constituent un tel objet. Mais il reste du ressort de la pense de construire ou de proposer la structure la plus adquate lobjet saisir dans chaque cas. Cest en ce sens que Goethe a pu reprendre son compte, pour qualifier sa dmarche, lexpression de gegenstndliches Denken, de pense objective , due au psychologue Johann Christian Friedrich August Heinroth4 :
Il [Heinroth] dcrit ma dmarche comme tant une dmarche spcifique : il dit en effet quelle est objectivement active [gegenstndlich ttig] et entend par l quelle ne se spare pas des objets, que les lments des objets, les intuitions [Anschauungen] y trouvent place et en sont trs intimement pntrs, que mon intuition est elle-mme pense et ma pense intuition.5

3.

4. 5.

Cette alternative laisse ouverte par Goethe montre quil ntait pas un simple contempteur des mathmatiques, et que la phnomnologie dont on veut le crditer bon droit aujourdhui ne passe pas forcment par une rupture avec les sciences mathmatiques de la nature, mais seulement par laffirmation dune diffrence ou dune spcificit du vivant dune part et dune science alternative du vivant et du monde vivant dautre part. Voir E. Cassirer, Goethe und die mathematische Physik , Idee und Gestalt (1924), Darmstadt, Wissenschaftliche Buchhandlung, 1971 et 1989, p. 40-51 ; la thse dun rejet pur et simple des mathmatiques est soutenue par L. Van Eynde, La libre raison du phnomne, essai sur la Naturphilosophie de Goethe, Paris, Vrin, 1998, p. 39-66. Bedeutende Frdernis durch ein einziges geistreiches Wort (Important encouragement d un seul mot plein de sens, 1823), HA-XIII, p. 38. Ibid., p. 37. Si le sens technique dAnschauung est bien intuition , il faut garder prsent lesprit que Goethe songe surtout ici la vision concrte des phnomnes, le sens courant du verbe anschauen tant dailleurs fixer du regard , regarder longuement , contempler .

214

Astrion, n 3, septembre 2005

Une fois prcis que la pense se conforme lobjet tout en gardant le pouvoir de forger elle-mme la structure adquate lobjet vis, il est possible Goethe de prsenter lopration fondamentale de sa dmarche, la dduction :
Toute ma dmarche repose sur la dduction ; je nai pas de repos tant que je nai pas trouv le point prcis, partir duquel je puis dduire un grand nombre de consquences, ou plutt qui tire spontanment ces consquences de lui-mme et vient au devant de moi, ds que, faisant preuve dapplication et de rceptivit, je me mets avec sincrit et prudence louvrage. Sil se trouve, dans mon exprience, quelque phnomne [Erscheinung] que je ne sais dduire, je le laisse subsister en tant que problme, et cette dmarche sest avre des plus profitables au cours de ma longue vie, car, lorsque je ne pouvais dchiffrer lorigine et la connexion [Verknpfung] de quelque phnomne [Phnomen] mais devais le laisser de ct, il arrivait quaprs bien des annes, tout sexpliquait tout dun coup et dans la plus belle des connexions [Zusammenhang].6

Cest donc en tant quAnschauung, intuition, ou plus exactement vision des phnomnes, de leur origine et de leur connexion que limagination apparat comme une facult essentielle pour le chercheur. Cest lexercice mthodique de limagination quil est donn de saisir les phnomnes dans leur phnomnalit mme, sans rien leur ajouter qui leur serait extrieur. Et, dune manire plus gnrale, cest la puissance de limagination quil revient de donner forme au rel. Dans Posie et vrit, Goethe a rappel ce propos une dclaration de son ami Johann Heinrich Merck :
Ton effort, la tendance dont on ne saurait tcarter, est de donner une forme potique au rel ; les autres cherchent raliser ce quon nomme potique, imaginaire, et cela ne donne que des sottises.7

6. 7.

Ibid., p. 40. Dichtung und Wahrheit, partie IV, livre XVIII, HA-X, p. 128 ; traduction de P. du Colombier (1941), Paris, Aubier, 1999, p. 461-462.

215

Astrion, n 3, septembre 2005

Mais donner une forme, quelle quelle ft, au rel ne pouvait aller sans un effort constant pour apprendre le dcouvrir et lapprhender sous toutes ses formes. Ctait reconnatre du mme coup que le rel se forme et se configure lui-mme par une incessante activit. Aussi vouloir donner forme, et forme potique au rel, taitce inscrire sa propre cration dans ce tout plus vaste dont elle nest jamais quune partie. Limagination devient ainsi la puissance dapprhension du rel. Mais elle ne le devient en effet que par son exercice mthodique. Toute la vie de Goethe aura t traverse par leffort consistant la dcouvrir et lexercer. Il devait lui apparatre que limagination nest pas tant cette puissance fantasque qui engendre des chimres et se plat aux illusions que cette puissance par laquelle nous pouvons atteindre au contraire la claire apprhension du monde. Limagination rend nos organes plus aptes saisir les tres et les choses qui nous entourent et les rapports dans lesquels ils entrent. Elle autorise la perception des changements perptuels qui affectent les choses en devenir comme des formes qui sy stabilisent un temps. Elle tmoigne enfin de la continuit fondamentale qui donne sa cohrence au rel, et en fait quelque chose didel et de concret, de pensable et de palpable la fois. Encore faut-il ne pas prcipiter les conclusions que nous serions tents de tirer du matriau brut quelle livre nos sens. Le plein exercice de limagination appelle un art dinventer qui lui apporte, en autorisant la mise en ordre de nos sensations et de nos perceptions, sa vritable fcondit et sa crativit authentique. Si Goethe est aussi spontanment observateur attentif de la nature que pote inspir, historien de son temps ou thoricien de lart, cest chaque fois dans lexacte mesure o limagination, grosse de ces potentialits avant mme toute distinction du particulier et du gnral, du sujet et de lobjet, permet darriver dans chaque cas la vision concrte des phnomnes spcifiques chacune de ces disciplines. Ensuite, selon la mthode qui convient chaque secteur du savoir, de lactivit et de la crativit, limagination se concrtise chaque fois en un mode dexercice particulier de sa puissance dintuition, donc en une fonction spcifique de son pouvoir plus gnral dapprhension. Limagination du pote lyrique est ainsi cette imagination qui trouve dans les objets de lapprhension, en tant quils peuvent tre

216

Astrion, n 3, septembre 2005

simplement prsents lesprit, loccasion dune expression personnelle des diffrents tats et procs de lme du pote, ou plus gnralement dune me ou de lme humaine travers lui. Aussi le pote sen tiendra-t-il la singularit de ce qui est vu et la particularit de la vision. Plus cette vision sera particulire, personnelle ou singulire et forte, plus elle aura chance de rencontrer linfinit du sentiment et de susciter linspiration du pote. Cest en ce sens que Goethe aimait qualifier ses pomes de posies de circonstance : limagination potique tire occasion dune rencontre singulire entre le pote et un vnement du monde pour mettre en branle le processus crateur8. Limagination du savant est de mme, dans la forme concrte quelle revt loccasion de lobservation de la nature, une spcification de la puissance globale de limagination. Il importe toutefois de noter que, si ces deux spcifications de limagination sont bien issues dun mme fonds, elles nen diffrent pas moins dans leurs modalits concrtes dapplication au rel. Goethe qualifie ainsi limagination du savant dexakte sinnliche Phantasie, d imagination sensorielle exacte , afin de la distinguer de la dichterische Phantasie, de l imagination potique ou lyrique . Cette fonction dimagination sensorielle exacte, au lieu de chercher configurer le sentiment intime, sen tient dgager les phnomnes et les rendre visibles9. Loin de se rduire une pure rceptivit, qui nous laisserait devant le mystre dune donation incomprhensible, elle participe activement de cette dmarche qui sefforce de saisir lordre des phnomnes et la connexion qui en commande la concatnation. Elle se concrtise donc par une mthode dans lacception la plus classique du terme. Aussi limagination, quon veut purement subjective, oppose la vrit objective, apparat-elle comme la facult de lesprit qui dfigure le moins lobjet, et mme comme la seule puissance vraiment capable de nous montrer un objet. La diffrence entre la dmarche scientifique de Goethe et la dmarche de la physique mathmatique ne consiste alors pas tant dans ce recours limagination que dans la tentative de
8. W. Dilthey, Goethe und die dichterische Phantasie , Zeitschrift fr Vlkerpsychologie, n 10, 1878, p. 42-104 ; traduction sous la direction de D. Cohn, uvres, t. VII : crits esthtiques, Paris, Cerf, 1995. Une version rvise de cet article se trouve dans Das Erlebnis und die Dichtung, Leipzig, 1906. E. Cassirer, Goethe und die mathematische Physik , p. 76-77.

9.

217

Astrion, n 3, septembre 2005

rendre les phnomnes pleinement visibles plutt que seulement quantifiables10.

3. Le phnomne polaris
La dduction est lopration fondamentale de la science, parce quelle a pour tche de mettre en vidence les phnomnes mmes. Le phnomne, cependant, nest rien en dehors de sa connexion dautres phnomnes, du mme genre ou dun genre diffrent. Un phnomne est toujours polaris : dabord, parce quil sera interprt en termes de quantit ou de qualit ; ensuite, parce quil est la fois sensible et idel ; enfin, parce quil peut tre aussi bien typique et Goethe lappelle alors un Urphnomen, un phnomne archtypal que driv et sans signification immdiate. Le phnomne ne vaut que par lordre, par la loi quil exprime. Toutefois, cette loi nest pas non plus lexpression dune nature trangre au phnomne, et elle ne doit donc pas snoncer dans un langage diffrent. Cest pourquoi il est non seulement insuffisant, mais encore inappropri dexprimer quantitativement ce qui ne peut ltre que qualitativement, et rciproquement. Dans la perspective dune tude du vivant et du monde vivant, les lois revtiront par consquent un caractre essentiellement qualitatif :
Mesurer une chose est une action grossire, qui ne peut tre que trs imparfaitement applique des corps vivants. Une chose existante vivante ne saurait tre mesure par rien de ce qui est en dehors delle. Si elle devait ltre malgr tout, elle devrait en fournir elle-mme ltalon. Mais ce dernier est purement intellectuel et ne saurait tre trouv par les sens.11

La raison dtre de lexprience (Erfahrung) et de lexprimentation (Versuch) est alors de nous apprendre voir les phnomnes eux-mmes. Elles forment donc la pierre de touche dun exercice consquent de limagination, qui doit parvenir se librer des orientations et des limitations propres lexercice ordinaire des sens
10. 11. Ibid., p. 62-63. Studie nach Spinoza (tude daprs Spinoza, 1784-1785), HA-XIII, p. 7.

218

Astrion, n 3, septembre 2005

et ne pas tre tente non plus de leur surimposer des dterminations thoriques extrieures qui les dnatureraient :
La chose la plus leve que nous puissions comprendre, cest que tout ce qui est de lordre des faits est dj thorie. La couleur bleue du ciel nous rvle la loi fondamentale du chromatisme. Ne cherchons rien derrire les phnomnes, ils sont la thorie elle-mme.12

Il revient aux phnomnes de nous fournir les lments susceptibles dentrer dans une laboration thorique et de lalimenter. On ne saurait toutefois se passer de lexamen critique du tmoignage des sens et sabandonner une pure rceptivit. Car il nexiste pas de pure rceptivit. En effet, notre apprhension ordinaire est conditionne par nos habitudes et nos prjugs. Pour len dlivrer, il importe de saisir aussi llment idel du phnomne en tant que tel : lordre, la connexion qui en dterminent lapparatre. Tel phnomne, telle exprimentation [Versuch] ne prouvent rien, ce sont les maillons dune grande chane, et ils ne valent que par leur connexion. 13 Un donn brut, immdiat, nous est sans doute livr par nos sens, mais ce que lintuition, mme rpte, nous communique ne se rduit jamais un tel donn. Car nous ne le recevons jamais qu travers le miroir dformant du jugement qui le livre la pense : Les sens ne trompent pas, le jugement trompe. 14 Aussi faut-il soumettre lapprhension des phnomnes lexamen de lentendement ou sens commun, afin dviter la prvention, qui mne au dogmatisme, et la prcipitation, qui a pour consquence la construction de thories inappropries lobjet examin :
Il nous faut sortir une fois pour toutes les phnomnes des sombres chambres de torture de lempirisme, du mcanisme et du dogmatisme et les conduire devant le jury du bon sens humain [gemeinen Menschenverstandes]. Les thories marquent dhabitude la prcipitation dun entendement impatient, qui voudrait bien tre libr des

12. 13. 14.

Maximen und Reflexionen (Maximes et rflexions), HA-XII, n 488, p. 432. Ibid., n 501, p. 434. Ibid., n 295, p. 406.

219

Astrion, n 3, septembre 2005

phnomnes, et qui, pour ce faire, met leur place des images, des concepts, et mme souvent que des mots.15

Inversement, et rciproquement, ce nest donc que par lexprience que lentendement peut se librer de ses prjugs pour redevenir le bon sens humain. La mthode, dans sa dimension propdeutique, doit donc accomplir un double travail critique : critique, par le bon sens humain, du tmoignage des sens, qui nest jamais pur en raison de nos prjugs, et, consquemment, critique de la prvention et de la prcipitation de lentendement par la rflexion, qui le confronte aux donnes de lintuition :
Aucun phnomne ne sexplique en et par lui-mme, seuls plusieurs phnomnes pris ensemble et ordonns avec mthode finissent par donner quelque chose qui peut avoir de la valeur pour la thorie.16

Cest alors ce concours du regard de lil et du regard de lesprit qui confre la mthode sa dimension heuristique, car seul un tel concours nous permet de dgager les phnomnes archtypaux. En effet, il importe de comprendre que de tels phnomnes ne sont ni premiers chronologiquement il ne sagit pas de commencements factuels dune srie phnomnale, encore moins dtres premiers, et on ne peut donc rendre le terme dUrphnomen par phnomne primitif ou primordial , ni premiers logiquement il ne sagit pas non plus de principes a priori. Ce sont plutt des phnomnes plus exemplaires ou plus typiques que tous les autres phnomnes du mme genre, en ce que, dans leur phnomnalit mme, la loi quils expriment est immdiatement visible17. De tels phnomnes sont donc dits archtypaux, parce quils illustrent au mieux la connexion des phnomnes apparents, et parce quen eux le sensible rend visible lintelligible, et lintelligible, le sensible, sans quil soit besoin dautre chose que lintuition ou vision. Par consquent, si leffort du scientifique ne peut remonter au-del des phnomnes archtypaux,
15. 16. 17. Ibid., n 617, p. 449 (cf. n 585, p. 445) et n 548, p. 440. Ibid., n 500, p. 434. H. Bortoft, La dmarche scientifique de Goethe, T. Letouz (trad.), Paris, Triades, 2001, p. 56-66, 69-70, 76-77 et 107-108.

220

Astrion, n 3, septembre 2005

ce nest donc pas parce quils constitueraient une ralit ultime, les formes dernires de ltre par exemple, ni davantage parce quils nonceraient les principes ou les prsupposs fondamentaux de la science, mais seulement parce quils marquent la limite du domaine ou du champ mme de toute science, en tant quils constituent lexpression directe et exemplaire de ces lois que la science tudie, parce quils sont le visible mme, et quil ny a donc rien de visible en dehors deux18 :
Ce que nous percevons dans lexprience, ce nest le plus souvent que des cas, qui, avec un peu dattention, peuvent tre assigns des rubriques empiriques gnrales. Ces dernires se rangent leur tour sous des rubriques scientifiques, qui nous renvoient encore plus loin, par quoi nous prenons plus ample connaissance de certaines conditions indispensables de lapparatre [des Erscheinenden]. Dornavant, tout se conjugue peu peu selon des lois et des rgles suprieures, qui, cependant, ne se rvlent pas qu notre entendement par des hypothses et par des mots, mais, au contraire, et conjointement, notre intuition par des phnomnes. Nous nommons de tels phnomnes des phnomnes archtypaux [Urphnomene], parce que rien, dans le phnomne [Erscheinung], nest au-dessus deux. Mais ils sont par contre tout fait appropris [geeignet], de sorte que nous pouvons redescendre par paliers, de mme que nous nous tions auparavant levs par paliers, jusquau cas le plus trivial de lexprience quotidienne.19

18.

19.

Il convient de noter propos des Urphnomene que la pense de Goethe ne sest fixe que progressivement. Il a dabord cru quil sagissait en effet dtres premiers, et sa recherche forcene de la plante archtypale en Italie le montre assez. Mais il sest toujours refus dautre part ny voir, comme Schiller, quune ide, au sens intellectualiste du mot. Un Urphnomen nest pas quune vue de lesprit, une abstraction, il nest peru que par le concours des deux regards, celui de lil et celui de lesprit. Ce nest que dans la Thorie des couleurs que le caractre typique ou archtypal de lUrphnomen sera dfinitivement fix comme intuition sensible et intellectuelle de la loi mme le phnomne. Comme cette volution a rarement t prise en compte, sa mconnaissance, ajoute au problme de traduction que pose le nologisme de Goethe, a cr bien des confusions en la matire et explique en partie les difficults que son interprtation a pu connatre et les reprsentations trop unilatrales quon a pu sen faire. Zur Farbenlehre, didaktischer Teil (Thorie des couleurs, partie didactique, 1790-1811), HA-XIII, 175, p. 367-368.

221

Astrion, n 3, septembre 2005

Il est alors possible de dfinir la tche du physicien :

Assigner prcisment toutes les conditions dapparition dun phnomne et viser, autant que faire se peut, la compltude des phnomnes, parce quil faut enfin quils sorganisent ncessairement les uns aux autres, ou plutt quils empitent les uns sur les autres, et parce quils doivent produire une forme dorganisation aux yeux du chercheur et manifester lensemble de leur vie intime.20

Et lon voit que, dune manire plus gnrale, cette tche obit parfaitement au principe gnosologique de la polarit, principe qui dcoule de la nature mme du phnomne :
De fidles observateurs de la nature, si diffrente que soit par ailleurs leur pense, tomberont pourtant daccord sur ce point : tout ce qui doit apparatre, tout ce qui doit venir notre rencontre en tant que phnomne, doit annoncer ou une division originelle capable de sunifier ou une unit originelle parvenant se diviser et doit se prsenter de la sorte. Diviser ce qui est uni, unir ce qui est divis, telle est la vie de la nature. Cest lternelle systole et diastole, lternelle syncrisis et diacrisis, linspiration et lexpiration du monde, dans lequel nous sommes, nous vivons et agissons.21

4. Le double mouvement de la pense

La polarit du phnomne, qui est la fois quantit et qualit, idel et rel, typique et driv, appelle donc un double mouvement de cette pense qui doit lui correspondre, ds lors quelle cherche en acqurir la connaissance. La tche de la mthode, dans sa dimension propdeutique et heuristique, est de remonter de la quantit la qualit, du sensible lintelligible et du phnomne driv au phnomne archtypal. Une fois ce parcours accompli, la mthode, en tant que dploiement de la
20. 21. Einwirkung der neueren Philosophie (Influence de la nouvelle philosophie, 1817-1820), HA-XIII, p. 26. Zur Farbenlehre, didaktischer Teil, 739, p. 488.

222

Astrion, n 3, septembre 2005

science proprement dite, redescendra du phnomne archtypal au phnomne driv, de lintelligible au sensible, voire de la qualit la quantit dans un mouvement de spcification et de diffrenciation, partir duquel les diffrentes sciences se distinguent et sorganisent les unes par rapport aux autres dans ldifice de la science. la polarit de la gnralisation et de la spcification sajoute le mouvement alternatif de lanalyse et de la synthse qui caractrise lexercice mme de la pense. La combinaison de ces deux mouvements duels permettra enfin de dgager les tapes de la mthode exprimentale, dont le dernier vecteur, qui en est aussi le plus important, est la rptition des expriences et des exprimentations tous les niveaux et dun niveau lautre. Le premier mouvement de la pense intervient pour rgler, au sein dune dmarche essentiellement qualitative, les rapports du particulier au gnral, dont le milieu est le phnomne singulier que la pense objective est charge de saisir tel quel. la connexion des phnomnes dans un monde, connexion qui fait leur singularit, doit donc rpondre, sur le plan de la pense, lunicit du principe de mise en ordre des phnomnes connexes. Il importe de souligner que, sur ce point, la dmarche de Goethe se rapproche le plus de la dmarche de la physique mathmatique, tant par lexigence dune construction rigoureuse que par la reconnaissance de la subordination ncessaire de lordre des phnomnes un principe unique22. Toutefois, pour accomplir cet objectif, la physique a eu recours aux mathmatiques, car elle a voulu trouver ce principe unique dans le caractre quantifiable du phnomne, sans toujours remarquer que ce principe ne pouvait tre tir du donn mais relevait des lois de la pense. Elle a ainsi oubli que le langage mathmatique nest quune traduction possible des structures de la pense, non pas dabord du donn phnomnal, que cette traduction ne saurait donc exprimer pleinement ce donn, et quelle ne constitue pas non plus elle seule la structure la plus adquate que la pense soit capable de construire pour correspondre au phnomne et le connatre dans sa vrit. Afin dtayer sa rflexion, Goethe reprend ici son compte des considrations sur les mathmatiques dveloppes par dAlembert dans le Discours prliminaire lEncyclopdie, texte auquel

22.

E. Cassirer, Goethe und die mathematische Physik , p. 40-51.

223

Astrion, n 3, septembre 2005

lcrivain allemand renvoie explicitement23, et o on lit, entres autres, le passage suivant :

On peut donc regarder lenchanement de plusieurs vrits gomtriques comme des traductions plus ou moins diffrentes et plus ou moins compliques de la mme proposition, et souvent de la mme hypothse. Ces traductions sont au reste fort avantageuses par les divers usages quelles nous mettent porte de faire du thorme quelles expriment ; usages plus ou moins estimables proportion de leur importance et de leur tendue. Mais en convenant du mrite rel de la traduction dune proposition, il faut reconnatre aussi que ce mrite rside dans la proposition mme. Cest ce qui nous fait sentir combien nous sommes redevables aux gnies inventeurs qui, en dcouvrant quelquune de ces vrits fondamentales, source, et pour ainsi dire, original dun grand nombre dautres, ont rellement enrichi la gomtrie, et tendu son domaine.24

Le mrite rel des mathmatiques nest donc pas tant de permettre la description des phnomnes que dautoriser ldification dune structure de pense autonome et rigoureuse, analogue celle du langage, mais bien plus efficace encore, et qui se prtera ventuellement ou non la description de certains phnomnes ou dune certaine dimension de la phnomnalit :
On peut dire en ce sens des mathmatiques quelles forment la science la plus haute et la plus sre. Mais elles ne rendent vrai que ce qui lest dj.25

Donc, pour Goethe, comme pour dAlembert, lefficace des propositions de la gomtrie vient avant tout de leur indpendance par rapport aux phnomnes de la physique. DAlembert
23. 24. Naturphilosophie (1827), HA-XIII, p. 44 ; Maximen und Reflexionen, n 632, p. 451452. J. Le Rond dAlembert, Discours prliminaire , Encyclopdie I, textes choisis par A. Pons, Paris, GF-Flammarion, 1986, p. 96. Goethe renvoie en fait lensemble du passage sur les mathmatiques (p. 93-96), qui traite dabord de la certitude que lon peut atteindre dans les diverses sciences mathmatiques, avant de comparer une suite de propositions aux tats successifs dune langue et une suite de traductions dune mme proposition initiale. Maximen und Reflexionen, n 636, p. 452.

25.

224

Astrion, n 3, septembre 2005

reconnaissait en effet un moindre degr de certitude ces propositions gomtriques formules pour exprimer des phnomnes physiques. Il ny voyait mme, la plupart du temps, que des hypothses reposant au bout du compte sur une spculation dordre mtaphysique touchant la nature des phnomnes que lon cherchait exprimer sous lespce de ces propositions26. Goethe tire donc de ces considrations que la gnralisation en physique na que peu gagner du recours aux mathmatiques, parce quun tel recours suppose une hypothse touchant la nature des choses, qui, ce stade, ne peut que relever de la prvention et de la prcipitation dun entendement impatient, incapable donc de considrer les phnomnes mmes. Et, rciproquement, les mathmatiques nont rien gagner de leur application la physique, puisquelles y perdent au contraire la certitude qui caractrise autrement leurs raisonnements, lorsquils se contentent de traiter dobjets purement mathmatiques. Il est par consquent ncessaire de ne pas faire de physique en recourant aux mathmatiques, ni dabtardir les mathmatiques en en faisant linstrument irrflchi dune physique prcipite. Les mathmatiques ne peuvent tre au mieux quun exemple de modlisation, de gnralisation pour la physique, et ce en raison de leur rigueur et de leur certitude :
Il nous faut reconnatre et avouer ce que sont les

mathmatiques, en quoi elles peuvent servir essentiellement la science de la nature [Naturforschung], ce dont, au contraire, elles ne participent pas, et dans quelle confusion lamentable leur mauvaise application a plong la science et lart depuis quelles ont t releves.27

La physique doit sefforcer dimiter cette rigueur et datteindre une certitude analogue dans son domaine et dans ses limites, sans pouvoir toutefois reconnatre dans les mathmatiques un instrument utilisable tel quel et immdiatement, sans pouvoir non plus en imiter ou en reproduire les procds :

26.

27.

DAlembert, Discours prliminaire , p. 93-94. Mtaphysique dsigne ici une prtention dplace statuer sur ltre mme des choses, qui na pas lieu dtre en science. Maximen und Reflexionen, n 642, p. 454.

225

Astrion, n 3, septembre 2005

La physique doit sexposer dans ce qui la distingue des mathmatiques. La physique doit se maintenir dans une parfaite indpendance et sappliquer avec amour, respect et pit pntrer de toutes ses forces la nature et sa sainte vie, sans soccuper le moins du monde de ce que les mathmatiques font et accomplissent de leur ct. Et il faut que les mathmatiques proclament leur tour leur indpendance lgard de toute ralit extrieure, poursuivent leur grand progrs intellectuel et se dveloppent par leurs propres moyens plus purement que ce na pu tre le cas jusqu prsent pour elles, qui ont voulu se livrer au donn et sefforcer den tirer ou dy adapter quelque chose.28

La confusion des deux disciplines comporte le danger de dnaturer la juste perception des objets spcifiques chacune dentre elles. En physique, on ne pourrait rsister longtemps la tentation de conclure que linstrument mathmatique de la recherche exprime lessence des choses qui constituent lobjet de la recherche. On serait donc amen poser que lessence des objets de la physique est mathmatique, l mme o lintuition du phnomne nous interdit toute spculation sur la nature des choses29. La principale difficult du mouvement ascendant de la mthode vers les phnomnes archtypaux est donc bien darriver reconnatre ces derniers, les prendre pour ce quils sont et ne pas prendre pour tels des phnomnes drivs, ce qui ne peut se faire qu condition de bien distinguer les diffrentes disciplines et dmarches scientifiques, leur porte et leurs limites :
Nous estimons quen ce sens, la science de la nature [Naturforschung] a commis une grande erreur en plaant un phnomne driv la plus haute place et le phnomne archtypal la plus basse, en inversant mme le phnomne driv et en faisant valoir comme simple ce qui, chez lui, tait compos et comme compos ce qui tait simple, inversion qui a caus en physique [Naturlehre] les complications et les

28. 29.

Ibid., n 644. H. Lichtenberger, Goethe, Paris, Didier, 1939, t. I, p. 72-75.

226

Astrion, n 3, septembre 2005

confusions les plus singulires, complications et confusions dont elle souffre encore. Mais mme si on a malgr tout dcouvert un tel phnomne archtypal, le mal nen subsiste pas moins : on ne veut pas reconnatre ce phnomne comme tel, on recherche encore quelque chose dautre derrire et au-dessus de lui, l o nous devrions pourtant entrevoir les limites de lintuition. Que le physicien [Naturforscher] laisse les phnomnes archtypaux leur paix et leur magnificence ternelles, que le philosophe les intgre son domaine, et il verra que ce ne sont pas les cas singuliers, les rubriques gnrales, les opinions et les hypothses, mais les phnomnes archtypaux et fondamentaux qui lui livrent une matire digne dtre traite et travaille.30

5. La polmique avec Newton

Il nest pas besoin dtre grand clerc pour deviner que cette critique sadresse avant tout loptique de Newton. Goethe a reproch au savant anglais davoir considr la lumire blanche comme un phnomne compos et driv, alors quil sagissait, pour lcrivain allemand, du phnomne archtypal que la mthode devait dgager, et dont une science qui traite des lumires colores, devrait par consquent partir, afin de pouvoir tudier ces phnomnes pour euxmmes, afin donc de pouvoir rendre compte de leur caractre chromatique. Rsum ainsi dans ses grandes lignes, lantagonisme de Goethe et de Newton semble se rduire une querelle mtaphysique touchant la nature de la lumire. Est-elle simple ou compose ? Est-ce la lumire blanche ou les lumires colores qui sont premires et relles ? Ainsi, lorsquon a parl de lerreur de Goethe en optique, ou quon a voulu au contraire dnigrer Newton au nom des conceptions de Goethe, on sest en gnral content de dire que ctait parce que lcrivain allemand ou le savant anglais staient tromps sur la nature relle de la lumire et avaient par consquent lev leurs difices sur une
30. Zur Farbenlehre, didaktischer Teil, 176 et 177, p. 368.

227

Astrion, n 3, septembre 2005

chimre. Certes, Goethe finira lui-mme par faire de manire tout fait explicite ce reproche Newton, et sa rflexion sur la mthode nest pas dpourvue cet gard dune vise polmique :
Newton est si rput comme mathmaticien que lerreur la plus maladroite poser que la claire et pure lumire, qui ne se trouble jamais, est compose de lumires sombres sest maintenue jusqu aujourdhui ; et nest-ce pas les mathmaticiens qui dfendent toujours cette chose absurde et la rptent lauditeur le plus vulgaire dans des termes o lon ne reconnat aucune pense ?31

Si Newton fut lun des premiers avoir reconnu la polarit essentielle au phnomne (principe de lopposition de laction et de la raction) et la ncessit de sen tenir aux phnomnes archtypaux (il ne faut pas feindre dhypothses touchant la nature ultime des choses), il aurait pourtant pch, dans llaboration de son optique, contre ces deux principes fondamentaux, qui, seuls, assurent la mthode sa dimension heuristique et confrent ensuite la science sa fcondit relle. Loptique de Newton est donc, aux yeux de Goethe, le contremodle de la mthode : il part dune thorie prcipite (il prsuppose que les phnomnes tudis ont une nature mathmatique, ou du moins quils sont puiss par leur expression mathmatique) ; cette thorie lamne se tromper sur le point de dpart spcifique ltude des lumires colores (le phnomne archtypal de la polarit de la lumire, indivisible, et de lombre) ; pour se justifier, il doit avoir recours une hypothse infonde (la lumire blanche est compose de lumires colores), hypothse dailleurs avance pour expliquer une exprience dont le protocole reste problmatique (lexperimentum crucis de la dcomposition, apparente, de la lumire blanche par le prisme, exprience qui prouverait dans les faits la diverse rfrangibilit de ladite lumire blanche)32 ; enfin, pour mettre un terme aux objections et aux critiques que certains de ses collgues de la Royal
31. 32. Maximen und Reflexionen, n 660, p. 457. Farbenlehre, Materialien zur Geschichte der Farbenlehre (Thorie des couleurs, matriaux pour lhistoire de la thorie des couleurs), HA-XIV, p. 142-153 ; voir aussi M. lie, Lumire, couleur et nature. Loptique et la physique de Goethe et de la Naturphilosophie, Paris, Vrin, 1993, p. 19-25 et 30-46.

228

Astrion, n 3, septembre 2005

Society nont pas manqu de lui adresser ds la publication de ses thses, il recourt largument dautorit33. La critique que Goethe adresse Newton se situe donc dabord sur le plan mthodologique et exprimental. Newton ne tient pas compte des principes quil a pourtant lui-mme formuls : polarit des phnomnes, ncessit de ne pas feindre dhypothses. Ce qui lamne orienter ses dispositifs exprimentaux, afin que ces derniers lui montrent ce quil veut bien voir et confirment son hypothse :
Lexprimentation [Versuch] newtonienne, sur laquelle repose la chromatologie encore en vigueur de nos jours, est de la plus grande complication : elle lie les conditions suivantes : 1) un prisme de verre, 2) qui a trois cts, 3) qui est petit, 4) un volet, 5) perc dune ouverture, 6) qui est trs petite, 7) un rayon de soleil qui pntre dans la chambre par cette ouverture, 8) qui, une distance convenable, 9) et avec lorientation convenable, tombe sur le prisme, 10) et atteint un panneau, 11) qui est plac une distance convenable derrire le prisme. Si lon retire les 3 , 6 et 11 conditions, si louverture dans le volet est grande, si lon prend un grand prisme et si lon rapproche le panneau, le spectre bien-aim ne peut apparatre et napparatra pas.34
e e e

On a souvent reproch Goethe davoir labor cette critique partir dune seule et unique exprience, faite la premire fois sans aucun protocole exprimental35. Cest oublier dune part que lexperimentum crucis de Newton a aussi t une exprience fortuite et due au hasard. Cest oublier ensuite et surtout que, comme Newton, Goethe a procd toute une srie dexpriences mthodiques et rigoureuses pour sassurer de la validit de son intuition (ai-je vu le phnomne archtypal ou suis-je all trop vite ?) et a scrupuleusement

33.

34. 35.

Lhypothse de la composition de la lumire blanche tait le vrai point faible de loptique newtonienne, et mme des newtoniens convaincus lont critique. Goethe avait connaissance des dbats de la Royal Society ce sujet et les rapporte dans les Materialien zur Geschichte der Farbenlehre, dont le tome XIV de ldition de Hambourg, p. 153-159, ne reproduit que des extraits. Maximen und Reflexionen, n 683, p. 461. Goethe dcrit cette exprience et en rappelle les circonstances dans la section des Materialien zur Geschichte der Farbenlehre consacre ses propres recherches, p. 257-260.

229

Astrion, n 3, septembre 2005

not tous ses protocoles36. Aussi cette opposition au plan mthodologique et exprimental tmoigne-t-elle encore dune relation plus complexe de Goethe Newton quon ne la remarqu en gnral. Si Goethe finit par tenir que Newton sest tromp sur la nature de la lumire, cest au terme dune sorte de critique interne la dmarche newtonienne en optique, critique mene au nom de principes mthodiques soutenus autrement par Newton lui-mme. Ainsi, ce long excursus sur la polmique de lcrivain allemand avec le savant anglais sinscrit bien dans la discussion de la polarit de la pense, puisque lenjeu vritable de ce dbat est en fait la ncessit de respecter dabord, dans la mthode et dans lexpos scientifique, la polarit des phnomnes observs (en termes de dynamique et pas seulement de statique, en termes de force et pas seulement de trajectoire, en termes de qualit et pas seulement de quantit) et, ensuite, le mouvement ascensionnel de la mthode vers les phnomnes archtypaux et le mouvement descendant de lexpos scientifique proprement dit, la dduction, qui dtermine lobjet de telle science. Il apparat donc que cest bien le souci de ramener un champ scientifique lunit dun ou de quelques principes trs simples qui a guid Goethe dans sa polmique, souci qui avait t formul dailleurs de la faon la plus convaincante par Newton lui-mme. De ce point de vue, et en dpit de lopposition de principe affiche par le vieux Goethe, certains principes fondamentaux de la dmarche goethenne sont en fait hrits de ce mme Newton dont il critique la dmarche en optique. Toutefois, Goethe a pu se masquer cette origine newtonienne, car cest par lintermdiaire de Kant quil les a reus, le principe gnral de la polarit de laction et de la raction tout dabord, le principe de lunicit de principe, qui assure la validit dune science ensuite. Il importe de citer ici un texte rvlateur cet gard, o Goethe se revendique de la philosophie naturelle de Kant pour sexpliquer ses divergences de vue de plus en plus profondes avec son ami Jacobi sur ces questions. Il crit :
36. Ils se trouvent dans la seconde partie, polmique, de la Farbenlehre, que, malheureusement, ldition de Hambourg ne reproduit pas ( cause de leur difficult technique ?). Il reste pourtant que cest une tude dtaille de ces expriences par un spcialiste comptent, qui apporterait lclairage le plus circonstanci sur lopposition de Goethe Newton.

230

Astrion, n 3, septembre 2005

Lhylozosme, ou quelque autre nom quon veuille bien lui prter, lhylozosme auquel je mattachais, et dont je laissais intacte la base profonde dans sa dignit et sa saintet me rendait inabordable et mme rebelle cette manire de penser qui posait comme un article de foi une matire morte, laquelle devait tre anime et stimule dune manire ou dune autre. La science kantienne de la nature [Kants Naturwissenschaft] mavait appris, et cela ne mavait pas chapp, que les forces dattraction et de rpulsion sont essentielles la matire, et que lune ne peut tre spare de lautre dans le concept de matire : de l ressortait pour moi la polarit archtypale [Urpolaritt] de tous les tres, laquelle pntre et vivifie linfinie varit des phnomnes.37

Ce passage montre bien que Goethe reste tributaire des Premiers principes mta-physiques de la science de la nature, parus en 1786, ouvrage dans lequel Kant reprenait le principe newtonien de laction et de la raction pour caractriser la dualit fondamentale de lattraction et de la rpulsion, sur laquelle il voulait faire reposer la partie dynamique de la physique. Goethe restera galement attach la conviction que cest dun principe unique ou de quelques principes simples que toute science, quelle quelle soit, tire sa vritable fcondit. Et lorsquil soutiendra lide dunit de plan avance par tienne Geoffroy SaintHilaire, ce sera au nom de ce mme principe. De fait, le pote comme le naturaliste lavaient trouv nonc dans les remarques finales de lOptique de Newton touchant lorganisation et les principes des diffrentes branches de la philosophie naturelle38.

6. Analyse et synthse
La polarit de la pense scientifique satteste donc par un double mouvement densemble : mthode heuristique, qui dgage les phnomnes archtypaux dont le propre est de montrer clairement, au regard de lil comme au regard de lesprit, le ou les quelques
37. 38. Campagne in Frankreich (Campagne de France), HA-X, p. 313-314. Voir sur ce point lintroduction de P. Tort son dition de La querelle des analogues, Plan-de-la-Tour, Les Presses dAujourdhui, 1983, p. 23-25.

231

Astrion, n 3, septembre 2005

principes qui sont la base de telle science ; expos dductif qui, partant de ces principes, dgage les objets qui sinscrivent dans le champ dune telle science. Lorsque Goethe parle de mthode, il dsigne soit la dmarche scientifique en gnral, en tant quelle comporte ces deux mouvements, art dinventer et dduction, soit, plus spcifiquement, le moment heuristique de cette dmarche. ce double mouvement gnral de la dmarche scientifique rpond un double mouvement, davantage attach lexercice de la rflexion, qui consiste dans lalternance de lanalyse et de la synthse. Le phnomne, nous lavons vu, est fondamentalement polaris. La science partira de cette intuition. Le double mouvement, heuristique et dductif, que nous venons de caractriser dbutera donc par une synthse initiale qui sera lexpression de la polarit du phnomne. Lanalyse dun phnomne, des donnes phnomnales ne peut commencer quensuite et reste tributaire dun tel rquisit :
La chose essentielle, laquelle on ne semble pas penser quand on use exclusivement de lanalyse, cest que toute analyse prsuppose une synthse. Il ne suffit pas dappliquer la dmarche analytique lobservation de la nature, ce qui veut dire quil ne suffit pas de tirer dun objet quelconque autant de traits singuliers quil est possible, et dapprendre ainsi le connatre, mais il faut au contraire appliquer cette analyse aux synthses prsentes, afin de vrifier si lon sest mis correctement louvrage, et conformment la vraie mthode.39

Il convient cependant de ne pas se cacher les mrites, et surtout la ncessit de lanalyse. Il sagit plutt de dlimiter le champ de son application lgitime. Cest en particulier lanalyse qui nous permet de distinguer les phnomnes singuliers dans la continuit de leur connexion. Cest aussi lanalyse qui a permis la chromatologie dexploiter les rsultats de lexprimentation en optique. Seulement, cette analyse ne peut tre opratoire que si elle tient compte du phnomne archtypal appropri la science dont elle se fait linstrument, puisque cest par lui que nous saisissons la connexion

39.

Analyse und Synthese (Analyse et synthse, 1829), HA-XIII, p. 50 et p. 51.

232

Astrion, n 3, septembre 2005

des phnomnes que lanalyse a pour tche de distinguer dans lexpos scientifique40. De fait, lanalyse, par sa nature mme, ne peut pas dpasser le point de vue du particulier. Afin de subsumer ce dernier sous le point de vue de luniversel, il importe de situer lanalyse par rapport une synthse initiale dont le contenu est donn dans lintuition du phnomne archtypal. Cette synthse opre alors la subsomption du particulier sous le gnral. Lanalyste court en effet deux dangers : produire des analyses qui ne reposent pas sur de telles synthses initiales et, corrlativement, justifier son analyse en lappuyant sur de fausses synthses, prcipites et injustifies, qui sont formules aprs coup seule fin de ne pas reconnatre pour inadquates les analyses dj menes :
Le grand danger que lanalyste encourt est donc celui-ci : appliquer sa mthode l o aucune synthse ne ltaie. Les amis et les partisans des sciences doivent prter la plus grande attention au fait quon nglige de vrifier, de dvelopper et dclairer les fausses synthses, ce qui veut dire aussi les hypothses qui nous ont t livres, et quon nglige de rtablir lesprit dans son ancien droit de se poser immdiatement face la nature. 41

Car une analyse nest pas vraie ou fausse seulement, elle est adquate ou inadquate ce quelle prtend expliciter. Cest son rattachement une fausse synthse qui la rend inadquate, sa dpendance par rapport la synthse initiale correspondante qui la rend adquate. Lanalyse, en effet, est purement formelle ; aussi doitelle tre raccroche un fait rel, que la synthse initiale fournit. Do la ncessit dune critique des fausses synthses ou hypothses. Il est sans doute impossible de ne pas recourir des hypothses en science, mais, alors, il convient de bien savoir quel est leur rle, de bien remarquer ce quelles permettent et ce quelles nautorisent pas. Les hypothses peuvent tre conues comme des aides extrieures au raisonnement, quelles peuvent rendre plus sensible, plus comprhensible, plus communicable. Mais, ce faisant,

40. 41.

Ibid., p. 49-52. Ibid., p. 49 et p. 52.

233

Astrion, n 3, septembre 2005

leur fonction est une fonction de prparation, de vulgarisation plutt quune fonction strictement opratoire :
Les hypothses sont des chafaudages placs devant un btiment ; on les retire quand ce dernier est fini. Ils sont indispensables louvrier, mais il faut se garder de les confondre avec le btiment.42

Et de fait, cette fonction opratoire est assure par les synthses initiales que Goethe appelle aussi synthses suprieures 43. Par consquent, le rle des hypothses reste subalterne, et il menace toujours de tromper le chercheur. Il sagit donc de ne pas en abuser, ou en tout cas de ne pas les laisser fausser notre intuition des phnomnes archtypaux :
Les hypothses sont des berceuses par lesquelles le matre endort llve ; lobservateur sincre et rflchi apprend toujours davantage connatre ses limites : il voit que plus le savoir stend plus les problmes apparaissent. Quand on libre lesprit humain dune hypothse qui le bornait sans ncessit, qui le contraignait des vues fausses et incompltes, combiner de manire errone, ruminer au lieu dobserver, produire des sophismes au lieu de juger, on lui rend dj un bien grand service. Il voit les phnomnes plus librement, il les voit sous dautres rapports et selon dautres liaisons, il les ordonne sa faon et gagne nouveau la possibilit de se tromper sa faon, opportunit inestimable sil parvient par la suite remarquer son erreur elle-mme.44

Goethe ne reste pas sans nous fournir un exemple de ces synthses suprieures, transcriptions dun phnomne archtypal au niveau de la rflexion. Pour lui, le plus bel exemple que lon en puisse trouver, cest lunification, au sein dun organisme, dun tre vivant, dune division marque par la polarit des forces dattraction et de rpulsion, unification qui apparat alors comme la cl de la comprhension de son dveloppement. Ainsi, cette subordination de

42. 43. 44.

Maximen und Reflexionen, n 554, p. 441. Analyse und Synthese, p. 51. Maximen und Reflexionen, n 555 et n 557, p. 441.

234

Astrion, n 3, septembre 2005

lanalyse la synthse, si elle concerne sans doute encore Newton, vise plus particulirement la mthode, ou plutt les prsupposs de la mthode classificatoire de Linn en botanique. Goethe na jamais cach son admiration pour le savant sudois, mais il lui a reproch davoir dvelopp sa mthode en lappuyant sur la seule analyse, do le caractre trs abstrait que sa classification revtait. Cest que Linn na pas voulu tenir compte de lunit organique caractristique de la plante et de sa croissance45. Tout leffort de Goethe sera alors de faire reposer une telle dmarche sur lunit organique, quelle doit se donner comme point de dpart pour tre pertinente et autoriser une classification intuitive reposant sur la description adquate des phnomnes organiques vgtaux. Cest le but que se fixera lEssai pour expliquer la mtamorphose des plantes en dcrivant le dveloppement des plantes dicotyldones fleur :
Nous avons cherch expliquer tous les organes de la plante bourgeon et fleur partir dun seul, savoir la feuille, qui se dveloppe ordinairement chaque nud ; nous avons mme os dduire de la feuille les fruits qui contiennent les graines.46

7. Pour une science exprimentale

La polarit du phnomne appelle donc celle de la pense qui a pour souci de les tudier en eux-mmes. la polarit de la quantit et de la qualit, du sensible et de lidel, du typique et de linsignifiant soppose la polarit de la mthode heuristique et de lexpos didactique et de lanalyse et de la synthse. Ainsi toute dmarche scientifique se construit-elle sur une interaction entre le sujet (la pense) et lobjet (le phnomne tudi). Le rle de lexprience et de lexprimentation (Versuch) sera dassurer la mdiation du sujet et de lobjet.
45. 46. Geschichte meiner botanischen Studien (Histoire de mes tudes en botanique, 1817), HAXIII, p. 589. Versuch die Metamorphose der Pflanzen zu erklren, HA-XIII, 119, p. 100-101. Voir aussi S. Jay-Gould, Plus de lumire sur les feuilles , Comme les huit doigts de la main, M. Blanc (trad.), Paris, Seuil, 1996, p. 193-208, qui montre bien les deux polarits luvre selon Goethe dans le dveloppement de la plante et la diffrenciation de ses organes.

235

Astrion, n 3, septembre 2005

La connexion essentielle entre lordre des phnomnes et lordre de la pense implique en effet que la dmarche de la science ne puisse tre ni simplement objective ni seulement subjective. Elle nest donc ni raliste ou matrialiste, ni idaliste ou spiritualiste. Au contraire, elle suppose un concours de ces facults ou ralits et de ces tendances :
Tout ce qui est dans le sujet est dans lobjet, et quelque chose de plus. Tout ce qui est dans lobjet est dans le sujet, et quelque chose de plus. Nous sommes la fois confus et rassurs : Ds que nous accordons son plus lobjet, Nous crditons le sujet.47

En ce sens, lexprience et lide se correspondent, mme si elles ne sauraient se confondre48. Lexprience nous permet en effet de dgager le phnomne de sa connexion et lide nous permet de lexprimer, de le reprsenter :
Pour me tirer daffaire, je considre tous les phnomnes comme tant indpendants les uns des autres en les isolant de force ; puis, je les considre comme des corrlats et les runis en une vie dcisive. Je procde souvent ainsi avec la nature, mais, mme avec la plus rcente histoire du monde qui sagite autour de nous, cette manire denvisager les choses est fconde.49

Lexprience et lide contribuent toutes deux dgager les phnomnes archtypaux. travers les cadres de lexprience, lobservation nous permet de cerner lobjet, dont la perception, action du sujet, est dabord suscite par lobjet. Lexprience met ainsi en uvre, dans le sensible, une dmarche de connaissance. Elle est lexpression dune interaction entre le sujet et lobjet. Lide exprime ce rapport dans sa gnralit, cest--dire aussi dans sa singularit. Une telle ide nest donc pas abstraite. Cest au contraire lintuition de la loi singulire qui vaut pour tous les cas semblables : On appelle ide ce qui toujours apparat, et se prsente donc nous comme la loi
47. 48. 49. Maximen und Reflexionen, n 515, p. 436. Bedenken und Ergebung (Rflexion et rsignation, 1818-1820), HA-XIII, p. 31 Maximen und Reflexionen, n 246, p. 399.

236

Astrion, n 3, septembre 2005

de tous les phnomnes. 50 La correspondance de lexprience et de lide se dveloppe alors plusieurs niveaux que la mthode exprimentale se doit de distinguer, afin de les ordonner, de reconnatre ainsi chacun son efficace et son champ spcifiques et de pouvoir les mettre en uvre le cas chant51. Le point de dpart de cette correspondance, Goethe lappelle un aperu . Ce terme dsigne le simple regard conjoint que lil et lesprit jettent spontanment sur les choses. Laperu permet la perception, encore confuse, de certains rapports dterminants du phnomne : Tout aperu vritable procde dune succession et entrane des consquences, cest le maillon mdian dune grande chane productive ascendante. 52 Une fois quon a un aperu, le travail de lexprimentation commence. Son premier degr, lexprience (Erfahrung) consiste passer de laperu une observation attentive, du coup dil jet sur le phnomne lintuition de la loi qui le rgit. Lexprience nous livre un certain nombre de phnomnes connexes qui ne sont pas encore vritablement distingus et ordonns. Elle forme le niveau le plus lche de linteraction entre le sujet et lobjet53. Afin de pouvoir discriminer les lments que nous livre lexprience, il sagit de la reproduire. Cette rptition mettra tour tour en relief des aspects non encore aperus ou pas encore assez bien dgags. Elle aura donc pour fin de clarifier et dexpliciter ce que lexprience nous donne voir. Mais pour que cette rptition soit vritablement utile et probante, il faut encore en confronter les rsultats avec les rsultats dautres chercheurs :
Il est fort utile, dans le cas des sciences, de faire part publiquement de chaque exprience singulire, et mme de chaque supposition, il est hautement recommand de ne pas lever ddifices dans les sciences tant que leur plan et leurs

50. 51. 52. 53.

Ibid., n 13, p. 366. Der Versuch als Vermittler zwischen Objekt und Subjekt (Lexprimentation comme mdiation entre le sujet et lobjet, 1792), HA-XIII, p. 10-20. Maximen und Reflexionen, n 365, p. 414. Voir aussi H. Lichtenberger, Goethe, Paris, Didier, 1939, t. I, p. 95-100. Der Versuch als Vermittler zwischen Objekt und Subjekt, p. 12.

237

Astrion, n 3, septembre 2005

matriaux ne sont pas connus de tous, ni prouvs, ni slectionns.54

Cette rptition mthodique lexprimentation (Versuch) :

et

rflchie

caractrise

Quand nous rptons dlibrment les expriences qui ont t faites devant nous, que nous avons faites nous-mmes, ou que dautres ont faites en mme temps que nous, et quand nous reproduisons les phnomnes qui sont apparus soit par hasard soit par artifice, nous appelons cela exprimenter [einen Versuch machen].55

Diverses exprimentations peuvent enfin tre rptes leur tour, notamment lorsquelles doivent dgager des sries de phnomnes connexes, sries dont la connexion napparaissait pas demble, mais pouvait ventuellement savrer ncessaire la constitution de la science vise ainsi, la connexion des phnomnes optiques aux phnomnes atmosphriques pour la chromatologie. Le produit de cette deuxime rptition est appel une exprience dun genre suprieur (Erfahrung hherer Art)56 :
Les lments de ces expriences dun genre suprieur, constitus par les diverses exprimentations singulires, peuvent tre examins tout moment par un chacun, et il nest pas difficile de juger si ces nombreuses parties singulires peuvent tre exprimes par un principe gnral, car il ny a pas ici de place laisse larbitraire.57

54. 55.

56. 57.

Ibid., p. 13-14. Ibid., p. 14. Nous ne voyons pas trs bien pourquoi on ne traduirait pas Versuch par exprimentation . Le texte de Goethe est sans ambigut ce sujet : cest bien une mthode de la science exprimentale quil expose, afin de donner une assise mthodologique son optique. Il sagit bien dtablir ou de confirmer des faits en faisant parler une exprience dabord assez spontane et peu rflchie, bref une manire de constituer un usage raisonn de limagination, comprise comme intuition, et de vrifier quon est bien remont un phnomne archtypal, dont la saisie autorise en retour la constitution du fait proprement dit. Ibid., p. 18. Ibid., p. 19.

238

Astrion, n 3, septembre 2005

Au terme de ce parcours, on a confirm quon a bien saisi le phnomne archtypal, et on a ainsi tabli un fait :
Les phnomnes, que nous appelons par ailleurs tout aussi bien des faits, sont certains et dtermins de par leur nature mais sont, au contraire, souvent indtermins et variables en tant quils apparaissent.58

Ainsi, tout leffort de la mthode de la science est de parvenir tablir des faits. Pour cela, elle doit prendre acte de la polarit des phnomnes mmes et remonter partir de l jusqu dgager des phnomnes archtypaux, cest--dire ces phnomnes qui ne sont pas demble aperus, mais qui, une fois perus, rendent visible la loi mme de la connexion dune srie de phnomnes. Sils sont aux marges de la science et nen forment pas, proprement parler, lobjet, toute dmarche scientifique mthodique doit dabord les atteindre, car ils fournissent seuls la synthse suprieure, partir de laquelle chaque science peut ensuite construire ses objets. Il revient plus particulirement la mthode exprimentale de nous permettre de dgager dabord de tels phnomnes et de diriger ensuite chaque science dans la constitution de ses objets spcifiques. Pour Goethe, la mise au point de cette mthode exprimentale devait assurer en dernire analyse une assise solide aux Contributions loptique (Beitrge zur Optik), quil rdigeait alors et qui seront la base de la Farbenlehre :
Mon intention est de faire la collection de toutes les expriences en ce domaine, dy faire moi-mme toute exprimentation [alle Versuche] requise et de les rpter dans leur plus grande diversit, ce qui permettra encore de les reproduire fort aisment, et ainsi, elles nchapperont pas lattention des autres hommes. Elle sera ensuite davancer ou de rserver les principes qui expriment les expriences dune genre suprieur et dexaminer dans quelle mesure ils se subordonnent euxmmes un principe encore plus lev. Et si, parfois, limagination et lesprit [Witz], impatients, vont trop loin en avant, il faudra les faire rentrer dans le rang.59

58. 59.

Erfahrung und Wissenschaft (Science et exprience, 1798), HA-XIII, p. 23. Der Versuch als Vermittler zwischen Objekt und Subjekt, p. 20.

239

Astrion, n 3, septembre 2005

Limportance de la mthode exprimentale dans la dmarche scientifique de Goethe et son rapport, somme toute plus nuanc quon ne veut bien ladmettre, la physique mathmatique, et mme, malgr lui, Newton, devraient donc nous inviter une plus juste valuation de son uvre scientifique. On peut la comprendre comme construisant une phnomnologie imaginative raisonne. Il nous est permis den reconnatre la compossibilit avec la physique mathmatique quelle complte par une tude qualitative de la formation (Bildung) des formes (Gestalten)60.

60.

Voir F. S. Northrop, Goethe et les facteurs de cration dans la culture contemporaine , Hommage de lUnesco Goethe, Paris, Unesco, 1949, p. 95-100. Il est cependant regrettable que cet auteur voie dans la Critique de la facult de juger de Kant une tentative du mme ordre qui aurait chou. Goethe devait reconnatre lui-mme quil tait grandement redevable cet ouvrage du progrs dcisif accompli par sa rflexion philosophique aprs le voyage en Italie.

240