GUERRA DECLARADA

AL

PERU

y BOLIVIA
POR' CHILE

CAUSAS - DOCUMENTOS-COMENTARIOS

OPSCULO POLTICO-INTERNACIONAL
POR

(5. ?12u!hftO' ~f9ana

'9

Ex-Secretario

de Prim . Clase de la Legaciu del Per en Francia

...
YERSIOJ CASTELLAJA de la EDICJOJ FRAIGES! de 1879

LI \1A
IMPRENTA LIBERAL UNION (BAQUIJANO) No. 317

1899

GUERRA DECLARADA
AL

PERU Y BOLIVIA
pon"
CHILE

CAUSAS- DOCUMENTOS-COMENTARIOS

OPSCULO POL'l'ICO-INTERN ACIONAL

POR

Ex-l!ecretario do I'rlmera Clase de la Legacin dol p., en Francla

.11I.

YERSIDI CASTELLAIA dell EDJCJOJ FRUGESA dc 1879

LI \L\.
IMPRENTA

LIBERAL -

UNION (BAQUIJANO)

No. 317

1899

am?o "

dffl()t me: IN ~

t1'~,1~g,,(1J 1&4"jltace,

~M

PJJu F' ~e;' '-'at .faile en laJ ~a.J~, drf j/&JC}_ como JW dJ ~{mIM " km _~. ~ F IJlta jteeela no lupeta h mano, me /aJlaie
el no/ enfffl()
CM

r,ee me la ale/'/~ a.Jh ; a-

km "jac~ ,k eJlertJc(tlo/ f'tfi(}Mmmu/tmte a,km< 71 ()()mm~ enyiotla?11e da&e h )'ata. ~()ta ?id d~ ~, jot jo&e 1m' dea me'6t, '/lUto en ,H ftn:ea /ufte~/a el n~e ,k

re ~

JI(

me

F , ~t;Jix
al ~ "

jata

af~t

aJ/

; 11J

'Iotlnea6 ,e
,k af~1oal a~,

de

hltinon(o

wWO

, JteJ(On
,. / .

al "en jeta?t<J.

~a"1'7a(J~mk
m.

PROLOGO DE ESTA TRADUCCION

. 0

I
'.

L estudio de la-guerra declarada al Per ib ' - y Bolivia por Chile, objeto de esta pu@Z ~ blicacion en Mayo del 79, raiz de los f~ sucesos que la motivaron, si bien era una labor de circunstancias en ese momento, nunca -por la materia de que trata, el buen derecho de la patria-dejar de tener positiva importancia en nuestra historia. Veinte aos han corrido trabajosamente para el Per desde aq uella fecha: cruentos sacrificios la siguieron; ya Bolivia no mantiene hoy el papel que asumiera entonces de hermana leal y fervieo1te de nuestra patria; la Repblica Argentina contempl las terribles escenas y sus desastrosas consecuencias para nuestra n cionalidad con poco meditada y no esperada indiferencia; y en el tratado de Ancon, escrito con la sangre de nuestras venas y con el acero de Chile vencedor, solo se v despues de disipado el humo de la contienda, an ms injusta, ms enorme, ms cruel si cabe, la indemnizacion bS.

-6lica impuesta aquel de los vencidos menos llamado por cierto satisfacerla. A pesar de so, el honrado anhelo del Per para poner trmino su enojosa situacion con el cumplimiento de aquel pacto, todava reviste un carcter ilusorio, y parece que los alios y la tranquila luz que ellos prestan nada pueden contra el empefioso teson de Chile en desviarse del camino recto: hasta en sus Cmaras se levanta el estandarte ominoso de otros tiempo!! y los hombres mismos de la ley son los que aparentan olvidarahora, como aparentaron en otra poca no ver, la injusticia y los tristes fundamentos de la guerra que declararon . . Recordados es el objeto de la nueva ediClon. Ademas, este estudio es poco conocido entre nosotros, ya por haberse publicado en lengua extranjera, estando destinado especialmente los centros diplomticos y otros lectores de Europa, ya porque embargados nuestros compatriotas por la defensa del suelo patrio, escaso inters deban de prestar entonces un asunto ya apurado por las prensas de tres repblicas, as como controvertido por sus gobiernos y congresos. Pero, los elementos de la defensa moral, no menos importante que la material, diseminados en despachos oficiales, sesiones secretas, artculos de peridicos y hasta libros!, no forman un todo completo ni ordenado por el criterio jurdico, para poder mostrar en breves pginas el gran proceso internacional, descartado de las emergencias materiales de la campafia.

-"/-

El Perfl del presente. que aspira al bienestar interno. no podr consolidarlo sino saldando definitivamente toda cuenta con el exterior: la ra de un porvenir tranquilo no podr comenzar para l si no termina con el pasado. El op. timismo y el pesimismo, pobres manifestaciones, aunque heterogneas, de una misma dolencia-la falta de espfritu discreto para analizar nuestros males y de entereza para remediarlos -no parecen ya dominar tan tunestamente como antes en nuestra vida pblica, y este es por lo menos un sintoma de mejora. Por eso creemos oportuno echar una mirada retrospectiva f>. lo pasado. Cierto es que fuerzas de todo 6rden nos faltan para hacerlo dignamente y con la debida extension; mas nos juzgaremos felices si estas pginas, escritas vuela pluma en uarosas horas para la patria, llegan despertar de la general aton1a en que qued6 postrado el pais tantos hombres eminentes que ilustran el foro y la magistratura, para que llenen cumplidamente este vacio. Hoy precisamente que Bolivia ha cambiado y que Chile persevera; hoy que los siniestros xitos dan mayor realce al proceder altamente americano y digno del Per, la tarea de patentizar sus derechos y sus nobles intenciones, solo les sera muy honrosa. Mientras tanto, este pobre opsculo guardar siquiera la clara minuta de un expediente que no por largo y desgraciado es deshonroso para la patria: y si tuvo aceptacion acaso por tal cir cunstancia cuando vi6 la luz en lejas y extrafias tierras, esperamos que tenga igual acogida de la benevolencia de nuestros compatriotas.

-8Debemos declarar aquf que el trascurso del tiempo solo ha contribuido comprobar y robustecer nuestros juicios, sobre todo en lo referente las causas capitales que determinaron la declaratoria de la guerra contra el Per. En testimonio de ello publicamos hoy un documento inapreciable para el caso, la sesion secreta celebrada el 26 de Marzo de 1879 por el Congreso chileno, en la cual claramente y sin embozo se expresan los mviles verdaderos, las miras ocultas y los interesados anhelos de esos hombres que aun hoy dia intentan embarazar la reincorporacin de los territorios de Tacna y Arica al seno de la madre patria. Son ellos los que pretenden imponer la nacion chilena, esa poltica de reincidencia en la espoliacion, 6 es esa nacion la que los inspira y los impele? No lo sabemos, ni nos importarta saberlo. Entre tanto, en medio de los no merecidos desengafios y del sacrificio noblemente aceptado, cun digna la conducta de la nacion peruana! La conocida frase de Francisco 1, siempre ser nueva y gloriosa cuando est en la conciencia de propios y extrafios. Sea cual fuere, pues, la solucion del problema, podr el Pe- r repetirla con altivez.

~'~"'~'''~'''~'''~'''~'''~U'~'''~'''~'''~'''~~ ~ ~ ~~~~.~~ ,~~::; ~.!,-:::,.,;:_~~.;. 4~~ ~"'~'U~ ... ... , . . . ~ ~ ~.\~~ :

"-------.-.------

:;;~.~~~

GUERRA DECLARADA

AL PEBU V BOLtVIA
( 189 )

poa cau.e

honor y el inters en los lmites de la justicia absoluta: h aqu el gran principio en que se basan las, relaciones mutuas de las Repblicas americanas~ Este principio ha sido y debe ser el fundament~ nico y la esencia de lo que podemos llamar el equilirio ame. 1'lCaJlO, el cual difiere por cierto del equilibrio europeo, en que los Estados obedecen en sus transacciones mviles hetcrogneos y inte reses encontrados, y se apoyan sobre consideraciones de otra naturaleza. Las naciones americanas. ligadas desde los ms remotos tiempos por vnculos estrechos, que se ajustaron ms, si cabe, con la conquista eSJafola, hasta el punto de que solo formaban vastas divisiones de una gran nacionalidad; que tuvieron lengua comun, costumbres y creencias
L

fi

10-

homogneas y un mismo sistema de gobierno; las naciones de la Amrica meridional especialmente, que, en la transformacion que sufrieron principios de este ~iglo para erigirse en Esta dos independientes, proclamaron unos mismos ideales; que tomaron una parte igual asi en la gloria de las victorias como en las fatigas y sacrificios de la gran lucha, y que en fin estan llamadas tener unos mismos destinos en el porvenir, no pueden buscar el honor y el inter~s de sus relaciones redprocas en otro campo que no sea el de la justicia absoluta. Acaso han podido ellas pecar contra este principio, pero jamas pretendieron desconocerle ni sustraerse de su autoridad: la forma misma de su gobierno, la repblica, es incompatible con cualquiera otro. H aqu, pues, lo que no se debe perder de vista al leer las pginas siguientes. cuyo objeto nico es dar, con documentos pertinentes por base, una idea breve pero exac;ta de las causas reales de la guerra que el Per y Bolivia tienen que sostener contra Chile.

CAPITULO

PRIMERO

Antecedentes

;,~:~, miento de esos cuyo ori~en nico sea

preciso buscar en una desavenencia momentnea entre las n~cones beligerantes, causa de motivos de queja ms 6 menos fundados 6 graves. La cuestion de lmites que ha amenazado comprometer ms de una vez la paz de las repblicas de la Amrica meridional, hace ya tiempo que va preocupando la atencion del Gobierno y de la prensa de Chile; y ya en mas de una ocasion, cuando se ha tratado del territorio ocupado ahora por la fuerza de las armas, la prensa chilena no ha podido disimular sus deseos de ver la nacion ducfia de esas regiones cuyas riquezas minerales van acrecentndose de da en da. En cuanto al Gobierno chileno, sus miras se patentizaron bien claro desde r870, por los preparativos blicos que empez hacer seriamente y soLre todo por la construccion de dos acorazados que debfan ser terminados en Inglaterra el 74 y el 75.
~n7 ~,

.,~~to

r"

e:; la guerra

del Pacfico un aconteci

-12-

Por otra parte, en 1872, la circunstanda de llegar la reducida escuadra que Chile tenia entonces los puertos holivianos de Mejillones y Tocopilla precisamente cuando el General boliviano Don Quintin Quevedo y su ejrcito desembarcaban en ese litoral, fu una coincidencia que confirmaha la opinion generalmente admitida de que Chile pretenda la alianza de Bolivia para dec1ararle la guerra al Per. La condicion de tal alianza habra sido la cesion por Bolivia Chile de las regiones que este pas ya codiciaha entonces, las mismas que hoy acaba de apoderarse mano armada; y en cambio la adjudicacion Bolivia. despues del triunfo, de los territorios peruanos de Tacna y de Tarapac que necesitaha esa nacion para procurarse una salida franca al Pacfico. Los favores y franquicias de que gozara Bolivia merced la liberalidad del Per y tamhien sin duda, el temor de provocar una guerra desastrosa injusta, hicieron que el general holiviano declinara los ofrecimientos de Chile, y como an no tena el Gobierno chileno los blindadus que despues le llegaron, no le fu difcil al Per conjurar la tempestad. Hay documentos oficiales en los que la Cancillera del Per comunica sus representantes en Bolivia y Chile los fundados recelo!'. que abrigaba entonces, dndoles las instrucciones reclamadas por las circunstancias. Como es natural, las buenas re laciones del Per con Bolivia, llegaron partir de esos momentos, hacerse ms cordiales y estrechas. Por la misma poca. en una sesion de la C-

13-

mara de Diputados de Santiago (vase El Fe1'1'ocarrt"l, diario chileno, del 2 de Octubre del 72) el M inistro de Relaciones Exteriores Ibafez, fu interpelado, el 28 de Setiembre. por el diputado Cruchaga sobre algunas cuestiones concernientes Antofagasta. Los cuatro puntos de esa interpelacion fueron los siguientes:
1.0 Pueden los chilenos residentes en Antofagasta contar con que seguir dicho pUErto abierto. y gozando de las mismas franquicias comerciales que han gozado hasta el da? 2. Si causa de cualesquiera aconttcimimtosque pudieran sobrtvenir, volviera Chile t entrar en posedon del territorio cedidl' Bolivia por el tratado de lmites, estara el Gl)bierno de Chile dispuesto respetar los contratos celebrados por Bolivia, por los que pesan gravmenes sobre dicho territo rio, 6 se hallan restringidos los derechos anexlls su ~oberana? 3. Si Bolivia, por el contrario continzitl en laposesion de ese territorio el Gobierno de Chile estarta dispuesto n t cl'nsentir que el ferrocarril proyec. tado por el Gobierno de Bolivia entre Mejillooes y Caracoles pertenezca exclusivamente esta nao cion, estando sujetas al arbitrio de ese gobierno todas las tarifas, ya para las mercaderas, ya para los viajeros que trafiquen por l? 4. En cuanto lo que se refiere al incidente de la expedicin de Quevado, quien impuso una con. tribucin los habitantes de Antofagasta cuales son las medidas que el Gobierno de Chile ha toma. do 6 piensa tomar para poner sus nacionales al abrigo de semejantes fxtorciones?

El Ministro Ibaf'ez no di6 estas preguntas ms que respuestas evasivas';!..

-14Con todo, no puede uno dejar de admirarse al ver la manera cmo se discutan pblicamente, en el santuario de las leyes y por magistrados que hacan profesion de respetar el derecho ajeno, cuestiones tales como la~ que acabamos de subrayar en estas interpeiaciones. Es de adITIirar, en efecto, cmo esos magistrados consideraban cosa muy sencilla y natural poner en tela de juicio los actos que una nacion amiga haca en el ejercicio de su autonoma. A pesar de eso, nadie en Bolivia crea en la inminencia de un peliglO que se acercaba con paso lento pero seguro; y en cuanto al Per, el carcter de sus buenas relaciones con Chile; la confianza que se tena en la legalidad y sobre todo en la prudencia del Gobierno de este pas; por ltimo, las simpatas calurosas que el General Prado, Presidente actual del Per, manifestaba notoriamente respecto Chile; todo contribua desvanecer cualyuier temor de un conflicto inmediato con esta repblica; y si, la llegada de los acorazados Chile, algunos espiritus recelosos anunciaban que estos ingenios de guerra no tardaran en hallar siniestro empleo, esas voces eran ahogadas por la confiauza general. Para completar estos antecedentes, falta dar aqu algunos datos relativos la naturaleza de la disputa, y al territorio materia del conflicto. Antes de 1840, nadie se le habra ocurrido en ninguno de los paises hoy beligerantes, que el desierto de Atacama, considerado entnces como un obstculo que se habra deseado suprimir si fuera posible del mapa de Amrica, fin estrechar las distancias en pro de la civiliza-

ae

- 15cion de los pueblos convecinos, lIegarla ser andando el tiempo germen de discordia entre esos pueblos, engendrando en ellos odios y rencores que los separaran mucho ms an que las vastas sabnas arenosas de que aqul est formado. A nadie tampoco se le habra ocurrido entnces el poner en duda la propiedad de Bolivia en el desierto, propiedad que le era reconocida tanto por la opmin generalmente aceptada en los paIses que hoy se lo disputan, como por todos los gegrafos nacionales y extranjeros, quienes senalan los limites australes de Bolivia en el grado 27; amen de otras muchas pn:ebas que ponc:lremos de manifiesto al juzgar la exposicion por la cual el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile pretende justificar la ocupacion de Antofagasta. Por esa poca, se descubri que el huano de Mejillones era un tesoro para la agricultura y se pudo prever que su exportacion seria una fuente incalculahle de riqueza. De ah vino que, desde 1842, Chile manifestara por primera vez serias pretensiones sohre el territorio de Mejillones yeso di margen dificultades entre este pas y B01ivia, como resultado de ciertos actos de jurisdiccion practicados por Chile; actos que le era muy difcil impedir Bolivia, porque el Gobierno de La-Paz no poda ejercer su au toridad con eficacia en regiones sumamente apartadas de l, no s610 por las grandes distancias sino por la disposicion topogrfica del pas; mientras que, por la razn contraria, los capitales}' los obreros de Chile debian de afluir en

16-

abundancia unos lugares de explotacion cuyo acceso por mar les era tan fcil. A medida, pues, que los tesoros que la tierra encerraba en su seno abran )a industria ms brillantes perspectivas, mnos cordiales se hacan las buenas relaciones de los dos pases, y un arreglo satisfactorio sobre lmites pareca cada vez ms difcil. Sin embargo, tras rr.uchos embarazos y discusiones se firm el tratado de lmites e 1866. En l reconoci Chile categricamente que los lmites de Bolivia se extendan hasta el paralelo 24: es decir, abarcaban todas las regiones disputadas hoy dia; se convino que, ?lO obstante estos lmites reconocidos, las dos Repblicas se dividiran entre s, y por iguales partes, los productos que rindiera la explotacion del huano de MejiJlones y de cualquiera otro huano que fuera descubierto posteriormente en el territorio comprendido entre el grado 23 y el 25; Y que igualmente se divididan por mitad los derechos de exportacion que se percibieran de todos los minerales extraidos de dicho territorio. De este tratado surge forzosamente el siguiente dilema: si el territorio, que segun dice ltimamente el ministro chileno Fierro, fu cedido Bolivia por generosidad y por amor la paz nicamente, perteneca realmente Chile, cmo es posible creer que esta nacion, tan vida de extenderse, sacrificara su integridad territorial en cambio slo de una parte de los productos del territorio cedido? Si por el contrario, y esta es la realidad. el territorio perteneca Bolivia cmo puede sostenerse la justicia de

-17una servidumbre que haca esta nacion tributaria de Chile, y por la cual pagaba tan caro la posesion tranquila de su propio suelo? Sea de ello lo que fuere, en el tratado no se habla de ning1tl1a cesz(m de territorio hecha Bo!tvza por ehile, en cambio de tal 6 cual compensacion, se reconocen los lmites sin comentarios, para evitar dudas y desacuerdos que pudieran sobrevenir andando el tiempo. Sin tratar de resolver la cuestion de si el pacto que nos ocupa era justo injusto, haremos observar solamente, y se comprender sin dificultad, que el tal pacto encerraba un grmen fe. cunda de discordia, puesto que la comunidad de derechos en los productos de un territorz.o que se declaraba ser prOPiedad exclusiva d{: una sola de las pa.rtes contratantes no daba garanta alguna de paz para lo futuro. Tal estado de cosas dur mnos an de lo que poda suponerse; y 10 que precipit el rum bo de los acontecimientos fu la donacion gra~ tuita (as se la ha considerado siempre, dadas las condiciones impuestas, que eran risibles) que el General Melgarejo, entonces Presidente de Bolivia, en sus decretos deIs de Setiembre de 1868 Y del 13 de Setiembre de 18O, le hizo la Compafia de Salitres y del Ferrocarril de Antofagasta, de los terrenos salitreros que esta Compafia explota desde entonces y que pronto fueron el centro adonde afluian obreros y capitales extranjeros, en gran parte chilenos; los que no tardaron en dar vida la pequefia poblacion de Caracoles y al puerto floreciente de Antofagasta .

., .,

18-

Los actos arbitrarios y las liberalidades del General Melgarejo. cuyo gobierno solo ha dejado tristes recuerdos Bolivia. fueron anulados por las leyes del 9 y 14 de Agosto de 1871. En virtud de esas leyes los terrenos salitreros malbaratados en pr de la Compaa deban volver al dominio del Estado; mas como ya la Compafia haba hecho desembolsos considerables en su explotacion. resultaron reclamaciones y cuestiones litigiosas las que felizmente pudo po nerse trmino por la transaccion de 17 de N 0viembre de 1873. concluida entre el Gobierno boliviano y la mencionada Compaa; transaccion hecha entera satisfaccion de sta, y de un carcter esencialmente interno por lo que concierne Bolivia. por cuanto nada tena que hacer dicho contrato con las relaciones internacionales de esa repblica con Chile otro pas. Adems, dos afios antes de la transaccion. en 1871. Bolivia y Chile haban empezado tener sus dificultades. ya con motivo de trabacuentas que resultaron de la comunidad de derechos establecida por el tratado de 1866. de que hemos hablado, ya porque Bolivia quera sustraer de esa comunidad los derechos sobre los ~alitres exportados por Antofagasta. puerto que, no existiendo en la poca en que se concluy aquel tratado. no poda entrar en la mente de las partes contratantes, cuaodo ni el cuantioso va.lor que ascendan esos derechos poda ser siquiera sospechado entonces. Con todo. esos desacuerdos aun pudieron terminar felizmente. en 1874. con la conclusion de un nuevo tratado entre Bolivia y Chile. En l, como

- 19en el de 1866, volvian reconocerse expresamente los mismos limites, es decir el dominio de Bolivia sobre las regiones hoy invadidas por Chile. Esta repblica recorocia adems Bolivia el derecho absoluto de percibir todos los derechos de la exportacion por sus puertos, pero con la condicion de que durante 25 aos los ciudadanos cllenos quedarian lz'bresde todo recargo C1Z os impuestos. Se ve pues que en el nuevo tratado de 1874 como en el de 1866, Chile reconoca Bolivia el ejercicio de un derecho incuestionable cambio de ventajas gratuitas que estipulaba en provecho propio. Qu razon fundada ni justa puede darse en efecto para sostner que los nacionales de Chile debian ser distinguidos de los otros extranjeros en punto de impuestos de cualesquiera otras cargas administrativas que podia decretar Bolivia de conformidad con sus leyes y con sus intereses? Entre tanto, el tratado de 1874 pareca lo menos haber zanjado todas las dificultades.

CAPITULO SEGUNDO

Ocupacin de Antofagasta.-Causas inmediatas

la Asamblea nacional -de Bolivia di una ley que ha sido la causa deter'7. ~ minante de la ocupacion del territorio ;~1;.\~boliviano, efectuada como un afo des pus, ttulo de reivindicacion. He aqu el texto de esa ley:

~ ...i \~~

r~i\N 1878,

ARTCULO Nlco.-Se aprueba la transaccion celebrada por el Ejecutivo el 27 de Noviembre de 1873, con el apoderado de la Compafa Annima de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta, COlldt", don de hacer efectivo, como minimum, un impuesto de 10 centavos en quintal de ~alitre exportado. Comunquese al Poder Ejecutivo para su ejecu, cion y cumplimiento. La-Paz, 14 de Febrero de 1878.

Para que el lector comprenda la razon de ser de esta ley, debe saber que la transaccion de 1873 aprobada por ella, haba sido concluida entre la Compafiia de Salitres y el Poder Ejecutivo de

21-

Bolivia en virtud de una ley dada por el Congreso boliviano el ao anterior, autorizando al Ejecutivo para transigir con los interesados. Esta ley de autorizacion. dada el 22 de Noviembre de 1872, contiene dos articulos dignos de atencion: ART. l.-Los reclamos de los ciudadanos extranjeros por il1demnizaciones provenientes de conce siones contratos celebrados por el Gobierno sern entablados ante la Corte Suprema de Justicia, la cual conocer de ellos en juicio contencioso representando el Ministerio pblico los intereses nacionales. ART. 11.- Se autoriza al Poder Ejecutivo para transar sobre indemnizacion y otros reclamos pendientes en la actualidad contra el Estado, ya sea por nacionales 6 extranjeros; y para acordar con las partes interesadas la forma ms conveniente en que habrn de llenarse sus obligaciones respec tivas, refirindose est\)s asuntos, solo en caso de no avenimiento, la decision de la Corte Suprema, con cargo de dar cuenta la prxima Asamblea. U na vez hecha, pues, la transaccion de 1873. fu sometida al primer Congreso. que se reuni en 187-+. con su jecion lo que se dispuso al fin del Art. 11 que acabamos de transcribir; pero la aprobacion legislativa de la transaccion solo pu do s'incionarse en Febrero de 1878, en los trminos que hemos visto anteriormente. Ahora bien, el derecho impuesto en esta ley aprobatoria, de 10 centavos en quintal de salitre exportado, tuvo desgraciadamente por resultado el reaviv,'l( las diferencias y disputas pasadas, y el asunto tom bien pronto carcter di-

22 ...;.

plomtico. El Ministro de Chile t:n La-Paz y el Gobierno de Santiago tomaron por su cuenta los intereses de la Compafia de Salitres; mientras el Gobierno de Bolivia por parte suya haca esfuerzos para probar la legalidad del impuesto, y sohre todo el derecho que tena Bolivia de decretarlo. As entablada la controversia, di orgen una larga y acalorada c:)rrespondencia, en la cual acab de desvanecerse toda esperanza de llegar un avenimiento pacfico. En esa correspondencia3 y no en el Manifiesto del M inistro Fierro, desprovisto de la exactitud que es necesario en documentos de tal naturaleza. como se ver luego, es en donde solamf..nte pueden encontrarse todos los elementos precisos para llegar un juicio imparcial sohre la materia. En defensa de la Compaa se alegaba que la transaccion, por solo el hecho de haoer sido sometida la Asamblea de i874. haba recibido la perieccion legal de un contrato: que el im puesto de 10 centavos, era una violacion flagrante del Art. IV del tratado de 1874. segun el cual los ciudadanos chilenos quedaban exentos de todo recargo de impuestos: que esta violacion implicaba la ruptura de dicho tratado y que por consiguiente las cosas volvan al estado en que se hallaban antes del tratado de lmites de 1866, y que desde ese momento Chile tena su derecho perfecto para reclamar el territorio que pretende haber posedo hasta el grado 23: en fin, que la ley sobre los 10 centavos atentatoria de los tratados. si no se abrogaba inmediatamente, traeria la ruptura forzosa de las buenas relacio-

23 nes entre los dos paises. Y, como prueba de estas razones, los acorazados chil~nos llegaban Antofagasta amenazando cada instante el hacer intervenir en la discusion argumentos ms contundentes. Por su parte Bolivia contestaba estas razones: 1. Que el solo hecho de ser presentada la transaccion de 1873 la Asamblea del afio si guiente, no implicaba de modo alguno su aprobacion, habiendo sucedido en este caso l que suele suceder con los asuntos ms importantes, que no pudiendo resolverse en una legislatura antes del da de su forzosa clausura, son reservados para las legislaturas siguientes: 2. QUt: el impuesto de los 10 centavos no solo era justo y adems sumamente m6dico, dadas las pingUes utilidades que la Compafia sacaba de las salitreras, sino que no implicaba en 10 absoluto violacion alguna del Art. IV del tratado de 1874; en primer lugar, porque la Compaa, aunque compuesta en gran parte de accionistas y capitales chilenos, no era de manera alguna un ciudadano chileno, pero si una sociedad an nz'ma sujeta las leyes de Bolivia, y sometida por lo mismo, en sus transacciones con el Gobierno, la jurisdiccion de la Corte Suprema de Justicia, como la ley misma de 1872 que auto' riz6 la transaccion, lo habia establecido; y en segundo lugar porque habiendo obtenido la Compafa en virtud de la transaccion la concesion de nada me1lOSque cincuenta estacas de seiscientos cuarenta mil metros cuadrados cada una, el impuesto era una condicion esencial que perfeccionaba ese convenio; convenio de un ca0

- ~4-

rcter enteramente interno por 10 que hace Bolivia. y que por tal motivo no poda dar mrtrgen en ningn caso la accion diplomtica: 3. Que si Id Compaa tena justos derechos de oponerse al impuesto. 6 cualesquiera otras quejas contra el Gobierno. ella deba hacer sus reclamaciones conforme las leyes establecidas, y que la intcrvencion diplomtica solo poda ser fundada en el caso de no ser atendida la justicia de dichas reclamaciones: 4.0 Que si la Compafia rehusaba aceptar una condicion establecida por la ley de Febrero de 1873. al aprobar el impuesto, ella obligara al Gobierno evidentemente declarar nula y sin efecto la trans3ccion, lo que causara la vuelta al dominio del Estado de todas las salitrcras I.:edidas; 5. Que si el Gobierno, contra todo derecho, persista en darle la cuestion un carcter internacional, mezclndose de los negocios interiores de Bolivia, y rompa por so el tratado de 1874, retrayendo las cosas al estado que tenan antes del tratado de lmites de 1866, era claro que Bolivia volvera entrar en posesion de sus antiguos lmites hasta el grado 27, dado que era completamente inexacto que Chile, por ese tratado, hubiera hecho ce~;ion alguna de territorio, siendo Bolivia, por el contrario, la que entonces se hubo desposeido en favor de Chile. Se v en lo que precede, el resmen de las principales razones que cada una de las partes hada valer en favor de su causa; y, en las numerosas notas que se cambiaron en el asunto, dichas razones van acompafadas de otras consideraciones ms mnos especiosas, de quejas
0

- 25ms menos fundadas y an de digresiones ms mnos intiles, en el dominio de los hechos pasados. No es difcil ver claramente. al traves del tono conciliador de las frmulas diplomticas, que el Gobierno chileno consideraba ya llegado el momento preciso de realizar ese sue.o tan largamente acariciado por l de entrar en el dominio de territorio tan codiciado. Desde que se iniciaron las negociaciones hahla de la ruptura del tratado de 1874, de la ruptura de sus relaciones con Bolivia, de reivindicacion! En vano se esfuerza Bolivia en prohar su derecho y en darle tan serio asunto un sesgo que permita llegar una solucin pacfica; mira la guerra con horror; pero en la alternat\'a de aceptar la ingerencia ahusiva de Chile en sus negocios internos 6 los males de una guerra desastrosa, no vacila en aceptar esto ltimo. Entonces, como la desesperada, siendo ya ineficaces las notas conciliadoras en favor de un arreglo padfico, el Gabinete de La-Paz expidi un decreto que su juicio dehia cortar de raz todas las dificultades, pero <rue por el contrario no hizo ms que agravarlas. Con fecha del ]9 de Febrero de 1879, decret que los efectos de la ley relativa al impuesto de los 10 centavos quedaban suspendidos; que la transaccwn de 1873 se rescinda, y que por consiguiente los terrenE>Scedidos la Compafia por dicho convenio volvan al dominio del Estado. El Gobierno boliviano trataba de prohar con este proceder que la cuestion era esencialmente de carflc. ter interior. En efecto, una vez abrogada la ley
4

26-

del impuesto, que segun e) Gohierno de Chile conculcaba el Art. IV del tratado de J874, ya no existia razon alguna de suhlevar la cuestion diplomtica; pues la Compafia por la ley de J 872, deba someter la Corte Suprema de LaPaz todas las diferencias que llegara tener con el Gobierno. De todos modos, esta medida, como lo hemos dicho, produjo un resultado contrarAb al que habia derecho de esperar. Apnas se supo el decreto en Santiago, el 12 de Febrero, el Gobierno de Chile di sus rdenes para )a ocupacion inmediata de Antofagasta, y dos das despues, fu dicho puerto ocupado por las fuerzas chilenas ttulo de ,'eivt'1zdicacion. De su lado, el Plenipotenciario chileno en La-Paz, quien instrucciones anteladas tenan al corriente de las miras de su Gobierno, declar ex abrupto y dos dias antes de la toma de Antofagdstd, la ruptura del tratado de 187-1-, as como la de las relaciones entre los dos pases, y pidi sus pasaportes. As, este Plenipotenciario como los miembros del Gabinete de Santiago. olvidaban la prudencia que imponen los deberes de su posicion, los intereses honorables de Chile y laS prcticas ordinarias de la diplomacia, como vamos patentizarlo, para hacerse los agentes armados de una compafia annima y l. nzarse una guerra deplorable cuyo objeto no poda ser por cierto ni el honor ni el inters honrado de la nacion chilena4 Por falta material de tiempo. e) 20 de Febrero aun se ignoraba en La-Paz. la ocupacion de Antofagasta; y el Mini~tro de Relaciones Ex-

'27 -

teriores de Bolivia, sorprendido de la conducta del Plenipotenciario chileno Videla le hizo di rectamente al Ministro de Relaciones Exterio. res de Chile, sus explicaciones y cargos, en la siguiente nota que no necesita de muchos co. mentarios, pues habla por ~i sola muy alto en fa. vor de los sentimientos que animaban entonces al Gabinete de La-PclZ. Dice asi: La Paz, Sel'lor Ministro: Tengo el honor de dirigirmc V. E. con el obje. to de informarle del giro irregular que el Encar. ~ad() de Negocios senor don Pedro N. Videla, se ha servido dar la negociadon que se inici entre el Excelentsimo Gobierno de V. E. yel mo, sobre el cumplimiento de la ley de 14 de Febl erd del 78, aprobatoria del convenio celebrado entre la Compana annima de Sal tres y Ferrocarril de .<\ntofagasta y el Gobierno de Bolivia. Dicha n('. gociacion ha sido interrumpida ex abrupto con las declaraciones que contienen los oficios de 12 y J 3 del corriente, del honorable senor Videla: por el primero notifica mi Gobierno la ruptura del tra. tado de 6 de Agosto del 74; Y pur el segundo, que su mision haba terminado. Tales declaraciones en el estado en que se encontraba el debate, no prue ban ha ber sido hechas con instrucciones y autori. zacion del Gobierno de V. E. Por los informes que V. E. debe haber recibido del honorable senor Vide la, est sin duda impues. to de que habiendo iniciado por su oficio de 2 de Julio del 78 la reclamacion respecti va, sobre la eje cucon de la ley de 14 de Febrero, mi Gobierno solo por deferencia al de V. E. consinti en diCe.
20

de Febrero de r 879.

28-

rirla hasta dar la contestaclOn de 13 de Diciembre ltimo, en la que manifest palmariamente que el impuesto reclamado tena su orlgen y era condicion necesaria de UII contrato particular, celebra. do entre la Compafia de Salitres y el Gobierno de Bolivia; que, por consiguiente no era aplicable l la estipuladon del articulo 4. del tr;tado de li mitp.s de 1874 que se reloiere cas.)s generales y no hechos. que reconocen por causa una conven. cion privada. Con e~a conte~ta( ion procedi mi Gobierno, obrando logicamente hacer efectiva la ley, dando conocimiento de ello al representan' te del Gobierno de V. E .. en comunicaclOn de 18 de Diciembre pasado. El honorable sefinr Videla declar entonces, co mo sabr tambin V. E., nombre desu Gobierno, roto el tratar)o de 1874. con cuyo motivo mi ha norable predecesor tuvo bien recordar en oficio de 26 de Diciembre, que el artculo 2. del tratado complementario de 1875 sefialaba el arbitraje co mo medio de dirimir las cuestione!; de interpreta. cion y aplicadon del tratado preindicado; en esta virtud el Gobierno de V. E. propuso el arbitraje. No obstante todo esto, el procerlimiento de mi Gobierno ha sido calificado por el Representante del de V. E. como inusitado irregular, llegando en el oficio de 8 del corriente, hasta acusarle de haber anulado un contrato perlecto, celebrado con un gobierno constitucional, debidamente autoriza. do pr1r una Asamblea Legislativa, olvidando que la ley de Febrero, cuya ejecucion haba ordenado mi GobIerno, emana tambin de otra Asamblea Legislativa, que al dictada tuvo en cuenta los ano tecedentes del contr;to celebrado con la Compa. tia de Salitres, el origen y condiciones de la ad judicadon gratuita que bajo el nombre de Iran. saccion se le hizo de una extensioo de terreno sa. litrero muy superior al que debe concederse segun nuestras leyes y reglamentos respectivos.
0 0

29-

Encontrndose en este estado, la protesta de la Compaa contra la ley del 14 de Febrero, que im. porta una negativa formal aceptar la aprobacioll legal del convenio de 27 de Noviembre, oblig mi Gobierno pronunciar la rescision cte este con. venio, retrotra yendo las cosas al estado de las pri. mitivas concesiones que obtuvo la Compafia, y obr en este sentido ejercitando sus derechos de dominio eminente y los de supervigilancia y tui cion que le corresponden, respecto los intereses nacionales. Los fundamentos del acto administra tivo de que hago referencia. estn claramente con signados en la resolucion de 1.0 del corriente, cO municada la Legacion de Chile. en copia legalizada. La rescision, cuyo principal efecto ha sido suspender el cumplimiento ue la ley de 14 de Febrero, reclamada por el Gobierno de V. E., corno violatoria del tratado del 74. puso trmino la re clamacion diplomtica, haCiendo desaparecer su nico fundamento. Si la Compafia no se conforma de esa resolucion, puede ocurrir ante los tribuna. les de justicia, para hacer valer los derechos y pri\'ilegios que pretende haber obtenido. Comunicada la resolucin de que se trata al se' fior Encargado de Negocios de Chile, se neg conformarse con ella, aduciendo que el Gobierno de Bolivia haba evitado dar una contestadon clara y definitiva, y que desentendindose del arbtrate habla abandonado la gestin diplomtica y decidido por s solo en su favor. Partiendo de una base falsa, cual es la afirmacion: "de que la Como paf'la Annima es duea en propiedad de los te rrenos que en elitrnal ocupa, y que son leg-timos los derechos que le asegur la transaccion de 27 de Noviembre de 1873" concluye el honorable sefior Videla "que en virrud del tratado de 1874. no puede imponerse la Compah gravmen ninguno de exportacion ni de importadon, y que mnos

.-

30-

se puede despojar de las salitreras de que est en quieta y tranquila posesin desde cinco al\os ha" Las propias palabras del honorable sel\or Vi dela manifiestan, al primer golpe de vista, que no se trata ya de la percepcin de ningun impuesto, sino directa y determinldamente de la cuestion de propiedad de las salitreras, que por su naturaleza y sus antecedentes, es estrictamente de carcter particular y privado, de derecho interno, y en la que el Excelentsimo Gobierno de Chile no puede intervenir directa ni indirectamente, sin menoscabo de la soberana de Bolivia y sin violadn flagrante de las reglas ms comunes del derecho internacional. y en efecto, si el GOJicTllo de V. E. no puede decir, sin investirse del poder judicial, que el contrato de 27 de Noviembre importa una transacciun, no obstante de que la ley boliviana y la legislacin universal definen claramente ese contrato; si 110 puede juz/;ar en cuanto la violacion de nuestras leyes y reglamentos, con las gratuitas y enormes cnncc:-,iones hechas la Compal\a, sin causa justificativa y sin ninguna ventaja para el pas; si no puede declarar que el contrato, que Sl))0 por irona puede llamarse transaccion, es manifiestamente lesionario para Bolivia y que fu atar. gado con cxtralimitacion del mandato conferido por el acto legislativo de 22 de Noviembre de 1872; mnos puede el Gobierno de V. E. asumir el carcter de parte interesada en este litigio, tomando sobre s las gestiones, en representacion de los intereses de una Compal\a annima, establecida y legalizada en Bolivia, para obligar esta nacion al arbitraje internacional, previsto en el tratado como plementario de 25 de Junio del 75. Nada de esto ha querido ver el honorable seflor Videla y evitando la discu~ion. cuando mi Gobierno esperaba que sera tranq uila y pacifica, se limit dirigir el ultillltltum que contiene el oficio

la

- 31de 8 del corriente, sei'1alando para su contestaci()D el t,rmintJ Prmtarin de 48 Iwras. Semejante conmi. natoria. dando por cerrada la dl5cusin. que re cienlemente se haba iniciado, y que el seftor Videla no tuvo bien aceptar, no puede mens que mirarse como una injuria inferida mi Gobierno: y V. E. juz~ar si ante tal notlllcacion debi no dar contestacin al oficio insinuado. Entre tanto, como el correo del exterior trajo noticias alal mantes, respecV. aprestos de guerra que se hacen en la Repblica y la mira hostil que la propia prensa de Chile, atribuye la permanencia del blindado Blanco Encalada en la baha de Ant(,fagasla, comuniqu al honorable sdior Videla la declaracion que contiene el oficio dt 12 del corriente, que en copia legalizada me permito pasar manos de V. E., reiterando su tenor }' solicitando una declaracion franca y leal respecto hostilidades prximas, que se dice prepara el gobierno de V. E., sobre las poblaciones padficas inermes del litoral boliviano. El honorable seflOr Videla eludi la contesta cin al insinuado oficio de 12 del corriente. por la casual circunstancia de haberlo recibIdo poco despues que remiti el suyo del mismo da al ministerio, y en el que pidi sus pasaportes. dando por terminada su mision y declarando rotos todos los tratados existentes entre ambas Repblicas. Son notables este respecto las palabras del neg-ociador chileno, porque revelan tanta intemperancia, como partido preconcebido en la cuestion que se agita. No obstante de que veo que las apreciaciones. en este orden, sern tal vez prematuras y podran llegar tener un carcter odioso, me permito llamar la atendon de V. E. sobre las delicadas consideraciones que dan mTito las declaraciones del Representante del Gobierno de V. E. El honorable sei'1or Videla despues de anunciar

32"que en conformidad con las instrucciones que de su Gohierno tena recibidas" haba resuelto regresar Chile. declara "roto el Tratado de 6 de Agosto del 74, porque Bolivia no ha dado cumplimiento las obligaciones en l e!.tipula. das, y que renacen para Chile los derechos que legtimamente haca valer, antes del tratado t. rritorial de 1866, sobre el territorio que ese tra. tado se refiere." Para hacer pesar sobre Bolivia la responsabili. dad de toll ruptura, no tiene inconveniente en ase. verar: que mi Gobierno haba propuesto dos ve. ces el arbt"traje establecido en el pacto, y las mismas dos veces haba olvidado su propuesta. des. pues de haber sido aceptada por el Gobierno de

V. E.

No es exacto que el arbitraje hubiese :,ido dos veces propuest~) por mi Gobiern'): fu recordado en el oficio del 2 de Enero ltimo, y es el representante de Chile quien lo propuso formalmente en el de 20 del mismo mes. Cuando en el oficio de 6 del corriente se expres "que en caso de suscitarse Ull nuevo incidente, el Gobierno estara siempre dispuesto apoyarse en el arbitraje," mal pudo proponer ste para decidir si la resci sion pronunciada era n legal, puesto que el Gobierno consideraba esta cuestion, como de derecho interno, y en ese cencepto daba por ter. minado el motivo de la reclamacion del Excelent. simo Gobierno de Chile. No es justo hacer inter. pretaciones violentas con el exclusivo objeto de hacer pesar sobre Bolivia la responsabilidad de actos que no pueden imputrsele. La verdad y la buena t deben dominar en toda discusion, cualquiera que sea su objeto. Desgraciadamente, y forzoso es tener que con. signar, que desde que se inici la cu~stion de la Compaf'ia annima de Salitres, el Excelentsimo Gobierno de Chile formul la primera reclama.

- 33cion con la amenaza de la ruptura del tratado de 1874. El honorable sefJor Videla ha anadido esta declaracion, como ya lo he hecho notar, otra un ms grave, retrotrayendo los derechos territoria. les de ambas naciones limtrofes al estado anterior al pacto cesionario de territorio, que una dominacion ominosa para Bolivia oto~g Chile en 1866, en los momentos de haberIe prestado alianza en la guerra con Espana, sin beneficio alguno para ella y otorgndole mas bien tres grados Geo. grficos de su litoral en el Pacfico. La anuladon de dicho tratado cesionario del 66, lejos de menoscabar los derechos de Bolivia, pro' ducira el efecto necesariamente estricto, en el derecho internacional, de volver alllti possiddis de 1870, segn el que corresponde Bolida toda la parte comprendida en el litoral y territorio de Atacama, desde los limites setentrionales del desierto, en el rio Loa, hasta el grado 27, en el que nicamente comenzaba el territorio de Chile, ano tes del referido tratado que le di tres grados geogrficos al sur del territorio. Como del giro dado la cuestion de la Compa. na de salitres, se puede presumir el designio de nuevas desmem braciones del territorio de Boli. via, en virtud de las dificultades que presentan los pactos celebrados, cumplo con el solemne deber de declarar que ni Bolivia ni su Gobierno consen. tirn jamas en el triunfo de la poltica absorbente y perturbadora que se atribuye al Gobierno de V. E., por el hecho de hacer surgir de una cues tion econmica y de importancIa subalterna, que corresponde al derecho pblico interno. la grav. sima declaradon de la ruptura de todos los trata dos celebrados entre Chile y Bolivia, sin exceptuar ni el de lmites, que segun los principios del derecho internacional, queda subsistente aun en el estado de guerra declarada y realizada. Ya que toco este punto, permitame V. E. mani

- 34festarle lo extrario que ha sido para mi Gobierno encontrar en los oficios del honorable serior Videla, amenazas de guerra y conquista, que no se explican entre dos pueblos ntimamente unidos como Chile y Boliva, por sus relaciones cumerciales y de fraternidad. La conquista sin el uso de la gue rra, que es imposible entre dos potencias de las que la una es martima y la otra por su naturaleza geogrfica estrictamente mediterrnea. hasta Ileglra ser ridcula y carecera de gloria y de honor para Chile. La escuadra chilena puede ocupar sin ninguna resistencia las poblaciones indgenas del litoral boliviano; pero ese acto de guerra, que no importara sino el escandaloso abuso de la fuerza, no resolverla ninguna cuestion territorial; y si Chi le quisiera resolver el problema de la agrel>ion, re. guIar y decorosamente, tendra que buscar el po. der que quiere combatir, en el seno mism.o donde reside la vida nacional. La victoria entonces le se ra imposible. No dudo que el Excmo. gobierno de Chile se servir prestar seria atencion al informe anterior, y que en beneficio de ambos paises tratar de dar una solucion pacfica y satisfactoria al desacuerdo pendiente; y esperando que V. E. quiera hlcerme conocer el pensamiento de su gobierno en este rden, tengo el honor de ofrecerle las expresiones de consideracion con que soy de V. E. muy aten to y seguro servidor.
EULOGIO

D.

MEDINA.

El lector podr apreciar por esta comunicacion que en el momento mismo en que la invasion chilena era ya un hecho, el Gnbierno bo. liviano, creyendo que el diplomtico chileno quizas interpretaba mal 6 exageraba cuando mnos las instrucciones de su gobierno, al de-

- 3Sdarar rotos los tratados existentes, as como la armonia entre las dos naciones, an se esforzaba en conjurar el mal, haciendo un llamamiento directo la prudencia de Gabinete mismo de Santiago. Fu un paso intil: la ocupacion de Antofagasta, en la mente de los hombres que se en cuentran la cabeza del Gobierno de la Moneda, era un hecho decidido mucho tiempo antes de haber llegado su realizacion material. As es como lo han juzgado la opinion pblica, la prensa, y muchos estadistas de ambos pases; y, haciendo justicia la prudencia de Id nacon chilena, debemos notar que el Gobierno, antes y despues de la invasion del litoral boliviano, se hizo all el blanco de terribles ataques. Es un hecho que la voz general y varios diarios, ademas, han atribuido participacion en la Compafia de Salitres de Antofagasta esos mismos hombres que dirigen la poltica actual; y como es natural han condenado su conducta, en el rumbo que han dado ellos los acontecimientos. Tambien hay diarios que los acusan de buscar en un conflicto exterior el medio de atraerse los partidos contrarios que, ya en las prximas elecciones, ya en el Congreso, habran seguramente comprometido su primacia. Otros rganos juiciosos de la prensa, creyendo acaso amenazado por una guerra sin motivo el bienestar del pueblo chileno, dan al Gobierno prudentes consejos. El Mercurio, uno de los diarios ms acreditados de Chile, en un artculo de fondo publicado mediados de Enero, esto

36-

es, mucho antes de )a ocupacion ta, se expresa as:

de Antofagas-

Pronto se entra en el camino de los desagrados cuando intervienen, sobre todo, intereses pecuniarios que se ligan naturalmente la controversia y al litigio. Por eso condenamos la forma dada por el Mi. nistro de Relaciones Exteriores un reclamo que poda llegar tener buen resultado, sin precipitar las cosas, y sobre todo sin recurrir la vana os tentacion de fuerzas, que, por lo mismo que no po. dian enc;ontrar otras que les hicieran frente, deblan sublevar los nimos del contrario. Cuando se desea conservar la paz todo precio, como parecen quererlo nuestros gobernantes, no se deben emplear procedimientos contradictoris, tales como los que acabamos de indicar; de otro modo, fuera de incurrir en una anomalla chocante y comprometedora, se muestra con eso que no se tiene un fin definido, que se camina la ventura, , lo que viene ser lo mismo, sin otra regla que la fuerza 6 la debilidad de aquellos con quienes hay que tratar. Mientras tanto, equ papel hace el Blanco Encalada en Antofagasta, si, como es probable, la cues. tion se resuel ve por la via de un arreglo am stoso? No es ese el papel que hace la escuadra argenti. na en la ri vera austral del Santa-Cruz? Y porque hemos soportado nosotros esa ofensa debemos creer que los bolivianos soporten las que as les inferimos? Pero, sobrf' todo, para qu apelar las vias de intimidacion, cuando se puede obtener lo que se desea por medio de arreglos. Seria, pues, muy de desear que el Gobierno, tomando en consideracion las exigencias de la situacion presente, la manera, con que se ha procedido en la cuestion argentina, y adems, todos los otros motivos que el sefior Ministro Fierro expuso en la

--- 37 .....
Cmara de diputados para excusar su conducta, diera mejor direccion las negociaciones con Bolivia. Nadie le pide obrar con debilidad ni con nada que se le parezca en la reclamacion de que se trata; pero lo que todos le pedimos es manejar los asuntos con prudencia y con tacto; pues, seria muy triste que por dada de arrogantes, llegramos meternos en un pantano del que nos fuera dificil

sa li r.
Que ms quenian los argent.inos que vernos en lucha con Bolivia? No deseaban ellos en otro tiempo pactar con el Per una alianza ofensiva y defensiva, creyendo como hecho cierto que el Pe. r tendra que vengar antiguos agravios de Chile? Cuando sabemos estas C05as, verdaderamente admira el ver cmo las punen en olvido los mismos que estan ms obligados record arias. O acaso creen nuestros gobernantes que con el pacto Fierro-Sarratea, nos hallamos seg-uros de la paz con toda Amrica? Podra ser que Bolivia misma, prevalida de nuestra debilidad se negara conceder lo que se le pide. Pero quiera Dios que no sea as; pues sera el colmo de las desgracias que ha. Ilndonos ya tan humillados por semejante tratado, nos VIramos pronto comprometidos en otras dificultades todava mas graves.

Para comprender bien lo que El Mert1rzo dice respecto la cuestion con la Repblica Argentina, cuestion que ciertamente hace aun ms inexcusable la conducta del Gobierno chi leno con BoEvia, conviene advertir que ese Gobierno, despues de haber manifestado pretenciones sobre ciertas regiones de la Patagonia. que intentaba reivindicar como ahora lo hace en el litoral boliviano, envi sus naves al rio Santa Cruz, con objeto de ver si la amena-

38-

za de emplear la fuerza no seria un apoyo e6caz sus designios. Sin entrar en ms detalles, solo diremos el resultado de la aventura; y fu que las naves chilenas se retiraron tmidamente y en actitud humilde, muy diferente de la que nevahan la ida, habiendo comprendido que los argentinos no se encontrahan, como hoy los holivianos, en la imposibilidad de luchar en el mar. Pelo aun fu ms triste que el Gabinete de Santiago, vencido en el terreno diplomtico, concluy con el Plenipotenciario del Plata un tratado tal que la opinion pblica y la prensa chilena calificaron de vergonzoso, porque haba sido hecho bajo la presion amenazadora de la escuadra argentina en la embocadura del Santa Cruz. Fu f':n esta circunstancia cuando el Ministro Fierro hubo de sufrir en el Congrf'so las interpelaciones y los ataq ues ms violentos. Un diario chileno, El Estandarte, llega hasta afirmar que el di putado Montt, en la sesion secreta celebrada con tal motivo, calific6 de traidores los miembros del Gabinete, mientras el Ministro Fierro, al contestar las acusaciones de que fu objeto, se lanz consideraciones que se armonizaban poco con la dignidad de su nacion: entre otras cosas dijo que el tratado haba sido obra de un elevado selttimiento de americanismo,' que las llecesz"dadesactuales, por las comPlicaciones diplomticas con otros paises y hasta la imposibilidad elt que se ltallaba Chile de kacer la guerra, l'mponan este facto como el ms ven.tajoso posible. Cmo concebir que el mismo Ministro que

- 39asi cantaba la palinodia en presencia de una nacion bien armada se haya olvidado de tan prudentes mximas al hallarse al frente de otra nacion que no est en las condiciones martimas de la Repblica Argentina, para hacer respetar su litoral? Volviendo la cuestion principal, y fin de que el lector est al corriente de todo lo relativo Antofagasta, demos una idea del Manifiesto del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Don Alejandro Fierro, cuyo objeto prin. cipal es justificar la ocupacion de ese puerto ttulo de reivindicacion, como reza en el epgrafe mismo del escrito: EXPOSICIOX DE L08
MOTIVOS
PARTE

QtJE

JUSTIFICAN
DEL

LA. REIVINDICACION
TERRITORIO

POR

D~;

CHILE

COMPRENDIDO

';NTltE LOS PARALELOS

23

24

DE LATI'ftJD

SCR.

En este documento el ministro chileno se sobrepuja s mismo, puesto, que nos presenta mucho ms de lo que promete dicho epgrafe. En efecto; una gran parte de la ~xposicion se consagra reproches poco generosos de la poltica interior de Bolivia y quejas retrospectivas sobre ciertos actos, de que tanto las autoridades como los ciudadanos bolivianos se habian hecho culpables, contra los chileno" establecidos en el pas. Estos pasajes de la Exposicion son no solo injustos sino impertinentes, pues eS8S reproches y quejas, ya pasados en gran parte por autoridad de cosa juzgada, eran de competencia de los tribunales de LaPaz, y en todo caso ajenos la cuestiol de la reivindicacion; y esto es tan cierto que en la

40-

larga discusion diplomtica, anterior al conflicto, no hubo campo para tales recriminaciones. Pero en la cuestion de los salitres es sobre to~ do en lo que el M inistro Fierro se alarga en consideracione~ minuciosas y prolijas. Es all donde se v, con tristeza, cmo una incalificable seguedad, cuyas causas no nos es dado apreciar, ha hecho que el papel de este funcio~ nario sea mas bien el del abogado asalariado de una empresa particular que el de un Ministro de Estado que defiende los altos intereses de su pais. En efecto, el lector, que al leer esta parte de la Exposicion espera encontrar razones ms 6 mnos plausibles, que prueben que el honor y el interes de la nacion chilena han sido vul. nerados, no haBa ms qua una abogadera larga de donde se saca s610 una cosa en limpio, y es que no se trata de ofensas ni injurias la nacion chilena 6 su Gohierno, ni ~iquiera los chilenos establecidos en Antofagasta, sohre los que podra creer el lector poco enterado del asunto que recaa el impuesto; sino que se trata nicamente de defender los intereses particulares de una compaa annima, sometida expresamente y por su libre al bedro al Gobierno de Bolivia' y que no habra obtenido nunca, sin esta condicion, las salitreras y todas las dems concesiones que dicho Gobierno le hizo. El frio anlisis hace ver que en esta parte no prueba el Ministro siquiera lo que se propone establecer en favor de la Compaa; y solo resaltan la mar. cha tortuosa que se ha seguido en todo ese negocio y la conducta equvoca si no culpable del

4t-

Ministro. Adems, esto no es pertinente la cuestin de reivindicacion. De estas consideraciones generales pasemos ya al exmen de las prueba~ que presenta su sefioria en apoyo del dominio arltiguo que atrio buye Chile en el terreno usurpado. Solo este dominio, si fuera slidamente probado, podri: servir de base al derecho de reivindicadon terri torial que ha invocado. U na de estas pruebas se apoya en la autori dad de los historiadores antiguos, entre los cuales el autor de la Exposicion escoge Garcilaso de la Vega, Cieza de Leon y al padre Oliva. De<;pues de nombrar en conjunto las obras de estos autores, ~in siquiera citar los pasajes que, segun l, favorecen su tsis, concluye rotundamente declarando que otros de igual nomhradia estan de acuerdo en afirmar que el desierto de Atacama formaba parte de Chile. Tal modo de probar es sumamente cmodo cuando hay razon de contar con la ignorancia del lector, con su falta de criterio; pero es inexcusable impli:::a una suposicion que no se puede aceptar, en un escrito destinado los centros diplomticos mas bien que otra especie de lectores. Sin hablar de la originalidad que hay en re currir los historiadores y cronistas coetneos de la conquista de Amrica, quienes no pueden ser considerados como autoridades en la verdadera cuestion de limites internacionales, es muy fcil demostrar, un admitiendo la competencia del testimonio histrico, que ste solo nos He. varia conclusiones diametralmente opuestas
6

-42

al hecho sostenido gratuitamente por el Minis. tro chileno. As, en Los Comen/anos Reales de Garcilaso (Part. I -Lib. VII-Cap. 18.) leemos lo siguiente: Desde Atacama envi el Inea (Yupanqui) corredores yespias que fuesen por aquel despoblado y descuhrieser. paso para Chile. En este pasaje, como en todo el Cap. tulo que lo contiene, se v c1lramente que en el espritu de Garcilaso, estaba Chile no solamente al sur, sino una gran distancia del desierto. Ya anteriormente ti mismo autor refiere que el 1nca Y upanqui fu quien, en calidad de primer ocupante, habia tomado posesion del desierto de Atacama, lo habla anexado al/mperz:o y habia establecido una ruta y un servicio po!:>tal a"ta Copiap6. Como una parte consirah ble del territorio que ocupaha la gran provincia de Ccolla,SuY'l-region meridional, una de las cuatro dd Imperio TahuantinSuyo-cnstituye hoy da el territorio boEviano, resulta evidentemente que fu Bulivia quien el Inca Yupanqui anex el desierto de Atacama, ttulo de primer ocupante. FunrJndonos en Garcilaso y en el derecho de rt'i\'indicacion tal como parece comprenderlo el Ministro Fierro, mas bien Bolivia tenaramos que reconOl:er el derecho de reivindicar toda la exten.iion de territorio chileno que est "\1 norte del ro Mauli, territorio que tambien los lncas ocuparon, conquistaron y anexaron CcollaSuyu, hoy Bolivia, y que va hasta la Araucania . . En cuanto Cieza de Leon. dice hablando de Copayapo (hoy Copiap) t"n el Cap. V de

- 43-

la Crnica del Per: Desde aquf empieza la parte poblada de las provincias de Chile. Quiere decir eso que el desierto de Atacama pertenec~ Chile, estando Copiap6 al sur y fuera del desierto? Hahra sido de desear en esta ocasion que el Ministro Fierro, cuyas grandes pretensiones territoriales contrastan con la escasez de razones para justificarlas. se huhierc acord.-:do de que otro ministro chileno, Urmeneta, deda en una nota del O de Junio de 1859 que el primer ocupante del desierto era el Inca Yupanqui, quien se haha estahlecido en el puehlo de Atacama Alta. y que hat.a ordenado que se le diera noticia de lo que fuera descuhrindose, debiendo los exploradores estar apostados de dos en dos leguas hasta llegar al valle de Copiap6. primer lugar poblado de Chile Esta es pues otra con firmacion de que Chile ahraza realmente el va lle de Copiap6. pero de ninguna manera el desierto de Atacama. Si la cuestion dehiera ser resuelta. en efecto, por las autoridades hist6ricas 6 geogrficas, veramos que todos los autores que hahlan del desierto de Atacama, con cualquier motivo, lo consideran como territorio boliviano. sin discusion alguna y sin siquiera sospechar que pudiese exi!>tir la menor duda sobre este punto. El historiador espafiol Torrente mismo. que en eS[a materia no es tachable de parcialidad, al tratar de la division que de Amrica hicieran los que l llama insurgentes (Hist. de la Revol. Hisp. Amer. Disc. Prelim. pago 116\, comprende Atacama en la provincia boliviana

44-

Potos. Esta conformidad general resulta de que Ercilla, un'o de los que fijaron los lmites de la conquista, en 15 8, sefiala en el paralelo 27 el lmite meridional de Bolivia, marcado por la naturaleza misma con el Paposo. Desde aquella poca hasta la 1ndependencia, en que todas las repblicas nacientes proclamaron para su demarcacin lo que se llama el jJrz'ncz'p/o del UTI POSSIDETIS de SO, es pues natural que se considere el desierto de Atacama como parte integrante del Putos. Y esto es lo que apare. ce como era de ~sperarse en los registros de las visitas pastoral es, en los archivos oficiales. en las crnicas antiguas, en las historias generales y particulares, elllas memorias de los ministros, en los libros de viajes, en las obras de geogratia, en los almanaques de todos los tiempos, en las cdulas reales y en otros papeles}' documentos, en los cuales, por una otra razon, se habla de Atacama. Si por casualidad se hallare algun testimonio contrario, es seguro que eso provendra de ig'lorancia de error. Todas ras Constituciones Polticas de Chile, como es natural, han aceptado en materia de lmites el principio fundamental del afto diez. y la que se halla vigente en la actualidad empieza textualmente as: ART. l.-El ter ritorio de Chile se extiende desde el desierto de Atacama hasta el cabo de Hornos y desde las cordillelas de los Andes hasta el mar Pacfico, comprendiendo el Archi pilago de Chilo, con todas las islas adyacen tes, y las de Juan Fernandez. Despues de tan poderosas razones, que el

45-

Ministro Fierro olvida en su Exposicion, nada es ms fcil que desvanecer las demas pruehas que consigna en ella. As, asegura que el Presidente de Chile, en su mensaje al Congreso de 1842, le informa que entre Coquimbo y el Morro de Mejillones hasta el grado 23, 6', se ha ha encontrado huano explotable, de donde resulta que ese mandatario consideraba toda esa regio n como parte del litoral chileno. Este argumento que ciertamente no se funda en la autoridad de un juez imparcial, solo prueha que por falta de conocimiento 6 por exceso de patriotismo, ese alto funcionario se hubo desviado de la verdad. Otro de los argumentos se funda en el hecho de que el General Santa Cruz, Presidente de Bolivia en ] 833, afirm6 tanto en un mensaje como en un decreto que el nico puerto de Bolivia era Cobija; y de alli concluye el Ministro Fierro que todo lo que no sea el puerto de Cobija, es decir, todo el desierto de Atacama y la costa meridional, no eran considerados por San ta Cruz como territorio boliviano. Este razona miento ya l1~ga la puerilidad: no se comprende como por ser Cobija puerto ti.,tico, alguien se le ocurra que el litoral del sur de Cobija desde el grado 23. pertenezca Chile, tanto ms cuanto el calificativo de puerto zinzco se daba en una poca en que las poblaciones de Meji1I0nes y Anto(agasta an :10 existan. Poda el presidente Santa Cruz llamar puertos la bahla ent6nces despoblada de Mejillones y al desierto de Atacama? El ministro Fierro, quien sin duda impor-

46-

tunahan las razones inamovibles que compruehan que el Paposo debe ser la lnea divisoria entre Bolivia y Chile, hace en este punto un razonamiento curiossimo: Consta as mismo, dice ,(que la baha de Nuestra Seora, conocida con el nomhre de Papo~o, situada en el grado 24, 30' es decir en medio del desierto, fu fines del siglo pasado el centro del comero en el litoral de Atacama, y el punto de residencia de casi todos los pobladores de esa region. El Paposo era, pues, la cabeza de un distrito .... Siendo incomprensible, es ocioso continuar la cita. C{jmo la. baha poda estar situada en medio del desierto? Pase todavia, corno figura ret rica, que estando en el litoral hu hiera sido centro del comercio; pero, cmo, estando en el litoral y siendo baha pJdia estar en medio del desierto, y hallarse la cabecera de un distrito? esto desafa todo comentario. Como para ag:otar los argumentos y no deJar ya cabida d duda alguna, el Ministro chileno menciona las Reale~ Ordenes del 3 de Junio de I801 y del 26 de Junio de 183, afirmando, aunque omite citar los pasajes que juzga serie favorables, que de ellas resulta que Gel Paposo era con~iderado como la cabecera de toda la custa y desierto de Atacama, y que todo ayuel territorio estaba sometido las autoridades de Santiago. La Real Ordendel3deJunio,dadaen Aranjuez, firmada por Don Jos Antonio Cahallero y dirigida al Capitan General de Chile, est <.:oncebiJa en los trminos siguientes: \l El Rey se ha dignado aprobar las medidas tomadas por

- 47USo y por la Junta superior de este reino para civil:ar J' crtianar los habitantes demidos sobre la costa del Sur, del lado del puerto de San Nicolas, de Nuestra Scfiora del Pa poso, medidas de que USo ha dado cuenta, con copias legalizadas, por su comunicacion del r 3 de Mayo. Qu hay pues en la precedente Real Orden que pueda motivar las conclusiones absolutas del Ministro? Lo que s resulta naturalmente, sin forzar el sentido de la letra, es que ese te rritorio del lado del Paposo estaba fuera del dominio de la Capitana General de Chile, y que por eso el Rey aprobaba ciertas medidas rel&tivas slo V//:;Ilr y bautizar los habitantes dispersos en esos parajes, mas li l'Ji:rccr j{(risdoJl; siendo evidente que esta Real Orden no habra tClldo objeto ni Tazon de ser si aquella Capitana hubiera estado en posesion del territorio de/lado del Pajoso. Cmo puede este Ministro apelar pruebas tan contraproducentes para mantener sus asertos; y ademas, qu hay en dicha Real Orden que autorice su afirmacion de ser el Paposo la cabeza de la costa y del desierto de Atacarna? En cuanto la otra Real Orden de 26 de J unio de 1803, firmada por el mismo Antonio Caballero, y que ticne el mismo ohjtto. slo da lugar observaciones anlogas las que acabamos de hacer. Pasemos, pues, la Real Cdula del 10 de OctulJre de 1803. tambien citada por el M inis tro Fierro, y cuya fecha es posterior slo en cinco meses la Real Orden mencionada. En

-- 48 -

esa Cdula se ordena en trminos expresos que el Paposo sea reincorporado al Per. Sobre es te punto no hay disl.:usion. Don Luis Amuntegui mismo, siendo chileno, lo declara as y dice que por esta Cdula la incorporaet"on se hacia al virrei1l-ato de Lima. As tambien lo confiesa el M inistro Fierro, pero apela una consideraclon demasiado alamb:cada para interpretarla en su favor. Pero esta Real Cdula, dice, (<no lIeg6 tener efecto, sirviendo s610 para dejar establecido, de un modo ms inequvoco an, que aquella region haba pertenecido la Capi. tana General de Chile, en tiempo de la colonia y que contina despucs formando parte de la Repblica. Nada hay que no se pueda llegar defender con semejante manera de argumentar. Cmo no dice el Ministro por qu tal Cdula no tuvo efecto, siendo as que fu confirmada por otra y aun por otras? Deseaba l acaso la transiu~ion material de tierras como si se tratara de li quidos? ~o era bastante la volumad expresa del Rey para que la reincorporacion fuera un hecho consumado? Lo que est fuera de duda es que por permitir las ya citadas Reales Ordenes, slo civilizar y cristianar los habitantes dispersos del lado del Paposo las autoridades chilenas, stas se extralimitaron pretendiendo arrogarse un dominio jurisdiccion que no tenan en esos lugares; y sto fu precisamente lo que motiv la Cdula de reincorporacion, equivalente decir que la parte volva al todo. Por lo que hace una expedicion exploradora de Malespina y Bustamante, y al mapa le-

-49 -

vantado por ellos, en que halla el Ministro un nuevo argumento, la autoridad de tales expedicionarios de:iaparecera completamente ante el sin nmero de pruebas de igual naturaleza que demuestran lo contrario, si no fuera trabajoin6til, casi infinito, el reunir los titulas de todos los mapas y obras de viajeros y exploradores mis mnos notables, que, como Jorge Juan y Antonio de Ulloa, haciendo la descripcion de Chile, comienzan por Copiap, y consideran este puerto como lo primero que se toca en ese pats; al entrar por el Norte5 El ltimo argumento del estadista chileno son las licencias concedidas por la Aduana de Val paraso p:ua que los buques extranjeros exportaran el huano de Mejillones, lo que aftade otros actos de jurisdiccion ejercidos por el Gobierno chileno en esa region. La respuesta todo esto ya se halla dada en lo que dijimos con motivo del mensaje dP.l Presidente de Chile en 1842. Su sefioria pretende justificar la u$urpacion por el hecho de la usurpacion misma: no se trata de probar la existencia del mensaje presidencial ni de los actos jurisdiccionales citados por l: lo que hay precisamente que probar es que esos hechos han estado conformes al derecho de Chile sobre el territorio usurpado, labor ciertamente superior toda erudi . cion y que nunca le ser dable alcanzar al patriotismo del Ministro. As resuelta la cuestion del dominio territorial. preciso es llegar al exmen del Utulo de rez"vz"ndacion empleado para justificar la ocupacan de Antofagasta. Era de desear que, in.
i

- soterpretando las ideas del Gobierno y las suyas propias. el Ministro hubiera formulado su teorta sobre tal ttulo, fin de poder apreciar la conveniencia de su aplicacion al caso presente. En el lenguaje ordinario el derecho de reivindicadon no significa otra cosa que el derecho que uno tiene de reclamar lo que es suyo y lo que injustamente posee otro. En el lenguaje jurdico la palabra no cambia de sentido, aunque generalmente solo se usa al hablar de inmuebles; y este derecho de reclamar no implica la aprehension violenta de la cosa reclamada, sobre todo cuando la posesion est garantizada por el justo titulo y la buena f; circunstancias que dan al poseedor el derecho de ser amparado en la tenencia de la cosa, mientras el reclamante no pruebe su derecho de propiedad. Al punto que si se realiza la ocupacion violenta del inmueble el hecho cae desde luego en el dominio de la ley penal y es ms 6 menos grave segun hi naturaleza de los dalios causados por la violencia; y en todo caso el poseedor despojado tiene derecho la restitucion de la cosa, spoliatus ante omnz"a restituendus/ y que t)dos los perjuicios y dalios causados le sean indemnizados. Si en el fuero comun pasan as las cosas, ellas toman otras proporciones cuando se trata de la aprehension mano armada de un territorio extranjero: entonces el hecho constituye un atentado contra la autonoma del pas vctima de la invasion. Bolivia, en el presente (;8S0, posea con justo titulo y buena f los t~rritorios que Chile le

- 51arrebata. Esto no da lugar contestadon: aun cuando las pruebas irrefutables que se han visto en favor de sus derechos territoriales no existieran, bastaran para resolver este punto los tratados de 1866 y de 1874 que le reconocenla propiedad absoluta y por consiguiente la posesion del suelo invadido. Podria discutirse sobre el justo ttulo y aun sobre la huena f del Gobierno boliviano en lo que se refiera al derecho por l mantenido de decretar prim~ro el impuesto de 10 centavos y en seguida de rescindir la transaccion de 1873 con la CompafHa de Saltres, pero no cabe duda alguna relativa la buena f y justo titulo con que Bolivia se mantena en la pacifica posesion de su territorio, hasta el momento en que su integridad ha sido violada por la ocupacion de Antofagasta. Ante estas consideraciones preciso es pues reconocer que el titulo de reivindicacio1t con que se pretende consagrar la usurpacion, no puede ser ms desgraciado, y que hasta llega investir un carcter odioso al recordar que la tal manera de ser comprendido el derecho de reivindicacion, por el para nosotros inolvidable Salf.zar y Mazarredo, fu el orgen de los atentados cometidos en el Pacfico por la escuadra espafiola. Como era de esperarse, el Gobierno espafiol, celoso de su decoro, en una materia de simple sentido comun, desaprob completamente el famoso ttulo proclamado por el susodicho personaje, hasta el extremo que desde ese momento fueron l y el Memorandum que lanz, blancos al ridiculo y al desprecio, como acaso lo sean en toda Amr;a don Alejandro Fierro
BArf ..... ',J
.,IUOTECA '-' -.~'

LiX;Ah'-'~L t,RAf~GO

CAT.t> LOGACION

- S2y su Manifiesto; que el mundo no debe honrar sino los honrados, ni dispensar buena reputa.cion sino quien la merece. Cmo es posible que el Gobierno chil no, que tanta prudencia ostentaba cuando se veia desarmado, olvide tan pronto que ValparaSso fu incendiado en virtud de tan fatal principio? Ni cmo podrn los chilenos, al escri~ir la historia de su patria, calificar el bombardeo de ese puerto, despues de actos de la misma naturaleza y ms odiosos si cabe, de \jue acaban de hacerse culpables en el Pacifico? Apesar de todo, se:imos justos: en Chile mismo la conducta del Ministro Fierro ha sido altamente desaprobida por la parte sensata de la nacion y en el seno del Congreso ha sido objeto de los ataques mas violentos, causa del ttulo con que se ha pretendido dorar la ocupacion armada de Antofagasta. y sobre todo de las circunstancias agravantes que acompafiaron la ruptura de las hostilidades. Conforme la Constitucion chilena la guerra no podia ser declarada sin la autorizadon del Congreso, y el Gabinete de Santiago olvid es- ta ley fundamental. Segun las prcticas usuales y universalmente reconocidas del derecho internacional, aun haciendo caso omiso de los miramientos que la cor:fraternidad americana daba derecho de esperar, las hostilidades debieron ser precedidas de la notificacion de las causas justificativas, del ultimatum, de la declaratoria de guerra; y tudas estas formalidades fueron reemplazadas por una simple orden ministerial enviada al almirante de la escuadra encargndo-

- 53le apoderarse de Antofagasta, como si se le die-ra i un sargento de gendarmes la orden de aprehender un criminal fugitivo. Esa ostentacion de fuerza ante una plaza indefensa, aun da la ocupacion el aspecto de una alevosa y era difi cil que todo eso pudiera ocultArseles filos hombres sensatos del pueblo, de la prensa y de las Cmaras de Chile. que, si se vdan tambien arrastrados por la tempestad, no dejaban de pensar que iban zozobrando en ella la dignidad. el buen nombre y acaso la ventura de su patria,

CAPITULO TERCERO

Mediacion del Per-Chile le declara la guerra.

tal {u la conducta de Chile con Boli 1 via, la que sigui respecto al Per no ha ~ sido diferente: la sola exposicion de los hechos, mejor que cualesquiera comentarios, basta para apreciar su manera de pro ceder. La toma de Antofagasta, con las circunstan cias odiosas de que ha sido rodeada, se consider6 un~nimemente en el Per como una desgracia, tanto mayor cuanto la confianza en la seguridad del suelo propio desapareda por fuerza, desde que el de una repblica hermana era hollado de un modo que no tena an precedente entre las naciones americanas. El Per, lleno de esperanzas por llegar un arreglo feliz, cuyo resultado fuese no solo la paz y el conjuro de una guerra que bien poda calificarse de fratricida, sino el hacer renacer la tranquilidad interior con la confianza en la propia seguridad, hizo entonces lo que crea un de

- 5Sber. apresur~ndose franca y lealmente 6. interponer sus buenos oficios y ofrecer la mediacion 11 los beligerantes. Con tal motivo el Gabinete de Lima trasmiti instrucciones su Ministro en La-Paz, quien contest6 inmediatamente que Bolivia aceptaba la mediacion. En cuanto 6. Chile, el Gobierno peruano acredit6 en Santiago U'] Enviado ad noc, con la mision nica de procurar un avenimiento pacifico, empleando cuantos medios le fuera posible poner en juego, compatibles con los redprocos intereses y el decoro de las dos naciones. El Plenipotenciario nombrado para tan delicada mision fu don Jos Antonio de Lavalle, quien lleg6 Chile bajo tristisimos auspit:;ios. Por causas incomprensibles que tratarelllO!f~e esclarecer cuando se conozcan todos los hechos, la guerra contra el Per fue proclamada por la opinion pblica, por los diarios y por el Gobierno, con un calor, que por cierto no se haba dejado sentir cuando se trat de la :ruerra con Bolivia. Al saberse all que exista un tratado secreto entre el Per y Bolivia, sin conocer sus trminos, ni las obligaciones que al Per le imponia, se consider por todos como expresamente hecho contra Chile y tanto el Gobierno como el pueblo chileno no dieron prueba de la buena intencion, de la lealtad, ni del esp1ritu de justicia que acompafiaban al Enviado peruano. Cuando Lavalle, desembarc el4 de Marzo de 1879 en Val paraso, una muchedumbre tumultu osa le hizo manifestaciones hostiles, y quien sabe los insultos de que hubiera sido objeto si la policfa no interviene y le facilita los medios

- 56de pasar inmediatamente para Santiago. EDtnces, la reunion popular proclam6 la guerra, contra el Per en los trminos ms ultrajantes y una parte de esa multitud desenfrenada asalt el Consulado peruano, rompi las puertas hizo pedazos el escudo del Per y ay del cnsul mismo, si se le encuentra! Semejantes des6rdenes haban ya ocurrido en Antofag-asta, en donde el Cnsul peruano haba sufrido iguales ultrajes de parte de los residentes chilenos. El anhelo de llevar las cosas buen trmino hizo que el Per aceptara dcilmente las excusas de las autoridades chilenas respecto los hechos contra su Enviado, mas la guerra pareca ya inevitable; y el buen xito de la mision de Lavalle, por ms que en Lima se fundaban en eIJa vehementes esperanzas, en realidad se presentaba cada dia ms ilusoria. En estas circunstancias, don Joaqun Godoy, Ministro chileno residente en Lima, dirigi al de Relaciones Exteriores del Per, don Manuel Irigoyen, la nota que en seguida leemos, en la cual pide que el Gobierno peruano declare en el acto y de categrica manera su neutralidad en la guerra chileno-bolivi<1na. Fcilmente se ver que en esta peticion, cuasi intimacio, hecha quema ropa - precisamente en momentos en que el Enviado especial Lavalle ofreeia y gestionaba la medlacion amistosa del Per, para un arreglo pacfico y decoroso - no era ms que un medio estratgico de precipitar los acontecimientos, con la mira de facilitarle su gobierno el plan que tena concebido de declarar la guerrll a.l Per, cuanto an~es le fuera posible.

- 57Los hechos que desde Juego sobrevinieron prueban ampliamente este juicio. Al trascribir la nota de Godoy ntegramente, examinaremos por partes los agravios que, se. gun l, han sido hechos Chile por el Gobierno y el pueblo peruano, para que se reconozca claramente que esta comunicacion no importaba realmente otra cosa sino la mira que le hemos atribuido: inculpar al Per para ju!.'tificar la proyectada declaratoria de guerra, salvando asf las apariencias y conformndose en lo hostensible las prcticas diplomticas.
LegaOiODde Chile en el Per

Lima, Marao J7 de I897.

Sef'ior: 'Son notorios los aprestos blicos que ha empezado hacer el Gobierno de V. E. desde que esta1l6 el conflicto chileno: el ejrcito ha recibido considerable armamento, sigue incrementndose v se eleva ya una cifra que sobrepasa en mucho ti 10 que en el estado de paz es requerido para el servicio ordinario, y una fuerte division de l. bien armada y copiosamente provista de pertrechos, ha sido aproximada al territor:io que ser teatro probablemente del combate que las fuerzas bolivianas se disponen librar con las.de Chile; las naves que componen la armada peruana se concentran, se equipan y se aprestan como para abrir campaf'ia, aumentando aceleradamente sus dotaciones y reforzando su armamento, embarcando municiones, vveres y comestibles, y entregndose frecuentes y no usuales ejerciclOs:nuevos buques acorazados han sido pedidos con urgenQa
8

S8-

Europa para engrosar la armada que durante mn . chos anos de paz internacional se ha considerado suficientemente poderosa: las fortalezas que defienden la plaza del Callao y que dan abrigo la escuadra nacional, se artillan; aglomeran gente para su servicio, acopian materiales, ejercitan diligentemente su artillera y se aprestan, en una palabra, para sostener combate.

Antes de continuar yen hornena je la verdad, debemos declarar que no es fcil creer que el Representante de Chile hable seriamente cuando acrimina al Per la notoriedad de sus preparativos de guerra. Godoy no es novicio en diplomacia, para ignorar que en caso de guerra el estado de neut!"alidad no solo no le prohibe la nacion neutral el armarse, sino que se lo permite y las ms veces se lo aconseja, fin de que se encuentre en capacidad de hacer respetar sus propios derechos, y que pueda ofrecer, su turno y por igual, garantias y seguridades los Estados beligerantes. Este principio establecido por la ciencia internacional y practicado en todos tiempos y lugares, constituye un derecho perfecto, cuyo ejercicio en el presente caso aun parece imperiosamente reclamado por la naturaleza muy especial del conflicto provocado por Chile. N o obrando asi el Gobierno del Per habra sido acusado con razon de punible negligencia. A pesar de sto, tales preparativos no eran desgraciadamente como Godoy los pinta tocando alarma; pues es notorio que esas medidas se tomaron ltima hora, slo cuando se vi la actitud ya nada equivoca, y cada vez ms hos-

- 59tit que el Gobierno y pueblo chileno, tomaron contra el Per. El Gobierno de Lima y sefialadamente el presidente Prado, cuyas simpadas por Chile eran sabidas, no crdan posible la ruptura inmediata con esta nacion, y se hallaban mucho m~s lejos de deseada; la hablan previsto tan poco, que no se habla puesto en pr~ctica la autorizadon que el Cangreso di cuatro afos antes al Ejecutivo para invertir cuatro millones de soles en el armamento del ejrcito y en el aumento de la escuadra; y al contrario se retir un afto antes, de Europa, al Coronel Castafton, que hacia tiempo habla llenado la comsion de proveer de pertrechos al ejrcito peruano. Y sta, como otras consideraciones, slo confirma el hecho de que en el Per ni el Gobiemo ni por consiguiente el pueblo, tenia n clara idea del extremo l donde podrlan ser llevadas las cosas. Prosigue el Ministro Godoy:
AlIado de todos estos indicios de una actitud belicosa, no explicada por la existencia de peligro al~uno conocido, que amenace la honra, la integridad los intereses de la Rep6blica, no es dable dejar de considerar con recelo, en una porcion al menos del pueblo. el estallido, espontaneo 6 su~erido, de sentimientos de hostilidad hacia ChIle, sentimientos que acremente da diaria e:x:presion, encendiendo los nimos, exacerbando las pasiones y aun aclamando abiertamente la guerra, la prensa peruana casi unnimemente; y que tambin acaba de servir de manifestadon la reunion popu. lar que ayer cruz impvidamente las calles de la ciudad para ir cambIar con la mision boliviana

-60palabras de ardientes simpattas para con Bolivia y de odio y guerra contra Chile. Este pasaje nos sugiere observaciones anfllo-. gas las hechas con motivo del pasaje anterior. mente citado. El Representante de Chile saba que en el Per. como en su pas y en todos los paises republicanos. el derecho de reunirse ptiblicamente en comicios populares es una de las garantas acordadas por la carta fundamental; y habra podido, en este caso, tener la sagacidad de no tocar siquiera esta materia, estando tan recientes los atentados cometidos por los populachos de Val paraso y de Antofagasta, contra los respectivos Cnsules peruanos. Preciso habra sido que los peruanos fueran sordos f:t la voz del patriotismo insensibles los peligros de la patria, para no entregarse las manifestaciones que el Ministro Godoy les reprocha; tan. to ms cuanto tales manifestaciones siempre se contuvieron en los lmites del rden y de la moderacion. Raz6n tendra l, en este punto si los peruanos, cediendo al deseo de indignas re. presalias, hubieran asaltado su morada para maltratarle 6 hicieran holocausto al patriotismo con los fragmentos del escudo nacional de Chile. Ni es ms fundada la acusacion que se refiere la actitud de la prensa del Per. Una vez consumada la ocupadon del territorio boliviano, la prensa chilena atac de la manera ms inconveniente injusta, llevada al extremo de la acrimonia, al Per, f:t quien se le inculpaba de sus buenos oficios como de un crimen, asi como atac6, de igual modo, lila prensa peruana que

- 61con verdadero y plausible entusiasmo se lanzo la propaganda, en pr de la mediacion del Per, cuando ms lejos se hallaba de creer que tan pronto sera llamada esta nacon desempefiar tambien un papel activo en la cOf1tienda. Eso di6 lugar, como es natural suponer, ataques anlogos y represalias usuales entre los pe riodistas. Apesar de esto, los diarios de Lima jams llegaron tomar el tono provocativo hiriente que dominaba en muchos de los articu los de los peridicos chilenos. Mas, aun conce diendo que as hubiera acontecido cmo es posible aceptar que un hombi"e de Estado halle en la grita de periodistas, 6 sea chilladera de ga cctilleros, un fundamento de casus be/ti, y hable de eso al discutir los hechos de que han de de pender el honor, los derechos y los intereses ms caros de la patria? No consideraba l que los Representantes peruanos. pudiendomucho tiempo antes lanzarse en semejantp. especie de recriminaciones, las haban olvidado para no presentar obstculo alguno la idea de arribar una noble conciliacion? El Ministro Godoy prosigue as:
y tan vehementes motivos de inquietud y zozobra, para los que, tanto en Chile como el Per, consagramos nuestros ms sincesos esfuerzos la conservacion de la paz y de la inalterable amistad entre ambos Estados, es preciso afiadir todava otro de extrema gravedad: la persuadan no combatida autorizada mente por nadie hasta ahora, en que uno y otro pueblo estn de que el Per se haya formalmente comprometido hacer causa ea

~2-

mun con Bolivia contra Chile, virtud de un pacto secreto de alianza ofmsiva y tkfmsiva.

Cuando se lea el tratado secreto de alianza defensiva y no ofenslva que reproducimos ms adelante, ya ten"dremos oportunidad de probar no solamente que la legitimidad de ese pacto entre el Per y Bolivia se halla al abrigo de toda censura, sino tambien que no existe en l ni aun la menor alusion para que Chile pueda creerse ofendido. Volvamos, pues, la nota:
En presencia de este estado de cosas, Chile, que en sus reladones internacionales no ha cesado de dar, por tan largos af'os como son los que cuenta de existencia autonmica, pruebas inequvocas de su amor la paz, que ningun esfuerzo al alcance de su voluntad y compatible con su honra ha omitido jamas por conservar perfecta armona con I~s demas naci.JDes y por granjearse las simpatas de aquellas especialmente que tienen un orgen y acaso un destino comun; que si hoy ha interrumpido sus relaciones de amIstad con una de ellas, y est dispuesto entregar la decision de las armas la controversia, es porque al estremo le ha arrastrado el Gobierno de Bolivia, rompiendo temerariamente un tratado solemne, oponiendo obstinadamente resistencia todo medio de avenimiento, amistoso y ordenando arbitrarios procedimientos Ct)mo ltima respuesta las pacficas y benvolas indicaciones que hasta el ltimo momento se le hicieron; Chile, cuyos ejrcitos, si por dos veces han salvado los lmites de sus fronteras, es porque han venido bajo banderas aliadas derramar su sangre por la redencion del Per; Chile cuyo anhelo por multiplicar y fortalecer los vnculos de amistad, de estimacion y de comun inters, que le ligan esta Repblica es tan sincero como bien

-- 63
comprubado; tiene motivos, en salvaguardia de sus derechos, para preocuparse de la actitud que revelan de eonsuno la existencia, no puesta en duda, del tratado secreto de ur.a alianza con Bolivia, las demostraciones hostiles sin embozo de una parte del pueblo, y los preparativos blicos de parte del Gobil:rno. Cree propio, para hacer ms desembarazada su aedon respecto al Gobierno de Bolivia inquirir seriamente si el de V. E. tiene la intencion, que sus deberes le sugieren, depermanecer neutral ante los acontecimIentos que han tenido y tengan lugar defendi~ndo Chile con las armas la rcocupacion del territorio litoral al sur del paralelo 23. Espera confiadamente que el Gobierno de V. E., dando testimonio de que al Per no le son indiferentes ni la tradicional amistad con Chile, ni las mutuas conveniencias, ni los dictados de la justicia, no se negar hacer formal declaraciou de su neutralidad, desvaneciendo as todo motivo de desconfianza entre dos pueblos llamados vivir en perpetua armona.

En este largo perodo sentimental que podra acaso caber en las columnas de un diario, pero no en un docurr.ento de la ndole del que vamos analizando, el diplomtico chileno se lanza una especie de apologtico lirico de su nacion. El Ministro de Relaciones Exteriores del Pe~ r, en la nota dirigida Lavalle, que se v en seguida, contestando mpliamente todos los cargos de Godoy que le parecen serios, hace caso omiso del prrafo que acabamos de citar, pero n6 sin tocarlo con una sagacidad que honra este diplolllltico. Recorriendo la nota del sefior Godoy dice Irgoyen, no dejar de llamar la atencion de U. S. el tono apasionado de algunos de sus perodos que deliberadamente me

-64-

abstengo de calificar, fiando en que el Gobierno de Chile ser el mejor juez para hacerlo. La naturaleza de la correspondencia diplomti<:a por una parte y por otra el deseo de no apasio. nar los espritus, cuando la cuestion pendiente de la mediacion no estaba aun definida, fueron sin duda la causa por la que el Ministro peruano se viera obligado terminar su nota con las lineas que citamos, que se refieren evidentemen te al pasaje que nos ocupa, cuyas ideas capitales es fuerza analizar aqu. En cuanto las protestaciones hechas por el Ministro Godoy de amor d la paz y de deseode conservar tina armonia perfecta con las otras naciones, sentimientos que segun l abriga Chi. le, estn stos enteramente desmentidos por la ocupacion de Antofagasta, acompafiada de las graves circunstancias que hemos narrado y de los actos incalificables llevados efecto en el litoral de las repblicas atacadas, donde la escuadra chilena incendia 6 destruye, contra todos los usos de la guerra, puertos apartados inde. fensos; y todo eso s. 1ttilzaad alguna ni razon, habiendo puertos fortificados ~omo el Callao, donde los ataques y bombardeos se explicarian. Esta es la nica observacion verdadera que cabe en este punto, ya que Chile desde hace ms de cuarenta afios no se ha visto en capacidad de hacer la guerra ningun Estado por cuenta propia, siendo esta la primera vez que tiene una escuadra para luchar ventajosamente con el Per. La nacon peruana si, que en su vida independiente, siempre ha mantenido una escuadra de cierta im portancia en el Pacfico. podria

65 -

vanagloriarse con justicia de que, en algunos casos de desacuerdo con sus vecinas. supo respetar los pueblos indefensos. y de no haber pretendido nunca ahusar de esa preponderancia En cuanto al cargo hecho Bolivia de haber 7'otolm tratado so!eftlllf', hay que decir, por duro que ello parezca, que el Representante de Chile afirma un hecho absolutamente contrario la verdad. Ya lo hemos pro hado: quien declar roto el tratado fu el Plenipotenciario chileno cn La-Paz, en sus notas del 12 Y 13 de Fehrero ltimo, dirigidas al Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, y ya es intil agregar una palabra ms lo dicho sobre este particular. Por lo que se refiere los ejrcitos chilenos. que por dos veces salvaron los lmites de sus fronteras bajo banderas aliadas, viniendo d derramar su sangre por la redellcioll del Per, no hay ms que ahrir la historia para ver si fu el propio interes, la ajena defensa, lo que determin Chile para el1\'iar dos ejrcitos expedicionarios al Per. La primera de esas expediciones fu en 1837. El Mariscal don Andres Santa-Cruz, entonces Presidente de Bolivia, quien sus enemigos mismos no le han negado el tacto administrativo; queriendo realizar su gran pensamiento de unir las repblicas del Per y de Bolivia i fin de formar un vasto y poderoso Estad, invadi con tal ohjeto el Per. y, aunque momentneamente, su plan fll enton;es un hecho (1836). Pero la idea de un Gohierno que se estableciera al abrigo de una bandera invasora, bien pronto
\1

-66despert6 el patriotismo de muchos peruanos, que desde el primer momento levantaron el estandarte de la defensa nacional, y en breve gran parte de ellos, los de ms influencia, salieron desterrados 6 emigraron Chile, cuyo Gobierno aunque ajeno al principio tales acontecimientos, pronto vi que la confederacion vecina solo poda ser un peligro 6 una amenaza para sus intereses; y no tard esta suposicion en tomar el caracter de la certidumbre cuando el Gobierno confederado introdujo en las tarifas aduaneras la rebaja del veinte por ciento en favor de todas aquellas mercaderas que fueran impoltacias por los puertos de la Confederacion, con tal de que lo fueran por buques que llegaran ellos directamente, sin haber tocado en ningun puerto de Chile. Este fu un golpe terrible al comercio chileno, y el Gobierno mismo de ese pas lo consider ~s. A esto se agregaba la imputacion hecha al Mariscal Santa-Cruz de haber favorecido la expedicion revolucionaria del General Freire contra Chile: todo lo cual tuvo por resultado que el Gobierno chileno se decidiera enviar contra la Confederacion un ejrcito, y ste le fu tanto ms fcil de organizar cuanto los jefes y oficiales de diferente graduacion, que concurrieron tomar parte en l, eran en su mayora los emigrados peruanos. As organizada la expedicion, y bajo el mando del General Blanco Encalada, lleg desembarcar en Quilca, puerto del sur del Per, y se puso en marcha sobre la ciudad de Arequipa. Fu entonces cuando se vi sorprendida, rodeada y hecha prisionera por el Ejrcito de Santa-Cruz, sin haber disparado

67-

ni un tiro de fusil; y el General Blanco Encalada, con su ejrcito, no tuvo otra cosa que hacer sino retirarse Chile, despues de firmar el famoso tratado de Paucarpata, en Noviembre de 1837. Este tratado fu calificado por todos de vergonzoso; y este calificativo est consignado hasta en un compendio de la Historia de Chile, publicado recientemente en Paris y destinado al uso de las escuelas chilenas; en el que como es natural constan los hechos que acabamos de relatar. Ms el primer descalabro no hizo abandonar el proyecto, y el ejrcito expedicionario volvi al Per al mando del General don Manuel Blnes: y probablemente es esta segunda expedicion la que el Ministro Godo)' tambien alude. El ejrcito de Blnes lleg cuando ya una parte del norte de la Rephlica estaba libre del dominio de Santa-Cruz y en va de tener un Presidente provisional. N o habiendo, pues, podido desembarcar en el Callao, )' no habiendo sido ni solicitada ni aceptada por el Gobierno peruano, la expedicion desembarc en Ancon, puerto pequefio hcia el norte del Callao. Blncs recibi6 entonces del Presidente provisional del Per la intimacon, reiterada de retirarse del pas por donde haba venido; y fin de que esta verdad no pueda ser contradicha, es preciso citar aqu algunos pasajes de la contestacion oficial que el General Bulnes di esas intimaciones.

68-

Ancon,

.1I

de Agosto de 1838.

He recibido la nota fechada ayer, en la que el Jefe del Estado Mayor General, por orden de Su Excelencia el Presidente provisorio, me rtera titulo de ultimatum, la intlmacion, que contiene su oficio de antes de ayer, de reembarcarme bien retirarme Clwncay con las tropas de mi mando. Si el ejrcito restaurador desembarc 'en el pequefio puerto de Allcon, fu as, porque era imposible suponer que eso llegara herir de algun modo el amor propio de una administracion que acababa de ponerse la cabeza de la misma causa, y que deba considerar la nacion chilena no solo c'lmo un estado amIgo, sino comJ un aliado tla/ural. Es
verdad que los pUEblos del Prl no Izan solicitada esta tliam;a ... , Todo lo que puedo y debo hacer con

el Gobierno de Usefiora es entenderme con l sobre la manera de terminar una gUfrrd en que el PeTl proclama su independencia. y, en la cual, si yo tomo parte, 1lO es por arrogarme la guarda )' la defensa dtl puebl<J per
,lIZO,

sw para poner cubierto

la seguridad de Chile.
MANUEL BULNES.

A ms de mostrar el precedente documento la realidad de los hechos, tambien pone en evi dencia, por la irrecusable autoridad de que emana, los 'i.'cnaderos motivos de la expedicion que, por lo referente .Chile, no tenia n ms caracter ni objeto que los de una empresa mercantil. Y para que no se nos acuse de parcialidad oigamos Vicua Mackena, uno de los escritores chilenos ms conocidos que en un nmero de

- 69-

El Ferrocarril de Santiago,

de Diciemhre 61ti. mo, para probar la misma tsis que sustenta . mas, dice entre otras cosas:

Don Diego Portales, lnico autor de esla Expedicion, tom por base, por origm, por prillcipio tlni co, las lupt'rnciones drl ;1111'1'15 1/lerco"I;!. Desde 1832 el Gobierno de Chile dobl los derechos s'lbre el azucar y favoreci6 el comercio de Valparaiso con visible detrimento del de Arica y del Callao. Al mismo tiempo exigi el pago de los emprstitos hechos para la guerra de la Independencia, emprstitos que lizo subir la cifra de 12.820,000 fuertes. No son ciertos estos hechos y de un carcter esencialmente mercantil? Este pasaje que co~iamos, no es por otra parte ms que el resmen de una obra del mismo Vicufa Mackena publicada en I86, con el ttulo de Causas de la Guerra entre Clule y la Confederacion Peribolivialla, en la cual nos sera fcil hallar otros y nuevos argumentos en favor de lo que afirmamos. As.]a obra mencionada, como para ofrecernos un ejemplo oportuno, nos recuerda que ulla de las ll1ayore:; causas, entre las determinantes de esa guerra contra la Confederacion, fll el haber desaprobado Santa-Cruz un tratado sumamente ventajoso Chile, que se haba concluido con esta nacion, por el gobierno anterior del Per. Para concluir esta materia. afadiremos que las tropas expedicionarias unidas las del Per, tomaron parte en la batalla de Ancachs, en donde las armas de los dos paises. con su triunfo sobre el ejrcito de la Confedcracion, pusieron

- 7trmino la dominacion de Santa-Cruz y la Confederacion misma. En el ejrcito victorioso las divisiones estaban al mando .:le los generales peruanos Castilla, Vidal, Elspuru y Tornco, siendo tambien peruanos la mayor parte de los jefes y oficiales, como lo era el general cuzquefo D. Agustn Gamarra, Supremo Director de ]a Guerra. En seguida la tropas de B(llnes tornaron Chile, mas n6 sin que todos los gastos de la expedicion fueran reconocidos y pagados por el Gobierno peruano; segun todo lo cual resulta, que los soldados chilenos no hicieron otra cosa que alquilar sus servicios, bajo el manlio de jefes peruanos, para una empresa en la cual, como ya lo declararon el General Blne~ mismo y Vicua Mackena, la gloria de la defensa nacional le haba tocado al ejrcito peruano, y la custodia de la seguridad interior y de los intereses comerciales de su pas, al ejrcito chileno. Los diarios de Chile, ya por olvido de la historia patria, ya por intemperancia en el actual conflicto, han hallado en los hechos que hemos narrado, un campo muy vasto para denigrar la nacian peruana, presentndola como una protegida ingrata de Chile; y haciendo de esta nacion la heroina generosa y desinteresada de aquella campaia. Si estos ataques no huhieran traspasado la esfera del periodismo, los habriamos desdeiado sin duda; pero desde que el Representante de Chilc se vale de semejantes armas, fuerza es mostrar los errores en que ha
incurrido.

-71Acaso esas alusiones del Ministro Godo}' se refieran la parte que tom6 Chile en la guerra de la Independencia, en que la Amrica toda, conjurada contra el poder espafiol, luch6 por su autonomfa; si tal es la mente del plenipotenciario, dejamos al lector que se halle al corriente de la historia sur-:'lmericana la tarea de juz gar el valor de tales cargos. C6mo es posible admitir que en un documento, cuyo ohjeto s610 era, en apariencia, la neutralidad del Per, se pueda dar caLida alusiones tan hirientes ino portunas? Ya los diarios mismos de su pais le han tachado de ignorancia 6 de falta de leal tad. Por fin, la nota del Ministro de Chile concluye asi: Para recabar esta declaracion (la de neutralidad), mi Gobierno me ha comunicado especiales rde. nes que d()y fiel cumplimiento, rogando V. F.. que tenga bien prestar entre SllS atenciones, al pronto fin de esta g-estion, toda la preferencia que su ndole reclama y que es necesaria para conju. rar inmediatamente los perniciosos efectos de la alarma que domina los animoso Aprovecho esta ocasion para reiterar V. E. las seguridades de la consideracion muy distinguida con que tengo la honra de ser de V. E. atento y se guro servidor.
JOA(UIN GODY.

Bien hubiera podido el diplomtico chileno reducir su nota al prrafo ltimo, en que enun cia el objeto que la motiva, de una manera cia

72-

ra y concisa; y as se habra economizado esos cargos heterogneos intiles, que tan mal le cuadran una correspondencia de esta naturaleza y menos en las circunstancias en que se escribia. H aqu la respuesta dada por el Ministro de Relaciones Exteriores del Per la nota que hemos analizado:
Lima,
21 dI!

Mar:::o

dI!

1879.

SeIor: He tenido el honor de recibir la nota fecha 17 del corriente, en que V. E. despues de entrar en varias consideracione~ relacionada con el conflicto existente entre Chile y Bolivia, termina pidiendo, por especiales rdenes de su ~obierno, que el Pe J haga una formal declaratoria de su neutralidad, ante :08 acontecimientos que han tenido y tengan lu~ar entre las expresadas Repblicas. S. E. el Jefe del Estado. quien he dado cuenta de esa comunicacion, me ordena decir V, E.. que habiendo el Per acreditado una mision especial en Chile, precisamente destinada entenderse con el Gobierno de V. E. sobre todos los incidentes que ha dado y puede dar Ill~ar en adelante la si. tuacin creada en el litoral boliviano. y de la que el Gabinete de Santiag') no le ha dado aun conocimiento, se imparten al Plenipotenciario que la c1esempefa las instrucciones convenientes. sobre los pumos quc se contrae V. E. en el despacho aludido. Apro\'echo esta oportunidad para reiterar V. E. las seguridades de mi mas alta consideracon, y suscribirme dc V. E atento y seguro servidor. l IANUEL .
IRIGOYEN.

-73En el despacho siguiente, que el Ministro de Relaciones Exteriores dirigi Santiago, al En viado del Per, acompaiando copias de la nota de Godoy y de )a respuesta que se le haba dado, se ven los forzosos motivos que obligaron al Gobierno peruano preferir el que la cues tion de neutralidad, envuelta en )a de mediacion, fuera tratada en Santiago ms bien que en Lima, por el Plenipotenciarioad hoc, acreditado con solo esa mision. Este procedimiento era correcto y no tenia ni poda tener en caso alguno el valor de una negativa la demanda de neutralidad, l' mucho menos todava el de un acto de hostilidad de parte del Per. como lo pretenden creer los poHticos de Chile, que en estos mome~tos dirigen y representan su poltica. El Ministro Irigoyen al contestar con la seno cillez y vigor que resultaban naturalmente de la conducta franca y neta del Per en el conflicto, se pone la altura del papel que le imponan las circunstancias.

Seflor D. Jos Anton!o de Lavalle. lVlinistro Plenipotenciario de la Repblica en Chile. Adjunta mi nota del 19 del presente remito U. S. la que dos dias antes me dirigi el seor Godoy, relativamente la actitud del Per con motivo del conflicto existente entre Bolivia y Chile, agregando U. S. que se iba acordar en Consejo de Ministros la contestacion respectiva. Esa contestadon fu en efecto pasada al Senor
10

Godoy e~21,

- 74segun aparece de la copia que acom.

paro. ~ir U. S. ante todo, las razones que el Gobierno ha tenido para no dar esa contestacion di. rectamente al Ministro de Chile. Acreditado U. S. especialmente la situacion creada por la ocupacinn del litoral boliviano, ignorndose aun, hasta por fdlta de ticmpo material, las gestiones que U. S. deba h(jber iniciado. careca el gobier. no absolutamente de datos Dara for mar una eci sion sobre el punto capital 'de la nota del Sefior Godoy. que era la peticion de que el Per proclamase su neutralidad. Ademas es \Ina regla de los asuntos diplomti. cos, que la cancillerSa chilena se conforma es trictamente por su parte, que cuando se empei'\a una discusion entre dos gobiernos, cada uno de ellos se vak, para satisfacer las observaciones del otro, de sus propios agentes diplomticos, dndoles cuenta de dichas observaciones, instrucciones para hacer conocer su manera de pensar. A esta regla general, justificada en el presen. te caso por el encargo especialsimo de U. S" se ha sujetado el Gobierno dei Per en el giro dado la comunicacion del Seor Godoy. Contrayndome ahora al contenido de sta, debo notar que comprende cuatro puntos: 1.0 manifestaciones de la opinin pblica; 2. aprestos blicos del Per; 3. existencitl de un tratado secreto con Bolivia; 4. proclamacion de la neutralidad del Perl. Respecto al primero manifestar ante todo. que las demostraciones que la opinicn pblica ha creido conveniente hacer en presencia del conflicto chileno-boli viano, extral'ias en lo absoluto la decision del Gobierno. no han podido ni debido ser suprimidas por l, mientras se mantuvieran en los lmites que la ley sefiala la libel tad de la prensa y al derecho de reunion, de que por otra parte se

-75 ha usado en Chile, en los ltimos tiempos. prescindiendo de toda contemplacion. sin que el Gobierno del Per se creyera aun autorizado para formular la ms leve queja. Si la idea del Senor Godoy ha sido referirse ms particularmente la intemperancia del len~uaje en que han podido incurrir algunos peridicos, el gobierno del Per la deplora, como se complace en creer que lo haga el de Chile, en vista del tono que gran parte de la prensa de ese pas se ha permitido usar hablando del Per. Excesos de esta clase deben condenarse, de donde quiera que vengan, y el nico medio de vedas desaparecer, cuando se sustraen la sancion legal, es que cada uno se esfuerce en dar los otros ejemplo de moderacion. En cuanto los preparativos blicos que ostensiblemente hace el Gobierno del Per, no puede habersp. ocultado la sagacidad del de Chile y la de su Representante en Lima, que nos hemos visto, mal de nuestro grado, obligados ello, primero por poner salvo la paz del territorio de la Repblica, en cuya parte meridional, poblada en gran parte por bolivianos y chilenos. podran en un momento, con gran pe"juicio propio y ajeno, estallar disenciones que el estado de cosas hace por desgracil) demasiado probables; y en segundo lugar porque el Per. dominado del ms sincero deseo de evitar una lucha desastrosa entre pueblos amigos, no puede, si sus esfuerzos en este seno tido fracasan, estar seguro de asistir ella como e~pectad~r impasible si llegan verse comprometidos sus mtereses. Al hacer, pues, los preparativos que han llamado la atencion del Sel'1or Godoy, el Per no pro. cede sino ubedeciendo las sujestiones de la ms vulgar prudencia, y sigue por lo dems la lioea de conducta que todas las naciones observan en igualdad de circuMtancias. Si no estuviese fuera de nuestro animo hacer

-76 cargos 6 recriminaciones que ni de uno ni de olro lado nos parecen convenientes, podramos entrar nuestra vez, tanto respecto de este plinto, como del primero, en serias consideraciones relativas la actitud hostil que revelnn las manifestaciones h~chas en Chile, en contra del Per, y sobre todo las proporciones que el Gobierno de esa nacion ha dado en los ltimos aos y da actualmente sus armamentos, muy superiores por ciertc.. sobre todo en la parte martima, las exigencias de una campaf'ia contra Bolivia. Despues de las instrucciones dadas U. S. en notas de 8 y '9 del presente, no es necesario extenderme sobre la cuestion de la existencia del tratado secreto con Bolivia. ~Ie basta . agre~ar que antes de dar contestacion la nota del selior Go doy, S. E. el General Prado le manifest6 verbnlmente y con la ms compltta franqueza, clIal era el carcter y el alcance de ese tratado, cUJas estipulaciones. ni tienen nada de ofensivo, ni estan dirigidas contra Chile, ni excluyen, sino que mas bien prescriben una accion diplomtica previa para llegar un avenimicuto por los metlios que el derechl) in ternacional seala. Por otra parte, la necesidad imperiosa para el Per, de mantener con Bolivia relaciones que no pueden fcilmente turbarse, porque en ello estan interc~ado'J el comercio. tan activo entre los dos pases, y su tranquilidad recproca, fll el mvil principal si n nico de ese tr<ttado, cuyos efectos han correspondido al fin que se tuvo cn mira. Gracias e!'e estrecho vnculo de union, sc han podido, en electo prevenir allanar dificuhades que de otro modo habran sid() tal vez inevitables. Hstame solo hablar de la ltima y ms importante parte de la nota del sel10r Gorloy, aquella en que por rden especial de su Gobierno, pide que el del Per haga una declaracion {ormal de su neutr:didad eu el conflicto existente con Bolivia.

-77En la fecha de la comunicacion del sef'or Go. doy, y aun hoy mismo ignoramos los trminos del manifiesto que segun los anuncios de la prensa se propona dirigir el gabl'ete de Santiago los de las naciones extranjeras sobre la ocupacion del litoral boliviano; y mientras no tengamos tal conocimiento no se podr juzgar cual es el alcance vcrrladcro y definitivo de aquel acto. Cuando ese documento llegue nuestro poder ser pues el momento de manifestar la opinion que debemos formar sobre l, y la actitud que cn consccuencia nos tocar asumir. Bajo est~ punto de vi~tat debemos considerar pues como prematura la neutralidad que se reclama. Ademas la lnea de conducta que haya de scguirse sobre tan grave materia, depende de dos condiciones que no es posible desatender: l." La existencia del Tratado Secreto con Bolivia, cuyas estipulaciones respectivas al c<lsusf(i' d'rts deber examinar el Per, si hay que renunciar toda esperanza de arreglo; 2." La decision del COllgreso Nacional que ha sido cxtraordinariamentc convocado para trazar en definitiva la lnea de conducta que el Gobierno debe seguir. Recorriendo la nota del Sefior Godoy, no dejar de llamar la alencion de U. S. el tono apasionado de algunos de sus periodos, que deliberadamente me abstengo de calificar, fiando en que el Gobierno de Chile ser el mejor juez para hacer lo. U. S. leer esla comunicacion al sefior Fierro, dejndule copia de ella si lo desea. Dios guarde U. S. 1\1.
IRIGO\'E:\.

Como se v en la comunicacion que precede,

no solamente se dan en ella explicaciones m-

.....78pHas los cargos hechos por el Plenipotenciario chileno, sino que se ponen de manifiesto la sinceridad y honradez con que el Gobierno de Lima aspiraba una paz honrosa entre los beligerantes, al ofrecer su mediacion. Hay ms: con la mira de desvanecer en el nimo del Ministro chileno todo recelo respecto al tratado secreto con Bolivia, el cual precisamente por su carcter de secreto poda dar margen suposiciones desfavorables y despertar por esa causa inquietud y desconfianza, el Ministro Irigoyen yel Presidente mismo de la Repblica, antes de enviarle la nota que acabamos de ver, llamaron confidencialmente al Ministro Godoy y le dieron completo conocimiento de este tratado, al que todos los rganos de la prensa chilena afectaban con evidente malicia, presentar como hostil Chile. Yel Ministro chileno debi de convencerse entonces, como se convencer quien lea ese pacto, que teniendo un carcter esencialmente defensivo. estaba enteramente desnudo de la tendencia hostil que se le pretenda atribuir; y que por otra parte no contena la alusion menor, por pequea que fuera, aun indirecta, que se refiera Chile. Habiendo desaparecido as todas aquellas causas que podan conducir al Representante chilen3 en Lima, la creencia de que el Per en efecto era hostil su pas, los peruanos tenan pue~, si no la esperallza- del Gabinete de Santiago muy poco 6 nada haba que esperarel derecho por lo menos que la mision pacfica que Lavalle haba ofrecido nombre de una nacion amiga y ligada por estrechos vnculos

-79 con entrambos contendientes, hubiera tenido otro resultado, y no la declaratoria de una guerra injusta en el fondo, enteramente apartada, en la forma, de las reglas ms elementales del Derecho de Gentes, y contraria ese espritu de americanismo tan decantado. Porque Lavalle, en Chile, ya en conferencias con el Presidente Pinto con el Ministro Fierro, ya en sus en trevistas particulares con otros altos miembros del Gohierno,-cuando por ms de una vez pudo creer en la posibilidad de un arreglo al que esos hombres de Estado se prestaban de muy buena f, al parecer-consagr todo un mes en proponer las condiciones ms hO/lorables y ms ventajosas para Chile, dado que Bolivia de antemano mostr las mejores disposiciones en favor de la paz. Las primeras bases propuestas fin de dar lugar al arbitraje, fueron que Bolivia suspendera desde luego los efectos de la ley sobre el impuesto y los del decreto sobre rescicion de la transaccion de j873, hasta considerar nulos V como si no hubieran existido, tales actos; y qu"e Chile, por su parte evacuara Antofagasta, lo que equivala decir que las cosas se pondran de nuevo en el mislllo estado que tenan antes de los hechos Gue originaran el desacuerdo. D~sde ese momento el Gobierno del Per quedara comprometido secundar Chile en la proteccion de sus nacionales de Antofagasta, en el caso no probable por cierto, de l}ue Bolivia despues de la desocupacion, llegara hostilizarlos. Tambien el Per se comprometa como peler Bolivia. conjuntamente con Chile, la

- SoHana aceptacion del fallo arbitral, y velar en 10 sucesivo por el cumplimiento de todas las ohligaciones que emanaran de dicha aceptacion. Estas bases no fueron aceptadas: alegaron ante todo que despues de la reizli,zdicacm de Antofagasta, era indispensable volver al estado que tenan las cosas antes del tratado de lmites de 1866, por el cllal Chile habla cedido una parte de su territorio. y que una vez que la reivindicacion va era un hecho consumado, la restitucion tendra cierto viso humillante, para la dignidad de Chile, lo que la haca inaceptabJt.. Despues de haber hecho intiles esfuerzos para conseguir la aceptacion de estas bases, y ha hiendose convencido de que en Santiago estahan resueltos no ceder en estos puntos, LavalIe propuso otras, que solo la incalificable poltica del Gabinete chileno, sometida en realidad un plan preconcebido, poda hacerlas rechazar. Re\:\pctando pues las objeciones y consideraciones que se le presentaban, Ids redujo los trminos si~llientes: l." La dejacion del territorio disputado, que quedara independiente de Chile y de Bolivia, hasta que el rbitro resolviera cual de las dos partes perteneca su propiedad: 2. o En dicho territorio se establecera un Gobierno municipal autnomo, compuesto de indi\'iduos electos segun un arreglo hecho de eomun acuerdo entre el Per, Chile y Bolivia: 3. Durante el arbitraje los ingresos fiscales seran ptrcihidos por partes iguales. por Chile y Bolivia, una vez deducidos los gastos administrativos.

El amigo ms sincero y desinteresado

de las

.-

81 -

dos repblicas, no poda ofrecer bases mejores. ni era fcil concebir. para Chile, otras que le fueran ms ventajosas ni honrosas. El Presidente, como sus consejeros, haca ohjeciones que solo tenan el objeto de velar en la vaguedad de las razones, los designios muy diferentes que se abrigaban. Como el Presidente se opuso sobre todo la ltima condiciono todava propuso el Enviado peruano el modificar esa clusula en el sentido de que esos ingresos fiscales funan puestos en depsito para ser adjudicados posteriormente la parte que segun el rbitro tuviera el derecho. As planteada la cucstion, llegaba ya un te rreno muy grave para Chile. Ya no poda ver, como Bolivia, en el arbitraje una garanta segura de sus derechos, su conciencia le deca que solo poda hallar en l un sambenito. Sobre todo, el Gabinete de Santiago, que conoca, la cuestion fondo, tena fundado temor de un fracaso serio. El pu~blo chileno, excitado contra el Per, por la actitud hostil que le atrihuian los gobernantes de aquel pas, inducido tambien en error con respecto al derecho de reivindicar un territorio, de que maliciosamente se le consideraba desposedo, era natural que una "ez vuelta la calma y disipado el error, vindose engafiado en sus esperanzas y humillado en sus pretensiones, se erigiera en el terri blc vengador de su honor y de sus santos intereses sacrificados la ceguedad y los intereses priv . os de d los mismos quienes estaban encomendados. Se habra, pues, necesitado gran nobleza de sentimicntos, verdadera elevat;ion de miras, sin11

82 -

cera abnegacion los honrados interese~ de la patria, para no barajar las proposiciones de Lavalle. En el caso contrario, era urgente precipitar los acontecimientos; y fu este ltimo partido el que necesitaban seguir los promotores de la guerra. Haban encontrado en el tratado secreto un pretexto magnfico para hacerle al Per inculpaciones terribles: de deslealtad con Chile, de hostilidades anteladas, de apoyo oculto prestado Bolivia, y otras quejas que los espritus ya excitados aceptaron ciegamente; y de este modo el pueblo chileno tan serio y moderado se lanza en una senda que acaso llegue deplorar en lo futuroH Para juzgar con conocimiento de causa, preciso es ya ti-anscribir el tratado que se ha pretendido dar tanta importancia. Dice as:
Tratado de Alianza. Defensiva.

Las Repblicas del Per y de Bolivia, deseosas de estrechar de una manera solemne los vnculos que las unen, aumentando as su fuerza y garantizndose recprocamente ciertos derechos, estipulan el presente tratado de Alianza defensiva; con cuyo objeto, el Presidente tiel Per ha conferido facultades bastantes para lal negociado don Jos de la Riva-Agiiero, Ministro de Relaciones Exteriorcs, y el Presidcnte de Bolivia don Juan de la Cruz I3enavente. Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario en el Per, quienes han convenido en las estipulaciones siguientes: ART. l.-Las altas partes contratantes se unen y ligan para garantizarse mutuamente su independencia, su soberana y la integridad de sus territorios respectivos, obligndose en los trminos

--

83 -

oel presente Tratado, dp.tenderse contra toda agresion exterior, bien sea de otro l otros Estados independientes, 6 de fuerza sin bandera que no obeclezca ninglln poder reconocirlo. Aj{T. 1I.-La Alianza se har efc::cliva para con servar los derechos expresados eu el artculo anterior, )' especialmente en los casos de ofensa que consisten. 1. En actos dirigidos privar :.tlguna de las altas partes contratantes de una porcion de su territorio, con nimo de apropiarse su dominio, de cederlo otra potencia. 2." En actos dirigidos someter cualquiera dejas altas partes contratantes protectorado, venta b cesion de territorio; (1 establecer sobre ella cualquiera superioridnrl, nerccho () preeminenr.ia que menoscabe ofenda el ejercicio amplio y completo de su soberana independcncia. 3 En actos dirigidos nnular 6 variar la forma de Gubierno, la COtlSltucioll Poltica las leyes que las altas partes contratantes se hall dado 6 se dieren en ejercicio de su soberana. ART. llI.-Recollocend() ambas partes contra. tantes que todo acto legtimo de alianza se basa en la justicia, se establece p<1r:l cada una de ellas, respectivamente, el derecho de decidir s la ofensa recibida por la otra est comprendida entre las designadas en el artculo anterior. ART. IV.- Declarado el C(lsusjtrdtris las altas partes contratantes se cumprometen cortar inmediatamcnte sus relaciollcs con el Estado ofen. sor; dar pasaporte SU5 ministros diplomticos; cancelar las patentes de los agentes consulares; prohibir la importacion de ~us productos naturales ndustriales, y cerrar IDS puertos sus na ves. ART. V. -Nombraran tambien las mismas par. tes plenipotenciarios que ajusten por protocolo, los arreglos precisos para determinar los subsidios,

- 84los contingentes de fuerzas terrestres y maritimas, 6 los auxilios de cualquiera clase que deban pro. curarse la Repblica ofendida 6 agredida; la manera c6mo las fuerzas deben obrar y realizarse los auxilios, y todo lo demas que convenga para el mejor xito de la defensa. La reunian de los Plenipotenciarios se verificar en el lugar que designe la parte ofendida. ART. Vl.-Las altas partes contratantes se obligan suministrar la que fuere ofendida 6 aSre. dida los medios de defensa de que cada una JUzgue poder di:;poner, aunque no hayan precedido los arreglos que se prescriben en eL articulo, con tal que l. su juicio sea urjente. ART. Vll.-Declarado el casus fa:dcris, la parte ofendida no podr celebrar convenios de paz, de tregua 6 de armisticio, sin la concurrencia del aliado, que haya tomado parte en la guerra. Al{T. V 111.- Las altas partes contratantes se obligan tambien: 1.0 A emplear con preferencia, siempre que sea posible, todos los medios conciliatorios para evitar un rompimiento 6 para terminar la guerra, aunque el rompimiento haya tenido lugar; repu' tando entre ellos, como el ms efectivo, eL arbi traje de una tercera potencia. 2. A no conceder ni aceptar de ninguna Nacion 6 Gobierno, protectorado 6 superioridad que menoscabe su independencia 6 soberana; y no ceder ni enagenar en favor de ninguna Nacion 6 Gobierno parte alguna de sus territorios, excepto en los casos de mejor demarcacion de lmites. 3.0 A no concluir tratados de lmites, 6 de otros arreglos territoriales, sin conocimiento pre. vio de la otra parte contratante. ART. IX.- Las estipulaciones del presente tratado no se extienden actos practicados por partidos polticos 6 provenientes de conmociones iote 'riores independientcs de laintervencion de Go
0

- 85biernos extrafios; pues teniendo el presente trata. do de alianza por objeto principal la garanta Tedproca de los derechos wbel"anos de ambas naciones, no debe interpretarse ninguna de sus c1u' sulas en oposicion con su fin primordial. ART. X.-Las altas partes contratantes solicitaran separada b colt'ctivamente, cuando as lo declaren oportuno por un acuerdo posterior, la ad hesion de otro otros Estados al presente tratado de alianza dsensiva. ART. XL-El presente tratado se canjear en Li. ma 6 en La-Paz, tan pronto ('mo l'e cbttnga ~u perfeccion constitucional, y quedar en plena vi. gencia los veinte das despues del canje. Su duo racion ser por tiempo indefinido, reservndose cada una de las partes el derecho de darlo por terminado cuando lo estime conveniente. En tal caso, notificar su resoludon la utra parte y el tratado quedar sin efecto los cuarenta meses des pues de la fecha de la notificacon. En f de lo cual los Plenipotenciarios respectivos lo firmaron por duplicado y lo sellaron con sus sellos particulares. Hecho en Lima los 6 das del mes de Febrero de 1873.

J.
JUAN DE LA CRUZ

DE LA Rl\"A-AcUERO. BENAVENTE.

ARTcULO ADlCIONAL.- El presente tratado de alianza defensiva entre el Per y Bolivia se conservar secreto mit'ntras las dos partes contratan. tes, de comuo acuerdo, no estimen necesaria su publcacion. RIVA-AGUERO.
BENAVENTE.

- 86-

La simple lectura del tratado evidencia los puntos siguientes: 1fJ Que siendo defensivo por su naturaleza no puede ser considerado por ninguna nacion como una ofensa; 29 Que los trminos generales del tratado no encierran la alusion ms pequea cualquier agresion que se tratara rle prevenir, y no conteniendo tampoco nada que pudiera hacer suponer cual era el adversario que se trataba de combatir, claro es que no puede darle Chile el menor motivo para creerse el objetivo directo del tratado; 3 Que d Art. II I destruye, por decido as, toda la fuerza de la alianza, pues cada una de las partes conserva el derecho de reconocer 6 n6 la justicia de la causa que la otra se vea obligada defender, y sta es precisamente una circunstancia que ckmueslra el espritu elevado que animaba las partes contratantes, quitndole al pacto el caracter odioso de servilismo; 4<} Que el prrafo le! del Art. VIII, es todava una confirmacion de lo que acabamos de decir: segun l se debe, en CtiSO de guerra, emplear todos ).:>s medios posibles para evitarla y preferentemente el arbitraje. U!la vez pues que se ha leido el tratado, cmo puede an creer nadie en la buena f de los que lo han tachado de ofensivo y desleal pretendiendo que la ofellsa y la deslealtad estaban dirigidas contra Chile, quien no se nombra ni indica de manera alguna? Si el recelo de que Chiie no tratara un da de invadir el territorio de alguna de las partes contratantes exista en el nimo de los Gohiernos del Per y Bolivia, no daban stos lIna gran prueba de prevision y

- 87de prudencia al concluir ese tratado, sin apartarse en lo absoluto de la justicia, del honor y de la moderacion que hoy ms que nunca surgen claramente de los trminos decorosos en que est concebido? Si el Gobierno chileno pudo creer qne Don Manuel Pardo, e:1t6nces el Presidente del Per, quien se consideraba como poco adicto Chile, quizas tena en mira este pais al concluir la negociacion, no desapareca ese motivo de desconfianza, por la razon contraria, hoy dia precisamente en que el nuevo Presidente Prado es tenido por uno de los partidarios ms entusiastas de Chile? N o hay ms que una contestacion esas cuestiones: la conducta del Per, desde el primer momento, ha sido la demostracion prctica de sus buenas iJltenciones, y si Chile pudo al principio abrigar algunos recelos con motivo del tratado, ya esos recelos no tenan fundamento alguno. Aun podemos dar otra prueba convincente: raz de la ocupacion de Antofagasta. Bolivia se apresur acreditar ante el Gobierno de Lima un enviado especial, fIn de reclamar el cumplimiento del tratado; fu el Ministro de Justicia mismo, don Scrapio Reyes Ortiz el hombre encarg-ado de esa mision, y una vez rccibido por el Gobierno peruano el 19 de Febre. ro de 1879, expu~o desde luego el objeto de ella. Pero el Ministro de Relaciones Exteriores del Per le hizo la declaracion formal, nombre de todo el Consejo de M inistros y nombre del Presidcnte de la l{cpblica, que era imposible entrar en negociacion alguna sobre el particular, porque precisamente se trataba de

88 --

enviar una mision especial ante el Gobierno de Santiago para oirecer la mediacion del Per, y que mientras no se hubieran perdido las fundada<.; speranzas que se tenian de llegar una 50e lucion amistosa y honorable para todas las partes, no se poda hablar de nada referente al tratado. El Enviado boliviano pidi entonces para su nacion, sin perjuicio. deca l, de la neutralidad, el derecho de hacer pasar por el territorio peruano, las tropl: s bolivianas, en caso de J)rcesidad; pero, como consta en documentos oficiales, tambien se le di en este punto una respuesta negativa funda'da en los motivos anteriores. Reyes Ortiz no pudo desconocer las razones que motivaron esas respuestas categricas, y como, por su parte, tampoco dejaba de a brigar ciertas espera nzas en el buen xito de las gestiones del Enviado peruano en Santiago. se abstuvo de tocar el asunto hasta que el casus fieder, que habra debido ser resuelto por el Per, fu impuesto por Chile con su declaratoria de guerra hecha ex abru.pto. Despues de este parntesis que ha dado margen el trJtado, pero indispensable para apreciar mejor la conducta observada por el Gabinete de Santiago con el Enviado ad hoc del Per, volvamos este diplomliC'o, quien, creyendo la causa de la mediacion ganada en teorfa, despues de las ltimas proposiciones de arreglo. yue conoce elleclor, empezaba ya alimentar algunas esperanzas de xito, cuando fu dolorosamente sorprendido por el proceder del Ministro Godoy en Lima; pues, como ya lo hemos expresado al trascribir su nota, ste le intim,

-89por decirlo ast al Pern, que inmediatamente declarara su neutralidad. Este paso era evidentemente autorizado por el Gobierno chileno, y Lavalle no tard6 en notar por s mismo el cambio que se habla efectuado en las buenas di!:posiciones de las mismas personas que poco antes le daban seguridades de su adhesion la paz y de su deseo de concluir amigable y honorablemente una guerra que de todas maneras sera en Amrica considerada por todos como un escndalo. El Plenipotenciario peruano recibi ent6nces la notificacion definitiva de que no habra arreglo alguno posible sino en el caso de que el Per se declarara neutral absoluta incondicionalmente antes de que ninguna condidon fuera si quiera discutida. Ademas, volvieron hacrsele cargos vivsimos sobre la naturaleza del tratado st.creto. LavalIe contest que siendo su nica mis ion la de ofrecer la mediacion del Per, no haba recibido instrucciones sable los cargos que se le hacan, pero prometi6 consultar su gobierno, por telgrafo, fin de tener qu atenerse. Con todo, con la lealtad que el caso exiga, no vi inconveniente alguno en expresar su opinion, que era la de que el Gobierno peruano no poda aceptar la neutralidad en tales condiciones, y en eso no se engafiaba el Enviado peruano. Una neutralidad exigida en tono de amenaza, tanto en Lima como en Santiago, neutralidad que habra hecho del Per el aliado desleal de Bolivia y que en suma lo habra puesto s mismo en un estado de alarma constante, dada la actitud amenazadora de Chile; una neu12

-90tralidad tal, no era pues ni honorable m por consiguiente posible. Por lo que hace al tratado, haba quedado casi olvidado desde 1873. en que se concluy, y Lava\1e mismo que haba sido miembro del Senado en las legislaturas del 74, 76 Y 78, no haba tenido ocasion de exarnir.arlo hasta entonces; ms el carcter odioso que persistan en darle los hombres que dirigan la politica de Chile, ya no poda tener excusa, desde que Godoy se le haba dado conocimiento del tratado en Lima, y sobre todo, desde que Lavalle mismo. por recientes instrucciones que recibi, tambin di6 lectura al Ministro de Relaciones Exteriores de Chile de la copia del tratado que con tal objeto exclusivo le haba enviado su gobiern07 Por ltimo, como para intentar un recurso extremo en LlVor de la paz, Lavalle propuso que Santa Maria. miembro del Consejo de Estado, amigo del Presidente Pinto y uno de los personajes que habian aparentado el celo mayor por la paz. se dirigiera Lima, como Enviado ac hoc y con plenos poderes; pues (pensaba l) que como en esta capital se encontraba la sazon el Enviado de igual clase boliviano, tambien con plenos poderes, no les poda ser difcil entrar en nogociaciones sobre la base de que Chile mantuvi~ra la posesion de Antofagasta durante el arbitraje, como lo cleseaba el gabinete de Santiago; 6 s0bre otras bases relativas la cuestion principal, por medio de indermz;aciones )' concesiones redProcas entre Chile y Bolivia, indemnizacioncs y concesiones

9( -

de que, por otra parte, ya se habia tratado en las conferencias precedentes y sobre las cuales haha probabilidades de llegar entenderse. dados los buenos oficios del Per y la buena f de las otras dos Repblicas, igualmente de~eosas de llegar una solucion justa y pacfica. del desacuerdo en que se vean. En el terreno de la discusion el partido no era rehusable y no lo fu en efecto; pues Santa Mafia estaba de acuerdo y crea que era ms que probable que el Presidente Pinto tambien lo aceptara. Y aunque los buenos oficios de Santa Mara solo tenan carcter privado, la circunstancia de ser autorizados por el Presidente de Chile, hizo que Lavalle creyera en ellos y comunicara inmediatamente al Gobierno peruano el nuevo plan, considerando la mision de Santa Mara como un hecho. Pero al tiempo mismo que dicho Gobierno le contestaba con verdadera satisfaccion que Santa Mara recibira la mejor acogida posible y que Lavalle mismo crea el nuevo proyecto punto de realizarse, los mismos hombres que lo haban aceptado con entusiasmo aparente, lo repudiaron sin motivo alguno, poniendo fin la discusion, pero s dan. do una prueba ms de la fuerza que tenan los alegatos del Representante peruano. Todava hubo otros plnnes, entre los que fi g-ura el de La..;tarrea. Esos planes fueron tambien aceptados por el Enviado del Per, cuyo anhelo por la paz era probado; pero desgraciadamente encontraron en la poltica preconcebida del Gabinete de Santiago una resistencia tcnfz 6 invencible.

-92

La solucion no poda prolongarse por ms tiempo. Los verdaderos iostigadores de esa poltica ya se hallaban muy avanzados en su camino para poder volver de golpe sobre sus pasos. La opinion phlica, halagada con la fcil posp.sioll de un territorio, que acaso de buena fe crean los ms perteneca Chile, irritada contra el Per, quien en realidad nunca debia permitir una expoliacion que lo pondra en peligros de igual naturaleza. aclam la guerra; y los hombres del Gobierno que habian provocado el conflicto exterior fin de conservar ~u poder interno, poder que se vean incapaces de mantener, habiendo ellos sublevado el espritu nacional, se sentan aun ms incapaces de defender con la paz los altos intereses y el buen nombre que la nacion chilena deba precisamente tantos aos de existencia pacfica. Ell.o de Abril el Presidente Pinto pidi autorizacion del Consejo de Estado fin de presentar al Congreso el proyecto de ley para declararle la guerra al Per; el 3 la ley estuvo sancionada y el 4- se verific la declaratoria. Al mismo tiempo, el Ministro Godoy, constante instigador de la discordia, declar en Lima, el 3 de Abril, su mision terminada y pidi sus pasaportes, mientras el mismo da el Gobierno de Santiago le enviaba los suyos Lavalle, y ste parta inmediatamente. H aqu c6mo, rechazando una mediadon que slo prometa arrojar luz sobre los derechos respectivos de dos repblicas hermanas y de salvar la paz en pro de ambas, Chile prefiri la n-

dasl'l.

93

zarse una guerra igualmente

funesta

para to-

Basta leer con verdadera calma y sangre fria el Memorandum publicado el S de Abril por el Dzario Oficial de Santiago, para convencernos que de todos los motivos alegados en justificacion de la declaratoria de guerra, no se deduce uno solo que sea fundado. Copiemos algunos pasajes, fin de que se vea que mas bien prueban la malicia de aquel Gabinete que los principios que afanosamente se trata de mantener.
El Gobierno del Per estaba convencido de que no deba apartarse de la neutralidad, y tal era su propsito si1tcero si no surtan efecto las sugestiones pacificas que haba hecho llegar, y que ahora reiteraba indirectamente los gobiernos contendientes. Pero era fcil descubrir en el fondo de tal determinacion el vago temor que asaltaba los hombres de ese gobierno, y con especialidad su jefe, de que sobrevinieran complicaciones y acontecimientos que no pudiendo ser dominados voluntad, acaso pudieran comprometer eventualmente al Per.

Increible parece la manera como se pretende sostener, no solo en el terreno del derecho sino en el del sentido comun, que la voluntad sz"ncera y reiterada .-;onque las sugestiones pacficas se ofrecian, pudo llegar ser materia de acusacion contra el Per, lo mismo que el temor va go de que 5e habla, temor que en realidad no era vago sino muy real y fundado, causa de la poltica equvoca de Chile.

- 94Refi'rindose al tratado secreto, que es el famoso caballo de batalla. que ha servido Chile para justificar la guerra, se ven CIl el Memorandum los pasajes siguientes:
El tratndo con q'Je ~e hizo traicioll nuestra ing-enuidad y buena f y se rompi una alj<lnza sellada arios atrs con altos propsitos de inters americano, habia sido perfeccioll<ldo por el Per. No se intentaba siquiera su ju::.titicacioll los ojos de Chile, por la franca trasmision de su texto ntegro. Una de sus clusul<ls impona el secreto, y el go' bierno del Per era el primero en cumplirlo ante Chile, g\lardando la reserva. Anunci, sin embargo, que haba enviado al Seflor Lavalle una copia del tratado insinu de llUCVO la pretension de que su Enviado prolongase aqu las negocitciones en tanto que all continuaban, despecho de la promesa de suspenderlos, los preparativos blicos.

Es muy difcil comprender cmo se ha pOdido olvidar la circunspeccion que dehe emplearse en un e!'crito de esta naturalez l hasta el extremo de convertido en una especie de libelo difamatorio y calumnioso; y cmo, despues de tenerse pleno conocimiento del tratado defensivo, puede acusarse de traidora una nacion que en el ejercicio de un derecho perfecto y sin violar el derecho ajeno hubo concluido dicho tratado? Cmo es posihle que en el MernoranJum se olvide que Chile se encontraha tan ligado Bolivia l:omo el Per mi-;mo y que si huhiera r:::lZon de aplicar una nacon el dic. tado denigrante de traidora no sera por cierto

- 95f1. aquella que con Ulza voluntad sz"nceray reiterada ofreda sus buenos oficios, sino la que

olvidando los lazos sagrados que la unan con Bolivia, se armaba del pual para co:wert:rse mano armada en usurpadora del suelo boliviano? En cuanto al secreto guardado religiosamente al principio, por respeto la clusula adicio nal del tratado, todo pretexto de recriminacion en este punto desapareda desde el momento en que ese secreto se rompi fin de disipar los temores muy infundados, pero excusables de Chile; temores que podan dar campo interpretaciones desfavorables y contrarias la paz. Pero, cmo se puede creer en la importancia de esa~ inculpaciones y en la huena f de los que las hacen, cuando pasadas algunas lineas se lee lo que sigue en el mismo Memorandum?
El 31 de Marzo el Enviado peruano haba ledo nuestro Ministro de Relaciones Exteriores una copia del tratado secreto por el cual el Per se hi zo gratuitamente nuestro encubCrto enemigo. El Ministro de Relaciones Exteriores pidi en vano que se le diese copia de semejante documento. El Enviado peruano rehus acceder la de manda y expuso en su apoyo, que el tratado no poda hacerse pblico sin el consentimiento pre vio del gobierno de uno y otro Estados contratan tes, por cuya razoll se haba mantenido en reserva respecto del Gobierno de Chile y aun del mismo uegociador peruano.

La ofensa que se pretende deducir de la neo gativa dar una copia del tratado es un cargo absolutamente pneril, despues de las razones

96-

'muy fundadas, que segun el Memorartdum mis. mo haba para no darle publicidad y des pues de lo que ya llevamos observado al examinar el tratado. Resulta, pues, que nada, absolutamente nada, se encuentra en todo elllIemorandum que pue da considerarse como una acusacion fundada contra el Per; y la mayor parte de este docu mento est consagrado la cuestion con Boli. via, asi como declamaciones enfticas contra las dos naciones. Entre estos pasajes declamatorios hay uno, que no podemos dejar de citar, relativo al reproche de mercantilismo general. mente hecho Chile y del cual el Memorandum hace una calurosa defensa. Dice as:
Tchase nuestra poltica de estar mercantilmen. te interesada, y aun se ha pretendid') rebajar el ejercicio de un derecho sin el cual seran palabras vanas nuestra independencia r soberana, la con. dicion de un negoci,) privado cuyos duef'ios han lo~rad() imponerse al pas y su gobierno. Sea en cuanto lo primero, y quede la calumnia adicional en donde est, y de donde no querr levantarla la altiva dignidad chilena. Y porqu haba de ocu Itar Chile cun cierto es que en la actual cuestion la bandera que l empuf'ia es la misma que de~plegaron las tres grandes revoluciones que han transformado el mundo, y cambiado de tres siglos esta parte el curso y el genio mismo de la historia?

Despues de traer en apoyo de esta singular apologa del mercantilismo la revolucion inglesa de 1688, la revolucion de la A mrica del N orte de 1 774 Y la revol ucion francesa de 1793,

9'7 las cuales no tuvieron segun el Memorandum otro mvil que el espfritu mercantil. prosigue en estos trminos que recomendamos la atencion del lector: Nuestros padres, los gloriosos genitores de esta Amrica libre independiente, fJU~ otro dert'CluJ rlivi"dica,.~" con su palahra, co" m sangre J' con Stt vida, sino este derecho que ahora sustenta Chile de producir en libertad y de cambiar en libertad tambien? Tenian vides y no podian cultivarlas; tenan trigos, y no podan sembrarlos; les sobraban el algoaon, el anil. el cAriaroo y les estaba prohi. bido tejer telas y tenirlas. Con qu otro objeto, sino con el de asegurar su derecho al trabajo, que es el derecho la vida se alzaron contra Espafia y quebraron sobre la cerviz de la porfiada ma. drastra las cadenas que arrancaron de la suya? pues el caracter mercantil de esas grandes convulsiones; dejemos los historiadores franceses el cuidado de juzgar si la gran revolucion que declar los derechos del hombre no tuvo otra alma que las miras mercantiles; dejemos en fin los americanos, los hijos de los nobles hroes de la Independencia, la tarea de aprender lo que sin duda han ignorcl.do hasta aqu, que la guerra magna en que la sangre de sus padres corri torrentes en mil campos de gloria no tuvo otro mvil que el mercantilsmo; pero hay un punto que no nos es posible dejar pasar en silencio, sin destruirlo por completo, dado que se refiere directamente nuestro objeto, y es que esta arEs.to no merece comentarios. Dejemos

la filosofa de la historia la tarea de juzgar

la

98-

diente propaganda mercantilista del Memorandum, que por cierto no honrara aun las columnas del mas triste peridico de Sud-Amrica, no tiene razon de ser ni la menor aplicacion al caso actual. Quien lea las apasionadas conclusiones que acabamos de citar ignorando las causas reales de la guerra declarada por Chile, sin duda podra creer que el Per y Bolivia haban ofendido la soberana V los intereses de Chile, atacando la lihertad dl trabajo, la independencia de su produccion agrcola, y en fin otros intereses comerciales 6 industriales de la nacion chilena. Pero nada sera ms falso que esta creencia. No se trata ni se ha tratado nunca, como puede verse en los documentos oficiales concernientes af conflicto, ni de la lz"bertad de comercio, ni de la b"bertat de indu.stria, ni de las vias, t/,t" del trigo. 1 dd algodon, ni de los cobres, ni de las manufacturas, en fin de nada que se relacione de modo alguno con el comercio, la industria, 6 la agricultura de la nacion chilena; ni an se ha tratado de los intereses heridos de los chilenos residentes en Antofagasta y Caracoles que, como lo hemos hecho ver, nada han tenido que" hacer con la cuestion de los 10 centavos. De lo que se trata es de un impuesto consignado titulo de condicion en una transaccion bilateral entre Bolivia y una compafia annima, cuyos accionistas son en parte chilenos, impuesto que por consiguiente solo afecta dicha compafiia, que ni siquiera lleva el nombre de Compaa chilena, pues en realidad es boliviana por residir en el pas y explotarlo, y tratar por tal motivo

-99boliviano, como lo tena ella expresamente pactado. Aun suponiendo. pues que la conducta de Bolivia hubiese sido injusta con la CompafHa de los Salitres de Antofagasta cmo es posible, sin ofender laverda:l y hasta el buen sentido, confundir los grandes intereses que entraron en juego en las grandes convulsiones sociales que han agitado el mundo, con los intereses particulares de 105 asociados chilenos de la compafHa annima? Apelamos al juicio mismo de los chilenos de espritu elevado y de carcter honrado y leal; que ellos nos digan si de manera alguna pueden confundirse los altos y verdaderos intereses de Chile con los intereses mezquinos de cuatro negociantes que alejados de su propia patria ex plotan los tesoros de un territorio extranjero, sin 'temer arrostrarlo todo en su avidez, con tal de sustraerse del pago de un ligero bolo la nacion que los enriquece; que ellos nos digan si es natural poner en UlJa balanza las quejas verdaderas falsas de esos mercaderes, con la sangre generosa y los caudaks, fruto precioso del trabajo y de la economa de luengos aos, que esta inicua guerra costar sin duda tres naciones. El Memoralldum que contiene tales p-normidades, as como el Manifiesto contra Bolivia que hemos analizado, son dos pginas negras de la historia de Chile, despues de su independencia, tanto ms tristes cuanto tienen un carcter ofi. cial. No trataremos de determinar hasta qu pUll'Con el Gobierno

100 -

to es responsable el pueblo chileno de los actoS de su gohierno, en los cualt"s, antes y despues de la declaratoria blica, todo respeto la justicia y al honor nacional, se v perdido. J amas descenderemos detractores de una nacion, sobre todo de una nacion americana. Dejemos la historia tan triste tarea: la historia tiene sus cnsefianzas, su~ recompensas y sus castigos; y aunque no suele hacer pe~ar sobre toda una nacion las faltas de algunos de sus hijos, sabe castigar severamente los crmenes de los pueblos.

CAPITULO

CUARTO

1899

Una Sesion secreta.-Tratado de Ancon - Protocolo Bllinghurst- Latorre.

l
a

sesion secreta de que hemos hahlado en el prlogo de esta obra, as como el tra U tado de Ancon y el pacto complementario Billinghurst-Latorre, concluido en Santiago hace un afo, los hemos encerrado en este captulo adicional para inte~rar con ellos la histori~ legal del conflicto. En este lugar, los documentos hablan por s solos, sin dejar ya campo los comentarios, y basta su sencilla trascripcion para comprobar en absoluto <.;uanto sobre las causas y mviles de la guerra hemos dicho; con todo, fuerza es que despues de su lectura hagamos algunas observaciones, ya por ser necesarias para la apreciacion del estado actual del Per en sus relaciones con Chile, ya porque el transcurso del tiempo-nada mnos que veinte afos, unos de cruentos sacrificios y otros de penosa espera. en la definitiva solucion de nuestro gran problema nacional-las hJce indispensables.
A

102 -

Cmara de Senadores - Sesion secreta extraordinaria del 2 de Abri19 de 1879.

(Continu8~ion del s'ior Ministro de Relaciones Exteriores)

El senor Ministro di en seguida lectura los telegramas cambiados con el senor Godoy, desde el 14 de Marzo ltimo: Senor Ministro de Relaciones Exteriores:-Li. roa, Marzo 14 de 1879.-Ministro Boliviano en Li. ma dirijido circular al cuerpo diplomtico. anURcinJole estado de guerra entre Chile y Bolivia. H& pedido, sin lograrlo, que los ministros ingls, Jrancs, italiana y americano informen sus gobiernos por lelgrafo.-J. Godoy. Serior Ministro de Relaciones Exteriores.-San tiago-Marzo 14 de 1879.-Elobjeto de la circular del Ministro boli viano es evitar salida de nuevos buques para Chile.-Godoy. Senor Ministro de Chile en Lima.-Santiago, Marz() 14 de 1879.- Vistos sus telegramas de hoy pida neutralidad inmediata. Avise.- Alejandro Fierro. Senor Minist ro de Relaciones Exteriores.-Li. ma, Marzo 15 de I S79.-Recibido hoy su telegrama de ayer con orden de pedir inmediata neutra. Iidad. Confirme contenido con la palabra "autntico," y esta tarde pasar nota.- J. Godoy. Senor Ministro de Chile en Lima.-Santiago, Marzo 17 de 1879.-" Autntico." -A. Fierro. Senor Ministro de Relaciones Exteriores.-Lima, Marzo 17 de 1879.-No he recibido contesta.

103 -

cion telegrama indicando la palabra "autntico;" pero hoy paso nota pidiendo declaracion de neu traldad.-Godoy. Seriar Ministro de Relaciones Exteriores.-Lima, Marzo 22 de 1879,-- Recibido ayer tarde respuesta mi nota sobl e declaracion de neutralidad. Dice que se envan instrucciones Lavalle para entend~rse sobre el particular con Gobierno de Chile. Retiro todas las indicaciones de mi telegra. ma "Nivel".-Godoy. Serior Ministro chileno en Lima,-Sanliaito, Marzo 22 de 1879.-Hable con Presidente y Mi nistros. Pida esclarecimientos sobre el armamento y su objeto, y como garanta la declaradon in. mediata de neutralidad. Todo debe tratarse en Lima. Mande Rivera 6 otro Iquique y Mollen' do para inquirir si es cierto que Per presta armas Boli via '1 tome datos sobre movimiento del ejrcito boliVlano. No olvide instrucciones c6nsules y comisionados especiales y cuantas plazas tiene hoy ejrcito. Actividad.-A. Fierro. Serior Ministro de Relaciones Exteriorcs.-Lima, Marzo 21 de 1879.-Este telegrama llamado "Nivel" se recibi el 22 tarde de la noche y no pudo descifrarse. Se pidi su repeticion Valpa. raiso y vino equivocado, hasta que fu necesario pedirlo Lima y lleg en forma el 24 en la noche. Mi nota moderada pidiendo declaracion de neu tralidad ser contestada hoy: Presidente me expuso anoche no poder decidirse: tener tratado alian. za con Bolivia: convoc:ar Congreso para decision y encargar Lavalle de explicarse con nuestro Go bierno. Encargo Lavalle es evasiva para ganar tiempo. Continan aprestos blicos y excitacion pbhca. Creo debo insistir en declaradon inme

diata neutralidad; no obtenindola, portes. Espero sus rdenes.-Godoy.

-

104

pedir

pasa-

Sefior Ministro chileno en Lima.- Santiago, Marzo 24 de 1879-SoI0 anoche pudo de&cifrarse telegrama "Nivel." Oeclaracion neutralidad debe resolverse inmediatamente en Lima acompanada de suspension de armamentos y de todo acto de carcter hostil. No aceptamos que este asunto se trate en Chile. - Pida manifestacion pacto secreto, inquiera si est aprobado por el Congreso y si el Gobierno Stl resuelve abrogarlo inmediatamente y dar eX'pli<:aciones ~~ti~factorias.-Conferencie hoy Con Presidente y MlOlstros ycontst.enos hoy, 'y si no fuese posible. mariaDa temprano.-A. Fe:. rro. Serior Ministro de Relaciones Exteriores.-Uma, Marzo 27de 1879.-Tuve ayer conferencias sucesivas con Presidente y Ministro de Relaciones Exteriores. Este Gobierno no declara neutra. Jidud. Suspende armamentos: dice que armarse no es acto hostil; quiere que el Congreso convocado para el 24 de Abril. decida la paz la guerra con Chile; se ha negado manife&tarme pacto secreto, aun confidencialmente; dice que una clusula pro. hibe manifestarlo; est aprobado, ratificado,... canjeado en toda forma; dice haber enviado Lava. Be un ex(racto; qUlere Lavalle trate esto en Chile. Continan aprestos blicos. Ayer sali trasporte Litnf1la para lquique llevando armamento, elemen. tos de fortlficaciones y ms tropas que su paso tomar en Pisco. Ganar tiempo para aumentar sus fuerzas es el propsito del momento.-Godoy. Seor Ministro chileno en Lima. - Santiago, Marzo 28 de 1879.-Prepare nota fundada pidiendo pasaportes y declarando que ese Gobierno ha asumido el t-arcter de beiigerante desde que se

105 -

neg declararse neutral, por tener un tratado de alianza con Bolivia, que ast lo ha "manifestado tambin por su actitud blica y los auxilios de armas Bolivia. USo pasar nota cuando reci,ba un telegrama .Proceda". El sel'or Godoy ha acusado recibo de este tele grama. ' Acto continuo, Su Seftoria expuso que el lunes pasado se haba presentado el sel'or Lavalle para darle lectura del pacto secreto, del cual no quiso dejar le copia, pudiendo apnas hacer un estracto mientras dicho seftor lo lea; que no obstante esto, crea que haba traducido fielmente, si no las palabras, al mllos el espritu de sus diversas disposiciones. El tenor de ese estracto dice as: Tratado tk A-ianza Dejensiva Art. 1.0_ Las Repblicas de Boli via y el Per ajustan un tratado de alianza defensiva para garantrse recprocamente la soberana integridad de sus respectivos territorios contra cualesquiera otros estados independientes. "Art. 2.o-La alianza se har efectiva respecto de los actos que ejecute una tercera potencia para apoderarse de una porcion del territorio de algu. na de las partes contratantes con nimo de apropiarse su dominio, respecto de actos dirigidos someter las partes contratantes protectorados encaminados compelerlas ceder una parte de su territorio y en todos aq uellos que meoosca ben su soberana independencia 6 que tiendan variar 6 modificar su forma de gobierno sus leyes. "Art. 3. Cada parte contratante tiene facultad para decidir por s el "casus fcederis." "Art 4,0-Declarado el caso de guerra, la nacion
14

-106ag-redida cortar sus relaciones politicas y comercIales con la nacion ag,oesora. "Art. s.o-Ambas partes contratantes nombrarn ministros plenipotenciarios para que resuelvan los subsidios y armamentos recprocos. "Art. 6.o-Sin embargo de lo dispuesto en el artculo que precede, las partes contratantes se obli' gan suministrarse los auxilios de que puedan disponer ntes de hacerse el arreglo prevIsto en dicho artculo. "Art. 7."- Declarado el "casus frederis", la parte ofendida no podr negociar sin el concurso de su aliada. "Art 8._ Las partes contratantes se obligan: "1.0 A emplear todos los medios conciliatorios para prevenir un rompimiento con una terccra potencia 6 para terminarlo en caso de haberse ya producido, indicando el arbitraje cumo el me' dio ms eficaz para obtener este resultado; y 2, A no conceder ni aceptar de otra potencia go bierno protectorado superioridad que menoscabe su independencia; no ceder parte de su terri. torio, salvo los casos dedemarcacion de mites en los cuales podra hacerlo con cOllocimiento previo de la otra parte contratante. o "Art. 9.o-Las estipulaciones de este pacto no comprenden las conmociones y actos de potica interior y slo se refieren los actos de otra nacion que hagan peligrar la indevendencia y sobe rana de cualquiera de ellas. "Art. IO.-Las partes contratantes solicitarn conjunta separadamente la adhesion de otras potencias americanas este tratado de alianza de' fensiva. "Art. 1 l.-El presente tratado ser canjeado en Lima La-Paz y quedar vijente veinte das despues del canje. Su duracion es indefinida y cada parte tiene el derecho de darlo por terminado cuando lo estime conveniente. A este efecto, le

107 -

har saber su resolucion la otra parte y quedar cancelada cuarenta meses despues. "Lima, Febrero 6 de 1873.-Juan de C. Benavente-Jos de la Riva-AgUero . Artcuro adicional.-EI presente tratado de alianza delensiva se conservar secreto mientras las partes contratantes no consideren necesaria su pu blicacion.- Bena vente.- Ri va-AgUero." Por ltimo, Su Seftora termin exponiendo que el 2 de Junio de 1873 baba sido aprobado este pacto por la asamblea extraordinaria de Bolivia, 'Y ratificado el 16 del mismo mes por don Adolfo Ballivian y don Mariano Baptista, y canjeadas las ratificaciones en el mismo da, entre los sellOTes Baptista y Mariano de la Torre. Que el seftor La valle haba expresado en conferencia de 31 de Marzo ltimo, que tena encargo especial de su Gobierno para manifestar qul': el tratado era de alianza defensiva, general, y no se haba negocia do especialmente contra Chile, como lo manifestaba la fecha en que se celebr6, en la que las relaciones entre Bolivia y Chile eran amistosas; que se haba reservado )' no se haba indicado ni dado conocer al Gobierno de Chile, porque una de sus clusulas lo prohibla terminantemente, y porque desempeftando el Per la mision concihatoria que le impone como deber el artculo 8., crey6 que podra herir .la susceptibilidad nacional de Chile, expresando que los buenos oficios del Per obededan, entre otros m6viles, al de cumplir una de las obligaciones que le impona el pacto de alianza. Que Su Senora se haba limitado exponer al Seftor Lavalle que dara conocimiento del pacto y sus declaraciones S. E. el Presidente de la Re. pblica y companero!> de Gabinete. Con estos antecedentes, el senor Ministro pidi la Cmara autorizase la declaracion de guerra.

108 -

Psose, en consecuencia, en discusion general y particular el proyecto acordado por la Cmara de Diputados de que se ha dado cuenta. El sefior Zaf\artu adujo algunas consideraciones para manifestar que de los antecedentes expues. tos por el sefior Ministro de R~laciones Exteriores, se dejaba ver clarammte que desde afios atras se tramaba un complot por varios gobiernos en COn. tra de la Repblica. Que una vez descubierto, era llegado el momento de que Chile pusiera raya las pretensiones de sus contrarios, debiendo contar el Gobierno con el apoyo mas decidido del pas para afrontar una guerra que, aunque llena de peliglos. estaba llamada cimentar su g,.andeaa y pTl'speridad futuras. Que, por lo tanto, su voto sera favorable al proyecto en debate. El senor vice-Presidente. si" mtrar d la cU'Stm de fondo. dirig-i las siguientes preguntas al sefior Ministro de Relaciones Exteriores: si creta que en los momentos actuales era compatible con el de. coro de Chile mantener relacion COIl la Legacion del Per; con qu elementos contaba el Gobierno en la pre!'ente g-uerra; si crea que las fuerzas combinadas de Bolivia y el Per podran ser con. trarrestadas con las que existan en el litoral; si no estimaba conveniente hacer salir desde luego todas las fuerzas disponibles; y finalmente, si se habla dado rden de comprar mas armamento del encargado ltimamente. El sefior Ministro de Relaciones Exteriores con. test: que una vez que el Senado se pronunciara sobre el proyecto en cuestion, mandara sus pasaportes al senor Lavalle y pondrla un telegrama al senor Godoy para que pidiera los suyos al Gobierno peruano. Que el ejrcito contaba en la actualidad de 7,000 hombres y se haba ordenado que se elevara wx)(). Que las fuerzas del litoral se haban aumentado considerablemente con el trasporte de muchos chilenos que residan en la

-109 -

costa del Per, y que el nmero tolal no bajara de 6,000 plazas. Que el seftor Saavedra haba dicho, su llegada, que tod0 estaba preparado para un ataque; pero que esto no obsta ra para hacer salir mas fuerzas los puertos del norte con el fin de tenerlas listas para marchar al teatro de la guerra. Y por ltimo, que en cuanto armamento existan trece mil fusiles Comblain y se haba au mentado el encargo hecho Europa hasta en cinco mil. El sefior Ibafkz expuso: que en el momento presente se crea en el deber de compl.,tar los informes ledos la Cmara por el seftor Ministro de Relaciones Exteriores. Que el pacto aludido tena un objeto mas estenso del que pareda, y si Su Seftora no lo haba revelado era porque crea que no estaba autorizado para hacerla. Que el Gobierno argentino haba sido tambien invit.,do para aprobar el tratado secreto existente entre el Per y Bolivia, y que pasado al Congreso de esa nadan, la Cmara de Diputados le haba prestado su asentimiento, quedando, no obstante, sin efecto pur haberle negado el Senado su acuerdo, medIante los esfuerzos hechos por el sefior Rawsoll, miembro de este ltimo. Que el Gobierno de Chile, en la imposibllidad de desbaratar esos filUS proditorios, haba encargado Europa los buques blindados que, siendo los mas poderosos de la armada, estaban quizas destinados decidir de la suerte del pais. Que. en consecuencia, apoyando las observaciones hechas por el sef\or Zafiartu, su vol<) seria por la mas mplia aprobacion del proyecto. El sefior Silva pregunt qu noticia tena el Gobierno acerca de la actitud que asumira la Repblica Argentina. El sefior Ministro de Relaciones Exteriores contest que el sefior Balrnaceda, en un telegrama que le haba dirigido desde Buenos Aires, le co municaba que el Gobierno Argentino se er.contra

lIO -

ba animado del mejor esp{ritu hcia la Repblica, y que el sefior Montes de Oca le habfa asegurado que el pacto pendiente sera aprobado. El sefior Montt pregunt si el estracto del tratado ledo por el sefior Ministro de Relaciones Exteriores estaba slo fundado en sus recuerdos se haba levantado algun protocolo. El sel'lor Ministro contest que no se haba levantado acta sobre el particular, porque el serior Lavalle se haba resistido tanto ello como pero mitir que se sacase copia del tratado. El sefior Montt expuso en seguida que la cuestion haba llegado un punto tal, que no caba discusion: que la conducta del Gobierno peruano justificaba plenamente el procedimiento del Go. bierno chileno, pues mas de ser aliado de nuestros enemigos, se presentaba como mediador amigable, ocultando sus verdaderos designios. Que le asombraba, sin embargo, lo que se haba impuesto la Cmara sobre el conocimiento de antiguo que se tena de ese pacto, sin que el Gobierno hubiera dado paso alguno para conjurar con tiempo sus deplorables efectos. El sefior Ibafiez contest las observaciones del sel'lor Muntt, manifestando que el Gobierno de que Su Sel'lora form parte no haba conocido ofi. cialmente la existencia de ese pacto sino por referencias privadas; pero que, sin embargo, haba procedido armarse, tomando asi la nica medida posible en presencia de enemigos aleves. Que en la dificultad de encontrar aliados JI sin los elementos necesart'oJpara llevar la guerra d Bolivia, que /tabr{a traido consigo las llostilidades de tres nacio. nes, se habia crtido conveniente desltacerse de la CllU. tion pendiente con ella, celebrando el paclo que alzara habla sido violado1o Que, su juicio, slo una locura haba podido aconsejar Bolivia el rompimiento con Chile, que deba ser su aliado costa del Per,

111 -

Con este motivo, Su Sef'oria hizo relaclon de los servicios que el pas haba prestado al Per en la poca de la independencia, en tiempo de la confederacion Per-boliviana, en la guerra con Espaf'a en 1864 y finalmente en la construccion de sus fer rocarriles que haban costado la vida de millares de ciudadanos chilenos, impugnando en seguida la conducta ,}bservada por esa nacion, que si no negaba la realidad de esos servicios, aseguraba sin fundamento que haban sido debidamente remunerados. El sef'or Claro pidi en seguida la palabra para interpelar al sen(lr Senador por Valdivia, fiu de que Su Senora explicase con alguna detencion el modo y forma en que el Gobierno haba tenido conocimiento del pacto en 1873. A juicio de Su Senora, la importancia de precisar todas las circunstancias que se relacionaban con est<: hecho era inmensa, pues no comprenda cmo habiendo tenido desde hace cinco anos el Gobierno datos ms mnos precisos relativamente la celebracion de aquel pacto, se hubiera perdido el tiempo y dejado al Per en libertad para armarse, y que, por ltimo, deseaba saber si en el Ministerio de Rela ciones Exteriores obraban desde aquella poca algunos antecedentes oficiales sobre el particulal. El senor lbafiez observ que aunque dudaba del derecho que pudIera tener otro seor Senador para interpelado, contestara, sin em bargo, en vista de la gravedad del asunto. Al efecto expuso que el seor Goday le comunic desde Lima en 1873 que haba tenido conocimiento de que algo se trataba entre Bulivia, el PerJ y la Repbhca Argentina en cntra de Chile; que con este antecedente haba escrito al seor Blest Gana Buenos Aires, quin le trasmiti las 1I0ticias privadas que haba podido recoger sobre el particular, pero sin comunicarle nillgun dato oficial y autntico que diese fuerza los rumores que circulaban.

112 -

Que s610 posteriormente se habla sabido que aquel tratado haba sido aprobado por la Cmara de Di putados de la Repblica Argentina y rechazado en el Senado de dicha nacion; sin que hasta hoy se hubiese tenido un conocimiento mas 6 menos cabal de sus clusulas; que como las noticias trasmitidas ent6nces no autorizaban para hacer gestion alguna dlphmtica, el Gobierno en prevision de cualquiera emergencia, procedi6 armarse como el nico medio de hacer frente los manejos secretos de sus vecinos, y que esta medida era tanto mas autorizada cuanto que si la cuestion pendiente con Boli via estaba en va de arreglarse, la que se sostena con la Repblica Argentina se complicaba cado da mas. El senor Ministro de Relaciones Exteriores expuso: que no haba encontrado en el Ministerio ningun antecedente oficial rderente la existencia del pacto f>ecreto; que slo el 11 del pasado el sefiar Vide la le haba dicho que su salida de 1.aPaz algo habia odo sobre el particular, pero que el corto tiempo de que pudo disponer ntes de partir no le permiti adelantar ms en sus investIgaciones. A propuesta del seor Varas, se acord proceder la votacion del proyecto, reservando continuar en seguida la discusion del incidente. Votado el proyecto, result aprobado por unanimidad. Es del tenor siguiente: "Artculo nico.-Autorzase al Presidente de la Repblica para declarar la guerra al Gobierno del Per." Se suspendi6la sesion.

Cuanto menos motivo fundado para la decla. ratoria de la guerra se encuentra en la notable sesion que hemos reproducido. de su frio an{di.

113-

sis resulta slo el extravo de los espritus agitados por la pasion y el intef(~s. Ya no son las muchedumbres, ya no es la prensa vocinglera, la que acta en la escena, son los miembros del Gobierno de consuno con los del Senado quienes la representan. El Plenipotenciario Goday al travs del laconismo de los partes, lleva el recelo r la alarma al nimo de los polticos de su pas, ya dispuestos de antemano mirado todo del color que ms les cuadraha. El Ministro Fierro, rgano ~,u vez de Go doy y de sus colegas de Gabinete y al parecer ms interesado que ellos en la empresa, se pre. ser.ta en la Cmara abogando resueltamente por la guerra; pide su declaratoria inmediata y exhibe en triunfo, como razon concluyente, el tratado secreto con Bolivia. En un santuario verdadero de la ley, en el Senado Romano, eso habra sido el parto de los montes; pero en el Congreso de Chile toma proporciones increbles. El inofcnsi\'o tratado dlJOlsivo era entono ces lo que es hoy da; nada significa. nada en cierra contra la nacion chilena; slo habla muy alto en pro de los derechos del Per y de su lealtad con las naciones amigas Nadie se toma siquiera cltrahajo de examinarlo, ni de sefialar en l un indicio de hostilidad; pero se le ve de los colores ms negros, Se le difama, se le condena sin remision. El senador Zaartu v cn l claramente un comPlot alevoso, tramado de alltiguo; y en su clarividencia comprende quc la guerra, aunque llena de peligros estaba Ilamad'l d lllentar la g1'alldeza)' prosperidad futuras (k C/llle. In.
1,)

114 -

calificable obcecacion que da \'OZ la codicia en el augusto recinto de la ley! El Vice-Presidente de la Cmara no entra en e//uJldo de la cueson, slo se preocupa de la posibilidad de llevar cabo los intentos; mientras el ex-Ministro Ibaez, con solemne mi~terio, comPleta. apoyado en los avisos y noticias que los Plcnip(tenciarios Godoy y BlestGana en\'an de Lima y Buenos Aires, los informes del Ministro Fierro; y revela que la nacivil argentina tambien h'.ba sido invitada, aunque sin buen xito, tomar parte en la proditoria alianza. Nadie dice en qu consiste el complot, Ili porqu son sus fines prodl'torio:i, como los llama Ibacz, ni cules seran los resultados del tratado desastr .:>sospara Chile. Hoy da mismo, si se medita en que la victoria pudo favurecer las naciunes aliadas, difcil cosa sera que eso:; polticos nos dijeran qu hahra sacado el Per del triunfo del complot sino el haber asegurado la tranquilidad propia contra la ambiclon ajclla. Qu caudales, qu fuentes de riqueza, qu girones del territorio nacional, qu illdernnizacion biica, en fin, creen l\os que se habra impuesto Chile en el tratado de paz )' amistad que se hubiera firmado en lugar Jcl de J\ncon? ..... Sera de desear que los homores honrados de ese pas hablaran; para ver si hay alguno que nos dijera sin comprometer su veraddad y la honra de su patria, ~,iuzga que esa indemnizaj cion pudo haber silla siquiera Ulla sombra de la cOllsignada en el pacto de Ancon, y si fuera de ese botin legal de la victoria, todava halla-

--

r 15 -

ran otro ms pingUe los peruanos ~'encedores, con que ornamentaran sus lugares pblicos, 6 surtieran de tiles y aparatos sus establecimientos cientficos 6 proveyeran de menajes sus hogares; y que sus actos proJitoros hubieran lle gado no solo al saqueo de la soldadesca bria y desenfrenada sino la dcstruccion cientfica del ingeniero, que se v en poblaciones como Chorrillos que no tenan ms delito que ser bellas. A nuestro juicio, no conocemos el carcter nacional, la victoria se habra reducido laureles efmeros que habran florecido sobre las sienes de una nueva y calamitosa plyade je hroes, en el invernculo del tesoro nacional; y un abrazo acaso ms tierno que el de MaquingU!lYo con que los vencedores habran consolado los vencidos. Esta triste consideracion da mucho en que pensar cuando se v la situacion en que todava mantiene Chile la nacion vencida, prolongando an elllo cumplimiento de la ltima cOllvencioll; pero, no adelantemos los sucesos. En la sesion de que tratd1110S ni siquiera las asevera(~iones del Minislro df~ Relaciones Exteriores son exactas; as, en d cstracto del tra. tado, si se comparan SLlS vagos trminos con los precisos y sencillos del origi-nal. se encuentra no poca diferencia, El AI1. 111 de ste, precisamente uno de los ms importantes, dice la letra: Reconocicndo ambas ralleS contratantes que todo acto legtimo de alianza se basa en la justicia, se establece para cada una de ellas, respectivamente. el derecho de decidir si la ofensa recibida por hl otra eSl corn prendida entre las

II-

designadas en el artculo anterior. El estracto dice: Art. 111. Cada parte contratante tiene facultad para decidir por s el casus /a?ders. Cunt'\s consecuencias aviesas no puede deducir de semejante desnudez de trminos la malicia interesada! Y stos son los fundamentos que el Senado acepta co~no artculos de f, sin tra tar siquiera de examinarlos, y como movido por corriente elctrica aprueba por unanimidad de votos el proyecto de guerra contra el Per! Entre tanto el Presidente Pinto, muchos persona jes del Gobie mo y de las Cmaras, el Ministro Fierro mismo, le hablan al Plenipotenciario Lavalle hasta la vspera de la declaratoria, un lenguaje enteramente diferente; le hacen protestaciones reiteradas de haber aceptado sus gestiones rle mediacion por amor la paz. y de abligar deseos sinceros de arribar un arregk, amigable y pacfico, y se discuten las clusubs de ste como si en realidad estuvieran resueltos suscribirlas. Para quien lea detenidamente la correspondencia oficial del En\'iado peruano con nuestro GobiclIlo y con el de Chile, la mision fu de sempefiada con tan correcto celo como bue na f, con tanta discreciull y nobleza, que desaparecen por completo las malvolas censuras de que (u injusto blanco por esos das. Si alguien quisiera haher vislo en l esa doblez refinada y oculta en la sagacidad diplomtica, esa astucia ~olapada. acaso indispensable para tratar con los hbiles cor.trarios, en vez de la ingenua eran queza y hombra de bien que le caracterizaban, creemos humildemente que en ningun caso hu-

117

hiera tenido su misioll otro ni mejor resultado: y que portndose como se port el comisionado peruano en tan difciles momentos, solo fu el genuino representante de nue<tro acaso de!".graciado pero nunca innoble espritu nacional. Tampoco creemos que la rnediacioll del Per ha sido intil por haoer fracasado: ella ha dado luz hechos histricos que habran quedado en la penumbra; y en todo caso pone en relieve nuestro proceder leal con la nacion aliada; y ahora que sta ha pasado por una gran con mocion poltica, es de esperar que sus hombres de Estado no lo olviden. Aqu habramos concluido con la sesion ~enatorial chilena si las aluciones que <~nella hallamos sobre la Repolica Argentina no nos brindaran un lugar para decir lo que de todos modos debiamos decir en este estudio. sobre la conducta de esa nacian CIl la guerra del Pacfi eo. En 1879. aun bien Icjos"estaua ella de ha her alcanzado los adelantos materiales, el }.Iro greso ni la preponderancia que hoy da cimentan su bienestar, y se hallaba <;ujcta una de esas anomalas tan frccuentes en nuestros pa. ses por las que un Estado no es veces ms que un hombre, por ms que blasone dc rep blica democrtica. Asi entre nosotros el Go hierno un da fu Santa Cruz y otro Garnarra. Algo de eso pasaha en el Plata. N o fu entonces el pueblo que tremolando el estandarte de la Amrica unida, tra<.;mont los Andes con ferradas huestes y le di dias de gloria en los campos de Chacabuco y de Maip; ni el hombre que animaba su espritu era el que en la

lIS

ciudad de los Reyes lo hizo flamear el ao 21 procla ma ndo 11 ucstra 1ndependencia. Siempre amaremos los peruanos los hijos de ese pueblo! Pero el que partcipe en la triple alianza contra el Paraguay escribi una triste pgina en ~u historia. el que vi6 indiferente los alentados en el Pacfico de la escuadra de Espaa el 65. evidentemente no era el pueblo de San Martn: se se llamaba Mitre. El que pactaha con Balmaceda tena otro nombre. La neutralidad de la Repblica Argentina en la guerra de Chile contra las dos repblicas aliadas fu un error gravsimo; funesto sobre todo para el Per y contrario los intereses de )a nacion neutral misma. Mas nos habra valido que se uniera Chile; aliada Chile. la guerra habra sido corta: menos vctimas, menos caudales invertidos; m :nor indemniz3cion blica; nada de destrucciones intiles; mnos horrores: por ltimo, el tratado de Ancon habra sido una realidad: iP3Z y tranquilidad y no zozobra y humillacion! Aliados con Chile, los argentinos mismos habran g-anac]o: no tendran las dificultades que hoy 'tienen con sus vecinos. Pero, se nos <lir: i Balmaceda no haoda aceptado la eanlandita en la empresa! Entonces ~u debi contestarIe el G.lbincte de Buenos Aires? J uzgamos sencilla y diglJa la respuesta: Sefior Balmaceda. el Guoierno argentino sabe que el Uti-Possidetis dd ao diez es el credo de la Amrica toda y que l estn vinculados nuestros propios intereses. La ley que defienden el Per y Bolivia es la misma en que se basa nuestra nacionalidad. No hay mucho que discutir;

119

nuestro deher y nuestro inters ser ofrecer la mediacion, como lo hace el Per, y si Chile no la admite, defender con las armas los fueros americanos que son los nuestros.)) Con esta terminante declaracion, el Enviado chileno no se habria retirado velando su sonrisa de triunfo. ni exclamando irnicamente como 10 hizo: Que estad.istas! qu desprendimiento! qu grandeza de alma! En fio, la guerra \lO se hahra realizado; y aunque se realizara cun diversos resultados para la nueva aliada del Per y de Bolivia. En todo caso, ella hahra ganado ms que el Per, que si persegua los mismos fines, no era vecioo de Chile. Supongan por un momento los hijos del Plata que su estado de preponderancia, que por cierto no lo deben los aciertos de Mitre, ni al gobierno del 79, no fuera un hecho, creen ellos que Chile no rvi1tdicara del mismo modo que en Bolivia y con iguales razones todo el territorio que dice pertenecer\e por el dt"vortium aquaron desde las hoyas hidrogrficas de los ros de ultra-cordillera, muchos de los que se originan en el corazon mismo del pas? Pero sin entrar en ninguna suposicion, vean el tenaz y temihle rival que por su indiferencia de ayer tienen hoy delante; la intranquilidad en que los mantiene; los tesoros que invierten en sostener ejrcito y armada considerables: en fin, todas esas fuerzas nacionales que se pierden y que podran ser utilizadas en las conquistas de la paz, y digan si no van cosechando el fruto de dicha indiferencia. El fallo arbitral mismo, da do ltimamente en sus cuestiones territoriales

120 -

es una prueba de lo enunciado. Poco satisfactorio para la nacion lue pierde algo, as como para la nlcioll que no g-ana mucho, ese fallo no es una garanta de paz segura ni durable. Pero lo repetimos, si desacertado para consigo mismo y funesto para los peruanos, estuvo el Gobierno argentino al optar por la neutralidad. no debemos acusar por ello la nacion, que suele damos pruebas de simpata y cuya prensa mas de una vez alz la voz en pr de nueftra causa. Al dejar esta materia y pasar al pacto de Ancon y al protocolo de Santiago. que son como dos tristes parntesis de una triste historia, que por desgracia no puede borrarse de nuestra existencia nacional, preciso es hacer para la ilacion de esta labor dos indicaciones. La primera se reduce recordar que eHa, ni por su ttulo ni por nuet>tro querer, encierra los episodios r1e ll campaa, ya que durante la lucha no huho lctos ni documentos diplomticos; yesos episoJios e~tll extensamente narrados ror rropios y extraos. Confesamos que el sangriellto teatro no nos es simptico: pasemos pues, sin poner los ojos en l; pero, no sin detenemos con respeto ante las queridas tumbas de los mrtires que vertieron su sangre en aras de la patria; no "in contemplar con nohle orgullo las augustas sombras de Grau y Bolog-nesi cuya gloria irradia desde Ang-amos y el Morro sobre todo un continente. N6; nunca los hijos de Tacna y de Arica, que miran los manes de esos hroes como los genios tutelares de sus

121

playas, podrn optar por otra nacionalidad! El plebiscito, no lo dudamos, lo comprobar m. pliamente. La segunda, por anlogo motivo al antedicho, se refiere la discordia intestina que originando gohiernos y congresos duales y hasta triales, emharaz la reconstitucion del Estado perua.1o. Claro es que ese estudio, tal como debe ser, precisando hechos y responsabilidades, no cabe en nuestras miras actuales; mas el estudio de los documentos, en relacion con los he chos y sus comentarios, solo ha engeJldrado en nuestro espritu una impresion, mejor dicho una conviccion ntima, que acaso no huelgue en este lugar, y que abarca un perodo aun ms vasto que el de las discordias que hemos aludido. Tenemos formada la conviccion de que des de el ciudadano que inici el tratado c;ecreto de alianza con Bolivia hasta el que en el Morro Solar entreg la espada vencida y despues concluy el tratado de Ancon-es decir, los siete ocho personajes que de un modo otro diri gieron los asuntos relacionados con la malhadada guerra, as duranre ella como antes y des pues-todos han sido hijos de su tiempo y herederos forzosos del legado de ms de medio siglo de instabilidad administlativa y de aberraciones polticas que al fin deban tener funestos resultados: la guerra con sus de~astres, tal como se presenta hecha por parte del Per, es la sintesis de esos resultados, y no es lgico condenar por ellos los que actuaron en -ella separadamente, como motores del mecanismo de una
16

"-

122 -

mquina que acaso los ms no bien, ni menos conocan fondo.

comprendan

Yeso era natural: la ciencia poltica yadministrativa, en su aplictcion prctica paises nacientes y tUl hulentos como los nuestros, es poco menos que imposible. Todos esos ciudadanos sin duda sintieron en su pecho, como los que ms, el fuego del amor patrio, pero sujetos esa ley que podemos llamar de atavismo politico, ninguno pudo oponer valla al torrente devastador, ni torcer el curso de los acontecimientos. Curioso y de muchas enseanzas sera sin duda el estudio del periodo blico, bajo el punto de vi~ta de la poltica interior; pero, lo repetimos, nuestra filme creencia es que los males que defJloramos no podran ser imputables determinado agentl:'. Solo las pasiones de partido, han podido lanzar un sambenito sobre algunos caudillos, y es raro quien llegado su turno, se haya escapado de l; mas por honra del Per debemos declarar bien alto que si se encuentran faltas ncalificables y errores funestos. no hay Guadaletes en nuestras batallas, ni un Conde Don J ulian entre esos hombres. Perdone el lector esta corta digresion, tanto ms cuanto por ella bamos olvid'ando que los vencedores, lejos de tratar de extinguir las disenciones de que hemos hablado, tuvieron no pequea parte en ellas, causando aun mayores y ms cruentos sacrificios. Ahora, veamos ya los; documentos solos completan nuestra narracion. que por s

123

Tratado

de Paz y Amistad entre las Repblicas del Per y de Chile.

La Repblica del Per de una parte y de la otra la Repblica de Chile, deseando restablecer las relacIOnes de amistad entre ambos paises, han determinado celebrar un Tratado de Paz y Amistad; y al efecto han nombrado y constituido por sus Plenipntel1carios saber: S. E. el Presidente de la Repblica del Per don Jos Antonio de Lavalle, Ministro de Relaciones Exteriores, y don Mariano Castro Saldvar; y S. E. el Presidente de la Repblica de Chi. le don Joyino Novoa. Quienes, despues de haberse comunicado sus plenos poderes y de baberlos hallado en buena y debida torma, han convenido en los artculos siguientes: Art. I.-Restablcen~e las relaciones de Paz y Amistad entre las Repblica~ del Per y de Chile. Art. 11.- La Repblica del Per cede la Re pblica de Chile perptua incondicionalmente el territorio de la provincia litoral de Tarapac, cuyos lmites son: por el Norte, la quebrada y rio de Camarones: por el Sur, la quebrada y rio del Loa; por el Oriente, la Repblica de Bolivia; y por el Poniente el mar Pacfico. A rt. 111.- El territorio de las provincias de Tac' na y Ariea, que limita por el Norte con el ro Sa. ma, desde su nacimiento en las cordilleras limtrofes con Bolivia, hasta su desembocadura en el mar; por el Sur con la quebrada y rio de CamaronilS; por el Oriente con la Repblica de Bolivia; y por el Poniente con el mar Pacfico, continuar poseldo por Chile y, sujeto la legislacion y. autoridades chilenas, durante el trmino de diez al\os contados desde que se ratifique el presente Tra-

124 -

tado de Paz. Espirado este plazo, un plebiscito de cidir. en votaclOn popular, si el territorio de las provincias referidas queoa definitivamente del dominio y soberana de Chtle, 6 si contina siendo parte del territorio peruano. Aquel de los dos pases cuyo fa\'or queden anexadas las provino cias de Tacna y Arica, pagar al otro diez millones de pesos. moneda c1.ilena de plata, 6 soles pe ruanos de igual ley y peso que aquella. Un protocolo especial, que se considerar como parte integrante del presente tratado, establecer la forma en que el plebiscito deba tener lugar y los trminos y plazos en que hayan de pagarse los diez millones, por el pas que quede duel\o de las provincias de Tlcna y Arica. ATt. IV.-En conformidad lo dispuesto en el supremo decreto de 9 de Febrero de 1882, por el cual el Gobierno de Chile orden la venta de un millon de toneladas de guano, el producto lquido de esta sustancia, deducidos los gastos y dems desembolsos que se refiere el artculo 13 de di cho decreto, se distribuir por partes iguales en tre el Gobierno de Chile y los acreedores del Pe. r, cuyos ttulos de crditos aparecieren sustenta dos con la garanta del guano. Tcrminada la venta del millon de toneladas que se refiere el inciso anterior, el Gobierno de Chile continuar entregando los acreedores pe ruanos e150 por ciento del producto lquido del guano, tal como se establece en el mencionado aro tculo 13, hasta que se extinga la deuda se ago. ten las covaderas en actual explotacion. Los productos de las covaderas y yacimientos que se descubran en lo futuro en los territorios cedidos, pertenecern esc\usivamente al Gobierno de Chile. Art. V.-Si se descubrieren en los territorios que quedan del dominio del Per, covaderas yacimientos de guano, fin de evitar que los gobier-

}2~

nos de Chile y del Per se hagan competencia en la venta de esa sustancia, se determinarn prviamente por ambos gobiernos de comun acuerdo, la proporcion y condiciones que cada uno de ellos deba Sll jetarse en la enajenacion de dicho abono. Lo estipulado en el inciso pre.:;cdente regir, as mismo, con las existencias de guano ya descubier. tas que pudieran quedar en las islas de Lobos cuando llegue el evento de entregarse esas islas al Gobierno del Per, en conformidad lo estipulado en la clusula novena del presente Tratado. Art. VI.-Los acreedores peruanos quienes se concede el bendicio que se refiere el artculo cuarto, debern someterse para la califlcacion de sus ttulos y demas procedimientos. las reglas fi. jadas en el supremo decreto de 9 de Febrero de
1882.

Art. V ll.-La obligacion que el Gobierno de Chile acepta, segun el artculo cu:\rto, de entregar el cincuenta por ciento del producto lquido del guano de las covaderas en actual explotacion, subsistir. sea que esta explotacion se hiciere en conformidld al contrato existente sobre venta de un millon de toneladas, sea que ella se verifique en virtud de otro contrato por cuenta propia del Gobierno de Chile. Art. V lll.-Fuera de las declaraciones consignadas en los artculos precedentes, y de las obligaciones que el Gobierno de Chile tiene espanta neamente aceptadas en el supremo decreto de 28 de Marzo de 1882, que reglamenta la propiedad salitrera de Tarapac, el expresado Gobierno de Chile no reconoce crditos de ninguna clase que afecten los nuevos territorios q ti e adq u lere por el pres~nte Tratado, cualquiera que sea su naturaleza y procedencia. Art. IX.--Las islas de Lobos continuarn administradas por el Gobierno de Chile hasta que se d trmino, en las covaderas existentes, la explo.

126 -

tacion de un millon de toneladas deguano, en on. lormidad lo estipulado en los artculos cuarto )' stimo. Llegado e~te caso se devolvern al Peru. Art. X.-EI Gobierno de Chile declara que ceo der al Per, desde el da en que el presente Tra. tado sea ratificad:) y canjeado constitucionalmente, el cincuenta por cient que le corresponde en el producto del guano de las islas de Lobos. Art. XL-Mientras no se ajuste un tratado especial; las relaciones mercantiles entre ambos pa ses subsistirn en el mismo estado en que se cn. contraban antes del 5 de Abril de 1879. Art. XIl.-Las indemnizaciones que se deban por el Per los chilenos que hayan snfrido perjuicios con motivo de la guerra, se juzgarn por un tribunal arbitral 6 comision mista internacio. nalnombrada inmediatamente despues d(" ratificado el presente Tratado, en la forma establecida por convenciones recientes ajustadas entre Chile y los Gobiernos de Inglaterra, Francia Italia. Art. XIII.-Los gobiernos contratantes reconocen y aceptan la validez de todos los actos administrativos y judiciales, pasados durante la ocupacion del Per, derivados de la jurisdiccion mar. cial ejercida por el Gobierno de Chile. Art. XlV.-El Tratado ser ratificado y las ratificaciones canjeadas en la ciudaj de Lima cuan. tontes sea posible, dentro de un trmino mximo de ciento sesenta das contados desde esta fecha. En f de lo cual, los respectivos Plenipotencianos (o han firmado por duplicado y sellado con sus sellos particulares. Hecho en Lima, veinte de Octubre del ao de Nuestrc> Seor, mil ochocientos ochenta y tres.
Jos A. DE LAYALLE.
l\IARIANO
CASTIW SALDVAI{.

JOVINO

NO\'OA.

127

Convencon Billinghurst-Latorre.
En la ciudad de Santiago, los dieciscis das del mes de Abril de mil ochociento~ Iloventa y ocho, rcunidos en la sala del Despacho del Ministerio de Relaciones Exteriores, el sefior don GuiIlerOlo E. I3illinghurst, Ministro Plenipotenciario en Olison especial de la Repblica del Per, y el sefior don J lIan Jos Latorre, Ministro del Ramo, expusieron que, los Gobiernos dc la Repblica del Pel y de la Repblica de Chile, deseosos de llegar una solucion definitiva respecto al dominio y soberana de los territorios de Tacna y Arica, en conformidad al tratado de paz de 20 de Octu. bre de 1883. y de estrechar las relaciones de amis tad entre ambos Pueblos, eliminando una cuestlon que los ha preucupado desde hace tiempo; despues de examinar y calificar sus respectivos pode. res y de enconll arIos bastantes, ajllstaron la siguicnte Cnvencioll, destinada dar cumplimiento al artculo 1I 1 uel aludido tratado de 20 de Octubre dc ISR3. Art. 1.- Ouedan sometido,; al fallo del Gobierno de Su Maj~;tad la Reina Regeolc de Espafia, quicn las A.ltas Partes cuntratantes designan con el carcter de .Arbitro, los puntos siguientes: l." Quicnes tienen derecho tomar parte en la \'otacun plebiscitaria destinada lijar el domi!lio'y soberana definitivos de los terriLO ios de Tacna)' Arica, determinando los requisitos de nacionalidad, sexo, edad, estado civil, residencia 6 cualesquiera otros que deban rellnir los vOlcflltes; 2." Si el voto plcbiscitario debe ser pblico secreto. Art. ll.- Una Junta Directiva compuesta de un representante del Gobierno del Per, de un representante del Gobicruo de Chile y de U1\ tercero

- .28 designado por el Gobierno de Espaf'ia, presidir los actos y tomar las resoluciones necesarias para llevar cabo el plebiscito Tendr el carcter de Presidente de la Junta el tercero designado pr el Gobierno de Espaf'a. Corresponder esta Junta: 1.0 Formar y publicar el registro gen'eral de todos los que tengan derecho votar; 2. Decidir todas las dificultades, dudas y cuestiones que se promueban con motivo de las inscripciones, votaciones y dems actos del plebiscito; 3 Practicar el escrutinio general de los sufragios en vista del resultado parcial obtenido en cada una de las mesas receptoras de votos; 4 Proclamar el resultado de la votacion ~eneral comunicndolo inmediatamente los Gobiernos de Espafia, del Per y de Chile; 5 Dictar todas aquellas providencias instrucciones necesarias pal'a la mejor realizadon de los actos plebiscitarios determinados en la presente Convencion. Todas las resoluciones de esta Junta se tomarn por mayora de votos. En caso de dispersion, prevalecer la opiuion del tercero designado por el Gobierno de Espaf'a. ArL II l.-A ms tardar, cuarenta das despues de expedido el fallo del rbitro, que se refiere el artculo 1, procedern los Gobiernl)s del Per y de Chile nombrar sus representantes. La Junta Directi va se instalar en la ciudad de Tacna y comenzar funcionar dentro del plazo de diez das, contar desde que se encuentre en dicha ciudad el tercero que designe el Gobierno de Espafia. ArL lV.-Habr cuatro comisiones 6 mesas de inscripcion, una en Tacna, otra en Tarata, otra en Arica y otra en Lluta. Compondrn cada una de estas comisiones: 1. Un Comisionado del Gobierno del Per;

~.o
0

129 -

Un Comisionado del Gobierno de Chile; 3. Un Comisario nombrado por la Junta Di rectiva del plebiscito y que tendr el carcter de Presidente. Dichas comisiones se instalarn ms tardar ocho d[as desplles de la instaladon en 'faena de la Junta Directiva y funcionarn durante cuar('nta das consecutivos, desde las diez de la maf\ai1a hasta las cuatro de la tarde. Diariamente. al suspen. derse los trabajos, pondrn al pi de la ltima inscripcion una nota firmada por todos sus miembros en que se exprese, en letras, el nmero de indivi duos inscritos en el da. Las hojas del registro en que se hubieren hecho las inscripciones sern rubricadas, tambien, por todos los miembros de las comisiones. Los acuerdos de las comisiones inscriptoras se. rn tomados por mayoda de votos y sus resolu ciones sern apelables, para ante la Junta Direc' tiva. Las comisiones inscribirn en los Registros todas las personas que lo soliciten y que tengan derecho votar conforme al fallo del Arbitro designado en el artculo 1, y les oturgarn un certifi cado de inscripcion que los inscritos debern ex' hibir en el acto de votar. Siempre que la Junta se negarc inscribir un individuo, deber anotar en el acta de la sesian del da el nombre del excluido v la causa de la ex~ elusion. El individuo quien se hubiere negado la ios' cripcion: tendr derecho que se le d copia de esa parte del acta, autorizada por los miembros de la comision inscrptora. A ms tardar, cuarenta y ocho horas despues de terminadas sus funciones, las comisiones inscrip' toras entregarn los registros y dems documentos originales la Junta Directiva. Art. V.-La Junta Directiva determinar, en
17

- 130 vista del fallo arbitral, los medios por los cuales pueda comprobarse la posesion de los requisitos que, conforme dicho fallo, debern reunir lus votantes . Art. VI.-La Junta Directiva har publicar los registros dentro de los diez dias siguientes su recepcion, por orden a\fabtico de apellido de los inscritos. Esta publicacion se har en los peridi. cos de Tacna y Arica y en ajas sueltas que se fijarn en los lugares ms pblicos de Lluta y Ta. rata. Dentro de los quince das siguientes dicha pu' blicacion, p~drn presentarse la Junta Directiva los individuos quienes se haya negado la inscripcion y las reclamaciones que cualquiera persona podr entablar contra las inclusiones indebidas. Tcrminado aquel plazo, no se admitir ninguna reclamacion y el registro quedar definitivamente formado con las modificaciones que la Junta haya dispuesto, todo lo cual se publicar inmediatamente en la forma prescrita, en el inciso 1. del presente artculo. Art. V 1l.-Diez das despues de cerrado el registro definitivo, cGmenzarn funcionar las comisiones encargadas de la recepcion y escrutinio de los sulragios. Eslas comisiones sern compuestas de las mismas personas que hayan fOT.nado las de inscripcion; funcionarn duranle diez das consecutivos desde las nueve de la maflana hasta las cuatro de la tarde, en los mismos lugares que aquellas, saber: Tacna, Arica, Tarala J Lluta; y adoptarn sus resoluciones por mayona de votos, las cuales sern apelables para ante la Junta Oirectiva. Todo sufraganle, al tiempo de votar, presentar el mismo certificado que hubiere recibido al inscribirse, el cual quedar en poder de la comision receptora, con Ulla an0tacion de hallarse inutilizado, bajo la firma de todos sus miembros. En cam0

131

bio, se otorgar al sufragan te una constancia escrIta de que ha votado. Diariamcnte se asentar el resultado de la votacion en una acta que, por triplicad'l, ser levantada y firmada pl)r todos los miembros de la comision, consen'ando cada uno de ellos un ejemplar, Art. VIl 1.- Tres dbs despucs de terminada la recepcion de los sufngios. m;15 tardar, las comi siones entregarn la Junta Directiva del plebiscito las actas y dems documcntos de las votaciones parciales. Art. IX.-Seis das despues de terminada la va tacion. proceder la Junta Directiva practicar el escrutinio general en vista de las actas parciales, en sesion pblica y en un solo acto hasta procla mar el resultado. Art. X.-La Junta Directiva gozar de completa independencia en el ejercicio de SllS (unciones y podr para garantir el orden y la libertad en todos los actos del plebiscito, requerir de las autoridades el auxilio de la fuerza pblica. Art. Xl.-Ni la J unta Dir~ctiva ni las comisiones inscriptoras y receptoras podrn funcionar sino con la totalidad de los micmbros que las como poncn. Si fallare 6 se inhabilitare alguno de los miembros de las comisiones inscriptoras receptoras en los das en que debcra ejercer l:oUS funciones, ser reemplaz.\do durante su impedimento por la persona que designe el represeutante co' rresflondiente la Naciou 6 Gnbierno que hubiese norn~rado al impedido, con excepcio1J del Comisario presidente cuy u reemplazo corresponde hacer la Junta Directiva. Art. XII.-Si el resultado del plebiscito fuere favorable al Per, lo:; representantes del Gobierno de Chile entregarn la autoridad peruana los territorios de Tacna y Arica en el plazo mximo de quince das. Art. XIlI.-La aduana de Arica subvendr

}32

los gastos que ocasionen los actos del plebiscito en los territorios de Tacna y Arica. Art. XIV.-EI hecho de funcionar en Tarata las comisiones inscriptora y receptora de que tratan los artculos anteriores, no implica un desistimiento del Per de la reclamacion pendiente con respecto una parte de esa region, sin que esto signifique el prop6sito de p~etender indemnizacion alguna por el tiempo que Chile le ha ocupado. Art. XV.-La indemnizadon de diez millones de pesos presr;rita por el artculo 3. del tratado de 20 de Octubre de 1883, ser pagada por el pas que resulte duefto de las provincias de Tacna y Arica, en esta forma: un millon dentro del trmino de diez das contar desde que se proclame el resultado general del plebiscito; otro millon un afto dcspues; y dos millones al fin de cada UIlO de los cuatro aflos siguientes. Las referidas cantidades se pagarn en soles de plata peruanos 6 en moneda de plata chilena. de la que circulaba la poca en que se suscribi el tratado rle 20 de Octubre de 1883. A rt. X V l.-Quedan afectos al pago de la in dernnizacion de que trata el artculo anterior los productos totales de la aduana de Arica. Art. XVI 1.-.Dentro del trmino de sesenta das contados desde que queden canjeadas las ratificaci,mes de la presente Convencion, los Represen. tantes diplomticos de la Repblica del Per y de la Repblica de Chile cerca del Gobierno de Espaf'ia, solicitarn conjuntamente de ste la aceptacion del cargo que se refiere el artculo 1, yel n01'Y!bramienlo del tercero que prescribe el artcu-

lo 1I.
Art. XVII 1.- Dentro del plazo de cuarenta das, contados uesde que el Arbitro acepte el cargo, ca. da una de las Altas Partes contratantes fundar su derecho en una exposicion escrita que presentar por medio de su Plenipotenciario para que,

- 133 con ella y en vista de las disposiciones del tratado de 20 de Octubre de 1883 y de la presente Con ven cion, expida aqul su fallo. La presente Convencion ser ratificada por los respectivos Congresos y las ratificaciones canjea. das en Santigo de Chile dentro del ms breve plazo posible. En f de lo cual, los antedichos Plenipotenciarios firmaron por duplicado la presente Convendon sellndola con sus sellos respectivos.
GUILLERMO

E. BILLINGHURST.

J. J. LATORRE.
La reserva oficial que vela aun las negociaciones y piezas diplomticas que les conciernen, reserva que todos debemos ahsoluto respeto, principalmente en puntos de Cancillera, nos obliga omitir el exmen detallado del penoso espacio de tiempo transcurrido entre las dos {echas de los documentos anteriores; y de propsito los presentamos ~in que medien en ellos comentarios que. acaso por otra parte, seran oportuno~. Solo haremos pues ligeras indicaciones para su mejor inteligencia. El tratado de Ancon se firm inmediatamen te despues del reconocimiento del Gobierno del General Iglesias. Gobierno y tratado fueron impuestos por el vencedor: este es el hecho. Si fu posible 6 n6 evitar la imposicion. si fu un sacrificio patritico y her6ico una humilIacion vergonzosa y evitable.-que ambas conclusiones cuentan calurosos partidarios-Io diramos con la rudo franqueza de nuestro carc-

134 -

ter; pero no podemos hacerlo porque el juicio sera vano y desautorizado si no estuviera basado en documentos bien compulsados por el frio criterio; para lo cual tendramos que escribir otro libro. Adems como lo hemos insinuado. eso est en el dominio de la politica interior. Tambien es un he~ho que ese tratado de paz no fu tal en d fondo: se suscribi la paz pero Chile solo nos impuso una servidumbre de intranquilidad y de zozobra: concluy la guena oficialmente, pero continuaba y aun contina el conflicto. Llegamos un punto en que experimentamos verdadero placer al ha~er una justa declaraciono En los siete aos transcurridos desde el no cumplimiento del Art. 111 del pacto, referente la devolucion de los territorios de Tacna y Arica despues de expirado el plazo de diez aos, tienen alguna parte las pasadas administraciones que no prepararon convenientemente ese anhelado resultado: no es justo, pues incul par solo Chile por ese rdardo. Pero al gobierno del 17 de Marzo le cupo la gloria de dar forma discreta y efectiva las negociaciones que arrivaron una solucion en el protocolo que se concluy en Santiago en Abril del afio pasado. Esta es una honra que directamente corresponde al ciudadano que hoy rige les destinos nacionales. El protocolo, aun cuando no se apruebe por el Congreso chileno, en todo caso, al poner los puntos sobre las ies y esclare cer derechos que vagas ir:tiles negociaciones hacan incoloros, siempre dejar las cosas en mejor estado del que tenan antes. Si fracasara,

135 -

dalia 1ugar apreciaciones anlogas las que hemos hecho al hablar de la mediacion del Per el afta 79; tanto ms cuanto de las conferencias que precedieron la convencion aparece que el Enviado ad hoc del Per, mostr entereza y habilidad en ellas. Pero, no creemos que las Cmaras chilenas 10 rechacen. Eso nos parece entrar en el dominio de las imposibilidades parlamentarias. Aun cuando se santificara la conquista como un derecho y el tratado de Ancon como su sancion legal, el desconocimiento, de ste, 6 modificacion en pr del vencedor, merced una nueva impo5icion, sera, despues del protocolo sobre todo, un hecho sin precedente en la vida de las naciones, tan imposible como si pudiera borrar Chile de su existencia el lapso de diez y seis afios y hallarse en el 73, y en ese estado en que cubierto con el polvo dd combate, vido de sangre y lleno de hiel el corazon, poda creer que todo le era permitido. Hoy da, despues de tantos afios, en otra- escena, con otros hombres, el presentarse en tal actitud tendra mucho que admirar; nos parecera algo as como ver al Almirante Linch y don Jovino Novoa, en una recepcion diplomtica en un paseo pblico, presentndose en el ligero traje que sola ostentar don Quijote, en sus famosas aventuras de los cueros de vino 6 de Sierra Morena. Eso sera inconcebible. El propio decoro de Chile parece garantizamos que no se exhibir en tal estado. Por nuestra parte, la nica manera de que las estipulaciones del protocolo sean un hecho, con la realizacion del arbitraje y del plebiscito pac-

J 36

tados, es que cada vez se vea mas consolidada nuestra paz interna. Si cualquier disturbio interior embarazara el natural cumplimiento de las clusulas estipulaJas, la instahilidad prop:a podr1a basar la pretension enemiga, por injusta que fuera. N o al videll sto por un momento los peruanos que aman su pas y deterrr.inan los movimientos de la opinion. Solo el pensar 10 contrario seria una abcrracion. Imperdonable, un atentado sin nombre sera el que, esa falta de orden que origin nue~tros pasados desastres. fuera tambien la causa de nuestra ruina futura. Precisamente hoy que todos seOalan al ciudadano llamado regir nuestro~ destinos futurus, su personalidad ser una verdadera garanta de paz. N utriJo su espiritu en la atmsfera de uno de los puehlos ms cultos de la tierra, con carrera cientfica y luces adquiridas en esos centros, de antecedentes intachables y de jams desmentida honorabilidad; vistiendo el traje del modesto ciudadano y no la casaca y el sable tan funestos en nuestras democracias americanas, nadie como l se presenta en la actualidad como una consoladora esperanza de bienestar interior para la solucion feliz de nuestro palpitante problema internacional: el rescate de las provincias cautivas. En cuanto nosotros, juzgamos al llegar al trmino de esta labor que no es de lucha sino de razon, que ella no merezca en caso alguno el desdn de nuestros compatriotas. Nada se pierde con que queden en la historia, claramente consignados los derechos de la patria. Al trabajo pacfico ha debido el Plata sus progresos y pre-

137 -

ponderancia actuales. Ahi estan Sandia y Carahaya; ah estan Chanchamayo, el Amazonas y Lorcto que pueden restituimos mafiana, explotados por el trabajo honrado y sobre todo por esa paz que tanto codiciamos, lo que tan tristemente perdimos ayer. No nos cansaremos en repetirlo, solo el orden podr damos esa preponderancia que nos haga respetados y respetables ante el mundo; y si entonces podemos hacer valer nuestros dere~ chos, este modesto estudio acaso no sea del todo intilll

FIN

18

ERRATAS
Pdg.
Lfnen

Dice

Lase

-----

22 35 42 57 79 117 122
---

16

13 4 7

11
2[

15 28

necesario de seguedad consirable hostensi ble reSCIClon aluciones disenciones

necesaria del ceguedad considerable ostensible rescision alusiones disensiones

NOTAS
Los nmeros que se encueutran en algunos pasajes del texto corresponden los que se ven la cabeza de estas notas.
J.- Varias obras sobre la guerra se han publicado por autores nncionales y extranjeros_ Los autores chilenos se consagran de preferencia los episodios blicos de las campaflas de mar y tierra. Pasan como por sobre ascuas por los fundamentos cientficos, justificativos del conl1icto, reproducen, al trltarlos, los alegatos)' conclusiones del !\linistro Fierro. Vicua Mackena, Barros Arana, All1untegui. hall escrito obras extensas sobre la guerra. l\IaH kam, Cai\'ano y Paz Soldan son los autorcs mas notables que defienden la causa de las rcpblics aliadas y principalmente del Per, y aunque se cOllsagran tarr.bicn los tres aos de la lucha, explican la sinrazun del rompimiento lle gando las mismls conclusiones que nosotros. Especialmellte la obra de nuestro sabio historiador don :--Iariano Felipe P~z Soldan es notable por la abundlI1cia de documentos que contiene. Dcspues de examinar estos libros, r.o pequeia . satisfaccion nos causa el considerar que el nuestro-que \'i la luz en el exterior, y varios af'os antes que todos, sin contar con los elementos que el tiempo y nuestras cancilleras suministraron

- 140 despues, - encierre una monografa cabal yexacta, del derecho, y no del hecho, por lacnica que se presente. Esa consideradon hace que abriguemos la esperanza de que en gracia al buen deseo se excusen las deficiencias y faltas que pudieren notarse en ella. Ademas la obra de Caivano publicad:! el 83 acaba con la batalla de Miranores, y la de P<lZ Soldan que vi la luz en Buenos Aires el 84 llega al mismo periodo. No podan pues dar, como nuestra exposicion, completa idea del estado de la cuestion peruano-chilena hasta la poca presente. 2.-No pudiendo disponer de las actas del Congreso chileno ni c1eotros documentos, cuando publicamos este opsculo, nuestra aserdon en esta materia era slo la del diario que nos la inspir. Despues hemos visto que era exacta; pero en medio de las evasivas hbiles contestaciones de Ibafiez, hay en su discurso una aseveradon concreta, sumamente clara, relativa al asunto que tratamos, que importa trascribir siquiera en nota. Contestando la primera interpelacion se expresa en los trminos siguientes. "Esta interrelaci~m debe ms bien dirigirse al Gobierno de Bolivia que al de Chile, porque corresponde al primero la soberanla del territorio donde est situaoo el puerto de Antofagasta." Parece pues que al Ministro mismo interpelarlo le chocaba el que en el Congreso chileno se discutieran actos de la soberana de otro Estado. Ademas, su declaracion sobre que el dominio del territorio en cuestion pertenece Bolivia es concluyente. 3.-En la gran Coleccioll de DoculIlt'lltos de Ahumada Moreno-publicacion notable y til, que abarca todo lo que es estrictamente oficial y mucho que no lo es, hasta chocarreras coplillas de insultos y artculos furibundos en que estallaron los diarios-por el plan mismo de la obra, casi todos sus 8 gruesos volmenes se refieren los afios

J41

trascurridos entre la declaratoria y cl)l1clusion de la guerra: si hay algunos documentos anteriores para explicar mas bien la sucesion de los hechos que las fuentes de los derechos, muy lejos estan de abarrar ni siq niera lo mas esencial de lo que stos ltimos se refiere. Mayor motivo daria aun el autor al agradecimiento de los hombres estudiosos, si les hubiera ofrecido un voJmen con el tratado de 1876 y otras leyes y decretos relati \'os la cuestion de fondo; con la c)rrespnndencia de las cancilleras; con las Reales-rdenes y Realescdulas pertinentes y en fin con todo lo que constituira el Derecho cie Gentes Positivo de los beligerantes. Es cierto que con sa el laborioso autor solo levantara un monumento contra su patria; y no es listo censurarle por el plan que se ha trazado. 4.-En la Memoria de la Compaa de Salitrcs y Ferrocarril de Antofagasta. correspondiente al primer semestre de 1877 se halla la nmina de los accionistas rle dicha compa!\a. y se v que figuran en ella ms de veinte hombres pblicos de Chile, con cargos oficiales en la poca rle la guerra. Este curioso dato lo consigna don M. F. Paz Soldan en su Guerra del Pacifico. Tambien se v en el mismo lugar de esta obra (pag. 88) que nuestro eru dito autor prueba-con una citacionjudicia! en que don Alejandro Fierro aparece ser persegnido por el Sndico de unas minas de Caracoles, cu juicio de responsabilidad por el traspaso de unas acciones-que el Ministro tantas veces nombrado por nosotros. era tambien interesado directo en la empresa blico-mercantil del 79, que tan empefirsamente quiso dar ante el mundo un carcter hisl. rico, geLlgrfico, diplomtico y sobre todo de al. to americanismo! Pero oigamos al seor Paz Suldan: "A muy g-raves y muy tristes reflexiones se presta el anterior docu:nento. El ministro que ha empujado Chile la guerra contra el Per y Bo-

--

142 -

livia, por defender los mineros de Antofagasta y Caracoles, resulta ahora complicado en un juicio de responsabilidad; se ausenta para desem pefiar en la Repblica Argentina una misioll diplomdtica, se. gun se dice, mientras los alguaciles de los Juzgados lo buscan con empeo: su apoderado don Gregario Muoz, se oculta: y se publican edictos y avisos en los diarios chilenos, inclusive el Oficial mandndose hacer saber al dfjzsor de ausentes, las providencias que expide la Corte, y que ni don Alejandro Fierro, ni su apoderado salen hacer frente en el juicio de traspaso. He aqu pues el hi lo de un enredo pecuniario y de un escndalo diplomtico que indudablemente exhibe la ausa de la guerra actual en toda su desnudez." Despues de sto, el pasaje anotado y otros an. lagos de nuestro opsculo. ya no dan margen la discusion. 5 - En la Mapot'ca A IIlcricalla del sabio ge6grafo don Ezequiel Uricoechea, que es Ulla coleccion de cuantos mapas de Amrica se han publicado, y en que se hallan desde los primeros croquis hechos por los primeros descubridores y conquistadores, en que se v Amrica, cuadrilonga, redonda 6 elptica, hasta las cartas renombradas de nuestros das, pude examinar en compaa del autor mismo de esa obra tan curio.>a, q II e los cartg-rafos y ge. grafos de todas pocas sIempre consignaban, cuan. do coltsig'taban, en el Paposo 6 ro Salado, los lmites entre Bolivia y Chile. Acaso faltarrn algunos mapas en ese cmulo de cent~nares de cartas que se han levantado en ms de tres siglos; pela se po. dra apostar que no hay uno en contrario, pues eso era artculo de f entre los gegrafos americanistas de todas partes. En lo que s no concuer. dan ellos es en el paralelo en que ijan el Paposo: unos lo ponen en el grado 27 y otros en el 24: los ms en el 25. En cuanto al mapa de Malespina y Bustamante que se refiere el texto, solo es una

- 143 carta hidrogrfica y no geogrfica. que trata del estudio de la costa. All se v el error grave de que el Paposo est en el grado 22, pero los referidos expedicionarios no dicen que ese lugar no sea el lmite de las repblicas. La circunstancia de no tener la Mapoteca, obra hoy rara y agotada, hace que esta nota no sea ms precisa. 6.-Una veintena de aos en la vida de un pas no puede confirmar una asercion como la hecha en el texto; pero por las publicaciones ocasionales y sobre todo por el testimonio de personas serias. algunas de ellas chilenas, que conocen bien la situacion interna de Chile, empezamos creer que nuestro prejuicio no era enteramente vanO. Chile ha ganado pre:>onderancia militar; pero ese bienestar de que antes gozaba, cimentado en el traba. jo y la paz, ha desaparecido en las cla!>es sociales; su presupuesto ha crecido considerablemente pea ro est aplicado al desarrollo del militarismo, que en nuestras democracias americanas es una pla~a; su estado econmico pudo ser malo y hasta aflic. tivo antes de la guerra, pero el crdito nacional jamas estuvo mayor altura que entonces. Raro fenmeno econmico: Chile ha perdido crdito con los inmensos territorios ganados y con los incal. culables caudales en ellos explotados, de que ha dispuesto despues de su triunfo. 7.-Cuando don Jos Ar.tonio de Lavalle estuvo de paso, en Paris, despues de terminada su mi. sion diplomtica en el Brasil, es decir hacia el ao de 1881, tuvimos ocasion de conversar largamente con l sobre cuanto se relacionaba con su mision en Chile, y con no poca satisfaccion le oimos hablarnos de la exactitud de todos los datos que damos sobre la mediacion. Sulo en este punto nos dijo: "No solo le le sino que le permit sacar un extracto del tratado; y esto consta en mi correspondencia oficial con lrigoven." En efecto una de las notas de fines de Marzo, al Gobierno de Li

144 -

ma, en que nuestro Enviado le apuncia la lectura del tratado, concluye as: "Escuch610 atentamente el sefior Fierro, tomndo las notas que juzgaba neo ces:rias, y concludo que hube mi lectura, me di. jo dicho senor que trasmitira su gobierno la co. municacion que acababa de hacerle." . Despues de esto se v que hay mucha inexactitud en la mane Ta como presenta Fierro el extracto la Sesion secreta del Senado, que publicamos en el captulo cuarto, afirmando l que solo por sus recuerdos lo haba hecho y ha!>ta terjiversando algunas clusulas, como lo hemos comprobado en ese lugar. Quien no v que 'todo ste preceder Y' la manera de inculpar nuestro plenipotenciario y al Per mismo de desleal y fe Ion por el hecho inexacto de ocultar el tratado, no encierran malicia, y una ma. Iicia de la peor especie? 8.-No es inoportuno que completemos aqu lo dicho en la nota 6, sobre los frutos que de sus victorias va cosechando Chile; pues olvidamos en ese lugar su pasada revoludon contra Balmaceda, que tantas vctimas, tantos caudales ha costado, y cuyas consecuencias, con el di vorcio de los partidos y la instabilidad poltica que causa, tienen que influir en que no solo el crdito baje sino tambien que se pierdan ese respeto, ese buen nombre, esa bienandanza, que hiCIeron de Chile la envidiada nacion del continente. 9-A1 hahlar en nuestro prlogo r:le esta sesion decimos que es del 26 de l\larzo; y en efecto, as reza en e: Diario Oficial de Chile, que tenemos la vista. Como por la Icccion misma de este do cumento, en que hay alusiones referentes acontecimientos posteriores, vimos que tal fecha est errada, la hemos enmendado con mejor estudio, as como otro error anlogo en el segundo telegrama de la pgina 102, el cual aparece estar di. rigido al Ministro de Chile en Lima)' firmano por G(jdoy, es decir por el mismo Ministro, como se

14) -

ve en dicho Diar'' Oficial, cuya sec~ion pertinente hemos copiado en todo lo dems. lo.-Alllegar Valparaso Don Manuel Pardo, en Junio de 1878. fu recibido en una fala de guerra, por Don Oscar Viel, oficial de alta graduadon en la marina ~hilena. El diario La Rl'pbizca censur que hubiese desembarcado bajo el pabellon nacional "el poderoso americano que ha. ba mo\'Ho las cancillera conspirando contra la tranquilidad de Chile." Con este motivo Don Manuel Pardo dijo en un crculo ntimo estas palabras que I:ntonces no pudieron ser bien comprendidas: "V o no puedo hablar pero debido mis esfuerzos se conserv la paz en el continente durante mi perodo." Esta conviccion, que despues han abrigado los que conocen bien la poltica de esa epuca, concuerda COII la declaracion de Ibafi('z que dejamos subrayada. Ap0yamos la anterior nao rraciotl en el testimonio de Don Felipe Barreda y Osma, cuya amabilictad debemos tambien el Diario Oficial de la Repblica de Chile - ano V, Santiago, Mircoles 27 de Julio de 1881, nmero 1294-diario de n0 fcil consecusion, que entre otros documentos anlogos ha podido adquirir este caballero y en el cual se encuentra la parte esencial de la Sesion que publicamos. 1l.-Como no lo fll el 79. Varios peridicos belgas y franceses hablaron de l, y hasta Le Monde Illustr de Pars lo anunci en s parte bibliogrfica como un opl{sculo extremadamente in/erl'. san!l'. El viajero frances \Viener lo atac en Le XIX."" Siec/e, con insultos contra el Per y Bolivia que fueron contestados con el desden que merecan; pero \V iener hace elogios personales del autor. Los peridicos de Lima tambien le dedicaron artculos, como El Feniano del 11 de Agosto. El Comercio del 1.0 de Agosto, al hacer unos estractos, concluye as el suyo: "Las dimensiones del folleto nos han impedido su traduccion y re.
19

146 produccion completas .... As se conocera mf}or el carcter de la guerra actual y se apreciara con e%actitud el papel que cada uno de los beligdrantes corresponde en la lucha actual." Las cartas que entresacamos, de muchas anlogas, y publicamos en seguida, probarn que la obra tuvo dignos lectores que la apreciaron ben volamente. La primera es .del conocido estadista, magistrado y ex-ministro peruano.
Lna. Agosto de I879-Sei\or don Gabino Pa. checo-Zegarra-l\1u}' apreciado amigo-He agra. decido el folleto que se sirvi usted remitirme, es. crito por usted en defensa del Per, nuestra que. rida patria. en la actual contienda que nos ha provocado la Repblica de Chile.-Ha hecho usted un servicio importante revelando en Europa los hechos, con tal claridad y precision que es imposible que la opinion en esos pases no haya cambiado completamente nuestro favor.-Se necesi. taba ulla persona del patriotismo y de las luces de usted que tomase su cargo la tarea muy honrosa de patentizar nuestra justicia: ha llenado usted cumplidamente esta exigencia y lo felicito muy cordialrnente.-Me ofrezco usted para que me ocupe sin reserva alguna; porque honra recibira y placer en consagrarme al servicio suYO.-S,lY de usted su atcnto y seguro servidor.- JUAN AN.
TONIO RIBEYRO.

Par . Junt"o 2 de I879 - Sei\or don Ga bino Pacheco-Zegarra.-Ciudad.-He ledo la ltima publicacion de usted, sobre la guerra de su pas con Chile. La creo muy interesante para todos los hijos de Amrica, que nos ocupamos de una mal1era otra, de lo que la patria comun concierne; y tanto porque su trabajo condensa todo lo que se refiere la razon de ser del actual conflicto, por cierto desgraciadsimo entre naciones hermanas

147 -

como por su forma clara y digna, me parece que constituye un nuevo xito para su ilustrado au tor- Lo felicito pues de todo corazou: es usted un peruano que honra aquella patria-Reitera usted los sentimIentos de su ms distinguida consideracion su amigo-JOS l\lAI<A TOkRES-CAICEDO.

B,ust!as, 4 di' Junio de 1879.-41, rue de la Gro. sse- Tour.- Seor don Gabino Pacheco-Zegarra. - Paris.-Muy apreciado amigo: anteayer recibi su ltimo trabajo, el estudio de la guerra peJ -chilena, que he visto con placer verdadero tanto por la materia, cuanto por ser de m.ted. Ante todo, me alegro de que mi Coleccion de Reales Ordenes le haya llegado tiempo, y oportunamente haya !;ervido.-Sin embargo, no esperaba tan pronto este trabajo, cuya lectura apur anoche.- Veo que sabe usted tambien trabajar de prisa.- Felicitu, pues, usted muy deveras por la manera digna, clara y contundente con que trata usted el asunto, y veo que su labor de usted ser muy til como fuente de informacion en Europa, muy apreciada en los pases nuestros, sobre todo en su patria, y para el autor, de provecho aunque s6lo sea en el terreno del buen nom bre.- M ucho ms desea usted mi amistad.-Suysimo-E. URICOECHEA. (Este caballero es el autor de la Mapoteca Americana, citada en nuestra nota del nmero So)

Amitns, Junio 20 de 1879- Seor don Gabino Pacheco-Zegarra-Paris-Senor y amigo de mi consideracion.Una serie de inconvementes ajenos mi voluntad me haba impedido hasta hoy agradecer usted el en"io de su Alphabet Phon. tique del Quechua, cuando me da usted otra prue ba ms de bondad remitindome su ltima obra: "La guerra declarada al Per y Bolivia por Chi. le", cu}'a lectura com ya supondr usted me ha

148 -

interesado muchsimo, Congratulo, pues, usted :inceramenle por \lna labor tan de actualidad y tan import:wte ao('ms para la historia de nlle~tra A'l'ric:l; y ec:pt>ro tener el placer rle hacer lo pe .~ !'onalmc~nle en mi primera VIsita Paris, pIJes ten~o que pcdirle algunos ejemplares para Buenos AiresMe rq.>itu pues su atento amigo y sel vi-

do)

-MANUEL

R.

GAl{ciA.

(Ministro Plenipotenciario y EE. de la Repblica Argentina en Pal is, el ano de 1879.) Versa/'-s, 2 de Ag{lsto de /879.-Muy apreci.ldo don Gabino. - Un ~Hnil!o mio acab:l de remitirme un nmero de Le X/X.,n. Sterle de ayer para que melillfoflue de un artculo reterente nuestra guerr peru-boliviana contra Chile. Veo que dicho nmero interesa usted directamente, y cnn tal motivo creo necesario ponerlo eu su conocimiento. Es pnbable que el sef'or \Viener haya tenido la lealtad de mandrselo usted, pero es posible tambien que desrues de haberle levantado algunos testimonios falsos su obra de usten para poder atacarla, se haya excusado de cumplir con un deber propio de tdo coballero.-En otro artcuea anterior, (uno de los cuatro primeros) este mismo ha dicho que todos los presidentes de Bolivia, con la excepcion de uno solo, haban muerto asesinados. Dichos presidentes son: Sucre, Blanco, Santa Cruz, Jos Ballivian, Belzu, Crdova, Linares, Ach, Melgarejo, Morales, Adolfo Ballivian, Fras, Daza. De estos han muerto asesinados en Bolivia, Blanco, Crdova y Morales; este :timo mandando. Sucre fu a~esinado en el Ecuador por un colombiano y Melgarejo en Lima. Por consi. guiente, de los trece presidentes arriba mencionados tres no ms justifican las palabras del sef'or \V iener. Entre tanto para morir uno en su cama es toda-

va mejor ser Presidente

de Bolivia que Arzobis-

149 -

po de Paris. El 48 muere Monsefior Affre asesinado en una barricada de Paris; Monselor Sibour. el 58. vctim3del clrico Verger en Santa Geno- veva; Monseflor Darvoy entre los rehenes de la Comuna. Desde el 48 ha habido cuatro arzobispos de Pars y uno solo, Monseflor Morlot, ha podido morir naturalmente. Siendo as, un francs no tiene derecho <le hablar de los asesinatos pol ticOs que se cometen en otros pases. Y los reyes de Francia? Enrique lB que di la muerte su rival el duque de Guise, muel e asesi. nado su vez por Jacques Clment. Enrique IV asesinado por Ra vaillac. El Gran Delfin y el Delfin, hijo y nieto de LUIs Xl V, mueren envenena dos. El punal de Damieno hiere Luis XV. La Revoluciun corta las cahezas de Luis XVI y de Mara Anlonieta. Luis XVII sucumbe en la cr. cel la edad de 12 aus, las torturas de sus ver dugos. En fin, el Duque de Berry, presunto here. dero de CrlllS X es puf'aleado: y si el ms.no Carlos X, Luis Felipe y Napoleon 111 nu corren la misma suerte, no es la generosidad de los fran. ceses lo que lo deben, sino la circunstancia de haber puesto sus pellejos sal VI) oportudamente; habiendo sido los dos lltimos el objeto de varias tentativas de asesinato. Usted v que el martirologio es bastante largo; y qu diremos de la Saint Barthlmy, de las Dra ganadas, de las atrocidades de la primt'ra revolu. cion, de la segunda y de la Comuna? Y ahora, en el resto de la culta Europa acaso los asesinos de reyes no se sig-uen unos tras otros? Al emperador Guillermo, NObeling lo caza como venado cuando acababa de escapar de manos de Hiedel; en seguida, el rey de Espaa, el rey de Italia, el empe. rador de Rusia, en menos de seis meses sirven de blanco, cada uno, al revolver al puf'al. En vista de este desenfrenamiento de pasiones polticas por qu tirar siempre la piedra la Am

150

rica del Sur? N6. no somos peores que las antIguas monarquas del "mundo civilizado," y quizs seamos mejores, porque lo menos, en los paises americanos no se asesina mugeres y ninos. Es necesario, pues, acabar una vez por todas con esas acusaciones necias, y nadie lo puede hacer mejor que usted con la brillante pluma que se ha consagrado defender el honor del Per y de Bolivia; por lo que merecer bien de nuestros compatriotas. Tu Mara/fus eris, querido amigo.Cuente siempre con el carifo de su invariable.OCTAVIO DE SANTA CRUZ.

(Hijo del Gran Mariscal Santa Cruz y abogado fr;nces. Este caballero es uno de los que ms nos favorecieron el 79 con su entusiasta propaganda; consignmoslo aqu en prueba de gratitud imperecedera.)

Dedicatoria

........

, , ,

3 5 9
ll

Prlogo de esta traduccion Guerra declarada al Per y Bolivia Ca p. 1. Antecedentes Cap. 11. Ocupacion sas inmediatas Cap. 111. Mediacion del Per-Chile clara la guerra Cap. IV. Unascsion Tratadode secretaAncol1-

de Antofagasta-Cauo

20

le de54
ICI 123

Protocolo Billinghurst-Latorrc

..

127

OBRAS DEL AUTOR

ALPIIAllET PHONTIQUE DE LA LANGUF. QUECHUA.-Publi par lt Cong-res inttrnational des am. rzcanist,s d NanC)'.--G. Crpzn-Leblond, impnmcur.

I875
OLLANTAI. Tezte original fen't avec les caracte1'tS d'un alplzabet phonitique spccial pou1' la lang-lIe que. chua. Paris. Maisonlleuve & Cie., Libraires-Edi. teurs. 25. Quai Voltaire. M.DCCC. LXXVIII. GUERRE DCLARE AU Pf:ROU ET 1\ LA BOLIVIE PAR LE CHILl. Causes - Docu11lntts - Commentai. ru. ParG. Pachecl-Zegarra. Ex-Secrtaire de I~~ Classe de la Lgation du Prou en France. Nancy, 1879. CAMBTAR PAREJAS. CilPndw cmieo en un aeto y en verso pnztasflabo. Madrid. Imprenta de Jus Rodriguez.-Calvario 18.-1882. OLLANTAY. Drama en ,lt'rSOquedllla del emjJo de los neas. Version esjJajo/,z dd francs de D. G. Pacheco-Zegarra, por G..:t. Madricl. 1886. Edicion precedida de un prlogo de D. FranCISco Pi y Mar. gall.

A TOI.EDO DESDE EL Cuzco. Imprenta Liberal.

CARTA POLTICA. Lima.

Poema. Lima.

1892.

1895.