~

.
'-

-. ------------ ------

---.-----------_ --------.. ---------------------.+--

-----------------LA

ENOJOSA

cootroyefsl8 sobre el salitre.sostenida entre Bollli.8 J CIIiftEL FAMOSO IMPUESTO DE LOS DIEZ CENTAVOS
POR

EVARISTO
-MIEMBRO
_ .o

SAN
LA

CRISTOVAL
GEOGRAFJCA
u

"Cil\!O

CE

sdbl~OA.O
-- ...

DE

LIMA

-.---.- ---..

--.- ~.- --.

------

-----

BANCO

DE LA REPUBLICA
--, ._ 00
.... ".' - ~.-. ~" i.

IN8UOrCA U;I./,S,

VCHO se ha discutido y escrito por publicistas e historiadores de renombre, acerca del problema de las negociaciones salitreras efectuadas por Bolivia, sobre los 'productos que sacaba de los extensos yacimientos de Atacama, y cuya posesin de'sde tiempos antiqusimos nadie se haba atrevido a disputarle. En efecto, sin remontarnos a las etapas ms distantes de hl vida de Amrica, cuando estaba an sujeta al dominio de Espaa en condicin de colonia, y detenindonos s solamente en el ao de 1810, fecha del uti . possidetis, que estableci una perfecta y definitiva demarcacin, veremos con toda claridad cuales fueron los lmites asignados a los pueblos sudamericanos, por los m~marcas espaoles. Ese uti possidetis, al que deban acojerse con posterioridad las nacientes repblicas del Nuevo Continente, cuando litigaban para establecer sus verdaderos lmites, entreg de hecho el despoblado de Ataama a Bolivia, motivo por el cual, sta ejerci todos los derechos compatibles con la posesin. Sin embargo, la cesin hecha a Bolivia por el referido uti possidetis de 1810, de tierras despobladas e in<,uttas y desprovistas de todo asomo de vegetacin, como' ~ntonces se crea, no despert el menor inters 'elf~';"

-6otros pases limtrofes; pero, cuando viajeros y hombres de ciencia se aventuraron a. explorar el desierto, y despus como cansecuencia de sus investigaciones yestu~liosJllegaron ~ la conclusin de que existn riquezas mcalculables dIgnas de explotarse, la ambicin y laen~ 'lidia consociadas, movieron al gobierno de Chile a di&o., putar la posesin del despoblado a quien legtimamente le perteneca, retrotrayendo las cosas a su primitivo estado y citando en apoyo de su absurda tesis, las cartas . dirigidas al Emperador Carlos V por el conquistador don Pedro de Valdivia, as como tambin las leyes de Indias que crey pertinentes al caso, maliciosamente invocadas y peor interpretadas. Desgraciadamente, la situacin interna de 130livia nada halagadora, permiti a Chile llevar adelante susplanes, asaeteadO'tal vez por la desastrsa situacin financiara en que se hallaba, con los ingresos de sus rentas fiscales insignificantes y sin contar con productos co. mo los nitratos y el guano, que de~e 1842 explotaba y beneficiaba Bolivia. Pues bien, para arbitrarse recursos y poder hacer frente a sus gastos presupuestales, Chile declar l"()~rnuamente que tena derechas sobre una parte ~ A~ma, y que en consecuencia, Bolivia no tena razn' al- . guna para ejercer su hegemona sobre todo el desierto. 'De aqu que-principiasen las controversias diplomticas, que pasando por una serie de incidencias. que ahondaba an ms la poltica interna de Bolivia, informada por la sangrienta dictadura de Melgarejo, llevar.on a Chile a obtener de su contendor la celebracin del tratado de 1866, corto parntesis para aquella poca convulsa y agitada. Pero ese tratado de 1866 no tena casi puede de'~irsevalidez alguna, toda vez que el dictador Melgarejo al celebrarIo, haba atentado contra las leyes sobre 'tributacin minera expedidas por el Congreso bolivian~ y que-regan a la fecha de la celebracin del ~ncionado tratado.'

-7Es ~8 COUlo, y a pesar de todo. el dictador boliviano ellO de noviembre de 1866, aprob el tratado a que nos venimos refiriendo y que haba sido celebrado en 10 de agosto del mismo ao, alegando para el caso estar investido de la suma de 101 if"oderespblicos. Como es de suponerse, hecho tan inslito como atentatorio a las leyes del Estado, no poda encontrar en Bolivia acogida favorable, y es por esto que a la \:ada de Melgarejo, el Congreso <;Iue reuni en la ciuse dad de La Paz en 1871, procedI a desaprobar los actos de la Dictadura, lo que trajo comO'consecuencia la. consiguiente tirantez de relaciones entre Chile y Bolivi: por el hecho <.leafectarse intereses chilenos comprometidos en negociaciones llevadas a cabo por stos, en mrito de ,lo estipulado en el tratado de 1866,", y de las graciosas concesiones expuestas en su contenido. En ef~cto, en este convenio celebrado por l sola voluntad de Melgarejo, como ya lo, hemos dicho, se determinaron los lmites que haban de separar a las dos .. ~epUblicas, los mismos que fueron objeto de apasionadas eontroversias juridicas, histricas y cientficas y en que con todo ahinco se empearon tanto escritores bolivianos como chilenos. = Como quiera que a pesar de todas sus argucias y sofismas, la diplomacia chilena no haba consolidado an su dominio en Atacama, lo que a todo evento pretenda, y que haba originadO' repetidas reclamaciones. por parte de Bolivia, hubo de apelar al tratado del 66, contando para el caso con la debilidad de Melgarejo y de su secretario general don Mariano Donato Muoz, quien acaso influy poderosamente en el nimo' del Ministro de Relaciones Exteriores de aquel ao, don Juan R. Muoz Cabrera, de no muy grandes conocimientos en 10 concerniente a esta cuestin limtrofe, que tanto tena preotupado a los dos pases litigantes. y viose precisado Ch~le a dar estos pasos, por el hecho de no haber podido refutar su Ministro de Reladones y distinguido hombre pblico don Jernimo V~t~:

-.8meneta! las conclusiones a que arrib su colega el de Bolivia, don Manuel Macedonio Salinas, quien con perfecto conocimiento de la materia prob el derecho que tena su pas en Atacama (posesin que le disputaba Chi- " le) y que despus hURode ampliar tan luminosa.men~'don Rafael Bustillos. " Pues bien, Chile que segn la propia expresin de ' una de sus ms entusiastas historiadores, n'o deseaba .otra cosa que la revisin de sus frontere,.s, aprovech de la grave crisis poltica porque atravesaba Bolivia, para celebrar, como ya hemos apuntado, el tratado de 10 de agosto de 1866, que fij como lmite definitvo de Chile en la frontera, el paralelo 24. ' Es preciso observar aqu, que si Chile demostraba tanto inter~s por Atacama, no era por buScar.una, dilatacina s territorio, sino para aprovecharse' deJas riquezas que se haban encontrado en el hasta entonces extenso despoblado, y cuyos valjados productos estudiados a la luz de la ciencia por el viajero Philippi, despertaron la codicia de Chile, quien desde entorfces'no omiti esfuerzo de ninguna clase por sentar de una vez "Su dominacin en el desierto.. No ser dems advertir que en 1842, Chile no tuvo reparo en declarar que todo lo descubierto en Ata:ama, ('omo caliches, nitratos, guano, cobre y otros produ:. tos, eran netamente de prpiedad chilena. Claro est, y en vista de lo que venimos exponiendo, y aprovechndose Chile de la debilidad de Melgareja, procur sacar el mayor partido posible del tratado que aju...~arael 66, y en tal sentido logr esa tan ansiada delin\itacin de fronteras y algo ms todava, pues el dictador boliviano, .sugestionado por el gobierno de San'tiago, concedi por ley de 5 de febrero de 1868, toda una serie de privilegios a favor de la casa Milbourne Clark y Cia., en la cual dicho sea de paso entraron capitales chilenos, que hubieron de consolidar el estableCImientode la que defl-pusom el nombre definitivo de Compaia de t Salitres y Ferrocarril de Antofquta. Fueron estos ca-

-9pitalistas los seores Puelma y Ossa y Agustn Edwardst a 10'3 quP se uni con posterioridad Antonio Gibbs e hi,i' todos los que ingresando a la citada Compaa en calidad de accionistas, cimentaron la negociacin Milbourne. Ahora bient a pesar de obtener el gobierno chileno grandes franquicias con el tratado de 1866 y en mrito de la ley de 5 de febrero de 1868, tales como "la concesin gratuita a la referida casa Milbourne de una inmensa extensin de territorio en el desierto de Atacama, de 15 leguas de sur a norte, y 25 de este a oeste, a partir del paralelo 24, desde el mar", a pesar de todo esto decimos, no vi (~olmadas totalmente sus aspiracionest por lo' cual encamin su diplomacia en el sentido de alcanzar mayores ventajas an. Pero no se vaya a creer que Chile proceda de buena fe al celebrar sus arreglos con Bolvia. Aunque aparentemente as lo demostraba, lo cierto es que en el fondo otros eran los fines que persegua su astuta diplomacial.Una prueba de ello es que, cuando se habl del tratado de 1866, el publicista chileno don Marcial Martnez fundamentaba su opinin contraria a la letra de ese tratado con las siguientes palabras: "No hay en la historia de la diplomacia, al me" nos que yo sepa, otro ejemplo de pacto' de comunidad " que el que nosotros hemos dado, porque a nadie se " le ha ocurrido un absurdo semejante. La comunidad
" es fuente permanente de rencillast de desconfianzas, " de reclamaciones, y lo que es peor, compromete la H dignidad y soberana de los pueblos sometidos a tal " pacto". (1)

Ciertamente que no anduvo errado el referido escritor, porque solamente la incapacidad del dictador Melgarejo pudo inclinar1~ 3; permitir que Chile ejer~iera hegemona sobre la provincIa de Atacama, perteneCIente
(1)--1-:1 procc~t) e L'hil~ l'or el Dr. O. Zoyl0 folores. SC~I11\ ~iar{'i:d Martinez,
.:\1\1\1:::)

tm en 1'\vrte Am'rka.-E~te rebto detallado de la negociacilI salitrera, hecho por l diplom:H('o hQ1ivian-o. corre instrto en la ohra. de D. Mtiriano Felipe P::u: So~dJ1. Guerra de Cbjl~ contra e1 Per y Bolvia.-Vcase el Apndice No. S. pg. 798 de la ohra citada.

-10 . Bolivia y que el pueblo de Arauco indebida e injustamente detentaba y expoliaba. Luego a qu se acogi Bolivia entonces para dedarar nulo y sin valor el tratado del 66? Hemos observado en prrafos anteriores la forma como Melgarejo celebr ese pacto atentatorio a las leyes de Bolivia, y como el gobierno que se inaugur a raiz de la cada de ste, procedi a desaprobar uno a uno los actos de la dictadura, contrarios y lesivos a los intereses de la Nacin. Con efecto, apenas realizados estos sucesos, una Asamblea perfectamente constituda, expidi las leyes de 9 y 14 de agosto de 1871, que declarab caducos los convenios diplomticos celebrados por la funesta dictadura. Como es de suponerse, la Compaa de Antofagasta, se encontr con esta decisin de la Asamblea seriamente comprometida en sus. intereses, pues ella haba negociado cindose a lo preceptuado en el convenio del 66, motivo pOT el cual entabl la correspondiente redamacin; la misma que en s no nevaba invvita ninguna razn de derecho que pudiera justificarIa, toda vez que l~s propios capitalistas chilenos saban que negociaban un contrato doloso, y cuyas consecuencias debieron haber prevista antes de contratar. El propio historiador chileno don Benjamn Victla Mackenna, al hablar de estos negocios salitreros, ca~jficaal dictador Melgarejo de fcil e inconciente ampa-

rador de aquella industria en. ciernes.

De tal manera, pues, que Bolivia, defendiendo su soberana torpemente ultrajada por Melgarejo, desaprob ese indecoroso tratado, y libre ya de esa traba, negoci nuevamente con Chile, que en cierta JIlanera se haba sustituido a los primeros empresarios de Antofagasta, pactando acto s.eguidocon .s~ antiguo e irreductible litigante, el COTIvemo 5 de dICIembrede 1872, que de ajustado por los pl~nipotenciarios Lindsay y Corral, no hubo de surtir efectos de ninguna clase y s ms bien despert tod suerte de recelos, lo que hubo de traer como

-11 -

resultado las bases de un nuevo y ltimo tratado que foie 4jUSt el 6 de agosto de 1874, entre el Ministro' de Relaciones Exteriores de Bolivia, don Mariano Baptista y el plenipotenciario chileno don Carlos Walcker Martnez. En ese tratado, en efecto, se estipularon entre otras cosas, los lmites que en lo sucesivo haban de demarcar las fronteras de los dos pases, as como tambin la declaracin expresa hecha por ambas partes contratantes de partirse por mitad las utilidades que obtuviesen como resultado de la explotacin del guano, al que tambin y en mrito de la clusula pertinente, se le fij los derechos de exportacin que haba de pagar y la contribucin con que se le gravaba como a cualquier otro productor; todo lo cual, como bien se comprender, qued perfectamente especificado y precisado en los diez arteulos del pacto en referencia. Sin embargo, y a pesar de ser tan claras las disposiciones contenidas en ese tratado, as como las que preceptu el protocO'lo adicional del mismo mes y ao, Rurgieron serias dificultades promovidas por la cancille1a ~hilena, que, como siempre, alegaba numerosas razones inconducentes, para faltar a los compromisos que a nombre de su nacin ajustaba. Fu as cmo y en vista de la situacin delicada y grave que se iba planteando a consecuencia del ningn acuerdo a que llegaban ambas cancilleras y que por el contrario nuevas dificultades tendan a hacerla ms crtica, obraron en el nimo de los gobiernos litigantes, para celebrar un uev9 tratado complementario, que se ajust en 21 de Julio de 1875. Como los anteriores y a pesar de su claridad, este tratado no resolvi el conflicto planteado, que puede decirse entraba en su perodo lgido de crisis. No ser dems recordar, que por ley de 19 de octubre de 1871 el Congreso boliviano reunido desaprob los actos de Melgarejo, entre los que se contaban las concesiones graciosas hechas a la Compaa de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta, todO' lo cual hubo de traer

-12 -

eom? su c~msecuencia necesaria, las consiguientes reclamaCIOnesmterpuestas por la citada Compaa. No obstante haberse celebrado los tratados de 1872 y 1874, que como ya lo hemos dicho, en nada remediaron la situacin, se expidi una ley autoritativa por la cual. se conceda amplias facultades al Gobierno para que transase con la compaa reclamante. Fu entonces que se dict la resolucin de 14 de febrero de 1878 convertida en ley en 23 del mismo mes. ' Deca as esa rw;olucin: "La Asamblea Nacional Constituyente decreta: " ARTICULO UNICO-Se aprueba la transaccin ce" lebrada por el Ejecutivo en 27 de noviembre de 1878 ., con el apoderado de la compaa annima de salitres " y ferrocarriles de Antofagasta, a condicin de hacer . efectivo, como mnimum, un impuesto de diez centavos " en quintal de salitres exportados". (1) Comp es de suponerse y ante esta- decisin de la A!'amblea, los nimos se soliviantaron en Chile en grado l~xtremo, porque algunos capitalistas chilenos que teJlan acciones en la Compaa de Salitres y FerrocartU de Antofagasta, se crean perjudicados en sus intereses. Ahora bien, porqu se decretaba este impuesto de los diez centavos? Se atentaba acaso contra la estabilidad e intereses de la citada Compaa? De ninguna manera. Lo que el gobierno de Bolivia haca en guarda de las vitales intereses d~ su pas, era buscar una just~ compensacin a las concesiones y dems privilegios que Melgarejo haba otorgado a la primitiva casa Milbourne Clark; y sta la encontr en el referido impuesto de los diez centavos. Ante tal emergencia qu hicieron los gobiernos oe Bolivia y de Chile? El primero mostrar su decisin ;nquebrantable, no .obstante l!l~ reiteradas reclamaciones del ministro de ChIle en BohVla; y el segundo, encon-

t'-Vicua

Mackenna.-Histori

.de I.aII1palla

de Tar . pac-T.

l. p.

,,.

13-

trando que su diplomacia era impotente para llegar a un avenimiento, ide el plan de hacer triunfar los argumentos que aduca por medio de la fuerza. Planteada as la cuestin empezaron entonces las gestiones diplomticas. El ministro chileno reclam esta vez, pero en trminos inconvenientes, los mismos que con tono amenazante puso en conocimiento de la cancillera boliviana en noviembre de 1878. En vista de esta actitud y de una vez por todas, el gobierno de Bolivia declar que mantena en todas sus partes la decisin adoptada frente a la explotacin del guano por la Compaa de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta.

Como bien se comprender, Chile no se conform can esta resolucin y apel a toda clase de subterfugios para sacar triunfante las pretensiones de la Compaa. Es por esto que se rebel contra el temperamento adoptado por el Congreso boliviano. y an fu ms lejos todava, pues en oficio de 18 de diciembre de 1878, el diplomtico chileno acreditado en Bolivia y al disertar sobre este asunto, se diriga en los siguientes trminos al canciller boliviano: " Agotados estos medios (los irrespetuosos y des." corteses del referido diplomtico y que este funciona" rio crejT tranquilos y mesurados) y en presencia del "oficio de V. E. fecha de hoy, que tengo a la vista, " cumplo con el solemne y doloroso deber de declarar a " V. E. a nombre de mi GobiernO', que la ejecucin " de la ley que grava con un impuesto a la Compaa de " Salitres y Ferrocarril de Antofagasta, importa la rup" tura del tratado de lmites de 6 de agosto de 1874, hoy " vigente entre Chile y Bolivia, y que las consecuencias " de esta declaracin sern de la exclusiva respfmsa" bilidad de Bolivia ". (1)
(J---

Paz SoIdn.-Ob.

Cit. pg .

51 Y "..

-14 . Tan in~ongrue~te nota no pudo menos que preduclr e~ ?esahento ~a~ grande en el nimo del gobierno bolIvIano. Perclblase, en efecto, a travs de cada palabra, un hecho de indiscutible trascendencia dadas las intransigencias de Chile por mantener a tod~ evnto un estado de cosas que no poda ni deba subsistir por m8 tiempo. La contienda en tal forma abiertamente qued d~clarada . . Chile se mantuvo impertrrito en la reclamacin que fgrmulara a nombre de la Compaa Salitrera, co. mo si verdaderamente esta fuera su representada~ y BoHvia por su parte adoptando una actitud franca y resuelb de acuerdO' en todo con la letra del artculo 20. del tratado complementario de 1874, que preceptuaba el nombramiento de un rbitro, para el caso en que surgiesen desacuerdos entre las dos partes contratantes, propuso a, su contrario el sometiendo condicional al arbitraje. Chile acept la propuesta de Bolivia; pero como quiera que el blindado "Blanco Encalada" se presentara en Antofagasta, sin motiyo alguno que pudiera justificar su actitud, 'mxime cuando haba una cuestin arbitral de por medio, movi al gobierno boliviano y para zanjar' de una vez todas las dificultades provenientes de esta. enojosa cuestin salitrera, en la imprescindible necesidad de dectarar por ley de 10. de febrero de 1879, rescindido el contrato celebrado con la Compaa Salitrera en 27 de noviembre de' 1873. Claro est que quedando sin efecto lo prescrito en ese tratado, necesariamente. cop-i igual suel~e el impue~to de los diez centavos, fijado pOTcada qumtal de salItre que se exportara y que se determin a tenor de laley de 14 de febrero de 1878. Como se ve, el gobierno' de Bolivia crey que con este temperamento sagaz que adoptaba, de raiz cortaba toda discusin. Pero sucedi lo' contrario, pues Chile' viendo que con esto se asestaba un rudo golpe a sus pretensiones, exigi en un ultimtum, fechado en 8 de febre,

15-

ro de 1879 que: "el gobierno de Bolivia le contestara, den" tro del trmino de 48 horas, si aceptaba o no el arbitra" je, suspendiendo previamente toda innovacin hecha " en el litoral con respecto a la cuestin en que se ocn" paban". (1) Como es de suponetse, el gobierno boliviano 110 po(la dar respuesta inmediata a tan inslito documento. Por qu Chile preguntaba a Bolivia si aceptara d arbitraje? Acaso no haba sido el gobierno boliviano el que, cumpliendo sus compromisos, habia propuesto a Chile esta frmula transaccional? Desprndese en efecto de los trminos de ese ultimtum, que Chile proceda con sobrada malicia y mala fe, pues slo as se explica que estando aceptada la decisin arbitral, se apresurase a enviar a la rada de Antofagasta al "Blanco ncalada", cuya presencia desde los primeros momentos se hizo sospechosa. y tena que ser as, puesto que al proponer el gobierno de Bo1ivia al de Chile entrar en arreglos amistosos, quedaba en suspenso la ley de 14 de febrero; de tal manera pues, que la presencia de esa nave de guelTa, ni siquiera poda justificarse alegando que cautelaba los intereses chilenos comprometidos en la Compaa Salitrera. De otro lado qu solucin arbitral peda caber habiendo en aguas bolivianas una embarcacin perteneciente al pas litigante y que significaba una amenaza, traducida en el hecho de poder _ desembarcar fuerzas militares, caso de que no se conformaran, como no hubieran llegado nunca a conformarse COTI el fallo del rbitro? Los diplomticos chilenos como siempre apelaron a la argucia y al sofisma. Principiaron por declarar roto el tratado de 1874 y se ampararon al de 1866 firmado' por Melgarejo, y que
(1

)---Pa% Sold!\_-Ob.

CiL

pg. 53.

-16 en trminos claros no preceptuaba otra cosa que la deRmembracin y el despojo de. Bolivia . . Ante tal situacin, Bolivia retrotray las cosas al estado que tenan cuando se expidi la ley que autorizaba el impuesto de los diez cemavos al salitre, reclamando de la Compaia Salitrera 10 que le corresponda como utilidad por el cobro del impuesto. Como la mencionada Compaa se negara a pagar la. diferencia resultante del pago del impuesto alegando ftiles pretextos, se decret la rden de embargo de los materiales de la Compaa; procedimiento ajustado' ~!ntodo a las prcticas jurdicas, que autorizan al acreedor para demandar al deudor que se niega a satisfacer ~u obligacin . . El caso de Bolivia era ste, slo que la Compaa demandada, no haca valer sus derechos ante los Tribunales bolivianos, sino que recurra a la paternidad de Chile~ que amparaba esta arbitrariedad, sin tener ningn derechO' que le asistiera para ello, como lo veremos ms adelante. En tal virtud y ante las reiteradas negativas del representante de la Compaa para satisfacer la deuda que se le exiga, el prefecto de Antofagasta pona en ejecucin la rden impartida por los Tribunales de Bolivia: embargar los materiales de la Compaa y aprehender a don Jorge Hicks, gerente de la misma. Deca as el acuerdo de embargo y detencin: " En nombre de la ley-El ciudadano Severino Za" pata prefecto y superintendente de Hacienda y mina8 " del departamentO', ordena y manda: que el dilijencie" 1'0 de hacienda Jos Flix Valda, apremie y conduzca " a la crcel pblica a Jorge Hicks, gerente y represenPi tante de la Compaa de Salitres y ferrocarril de An" tofagasta, deudor al Fisco de la cantidad. d.e noventa " mil ochocientos cuarenta y ocho pesos bolIVIanos, tre" ce centavos .. " As mismo trabar embargo de los bienes de diII cha Compaa, suficientes a cubrir la cantidad adell-

17-

" dada, depositando en persona abonada y fiable por de" recho, pues que as se tiene mandado por decreto fe " cha 6 de los corrientes. " Requiero a todos los depositarios de la fuerza p" blica presten los auxilios necesarios para la ejecucin " de este mandamiento" .-Severino Zapata-Antofagasta, Enero 11 de 1879. (1) Planteada as la cuestin, el gerente de la, Compaa Salitrera don Jorge Hicks, se puso en salvo, pidiendo inmediata:r.nepte auxilio a Chile, que coma ya lo hemos visto, apoyaba abiertamente en todo a la citada Compaa. Esto nos revelar porque sorpresivamente S haba presentado en Antofagasta el blindado chileno "Blanco' Encalada", y las sospechas que la 'presencia de esta nave de guera despertara en el nimo del gobierno boliviano, las mismas que se vieron confirmadas, cuando el gerente de la compa litigante pidi y obtuvo asilo abordo de la mencionada nave. ~ Tales hechos no admitan ya dilacin de ninguna <. lase y de consiguiente Chile que haba dado los primeros pasos con la ruptura del tratado de 6 de agosto de 1874, ofici a su ministro acreditado en Bolivia en el sentido, de que pidiera sus pasaportes, lo~ que de hecho le fueron concedidos, pasando seguidamente Chile a o'Cupar con f:US fuerzas el litoral boliviano. La guerra en tal forma qued declarada. Por otra parte y a fin de vindicarse de las responsabilidades que de estos hechos delictuosos se derivaban para Chile, sus publicistas e historiadores de nota, se echaron a pregonar a los cuatro vientos, que Bolivia falt a sus compromisos solemnes estipulados en los b:atados que celebrara, al fijar el )mI,mesto de los diez centavos por cada quintal de salitre' que se expOltara, y a que se acoji Chile, para arrastrar a Bolivia a la guerra. Pero hay que observar, que tras el mencionado impuesto exista latente un principio de reivindicacin, pues
(1)-Vicula ~lakenl1a--()b. Cil. T. I. pgs. 145 y 146.

-18 ya sabemos las concesiones que haba otorgado MelgareJO en mrito del tratado del 66 y que no haba sido modificado' sustancialmente por los tratados posteriores. As lo expona en efecto el ministro boliviano Reyes Ortiz, cuando declaraba que esa era una cueetiil.
privada con los ingleses de Antofagasta que en nada afectaba al cumplido y celoso gobierno de Chile. y tena que ser as, porque la firma de la Compaa

Salitr~.ra era inglesa, como lo hab-a sido la casa Milbourne Clark, que despus cambi de nombre para adoptar el segundo; y aunque es cierto que algunos capitalistas chilenos contrHmyeron a cimentar la negociacin, 10' hicieron simplemente en calidad de accionistas, como copartcipes eil la Compaa Salitrera annima, pero sin hacer variar la autenticidad de la firma extranjera. Con que derecho entonces Chile intervino tan descaradamente en este asunto,- ah\1miEmdoel papel de gestor dQtngocios? y si eran fu~rtes los capitales chilenos (que no lo eran) no tenan los accionistas su derecho expedito' para - entablar la correspondiente reclamacin ante los tribunales de Bolivia? Lo que hay de cierto y positivo, es que Bolivia apoyndose en el principio de reivindicacin, ech por tierra los planes proditorios de Chile, que vi con este enrgico proceder frustradas sus esperanzas y perdidas las ingentes riquez~s que explotaba en Atacama, a ttulo de gratuita concesin. Volvemos a repetirIo, que la actitud de Bo'livia pudo estar encaminada contrh la Compaa inglesa cuyo representante era de esa nacionalidad, pero nunca contra los accionistas chilenos, que'-no podan hacer otra cosa en ('alida~ de tales que aprobar o desapr~bar los actos de la gerenCIa. Tan cierto es esto, que las siguientes palabras atribudas al entonces Presidente d! Bolivia doh Hilarin Daza, confirma lo que ya antes haba expuesto el canciller boliviano Reyes Ortiz:

~19

"Mi ~uerido amigo: (se dirige a Zapata pNf~c_tt~ "-de Antofagasta). Tengo una buena noticia qne~ ., He fregado' a los gringos decretando la reivindicacin ''.ode las salitreras y no podrn quitrnoslas por ms que ., se esfuerce el mundo entero. Por lo dems Ud. ver si " ron viene ms arrendarlas o explotadas por cuenta del
"Estado".'-l)

Esta carta vi la luz pblica en "El Independien-L:'" de Santiago, el 25 de febrero de 1879. No se ncesita de ms comentarios para justificar ('ste aserto .. De otro lado, la injustificada intervencin de Chile en este asunto, queda de manifiesto si se tiene en cuenta10 q:le sobre el particular escriba don Marcial Martnea-, ! l'C'erirse a la demanda que le hacan los seores Guillermo Gibbs y Ca. principales socios dela Compaa el pu,; blicista chileno-en vez de prestar su aprobacin. al: " r'cerdo de 1:~de abril, prefirieron lanzarse a la peligro.; sa vb de las reclamaciones diplomticas. Instruyeron .; un extem:o memorial en que confesando a cada paso la," flaqueza e inconsistencia de sus soados derechos, con- ., elllyeroll rOl' pedir al gobierno de Chile que interpu-- ., siese RU accin diplomtica, para obtener del de Boli" via la solucin que ellos pretendan; solucin que no "::;lo sera- un acto de justicia, sino que redundara en "inmediato beneficio de los intereses industriales .de -, " Bolivia. _ " Todos conocemos el folleto, que se ha hecho tris- . "temente clebre, que contiene la aludida re.clamacin. " Felizmente el gobiernO' de Chile se mostr sordo
" a esa inconsu1ta queja". (1) Ya se ve pues, y por la propia confesin del afade Salitres y Ferocarril de Antofagasta: " Los seores Guillerrno Gibbs y Cia.-dice

mado pl1blicista chileno, el ningn derecho que le asis()-1:.El (: )-I'az

ln-depclHlicllte

Soldn-()h.

de Santiago-Edicin de 2S de Febrero de 1Big .. cil.--A;I{'Il:cC de documentos-pg. &1I.

20-

ta a la Compaa Salitrera para solicitar el ~mparo de Chile en la enojosa controversia suscitada; siendo conveniente por lo dems hagamos la correspondi~nte salvedad, al aseverar que Chile no se mostr sordo a la neon;;' &ultaqueja, como se dijo, sino que por el contrario apO'j' abiertamente los designios de la Compaa, al extremo de desembarcar fuerzas en AntO'fagasta ~ de hecho plantear la situacin de guerra. >ero hay algo ms todava. El mismo escritor, refirindose a la constitucin de la Compaa, sentaba ~tas premisas concluyentes: " Tiene existencia jurdica en el pas? Es peru sana jurdica en Bolivia? Puede invocarse su nOID'''bre en privado, ante los Tribunales o, ante el gobierno, "como una entidad real y verdadera, capaz de-oere"chosy de obligaciones? Puede su nombre aparecer " en algn decreto o acto gubernativo?

>" una

"Sostenemos con toda la profl,mda conviccin de verdad indiscutible que n y mil veces n". (1)

Despus de la lectura de estos prrafos queda en el nimo la impresin doloro'sa de la forma en que Chile procedi con refinada perversin, que sus publicistas, . 2unque sin conseguirlo, trataban de cohonestar .. Por su parte, Bolivia no se qued atrs en esto de las reclamaciones, haciendo ver al mundo todo, los coneeptos falaces de la diplomacia chilena, que en toda su historia haba venido repitindose con co~tas intermitencias. A ello obedece la circular que en 31 de mayo de 1879, el canciller bolivianO' dirigi a las naciones ami<!'asexplicando con toda claridad y precisin estos hechos ~scandalosos Y fraudulentos que Chile sin reparos de ninguna clase insinuaba primero y amparaba despus. Deca as la verdica circular: . \ "La ley de 14 de febrero de 1878, al revisar y pres"tal' su aprobacin a la concesin que el gobierno hao

(l)-l'a~

S"hlin-Ob.

cit.--Apndice

de documentos-pg.

803

- 21" Annima de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta, irn-Il puso diez centavos en quintal de salitre que se exporte, " como nica compensacin de las enormes y extralegales " concesiones que a ttulo gratuito se haba hecho a la " Compaa con el nombre de transaccin. El Cuel1)O "Leg3IativO', que pudo haber rechazado como nulo e " rrito aquel paeto manifiestamente lesionara para el . Estado, se limit a exigir la pequea compensacin de " que se trata, dando as una prueba brillante de la cir., cunspeccin y tino con que proceda respetando la pa,. labra del gobierno y conciliando en cuanto le era posible la equidad con la ley, y los intereses de la Com" pai1a con los del Estado. "'La Compaa, dndose por herida en sus dere., chas: renunci la accin contenciosa-administrativa " que poda hacer valer, crey lcito rebelarse contra to., das las formas establecidas por las leyes bolivianas y " ocurri co'n su reclamacin ante el gobierno de Chile, ..' alegando nacionalidad chilena .Yresidencia en Valpa" raso. " El Gobierno de Santiago no tard en dar carc" ter diplomtico a la gestin, que por su propia natu~ " l'aleza era de derecho interno, y en despacho de 8 de " noviembre de 1878 fij sus conclusiones en tono inusi,. tado y de altanera sin ejemplo, demandando la sus., pensin de los efectos de la ley de 14 de febrero, o la " ruptura de los tratados de lmites. " Aleg que la imj>osicin de que se trataba, vio;, laba el artculo 40. del tratado de 6 de agosto' del 74. " Mi gobierno no hall fundada ni justa la reclamacin, ., pOI' cuanto el impuesto tena su origen en un contrato ,. privado y deba eonsiderarse como pequea e i~signi.. ticante compensaein de las enormes y graciosas con" cesiones que se haba hecho a la Compaa. Mand, " en consecuencia, el cumplimiento de la ley; mas como " la Compaa hubiese protestado formalmente descono:" ciendQ el carcter obligatorio de aquella, tuvo' que4~-~
,!,

"ba hecho en 27 de noviembre del 73 a la Compaa,

~ 22~,claraI' rescindido el contrato de 27 de noviembre, man., dando suspender en consecuencia los efectos de la im. posicin impugnada por el gobierno de Chile. " Una vez rescindido el contrato, al que impropia;. .. " mente se ha llamado traasaccin, l<i controversia debi " quedar reducida a simple cuestin privada, ventilable " ante los Tribunales de Justicia y en la que el gobierno ,i de Chile no poda intervenir, pesto que, suspendidos ., los efectos de la ley de 14 de febrero haban- desapa" recido a la vez el impuesto, el juicio co'activo pendien.i te, la pretendida violacin del articul 40. del tratado " de 6 de agosto del 74 y, finalmente1 el arbitraje inter" nacional propuesto exigido por aquel gobierno. "La solucin dada al conflicto' con la Compaa, "no pudo ser ms natural y lgica, y al propio tiempo 6t ms justa y pacfica. Declarada por los Tribunales de "Justicia la legalidad de la rescisin, que el Gobierno " haba pronunciado slo administrativamente, la reivjn"dicain de las salitreras se haba realizado por los ,. mismos medios legales y ante los mismos tribunales de " justicia sin estrpito ni violencia. " La magistratura boliviana, tengo en alto honor el " poder decirIo, a voz en grito, ha dalIo una vez ms " pruebas brillantes de su sabidura, de su alta justifiil cacin y de su perfecta independencia. "Dna prueba elocuente ha dado hace poco la Cor~ te Suprema, fallando' en contra del Gobierno Nacional "un reclamo del ciudadano chileno Juan Garday". (1) Preciso es observar-y esto haciendo justicia a los hombres pblicos bolivianos-que ellos defendieron palmo a palmo sus derechos conculcados, como lo prueban fehacientemente los trabajos histricos de don Manuel Macedonia Salinas entre otros, y que no pudo rebatir a pesar de todas sus pruebas, el ingenio poderosO' de don Miguel Luis Amuntegui.
()-Circular ria (;alvarro. dc JI de Mayo de 18.r-Vase La Cutslin del Pa<:ic por R"dolb

?u-

23-

Igual observacin podra hacerse extensiva al diplomtico boliviano don Zoylo Flores, cuya capacidad en esta materia la puso de manifiesto, refutando en tod.S BUS partes una publicacin hecha por el escritr chileno (lOn Marcial Martnez; y que contiene la historia completa de la malhadada negociacin salitrera con la Compaa de Antofagasta. Se habr observado y por lo que venimos exponiendo, que junto con las concesiones otorgadas por el gol ierno de Bolivia al de Chile, a tenor de lo expuesto en las tratados que ambas Repblicas celebraron, se inclu- . y la cuestin limtrofe, origen por otra parte, de mltiples y variados incidentes, los mismos que habanse ya repetidos aos antes al primer tratado celebrado por Melgarejo o sea el de 1866, si nos atenemos a las declaraciones expresas contenidas en las MemO'rias de los Minis.tros de Relaciones Exteriores de Chile, cOl'l'espondientes a los aos 1861, 1862 y 1863, sobre todo la segunda, don.tre el canciller fu ms explcito, cuando apuntaba lo siguiente: ,."Las negociaciones relativas al ajuste de un trata., do de lmites, que pusiera trmino a la antiga cuesH tin que a este respecto trae divididas a la Repblica y " a Bolivia, no han producido los resultados que eran de . e~perarse". (1) Quiere decir entonces que aquella cuestin limtrofe no haba concludo, sino que por el contrario, per. maneC'a latente. Debemos dejar constancia de que no'S estamos refiriendo a este litigio de lmites por estar l consociado a la cuestin salitrera; pues bien sabido es que por el tratado de 1866, al que pretendi ampararse.chile, cuando Bolivia declar rescindido el trat.ado posterior de 1874, prescriba en su artCJ.llo 10. que: " La lnea de demarcacin de lmites entre Chile y . Bolivia en el desierto -de Atacama, ser en adelante el
()--.\leJl1ol-ia de Re:aciolles E;xteTioTes de Chile--Ao de &l.&-r"g. S.

-.- 24 "paralelo 24 de latitud meridional desde el litoral del " Pacfico hasta los lmites orientales de Chile; de suer" te que, Chile por el Sur y Bolivia por el Norte, tendrn " la posetn y dominio de los territorios que. se extien . " den hasta el mencionado paralelo 24, pudiendo ejerc~~ " en ellos todos los actos de jurisdiccin y soberanao.;-" rrespondientes al seor del suelo". (1) Como el tratado de 1874 introduca algunas madi..; ficaciones en el del 66, Chile aprovech de la coyuntura del impuesto de los diez centavos, para rebelarse contra les leyes de Bolivia, declarar nulo ese solemne compromiso y oficiar a su Ministro acreditado en La Paz, para que solicitara sus pasaportes, los mismos que le fueron concedidos. Ahora ~ien tuvo derecho la Asamblea Constituyente que se reuni en Bolivia en 1871, para anular los actos de la Dictadura de Melgarejo y entre ellos el tratado de 1866? Caba el principio de reivindicacin que aleg sol. bre el ten'itorio disputado primero y cedido despus? L valiossima opinin del distinguido cuanto acertado publicista don Julio Mndez, va a darnos la consiguiente contestacin. Dice as el referido escritor: "El tratadO' de lmites chileno-boliviano, oculta una " cuestin de anexin. En el tratado se dice, es cierto, " que se va a "poner un trmino amigable y recproca" mente satisfactorio a la antigua cuestin pendiente en"tre ellas sobre fijacin de sus respectivos lmites terri" toriales en el desierto de Atacama". Este consideran" do consignado en el prembulo del tratado es falso', "El desierto.de Atacama nunca perteneci a entre am'! bas. Entre Bolivia y Chile, nunca existi cuestin de "lmites, sino la de dominio total y excluyente instau(2)-Trata.do que acompaa de
10

de agosto de .866 celebrado -publicttcn.-P 135

entre

Bolivi y Chik.-Va;e

A(l"dice

a la presente

25-

" rada por la primera con ocasin de los despojos que la " segunda le infera en el litoral de Atacama" (1) Y evidentemente que fu aqul acto un verdadero despojo, pues Chile menos que nadie ignoraba de parte de quin estaba el derecho sobre Atacama, toda vez que el litigio no era nada nuevo, dadas las polmicas sostenidas desde el ao 1854 por don Manuel Macedonia Saiinas y don Rafael Bustillos, con don Miguel Luis Amun~tegui y don Jernimo de Urmeneta. Claro est que Bolivia estuvo autorizada para declarar nulo y sin valor ese tratado: 10. por el hecho de celebrarIa un gobierno dictatorial que contra toda aprobacin de la ley se mantuvo seis aos en el poder, infringiendo en tal forma la Carta Poltica de Bolivia, que slO' fija el perodo de cuatro aos, trmino que abarca la gestin presidencial; 20. porque en mrito de ese tra- tado y obedeciendo slo a un plan descabellado de la Dictadura, ceda el territorio de Atacama que le corresponda desde tiempos antiguos, lo cual es fcil comprobarIo, citandO' rdenes, reale& cdulas, provisiones y probanzas, y entraba en negociaciones con la parte litigante, sobre la participacin que haba de obtener en la venta de productos tales como los caliches, guan9 Y nitratos, propios de la zona cedida, pertenecientes a Bolivia y nunca a Chile; 30. porque los tratados de cesinaunque este del 66 estaba disfrazado con el manto de las conveniencias comerciales y de la fijacin de los derechos-slo se celebran a raiz de nna guerra o de una onquista, perO' nunca en pleno estado de paz y sin obtener ventajas ni compensacin algunas. Y este era el ('aso de Bolivia, que parta con Chile lo que a ella nica y exclusivamente le corresponda; 40. porque se aten1:aba contra la soberana de la Nacin, desmembrando el territorio en provecho de la parte contraria; 50. por que el tratadu desde sus bases preliminares era nulo e
(I)--JU1io blicctdo
t"!1

~H,t1dcz-Vali,It'1. dt> r~jm,

el

tratado

cesionario
~ll

de Atacama

a C'hi1e.-Articulo

pu-

ta PatTja~

cOTTespoJlient~

IS de OCTubre

de 18j2.

- 26rrito, lo que se desprende de cada una de sus clusulas capciosas, siendo adems doloso el; procedimiento de Chile~ que. ~aba negociaba como propio lo que no le pert~necIa, VICIando en consecuencia el pacto; 60. pQ!l." que al haberse examinado la cuestin de los productos minerales, las. partes contratantes debieron haberse sometido a las leyes de Bolivia sobre tributacin minera vigentes en el ao del tratado, y no proceder en abierto desacuerdo con ellas al extremo de VIOlarIas; ,y,~70. por que al pedir la reivindicacin no hizo otra cosa que not.1icar al mundo y de consiguiente a su adversario, que reclamaba lo suyo y haca respetar sus ms sagrados derechos. -. .Por eso Bolivia desaprob ese pacto . . Pero hay algo ms todava. Cuando el gobierno de Bolivia se mantuvo inquebrantable en ,su propsito de fijar el impuesto de los diez centavos, el gobierno de' Chile sin alegar consideraciones de ninguna clase, mani primero al "Blanco Encalada" a Antofagasta, y despus cuando vi que Bolivia av:anzaba an ms en sus decisiones rescindiendo el tratado de 1874, desembarc .fuerzas en esa rada y de hecho ocup el litoral boliviano, demostrando con esta actitud la ruptura de las b~nas relaciones y sentando como premisa concluyente los preliminares de la guerra. Tan inconsulto como atentatorio a toda ley fu este plan, que los mismos hombres ppliccs de Chile, abiertamente lo condenaron. As para don Benjamn Vicua Mackenna, aquella 'fu una accin inconstitucional del gobierno que agreda
en Antofagasta a Bolivia, siD la autorizacin previa de los poderes colegisladores.

Pero el que ms se distingui entre todos, fu don Ambrosio Montt, quien en su discurso pronunciado en la Cmara de Diputados el 25 de marzo de 1879, sostena estas conclusiones: "Ni el Ministro de Relaciones Exteriores indivi"' dualmente, ni los miembros del Gabinete, ni la entidad

27-

"colectiva que forman el Presidente de la Repblica y " sus secretarios de Estado, tenan facultad para decla"l'al' la guerra o ejecutar actos blicos equivalentes, ni " la de establecer la caducidad de un tratado internado": "naI. .. " Un tratado es una ley: ley que prepara e inicia , el Ejecutivo, y que no puede abrogarse sin el consenti~ "miento del Congreso". (1) De la misma manera uno de los senadores por Santiago, se expresaba en idntica forma cuando deca: " Ahora si me pregunto a m mismo: Ha sido " esta guerra en su iniciativa conforple a las sanas y ex'~trictas nociones del derecho internacional? "Afirmo que n. Porque bien pudimos hacer todo "lo que ejecutamos en la casta del litoral con un poco " de ms calma y preparando en favor de la justicia in" disputable de nuestra causa el nimo y la opinin, siem. pre susceptibles de nuestros vecinos ". (2) Finalmente el senador por Aconcagua, don' Jos Eugenio Vergara, no quiso permanecer extrao a esta ctiscusin, y he aqu los trminO's en que se pronunci sobre l'as cuestiones que se controvertan en tan memorable debate: " Cmo ha calificado nuestra Cancillera, esa ocu-"pacin preventiva? En mala hora y con toda impro" piedad se le ocurri apellidarla con el nombre de rei,1 vindicacin. Esta malhadada palabra estall como " una bomba en el Per. Ella evoc recuerdos dolorosos "entre los peruanos. ""Las reminiscencias de la famosa " declaracin del almirante Pinzn respecto de las Chin"chas se despertaron; y el patriotismo impresionable " de nuestros vecinos se aviv y exalt desmesuradamen"te hasta el extremo de suponer que la muy pacfica y

(I)-Discurso

pronundatiu

por dlltl Amurosio

Montt

en la Sl.:sn de la

Cmara

de Di-

putadof. fit' C'hilt-. C('Ie-tJrada el 25 de ~laf1.o de t8j9. (2)--Vicui\a :'.fackcnna-Ob. cit. T. 1. pg. :.6.4.

28-

" laboriosa Repblica de Chile soaba en conquistas de "territorios, perturbando la paz de los Estados vecinos " de este continente." (1) . Tal es como se ve, la forma en que los Poderes PUblicas de Chile y por rgano dE!sus ms autorizados"representantes, se pronunciaron condenando la ocupacin del litoral de Antofagasta, sin existir previa decla: racin de guerra. " Slo nos queda ahora un punto por examinar, y es el relativo al arbitraje. Es un hecho que' conforme a la letra del artculo . 20. del tratado de 1874, en el caso de que suscitasen controversias en su .ejecucin, se requerira el concurso de un rbitro, 1l1lmadoa fallar y avenir a las partes, evitando as la inmediata tirantez de relaciones. De consiglfiente, y siguiendo lo pl'eceptuado en ese pacto, Chile acept la proposicin del arbitraje, pero como apuntaba en el Manifiesto que pas a las naciones de Amrica su Ministro de Relaciones Exteriores, el fu slo: " con la precisa condicin de que el de Bolivia die. "se rdenes inmediatas para que se suspendiese la eje" cucin de la lev de 14 de febrero de 1878, sobre el impuesto de los diez centavos a los salitres, y se restable" cieran las cosas al estado en que se encontraban antes "del decreto de 18 de diciembre de 1878; pues consi" deraba este requisito como esencial y previo para rea" nudaI' las discusin o para initial' las gestione~ condu" centes a la constitucin del Tribunal". (2) Cmo bien se desprende de toda esta sofstiea argumentacin, el gobierno de Chile falseaba el tratado de 1874 Y apelaba a la monstruosidad de solicitar por

(z)-DiSC\lI'SO

pronut1l'iadu

por dOll Jos Eugenio

Vergara

en la se!;in de la Cb.rnara de aruigas con motivq del

l)iputados de Chile. . (2)-Manfiesto l!Staoo

celebraa el 21 d~ marzo e 18() Que el gohierno de Chile dirije a las

p(.)tencias (Abril,.).

de gut"rra cun el gobierno del l'er.-Santiago-1879

29-

medio de su canciller, que Bolivia suspendiese los efec~ tos de una ley que haba dictado salvaguardando preci .. samente su dignidad nacional, tOTpemen~e conculcadapor Chile. y se haca ms odioso este procedimiento por el hecho de inmiscuirse la cancillera chilena en un asunto meramente contencioso administrativo, y de la exclusiva incumbencia de los Tribunales bolvianos. Si la Compaa de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta, se consider agraviada, nada ms lgico-como ya 10 hemos di'" cha y volvemos a repetirlo-que ampararse a la va judicial, pro nunca incurrir en demanda de proteccin al nropio gobierno de Chile,. que no poda desempear el )apel de mediador en este caso, ni siquiera invocando para el efecto que haban intereses chilenos comprometidos en la negociacin a que nos venimos refiriendo, pues bien conocidos son los trmites que se siguen cuando surgen desavenencias en lo estipulado en un contrato celebrado entre un gobierno y una compaa particular. Y este era el caso. Podra alegarse quiz como una causa atenuantetque Chile intervena controlando los intereses chilenos tomprG'metidos en la mencionada negociacin, pero tal Iserto quedara fuera de todo lugar, invocando el mismo tratado de 1874 en la segunda parte de su artculo o0 .. . que d' eCla: ., Si hubiese dudas acerca de la- verdadera y exacta ubicacin del asiento minero de Caracoles o de cual"quier otro lugar productor de minerales, pOT conside" l'arIas fuera de la zona comprendida entre esos para. lelos, se proceder a determinar dicha ubicacin por " una comisin de dos peritos nombrados, uno por cada . una de las partes contratantes, debiendo los mismos . peritos nombrar un tercero en caso de discordia; y ai "no se aviniesen para ese nombramiento, lo efectuar "S. M. el Emperador del Brasil. Hasta que no aparez"ca prueba en contrario relativa a esta determinacin, se seguir entendiendo como 'hasta aqU,. que ese ~~t

- 30It to minero est comprendido entre los paralelos indi." cados". (1) A pesar de todo, nada se logr para llegar a un feliz avenimiento, dando Chile pocos das despus df; l~.:. decisin adoptada por Bolivia frente a las altanerwfd~ la negociacin salitrera, la ingra.ta sorpresa de ,mandar'ar .. 3lanco Encalada", cuando estaba ventilndose la cues9 tin, 10' cual prueba una vez ms, el ningn inters que tuvo Chile por solucionar satisfactoriamente las incidencias surgid.as con Bolivia y que, por el contrario, tendi a agravar, enviando a aguas bolivianas una nave de guerra, ~uya pr~'3-cnl'J.:t ubo de llevar invvita la rupt'Jra forh mal de relaciones, como efectivamente la llev. De otro lado, las cosas entraban en su perodo lgido de crisis y el continente parece como que quera . convulsionarse. Frente a la gravedad de la hOl\a, el Per, que en varias ocasiones haba dado pruebas de elevados sentimientos de americanismo, crey de su d~ber intervenir ofreciendo su mediacin, la misma que fu obstaculiza.da a todo eventO' por los hombres pblicos de Chile .. Una prueba de ello son las escenas vergonzosas que tuvieron lugar al arribo a Santiago delplenipotenciaIjo peruano D. Jos Antonio de Lavalle, y el acuerdo a que arrib el populacho reunido en Valparaso en un meeting que tuvo lugar' en la memorable noche del 4 d~ marzo de 1879 y en que se peda terminantemente al gobierno de Chile:

no aceptar sobre todo la mediacin del Per.

Fu entonces que principi a hablarse formalmente del tratado de alianza defensiva, celebrado por el Per 'conBolivia el 6 de febrero de 1873, y que sirvi -de ostensible pretexto a hile, para arrastrar a los dos pases a la guerra. Con todo, la misin Lavalle fracas; el tratado de alianza a que nos acabamos de referir se consider en
(l)-"rtatado paa Baptista - :'vIartinez de 6 de Agosto de t874.-Vtase '12,.t

el

Apnice

que

acom-

a lel prc:.,;talte pubiic.cin-Pg.

- 31I~hile y maliciosamente como unpactosecreto ofensivo, y ya desde estos momentos en los tres pases contendientes, sin esperanza alguna de conciliacin, se dictaron las providencias necesarias para la iniciacin de la campaa. Quiere decir entonces, que desde el 5 de abril de 1879, fecha de la declaratoria de guerra, Chile notific al mundo de que haba concludo azarosamente y por obra suya la pra de la diplomacia, y se inauguraba por as decirlo, la era de la conquista, informada a todas luces por la violencia y la fuerza .

..----. ---

-. ------ -------- - --_ ---- ---- -----------t---- -_ _

------

~_._----.-.-- -

.-.-

"-- -

---.------.

APEN DICE
-~-----~

------__ 0'o __

------------------+' , __ --..,...-.....

_ - _
....... " .............. ..u

............-- "........... .. u

..

_-

~."'---_
_ ............ _ "..__

~......................... __ ~

................

~.,.

Tfatado d6lmites entre BoliYia y Chile del Oa~osto.11&

La Repblica de Bolivia y la Repblica de Chile, deseo-. flas de poner trmino amigable y recprocamente satisfa.ctorio a la antigua cuestin pendiente entre ellas, &obre la fijacin desus respectivos lmites territorialles en el desierto de Atacama y sobre la explotacin de los depsitos de guano, existentes an el 'litoral del mismo desierto, y ,ct'ecididas a consolidar por este medio de buena inteligencia, la fraternal amistad y los vnculos de alianza ntima que las ligan mtuamente, han determinado renunciar a una parte de los derechos territoriales que- Cada una de ellas, fundada en buenos ttulos, cree poseer, y han acordado 'celebrar un tratado que zanje-definitiva e irrevocabIle-mente la mencionada cuestin. Al efecto han nombrado sus respectivos plenipotenciarios; S. E .el Presidente de la Repblica de Bolivia al seor don Juan R. Muoz Cabrera, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Bolivia 'en Chile, y S. 'E. el Presidente de la Repblica de Chile, al seor don Alvaro Covarrubi13.8,Ministro de Relaeiones Exteriores de la misma repblica. Los cua1es Plenipotenciarios, d'espus de haber canjeado mutuamente sus plenos. poderes, y encontrndolos en buena y debida forma, han acordado y estipulado los articulos siguientes, a saber: Art. to.-La lnea de d'emarcacin de ,los lmites entre Bolivia y Chile en el desierto de Atacama, ser en ade~ante el paralelo 24 de latitud meridional, desde 'el litoral del Pacfico has.ta los lmites orientales de Chile, de suerte que Chile por el Sur y Bolivia por el Norte, tendrn la posesin y dominio de los territorios que se extienden hasta el mencionado paralelo 24, pudi~mdo ejercer en ellos todos los actos de jurisdiccin y soberana correspondientes al'seor del suelo. BANCO [};~ ; " RePUBLICA
818t.10TCJ. l:.h

---,~~,-

- .J--!GL ,c.RANGO

36-

La fijaci6n ~xacta de la 'lnea de demaI1caci6n entre los dos pases se har por una comisin de personas idneas y peritas, la :mitad de cuyos miembros sern nombrados por cada una de las altas partes contratantes. Fijada la lnea divisoria, se 'marcar en el terreno por medio de seales visibles y permanentes, las cuales sern eosteadas a prorrata por los gobiernos de B'livia y Chile~ Art. 2o.--No obstante la divisin territorial estipulada en el artculo, la repblica de Bolivia y la de Chile se repartirn -por mitad los produdos provenientes d~ la explotacin de los depsitos die huano, descubiertos en Mejillones, y de los dems depsitos del mismo abon<J"que se descubreronen el territorio comprendido entre los grados 23 y 25 de latitud meridional, C0lm9 tambin los derechos de ~xplota.cin que se perciban sobre los minerales ~ext~idos del mismo espacio de territorio que acaba de designarse .. . Art. 3o.-La Repblica de Bolivia se obliga a habilitar la baha y pwerto de MejHlones, estableciendo en aquel punto una Aduana con el nmero de empleados que exija el desarrollo de la industria y del comercio. Esta AdUana ser la nica oficina fiscal que 'pueda percibir los productos del guano y los de~echos de exportaci6n de metalles de que trata el artculo precedente. EIgobierno de Chile podr nombrar uno o ms ,empleados fiscales, que investidos de 'un perfecto derecho die vigilan_ cia, intervengan en las cuentas de las entradas de la referida aduana de M'ejiUones y perciban de la misma oficina directamente y por trimestres o de la manera que se estipulase por fun'bos Estados, la parte de beneficio correspondiente a ChilJe, a que se refiere el artculo 20. La mimla facultad tendr el gobierno de Bolivia siemp~ 'que el de Chile, para la recaudaci6n y percepcin de los 'Productos de que habla el artculo anterior, estaMeciera alguna o-cina fis'Cal en el territorio ;comprendido entre los grados 24 y 25. Art. 4o.-Sern libres de to~o -derecho de exportaci6n, los produetos d!el territorio comprendido entre 'los grados24 y 25 d'e latitud meridiona'l, que se extraigan por el puerto de MejiHones. Sern libres de todo derecho de exporta'cin los productos naturales de Chile que se introduzcan por el puerto de Mejillones . . Art. So.-EI sistema deexportaci6n o venta de guano y los derechos de exportaci6n sobre los minera'les de que trata el artculo segundo de este pacto, sern determinados de CQmn acuerdo por -las 8'ltas partes contratantes, ya por medio

- 37de ~'onvenciones especiales o en la forma que e.s.timaren ms conveniente o expedita. _Art. 6o.-Las rep'hlicas contratantes se obligan a no ena;' genar sus derechos a la posesin o dominio del territorio que te dividen entre s. 'por 'elpresente tratado, a favor. de otro estado. 8o'ciedad o individuo particular. En el caso de desear alguna de ellas hacer tal enagena.cin, el comprador no podr ser sino la otra p'arte contrataDte. ArL 7o.-En atencin a los perjuicios que la cuestin de lmites entre Boliva y Chile ha irrogado, segn es notorio a los individuos que, asociados, fueron los primeros en .explotar seriamente las guaneras de Mejillones y cuyos trabajos de expIo. ta-cin fueron ,suspendidos por disposicin de olasautoridades de ChUe, en 17 de Febrero de 1883, las altas partes contratantes ~e comprometen a dar por equidad 'a los expresados individuos, una indemnizacin de ochenta mil pesos, pagadera con el diez por ciento de los productos lquidos de la Aduana de M1ejillones. Art. So.-EI presente tratado ser ratific#ldo y sus ratifi. caciones canjeadas,en la ciudad de La Paz o en la de Santia"go, oentro del trmino de cuarenta das, o anbes si fuere posible. En testimonio de lo cua'], los infrascritos Pleni'pO'tencia. rios de la Repblica de Boliva y de la repblica de Chile, han firmado el presente tratado y 'puesto sus respectivos sellos, en Santiago, a los S'ais das del mes de agosto del ao del Seor de mil ochocientos sesenta y seis.

(L. S.)- (Firmado) -Juan R. Muoz Cabrera. (L. S.)- (Firmado) -Alvaro Covarrubias.

--~.'

..---

-""38-

Protocolo dc ia Confcroncla celcbrada ootro BI Ministre de Rolacl8nes Extorlotcs J ci En~adoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario de Chile
En la ciudad de La Paz, a 108 5 das del mes de Didemlire mil ochocientos setenta y dos aos, reunidos en et saln del Despaeho de Relaciones Exteriores de BoIivia, S. E. el seor Ministro del ramo Dr. D. Cuimiro Corral, y S. E. el Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Chile, el seor D. Santiago. Lindsay, con el o:bjeto de .acordar las bases d~ un arreglo definitivo, que resolviese las 'Cuestionespendientes para l'a ,ejecucin d'el tratado de 10 de Agosto "de1866, a fin ,de seguir adems negociando a ,la sombra de una situacin igualmente ace'ptable y digna de los Gobiernos die Chile y Bo~ivia, para propender a sustituirlo con otro que consulte mejor" 'los recprocos intereses de ambas naciones ;el honorabLe seor Lindsay expuso: que estando zanjadas todas las dificultades que hab<animpedido dar fiel y exaeto cumplimiento al tra"Ladode .lmites> 1866, tanto por los acuerdos tomados en de diversas conferencias verbaleshabidas con el seor Ministro de Relaciones Exteriores, cuanto 'por los distintos decretos y regoluciones supremas, expedidas por el Excmo. Gobierno de Bolivia, de conformidad a -lo acordado en la conferencia verbal de 24 de Julio ltimo, crea llegado ellcaso de pedir al seor Ministro de Relaciones Exteriol'les que se proceda a extender el protoco'lo propuesto en el oficio pasado al Ministro con fecba 15 del citado mes de Julio, protocolo en el-que c'ons""arn todos a1qu t ellos convenios y declaraciones, y se dar un carcter fijo y permanente a las-que .lo tienen condicional. En !Consecuencia,invita1baal seor Ministro a tomar esta medida que vendra a dejar definitivamente arregladas las cuestiones 'hasta hoy pendientes entre Cbile y Bolivia respeoto del , antedicho tratado. El seor Ministro de Relaciones Exberiores contest: que estando pendientes algunas proposiciones que propenden a la abrogacin del tratado de Agosto del 66, tanto porque ofrece

- 39.muchos inconv-enientes en su ejecucin en la parte de la co munidad o medias; como porque el pueblo boliviano' desea cancelar en ese tratado las oprobiosas firmas de Melgarejo y Muoz; y ha'biendo eonvenido en que continuara neg<*indose en ese sentido, no encontraba embarazo a'lguno en que se procediese a estipular un arreglo que resolviese de- una mane.. ra clara y tennin.nte las diferentes euestiones que haMan sobrevenido sobre la ejecucin del tratado; pues<su gobierno estaba dispuesto a cumplirlo en todas sus partes, co-mo lo haba manifestado por los mismos acuerdos y resolueiones dictadas al efecto, a fin de comprobar la buena inteligencia y perfecta armona entre ambos gobi:ernos; y que en 'consecuencia no tena inconveniente alguno para aceptar en ese concepto la indL caCn del honorable seor Lindsay y consignar en un protoco-lo genera'l los arreglos. y declaraciones ya acordados verbalmente, para que estos tengan todas las formalidades y valor l1ecesario en derecho. Al efecto, acordaron estipular y esta'blecer como ten efet~to lo ha'Cen, eonviniendo en los artculos siguientes: Art. lo.--Se declara que los lmites orientales de Chile, de que se hace mencin en el artculo 10. del tratado de lmites de 1866, son las ms altas cumbres de los Andes, y por tanto la lnea divisoria de Chile con Boliv'a es el grado 24 de !a..titud Sur partiendo desde el mar Pacfico ,hasta la cumbre de la cordillera de 10& Andes. Art. 2o.-P.ara determinar con seales visibles la wbicacin de las minas y lugares productores de minerales que estn sujetos a la participacin comn de derechos de exportacin dentro de los grados 23 al 25, cada parte nombrar un comisionado para que en calidad ,de peritos procedan a fijar y de~ terminar dichos lugares. Si los comisionados estuvieren de a--' (:uerdo, la operacin pericial se tendr por firme y 8u'bsistente y se re-spetar como senteIllcia 'Pasada en autoridad de cosa j'uzgada, 'Sin que Sleanecesaria la apro'baC'n de lOBreapectiyos gobiternos. En easo de discordia, los mismos peritos comisio;' nados nombrarn un terceroq,ue la dirima; pero si tampoco E'stuviesen de acuerdo para tal nombramiento, la designacin del tereer dirimente se har por S. l\f. el Emperador del Brasil. Entendindose que el territorio de explotacin comn de.'3,ignadoen el artculo 20. del mismo ttatado, '=8 el polgono formado 'por el grado 23 al Norte y el 25 al Sud, las cumbres de los Andes al Oriente y el mar Pacfico ai Occidente. Art. 3o.-Se declara que la participacin por mitad de d'erechos de exportacin, eorresponden tanto a los metales propiamente diChos,como el salitre, borax, los sulfatos y~-dei;':

40-

ms sustancias inorgnicas que se entienden en la acepcin genrica de minerales que forman el 'reino mineral. Art. 4o.-Para l'aexplotadn d'e las guaneras descubiertas o por descubrirse. dentro de la zona determinada en el artf,t:ulo 20 .d'e este protocolo. los gobiernos de Chile y d Bolivia, fOl'9narn. de comn ac'uerdo, el reglamento respec-tivo,a fin de sacar el mayor provecho posi15ledel Slstemade ~xpltacin.. Art. So.-La intervenc,in fisc'al de Chile establecida en MejiUones, pof el tratado de lmites de 1866, queda autorizada 'para examinar 'los libros y dems comprobantes de las dems aduanas ~ablecidas o por e~tableclersedentro del gra'do 23, no pudiendo en ningn caso negarse las autoridades bo. ~!vianasa suministrar los d'8-tosy documentos que se les pidan, en virtud de este artculo. De la misma ll'!anera Bolivia no 'podr establecer dentro del grado 24, sino una intervencin fiscal, 'Conlas mismas autorizaciones y condiciones que las expresadas para intervendn fiscal de Chile, dentro de~ grado 23. S. E. el Ministro de Relaciones Ext'eriores propuso la adopcin del siguiente: Art. 6o.-EI jefe de la aduana de Meji:Hones,en unin del Jefe de la intervencin chilena all existente, procedern a balancear, liquidar y saildar tO'das las cuentas y verif.car la ~xacta y legal percepcin de der~C'hosde las aduanas esta-blecidas dentro dt'l grado 23; Y efectuada esta operacin, el ~obiel"110 Bolivia entregar al de Chile la mitad de ,los deredl! chos de exportacin de minerales que hubiesen producido sus ~duanas, hasta el da de la -liquidacin. En lag lir{uidacionegmtmcionadas se deducir sierppre el importe del presupuest(\ de los empleados de Haciend. y de Justicia qut' reclal:la el buen serviciQ del territorio determinndo en el artculo 20. Despus de verificada la liquidacin en cada trimestre sucesivo. la aduana de Mejillones entregar directamente al ;nrventor fiscal de Chile 'la parte de beneficio qu'e le CQrre~ ponde. El honorable seor Ministro Plenipotenciario de Chile, acept este artculo ad refenadUDl. y propuso que si el EXOOlO. Gobierno de Chile no 10 aprobaba, ge sometiese la estipulaci~n que contiene dicho artculo al arbitraje del Excmo. Presidente de la Repblica del Per. Expuso S. S. H. que a.unque no tena imrtrucciofiles pam\esta ltima proposicin, la iCon~ignaba igua1l"lente ad referendum, en todo lo cual 'Convinoel seqr Ministrf) de Rela'ConesExteriores de Bolivia.
I '

- 41Art. 7o.-Se fijar de comn acuerdo entre ambos go_ biernos la tarifa de exportacin de pastas y minerales de tod:if "'clase, que se haga de los productos mencionados, de la zona determinada en el artculo 20.; sin que le fuera permitido a r,inguno de ellos alterar o modificar la ta;-ifa sin consentimiento y acuerdo comn. Art. So.-Para los productos de guano, metales y mil~-: rale" de todo gnero que se exploten de territClrios situados al nnrtc de la lnea del grado 230., Y que se exporten por las' ;trlnnna- est1ablEf::idas dentro de dicho grado, el gobierno boli. ';ano lIeval', separadamente su cuenLa de los rendimientos de ks d~rechos que les imponga 'en su territorio, sin que en nada :en,rra que intervenir en esta cuenta el comisionado fiscal de Chile en Mejj.jones. Igual derecho tendr Chile re:,pedo de los productos que explotados al Sud del grado 250. se exportan por 'la,;;;aduanas !ue se hallan e::;tablecidas al Norte de lEcho grado, Art. 90.-1.0:' dos gobiernosco!wiencn en seguir nego,inndo pacfica y amigablemente con el objeto de revisar o abrogar el talad.) de 10 de Agosto ele 1866, sustituyndole I:Cln otro que consulte mejor los recprc:cs il1'tereses de las dos repbljc::~s hermana~:. a fin de quitar todo motivo de cuestiones futuras y bajo la base inamovible del grado 240. y de las hItas cumbre,; de la gran Cordillera de los Andes. En f de lo cual, y d.ndose por terminado el presente ..rotocok, lo firmaron por duplicado Y sellaron con sus res~ ~ectivos ~\ellos.
(L. S.)
~:t; conforme-El

Santiago L'indsay.-(L. S.) Casimiro Corral.Oficial Mayol', - Lucas Palacios.

---..

... +--

- 42-

El tratado Baptista-Martinez. de 6 de agosto ~e 1814"

En la ciudad de Sucl"e, a 6 de Agosto de 1874, se reunieron en el saln del despacho de Relaciones Exteriores d'e Bolivia, el seor don Mariano l;lapti'Slta,Ministro del ramo, Y el seor don Carlos Walker Martnez, encargado d'e negocios de Ohile. ;Expuso el seor encargado de negocios que se hallaba en aptitud de continuar las negociaciones pendientes relativas a la sustitucin d,el tratad.o de Agosto de 1866 por otro que ~onsultando mejor los intereses de ambos pases respondiese al voto de los gobiernos de ambas RepblicaS\. Contest6 el seor Baptista que este 'era, en efecto, el de8eQ de Sll gobierno, con el cual interpreta'ba el sentimiento pbUco de Bolivia. Pensaba que, ,as como era la convicbn d.el gobierno boliviano, sera tambin la de todos. aquellos que quisiesen darse una cuenta seria de 'lo que importa'ban ciertas definiciones del tratado, origen hasta ahora de inevitaJbles con. flictos, por cuanto dependa de la misma naturaleza realmente anmala del pacto; y congratulbase de encontrar en el seor W,alker Martnez, al presente como en poca pasada 1a misma lealtad y buen espritu que lo ha:ban guiado en las primeras conferencias. Estaba dispuesto a reanudadas con tal que se resolviese a ingresar en ellas con igual dignidad entre ambos contratantes: lo que ~e obtendra retirndose la declaratoria del Excmo. seor Ibez de 30 de Diciembre de 1873, contra la cual haba reclamado el gobierno de Bolivia. El seor Walker Martnez: alarm al gobierno d,e Bolivia su declaracin porque se le supuso un sentido que est muy lejos de las intenciones de su gobierno. No se pretenda ~on ella atterar en lo ms peque'o el tratado del 66, ni sighifica otra 'Cosa que el resguardo muy natural y 'legtimo d'e !os derechos chilenos, reconocidos por ese tratado. Las palabras ':territorio de partic'palCi6n comn" han sido errneamente interpretadas: no son sino la i(!xpresin abreviada de la partid6n de 108 derechos aduaneros de comn, ,particip:acin que a Chile corresponde; y en est sentido se hace un deber en declararlo a nombre de S1U gobierno.

43-

-El seor Baptista : Ya el seor Walker Martinez 'ha dado. antes en n-otas oficiales la. misma explicacin, que redui#=~. su objetO' era bastante y cO'mO'tal ia estim el gO'bierno boliviano. Pero, en O'pinin del mismo, la declaratoria poda ~urtir dos efectos: tomada en la aparente amplitud de su textO' comO' ofensiva a'1 soberano, ha'bra producido la ruptura de 1as rela>ciones y repuesto una situacin buscada fuera del tratado; mantenida en su genuino sentido 'Como ahora lo estaba, siempre importaba presin; y aunque el gobierno c'hUenolenegara este carcter, as apareca 'por la naturaleza del acto mismo. De esta suerte se quitaba a las neg,ociaciones poste..... iores toda su libertad, <condicin desventajosa y ofensiva al ::entimiento nacionalbolivi-ano e impropio 'adems para dispo. ner la opinin de a'ffilbos pueblos a la posterior benvola ac~tacin de los convenios. El seor Walker Martnez: siente sobremanera que el seor Baptista d tal alcance a <la declaratoria. Ninguna doe sus afirmaciones revela tai presin; todas ellas, al contrario, se reducen a amparar los derechos de Chile, eon motivo de las leyes d'e la ltima asamblea bo1ivianaque los desconocan. Fsas leyes fueron dictadas con pretensin y en contra del artculo 50. del tratadO' del 66, sancionadas pO'r ,el ejecutivo y reglamentadas despus, impusierO'n natura1mente al goMemo chileno l,a obligacin de protestar y resguardar su buen dererho tan autntica/mente desconocido. No va ms all ni el texto ni el signifkado de la d,eclaratora. El seor Baptista: Cualesquiera que fuesen las dificultades de su poltic'a interior, al gobierno -boliviano le competia buscar la oportunidad de 'rillarlas, a cargo s610 de dar a ea. nocer 'este su propsito a ti,empo y sin captacin a la otra parte contratante. Esto se' haba hecho con el negociador de Chile, reiterndole el 'Cumplimiento exacto del artculo 50. Y pl'evinind,ole que la ejecucin de la ley sera suspendida en el punto que lo indLcase la prudencia. La reglamentacin impuesta y dada, depara'ha esas ocasiones; y el curso mismo e las cosas, nos traa forzosamente la necesidad de un apla7.amiento. Al prooeder as el gobierno estaba seguro de no faltar a la ley de su paS' y soportaba, reservand<:l sus explicaciones, las impaciencias de la opinin. La deC'laratoria c:!.esc~:mocistas nica,s fuentes autorizad'as d informe; prese romdl de stos antecedentes, por ms que fuesen privados, ni_ cos conducentes de su !cancHlera. Pero, sobrevinieron k-s oft. dos de los das 4 y 5 de Febrero, del gO'bierno boliviano, qu~ {~estruan ep su base toda in~erpretacin equivoca~a y reve8~ han el caracter de actos oficlal-es. Por ellos se dl p~rte . Ji

44-,

!robierno chileno de que el artcul5> 40. no ser'a alterado en su ,ejecucin, que las le~-es que le 'contradecan se hallaban sus'Pensas Y de fado no quedaron .ejecuta'das. En talpunto. y ese era en el tuaI nos ha.llbamos, la declaratoria no tena objeto y faltaba todo motivo para su mantenimiento: lo que era cierto, aun dnd''le el nico carcter que pretende el seor Walker Martnez. Es pues, indispem;able el retiro de Ia declaratoria para reanudar las negociaciones. Prosiguise ,ia discusin por ambos negociadore., en el mismo sentido durante algn tiempo; ltimamente el seor Walker Martnez, para cortar la dificultad formul la siguiente proposicin : "Gomo una prueba sincera de mi buen deseo personal interpretando el sentimiento fraternal de mi gobierno y cre:vendo de -esta suerte dejar i}.esas las susceptibilidades de ambas cancilleras de nuestras negoeiadones sobre el tratado subrogatorio y la suspensin de la declaratoria de 10 de Diciembre,son actos coetneos consignados 'en un mismo protocolo . considerados como un solo acto." No doy mucha importancia a la cuestin y as creo desviada la dificultad sin que sufra la dignidad de ninguno de los .contratantes. El seor Baptista: es esta una proposi'~in nueva que no me atrevo a ae,eptarla, ni a rechazarla, hasta consultar al Presidente y al Gabinete. ' Suspe'ndida un momento la conferencia y hecha la onsulta, res'pondi el seor Ministro de'Re.Jaciones Exteriores que aceptaba la f6rmub propuesta, vista las grandeg y permanen., tes ventajas que rep'ortaran a Bolivia y Chile con el nuevo pacto y persuadido de que las baBes en que desde antes se haHan puesto acordes ambos negociadores deparaban aquellos beneficios. En .consecuencia de esta resolucin y despejado el nico obstculo en las neg-ociaciones, continuarn stas dando por resultado la aprobacin del Tratad-o.

En el nombre de Dios.
Las repblicas de Chile y de Bolivia, estando igualmente animadas del deseo de consolidar sus mtuas y buenas relaciones y de apartar por medio de pactos solemnes y amistosos todas las causas que puedan tender a enfriarlas o entorpecerIas, han determinado celebrar un nuevo Tratado de lmites que modificando el celebrado en -el ao de 1866, asegure en lo sucesivo a los ciudadanos y a los gobiernos de am-

- 4pDas repblicas, lapaz y la buena armona necesarias pal'a su libertad y progreso. Al fe'cto han nombrado y com'titudo p0r sus plenipotenciarios: la re'pblica de Chile a elan Carlos Walker Mart Lez y la repblica de BoHvia a don Mariano Baptista, los cuales despus de haberse comunicado sus plenus poderes y de haberles hallado en d'ehida forma, han convenido en 10$ si~uientes artculos: Art. lo.-El paralelo del grado 24 clesdeel mar ha~ la cordiHera de los Andes en -el divortia aquarum es el lmit-e entre las repblicas de Chile y Bolivia. Art. 2o.-Para los efectos de este Trat[tdo se '2or.s~deran firmes y -subsistentes las lnea;; de 10'1 paralelos 23 y 24 jadas, por los comisionados Pissis y l\Iuja, y ele (~l.lC d te'~timoD.io el acta levantada en Antofagasta ellO de Febrero de 1870, Si hubiese dudas alcerca deja \'crdadr'ra v exacta ubicadn del asi,ento minero de Caracoles o de c'ualquier otro lugar productor de minerales por consider'lrl(\~; fuera de la zona comprendid'a entre esos paralelos, se proceder fi determinar dicha ubicacin por una comisin de elo;; peritos nombrados, uno por cada una de las partes contratante~. debiendn los mismos peritos nombrar un terrero en caso de discordia; y ~i no se avinie;:en para ese nombramiento, lo efectuar S, l\I, el Emperador del Brasil. Hasta que no aparez':a prueba en contrario rebtiva a esta determinacin. se seguir entendiendo, como hasta aqu, que ese asiento minero est comprend.ido ,entre los paralelos indicado:,. Art. 3o.-Los depsitos de guano existent.es o que en adelante se descubran en el permetro de que ha,bla 0.1 artculo anterior sern partibles por mitad entre Chile y Bolivia; el sistema de explotacin, admini;:t,racin y venta se efectuarn de comn acuerdo entre los gobiernos de las dos L''Jblicas en la forma y modo que s'e ha efectuado hasta el presntc. Art. 4o.-Los derechos de exportacin que "e impongan sobre los minera,les explotados en la zona de terreno de que hahlan los artculos precedentes, no exr.:edern ele la cuota que actualmente se cobra; y las personas, indu:1trjas ycapitale"\ chilenos no quedarn sujetos a ms contl'jb~cones de cualquiera clase que sean que a Jas qt~r al presente existen. La estipulacin conteniela en este artCl~I~ eltE'ar por t:l t'l'mino ele veinticinco aos. Art. 5o.-Qucdan libres y exentos del P:J,go de todo derei3ho los l,roduC'to:1 natura'les de ,Chile tlue se importasen por el HlOi'al boliviano, comprendido dentro de los paralelos 22 y 24, en rociprocidad quedan con idntica liberacin los productos

-46 DaturaJ.es de Bolivia que se importen al Htora.J chileno dentro de los paralelos 24 y 25. Art. 6o.-La rephlica de Bolivia se obliga a la ha'bilitacin I>ermanente d'e Mejillones y Antofagasta como puerto8 Ul~yofe8 de su litoral .. Art.70.--En comipensacin de la renuncia que Chile haee a SUB clereC'hos venideros sobre minerales en la zona territorial fonnada por los paralelos 23 y 24, Bolivia se c,ontpromete a reconocer una obligacin detez;minada en una suma fijada por un tribunal de arbitraje nombrado con este objeto. Desde luego convienen la'S partes contratantes en designar en este carcter a S. M. el Emperador d'el Brasil. Art. So.-La repbli~a de Bolivia entregar a la repblica de Chile, previa liquidacin efectuada por dos comisionados que nombrarn respeetivamentQ las partes contratantes, la cantidad que le corresponde por la mitad de los derechos de exportacin a que se refiere 'el artculo 20. d'el tratado de 1866, y que se hay,an percibido hasta 1a fecha en que se verifique el {;anjedelas ratifi'caciones del 'presente convenio. Si la suma pagable o parte de ella no ruese susceptible de exacta I'qu~da~in o 'por falta de elementos hastantespara la cuenta o por (tras dificultades, los mismos comisionados la fijarn o compl-etarnprooediendo exequo et 'bono. No hallndose acordesel dirimente ser S. M. el Emperador del Brasil. .. Art. 9o.-Queda desde esta fecha derogado en todas sus partes el tratado de 10 de Agosto de 1866. _ Art. l00.~EI'pI'lesente tratado S<er ratificado por cada una de las repblicas 00ntratantes, ycanjieadas las ratificaciones en la ciudad de Sucre dentro del trmino de tres meses. En fe de lo cual, los infraSlCritos de las repblicas de protocolo ypus-' tole sus respectivos sellos en Sucre, a los seis das del mes de Agosto da mil ocho.cientos setenta y cuatro aos.

Chile y die Bolivia, han firmado el presente

(Lugar del sello) -Firmado (Lugar del sello)-Firmado

- Mariano _ C. Walker

Baptiata. Martnez.

- 47-

PROTOBOLO
En la ciudad de Sucre a seis de Agosto de 1874, reunidos en el despacho de relaciones exteriores de Bolivia el &ellar Ministro del ramo y el seor encargado de negocios de GhHe, convinieron en acordar, para lag efectos del artculo 50. del tratado hecho Icon esta misma fecha, que se entendern por productos naturales de Chile los siguientes: afrec'ho, aceites, almendras, camo, eu-eras, carbn rlepiedra,carb6n de \'!'}pino, carne, cebada, cera, charqui, frutas fres'cas y secas, frejoleg, ganado vacuno y lanar, garbanzos, galleta, grasa, harinas, jabn, jarcias, lentejas, lanag, lea, linazas, ladrillos, legumbres de toda clase, maiz, manteca, Ilu~~e~, 'p.aja, past.o aprensado, en ramo y picado, quesos, sacos, suelas, sebo, turba, trigo, velas de sebo, vinos y licoreS' chilenos, etc., etc. Conviene igualmente para lORefectos del artculo 70. en que el trihunal de arbitraje que l'le nomb~,;e par las alt.aspartes contratantes proceder para determinar la suma que adeud~ Bolivia a Chile en calidad de jurados, tomando en cuenta 108 derecho..s a que renuncie Chile eon la derogacin del tratado de166, los que -corresponderan a Bolivia sobre productos an~ogos en la zona comprendida entre los paralelos 24 y 25, el conjunto del tratado, las v'cntajas reciprocas y aseguradaspa] a ambos pas'es, etc. etc. Deducida la suma, el tribunal fijar o por anualidades o de la manera que juzgue ms 'Conveniente y fcil el modo del pago. En fe de lo cual, los infrascritos, plenipotenarios de.as repblicas de ChUe y de Bolivia, han firmado el presente ,orotocolo y pustoles su;; respectivos sellos. (Lugar (Lugar elel sello) -Firmado-Mariano del sello)-Firmado-C. Walker Baptista. Martinez.

Es copia-El
Rosquellas .

oficial 10. de relacionesexteriores-RaD1n