DROIT ADMINISTRATIF Introduction

Ladministration est soumise un droit particulier en France. Il faut voir quaujourdhui, nous sommes dans des socits dites de forme complexe. On a dcid dans cette socit de confier un acteur un rle cl pour arbitrer les conflits inhrents la complexit de cette socit. Plus une socit est complexe, plus elle peut gnrer des conflits. En France, cet acteur cl est lEtat. Comment lEtat rgle t il ces conflits. Il peut le faire de 2 faons : Pour faire rgner lordre public, lEtat peut tre amen mettre en uvre des activits de commandement (dfense nationale, police administrative..). il y a donc des gens qui font en sorte que la rgle est bien applique par les individus. LEtats doit donc entretenir des agents pour cela. Il peut galement produire du service. LEtat peut se rendre compte que si la socit connait des drglements, cest car il y a des insuffisances, ce qui cr du conflit. Le rle de lEtat est danalyser les sources de conflit et dlivrer des services pour faire face des demandes insatisfaites par le secteur priv. Il va pour cela mettre en place des services publics. Comment faire en sorte que tout cela fonctionne ? Utiliser des rgles de droit administratif. Autrement dit, toute cette machine dveloppe par lEtat est mise en uvre selon des rgles de droit, que les administrs vont devoir respecter. Les administrs peuvent aussi revendiquer la bonne application des rgles en questions, ou que ladministration fasse voluer ces rgles. Ladministration est oblige de faire voluer les rgles. Et ce car larbitrage doit tre signe de pouvoir pour ladministration, mais aussi signe dobligations.

Les relations que ce droit administratif entretien avec lEtat et ladministration

Avec lEtat :

Lhistoire de France est diffrente de celle du royaume Uni. En effet, la France sest constitue par agrgations territoriales successives. On constate que les populations ainsi agrges nont pas toujours t satisfaites. LEtat franais a donc du lutter en permanence contre des tendances centrifuges. Il a donc fallut que lEtat dispose de moyen pour lutter contre ces tendances. Outre la force, on a progressivement juridicis les relations entre le centre et les priphries. On a mis des rgles de droit. Et au cur de ces rgles, on trouve le droit administratif. Avec ladministration :

Le droit administratif cest le droit de lEtat. Mais lEtat travers sa fonction administrative. LEtat a les fonctions lgislative, excutive et judiciaire. Ladministration se trouve dans la partie fonction excutive. Il va pour cela mettre en place un corps dadministrateurs. Cest cette administration qui va mettre en uvre les rgles de droit administratif. Que sest il pass entre ce corps dadministrateurs et les ministres (titulaires de la fonction excutive) ? Les ministres doivent pouvoir commander tous les agents administratifs mis en place (ex : les prfets). Il devrait y avoir une supriorit des ministres. Mais a na pas t le cas en France. Les rapports entre gouvernement et parlement sont ingaux. Le parlement a largement domin pendant la IIIme et la IVme rpublique. Et cette poque, les ministres passent mais ladministration doit rester . Un pouvoir administratif va naitre en France de cette faiblesse gouvernementale. Le corps de hauts fonctionnaires administratifs a t professionnalis afin de lui donner un poids important.

Ce qui favorise lmergence du droit administratif sous la Vme : Linterventionnisme conomique de la puissance publique La construction communautaire : Lunion europenne qui a renforc les pouvoirs de ladministration. Le dveloppement du phnomne de dcentralisation Quantitativement et qualitativement parlant, le droit administratif est donc devenu trs important grce ces facteurs.

Linterventionnisme conomique de la puissance publique : cest li ce quon appelle lEtat providence. LEtat a du se substituer une socit civile plus ou moins dficiente pour satisfaire les besoins des individus. Donc au moment o la France a travers des crises, des services publics ont t mis en place par ladministration. Aujourdhui, ladministration continue intervenir dans les secteurs conomiques, mais il y a un certain dsengagement. On va donc privatiser certaines entreprises ( partir des annes 80). Si lEtat est moins acteur, il reste prsent dans lconomie travers la fonction de rgulation. LEtat doit produire de la norme pour rguler les marchs. Il va rguler ces marchs avec les AAI (autorits administratives indpendantes).

Lautre lment cest la construction communautaire. Cela sest traduit par la mise en place dun certain nombre dinstitutions internationales. Ces institutions vont renforcer le rle des administrations nationales. Ce car aujourdhui, lEurope fdre des pays dont le niveau de dveloppement nest pas quivalent. Il faut donc faire en sorte que les rgles de droit ne soient pas identiques partout. La technique juridique consiste rapprocher les pays les uns des autres. Linstrument juridique utilis est la directive communautaire. Cest un instrument qui permet aux Etats membres de lUnion de se fixer des objectifs dots dun dlai. Ensuite, chacun parvient ses objectifs avec ses moyens propres. Le dveloppement du phnomne de dcentralisation. On part dun systme centralis o lEtat est au cur du systme. A un moment, lEtat devient asphyxi tellement il y a de demande. La demande devient trop forte par rapport la rponse politique. La rponse adapte en terme administratif est donc la dcentralisation. Cela permet de transfrer un nombre de comptences vers de nouveaux acteurs dans la socit, mais il va exercer un contrle sur ces acteurs. Les collectivits territoriales grent donc certaines activits.

Tout le droit de ladministration nest pas du droit administratif. Et ce car il faut revenir la raison dtre de ladministration : satisfaire lintrt gnral. Or, peu importe les moyens pourvu quil y ait la fin. Ladministration peut donc utiliser tous les moyens quelle veut pour satisfaire lintrt gnral. Le droit de ladministration nest donc pas obligatoirement du droit administratif. Ce peut tre du droit priv, commercial, civil ce la va avoir des consquences. Et la plus importante est la consquence juridictionnelle. Il y a en France un dualisme de juridiction : lordre judiciaire et lordre administratif. Cela va donc avoir des consquences au contentieux. Il faudra aller soit devant le juge administratif, soit devant le juge judiciaire ds lors qutaient en cause au moment du litige des rgles de droit priv. La rgle de procdure est la suivante : la comptence suit le fond .

Chapitre 1 Bien cerner les traits caractristiques du droit administratif

2 points essentiels : Cest un droit trs largement dorigine jurisprudentielle Cest galement un droit autonome par rapport au droit priv.

ection 1 : Un droit en grande partie dorigine jurisprudentielle

Le pouvoir politique a horreur de se lier les mains. Or toute rgle de droit est une limite. Le pouvoir politique va donc saffranchir des lois. Le manque de rgles du droit public sexplique parce que les rgimes du XIXme taient peu dmocratiques. Or le droit se dveloppe dans la dmocratie. Dautre part, les Parlements sont faibles au XIXme, donc la production de rgles de droit venant rguler le pouvoir politique reste faible. Aujourdhui, les attentes de la socit sont fortes, mais ce ntait pas le cas au XIXme. Ce manque dattentes de rgles na donc pas permis de crer de droit. Puisque les rgles de droit public napparaissent dans aucun ouvrage, cest le juge qui va contraindre ladministration. Ladministration rentre en contact avec un administr, ladministr nest pas content, il va donc se plaindre au conseil dEtat (cest ce qui sest mis en place au XIXme). A la fin du XIXme, on a un juge administratif qui juge de manire indpendante, le juge va vrifier la rgle de droit. Or le litige nest gouvern par aucune rgle, le juge va dire que dans telles circonstance, voil la rgle quil aurait fallut appliquer. Le juge a donc la possibilit dannuler des actes de ladministration grce la rgle quil va dgager. Si le juge condamne ladministration, il condamne lEtat, or lEtat a pleins pouvoirs, il peut donc dcider de ne pas tenir compte de la dcision du juge. Il va donc falloir que ladministration donne sa pleine confiance au juge pour quelle accepte la dcision du juge. Les monarques ont progressivement cherch construire une monarchie absolue de droit divin. Or le problme cest qu la mme poque en France, une nouvelle classe de la socit est entrain dmerger. Une

classe riche et puissante, qui revendique des places, des emplois. Il se trouve que le roi a besoin de beaucoup dargent, il va donc vendre un certain nombre demplois, la vnalit des emplois. Mais cela a men introduire le ver dans le fruit. Car quand on a un pouvoir conomique au cur du pouvoir de lEtat, les magistrats vont vouloir revendiquer auprs du roi la possibilit de partager le pouvoir politique. Et le roi ne peut leur donner raison car il est la qute dun droit divin. Cela va donc mener la rvolution de 1789. Les rvolutionnaires vont dire quil faut faire en sorte que les politiques saffranchissent des juges. Lois des 16 et 24 aout 1790 : Principe de sparation des autorits administratives et judiciaires. En 1799 est cr le conseil dEtat, conseiller juridique du Gouvernement sous Napolon. Plus tard, il deviendra lorgane judiciaire qui tranchera lui-mme les conflits entre ladministration et les administrs. Il nest pas form de magistrats mais de personnes issues de ladministration. Ce droit administratif est issu du conseil dEtat. Dire que le droit administratif est un droit jurisprudentiel veut dire que ltude du droit administratif va passer par ltude du contentieux administratif.

REMARQUES : - Le droit administratif, on le trouve trs largement dans le contentieux qui oppose ladministration et les administrs. - Cela a des consquences pour ladministrativiste. Il va falloir connaitre un certain nombre de grandes dcisions administratives. - Avantage ou inconvnient ? Il est trs difficile de connaitre rapidement la rgle de droit, ce qui en fait une discipline de spcialistes. En revanche, lavantage cest la souplesse de ce droit administratif. En effet, quand le juge doit rsoudre un litige, sil entend faire de cet arrt un arrt de principe (5 par an), cad un arrt de jurisprudence (qui va rgir les rapports pendant 10 ans), le Conseil dEtat va devoir donner un degr de gnralit la dcision.

ection 2 : Un droit autonome par rapport au droit priv

Droit exorbitant du droit commun, ce qui veut dire que ces rgles vont sortir de lorbite du droit priv. On ne va pas vouloir appliquer les rgles du droit prive. Car on considre en France quon ne peut pas traiter lEtat comme une personne prive. Et ce car la diffrence de personnes prives, lEtat doit satisfaire lintrt gnral. On ne peut donc pas lui appliquer les rgles de personnes prives. Cette ide trs gnrale, on la trouve dans la jurisprudence. Le juge va le dire, et en particulier dans la dcision rendue par le tribunal des conflits de 1873 dans larrt Blanco (TC 1873 Blanco). Il sagissait dun accident qui a t caus un enfant sur un terrain appartenant une personne publique. Cest un problme de responsabilit extracontractuelle mettant en cause la puissance publique. La responsabilit extracontractuelle a des rgles en responsabilit civile article 1382 et suivants du CC : La moindre faute engage la responsabilit de celui qui la cause. Question, est ce quon peut appliquer cette rgle une personne publique ? (Personne prsente pour satisfaire lintrt gnral)

En France, la rponse va tre non. Le risque est que si on applique cette rgle du CC, en pratique le risque est que les particuliers engagent de faon trs systmatique la responsabilit ladministration. cela veut dire que juridiquement, on ne peut pas appliquer le CC. Il faut donc lcarter et lui prfrer des rgles Ad Hoc, des rgles spcifiques. Le problme est que ces rgles nexistent pas. Le juge va donc inventer ces rgles. A partir de cette dcision, le juge va imaginer les rgles. En droit, cest lirresponsabilit de la personne publique qui domine le roi peut mal faire, sauf exception . Il faut que la faute soit lourde, que lagissement de ladministration soit trs grave. Cest ce quavait dit larrt TC 1873 Blanco. Cette dcision a fait jurisprudence, et par la suite, le juge a dclin la faon de voir les choses dans dautres domaines de ladministration, notamment pour les contrats administratifs. Ladministration est soumise un droit diffrent du droit priv. Lintrt gnral justifie lui seul la modification des contrats qui sont en cours. Ladministration a un patrimoine, le patrimoine public. Ce patrimoine est affect lintrt gnral. Est ce quun crancier de ladministration peut sen saisir ? Non, ce nest pas pensable. Car a permettrait un particulier, le crancier, de se saisir de biens ncessaires lintrt gnral. Les biens des personnes publiques sont soumis un rgime particulier. Il y a une inalinabilit, insaisissabilit et imprescriptibilit des biens publics.

Ce droit est un droit exorbitant. Mais ce droit nest il pas un droit inquitable ? Injuste ? Ladministration a peut tre ce droit, mais elle fait partie dun ensemble plus vaste. Ladministration est subordonne un autre droit. Ladministration est soumise au droit. On est donc en prsence dune vritable administration de droit. Le droit administratif doit respecter lensemble plus vaste qui la subordonne. En dmocratie, le pouvoir de crer des normes appartient au peuple. Le peuple est donc lorigine des normes de droit. Le peuple va avoir vocation crer les rgles gnrales dans lequel desquelles il va vivre. Donc le peuple fait la Constitution. En principe, cette Constitution ne rgle pas la vie au quotidien. Il faut donc pouvoir disposer de rgles dapplications plus quotidiennes. Or le peuple est un corps trs nombreux. On va donc mettre en place un systme de dlgation et de reprsentation. Le peuple va lire des reprsentants. Et ces derniers vont avoir pour rle de faire la loi. il va falloir des relais dapplication de ces lois, avec ladministration, qui aura pour mission dappliquer les lois. Cest lexcutif. Elle excute la loi en la rendant applicable sur tout le territoire avec des rglements dapplication administratifs

Souverainet nationale Le peuple -> fait la Constitution Qui lit des reprsentants -> font les lois Lexcutif -> fait les rglements

Lide est que pour respecter la monarchie organique, les normes de droit doivent tre aussi hirarchises, ainsi la loi doit respecter la constitution, de mme que les rglements doivent respecter la loi et la Constitution, la Constitution tant la norme suprme. Cest lide que ladministration, lorsquelle fait les normes de droit, elle est assujettie, elle doit respecter les normes suprieures. Mais il faut que les citoyens puissent vrifier le bon fonctionnement de ladministration. Et la difficult rside dans le fait quil faut trouver un juge, afin de donner une garantie aux administrs. Lide en 1958 a t dallger la contrainte pesant sur les gouvernements. Ces derniers taient soumis au parlement. Et ils taient donc devenus impuissants face aux situations de crise, menant une paralysie de lexcutif. Lide a t de mettre en place un nouveau rgime qui donne davantage de latitude lexcutif qui peut dsormais agir sans laccord du parlement. Et en droit administratif, cela se traduit par le fait quon a essay de librer ladministration. En 1958 on a donn au gouvernement la possibilit dentrer dans le domaine de la loi (article 38 de la C, via les ordonnances). Larticle 34 a limit le domaine de la loi. On a pris linitiative de dire que tout ce que le parlement ne fera pas, sera fait par le gouvernement. Les ordonnances de larticle 38 : des ordonnances que le gouvernement prend la place du parlement. La question pose leur propos : est ce quil y a un juge en France comptent face ces ordonnances ? lpoque, 2 juges susceptibles dintervenir : le conseil constitutionnel, mais ce dernier stait dclar incomptent raison de lorgane qui faisait la loi (C. constitutionnel comptent seulement si le parlement fait la loi). le conseil dtat : il rpond que les ordonnances sont faites par lexcutif, certes dans la matire lgislatif, mais comme il ny a pas de transformation de lexcutif en lgislatif, or le CE est comptent en matire excutive. Il va donc accepter dtre juge pour rgler les contentieux bass sur les ordonnances.

Les rglements autonomes (articles 37). Ce sont des rglements que le gouvernement peut prendre l o aucune loi nest ncessaire. Par principe, avec les rglements autonomes, il ny a pas de loi. Donc on ne peut pas contrler la lgalit des ces rglements (la lgalit ne se contrle que vis--vis dune loi). Les rglements autonomes vont pouvoir tre contrls par la norme suprieure quest la Constitution.

Comment rduire le champ du droit administratif ? On va rduire le champ du droit administratif en faisant que l o il sappliquait, il ne sappliquera plus. Les services publics, au cur de la machine administratif, taient rgis par le droit public. Puis on a vu les services publics rgis par le droit priv > les SPIC (services publics industriels et commerciaux) -> TC 1921 Bac dEloka. Lautre faon de rduire le champ du droit administratif : quand on fabrique la rgle d droit administratif, on injecte lintrieur des lments de droit priv.

On constate aussi que le juge administratif nhsite pas lorsquil contrle le droit administratif, appliquer ce dernier des rgles du droit pnal et du droit de la concurrence. Exemple : CE 1996, Arrt Ste Lambda, il sagissait dune nomination par dcret du Prsident de la Rpublique dune fonctionnaire au crdit foncier de France. Une socit dtentrice de parts du capital fait un recours. On a donc un recours contre un dcret dune nomination d un haut fonctionnaire dans une entreprise prive.

Le CE va annuler le dcret en se basant sur une rgle du code pnal. En effet, le haut fonctionnaire nomm dans une entreprise de secteur public, peut inciter lEtat le nommer lui et pas un autre. Il se peut galement, quune fois nomm, ce haut fonctionnaire utilise ses anciennes comptences, ses rseaux dans lintrt de lentreprise. Et cela se nomme la prise illgale dintrt, ce qui est condamn par le code pnal. Le CE navait pas infliger une sanction pnale. Le CE a alors regard si le dcret ne mettait pas cet agent en situation de commettre cette infraction. Le haut fonctionnaire est mis en conflit dintrt, et le dcret qui place le haut fonctionnaire en conflit dintrt est illgal dun point de vue pnal. On juge donc le dcret illgal et non plus lintress. Il en sort une rgle : il est parfaitement interdit de nommer un haut fonctionnaire dans une entreprise quil a t susceptible davoir dj contrl avant. la personne nomme ne dit pas avoir eu de lien avec cette mme entreprise par le pass. Autre exemple, le droit de la concurrence entre aussi dans les normes du droit administratif. Il sagissait dun droit administratif. Il sagissait dun droit de concession de pompes funbres. Ce contrat de concession avait t attaqu devant le juge administratif par des concurrents vincs. Parmi les moyens invoqus, il y avait lide que ce contrat mconnaissait les droits de non concurrence, en plaant les entreprises bnficiaires de manire pouvoir abuser de manire dominante de sa position. Lacte juridique peut il tre contrl par une lgalit de droit priv. Le CE en 1997, arrt Million Marrais, a permis de conclure que des rgles de droit de la concurrence sappliquent contre ladministration.

Chapitre 2 Lvolution du droit administratif en France

Le droit administratif est assez jeune (200 ans). Il a connu plusieurs grandes phases : du XIXme la premire guerre mondiale. Pendant cette premire grande tape, il a cherch obtenir son autonomie. Dautre part, apparait un concept qui sera extrmement structurant dans le droit administratif : le concept de service public. Cest aussi le dveloppement dune technique de contrle, avec le recours pour excs de pouvoir. Lentre 2 guerres.

Cest lapparition des services publics industriels et commerciaux (les SPIC) qui se distinguent des SPA (services publics administratifs). Cest aussi une priode o lon confie des personnes prives la gestion de services publics. Cest une priode de crise, car on voit des lments trangers au droit administratif simmiscer dans la vie administrative. Et ce au point de dmolir la construction du service public qui perd son unit (morcellement SPIC/SPA). 10 annes au lendemain de la seconde guerre mondiale (50s). On voit apparaitre des textes en matire administrative afin de relayer la jurisprudence. Et ce notamment dans la fonction publique. Lide cest aussi que la jurisprudence va innover. Et ce en fabriquant un nouveau moyen de mieux contrle ladministration. Et ce notamment en inventant une nouvelle catgorie de normes qui sopposent ladministration. Cest ce quon appelle les principes gnraux du droit. Ainsi le juge administratif va apparaitre comme un garant des liberts.

Mais que sest il donc pass aprs ???!

On va constater que le droit administratif a continu se construire. Et ce que lon va regarder plus en dtail ce sont les lments de constructions qui sont en continuit avec ce quil sest pass avant. le juge va perfectionner ce quil a dj mis en place et il va aussi innover.

ection 1 : les lments de continuit

1 : LA SOUMISSION DE LADMINISTRATION AU DROIT

Le juge administratif va continuer mieux dvelopper la soumission de ladministration au droit. il sy est pris par le terrain de la lgalit. Avec le principe de proportionnalit, lide est quil y a des secteurs complexes de la vie administrative. Dans ces secteurs, ladministration prend des dcisions importantes et difficiles. Le juge va donc dcider de contrler ces dcisions. Par exemple, lexpropriation pour cause dutilit publique. Cela suppose donc des instruments de contrle. Aujourdhui, si elle le fait, se sont pour des cas denvergure (autoroute, aroports). Or quand elle fait ceci, elle exproprie de nombreux particuliers. Elle met donc en balance les avantages et les inconvnients de cette opration. Et cest aprs que cest estim dutilit publique, et il ya donc un dcret dutilit publique. Ce dcret peut tre attaqu par les personnes concernes. Le juge a-t-il les instruments pour bien tout contrler ? Il ne les avait pas, mais les a mis en place : bilan des oprations (CE, 1971, Ville nouvelle-Lille-Est, le CE a mis en uvre la technique nouvelle du contrle, le contrle dit du bilan, qui va permettre de reprendre 0 la somme des avantages et des inconvnients de cette opration afin de faire une pese. Ce qui fera valider ou annuler le dcret).

Le droit de la responsabilit se caractrisait par la volont de protger ladministration. Puis le juge progressivement a desserr cet tau et a mis en place des techniques permettant dattaquer ladministration. Il va poser des exigences, et va inventer la faute lourde, qui impose ladministration des franchises de responsabilit. Ce nest que quand la faute est grave quon peut dclencher des mcanismes de rparation. Puis il y a eu labandon de la faute lourde, qui est maintenue dans de rares secteurs trs particuliers de ladministration. Labandon de la faute lourde a t au profit de la faute simple. Cela montre quil y a eu une volont de rendre Ladministration davantage responsable, afin quelle fasse plus attention.

2 : LA SPECIFICITE DU DROIT ADMINISTRATIF

Des exemples : Le concept de service public Cest le critre mme du droit administratif. Le service public est rgi par les rgles du droit administratif. On constate au dpart une trs grande unit, qui a en son cur le concept de service public. Ce concept est une mission, un organe et un rgime juridique. La mission : quand ladministration met en uvre un service public, elle poursuit une mission dintrt gnral Un organe : quand une administration a identifi un intrt gnral, il va falloir le traduire en service public. Il faut satisfaire le besoin, grce un service public, ie un organe > une universit si besoin denseignement suprieur. Le rgime juridique : quand ladministration cr un service public parce quil y a intrt gnral, aprs cration de lorgane, elle va grer tout cela avec des rgles de droit administratif.

Les services publics ont t crs l o il y a un manque de services privs. On constate que le service public est demeur un critre important sinon exclusif du droit administratif.les contrats administratifs sont administratifs car il y a participation du cocontractant au service public.

3 : LE MAINTIEN DU DUALISME DE JURIDICTION

Ce dualisme de juridiction a eu un certain moment du plomb dans laile. Il a t trs vivement contest. Et il lest encore aujourdhui. Le dualisme de juridiction a un certain nombre de personnes qui y sont opposes. Malgr tout, telle nest pas la tendance des pouvoirs publics. Car bien loin de faire disparaitre ce dualisme, ils lont au contraire renforc. La justice administrative, quand on regarde son histoire, elle est alle vers un renforcement de son organisation. Avant, la justice administrative ctait le conseil dEtat. En 1953, on cr les TA. En 1989, on cr les cours administratives dappel. Il y en a 8, donc le CE nest plus juge dappel. Il devient juge de cassation. Lorganisation de la justice administrative est donc trs largement copie sur lorganisation de la justice judiciaire. On a donc renforc la justice administrative. On va mme plus loin en confrant au CE des comptences que na pas la cour de cassation. Le CE est juge de cassation mais il est aussi juge dappel dans certains contentieux (quand il faut aller vite). Et pour 20% des affaires juges au CE, il est juge en premier et dernier ressort. Le CE est aussi conseill juridique du gouvernement.

Non seulement je juge administratif sest trouv confort dans ses fonctions, mais aussi dans ses bases. Pendant longtemps il na pas t consacr en tant que tel (rien dans la C sur le juge administratif), donc au mieux, le fondement est lgislatif et politiquement, le Parlement peut dboulonner la justice administrative. En 1980 et 1987, le C Constitutionnel a rendu 2 dcisions qui concernaient le juge administratif en particulier, il a identifi les fondements constitutionnels aux juges administratifs (il est all les chercher dans le prambule de la C). Nous sommes en prsence de principes fondamentaux : le principe dindpendance de la justice administrative (1980) le juge administratif a en vertu de la constitution une comptence dans le contrle de la lgalit des actes administratifs (1987)

Si on veut supprimer la justice administrative, cest possible, mais pour cela, il faut rformer la Constitution.

ection 2 : Les lments de changement

1 : LA DIFFUSION DU POUVOIR ADMINISTRATIF

Lide cest quon a pendant longtemps t dans un cadre dEtat centralis. Puis on a assist une volution importante, dune part la dcentralisation qui va aboutir une diffusion du pouvoir administratif et donc la multiplication des acteurs de ce droit administratif : les collectivits territoriales. Le pouvoir administratif est aussi exerc par des nouveaux acteurs : les acteurs administratifs indpendants. Dans nos socits il y a un certain nombre de libert, pour que ces liberts soient vcues de faon normale. Il faudrait les encadrer, en principe ce devrait tre lEtat, mais il y a une mauvaise presse, ce nest pas un rgulateur fiable parce quil est partial. Il a fallu inventer dautres organes de rgulations placs dans le primtre de lEtat mais qui nen dpendent pas : les AAI constitues de personnes dont la caractristique statutaire est lindpendance politique. Ces AAI interviennent dans des domaines tels que laudiovisuel (CSA, CNIL), mais ce sont aussi les rgulateurs de lconomie, mais aussi dans le domaine sanitaire. Le modle est loin dtre parfait, mais il existe et les pouvoirs publics tentent de faire quil soit non contestable. Le dveloppement de lEurope a aussi jou un rle dans la diffusion du pouvoir administratif.

2 : LA PROFUSION DES NORMES

Cest li au fait quil y a de plus en plus dacteurs, donc ils produisent de plus en plus de normes. Les gouvernements successifs font rgulirement du mnage. Ainsi on supprime des commissions administratives qui sont inutiles. En 2009, on avait supprim dun coup 200 commissions administratives. Il y a donc un certain ridicule administratif.

La prolifration des normes aboutie une multiplication des textes. Cela favorise aussi le dveloppement de certaines professions, comme les juristes, les conseillers, pour faire comprendre les rglementations. Le bilan, cest linstabilit de la rgle. Les administrations ont besoin de produire, au point darriver une abondance de textes qui sajoutent des textes dj trop nombreux. La puissance publique cre des ingalits en crant des normes inconsidres. Cela cr donc une instabilit juridique. Le conseil constitutionnel a eu la bonne ide de dire de ne pas oublier que le droit doit tre accessible et intelligible. Puisque cest un principe constitutionnel, un certain nombre de saisissant ont saisi le conseil constitutionnel pour des textes de loi pour faire remarquer que le texte tait inintelligible. On est donc conduit mettre en place des codes. Ce processus sest acclr dans les annes 90, afin de codifier le droit. Il y a, aujourdhui, plus de 40 codes.

3 : LA CONFUSION DES ACTES

Cest lide selon laquelle aujourdhui il y a une difficult saisir le droit. Cette confusion apparait 2 niveaux : interne et international. Au niveau interne : on constate le dveloppement dune socit mixte, mais en mme temps, le souci de protger les individus. Le rsultat cest un mlange des genres, une mixit entre des initiatives publiques et prives. Ladministration rentre dans ce cadre, c'est--dire que dans laction, ladministration met en uvre des moyens publics mais aussi des structures juridiques prives, rgies par des rgles de droit priv. En cas de litige, quel est le juge quil va falloir saisir ? Au sein dun mme EP, il y a la fois des activits rgaliennes administratives et des activits industrielles et commerciales.

SPA EP SPIC

Juge administratif Juge juridictionnel

Le rle du juge est dinterprter la situation

 Au niveau international : dveloppement des relations internationales : la mondialisation. LEtat franais conclut un certain nombre de traits et accords internationaux. Cest l que les problmes vont surgis. Il faut que ladministration applique ces rgles de droit international. Mais est ce que ces rgles priment par rapport toutes les rgles du droit franais, mme la constitution ? quelle norme internationale doit-on appliquer ?

PREMIERE PARTIE LE PRINCIPE DE LEGALITE

Dun cot, aujourdhui, ladministr souhaite que ladministration nabuse pas de ses pouvoirs. Il y a une forte mobilisation de lopinion face ladministration. Les administrs veulent quon limite les pouvoirs de ladministration. Dun autre cot, il est ncessaire que ladministration ait malgr tout dimportantes marges de manuvre. Pour des raisons essentielles, savoir que nous sommes dans des socits de type librales, dans lesquelles les droits sont reconnues des individus, pas seulement des groupes. Et ladministration doit avoir dimportants pouvoirs, car une socit qui reconnait des droits chaque individu devient complexe. On ne peut soccuper de chacun de la mme faon. En terme administratif, cela veut dire quil faudra faire du sur mesure, reconnaitre ladministration un pouvoir discrtionnaire. Face une situation, ladministration doit pouvoir choisir plusieurs solutions, afin dadapter la rgle. Le juge va devoir contrler tout a, et en premier lieu, il devra se demander si cest illgal parce que ladministration navait pas le pouvoir de soccuper de cela, si elle est sortie de sa marche de manuvre, si elle a fait le bon choix, et ce au regard du principe de lgalit. Quelles sont les rgles de droit que doit respecter ladministration ? Quelle hirarchie des rgles ? La rglementation administrative apparait au bas de la pyramide. Au dessus il y a les lois et la Constitution. Il y a donc une hirarchie des normes. Et dans cette hirarchie, ce que fait ladministration se situe en bas. Pour garder cette hirarchie, on a mis en place le juge administratif pour juger ladministration vis--vis de ces actes. Quelles sont ces normes ? Comment sarticulent-elles avec ce que fait ladministration ?

Chapitre 1 La subordination des normes administratives aux normes internationales

On assiste aujourdhui un dveloppement des relations internationales. En parallle, il y a un mouvement de juridisation des ces relations internationales. Aujourdhui il y a des milliers de textes internationaux qui sappliquent, ladministration doit elle tous les appliquer de la mme faon. Tous ces textes ne se ressemblent pas. Il faut que des mcanismes de rception aient t mis en uvre pour quils soient reus dans lordre interne. Il faut ensuite sassurer quil y a bien des effets sur les individus. Mais cela est difficile car les textes concernent lEtat lui-mme et non chaque individu.

ection 1 : Les normes internationales de rfrence

Pendant longtemps en France, on a spar le droit international et le droit national : conception dualiste. Le droit international ninterfrait pas avec le droit interne. Le droit international ne concernait que les relations intertatiques. Au lendemain de la seconde guerre mondiale, on a pris conscience quil tait ncessaire, au nom des liberts, de conclure des traits internationaux, et faire en sorte que les Etats appliquent bien ces textes pour protger les individus. Le droit international peut avoir des effets directs sur les particuliers, qui peuvent sen prvaloir. Dans la constitution, il est dit que sous certaines conditions les conventions internationales ont force de loi (1946) Cela veut dire qu partir de cette date, les conventions internationales sappliquent en France comme sappliquent les lois. Cette situation est nouvelle en droit administratif, car jusqu une poque rcente, les annes de la IVme rpublique, le juge administratif considrait que les normes internationales ne le concernaient pas, quelles ne concernaient pas les individus et quil navait donc pas les comptences pour surveiller ces normes. La thorie des actes de gouvernement : lacte pris dans les relations internationales, donc acte politique, dont se plaint un particulier, seul un organe politique peut connaitre cette plainte. Le juge considre quil na pas comptence pour connaitre de cette rgle politique. Il renvoi donc en opposant son incomptence. Cet acte de gouvernement se caractrise par son immunit juridictionnelle. La situation a change en 1946. Dans la Constitution de 46, certaines conditions, les traits internationaux ont force de loi. Le juge doit faire respecter la loi par ladministration. le juge doit donc veiller la bonne application des normes internationales.

Arrt CE 1952 Dame KIRKWOOD. Dans cette affaire, la dame stait spare de son mari amricain. A la base les faits se droulent aux USA. La Dame vient sur le territoire franais avec son enfant. Le mari rest aux USA veut pouvoir reprendre lenfant. Pour cela, la justice doit obtenir au pralable lextradition de la Dame. Il faut donc un dcret dextradition pour cela. Le gouvernement franais prend ce dcret, qui est un acte administratif. La Dame va donc contester devant le CE la lgalit de ce dcret. Elle va dire que ce dcret est contraire une convention franco amricaine. Elle constate quil y avait entre la France et les USA qui prvoyait quon ne peut pas extrader qqn comme cela, il y a une procdure spciale respecter. Le CE va considrer que ce moyen est recevable. La constitution de 1958 est alle plus loin. Les conventions internationales, certaines conditions, ont autorit suprieure la loi . En 46, la convention internationale est au mme niveau que la loi, alors quelle passe au dessus en 1958. En 46, si une loi contredit une norme internationale, cest la loi qui lemporte, car elles sont au mme niveau. On applique donc la norme la plus rcente. En 58, si la loi est contraire ce que dit la convention internationale, cest tout de mme la norme internationale qui lemporte. Dsormais, tout administr, dans un procs fait ladministration, peut invoquer une norme internationale, mme si celle si contredit une norme internationale (mme postrieure). Il faudra attendre 1989, Arrt CE, 1989, NICOLO. Cest partir de cette dcision, que lon aura une panoplie assez complte des cas de figure de supriorit de la norme internationale.

1 : LES NORMES INTERNATIONALES GENERALES

Toutes les normes internationales hormis les normes europennes. On est en procs face ladministration, en tant que requrant. Devant le JA, on va soulever des moyens, des arguments de droit. Parmi ces moyens, on dit que lacte que lon attaque est contraire une convention internationale. Ladministration va essayer de faire en sorte de dmontrer quon se dfend tort. Car cette norme internationale, on ne peut pas sen prvaloir. Elle ne sappliquer pas. Et ce non pas en raison de son contenu, mais parce que ses spcificits font quon ne peut pas sen prvaloir (non ratifie, mal comprise). Il va donc falloir bien prparer ce dbat contradictoire, en sassurant que toutes les conditions sont runies pour sen prvaloir. Une convention internationale ne sapplique en France qu certaines conditions. Pour quune norme internationale puisse sappliquer en France, elle doit remplir 2 grandes catgories de conditions : Formelles Matrielles

A) Les conditions formelles

Il ressort de la jurisprudence que les conditions formelles sont au nombre de trois : Il faut que la norme internationale existe Cette norme doit pouvoir tre opposable Il faut quelle sapplique temporairement notre affaire

1) On ne peut se prvaloir dune norme que si elle existe. La norme internationale obit un crmonial pour quelle puisse sappliquer. Il y a tout dabord la signature par les autorits comptentes, ce qui permet dauthentifier le texte. Il faut ensuite une ratification, cest un consentement de lEtat tre li. En principe, cest le prsident qui ratifie le trait et le gouvernement qui approuve les accords. Pour certains traits, le

premier ministre ou prsident ne peut consentir quaprs accord du parlement (article 53 de la C). le juge administratif, quand on lui prsente un contentieux dans lequel le requrant se prvaut dun texte international, doit vrifier lauthenticit du document par la signature. Si la ratification est conteste : il faut prouver que le trait na pas t ratifi selon les rgles. CE, 1998, BLOTZHEIM : Le CE admet que si la ratification na pas t faite correctement, cela va vicier lapplication de la convention. Cela a donn lieu une application rcente de juillet 2010 qui concernait un dcret qui avait publi un accord entre la France et Saint Sige. Cet accord tait relatif la reconnaissance de diplmes de lenseignement suprieur. Ce texte a donn lieu une polmique. Cet accord avait t pris sans laval du parlement. Le CE regarde larticle 34 : cest la loi qui dtermine les principes fondamentaux de lenseignement. Est-ce que dans laccord, il est pos des principes fondamentaux ? Auquel cas il faut laccord du parlement. Le deuxime angle dattaque, cest le Code de lducation : est ce que le trait avec le Vatican modifie des normes de lducation, auquel cas il faut que a passe par le Parlement. Cet accord ne modifie pas des rgles qui figurent dans la partie lgislative du code de lapplication. Ds lors, cet accord international nest quune dclinaison de principes qui existent dj en droit franais. Ce texte nest quune application du droit franais. Le chef dEtat navait pas recevoir une autorisation pralable par le Parlement. 2) Le problme de lopposabilit Cela renvoie la publication. Dans un document susceptible dtre lu par tous. Les traits ratifis doivent tre publis au JO pour tre opposable et officiel. Les problmes qui peuvent se poser : - Le dcret na pas t publi. Il est donc valable juridiquement, mais il nest pas opposable. - Le dcret est au JO, mais il y a parfois des rectificatifs. 3) Lapplicabilit temporelle de la norme internationale En principe, un texte international va sappliquer le jour o apparait le dcret au JO. Or parfois le texte international prcise lui-mme ses conditions dentre en vigueur. Se pose la question de la cessation des effets dun trait. Si le trait est limit dans le temps, une fois le dlai pass, il ne sapplique plus. La question se pose dans le cas de la suspension temporaire dune convention internationale par la France. Bien videmment, le texte ne sapplique plus (bien que le trait soit toujours existant).

B) Les conditions matrielles On sinterroge sur le contenu de la norme. La convention internationale pose des problmes dinterprtation. Les 3 conditions matrielles sont : Lapplicabilit directe de la norme internationale La rciprocit dans lapplication de la norme internationale Lintelligibilit de la norme internationale

Lapplicabilit directe de la norme internationale La plupart des conventions internationales ont pour objet de sappliquer entre les Etats. Mais les particuliers ne sont pas en principe les destinataires immdiats de ces conventions internationales. Or au lendemain de la WWII, de plus en plus de convention internationale ont eu pour objet de

sadresser aux particuliers (droits pour les particuliers avec la Convention europenne des droits de lHomme). La question qui se pose est de savoir comment distinguer les 2 cas de figure (si cela sadresse aux particuliers ou pas). Par exemple, la convention de New York est un texte qui donne lieu des applications devant des tribunaux franais, un certain nombre de dispositions ne peuvent pas tre revendiques par les particuliers. La deuxime caractristique importante, on ne peut revendiquer une convention internationale que dans la mesure o les dispositions ont une porte normative. Ils faut quelles crent une norme de droit. Il faut donc distinguer les conventions qui ne sont quune simple disposition, et les conventions vritablement cratrices de lois.

La rciprocit dans lapplication de la norme internationale Cest lide que quand 2 Etats concluent une convention internationale, si un des 2, pour des raisons politiques, dcide de ne plus appliquer la convention, lautre Etat pour invoquer ce dfaut de rciprocit. A la base, il y a une disposition dans la C de 58 qui voque cette rciprocit : article 55 : les conventions internationales ont une autorit suprieure la loi sous rserve de leur application par lautre partie. Il faut noter que le conseil constitutionnel refuse de contrler la constitutionnalit des lois par rapport aux conventions internationales (il refuse le contrle de conventionalit). Ce refus remonte a dcision relative la loi interruption volontaire de grossesse de 1975. Le CC avait considr quil ne pouvait contrler la conformit des lois aux conventions internationales. Et cela aux vues du principe de rciprocit. Faire ce contrle crerait une inscurit juridique. Larticle 55 prsente un intrt particulier surtout depuis que le CE a rendu sa dcision sur larrt CE, 1989, NICOLO : dcision dans laquelle le CE dit je contrle dsormais la conformit des lois aux conventions internationales . Se pose la question de lapplicabilit de la norme internationale. 2 possibilits dinterprtation de lart 55 : Si lautre tat napplique pas la norme, alors moi la France non plus. Donc la norme internationale disparait, elle ne peut plus tre invoque (cest la possibilit retenue). Si il ny a pas de rciprocit dans lapplication, est ce la norme internationale qui disparait ? Non, seulement son critre de supriorit sur les lois. Tant quil ny a pas de loi contraire la CI, on continue de lappliquer. Seule une nouvelle loi contraire pourra en empcher lapplication.

Cette condition suppose de vrifier si elle est runie. Le juge administratif avait tendance renvoyer au ministre des affaires trangres en estimant que ctait une question trop politique pour pouvoir trancher. Mais est apparue une problmatique nouvelle, lie la convention europenne des droits

de lhomme. Cest un texte dont lune des dispositions, larticle 6, nous dit que le procs doit tre quitable . Autrement dit, cette convention veut dire que le juge doit tre impartial, indpendant des partis. Or le renvoi au ministre des affaires trangres pose l un problme. La solution trouve par le CE qui a t admise par la cour europenne des droits de lHomme : dans un dbat contradictoire, ce sera au juge de trancher afin de dire si la condition est satisfaite ou non.

La clart de la norme internationale Un requrant est en procs avec ladministration et il invoque une convention internationale. Ladministration va dire quelle na pas t applique car linterprtation que vous donnez du texte est errone. Il y a un dbat. Qui doit trancher le dbat ? Le problme est que cest une convention internationale, faite dans le secret, il ny a donc pas de travail prparatoire de la convention qui pourrait clairer sur les intentions du lgislateur. On renverra nouveau au ministre des affaires trangres. Le CE dEtat avait lhabitude de renvoyer la question au ministre des affaires trangres, et quand il avait la rponse, il la transmettait afin de trancher le procs. Mais cette solution ntait pas satisfaisante car le travail dinterprtation est celui du juge. Le CE avait invent une solution quand le problme ne paraissait pas trop compliqu : la thorie de lacte clair. Cela veut dire que quand les parties font apparaitre un doute quant linterprtation, le juge tranchait avec son propre avis. Quand il ntait pas sur, il renvoyait au ministre des affaires trangres. Le juge utilisait la thorie de lacte clair quand il tait convaincu que son interprtation ne gnerait pas les autres Etats. Mais cette solution pose problme au regard du procs quitable. Car le juge demande une partie dtre en mme temps juge dune rgle de droit (lEtat par le biais du ministre des affaires trangres). Quand il reoit le besoin de solliciter le ministre des affaires trangres, il lui demande, et quand il a la rponse, il va mettre cette rponse dans le dbat contentieux, et permettre aux parties de discuter la rponse propose. En fonction du rsultat du dbat, il tranchera.

2 : LES NORMES EUROPEENNES

En Europe, on a progressivement dvelopp des rgles de droit dotes dune certaine spcificit. Cette spcificit on la retrouve dans le contentieux du droit administratif. On assiste une europanisation du droit. C'est--dire linfluence dans notre droit des sources europennes. Ce droit europen nest pas constitu sous la forme dun bloc unique. Sur le plan de lorganisation institutionnelle, il y a 2 Europes :

Lunion europenne : lEurope communautaire LEurope des droits de lHomme : le Conseil de lEurope. Cette autre Europe, cre en 1949, contient la Convention Europenne des droits de lHomme.

Cette Europe des Droits de lHomme a abouti un trait qui date de 1949. Il met en place des institutions, notamment le Conseil de lEurope, qui runit ce jour 47 Etats. Au cur de ces institutions, il y a la Convention europenne des droits de lHomme. Mais ce texte na t ratifi en France quen 1974 (alors que rdig en 1950). Cette convention, quand on y adhre, il y a une institution qui est charge de recevoir les plaintes des ressortissants des membres qui ont sign cette convention. Cette juridiction va dire si les Etats ont viol ou non la convention. Il existe une disposition dans la convention europenne des D de lH qui dit que les individus peuvent venir devant la Cour que si le droit leur est ouvert par leur Etat. en France, il faudra attendre 1981 pour que le recourt individuel soit rendu possible. La CEDH est peu peu devenue une norme de rfrence qui joue de plus en plus devant le juge administratif, parce que dans cette convention, il y a des dispositions concernant les liberts publiques dont on peut se prvaloir devant un procs fait ladministration. Les institutions ont parfois des problmes de lgitimit. Quand celle-ci est faible aux yeux des individus, il faut alors la renforcer. Le juge administratif en France na pas une connotation trs positive. On lui a reproch dtre trop en la faveur de ladministration. En semparant de la CEDH, le juge administratif a pu lopposer ladministration. En 1950 on sest inspir des traditions, dont la tradition franaise, pour rdiger la CEDH, donc il y a une certaine similitude avec les liberts garanties dans la Constitution. En France, le juge ne contrle pas la constitutionnalit des lois. En sappropriant la CEDH, le CE, comme la Cour de Cassation on finalement fait des contrles de constitutionnalit sans sen donner lair.

A) La convention europenne des droits de lHomme et son application dans le droit administratif 1er exemple : En droit, de lurbanisme, il y a une disposition dans le Code de lurbanisme, article l-160-5 qui dispose du principe de non indemnisation des servitudes de lurbanisme. Ladministration a le droit de crer des contraintes sur des terrains privs. Les particuliers ne sont pas satisfaits de cette disposition. Le lgislateur a prvu quelques drogations qui ne jouent que dans des cas marginaux. Dans limmense majorit des cas, le principe est la non indemnisation. Cela est remont la cour europenne de justice parce que dans la CEDH, le droit de proprit est consacr. La Cour Europenne des D de lH a constat que les exceptions taient insuffisantes et quil fallait en crer des nouvelles. Elle a donc condamn la France et depuis cette drogation est reprise dans le droit franais, sest donc ajout une 3me drogation aux 2 dj existantes. 2me exemple : Relatif au fonctionnement de la justice : La dure des jugements. Les justiciables e plaignaient du fait que les jugements taient rendus trs tardivement par le juge administratif. Article 6 de la CEDH

sur le procs quitable, et propos du fonctionnement de la justice. Pour quun procs soit quitable, il faut que le tribunal soit indpendant et impartial. Mais il faut galement que le tribunal se prononce dans un dlai raisonnable. Par la suite, une sous section du CE a t spcialise pour rendre des jugements rapides (maximum 6 mois) pour rpondre aux demandes des administrs lorsque le jugement de premire instance a t trop longue. On a galement allg la charge de la preuve pour la victime dans le contentieux administratif. Tout cela a t possible lorsque la cour europenne des D de lH sest rendue compte de la longueur des procs administratifs qui taient bien trop longue. Le 3me exemple : Concerne ce que lon appelait le commissaire du gouvernement, nouveau rapporteur public. Cest un juge. Il va dire ce quil pense de laffaire et il le dire tout haut. Il se trouve en amont dans le droulement de laffaire, on le retrouve au jugement, et cest lui aussi qui reste avec les membres de la juridiction lors de la dlibration. Mais si on se met la place de la partie adverse, que lon coute le rapporteur dmonter chacun de nos arguments, et que lon sait quil sera prsent pendant la dlibration, on considrera que quelque chose ne va pas. Que cest une personne qui a eu une influence auprs des juges, rendant le procs inquitable. Vous irez donc devant la Cour europenne des droits de lHomme de Strasbourg. La Cour de Strasbourg a demand ce que le rapporteur public quitte le procs. Le CE a donc dit que le commissaire lit ses conclusions, mais que ses conclusions, il doit les communiquer avant aux parties afin que ces dernires puissent ragir. De plus, le commissaire du gouvernement intervenait le dernier, et les avocats navaient pas de droit de rplique. Maintenant, les avocats des parties ont possibilit de rpondre au commissaire du gouvernement, ce nest plus lui le dernier avoir la parole. Le commissaire du parlement ne participe au dlibr que devant le CE, mais plus devant les TA et les CAA.

B) Le droit communautaire et son application dans le contentieux administratif Cest lEurope des 27. Ce droit communautaire est dgag par un ensemble dinstitution et pour trancher les litiges, on a la CJUE Luxembourg. Le droit communautaire, on le trouve dans un certain nombre de traits lorigine des institutions europennes. En application des traits, on a du droit driv quon trouve dans les rglements et directives communautaires o il est question de problmes mettant en jeu ladministration. Les rglements sont des faits directs : une fois quils sont pris Bruxelles, ils produisent directement des effets dans les Etat membres. Il ny a pas de mcanisme de mise en place. En revanche, cest diffrent pour les directives. Pour les secteurs qui ne sont pas soumis aux rglements, la directive a une autre vocation. Il serait dangereux de forcer tous les Etat faire quelque chose dans un laps de temps trs court, car tous les pays nont pas le mme niveau conomique. Il sagit donc de mettre les 27 Etats daccords sur des objectifs politiques communs. Ensuite on labore des directives en laissant les Etats libres de modrer les directives leur convenance avec les moyens quils veulent. En gnral, les Etats ont 2 ans pour dfinir les moyens, pass ce dlai, ils sont sanctionns.

Comment sappliquent ces diffrents textes ? En droit administratif, le juge a dcid dappliquer ces directives et rglements et ce dans tous les cas de figure qui peuvent se prsenter. Avant le juge tait peu europen. A lorigine, le CE sest rendu compte quil avait un rle trs important dans la cration du droit. Or le dveloppement de lEurope abouti des transferts de souverainet. Le CE nest plus que pour une partie trs limite fabriquant de droit. Le CE a mal vcu cela et a sest traduit dans la jurisprudence. Aujourdhui, ce jeu nest plus car les membres du CE ont t renouvels. Il nest pas possible pour un particulier de se prvaloir directement dune norme communautaire si cette directive communautaire na pas fait lobjet de mesure dapplication nationale. CE 2009 PERREUX : il est dsormais possible de demander la suspension de mesures individuelles contre une mesure communautaire sil ne transpose pas temps les directives communautaires.

Section 2 : le rapport de subordination des normes administratives aux normes internationales

La loi a pu faire cran la norme internationale qui pntrait les actes administratifs. 1 Absence de loi entre lacte administratif et la norme internationale Lorsquil ny a pas de loi, (voir CE 1952 Kirkwood), le juge accepte quune norme internationale devienne une norme de rfrence. La construction communautaire, aprs la WWII va faire connaitre au juge des actes administratifs, qui vont transposer le droit communautaire. Le problme devient particulier lorsquil sagit de directives communautaires. Ces dernires fixent des objectifs et laissent aux tats la dfinition des moyens pour y arriver. Dans ce cas, ladministration nationale est au cur du processus. Ce moyen ne donne pas satisfaction un certain nombre dadministrs. On va alors apporter un texte administratif contraire aux actes administratifs, senss dfinir les moyens de la directive.

Les cas dintervention du juge administratif : - Hypothse o la directive est transpose dans le droit national. La directive ne fixe quun objectif. Il va falloir dfinir les moyens laide dun acte administratif. Le juge administratif va vrifier si lacte administratif, la norme nationale va bien transposer la directive. - 2me cas de figure, lhypothse o est contest un acte administratif, mais ce dernier na pas pour objet de transposer la directive (mme si lacte na pas pour objet de transposer une directive).

Le juge administratif va dire que mme quand ladministration ne transpose pas les directives par des actes administratifs, elle doit tout de mme sassurer que les directives communautaires sont bien respectes. - 3me hypothse : la directive devait tre transpose dans un dlai (de 2 ans). Tant que ladministration na pas fait disparaitre lacte administratif, un acte administratif qui na pas t abrog est sens tre toujours appliqu. Comme les actes administratifs sont antrieurs la directive, ils peuvent apparaitre comme contraires la directive. Le requrant va dire que lacte administratif nayant pas t abrog est applicable et donc peut tre contest. La rgle propose par le CE va consister aller voir ladministration, lui faire constater quil y a une mauvaise articulation, en dmontrant que lancien acte aurait du tre abrog suite la nouvelle directive. Il faut donc faire constater cela ladministration, en lui montrant que faire appliquer cette rgle est illgal, et ladministration doit arrter de lappliquer. Si ladministration nadhre pas ce raisonnement, le juge va condamner ladministration faire disparaitre lacte administratif contraire une directive communautaire. - 4me hypothse : le requrant se voit appliquer titre personnel une directive communautaire (arrt Conh-bendit) En 1978, le CE a dit que ds lors quune directive na pas t applique par des textes rglementaires, nul ne peut sen prvaloir titre individuel. Le requrant conteste lacte administratif, il va dire que ladministration napplique pas la loi ou alors que lacte administratif a appliqu la loi, sauf quen appliquant la loi, lacte administratif ne respecte pas la norme internationale et dans ce cas, on ne fait pas seulement procs lacte administratif mais la loi galement. Le juge doit se poser la question de savoir sil est comptent pour juger la loi par rapport la norme internationale. Si la loi est conforme, par de problme, mais si la loi nest pas conforme, la loi est non conventionnelle, elle est donc illgale. Cela prive donc lacte administratif de sa force dapplication puisque priv de fondement lgal, le CE va dans un premier temps, dire que ce nest pas en son pouvoir de juger la conventionalit dune loi. Sil dclare la loi non conventionnelle, cela veut dire que le lgislateur a mconnu larticle 55 de la C. Ce raisonnement conduit voir que le juge administratif est appel faire un contrle de constitutionnalit de la loi. Or le CE a pos dans sa jurisprudence (CE 1936 ARRIGHI) quil ne veut contrler la constitutionnalit des lois, les juges ordinaires ne veulent pas se faire censeurs du Parlement. Donc sil ny a pas contrle de constitutionnalit il ne peut y avoir de contrle de conventionalit (position de CE). Ce systme est donc nfaste la pntration des normes internationales en droit franais : thorie de la loi cran. Cette situation sera remise en cause dans la dcision NICOLO du CE en 1989, on revient sur cette thorie de la loi cran. Dans cet arrt, le CE va repartir de la C, il relit larticle 55 et en dduit quil pose une hirarchie, pour le juge, cela signifie que quand il a 2 normes, une nationale et une internationale qui ne sont pas compatibles, il faut prfrer celle qui a la valeur la plus importante, ie la norme internationale. Toutes les lois qui, aujourdhui apparaissent comme contraire la norme internationale sont contestables devant le juge administratif. 2 : Avec la loi Que se passe t il si on introduit la C dans la hirarchie. On confronte la C la norme internationale. Que se passe t il si la norme internationale est contraire la C. comment se prsente la hirarchie entre la C et la norme internationale. Voir CE 1996 KONE et CE 1998 SARRAN et LEVACHER. Ces

arrts ont permis de dire que la C est au dessus de la norme internationale. en 2007,CE arrt ARCELOR, il tait discut la constitutionnalit dun acte communautaire. Le CE a dit que le requrant se prvaut dun principe constitutionnel, on va regarder si le principe constitutionnel a un quivalent dans les traits internationaux. Si cest le cas, il ny a plus besoin de la C, le principe qui va servir, cest le principe international, si ce nest pas le cas il y des mcanismes qui permettent de saisir la Cour du Luxembourg pour apporter une rponse : dans ce mcanisme les apparences sont sauves. Imaginons que le principe constitutionnel dont se prvaut le requrant nait plus dquivalent dans lordre international, cest la norme constitutionnelle qui va confronter la norme internationale et il faut donc faire prvaloir la C. linverse nest pas envisageable mme si la Cour du Luxembourg affirme que la norme internationale prime sur toutes les normes nationales, mme constitutionnelles. Le risque de conflit entre la C et la norme internationale est trs hypothtique puisque dans limmense majorit des cas, il y a des quivalences dans les traits internationaux.

Chapitre 2 La subordination des normes administratives aux normes nationales Section 1 : La soumission de ladministration des normes extrieures
Quelles sont ces normes ? On en a 4 sortes : La constitution La loi La jurisprudence Les principes gnraux du droit

1 : LA CONSTITUTION
La Constitution, elle comprend un certain nombre de dispositions qui concernent ladministration. Sagissant de ces rgles, on trouve des rgles distributives de comptences (la rpartition des rgles entre prsident de la rpublique et premier ministre). 2me gamme de dispositions, les rgles de fonds : larticle 72 de la C : il pose un principe important : le principe de libre administration pour les collectivits territoriales. Cest un article trs important dans les relations de lEtat et lensemble des collectivits territoriales (principe gouvernant la dcentralisation). LEtat doit dfinir les liberts au profit des collectivits territoriales. Pour les articles de la C, plusieurs concernent ladministration. Les articles 13 et 21 de la C rpartissent la comptence entre le premier ministre et le prsident de la rpublique. Le prsident signe les dcrets signs en Conseil des Ministres, et toute rserve de larticle 13, le premier ministre exerce le pouvoir rglementaire. Il ressort une hirarchie de ces 2 articles. En premire analyse, on peut penser que le prsident prime sur le premier ministre. Or cest linverse. Le chef dEtat nintervient que dans certains domaines particuliers. La ralit a t donne par le juge administratif, les dcrets dlibrs en Conseil des Ministres peuvent tre refuss en cas de dsaccord entre le chef dEtat et le premier ministre. Le conseil dEtat donne 2 solutions :

Le prsident de la Rep a sign un dcret en Conseil des Ministres, aucun texte navait prvu cela, donc le dcret est illgal, car anticonstitutionnel (dans le cas o on sintresse la matire, qui nest pas dfinit dans la loi). Constitution article 13 : le Prsident de la rpublique signe les dcrets en conseil des ministres, sans pour autant dfinir dans quelle matire. En interprtation, le conseil dEtat dcide quun dcret tabli en conseil des ministres est valide que si sign par le prsident de la rpublique. Cest la solution retenue.

La problmatique du prambule de la C : Au dbut des annes 60, le CE va changer son regard sur le prambule de la C de 58 et enfin trouver du droit dans le prambule de la C. le juge va alors devoir contrler les actes administratifs par rapport au prambule. Aujourdhui, la C en entier est donc du droit.

Si un acte administratif applique une loi inconstitutionnelle, on ne peut pas blmer lacte administratif puisquil ny a pas de juge comptent pour en juger (la QPC est introduite larticle 61-1 de la C en 2008, il a fallu prendre des textes pour appliquer cette rforme et le dispositif ne sapplique que depuis le 1er mars 2010). Quand un texte de loi a t promulgu et quil sapplique, il nest pas possible den contester la constitutionnalit parce quaucune autorit dans ltat peut juger la constitutionnalit dune loi aprs sa promulgation. Or la QPC va modifier cela en autorisant tout un chacun pendant un procs, devant nimporte quel tribunal, dopposer la constitutionalit dune loi quon lui applique. Lintroduction de la QPC va permettre nimporte quel individu de soulev une question de constitutionnalit.

2 : LA LOI
Ladministration est charge dexcuter la loi, cela veut dire quelle doit prendre des rglements dapplication de la loi. Il se peut que la loi ne donne pas de pouvoir ladministration. Cest la raison pour laquelle le juge administratif a dcid que ladministration dit dans la loi. Il sagit en quelque sorte des rglements autonomes. En matire dordre public, lexcutif doit pouvoir agir mme sil ny a rien de prvu pour le bien public (CE 1919 LAVONNE). Le CE a dvelopp cette jurisprudence par larrt JAMART en 1926. Il y la possibilit dagir mme sans texte de loi ds lors que leur action est relative au bon fonctionnement de leur service public. En labsence de texte, le ministre est autoris prendre des rglementations pour grer la grve au sein de leur service public (CE 1946 DEHAENE). Ceci tant, la constitutionnalit de 1958 renforce lexcutif en limitant le domaine de la loi et en renforant le pouvoir de ladministration. Cela se traduit par lmergence du pouvoir rglementaire autonome. Limpression de renforcement de lexcutif. Il ressort de ce pouvoir rglementaire autonome intervient trs peu, les matires dont il relve sont peu nombreuses. Il sagit juste de lorganisation de ladministration, mais galement la procdure administrative non contentieuse. En ce qui concerne ce pouvoir rglementaire, 50 annes de jurisprudence nous montrent quil reste trs largement un pouvoir rglementaire dexcution des lois. Quant larticle 21, il nous dit quelles autorits sont titulaires. Il fait que cest le premier ministre qui dispose du pouvoir rglementaire, sous rserve de larticle 13 (qui confie un pouvoir rglementaire au prsident de la rpulique).

3 : LA JURISPRUDENCE

La jurisprudence joue un rle essentiel en droit administratif, du moins ses origines. Les principaux objets administratifs ont fait lobjet de constructions jurisprudentielles. La jurisprudence est une source du droit. Mais est-elle lgitime ? Le rle du juge est de vrifier que la loi a bien t mise en uvre par un certain nombre de protagonistes. Il na donc pas vocation poser des rgles nouvelles. Ce rle incombe au parlement. Ce quil faut bien voir, cest que tout dabord, le grand principe pos dans le CC, article 4, dit quil ne faut pas que le juge prtexte que la loi ne dit rien pour refuser de juger. Or il est des cas o la loi est obscure et ne dit rien. Le juge va donc devoir solliciter les textes, lesprit des textes. Mais en faisant cette interprtation, il ne fait quappliquer les textes. En cela, il est dans son rle et fait ce qui lui incombe. Il ny a donc pas eu de violation du principe de sparation des pouvoirs en droit administratif. Cette jurisprudence joue un rle important. Le juge considre que quand ladministration ne respecte pas la chose juge, ladministration peut tre sanctionne et ce dans 2 cas : Dans le contentieux de la responsabilit

Quand ladministration est condamne par le juge administratif, elle est condamne des obligations. Elle peut ne pas excuter la chose juge. Et dans ce cas, le requrant va pouvoir se plaindre devant le juge, et le juge pourra condamner ladministration verser ladministr, qui na pas eu son du, des dommages et intrts. Dans le contentieux de la lgalit

Exemple jurisprudentiel : CE 1962 BREART DE BOISANGER. On est la comdie franaise et son administrateur ne plait pas au pouvoir public. Il est nomm par dcret du prsident de la rpublique. Comme il ne plait pas au pouvoir politique, il est rvoqu. Lintress va demander lannulation de ce dcret en invoquant le fait que ce dcret a t pris illgalement, car le pouvoir politique ne peut rien lui reprocher. Et le CE annule ce dcret. Lannulation du dcret de rvocation veut dire que ce dcret est cens navoir jamais exist. Cela veut dire quil faut rintgrer lagent. On rintgre lagent mais on chercher sen dbarrasser. On va donc modifier le statut applicable ladministrateur de lacadmie franaise. Et l, on prend un dcret pour cela. Ainsi, le pouvoir politique peut discrtionnairement rvoquer tout moment ladministrateur de la Comdie Franaise. A nouveau, le dcret individuel est attaqu. Ce qui est attaqu, cest le dcret individuel qui le rvoque. Il demande lannulation de ce dcret car il est pris sur la base dun dcret rglementaire, et ce dernier sanalyse comme une violation de la chose juge. Cest ici ce quon appelle un dtournement de pouvoir. Ladministration, en modifiant les dispositions statutaires cherch contourner la dcision du CE. Le CE va dire que cette nouvelle rglementation, en temps normal cest possible, mais en vue des circonstances, cest un dtournement de pouvoir, un contournement de la chose juge, cest donc impossible. Le dcret individuel est donc priv de base lgale, et il sera donc annul une seconde fois.

On constate que quand le juge administratif est appel annuler une dcision de ladministration. Cest donc une volution apparue depuis les annes 2000. Jusqu cette poque, quand le juge annule une dcision, celleci disparait. On constate aujourdhui, que le juge administratif nutilise plus cette technique. Lannulation a un effet parfois trs brutal, et si brutal que cela peut crer de linscurit juridique. Une notion est apparue, et cest celle de scurit juridique. Alors que le droit est trs instable, le juge essaie de contre balancer. Le juge a alors modifi son office. La question qui se pose au juge est si jannule une dcision de ladministration, quest ce quil va se passer ?. Et ce moment on fait la balance des avantages et des inconvnients. Le juge peut diffrer la date dannulation afin dviter un vide juridique, et laisser le temps ladministration le temps dagir.

4 : LES PRINCIPES GENERAUX DU DROIT

On les voit apparaitre en jurisprudence au lendemain de la WWII. Lide est que le juge a voulu protger les administrs contre les tendances liberticides du pouvoir politique. Le juge prend conscience de la dangerosit du pouvoir. La thmatique est celle des liberts. Le problme est de savoir o on trouve ces liberts. Car on ne les trouve nulle part sous la IIIme. Ensuite sous la IVme, aprs 45, le problme est que le prambule, qui dicte les liberts na pas de valeur juridique. Lide a donc t pour le juge de sinspirer des textes du prambule, et considrer que ces textes posent des principes gnraux du droit. Il va sinspirer de traditions juridiques prsentes dans danciens textes politiques. Il y a le principe dgalit, quon trouve dans de nombreux textes politiques. Le juge va lriger en principe de droit. Dans cette thorie des principes gnraux du droit, on retrouve les thmes dgalit, de libert et de scurit. Le principe dgalit CE 1954 BAREL. Il sagissait dun concours dentre dans ladministration. Et l, certains candidats se voient refuser laccs ce concours. Ceux qui ont t carts estiment que cest pour des raisons politiques (ils taient communistes, et on est en contexte de guerre froide). Les intresss vont faire un recours. Ils vont gagner leur recours, et le juge va considrer que lon ne peut pas carter un candidat un concours dadministration pour des motifs politiques. Ce principe est entendu de faon concrte. Ladministration doit traiter de faon gale des individus dans des situations comparables. Le principe de libert Il y en a peu, car aujourdhui, les prambules ont valeur juridique, et on retrouve les principes de libert dans ces prambules. CE 1951 DAUDIGNAC. Il sagissait de personnes photographes filmeurs. Et le maire dune commune avait interdit lexercice de cette profession de sa commune. Il y a donc eu un recours. Le CE a dit que la libert du commerce et de lindustrie, qui est un principe gnral du droit et quelle a t mconnu. Le juge ninterdit pas toute limitation de cette libert. Il y a des cas o cette libert peut tre limite ds lors quil y a des raisons dordre public. Il aurait donc fallut que le maire justifie cet interdiction en disant que la profession prsentait des risques pour la population afin que le juge statue autrement. Le principe de scurit CE 1959 LAMOTTE. Le CE a jug que le principe qui veut que chacun peut attaquer un recours administratif pour excs de pouvoir est un droit. Autre principe important, CE 1945 ARAMU : arrt sur les droits de la dfense. Il consiste pour le juge considrer que quand ladministration inflige des sanctions des administrs, et bien ces sanctions doivent respecter une procdure. Et ladministration doit garantir la personne sanctionne la possibilit de faire valoir ses arguments. Cest ce quon appelle le respect des droits de la dfense. CE 2006 KPMG, le principe de scurit juridique.il sagissait dun dcret qui avait t pris, rglementant la profession de commissaire aux comptes. Pour des raisons de conflits dintrts, ces commissaires aux comptes sont appels pour valider les comptes des entreprises qui paient elles mmes les commissaires. Donc conscient de cela, en France, il a t dcid de prendre une rglementation afin de rduire les conflits dintrt. Ce dcret a t dune trs grande brutalit. La nouvelle rglementation, il a t dcid de lappliquer tous les contrats entre les entreprises et commissaires aux comptes, sans laisser le temps de rengocier les contrats. Les commissaires aux comptes ont attaqu le dcret. Et ils ont eu raison. Ce dcret tant trs brutal,

cela crait une trs grande inscurit juridique. Il fallait annuler le dcret pour la raison quil ne donnait pas aux intresss un certain temps pour changer leurs contrats. Le dcret a t annul faute de mesure transitoire. Quelle est la valeur de ces principes gnraux du droit ? Pour pouvoir tre opposs ladministration, ils doivent avoir une valeur suprieure aux dcrets de ladministration. Ren Chapu avait considr que la valeur de ces principes gnraux du droit est simple, elle est suprieures aux dcrets (supra dcrtale) mais infrieure la loi (infra lgislative). Cette solution a longtemps fonctionn, jusquau jour o est apparu le Conseil Constitutionnel. il sest rveill en 1971, avec la nouvelle loi sur le contrat dassociation. Le CConstitutionnel ne voit pas grand-chose redire sauf quil constate que dans le prambule de la C, se trouvent les principes fondamentaux reconnus par les lois de la rpublique. Il y a le principe de la libert dassociation : des contrles sont possibles, mais ils doivent tre raliss postriori. On voit apparaitre que le CConstitutionnel oppose au lgislateur les principes fondamentaux. On voit apparaitre une confusion entre les principes du CConstitutionnel et les principes gnraux de la juridiction administrative. Cest important car les principes gnraux, contrairement aux principes fondamentaux, nont pas de valeur constitutionnelle.

Section2 : La soumission de ladministration des normes qui lui sont propres

1 : LA DIVERSITE DES NORMES ADMINISTRATIVES
Cette diversit tient 3 lments : Diversit des organes Les autorits administratives qui laborent les normes administratives sont nombreuses, non pas en nombre, mais en catgories. Il faut ajouter aux hirarchies (Prsident de la rpublique, P Ministre) un rseau dorganismes (comme les AAI). Il y a galement les ordres professionnels qui se sont dvelopps depuis le WWII : ils ont des rles importants dans certaines professions (mdecins, architectes..). Lordre professionnel joue linterface entre les professionnels et lordre public. A cot de cela, on trouve parmi les producteurs de normes administratives tous les organismes de droit privs, chargs de missions de service public. Ladministration publique a t confronte un dilemme : produire plus avec peu de moyens.

Diversit de formes 2 formes principales sattachent aux actes administratifs :

Les actes rglementaires

Il est assez comparable la loi par sa porte gnrale et impersonnelle. Ils sont dit rglementaires ds lors quils organisent un service public.

Les actes individuels

Cest un acte qui va spuiser ds lors quil sera appliqu lindividu nommment dsign.

Entre lacte rglementaire et lacte individuel, il peut y avoir des relations troites. Le juge judiciaire peut connaitre de ses actes administratifs, et la distinction acte rglementaire et acte individuelle est intressante car lgard des actes administratifs, le juge judiciaire peut avoir des prrogatives qui ne seront pas les mmes en fonction de si lacte est individuel ou rglementaire. Le juge pnal peut il connaitre de la lgalit dun acte administratif qui a port une sanction ? Le juge pnal a la possibilit de connaitre les actes rglementaires et individuels. Il peut rsoudre la lgalit et linterprtation des actes (article 111-5 du Code pnal) Le juge civil ne peut quinterprter les actes rglementaires, il ne peut pas apprcier la lgalit dun acte administratif. Deux principes sappliquent aux actes administratifs : Lorsque ladministration a pos un acte rglementaire, elle doit le respecter tant quelle ny a pas mit fin Les autorits suprieures de ladministration ne sont pas tenues par les dcisions prises par les organes infrieurs

Diversit des contenus Il y a aussi une diversit de contenus.

2 : LA PRIMAUTE DE LA NORME REGLEMENTAIRE

A) LES TITULAIRES DU POUVOIR REGLEMENTAIRE

Parmi ces titulaires, tout dabord, le prsident de la rpublique et le premier ministre. Il y a galement le cas des ministres. En ce qui concerne les ministres, il est intressant de constater quen principe ils nont pas de pouvoir rglementaire. Ils ne sont pas dsigns comme tel, sauf dans un certain nombre de cas : Lorsquun texte particulier leur reconnat un pouvoir rglementaire

2me exception tire de la jurisprudence, CE 1936 JAMART. Cet arrt dit que les ministres ont exceptionnellement un pouvoir rglementaire alors quaucun texte ne leur reconnait pourtant un tel pouvoir. Mais la jurisprudence a jug que malgr tout, un ministre peut user du pouvoir rglementaire, ds lors quil lutilise dans un but, assurer le bon fonctionnement de ladministration place sous son autorit. CE 1950 DEHAENE une disposition prise par un ministre au terme de laquelle le ministre avait interdit le droit de grve un nombre dagents travaillant dans son administration. des agents ayant fait grve, ils sont sanctionns et vont attaquer cette sanction. Ils vont dire que cette sanction est base sur une disposition que le ministre ne pouvait pas prendre. Il ny avait pas de texte prvoyant cela. Mais le CE va dire que ce rglement a t pris pour le bon fonctionnement de ladministration, donc il pouvait le prendre, donc on peut rattacher cet arrt larrt JAMART. Quant aux autorits locales, celles-ci ont un pouvoir rglementaire. Sagissant des autorits locales, celles-ci interviennent en matire rglementaire parce que des lois les ont autorises agir. Les collectivits territoriales sadministrent librement dans des conditions poses par la loi. Les personnes de droit priv peuvent galement prendre des mesures rglementaires. CE 1942 MONPEURT et CE 1943 BOUGUEN (ce dernier est relatif lordre des mdecins).

B) LES MODALITES DES LEXERCICE DU POUVOIR REGLEMENTAIRE

Le pouvoir rglementaire a 2 modalits principales : Ladministration et ses titulaires sont chargs dappliquer la loi. on a ajout en 1958 les rglements autonomes, c'est--dire ceux que ladministration peut dicter sans le vote pralable dune loi. ces rglements autonomes nont pas t une novation en 1958. On les trouvait ds 1919. Sagissant des ordonnances : en principe, la loi est vote par le parlement. Mais parfois le gouvernement veut aller vite, et la procdure parlementaire est longue. Alors avec sa majorit, le parlement va choisir la voie des ordonnances. Larticle 38 autorise cette procdure, avec le parlement qui va donner sa comptence lgislative au parlement. Le gouvernement va donc pouvoir prendre des ordonnances en matire lgislative. Ces ordonnances, ont pour nature juridique dtre des actes rglementaires, et comme tel, il est possible de les contester devant le juge administratif. Ensuite, le gouvernement va devoir redonner sa comptence au parlement, pour se prononcer sur ce qu fait le gouvernement par le biais dun projet de loi de ratification des ordonnances. Au terme de cette ratification, les ordonnances deviennent lois de ratification (si cest accept). Elles avaient valeur rglementaire, mais au moment o elles sont dans le texte de loi de ratification, elles ont valeur lgislative et donc le juge administratif na plus comptence pour savoir de la lgalit de ces lois. Elles ne sont plus contestables devant le JA mais devant le juge constitutionnel.

Partie 2 Les actes administratifs unilatraux

En droit priv, le principe dorganisation, cest lgalit juridique des volonts. En principe, cela concerne les actes unilatraux. Ces derniers interviennent la plupart du temps, dans un cadre qui fait quon noblige pas une personne faire ce quelle ne veut pas. Dans la prparation des actes administratifs unilatraux, il ny a pas de transparence. Une loi de 1978 va permettre aux administrs daccder aux documents administratifs (accs aux copies pour les tudiants par exemple). Il y a donc pour cela une commission daccs : la CADA. Une loi de 1979, a fait obligations ladministration dans certains cas, de motiver les dcisions administratives unilatrales. Il faut souligner la prsence des dcisions excutoires. Lacte administratif crit unilatralement la dcision. Pour lacte unilatral cest pareil. Mais la dcision excutoire emporte un effet juridique. Les ministres peuvent prendre des actes administratifs unilatraux par le biais de circulaires ministrielles. Les arrts des ministres sappliquent sur tous les territoires, mais il faut veiller que cet arrt sapplique de la mme manire. CE 1954 ND du KREISKER : Distinction entre les bonnes et les mauvaises. Cette jurisprudence sur les circulaires sest affine avec le temps. Cet arrt distingue 2 circulaires : Interprtative : interprte le droit et ny ajoute rien Rglementaires : affine le droit, le prcise.

CE 2002 DUVIGNERES : Le CE donne une nouvelle grille de lecture sur la jurisprudence sur les circulaires. Il distingue 2 types de circulaires : Les circulaires non impratives : sans effet de droit, non susceptible dtre attaque devant le juge Les circulaires impratives : avec effet de droit, susceptible de recours devant le juge

Cette distinction est comparable lancienne. On prend ici, en changeant le nom, une nouvelle ralit. Il arrivait, dans la pratique administrative, que les ministres prennent des circulaires administratives, en donnant lordre aux administrations dappliquer le droit en question tel quinterprt. On va donc faire bouger la frontire. Comment contrler la circulaire : le juge va regarder si la circulaire nest pas imprative, si elle nest pas normative. Ne donne t elle pas seulement des conseils, recommandations.

Chapitre 1 Llaboration des actes administratifs unilatraux

En lespce, il y a un certain nombre de rgles qui existent. Elles sont issues de la jurisprudence. Cet ensemble de dispositions qui encadrent la cration dactes unilatraux, est complexe, et il ny a pas de codification de ces textes. Le juge va sattacher 4 aspects particuliers dans llaboration dun acte : Est-ce que lautorit qui a pris lacte avait la comptence pour le faire Cette autorit a-t-elle bien suivi les rgles de forme et de procdure Lautorit na-t-elle pas commis un dtournement de pouvoir. Quel tait le but poursuivi Les motifs (de droit, de fait) de lacte

Section 1 : Lautorit comptente pour diter lacte a u

Les autorits administratives ont chacune leurs comptences. Une AA peut donc prendre une dcision hors de ses comptences. Quest-ce donc cette incomptence de lauteur ? Sous langle juridique, le juge vrifie juste que cette autorit qui a pris lacte avait bien laptitude juridique pour prendre lacte. Comment cerner cette comptence ? Cette comptence peut tre apprcie sous plusieurs angles. Aux rgles de comptences, le juge a du introduire de la souplesse, car trop de rigidit mnerait un systme inefficace. On a donc apport des drogations certaines rgles de comptences. Quand cet ensemble juridique de rgles et de drogations, nest pas respect, il y a alors des sanctions.

1 : LES ELEMENTS DE LA COMPETENCE

La comptence, on peut laborder sous plusieurs angles. Exemple : le maire de la commune a pris un arrt rglementant le stationnement. Vous contestez cet arrt de police municipal.

Tout dabord, sous langle de la comptence. On peut reprocher cet arrt de porter sur une matire qui ne pouvait pas tre rglemente par le maire. Sous langle matriel, sil y a un texte, le maire est comptence. La deuxime faon est de savoir sil a rglement le stationnement sur une partie de la commune o il est comptent. En effet, dans certaines communes il y a des lieux qui ne peuvent tre rgis par la commune. Il faut aussi savoir si le mandat du maire navait pas pris fin au moment o il a pris larrt ? En effet, les maires nont comptence que pendant la priode durant laquelle ils ont t lus. Ces 3 dispositions sappellent le ratione materiae, loci et temporis. En raison de la matire, du lieu ou du temps, le juge a donc eu vrifier de la lgalit de la disposition. CE 1915 Abb COUVENHES : le conseil municipal avait rglement la sonnerie des cloches, visant leur interdiction. Labb a attaqu cet arrt du conseil municipal. Or cest le maire qui a comptence pour la tranquillit publique et la police municipale. Donc cest le maire et lui seul qui aurait pu prendre cette disposition. Et non par le CM. Les tablissements publics, sont soumis au principe de tutelle. Il y a un principe de libert. Il y a une communaut dans ltablissement public qui va sauto rglementer. 90% des fonds viennent de lEtat. Donc tout tablissement est en relation avec le ministre de lenseignement. Principe de libert, mais le ministre doit aussi surveiller ces tablissements. Il a un pouvoir de tutelle, qui doit tre pos par un texte. Si le ministre prend une disposition lgard dune autre universit alors quil ny a pas de texte pour reconnaitre sa comptence, sa dcision est illgale. Il ny a pas de tutelle sans texte. Sagissant de ces rgles comptences, il y a un certain nombre dlments de souplesse dfinis par les textes ; ces lments de souplesse sont principalement au nombre de 2 : Les rgles de supplances Les rgles de dlgation de pouvoir et de signature

La supplance : Le maire a un certain nombre de comptence, cest lexcutif de la commune. Mais il peut se faire suppler par les adjoints ou les conseillers municipaux. La dlgation : Lautorit centrale ne peut pas administrer le territoire en entier. Les administrateurs ont pris lhabitude de dlguer les fonctions. On constate 2 types de dlgations : La dlgation de pouvoir. Elle prsente 2 traits caractristiques. Elle est impersonnelle et aboutie un transfert juridique de comptence. Le ministre va dlguer son pouvoir lensemble des prfets. Si sur place le prfet est remplac, la dlgation est maintenue sur son successeur. Tant que le pouvoir du ministre est dlgu au prfet, il perd sa comptence pour agir dans le domaine dlgu. Si le ministre vient simmiscer dans ce pouvoir, il commettrait une illgalit.

La dlgation de signature, elle est personnelle et nabouti pas un transfert juridique. Quand un ministre constitue son cabinet, il nomme un nombre de personnes. A ces diffrents collaborateurs, il accorde des dlgations de signature. Cette dlgation nemporte pas transfert de pouvoir. Donc tout moment, le ministre qui a accord dlgation de signature, peut reprendre la comptence en question.

Ces 2 formes de signature se croisent. En effet le ministre peut accorder dlgation de pouvoir aux prfets. Et les prfets, peuvent pour ces comptences, accorder leur signature aux sous prfets. Mais la dlgation de pouvoir attribue au prfet, ne peut tre transmise par ce dernier au sous prfet. Les ordonnances de larticle 38 de la C : ce sont des textes pris par le gouvernement dans le cadre dune loi dhabilitation. Le gouvernement va pouvoir faire la loi place du parlement. Mais ce que pour un temps limit, vrifi par le conseil constitutionnel. CE 1962 BROCAS : Le CE a organis les actes relatifs au rfrendum en estimant que celui-ci entrait dans la catgorie des actes durgence.

2 : LES DEROGATIONS AUX REGLES DE COMPETENCES

La thorie de lapparence

Un agent public est nomm. Il commence exercer ses fonctions et prend des actes juridiques. Mais un contentieux est ouvert concernant sa nomination, et le juge dcide dannuler lacte de nomination de cet agent. Les effets dannulation dune nomination font que la nomination est cense navoir jamais eu lieu. Lannulation est rtroactive. Cela voudrait dire que tous les actes quil a pris sont susceptibles de disparaitre. Pour ces actes juridiques, le juge a dgag la thorie de lapparence : en apparence, tant quun acte nest pas annul, il est valide. Donc toutes les personnes nommes par cet agent, les actes dont elles ont pu bnficier, tout cela reste valide. Cette thorie a jou notamment dans des cas particuliers, comme la thorie des fonctionnaires de fait : lagent ntait pas en droit, il tait en fait. Le cas sest produit pendant la WWII : par exemple des habitants de la commune dcidaient dorganiser la vie municipale, car les autorits lgales avaient disparues. Et les actes pris par ces habitants taient ils juridiquement valables ? Le CE a valid ces actes. Cette thorie ce rattache un grand principe : le principe de continuit de lEtat. La thorie des circonstances exceptionnelles

Les circonstances exceptionnelles apparaissent frquemment. Cest par exemple larticle 16 de la Constitution, relatif aux pleins pouvoirs du prsident, ce dernier se substitue au parlement. Pourquoi cette thorie en droit administratif : car il repose sur une base constitutionnelle ; et la continuit de lEtat est une notion essentielle en droit constitutionnel. Cette thorie permet donc lEtat de fonctionner en continu. Quant au droit de grve relatif aux agents de ladministration, la majorit possde le droit de grve. Mais une partie de ces agents se voit interdire le droit de grve (valid par le CE), afin de respecter le concept de la continuit de lEtat. La consquence est que ce nest pas la position dans la hirarchie na rien voir avec cette continuit de lEtat. On regarde donc le critre fonctionnel.

3 : LES SANCTIONS DES REGLES DE COMPETENCES

Le juge attache une grande importance aux rgles de comptences. Cela se retrouve au contentieux. Cela se traduit par lide que les rgles de comptences sont des rgles dordre public. Donc quand on dcouvre un vice dincomptence, ce vice ne peut pas tre rgularis. Un acte fait par une administration incomptente est toujours annul. Dautre part, les autorits administratives, ne peuvent pas par voie contractuelle modifier les rgles de comptences. Le juge a la possibilit de soulever doffice, dans un contentieux, un vice dincomptence. La faon dont on saisi le juge lie celui-ci, il ne peut pas statuer au-del ce quil lui est demand : ULTRA PETITA. Mais cette rgle connait une drogation avec la possibilit pour le juge de soulever doffice des moyens, alors mme que les parties nont pas soulev ces moyens. On constate que le juge accorde aussi, travers une thorie des rgles des comptences : la thorie de linexistence. Il faut un moyen qui permette de pouvoir se plaindre par tout un chacun, et tout moment. Cet outil, le juge la invent, CE 1957 ROSAN GIRARD. Il sagissait dun contentieux lectoral. Les rsultats avaient t proclams, or le prfet du dpartement avait dcid dinvalider les rsultats de ces lections et va provoquer une nouvelle lection. Ces arrts pris par le prfet sont contests. On constatera, que dans ce cas de figure, avait gravement mconnu les rgles de comptences. En effet, en temps normal, cest le JA qui est comptent pour invalider des rsultats lectoraux. Il y a donc eu violation grave de la sparation des pouvoirs. Le JA va en tirer la consquence, que dans ce cas, il faut faire disparaitre une telle dcision. Seulement, le problme est que quand on attaque un acte, il y a un certain dlai (2 mois) pour attaquer cet acte. Si le JA est soulev aprs ce dlai, il y a forclos, la requte est donc irrecevable : article 1 : rejet. On va donc faire en sorte, que peu importante le moment o le JA est saisi, on ne sera pas dclar forclos en raison de limportance de lillgalit de lacte : La thorie de linexistence.

Section 2 : Les formes et procdures de ldiction de lacte

Est-ce que le DA est trs formaliste ? En ralit, le droit administratif est relativement peu formaliste. Ce qui compte, en ce qui concerne lacte administratif unilatral, cest est ce quil y a eu une manifestation de volont de part de ladministration. Le JA est donc assez indiffrent quant la forme de lacte administratif unilatral. Ce qui compte, cest son fond. Le silence de ladministration permet de faire naitre une volont de la part de celle-ci. Le silence de la part de ladministration quand on lui transmet une demande, vaut pour dcision. Ce silence vaut pour rejet. Ce non implicite vaut pour dcision (acte administratif unilatral) de rejet.

Aujourdhui le silence peut valoir pour acceptation. Exemple, en droit de lurbanisme, le silence gard par ladministration pour une demande de permis de construire vaut pour acceptation, on peut construire. Mais cela reste une exception.

1 : LES PROCEDURES A RESPECTER DANS LELABORATION DES ACTES

Le droit administratif est relativement peu formaliste. Il y a tout de mme des procdures respecter. Effectivement, dans le contentieux administratif, le juge va sanctionner certains vices de procdure. Mais quand est ce quil y a vice ? Le juge utilise lexpression : les formalits substantielles . Mais quand est ce le cas : une formalit est substantielle la runion de 2 conditions cumulatives : Il faut que la formalit ait une incidence sur la prise de dcision. Il faut que la formalit sanalyse comme une garantie pour les administrs

La qualit substantielle : la procdure consultative et la procdure contradictoire. Ce sont 2 formalits substantielles que ladministration doit respecter.

La procdure consultative

Ladministration consulte plusieurs autorits pour avoir un nombre davis afin de prendre une dcision. Cette procdure est de plus en plus utilise (effet de mode). Cette procdure connait en ralit de degrs. Des cas o elle doit consulter, et des cas o elle peut consulter. Et en fonction de cela, on va rentrer dans les formalits substantielles (si elle doit consulter).

Quand ladministration doit consulter, ladministration peut revtir 2 formes davis :

Les avis conformes. Ladministration prend linstance consultative en compte, donc cela peut rendre linstance consultative co auteur de lacte. Si lavis est favorable, ladministration publiera le texte dont elle est lauteur. Si lavis est dfavorable, lacte en question ne peut tre publi, sous peine de vice de procdure. Lorganisme consultatif met un avis favorable sous rserves. Dans ce cas, ladministration devra publie lacte assorti des dites rserves. Si ladministration nest pas daccord avec les rserves, elle peut choisir de ne pas publier. Les avis obligatoires. Ladministration doit consulter lorganisme, mais nest pas tenue de suivre la dcision. Le contentieux napparait alors pas sur le lien entre la dcision et la publication, mais sur la procdure suivie qui a permis de demander lavis (est ce que a a t fait dans les dlais par exemple).

Les avis facultatif. Ladministration peut ne pas saisir un organisme consultatif ; elle nest pas oblige. Si elle le fait, elle nest pas tenue de respecter lavis.

La procdure contradictoire

Quand ladministration va prendre certaines dcisions, il faut quelle coute au pralable ladministr : AUDI ALTERAM PARTEM. Cette procdure est apparue lorigine dans le droit de la fonction publique, notamment dans ce qui touche les sanctions infliges aux agents publics : le droit disciplinaire. Sil na pas demand dobservation, il y aura illgalit de la sanction, car il ny a pas de respect du contradictoire > vice de procdure. Cette procdure sest gnralise dans ladministration. Ds que la dcision est la sanction, il faut que ladministration exerce la procdure du contradictoire. Cette procdure, a t tendue aujourdhui, et elle sapplique toutes les dcisions que prend ladministration et qui doivent tre motives. Ladministration, doit donc galement, avant de prendre la dcision, couter le destinataire de la dcision.

2 : LES FORMES A RESPECTER DANS LA PRESENTATION DES ACTES

Il y a des cas o le juge accorde un intrt particulier certaine formes. Deux formes donnent lieu un dveloppement : La signature de lacte La motivation de lacte

La signature de lacte

En principe, les actes administratifs sont signs. Cette signature traduit une volont. Le juge va sintresser cette signature, car elle traduit une volont de ladministration. Donc pas de signature, pas de dcision. Il existe des rgles de contreseing ministriel. Larticle 19 de la C prvoit, quen dehors des pouvoirs propres, le prsident de la rpublique doit faire contresigner les actes quil prend par les ministres responsables. Quels ministres doivent contresigner ? Seuls les ministres qui auront excuter lacte du PR titre principal. Pour le premier ministre, il en est de mme ; il voit ses actes contresigns par les ministres de son gouvernement. Article 22 de la C. Sagissant des actes du premier ministre, il faut tous les ministres qui ont un lien direct ou indirect avec lacte, le contresignent.

La motivation de lacte

La motivation, ce sont les raisons qui vont justifier une dcision de ladministration. Cela permet une transparence de ladministration. Le CE sest parfois trouv face une absence gnrale de texte, relativement une dcision. Le CE ne cherche donc pas un principe gnral du droit, donc il regarde dans les motivations qui ont permis de rdiger cet acte. CE 1954 BAREL, des candidats avaient t carts lors de la prsentation un concours. Ladministration navait pas justifi sa dcision, mais il semblait que ctait du au fait quils appartenaient au PC. Le CE avait donc demand ladministration de produire les pices qui motivaient leur dcision. La procdure contentieuse du JA est inquisitoire. Cest donc le JA qui dirige le procs, et mne le principe du contradictoire. Or ladministration na pas t en mesure de prouver que ce ntait pas vrai que ces candidats avaient t vincs en raison de leur appartenance politique. Le CE a donc considr que comme ladministration na pas prouv que ce ntait pas vrai, le JA a donc annul cette interdiction de prsentation au concours administratif. 1979, le lgislateur est intervenu. Il na pas dcid par une loi dimposer ladministration une obligation gnrale davoir motiver ses actes. Le lgislateur a prfr faire naitre une obligation ladministration dans des cas particuliers. De ce point de vue l, il ressort de la loi quil y a 2 catgories de cas o ladministration doit motiver sa dcision : Prise de dcisions administratives individuelles dfavorables aux administrs (en cas de restriction de libert publique : refus dautorisation, arrt dexpulsion dun tranger) Les actes individuels qui drogent des rgles gnrales

Ladministration peut aussi prendre des dcisions sans les motiver. Ladministration peut ne pas rpondre une demande, puisque son silence vaut pour refus ; donc le lgislateur a prvu une procdure afin de parer ce risque. Ladministration, ds lors quelle prend une dcision implicite de rejet (si elle aurait du tre motive si prise explicitement), doit motiver cette dcision.

Section 3 : Le but de lacte administratif unilatral

Cest lide que ladministration doit poursuivre un but dintrt gnral. Sinon son acte est illgal. Et ce car ladministration na pas vis le bon but. Si elle se trompe de but, elle fait un dtournement de pouvoir ou dtournement de procdure. Ladministration ne poursuit pas un but dintrt gnral lorsque lagent poursuit un but dintrt personnel. Lorsque dans le droit de la fonction publique, le suprieur hirarchique va noter ses subordonns, en principe, la notation se base sur les comptences des agents.

Lorsque ladministration ne poursuit un but que financier, pendant longtemps le CE a considr que ladministration ne devait pas poursuivre un but uniquement financier.

[. ]

Chapitre 2 Lapplication des actes administratifs unilatraux Section 1 :Lentre en vigueur des actes administratifs unilatraux
1 : LACTE ADMINISTRATIF UNILATERAL EST JURIDIQUEMENT PARFAIT DES SON EDICTION
Lacte administratif est dict au moment de sa signature. Cette signature peut tre distincte de la publicit de lacte. Cette dernire va rendre lacte opposable aux administrs.

Par exemple, un agent administratif pourra tre rmunr partir de la signature de lacet qui le nomme. La possibilit pour un tiers de remettre en cause la nomination se fera partir de la publicit de lacte. En ce qui concerne ltude de la validit de lacte, cest au jour de la signature quon va apprcier la comptence de lauteur, sil avait bien comptence pour prendre cet acte . Ensuite, il va y avoir les publicits qui seront faites lacte. Cette publicit peut prendre des formes varies : Pour les actes individuels qui ont un destinataire connu, la publicit sera faite sous la forme dune notification pour les intresss. Pour les actes de portes gnrales et impersonnels : acte rglementaire, il faut une forme de publicit plus large : la publication par affichage, une publicit dans la presse.

En ce qui concerne les actes rglementaires et les actes individuels, les rgles sont particulires : Concernant les rglements, les actes impersonnels, le CC dit que quils entrent en vigueur soit la date quils fixent. Sil ny a pas de date, le texte entre en vigueur le lendemain de sa publication. Dans le droit local, les actes des collectivits locales font lobjet dune procdure particulire. Pour un acte puisse produire des effets, il doit avoir fait lobjet dune mesure de publicit par lautorit locale, et il doit avoir t transmis aux reprsentants de lEtat. Ces 2 procdures sont cumulatives. Pour les dcisions individuelles, elles sont en principe lobjet dune simple notification. Le texte est adress lintress nominativement dsign. Mais nombre dactes individuels peuvent intresser des tiers. il faut donc que ces tiers prennent connaissance de ces actes pour pouvoir les contester. On va donc faire un affichage en mairie et sur les terrains pour les autorisations de construire par exemple.

2 :Lacte administratif unilatral ne produit deffets que pour lavenir A contrario, un acte administratif ne vient pas rgir des situations passes, il ne vaut que pour des situations futures. Cest le principe de non rtroactivit. Il ne faut pas que ladministration puisse revenir sur des choses acquises (risque dinscurit juridique). Cette position a t dgage dans un arrt, CE 1948 Socit du journal LAurore. En lespce il sagissait dun arrt ministriel relatif des tarifs dlectricit. Et cet arrt prvoyait une augmentation des tarifs la date du 1er janvier de lanne. Mais le problme, cest quon sest aperu que les relevs de compteur taient tels quils portaient sur des consommations antrieures la date du 1er janvier. Donc laugmentation allait porter sur une les consommations antrieures au premiers janvier. Cette rglementation tait donc rtroactive. Cela a t interdit, rtroactivit impossible. Mais il y a des drogations pour permettre la rtroactivit : Lorsque la loi autorise ladministration faire rtroagir les actes administratifs Le juge annule un acte administratif. La dcision dannulation a un effet rtroactif.

Lorsquil sagit de combler un vide juridique

Section 2 : Lexcution de lacte

La premire caractristique : lacte administratif est valide tant quil nest pas annul par le juge ou tant que ladministration ny met pas fin. Cet acte est suppos lgal, donc nul ne peut sy opposer. P Parfois un administr attaque un juge, mais il y a un certain temps avant que lacte soit annul. Et tant quil nest pas annul, ladministr doit respecter cet acte. Il faut donc imaginer un acte administratif, pour quen lattente de lattente de lannulation, lacte soit inopposable, quil ne produise pas deffet. Il faut donc suspendre les effets de lacte : le rfr. Le rfr de suspension est un recours, que sil abouti, mnera la suspension de lacte (et non son annulation). On introduit donc 2 recours devant le juge, une requte en rfr de suspension et une requte en annulation de lacte. En dehors de ces hypothses, lacte sapplique, et ladministr doit lappliquer. Si ladministr refuse dappliquer lacte, ladministration peut le contraindre appliquer lacte. Ladministration 2 moyens pour cela : Les sanctions La force

1 : LES SANCTIONS
Elles sont de 2 sortes : Pnales Administratives

Les sanctions pnales : Il existe toute une rpression administrative en droit pnal. En effet, ladministration peut assortir ses rglementations de sanctions pnales. En principe, ce nest pas ladministration qui inflige la sanction pnale. Elle se contentera de constater linfraction, et ce le juge pnal qui infligera la sanction. Cette procdure peut donc tre lente. Do le dveloppement de sanctions administratives. Les sanctions administratives : Cest ladministration elle-mme qui inflige les sanctions. On constate que ce droit des sanctions administratives sest considrablement dvelopp ces 30 dernires annes. Le conseil constitutionnel a reconnu ladministration la possibilit de sanctionner les administrer. Mais ces sanctions ne peuvent pas tre privatives de liberts. Seul le juge en a la possibilit.

Ensuite, ces sanctions doivent respecter toute une rglementation. Par exemple le principe de la lgalit des dlits et des peines. Les sanctions ne peuvent donc tre appliques que si elles sont prvues par les textes et quelles punissent des infractions prvues elles mmes par les textes. Ensuite, le juge vrifiera la ncessit de la peine. Et sur le prononc de la peine, le juge vrifiera sil y a eu respects des droits de la dfense.

2 : LES CONDITIONS DU RECOURS A LEXECUTION FORCEE

Dans certains cas, il est parfois ncessaire de ne pas recourir cette procdure parce quelle est violente. Ce recours la force peut faire intervenir le juge et le JA peut tre amen prendre des mesures autoritaires. Ladministration va pouvoir recourir lexercice de la violence sans autorisation pralable. Par exemple, il va pouvoir faire enlever les vhicules stationnement gnant. De mme pour ce qui concerne la rquisition dimmeubles. Ladministration peut recourir la violence lorsque la loi lui en donne lautorisation. Par exemple lorsquelle constate que des propritaires nont pas procd au dbroussaillage des bois qui pourraient provoquer des incendies. Sil ny a pas de loi, ladministration peut elle recourir la violence de faon lgale ? JP du Tribunal des Conflits 1902 St immobilire de St JUST. A loccasion de cette affaire, le TC a mis en forme le droit pour ladministration de recourir la force alors que la loi nen laisse pas la possibilit. En lespce, un dcret est pris, et ce dernier procde lexpulsion dune congrgation religieuse. Le prfet fait procder lvacuation des lieux, et aprs cette vacuation, le prfet fait fermer les locaux et apposer des scells sur les portes. La congrgation demande alors au juge la leve des scells. Pour cela, la congrgation sadresse au juge judiciaire (car ce dernier est gardien de la proprit prive). Lautorit administrative va contester la comptence de ce juge judiciaire, avec la saisine du tribunal des conflits. La question est de savoir quelle est la nature juridique de la mesure dapposition des scells. Sil sagit dun acte de dpossession des scells, cest le JJ qui est comptent. Mais si cest une mesure administrative, auquel cas, le JA est comptent. Le TC va dire que cest une comptence du JA. La mesure dapposition des scells est dfini comme administrative car ici, ladministration utilis une mesure administrative (excution par la force).

Cest cette occasion que le commissaire du gouvernement va prsenter la grille de lecture de lexcution force. Selon lui, ladministration peut recourir la force dans le cadre administratif dans 3 cas : - Dans le cadre de la loi, sil y a un texte. - Il ny a pas de texte de loi mais on se trouve en situation durgence > thorie des circonstances exceptionnelles. - En dehors dun texte et de toute urgence, ladministration peut recourir malgr tout lgalement la force : lorsque ladministration ne dispose daucune sanction pour obliger ladministrer sexcuter. Dans ce cas de figure, le JA va vrifier quil ny a pas de sanction disponible. Puis il va vrifier 2 choses : Sil y a eu une rsistance certaine de la part des administrs

Si les moyens physiques utiliss sont bien proportionnels la rsistance Si ladministration ne respecte pas ce cadre, la mesure peut tre considre comme illgale. Si la mesure est illgale, il y a alors prjudice, et il pourra donc y avoir rparation du prjudice.

Section 3 : La disparition des actes administratifs unilatraux

Il y a des actes administratifs dont la dure de validit est limite dans le temps. Donc lorsque la limite est atteinte, alors lacte ne sappliquera plus. Il se peut que lacte administratif ne puisse produire des effets qu une seule occasion. Lhypothse o le JA a t saisi dun acte administratif et il lannule. Cela va mme parfois revenir sur les effets produits antrieurement par cet acte, car lacte annul est cens navoir jamais exist.

Il y a le cas o cest ladministration qui va prendre la mesure pour faire disparaitre lacte. Ladministration peut mettre un terme aux actes quelle a mis en place. Et elle peut y mettre un terme car il y a lobligation dadapter les services publics aux besoins de la population (principe dadaptation constante et de mutabilit). En revenant sur une rglementation, est ce que ladministration nintroduit pas des lments dinscurit ? Il va donc falloir concilier les principes de mutabilit et de scurit. Il va donc y avoir la mise en place dun droit de la disparition des actes administratifs. Ladministration peut faire disparaitre un acte uniquement pour lavenir, on conserve les effets passs > labrogation. Mais elle peut galement revenir sur les effets passs > le retrait

1 : LABROGATION DES ACTES ADMINISTRATIFS UNILATERAUX

Cest lide selon laquelle ladministration met fin un acte unilatral pour lavenir seulement. Ses effets passs ne sont pas remis en cause. Labrogation se prsente sous des formes variables : Ladministration procde la rcriture du texte. Lancien texte ne sapplique donc plus. Du fait que ladministration napplique plus un texte, peut on considrer que ce texte tombe en dsutude, et cette dsutude officie t elle comme une abrogation ? Le non usage dun texte ne vaut pas abrogation.

Ceci tant, il y a les abrogations implicites : Ladministration un moment a pris un texte, puis quelques annes plus tard, elle prend un nouveau texte (n2) (qui ne fait pas de rfrence au texte n1, il ny a pas de rcriture). Et en rapprochant les textes 1 et 2, on se rend compte quils ont le mme objet et quils sont contradictoires. Dans cette hypothse, ladministr peut il se prvaloir au texte n1 ? Le JA va considrer quil y a eu abrogation implicite. Un texte B abroge un texte A. Un texte C abroge le texte B. Abrogation sur abrogation ne vaut. Donc dans cette hypothse, on ne peut pas dire que le texte A renait, sauf si dans le texte C il est prvu que le texte A renait.

Est-ce que ladministration peut abroger des textes ? A priori oui, au nom de la mutabilit. Comment se prsente ltat du droit concernant labrogation : elle nobit par aux mmes rgles en fonction de la nature juridique de lacte. Il y a 2 types dactes administratifs unilatraux : Les actes rglementaires : de porte gnrale Les actes individuels : porte limite un individu

Ladministration a une marge de manuvre importante pour abroger les actes rglementaires, et ce car nul na droit au maintient dun acte rglementaire. Mais cela se complique lorsque les actes sont individuels. Labrogation est donc beaucoup plus limite.

A) LABROGATION DES ACTES REGLEMENTAIRES

Lacte rglementaire est un petit peu comme la loi. Nul na droit au maintien dun acte rglementaire. Cette abrogation doit malgr tout parfois respecter un certain nombre de rgles. CE 2006 KPMG, le CE a considr que si ladministration peut abroger des rglementations, il faut malgr tout que cette abrogation soit la moins brutale possible pour les administrs, au nom du principe de scurit juridique. Ladministration va donc devoir mettre en place des mesures transitoires, et labsence de ces mesures va rendre illgal le texte. Si ladministration peut abroger des actes rglementaires, parfois elle va devoir abroger des actes rglementaires. Des administrs peuvent exiger de ladministration quelle abroge des textes rglementaires, et cela a t par le CE : CE 1989 ALITALIA. Il se peut quun acte administratif ait t pris en toute lgalit mais aprs, lacte va se retrouver dans u contexte juridique ou un contexte de fait qui a faire que lacte va devenir inadapt. Les administrs peuvent alors en exiger labrogation. CE 2002 VILLEMAIN, parfois le juge va laisser un dlai raisonnable ladministration pour abroger un texte ou procder un alignement des textes. Les agents pacss ne bnficiaient pas des mmes avantages sociaux que les agents maris. Le juge a accord un dlai de 6 mois ladministration pour que soit applique aux agents pacss les mmes avantages sociaux que pour les agents maris.

B) LABROGATION DES ACTES INDIVIDUELS

Labrogation est possible lorsque lacte individuel na pas cr de droit au profit de ladministr. En revanche, lorsque lacte individuel a cr des droits, labrogation est alors possible, mais limits dans le temps. Il sagit de savoir si lacte individuel a cr des droits.

1re condition pour faire disparaitre lacte lgalement : il doit tre illgal. 2me condition : elle doit agir dans un dlai de 4 mois. Il ressort de la jurisprudence des cas qui ne sont pas crateurs de droit. Sont non crateurs de droits les actes inexistants (entachs dune grave illgalit), les actes obtenus par fraude. Les autorisations de police, les tolrances administratives ne crent pas de droit. La nomination dun agent cr un droit la carrire.

2 : LE RETRAIT DES ACTES ADMINISTRATIFS UNILATERAUX

Le retrait consiste faire disparaitre lacte unilatral la fois pour lavenir ais aussi dans le pass. Le retrait a donn lieu une jurisprudence de 1992, Dame CACHET (considrablement modifi partir des annes 2000).

A) LES PRINCIPES INITIAUX

Le problme du retrait se pose exclusivement concernant les actes individuels. Sagissant des principes initiaux, le juge a distingu les actes rguliers des actes irrguliers. Lacte individuel est rgulier. On se pose la question de savoir sil est crateur ou non de droit : o Sil na pas cr de droit, il peut tre retir tout moment o Sil est crateur de droit, ladministration ne peut pas revenir sur ce qui a t acquis lgalement. Lacte individuel peut tre retir sil a t acquis par fraude par ladministr ou que ladministr demander ladministration de le retirer.

Lacte individuel est irrgulier. De mme, on va chercher savoir sil est crateur de droits ou non. o Sil na pas cr de droit, il peut tre retir. o Sil est crateur de droit, il faut protger ladministr, lui procurer une certaine stabilit. Larrt Dame CACHET dclare quil y a possibilit de retirer lacte irrgulier crateur de droit dans un dlai de deux mois. Sauf quun recours est possible par un tiers, et dans ce cas, linstance va rouvrir le dlai, ladministration pourra retirer lacte durant tout le temps de linstance.

B) LES PRECISIONS ULTERIEURES

Il y a 4 prcisions ultrieures : CE 1966 Ville de BAGNEUX. Dans cet arrt, le CE sest rendu compte quil y avait des actes individuels qui pouvaient faire lobjet dune notification et dune publication, et il va en tenir compte. Si un acte individuel doit faire lobjet dune mesure de publication, le retrait est alors possible tout moment si cet acte individuel qui aurait du tre publi, ne lest pas. Lhypothse concerne les permis de construire.

CE 1969 EVE. Cette JP concerne les dcisions implicites dacceptation. Ladministration est saisie dune demande, elle ne dit rien et son silence, qui en principe vaut rejet, vaudrait ici acceptation. Cela concerne les permis de construire dlivrs tacitement. Mais cest diffrent pour le permis de construire car il faut la publicit de lacte.

Loi du 12 avril 2000. Elle a prcis ltat du droit lgard des dcisions implicites dacceptation. o Il y a eu une mesure dinformation, les tiers ont t informs, ainsi il y a un dlai de recours pour les tiers, et donc un dlai de retrait pour ladministration. o Il ny a pas eu de mesure dinformation. Le lgislateur a prvu que ladministration pouvoir retirer la dcision dans les 2 mois qui suivent sa prise.

CE 2001 TERNON. Elle concerne les dcisions explicites. Ladministration peut retirer un acte administratif sous 2 conditions cumulatives : o La dcision est illgale o Ladministration a agit dans un dlai de 4 mois.

Les dlais ne sont pas les mmes que la dcision est implicite ou explicite.

PARTIE 3 : Les contrats administratifs

Ladministration utilise dabord lacte unilatral. Elle se sert peu du contrat, car cest dune certaine manire accepter de compromettre, il faut un accord de volont, ngocier Dans un Etat providence, ladministration va devoir ngocier, discuter et donc le contrat peut trouver une place. En matire contractuelle, du fait de la prsence des contrats et des actes unilatraux, les recours sont diffrents selon si on est en prsence dun contrat ou un acte unilatral. En droit franais, traditionnellement, la source du droit des contrats tait la JP. Mais on trouve de plus en plus de textes, des lois. Et il y a aussi la source internationale.