Вы находитесь на странице: 1из 6

R e p Ú BL Ic A B oLIvA R IA N A D E V E N E zU E LA 14

T n ¡s u N AL S upR E Mo D e Jusrtcta
S ALA C oN srtructoN A L
Ex p. N. 05-2233

palabrastno se precisóen el libelosi el valordebfa computarse


para la épocaen que se elaboróel proyecto,o para el momento
en que se cumplala sentencia.Tan só/o se hace énfasis en el
cálculo de la indexaciónjudicial, la cual fue negadapor la
recunida,al consíderarque era suficienteconcedei et va,tordel
proyecto al precio actual. En efecto, señaló la sentencia
impugnadalo siguiente:

'...Por último, en cuanto a ta soticitud de corrección


monetaria ínterpuestapor la actora, esta Alzada, por
cuanto se ordenó practicar la expefticia al valor aciuat
(para Ia fecha en que la experticiase practique),lo que
compensala pérdida del valoradquisitivode ta moneda, la
niega.Así se decide.,.'.

AI no existiren el líbelode demanda,un alegato especffico


sobre la fecha del valor del proyecto a calcularpor pafte det
perito, que contraríe directamenteIo concedido por el Juez
Superioren su sentencia,respectoa considerarel valor actual
del proyectopara la fechade la expefticia,y tomandoen cffi
que el Juez de Alzada negó la indexaciónjudiciat por estimar
suficiente la expefticia complementariadel failo de acuerdo a
ese valor actual del proyecto, no puede determínarse
quebrantamientoalguno del aftículo 244 del código de
Procedimiento civil, y la presente denuncia se declara
improcedente..."(Subrayadode la sentenciacitada)

Ya como argumentoshechospara resolverlas denunciasinterpuestas

porinfracción
de ley,encontramos
lossiguientes:
"La Sa/a de Casación Civil ha señalado que existe
vencimientototal, cuandoel demandadoes absueltototalmente
o el actor obtiene en Ia definitivatodo lo que pide en el tibelo; to
único que debe tenerse en ,cuenta para determinar el
vencimientototal a /os fines de la condenatoriaen cosfas es la
correspondenciade la pretensíóndeducidacon el dispositivode
la sentenciadefinitiva.
La sentencia impugnada, Do concedíó la indexación
judicial, por cuantodeterminóque el cálculoa efectuarseen la
experticia,debe realizarsetomandoen cuenta el valor actual
del proyecto,para la fecha de ese peritaje. Esto quiere decir,
que el Juez Supeior si bien no concedióla indexación,otorgó
un mecanismocompensatorlode ésta, ordenando al experto
r
DE VENEZUELA 15
REPIJBLTCA BOI.IVARIANA
TnteuNAL SuPREMo DE JusrlclA
SALA CONSTITUCIONAL
ExP. N'05-2233

calculare! valordel proyectoparaIa fechaen que seapublicada


la experticia.
si el actorobtienee! valorde lo reclamadoen el líbelode
o
demanda,bien sea a través de ta índexaciÓniudícial,
el
medianteuna experticia complementariadel fallo dondeque
piárito calculeel valor del proyectgpara la .fecha en sea
lo
Lutoicadosu informe Écñico, el actor estaríarecibiendo
* ii t¡ortode demanda,y e¡o se traduce obietivamente
;;;;;;
'", un vencimientototal.En razén de lo expyestg,.lapresente
del Códígo de
Jeninc¡a por falia aplicacióndet artÍculo 274
se decide".
lioiái¡^¡rnto c¡iit sá dectaraimprocedente.Asf

de los artíeulos1'198
faltade aplicación
con respectoa unadenunciada

y 1,282de1 a la supracitadacláusuladécimasexta'
códigocivil, y refiriéndose

del contrato de arrendamiento, la sala de casación civil indicó para

lo siguiente:
desestimarla,
'...Este proyecto o cumplimiento de un seruicio
. en
eiecutadas
ptanificadl,-ro;;iíw parede tasprestaciones
á, áái¡í,conforma
et contraioi, unelementodeltractosucesivo
un tratamiento
o e¡ecuciáh*it¡rráAu del contrato.No imptica
del c onv eni otendie n t e a h a c e r e je c u . t a r la s p r e s t a c io n e , s
,oro sí esfuyies
primigeniár,, e vigenieel contrato.se trata de
Ya cu\nnlid3rs. o
(rn mecanismofínal,que reconocéprestacíones
ejecutadár,irplír'det. tiacto súcesiyoy cuyos beneficios
debens eratri bui do s a la s p a r t e s , d e a c u e ' r d o a p r in c ip io s de
equitibrioacordados Por ellas'
no "admite
Como et contrato de tracto sucesjvo' 'la
reso|uciÓnentérmino,,,t*u'tivos,Iaspartespodían..aco.rdar
tal mec ani s modee'forma
q u ilib r io e c o n Ó m ic o u n aafectado
v e z f in ade
liz a d o e l
contrato,y' ,ito, en atgun.gpu3de,estar
nutidadpár de Ia ieiúuc¡on" En et presenteeaso,,,la
"re'cto de Ia actora,de 9ye se,aco_rd-ara
-la át pedime,itoáel proy-e-9to.
recurridaárigli elaborado por la
ta venta a demandada
i"
acc¡ananti, atlrecioa& aby"desu valor,conforme
"ii"rdo
décimo
a b clauiu'ta sexfadelcontrato"'u

por partede
y paradecidirla denunciade faltade apticación
lgualmente,

| a r e curri daenc as ac i ón, d e | a r t í c u | o 1 ' 4 7 g d e | Có d ig o Civ i| , s o s t uvo :


SuperiorcatificÓta referíd-acláusula
.'t[+ijit'¡

RepÚBLIcA BoLIVARIANA oe VENEzUELA


TnlauNAL SupnEMo De Jusrtcta
SA L A CoNSTITUcIoNAL
E x p . N, 0 5 -2 2 3 3

su razonamiento,de que la .ventaes nula por ausenciade


prec¡o,pues en su criteriono se habrla señalado ni tampoco
indicado el tercero que lo determinaría, pero la calificación
ofrecidapor la recurridaes de opción de compra venta, la cual
no requierede una específica.cióndel precio de venta,al menos
en.-esa etapa preliminar.si e/ formalizanteno comparte tal
calificaciónpor parte de la sentenciade Atzada, ha debido
impugnarla,y no partir en su argumentación,sobrela basede
gue se trata de un contratode ventaque no eontieneel precio,
cuandoello no es la califícacíón
determinadapor Ia recunida".

ldénticadenunciase efectuóconrespectoa los artículos1.474y 1,352,i

lo que la sentenciabajoestudiorefirió:

"Esfasnormas,la primeraatinenteal contratode ventay la


segunda referida a /os vicios de nulidad absoluta, son
inaplicablesa/ caso bajo estudio, pues la recurrida catíficóta
cláusuladécimo sextadel contratocomo de opción de ventay
no de venta. Al no impugnarel formalizantetal cafificación,la
Sala de CasaciónCivil tampocopuede exigirle a un contrato
califícadode opción de venta los mismosrequisitosesenciales
qae a los requeridospara la venta, sin que ello constituya
tampoco una aceptacióna /as afirmaciones heehas por el
recurrente,en el sentidode que eseacuerdopresentaviciosde
nulidadabsoluta.Asf se decide".

Por último,y para decidirsobre la denunciade falsa aplicaciónde

artículo249 del Códigode Procedimiento


Civil, en la referid,asentenciase

expusolo siguíente:

"Como se ha señalado en paclfica y reiterada doctrina


de la Sala, no es taxativala enumeraciónde los casos en
que el juez puede disponer que se practiq¿Jeuna experticia
complementaria del fallo, de acuerdo al a¡tfculo 249 del
Código de ProcedimientoCívil. En consecuencia,cuando el
Juez Superior ordenó la práctica de una expeftiaía
complementaria,a /os efectosdel cálculo del precio de venta
sobre Ia.base de un 65% del valor del proyecto elaborado
por la actora, utilizó una herramientaprocesal permitida por
el Legislador, aunque no se trate específicamente de
'.,.frtttos,intereseso daños.,."'.
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VCHEZUELA 17
TnteuNAL SupnEMo Dr JusrtclA
SALA CoNSTITUcIoNAL
Exp. N. 05-2233

Por las razonesexpuestas,


la Salade OasaciónCivildeclarósin lugar

el Recursode casación interpuestopor el cONDoMlNlo DEL cENTRo


!

COMERCIALPLAZA LAS AMÉRICAS,contrala sentenciadel 26 de febrero

de 2003,dictadapor el JuzgadoSuperiorSéptimoen lo Civil,Mercantily del

Tránsitode la Circunscripción
JudicialdelArea
Metropolitana
de Caracas.

b) De lA sentenciadictadael 26 de febrerode 2Q03.por el .luzgado


SuperiorSéptimoen lo Clvil. Mercantilv del Tfánpitode Ja Qirc.u.nscripción

judicialesdel Condominio
Los apoderados del CentroComercialPlaza

que en "...e/supuestode que


de manerasubsidiaria,
LasAméricas,solicitaron

esfa Sa/a Constitucionaldecida que Ia revisiónde la sentenciade la Salade

CasaciónCivil no ha lugar, rogamosse examineentonces/a senfenciadíetada

et 26 de febrerode 2003por el Juzgado SuperiorSéptimoen lo Civit,Mercantíl

y det Tránsito de la Circunscipción Judiciat det Area Metropotitana de

|d cual,antetal negativa,adquirirlasegúnafirman,el carácterde


Caracas...",

firmezanecesarioparaser objetode revisión.

Ante tal solicitud,es pertinenteen consecuencia,indicar la base

de dicho fallo, la cual está conformadapor las siguientes


argumentativa

consideraciones:
"...obsetva esta Alzada que lo alegado por la parte
actora es que concibió un 'proyectopublicitario', ínédito y
específico, para CENTRO COMERCIAL PLAZA t/AS
AMERICAS, destínado a sastifacer /as necesidades de
anuncíarse de los negocios que allí funcionan, meiorar la
apariencia del centro comerc¡al y obtener beneficíos
adicionales;que en tal sentido, elaboró un plan estratégico de
magnitudque propuso a travésde un plan de mercadeo;que
una vez aprobadopor Ia mayoríade Ia Junta de Condominio,
asícomopor lospropietariosde /os localescomerciales;que la
empresademandantese creÓa losfines antesespecificados..."
...Omissis...
i'inwffq.Hlfi

R e p Ú BL Ic A BoLIV A R IA N A D E V E N E zU E LA 18
T R Ie U N A L S upR E Mo D E Jusrl ctA
SA L A C oN S TITU cIoN A L
E x P . N . 05-2233

"...interpretandoesfa Alzada que lo que la actar€t


denominóproyecto y asl fue denominadoen los documentos
producidosduranteeljuicio, constítuyeuna obra del ingeníoque
no está eompuestacomo lo pretende Ia demandadapor las
estructurasfísicasde /os elementospublicitario,qsino por toda
la planíficación,programacíón,procesamientoe implementación
de lo que en realidadconstituyeun sístemapublicitario.,."

señaló que la referidaobra del ingenio,"...quedóreconoeidapor la

demandada en el mismo contrato de anendamiento que fue resuelto

judicialmente,por lo que resultaclaro que la actora realizó un conjunto de

actividadesgue culminaronen la colocaciónpor pafte de Ia actora de ayisos

pubticitariosen /as áreas que le fueronarrendadaspor la demandada,por lo

que, lo que la actoradenominó proyectoy to que la dematndadadenominó

arrendamiento constituyen asuntos muy diferenciados ., .".

Con respectoa la referidasupra cláusuladécima sexta del contrato,

indicóque la misma "...es susceptible en el sentidode que a


de interpretación,

la finalizacióndel contrato, podía el anendatario optar entre desmontar el

programay disponer de sus activos (.,.) es decir, podla considerarlode su

plena propiedado podía vendérseloa la deimandada,quien estabaobtígadaa

comprarlo;razón por Ia cual, en el presentecaso, el único asunto a ser

determinadopor el Tribunal,correspondea una cuestiónde derechoque incide

directamenteen Ia procedenciao no de la acción, puesto que si resultara

contrarioa derecho el reclamopor cumplimientode un contratoya terminado


judiciat,no se encontrarlanlienos los extremosdel attlcuto362
por decisión

Procesal.

en el presentecaso,poruna parte,anteun c:ontrato


Nos encontramos de

arrendamientocuya naturalezaes de tracto sucesivoy por la otra, ante una


;:ii .:;

R E PIJ BL Ic A BoLIV A R IA N A oe V E N E zU E LA 19
T R T BU N A L S upR E Mo D e JusrtctA
SA L A coN sTITU cIoN A L
E x p. N . 05-2233

sentenciade resolución;por lo que es neicesario


distinguirentre la retroactividad
obligatoriareal y la ¡etroactividadrelativa...t'

Continuóseñalandola sentencia
referidaque:
"...existiendouna diferenciaciónentre ro que Ia actora
denominó.proyecto y lo que para ra demandada.constifuyó un
arrendamiento,Ia obligacióncontenida en la cláusula décima
sextadel contratode arrendamiento, es una obtigacióncivil que
puede por
iudiciatmente estardotadade acción.
:::#,!:.{:da
...a| dictarsela sentenciadel 24 de mazo de 19g7por el
Juzgado actavo de Municipiode esta CircunscripcíónJudicial,
se produioel hechocondicionador de la obligacióncsntenidaen
Ia cláusuladécimasexfa del contratoy nació Ia obligaciónpara
el anendador de sometersea la opción que escogíera el
arrendatario.
Resultaasfque nosencontramos ante una prestaciónno
ejecutadaque nació con el contratoy que debe eumplirse,por
lo que sí procede demandarcumplimientoaun después de
resueltoel contratode arrendamiento".

Con respecto a este último refirió que, el mismo ,,...terminó

definitivamentecon Ia sentenciadefinitivadictadapor el Juzgado Octavo de

Municipiode la Circunscripcíón
Judicialdel Area Metropotitanade Caracas,el

día 24 de ma¡zode 1997,en la cual no se hace alusiónalguna a la prohibición

de exigir el cumplimientode la cláusuladécimasexfa del contrato".

Finalmente,
la sentencia
cuestionada
estableció
lo siguiente:
"...siendo que el demandadoincunió en contumaciay no produjo la

contrapruebade lo alegadopor la actora(comohubiera sido,por ejemplo,que

posteriormentese hubiesepactadolo contrario);siendo que la demandano es

contrariaa derechopor estarla acciónde cumplimientode contratoamparada

por Ia Ley; siendo que están dadas las condicioneslegaleg se declaraque el

demandadoincurrióen confesíónficta..."

,..omts s ts .,.