Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Por recibida la presente acción de amparo constitucional, junto con los recaudos
acompañados, interpuesta por los abogados Mariolga Quintero Tirado y Gustavo
Domínguez Florido, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad
mercantil CINE PLAZA LAS AMÉRICAS, C.A. Dada la entrada y formado
expediente. Y por cuanto se observa que se solicita la protección del derecho
constitucional a un debido proceso, a la defensa, a la tutela judicial efectiva, a la
propiedad y la cosa juzgada consagrados en el artículo 26, 49, 115 y 257 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que consideran amenazados y/
o vulnerados por la conducta asumida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, al dictar decisión el
17.07.2006, en el juicio de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento seguido por
la sociedad mercantil GALERÍAS PUBLICITARIAS PLAZA LAS AMÉRICAS, C.
http://caracas.tsj.gov.ve/decisiones/2006/septiembre/2138-14-06.9695-168-INT-CONST.html (1 de 9)30/03/2007 05:55:13 p.m.
TSJ Regiones - Decisión
la comunidad de propietarios sea la acreedora de los propietarios por las cuotas del
condominio liquidadas por el administrador, y no por obligaciones contraídas por ella
con terceras personas. 6.- Que las transacciones celebradas en el presente juicio con
respecto al cumplimiento de la sentencia, por varios copropietarios del centro
comercial, están ajustadas a derecho porque no están prohibidas por la Ley, aún
cuando su alcance se limita a la parte que les corresponde en las obligaciones que son
objeto de ejecución y no le ponen fin al juicio por lo que se refiere a los demás
integrantes de la comunidad, en contra de los cuales es procedente continuar la
ejecución con sujeción a los términos establecidos en esta decisión; por lo que este
Tribunal se pronunciará por auto separado sobre las homologaciones
correspondientes. 7.- Que la ejecución no se suspende sino por el mutuo acuerdo de
las partes o por alguna de las causas taxativamente establecidas en el artículo 532 del
Código de Procedimiento Civil y fuera de los casos exceptuados, debe continuar de
derecho sin interrupción. Luego, no es procedente que el Juez Ejecutor de medidas
devuelva el expediente al Tribunal de la causa, y así se decide.”
El Tribunal Supremo de Justicia, en jurisprudencia de fecha 09.04.2002, al referirse al
decreto de medidas innominadas en materia de amparo, señaló:
“En sentencia de fecha 24 de marzo de 2000 (caso Corporación L’Hotels C.A.) dejó
sentado esta Sala que el peticionante no está obligado a probar la existencia del fumus
boni iuris ni del periculum in mora, sino que debido a la celeridad y brevedad que
caracterizan al procedimiento de amparo constitucional, depende únicamente del sano
criterio del Juez acordar o no tales medidas, tomando en consideración las
circunstancias del caso sometido a su consideración y de los alegatos en que se
fundamentan. En el caso de autos, esta Sala observa que los hechos descritos por el
actor hacen presumir la existencia de una situación que amerita la utilización de sus
amplios poderes cautelares.”
Ahora bien, dada la naturaleza de la aludida decisión cuestionada, esto es, que es
susceptible de extender el alcance de la cosa juzgada bajo una suerte de novación
judicial de la situación controvertida, con miras a ejecutar bienes pertenecientes a ella
que nada tienen que ver con el problema judicial o thema decidendum que dio origen a
un litigio del cual no son partes, pone de manifiesto que, para el caso de que los
solicitantes del amparo les asista algún derecho, si no se suspenden los efectos de la
decisión recurrida mientras se dilucida la pretensión constitucional ejercida, podrían
generarse daños de difícil o imposible reparación para los querellantes, por lo que,
para quien aquí decide, tales circunstancias hacen presumir la existencia de una
situación que amerita la utilización del poder cautelar, por lo que en atención a la
sentencia anteriormente transcrita, así como los hechos descritos por la accionante,
hasta tanto se decida la presente acción, se considera procedente decretar medida
cautelar innominada de suspensión de los efectos de la sentencia cuestionada.
A mayor abundamiento cabe señalar, que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia cuya doctrina es vinculante para este Juzgador, ha considerado que en
casos como el de autos:
“Dada la urgencia del amparo, y las exigencias del artículo 16 de la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no pueden exigírsele al
accionante, que demuestre una presunción de buen derecho, bastando la ponderación
por el juez del fallo impugnado, mientras que por otra parte el periculum in mora está
consustanciado con la naturaleza de la acción de amparo, que en el fondo contiene la
afirmación que una parte está lesionando a la otra, o que tiene el temor que lo haga y,
que requiere urgentemente se le restablezca o repare la situación (…) quedando a
criterio del juez del amparo, utilizando para ello las reglas de lógica y las máximas de
experiencia, si la medida
Hechas las consideraciones anteriores y revisadas las actas que conforman el presente
expediente, este Juzgado Superior Primero, actuando como Tribunal Constitucional,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,
DECRETA la medida innominada solicitada en los siguientes términos:
PRIMERO: Se ordena la SUSPENSIÓN PROVISIONAL, hasta tanto se decida el
presente Amparo Constitucional, de los efectos de la sentencia dictada en fecha 17 de
julio de 2.006 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del
Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual
declaró: “1.-Que en el proceso de ejecución seguido en contra del CONDOMINIO
DEL CENTRO COMERCIAL PLAZA LAS AMÉRICAS, debe entenderse como
propuesto contra los miembros de la comunidad propietaria del inmueble y, por las
razones explicadas, llenó todos los requisitos necesarios para su existencia y validez.
Dentro del mismo, no sólo el ciudadano CARLOS MORALES SUEQUE, sino
cualquiera de los copropietarios, tiene el derecho de postular y a realizar las
actuaciones permitidas por la Ley, por ser los sujetos vinculados al cumplimiento de la
sentencia. 2.- Que no es violatoria de ninguna ley la medida de embargo ejecutivo
ejecutada sobre fondos depositados en cuentas bancarias que pertenezcan al
CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL PLAZA LAS AMÉRICAS. 3.- Que
no era procedente notificar a la Procuraduría General de la República de la medida
decretada antes de su ejecución, por el solo hecho de que en el inmueble operen
Exp. N° 06.9695
Admisión Amparo y Medida Cautelar Innominada/Int.
Materia: Civil
FPD/fca/cf
En esta misma fecha se entregaron las boletas y oficios al Alguacil del Tribunal.
La Secretaria