Anlisis del libro El caso de los exploradores de cavernas, de Lon L.

Fuller A la luz del libro El caso de los exploradores de cavernas, y de las argumentaciones que los magistrados plantean para resolver, surgen dos grandes formas de entender el derecho, a saber: 1. El derecho como norma: El derecho, en sentido preceptivo, es un conjunto de normas (de normas jurdicas) que regulan la vida del hombre en sociedad. La concepcin normativista considera que en este punto se da la razn propia y formal de lo que es el derecho. Las dems concepciones son derivadas, dependientes de esta primera y fundamental. Consecuentemente, la ciencia del derecho se vincula esencialmente al estudio de normas, a su interpretacin, aplicacin, valoracin, etctera.1 De las palabras de los magistrados Juez Presidente, Ministro Tatting y Ministro Keen, se desprende que sus posturas van en direccin a considerar el derecho como ley, disposicin legal vigente u ordenamiento jurdico, incluyendo dentro de ste a las normas jurdicas y los precedentes judiciales. En muchas oportunidades es posible encontrar, dentro de sus valoraciones sobre el caso, juicios en orden a esta concepcin del derecho. Algunos de los ms notorios ejemplos: JUEZ PRESIDENTE: 1) El lenguaje de nuestra ley; 2) nico camino que les quedaba abierto con arreglo a las disposiciones legales; 3) sta ley no admite excepcin alguna aplicable a este caso; 4) Se har justicia, sin menoscabo de la letra de ni del espirit de nuestra ley y sin ofrecer estimulo a su transgresin. El Juez Presidente, en su afn legalista, hace ver que es imposible aplicar la disposicin legal (que reza quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro ser castigado con la muerte) en sentido de absolver a los acusados, ya que su letra es clara y no admite excepciones. Por tanto, confirma la sentencia condenatoria y deja al Jefe del Poder Ejecutivo la decisin de absolverlos para que, como manifiesta al final de su discurso, se haga justicia sin menoscabo de la letra de ni del espirit de nuestra ley y sin ofrecer estimulo a su transgresin. Como se puede apreciar, l conoce y sabe cul es la decisin ms justa, pero en su concepcin normativista de derecho establece que le es imposible aplicar la ley en forma favorable a los imputados. MINISTRO TATTING: 1) Uno de los mojones de nuestra jurisprudencia, que mi colega nuevamente pasa por alto en silencio. Se trata de Commonwealth c/Valjean. Si bien la transcripcin de este caso resulta algo oscura, de todas maneras surge que al acusado se lo proceso por haber hurtado un pan, alegando aquel como defensa que se
1

ORREGO SNCHEZ, Cristbal, Analtica del derecho justo (Ciudad de Mxico, 2005), pp. 10-11.

encontraba en condiciones que se aproximaban a la inanicin. La Corte se neg a aceptar tal defensa. Si el hombre no puede justificar el hurto de comida natural, cmo podra justificar el hecho de matar y comerse a un hombre?; 2) Me choca el absurdo de condenar a muerte estos hombres cuando sus vidas han sido salvadas al costo de las vidas de diez heroicos obreros; 3) Me parece que hubiera sido ms prudente no iniciar proceso. Este segundo Ministro argumenta en el mismo sentido del Juez Presidente y, no obstante reconocer desde un principio que le es imposible disociar los aspectos emotivos e intelectuales que le resultan contradictorios, rebate los dos principales argumentos del Ministro Foster (quien aboga por absolver a los acusados). Me parece destacable la primera cita que incluyo de este juez, ya que mediante sta hace evidente su rgida posicin objetiva del derecho. Cita un precedente judicial en el que se aplic con rigor y sin excepcin la letra del la ley, no tomando en cuenta las circunstancias humanitarias que rodearon el caso para ablandar la aplicacin de la disposicin legal. Al final de sus razonamientos llega a una conclusin ms radical que el Juez Presidente, renuncia a participar en la decisin del caso. A raz de aquello, se puede inferir que tambin sabe cul es la justicia al caso, pero para no quebrantar la letra de la ley y no aplicar una resolucin del todo injusta, se niega a participar en la deliberacin final, incluso cuando, despus de los votos de todos los ministros, sabe que los acusados sern condenados a muerte. MINISTRO KEEN: 1) Deseo destacar que si yo fuera el Jefe del Poder Ejecutivo, ira ms lejos en el camino de la clemencia de lo que las peticiones a l dirigidas proponen. Yo concedera a estos hombres un perdn total, ya que creo que han sufrido bastante por cualquier ofensa que pudieran haber cometido; 2) La segunda cuestin que deseo dejar a un lado es la de decidir si lo que estos hombres hicieron fue justo o injusto, malo o bueno. Tambin sta es una cuestin irrelevante para el desempeo de mi cargo como juez, pues he jurado aplicar, no mis concepciones de moralidad, sino el derecho del pas; 3) Que es el fracaso en distinguir los aspectos jurdicos de los morales en este caso. Para decirlo lisa y llanamente, a mis colegas no les gusta el hecho de que la ley escrita exija la condena de estos acusados. A m tampoco me gusta, pero a diferencia de mis colegas, yo respeto las obligaciones de un cargo que me exige descartar de mi mente las preferencias personales cuando me toca interpretar y aplicar la ley de este Commonwealth; 4) La supremaca del poder legislativo en nuestro sistema gubernamental. De tal principio fluye la obligacin del poder judicial de aplicar fielmente la ley escrita y de interpretar esta ley de acuerdo a su llano sentido sin referencia a nuestros deseos personales y nuestras concepciones individuales de justicia. Sus razonamientos son similares a los de sus colegas anteriores, y puede notarse un sesgo an ms legalista que el de stos. Su voto es condenar a los espelelogos.

En conclusin, se pueden resumir los votos de los jueces y esta forma de ver el derecho bajo el aforismo dura lex sed ex (ley dura pero ley). 2. El derecho como lo justo: Una tercera acepcin prcticamente olvidada por la filosofa moderna- es la de derecho como lo justo, la cosa justa, el objeto de la justicia: la cosa concreta en cuanto debida a alguien, una accin justa, una situacin justa. El normativismo jurdico no considera esta acepcin del derecho y ms bien tiende a configurar sus conceptos en torno a la relacin derecho objetivo-derecho subjetivo. La cosa sobre la que recae la facultad moral de exigirla no es derecho, sino objeto del derecho, porque a ella se refiere la norma o se vincula el derecho subjetivo2. Se aprecia esta forma de entender el derecho en los argumentos de los jueces que votan por absolver a los acusados, seores Ministro Foster y Ministro Handy. MINISTRO FOSTER: 1) El orden jurdico de este Commonwealth no pretende ya la justicia; 2) El orden jurdico de este Commonwealth es inaplicable a este caso; 3) Si fue justo, pues, que aquellas diez vidas se sacrificaran para salvar la vida de cinco exploradores atrapados a qu ttulo, entonces, se nos dice que estuvo mal que aquellos exploradores llevaran adelante un convenio que salvara cuatro vidas a costa de una sola; 4) Es perfectamente claro, por supuesto, que estos hombres han cometido un acto que viola el texto literal de la ley que dice que quien intencionalmente privare de la vida a otra es un asesino () un hombre puede violar la letra de la ley sin violar la ley misma. Su posicin la argumenta recurriendo a muchas teoras jusfilosoficas, entre ellas, el derecho natural, que segn l es el correctamente aplicable al caso. MINISTRO HANDY: 1) Oscurecedora cortina de legislaciones sobre cualquier asunto que se les presenta para su solucin; 2) Esta es una solucin de sabidura prctica, a aplicarse en un contexto, no de teora abstracta, sino de realidades humanas; 3) Si se hubiera dado instrucciones al jurado en el sentido de que el hambre de los acusados y el convenio no son defensas contra el cargo de asesinato, con toda probabilidad el veredicto habra hecho caso omiso de tal instruccin y torcido la letra de la ley mucho ms de lo que nosotros estaramos jams tentados a hacerlo. ste es el ltimo Ministro en dar su veredicto, y recurre a lo que nos dicta el sentido comn, que es el que debe orientar y establecer el derecho que informa la decisin del los jueces. Puede resumirse esta concepcin del derecho en el aforismo "Ius quia iustum, Non ius quia iussum" (la ley debe ser obedecida no porque sea derecho, sino porque es justa). Por ltimo, me gustara destacar uno de los mandamientos del abogado, mediante el cual el profesor Eduardo Couture nos ilustra sabiamente: Lucha. Tu deber es luchar
2

ORREGO SNCHEZ, Cristbal, Analtica del derecho justo (Ciudad de Mxico, 2005), p. 13.

por el Derecho, pero el da que encuentres en conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia.