ASPECTOS INCONSTITUCIONALES DE LA SUSPENSIN EN EL AMPARO INDIRECTO EN LA ETAPA DE JUICIO ORAL

1. PRINCIPIOS EN QUE LOS QUE SE SUSTENTA EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL. Reformar integralmente el sistema de justicia penal, migrando del actual modelo mixto preponderantemente inquisitivo, a uno garantista de corte acusatorio y oral, con la instauracin del nuevo proceso penal se busca como premisa principal, garantizar justicia, esto es, procesos verdaderamente "justos y equitativos", tal y como lo exige el artculo 10 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Para que ello sea posible, Mauricio Duce y Cristian Riego, al referirse a un proceso penal como debido o justo, explican que el proceso ser debido cuando cumpla con "ciertos parmetros o estndares mnimos que debe cumplir cualquier proceso penal en un Estado de Derecho, para asegurar que la discusin y aplicacin de sanciones (penales en este caso), se haya realizado en un entorno de razonabilidad y justicia para las personas que intervienen en su desarrollo." Esos parmetros, estndares o requisitos mnimos (llamados por nuestra Carta Magna en su artculo 14 como "formalidades esenciales"), que permiten calificar a un proceso como debido o justo, son precisamente los que se estipulan en los artculos 17 y 20, apartado A, de la Constitucin Federal; 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos; 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), as como aquellos que la jurisprudencia internacional de los Organismos Internacionales de Derechos Humanos (primordialmente el Comit de Derechos Humanos de la ONU y la Corte Interamericana de Derechos Humanos), ha considerado tambin como requisitos o garantas del debido proceso penal. Sin perjuicio que en prrafos, se reconoce el avance e innovacin que representa este nuevo ordenamiento al establecer expresamente los principios y directrices que garantizan el debido proceso contemplados en diversos instrumentos de derechos humanos, a saber, la presuncin de inocencia, la igualdad procesal entre las partes (acusacin y defensa), la contradiccin, la concentracin, la continuidad, la inmediacin, la publicidad, el derecho a defensa del imputado; todo ello, garantizado a travs del principio de oralidad. El problema que surge ahora es, bajo qu principios o formalidades debe llevarse a cabo el juicio penal en todas sus etapas: De nuestra Carta Magna, se desprende que el juicio penal debe llevarse a cabo respetando los principios de inmediacin, publicidad, oralidad, concentracin y continuidad.

Es evidente que el proceso debe ser oral, toda vez que constituye el medio idneo y necesario para cumplir con la garanta de inmediacin y de publicidad, como acertadamente lo indic la iniciativa del Ejecutivo. Ahora bien, por lo que hace a la contradiccin, se trata de una de las formalidades esenciales del procedimiento de acuerdo con lo pronunciado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en jurisprudencia definida. De lo referente a los derechos de defensa, especialmente respecto al derecho de alegar, el derecho de contrainterrogar testigos y peritos de cargo, se obtiene que la contradiccin sea un principio que debe respetarse en juicio necesariamente, de conformidad con los instrumentos internacionales. De acuerdo con el principio de igualdad entre las partes, la facultad de contradecir argumentos y pruebas corresponde no slo al imputado, sino tambin al Ministerio Pblico, ya que la contradiccin no slo garantiza el debido o justo proceso para las partes, sino que resulta un elemento indispensable para controlar la calidad de la informacin que se produce en el juicio y que garantiza que en el mismo se producir toda o, al menos, la gran mayora de la informacin disponible sobre el caso. Esto es, este principio se constituye en una garanta de verdad y, por ende, de justicia. Uno de los principios que resulta instrumentalmente funcional a la operatividad de la inmediacin, la publicidad y la contradiccin, es el principio de continuidad, que tambin se encuentra previsto en este cuerpo legal. La continuidad consiste en que las audiencias se desarrollen sin interrupciones, de modo tal, que el juzgador pueda retener y el auditorio seguir la secuencia de lo que en ella ocurre. La prctica de diferir audiencias con intervalos de tiempo muy amplios, necesariamente implica la existencia de un expediente en el que se registran los distintos actos del proceso, y ello entra en directa contradiccin con los presupuestos y formas de operacin contemplados por nuestra Constitucin y por los instrumentos internacionales que forman parte de nuestro orden jurdico interno. El principio de concentracin, el cual significa que las distintas etapas que necesariamente deben integrar un juicio (postulativa, probatoria, de alegatos y resolutiva), se concentran en una sola audiencia a fin de evitar, sobre todo, la dispersin en el desahogo de todos los medios de prueba, esto es, la dispersin de la informacin indispensable para dictar sentencia. Este principio concuerda con lo previsto en la fraccin VI, apartado A, del artculo 20 de nuestra Carta Fundamental que, como se ha observado, concede al imputado la garanta de ser juzgado en una audiencia pblica. Respecto del captulo relativo al juicio, se establece que el mismo deber celebrarse respetando los principios de oralidad, inmediacin,

publicidad, contradiccin, concentracin y continuidad, definiendo cada uno de dichos principios y explicando cmo se deben manifestar en el juicio, prohibiendo, a la vez, actos que podran afectarlos, como la suspensin reiterada de la audiencia, la introduccin por lectura de antecedentes de la investigacin, la expresin de argumentos por escrito, entre otros aspectos. Por otra parte, al regularse el desahogo de la prueba, se garantiza la adecuada contradiccin de la misma. Tambin se establece una audiencia donde debe darse lectura pblica de la sentencia. Aunado a ello, se establece como causa de nulidad del mismo, el hecho de que se violente alguno de stos. Por todo lo anterior, resulta indubitable que esta ordenanza protege la garanta del debido proceso, as como los principios que deben observarse en el juicio penal, los cuales son concordantes con lo dispuesto en nuestra Ley Fundamental y los tratados internacionales ratificados por el Estado Mexicano. En este sentido la promulgacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal en particular para el Estado de Zacatecas se busca fundamentalmente entre otros aspectos: Garantizar los derechos fundamentales y el debido proceso penal de la(s) victima(s) y de l (los) imputado(s).

2. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y EL DEBIDO PROCESO PENAL En otro orden de ideas, consideramos necesario fundamentar porqu el Cdigo de Procedimientos Penales vigente impide o dificulta el logro de los fines sealados, y destacar una serie de prcticas vigentes (algunas legales y otras extralegales), que trastocan el debido proceso penal, la proteccin de los derechos fundamentales de los imputados en el marco del proceso penal slo puede obtenerse, de acuerdo con los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, a partir de la salvaguarda de la garanta del debido proceso. Esta garanta se desprende claramente en lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 14 de la Constitucin General de la Repblica que a la letra dice: Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. Inmersa en la garanta de audiencia se encuentra la de debido proceso legal, la cual se traduce en la obligacin de que el acto privativo se emita

conforme a las formalidades esenciales del procedimiento (ms si estas fueron elevadas a rango constitucional como lo son las del nuevo sistema penal); garanta que tiende a procurar el imperio de los principios e implica el debido cumplimiento de las formalidades esenciales de todo proceso judicial, seguidos

ante las autoridades respectivas, que se tramiten conforme a las disposiciones procesales exactamente aplicables al caso concreto, pues de lo contrario se transgrede el derecho positivo y, por ende, se actualiza la infraccin a las garantas de que se trata. La garanta de audiencia reconocida por el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no se contrae a una simple comunicacin a la parte afectada para que tenga conocimiento de un acto de autoridad que pueda perjudicarlo, sino que implica el derecho de poder comparecer ante la autoridad a oponerse a los actos que afecten sus propiedades, posesiones o derechos y a exponer las defensas legales que pudiere tener, para lo cual, obviamente, es necesaria la existencia de un juicio en el que se observen, las formalidades esenciales del procedimiento, formalidades que estn

establecidas como principios constitucionales que rigen un proceso.

3. CONCEPTO GENERAL DE SUSPENSIN Haciendo referencia a la Suspensin del acto reclamado en la interposicin del Amparo Indirecto este no es otra cosa ms que una institucin jurdica que obliga a las autoridades estatales sealadas como responsables en una demanda de amparo a detener su actuar, durante el tiempo en que est en trmite el juicio de garantas, evitando con ello que se consume el acto con efectos irreparables y que el juicio quede sin materia. La suspensin del acto reclamado es una medida cautelar porque se dicta para mantener viva la materia de la litis de fondo o principal, previniendo de esa forma que el juicio se sobresea por carecer de materia, rigiendo previamente a que se declare un derecho a travs de una sentencia definitiva. Por tanto, representa una medida a travs de la cual se conserva viva la materia del juicio constitucional, con una vigencia desde que se concede, hasta que se dicta sentencia de fondo cumpliendo con los requisitos de ley. En los juicios de amparo indirecto existen dos clases de suspensin del acto de reclamado, que son la suspensin de oficio y las suspensin a peticin de parte; cada una de ellas con sus propios requisitos de procedencia y reglas relativas a los efectos que produce. Independientemente de la clase de suspensin, el objetivo de esta medida cautelar es la de mantener viva la materia del juicio de garantas, para evitar que se consume de modo irreparable el acto reclamado. En materia penal la suspensin del acto produce diversos efectos atendiendo el acto reclamado; la etapa en que se encuentre este, etc.

4. ASPECTOS INCONSTITUICONALES DE LA SUSPENSIN EN EL AMPARO INDIRECTO EN LA TERCER ETAPA DE JUICIO ORAL Conforme a la reforma federal constitucional en materia penal, el Estado de Zacatecas acogi desde el ao del 2009 el nuevo sistema de enjuiciamiento procesal penal el cual entre otras particularidades hace referencia dentro del captulo tercero a la etapa de juicio establece en su artculo 356, los principios que rigen la etapa de juicio oral;( mismo que subsisten en cualquier etapa del procedimidento): sealando que: El juicio oral es la etapa esencial del proceso. Se realizar sobre la base de la acusacin y de modo de asegurar los principios de inmediacin, publicidad, adversarialidad y continuidad... ; asimismo dentro del articulado menciona como debern cumplirse esta etapa del proceso: cada uno de estos principios en

artculo 359 (principio de inmediacin), artuclo 361

principio de publicidad) artculo 365 (principio de continuidad), artculo 367 (principio de oralidad). Atendiendo a nuestro supuesto y al artculo 365 de la ley adjetiva que hace mencin al principio de continuidad, que a la letra dispone : La audiencia del juicio continuar durante todas las audiencias consecutivas que fueren necesarias hasta su conclusin; se podr suspender excepcionalmente y por un plazo mximo de diez das corridos, slo en los casos siguientes: I.-Para resolver una cuestin incidental que no pueda, por su naturaleza, resolverse inmediatamente; II. Para practicar algn acto fuera de la sala de audiencias, incluso cuando una revelacin inesperada torne indispensable una investigacin suplementaria, siempre que no sea posible cumplir los actos en el intervalo de dos sesiones; III. Cuando no comparezcan testigos, peritos o intrpretes, deba practicarse una nueva citacin y sea imposible o inconveniente continuar la audiencia hasta que ellos comparezcan, incluso coactivamente, por medio de la fuerza pblica; IV. Cuando algn Juez, el acusado, su Defensor, el acusador coadyuvante o su representante, o el Ministerio Pblico se enfermen a tal extremo que no puedan continuar interviniendo en la audiencia, a menos que, con excepcin de los jueces y el imputado, puedan ser reemplazados inmediatamente o el Tribunal se hubiere constituido, desde la iniciacin de la audiencia de juicio , con un nmero superior de jueces que el requerido para su integracin, de manera que los suplentes pasen a integrar el Tribunal y permitan la continuacin de la audiencia de juicio; la regla regir tambin para el caso de muerte o incapacidad permanente de un Juez, del defensor, del acusador coadyuvante, su representante, o del Ministerio Pblico,o V. Cuando el acusador lo requiera para ampliar la acusacin o el Defensor lo solicite una vez ampliada la acusacin, siempre que, por las caractersticas del caso, no se pueda continuar inmediatamente; excepcionalmente, el Tribunal podr

disponer la suspensin de la audiencia de juicio, por resolucin fundada, cuando alguna catstrofe o algn hecho extraordinario torne imposible su continuacin. El Tribunal decidir la suspensin y anunciar el da y la hora en que continuar la audiencia; ello valdr como citacin para todas las partes. Si el da fijado para la continuacin, el inconveniente descrito en la fraccin III no se hubiere solucionado de manera que pueda proseguir la audiencia, el Tribunal proceder conforme se establece en el artculo 402 de este Cdigo. Antes de comenzar la nueva audiencia, quien la presida resumir brevemente los actos cumplidos con anterioridad. Los jueces y el Ministerio Pblico podrn intervenir en otros juicios durante el plazo de suspensin, salvo que el Tribunal decida lo contrario, por resolucin fundada, en razn de la complejidad del caso.

El presidente ordenar los aplazamientos diarios, indicando la hora en que continuar la audiencia. Ser considerado un aplazamiento el descanso de fin de semana o el da feriado o de asueto, siempre que el debate contine el da hbil siguiente. As mismo el ARTCULO 366 continua sealando que: Interrupcin Si la audiencia del juicio no se reanuda a ms tardar al dcimo primer da despus de la suspensin, se considerar interrumpido y deber ser realizado de nuevo desde su inicio, previa declaracin de nulidad de lo actuado desde el comienzo. La declaracin de haberse sustrado de la accin de la justicia o la incapacidad del acusado interrumpirn la audiencia de juicio, salvo que el impedimento se subsane dentro del plazo previsto en el artculo anterior, o que prosiga el juicio para la aplicacin exclusiva de una medida de seguridad y correccin. Del texto que se desprende de los artculos anteriores, observamos que se para tratar de prevalecer el Principio de continuidad en el proceso; si consideramos el supuesto, que al momento de interponer amparo indirecto por cualquier violacin que pueda suceder dentro del proceso penal en la etapa de juicio oral, y el Juzgador Federal otorgar la suspensin (provisional o definitiva) del acto jurdico reclamado, deber tomar en consideracin que el nuevo sistema penal tiene una caracterstica que lo hace especial de los dems ordenamientos procesales que los principios procesales que lo rigen fueron elevados a rango constitucional, as como que debern ser observados en cada una de las etapas procesales, incluyendo cuando se recurra a la proteccin de la justicia federal. Pero que sucede cuando una ley general contradice o no acoge lo que la constitucin establece, es decir si dentro del proceso penal sus principios procesales que lo rigen se han convertido ya en parte de las garantas

individuales, como lo son la defensa, audiencia y debido proceso contenidas en los artculos 14, 16, ahora tambin deber tomar en cuenta las previstas dentro del

artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las cuales deben prevalecer por encima de la norma procesal en atencin al principio de supremaca constitucional consagrado en el diverso 133 de nuestra Carta Magna, consistente en que sta, las leyes generales del Congreso de la Unin y los tratados internacionales que estn de acuerdo con ella constituyen la "Ley Suprema de la Unin", esto es, conforman un orden jurdico superior, de carcter nacional, en el cual la Constitucin se ubica en la cspide y por debajo de ella los tratados internacionales y las leyes generales. Es decir a estos principios les son aplicables las consideraciones sobre la supremaca constitucional as como es indudable que las resoluciones que emitan deben cumplir con las garantas de debido proceso penal legal y de legalidad contenidas en los artculos 14 y 16 y 20 de la Constitucin de los cuales si no se cumplen se podr llegar a problemas como la violacin constitucional. Por lo que el silencio que guarda hasta ahora la Ley de Amparo en especial en relacin al nuevo sistema penal adversarial, para el debido cumplimiento de las formalidades esenciales de todo proceso (penal), no basta lo que concederle al quejoso lo que se acostumbraba: la oportunidad de ser odo, que se le permita rendir pruebas en defensa de sus intereses, etc., es decir un aspecto fundamental del artculo 14 constitucional, la garanta de audiencia y de debido proceso legal, es imperativo que el Juez de amparo no puede ignorar a ttulo de aplicar una tcnica procesal rigorista del juicio de amparo, que los principios procesales que rigen el nuevo sistema son de rango constitucional y que no solo son de observancia para las autoridades locales sino tambin como para la autoridad federal jurisdiccional. Las garantas contenidas en los artculos anteriores de la Constitucin, permite a los justiciables acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos de manera efectiva, en condiciones de igualdad procesal, lo que se traduce en el respeto a las formalidades procesales, como una garanta de legalidad a favor de todo gobernado, a fin de que se respeten las reglas que norman la secuela del procedimiento y evitar se le deje sin defensa; sin embargo, las formas sustanciales del enjuiciamiento difieren en un rgimen de distribucin de competencias como el adoptado por el Estado mexicano, en el que coexisten, en la misma organizacin constitucional, dos mbitos: federal y local, que adoptan normas propias del enjuiciamiento en el mbito de su competencia. Pero si bien es cierto que stos dos mbitos competenciales deben en un principio acoger la ley en particular que los rige (es decir los juzgadores en materia penal en el Estado de Zacatecas el Cdigo Procesal Penal para el Estado de Zacatecas y el juzgador Federal la Ley de Amparo) y que el sistema penal atendido en el Estado en mencin a promulgado un ordenamiento legal que cumpla con los principios procesales constitucionales nos encontramos con una ley Federal como es la ley de amparo que no es acorde a esto y que si bien es

cierto no tiene la obligacin de atender una ley local, si lo es y lo debe hacer en relacin a la constitucin federal. Por lo que si el Juzgador Federal (Juez de Distrito) ante quien se interpuso un amparo indirecto y se diera el supuesto de otorgar la suspensin, deber entender el nuevo sistema penal acusatorio que se ha instaurado en territorio Zacatecano establece consecuencias en razn de no cumplir con los principios procesales constitucionales como lo es el principio de continuidad, contemplado dentro del artculo 366 Si la audiencia del juicio no se reanuda a ms tardar al dcimo primer da despus de la suspensin, se considerar interrumpido y deber ser realizado de nuevo desde su inicio, previa declaracin de nulidad de lo actuado desde el comienzo es decir debe atender los presupuestos procesales como requisito de observancia de las reglas del debido proceso entendidas como garanta constitucional. Lo prudente es sealar que el problema de inconstitucionalidad al otorgar la suspensin sea provisional o definitiva), surgir cuando no se cumplan con los principios procesales constitucionales en particular el de continuidad y no porque se dejen de cumplir los tiempos sealados por una ley local, sino porque se violar la constitucin por una ley general, creada para la proteccin de las garantas individuales, cuando estas sean vulneradas por los actos de la autoridad. Al mismo tiempo de no cumplir con el principio de continuidad, tambin se estara violentando el principio de igualdad contemplando por la ley suprema, pues estas garantas en cuanto a la duracin del proceso debe prevalecer ante los posibles derechos de la vctima y del procesado, es de entenderse que con el nuevo sistema ambos son de orden preferente tratndose del proceso penal, puesto que al tener el mismo rango de derechos fundamentales

constitucionalmente reconocidos, es obvio que el rgano judicial debe prever lo necesario para respetar ambas prerrogativas dentro de los cauces y lmites legales a fin de lograr el desarrollo de un debido proceso en el que se cumpla con los principios de equidad y equilibrio procedimental, sin desconocer el fin procesal de bsqueda de la verdad histrica de los hechos. Esto es, que los fines del proceso no giren exclusivamente en torno a la conveniencia e intereses particulares, sino tambin a un fin de inters pblico consagrado en nuestra carta magna.

CONCLUSIONES 1.- De nuestra Carta Magna, se desprende que el juicio penal debe llevarse a cabo respetando los principios de inmediacin, publicidad, oralidad, concentracin y continuidad. 2.- La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, debe prevalecer por encima de la norma procesal en atencin al principio de supremaca constitucional consagrado en el diverso 133 de nuestra Carta Magna, consistente en que sta, las leyes generales del Congreso de la Unin y los tratados internacionales que estn de acuerdo con ella constituyen la "Ley Suprema de la Unin", esto es, conforman un orden jurdico superior, de carcter nacional, en el cual la Constitucin se ubica en la cspide y por debajo de ella los tratados internacionales y las leyes generales. 3.- Por lo que el silencio que guarda hasta ahora la Ley de Amparo en especial en relacin al nuevo sistema penal, para el debido cumplimiento de las formalidades esenciales de todo debido proceso (penal) dentro del nuevo sistema, no basta lo que concederle al quejoso lo que se acostumbraba: la oportunidad de ser odo, que se le permita rendir pruebas en defensa de sus intereses, etc., es decir un aspecto fundamental del artculo 14 constitucional, la garanta de audiencia y de debido proceso legal, es imperativo que el Juez de amparo no puede ignorar a ttulo de aplicar una tcnica procesal rigorista del juicio de amparo, que los principios procesales que rigen el nuevo sistema son de rango constitucional y que no solo son de observancia para las autoridades locales sino tambin como para la autoridad federal jurisdiccional 4.- La Ley Amparo fue diseada para revisar la constitucionalidad del sistema jurdico mexicano, entre los cuales en lo particular el sistema procesal penal era de corte inquisitorio. A partir de la reforma constitucional en materia penal y la correspondiente en los cdigos procesales penales de cada entidad federativa se advierte con claridad que en su momento la ley de amparo y sus efectos ya no est diseada para regular un sistema acusatorio adversarial, lo cual provoca colisiones de normas y principios constitucionales y legales en la prctica.

BIBLIOGRAFIA NORIEGA, ALFONSO, Lecciones de Amparo, tomo II, Editorial Porra, Mxico, 2009. OVALLE FAVELA, JOSE, Teora General del Proceso, Editorial OXFORD, Mxico, junio del 2009. RABASA, EMILIO, El artculo 14 y el juicio constitucional, Editorial Porra, Mxico, 1993. RUIZ TORRES, ENRIQUE HUMBERTO, Curso General de Amaparo, Editorial OXFORD, Mxico, Septiembre del 2008. CODIGO PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO DE ZACATECAS, Zacatecas, Mx., diciembre 2008. Jurisprudencia Y Tesis Aisladas, IUS 2010, Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

UNIVERSIDAD AUTNOMA DE DURANGO CAMPUS ZACATECAS

PONENCIA: ASPECTOS INCONSTITUCIONALES DE LA SUSPENSIN EN EL AMPARO INDIRECTO EN LA ETAPA DE JUICIO ORAL

ALUMNA: MARBIL MADARIAGA AVILA 4 SEMESTRE MAESTRIA EN AMPARO DURANGO, DGO. MAYO 2011