Вы находитесь на странице: 1из 156

Anda Rdulescu

Bref aperu des grands courants en traduction : thories europennes et amricaines

Editura Universitaria Craiova, 2008

Rfrents Nicole RIVIRE, Universit Paris VII Sndor ALBERT, Universit de Szeged

Avant-propos

Le prsent ouvrage sadresse particulirement aux tudiants de niveau 1 et 2 (licence et master) de la section des Langues Modernes Appliques, mais peut galement savrer utile tous ceux intresss par les avatars dune discipline qui na acquis son propre statut que depuis peu de temps. La traduction est lune des plus anciennes activits, vritablement ncessaire dans le processus de communication et des changes dinformations entre des individus ou des communauts linguistiques parlant des langues diffrentes. Au dbut, les tudes concernant la thorie proprement dite de la traduction nont t que sporadiques et se sont limites des observations faites par des traducteurs, plus ou moins dous pour ce mtier, sur les difficults rencontres dans le transfert du sens dun mot ou dune phrase dune langue lautre. partir du XIX-me sicle, ces tudes deviennent plus systmatiques et la rflexion sur la traduction comme acte et comme produit marque un tournant dans la constitution dune discipline qui studie luniversit et qui forme des spcialistes dans le domaine.

Notre ouvrage vient complter celui de Georgiana Lungu-Badea (Scurt istorie a traducerii. Repere traductologice, 2007) qui traite de la traduction lpoque de lantiquit grco-latine, au Moyen-ge et la Renaissance. Nous navons queffleur ces priodes, juste pour souligner les caractristiques des thories prescriptives (classiques) o la traduction tait asservie au got du public contemporain, au traducteur et la fidlit par rapport au texte-source (religieux ou profane) imposait une imitation des langues nobles : hbreux, grec et latin. Avec les thories descriptives rflexives, le centre dintrt change, la traduction comme acte devient la cl de vote pour tout praticien du mtier, le but du traducteur tant maintenant dinstruire et de fournir des modles suivre. Notre attention sest focalise sur les thories prospectives, qui ont fait fortune partir de la fin du XIX-me sicle, lorsque le traducteur avait dj une solide formation universitaire et un statut bien dfini dans la socit. Ces thories souvrent sur la pragmatique, lanalyse du discours et sapproprient des mthodes de recherche propres non seulement la linguistique, mais aussi la philosophie, la sociologie et la communication. Nous avons conu notre ouvrage en deux volets : le premier passe en revue les diffrentes acceptions de la "traduction" comme acte et comme rsultat de cet acte ainsi que les diffrentes possibilits de classifier la traduction selon des critres plus ou moins objectifs. Le deuxime volet se rapporte strictement aux thories traductives, en essayant de faire une synthse des thories europennes et amricaines.

Vu le caractre vaste du sujet, nous navons pas la prtention davoir puis le sujet, nous avons juste voulu offrir nos tudiants quelques points de repre sur une activit multimillnaire qui ne pourrait daucune faon tre condense en quelque dizaines de pages. Par le passage en revue dapproches, tendances et notions-cls diffrentes, qui donnent lieu une rflexion thorique sur les problmes pratiques que pose l'acte de traduire, nous esprons veiller lintrt de nos lecteurs et ouvrir des pistes de recherches vers une discipline qui, n'ayant pas de thorie unifie et cohrente, reste notamment une activit pratique, ouverte sur toutes les sciences humaines, dont les exigences varient en fonction du type et du genre de texte. Lauteur

1. LA TRADUCTION : QUELLE DEFINITION ?


1.1. La reprsentation traditionnelle, rductrice, de la traduction en fait un processus dont la fonction est de remplacer une langue par une autre (par exemple, de mettre en franais un roman, une pice de thtre ou une posie dun crivain anglophone, un mode demploi, un diplme, un guide, etc.). Mais la traduction ne peut pas se rduire au passage ou a la conversion dun texte dune langue-base ou source (LB/LS) une langue-cible (LC), parce cette opration ncessite une adaptation complte du document dorigine de faon ce quil puisse tre utilis par un public ayant une langue, un univers culturel et un comportement social diffrent de celui pour lequel le document a t crit initialement. Le document en question doit tre si bien traduit, que le public auquel la traduction est destine doit le recevoir comme sil avait t crit par quelquun appartenant la mme culture. Voil pourquoi, pour dfinir la traduction de faon exacte et efficace
[] il faut se dire quun document traduit en franais [] est un document dont le type, la forme linguistique, le format, la structure, les caractristiques physiques, les contenus, les finalits et les fonctions ont t franciss. La traduction importe ou exporte des contenus en les naturalisant aussi compltement que possible. (Gouadec, 1989 :3)

1.2. tymologie et acceptions du mot Ltymologie mme du mot traduction est hsitante. On ne pourrait pas affirmer avec certitude quil vient du

latin traducere (de trans-ducere faire passer travers) ou de litalien tradurre, tant donn que la pratique de la traduction des classiques tait trs rpandue en Italie. Avant ce mot, en ancien franais on employait le verbe translater (conserv en anglais : to translate), issu du latin translatio (de transfero, ferre, tuli, latum), utilis dj par Quintilien dans le sens de "traduction". Comme les peuples ont eu besoin de communiquer entre eux depuis les temps les plus reculs, il est clair quils se sont servis de "traducteurs" ou de "translateurs" pour pouvoir communiquer entre eux. Mais, de nos jours, la traduction mrite dtre enfin considre plus quune simple voie de communication, quun simple moyen de faire passer une information dune langue dans une autre langue. Elle est en mme temps science et art : art, quand elle touche au sublime, science quand elle est prcise, technique et cohrente. En soi, le terme de traduction est polysmique et il renferme deux acceptions possibles : 1.2.1. une acception dynamique Considre de ce point de vue, la traduction reprsente lactivit concrte du traducteur, autrement dit cest une pratique traduisante. En tant que processus, la traduction a pour objet de supprimer, au moins temporairement, les barrires linguistiques et culturelles qui existent entre le texte de dpart et sa variante traduite. Le but suivi par le traducteur pourrait tre considr comme noble, parce quil vise la diffusion dune doctrine, dun concept, dune faon de vivre, dun produit qui tend luniversalit. Les moyens utiliss par le traducteur doivent alors sadapter si bien au but envisag, que le texte produit ne puisse en

aucun cas paratre artificiel, mal rdig, ou tranger au public pour lequel il a t traduit et auquel il sadresse.
De manire idale, le traducteur ne devrait se diffrencier de la rdaction directe que par le fait que le rdacteur rdige sans support pralable (directement), alors que le traducteur rdige en sappuyant sur les contenus dun document existant, quil naturalise de manire lintgrer totalement la langue et la culture dun autre public. (Gouadec, 1989 : 4)

Dun ct, le processus de traduction met en jeu une substitution visible de formes linguistiques, et de lautre, il procde une substitution plus subtile, moins vidente, de modalits danalyse, de reprsentation des objets, de schmas de pense, de faons diffrentes dorganisation des documents, de systmes de valeurs similaires ou non. 1.2.2. une acception statique Dans cette acception, la traduction est le rsultat de lactivit traduisante, cest--dire le texte obtenu par le processus de traduction. Comme les lecteurs dun texte nont pas accs au long processus de prise de dcisions, de dilemmes et de difficults surmonter par le traducteur dans son activit traduisante, on a tendance considrer la traduction plutt comme produit, ce qui diminue de manire fcheuse leffort et la comptence du traducteur. Le document produit par lactivit traduisante, texte ou autre chose, doit tre adapt, dans toutes ses caractristiques (contenu, forme, style, etc.) aux normes, aux usages et aux conventions du public vis et des objectifs spcifiques, pralablement tablis. Le document veut informer, persuader, faire vendre ou faire acheter un certain produit (mode

demploi dun produit, guide de dpannage) ou bien il doit mouvoir pour valoriser le produit en question (pome, roman, etc.). 1.2.3. part ces deux acceptions, il y en a une troisime : la traduction comme acte de communication. Cette nouvelle perspective offerte par la seconde acception du terme, celle de acte de communication drive du statut du traducteur. Celui-ci a la tche de ngocier la relation de signifiance entre le texte de la langue-source (TS) et sa variante propose dans la langue-cible (TC). Autrement dit, la traduction sinscrit dans le schma gnral de la communication, en ce sens quil y a un message (M) qui circule entre deux ples lmetteur (E) et le rcepteur (R) possdant en commun un certain code ncessaire la production et la comprhension du message transmis. Si E et R ne disposent pas dun code commun (lmetteur dispose dun code A et le rcepteur dun code B), alors cest le traducteur (T) qui sinterpose entre les deux pour jouer un double rle : de rcepteur dcodeur du message dans le code A; dmetteur encodeur du message dans le code B. E code A T code B R

En traduisant dune langue lautre, on ne substitue pas des messages dans lune des langues des units spares, mais des messages entiers de lautre langue. Cette traduction est une forme de discours indirect ; le traducteur recode et retransmet un message reu dune autre source. Ainsi la traduction implique deux messages quivalents dans deux codes diffrents.

Le traducteur a, du mme coup, une double allgeance (Arcaini, 2003 : 24), dans le sens historique d obligation de fidlit : allgeance envers lauteur ou lcrivain, allgeance envers le lecteur. Si la fidlit du premier type est assez vidente aujourdhui (et elle la toujours t, parce quelle a eu une position privilgie dans toutes les poques !) le traducteur tant suppos ne pas trahir le TD, la fidlit envers le lecteur nest pas trop respecte, mme lheure actuelle. Or, la traduction est destine au lecteur, qui partage la mme langue et la mme culture avec le traducteur, qui nest pas celle du producteur du TD. Alors, cest au lecteur que le traducteur doit rendre service. Si le traducteur est un tratre sa trahison est double, comme est double son allgeance, dune part envers lauteur, dautre part, envers le lecteur quil trompe littralement sur la marchandise, si sa traduction nest pas fidle. Le schma prsent ci-dessus a le don dinscrire la traduction dans un contexte social, et de lui confrer une fonction sociale. Voil pourquoi Ladmiral considrait que :

(Derrida, 1985 : 80)

La traduction est une activit humaine universelle, rendue ncessaire toutes les poques et dans toutes les parties du globe par les contacts entre communauts parlant des langues diffrentes, que ces contacts soient individuels ou collectifs, accidentels ou permanents, quils soient lis des courants dchanges conomiques ou apparaissant loccasion de voyages ou quils fassent lobjet de codifications institutionnalises (traits bilingues entre tats par exemple). (Ladmiral, 1994 : 11)

Cest dailleurs Ladmiral qui a employ, parmi les premiers, le terme de traductologie (1979) pour

dsigner le nouveau domaine qui revendiquait son autonomie par rapport aux tudes linguistiques et littraires ainsi que les termes source (pour le texte original, ou texte de dpart) et cible (pour le texte darrive). Il s'agissait de fonder la discipline ellemme, qui allait spcifiquement prendre pour objet les phnomnes de traduction. Cette nouvelle science est beaucoup redevable la linguistique, qui lui a fourni une mthodologie et une terminologie lui permettant d'tiqueter les ralits videmment langagires avec lesquelles la traduction avait affaire et de les conceptualiser. Ladmiral tait persuad que la thorie de la traduction et la connaissance des phnomnes connexes exigent une ouverture interdisciplinaire qui va bien au-del de la linguistique et met contribution la quasi-totalit des lettres et sciences humaines. Une place part est rserve par Ladmiral la psychologie du traducteur, aux processus mentaux qui sont l'uvre lors du transfert des informations d'une langue l'autre. Comme Nida et Taber, Ladmiral souligne que
[] la pratique traduisante s'inscrit dans le contexte d'une socit (et d'une poque) et qu'en somme il y a une dimension ethno-sociologique de la traduction qui fait que la traductologie est aussi dans le prolongement des sciences sociales. (Ladmiral, 1979/1994 : viii)

Mais, la traductologie ne s'appuie pas seulement sur les sciences humaines, elle s'attache aussi aux tudes littraires, et l'exemple difiant en ce sens est que la littrature compare se fait partir des traductions ; la traduction reprsente une modalit spcifique d'criture (et pas seulement la traduction littraire!), le

traducteur est, selon Ladmiral, un rcrivain ou un co-auteur.

2. CRITRES DE CLASSIFICATION DE LA TRADUCTION


2.0. La complexit de lactivit traduisante justifie pleinement que plusieurs critres, de natures diffrentes (objective ou subjective), doivent tre pris en compte ds lors quon essaie de classifier les traductions. Les critres objectifs sont dhabitude de nature quantitative ou structurale (de substance), tandis que les critres subjectifs visent la possibilit du traducteur dintervenir dans le texte traduire : son degr dobjectivit ou de subjectivit, de mme que sa qualit. 2.1. code employ Selon ce critre on distingue entre les traductions intralinguales et interlinguales1. Dhabitude cest la traduction interlinguale quon fait rfrence, parce que normalement on a besoin de convertir un TS produit dans une langue naturelle donne en un TC dont la langue est diffrente (ex : la traduction des posies de Beaudelaire en roumain, en italien, en espagnol, en anglais, etc.) La traduction intralinguale (ou reformulation) est moins commune, elle vise interprter des signes linguistiques au moyen dautres
ces deux types Roman Jakobson (1959/2000 : 114) ajoute un troisime type de traduction, celle intersmiotique ou transmutation, qui interprte des signes linguistiques au moyen de signes non linguistiques. Elle est dfinie par Jakobson comme "an interpretation of cerebral signes by means of signs of non-verbal sign system". La traduction intersmiotique serait la transposition dun texte crit avec les moyens propres la musique, au film ou la peinture.
1

signes de la mme langue ; autrement dit, cette traduction ou rewording est fonde sur le mtalangage (ex : les oprations de paraphrase dune structure ou mme d'un texte entier, afin dexpliquer et de rendre plus clair quelque chose de dit ou dcrit). 2.2. type de texte Le champ de la traduction est pratiquement illimit, on peut traduire nimporte quoi, depuis les notices techniques, messages publicitaires, contrats de travail, diplmes dtudes, certificats de naissance, listes de termes / nomenclatures, etc., jusquaux articles scientifiques, brochures, lettres, films / sous-titrage / doublage, romans, etc. En fait, tout transfert linguistique qui a comme point de dpart un texte crit et comme point darrive la variante de ce texte, donne dans une autre langue trangre, entre dans le champ de la traduction. Selon le critre susmentionn, on classifie les textes en objectifs, obissant aux normes dun mtier (textes techniques, conomiques, juridiques etc.) o le traducteur ne doit simpliquer motionnellement daucune faon, o il na pas le droit de formuler des opinions personnelles ou de modifier le contenu du texte et les textes subjectifs ou dexpression artistique (romans, pices de thtre, posies, publicit) qui ont une forte valeur affective et qui se prtent lintrusion et limplication subjective de la part du traducteur. 2.3. forme du texte Cest un critre qui dcoule, en quelque sorte, du prcdent. Les textes traduire ont des formes, des structures ou des longueurs diffrentes. Ils peuvent se constituer de simples listes de mots (listes terminologiques, concordanciers, glossaires, rpertoires, catalogues), ou bien ils peuvent avoir de la

cohrence et de la cohsion et se prsenter comme de vraies uvres littraires. De plus, un texte peut se prsenter comme message crit ou prononc et on fait alors la distinction entre traduction et interprtariat. En effet linterprtariat est une activit orale dans laquelle linterprte2 donne oralement et dans une langue un quivalent du contenu dun message oral prononc dans une autre langue. En gnral, il le fait simultanment, donnant limpression de traduire mot mot, ce qui est quasi impossible. En ralit, linterprte, appel aussi interprte simultan, suit de prs la parole-source, et
[] ponctue ses phrases [] et termine son discours en mme temps que le premier interlocuteur, quand ce nest pas avant. (Oseki-Dpr, 1999 : 13)

Sont galement rattachs au domaine de la langue orale le doublage des films et la traduction du thtre. Danica Sleskovitch a montr que la langue orale peut aussi enregistrer des variantes : oral spontan, oral recr, crit lu, etc., et que le rapport que l'interprte ou le traducteur entretient avec la langue orale dpend beaucoup de la nature de la source. Par exemple, une confrence aura plus d'effet sur l'auditoire si l'metteur la prsente oralement et ne la lit pas, mais le plus grand impact serait obtenu si l'metteur se mettait la jouer (en faisant des gestes comme les acteurs, en se servant aussi dune intonation renforce). Le mme effet serait obtenu si le traducteur / interprte faisait, lui aussi, les mmes mouvements, en imitant le jeu de lmetteur. Le cinma et le thtre posent le
Personne qui donne oralement, dans une langue, lquivalent de ce qui a t dit dans une autre, servant dintermdiaire entre personnes parlant des langues diffrentes. (Petit Robert)
2

problme de l'oral en situation de communication, de la synchronisation dans le doublage des voix des personnages. Par ailleurs, le sous-titrage entrane des modifications des paroles des personnages, modifications qui, pour des raisons techniques, tendent vers la rduction du texte.
Cinma, thtre et bande dessine ont en commun d'imposer au traducteur la situation d'nonciation des dialogues (et de manire particulirement fige dans le premier et dans le troisime cas) ; cette prsence, combine au souci de l'impact du texte sur un public diffrent, commande parfois ce que certains appellent des adaptations et que d'autres considrent comme de l'authentique traduction, de la traduction russie. (Ballard, 1987 : 10)

Quant la traduction, elle part toujours dun texte crit, et sa difficult provient de ce que le traducteur doit dun ct, trouver lquivalent exact, et de lautre, re-crer le texte, dans la mesure o il est cens le reverbaliser (cest surtout le cas de la posie, o la fonction potique lemporte sur les autres fonctions du langage). 2.4. fidlit de la traduction Ce critre nourrit le dbat ancien autour du choix entre traduction fidle et traduction libre. Il est apparent aux prcdents, dans la mesure o la fidlit du traducteur doit tre maximale dans les textes objectifs et tout fait dconseille dans les textes littraires, o la traduction mot mot ou littrale est un chec. Or, cette fidlit apparat comme impossible tant donn que chaque langue dispose dune structure phrastique et dun agencement de mots dans la phrase qui lui est

propre et dcoupe la ralit environnante de faon diffrente. Et la liste des diffrences entre les langues pourrait continuer et se concentrer sur la topique des mots, la longueur de la phrase, la faon privilgie de donner une information (phrase active /vs/ passive, structure personnelle /vs/ impersonnelle etc.). La dichotomie fidlit / libert en traduction a engendr la controverse tradutore-tradittore, qui, loin de montrer une controverse, claircit la double position du traducteur dans le texte : le traducteur-tradutore est celui qui traduit le texte (trans-ducere), qui fait passer linformation dune langue a lautre, tandis que le traducteur-tradittore est celui qui trahit le texte dans la mesure o, pour le rendre vivant et comprhensible aux lecteurs, il ravive la tradizione, livre quelque chose de nouveau. Comme trahir vient de tradere < transdare (donner qqch. qqn., transmettre), on peut dire que le traducteur nest jamais "tratre", quelque infidle quil puisse tre au TS. 2.5. qualit de la traduction Cest peut-tre le critre le plus subjectif de tous, parce que le critique se contente de lire la traduction et de dire quelle est exacte, fluide et quelle ne sent pas la traduction, mais il est rare quil procde une comparaison, le livre la main, entre loriginal et le texte traduit. Dans son livre, K. Reiss disait que :
Si lon veut aller un peu au-del des formules passepartout telles que traduction fluide, se lit comme un texte original, traduction rocailleuse, etc., on se doit de se livrer aussi une critique consciencieuse tenant compte du texte de dpart. (Reiss, 2002 : 30)

Il est pourtant vrai que parfois on na mme pas besoin de comparer le TS et le TC pour se rendre compte des maladresses du traducteur, des imperfections du style, des lacunes langagires et des syncopes dans la traduction. 2.6. champ dapplication Selon le but et le public auquel lobjet traduit sadresse, on oppose la traduction littraire la traduction scientifique et la traduction pdagogique, pratique sous la forme de thme et de version. La traduction littraire apparat dans les livres de spcialit sous l'appellation de traduction interprtative, tandis que la traduction pdagogique est appele aussi traduction didactique. Dans le cadre de celle-ci on distingue alors deux activits : le thme, qui est une traduction pratique de la LS vers la LC (traduction centrifuge), et la version, qui est faite de la LC vers la LS (traduction centripte); voil pourquoi on estime que le thme est plus difficile que la version. Les deux types renvoient un cas particulier de traduction, savoir la traduction comme exercice pdagogique.
On devra mme opposer cette opration pdagogique ce quon pourrait appeler la traduction proprement dite ou, si lon veut, la traduction traditionnelle. la diffrence du thme et de la version, la traduction (stricto sensu) est elle-mme sa propre fin et le texte traduit est la raison de lopration traduisante ; on a l un cas de finalit interne, comme disaient nagure les philosophes : la traduction nobit pas alors la finalit externe dune stratgie pdagogique densemble dont elle ne serait que lun des moyens. (Ladmiral, 1994 : 41)

Lopposition entre les deux types met en cause la qualit de la traduction, en ce sens que pour un texte

littraire les exigences ne sont pas de nature pdagogique, mais de nature artistique, laccent tant mis sur le style, la prosodie, limplicite, le non dit, la connotation. En revanche, pour la traduction pdagogique de type thme /vs/ version, lactivit se prsente simplement comme un test de comptence langagire dun lve / tudiant apprenant une langue trangre, ou, selon Ladmiral comme
[] un test de performance cens fonctionner comme test de comptence (comptence-cible et comptence source) qui sintgre un ensemble pdagogique plus vaste. (Ladmiral, 1994 : 41)

2.7. chronologie Selon ce critre on distingue entre la traduction synchronique et la traduction diachronique. On sait que les grandes uvres littraires ont t traduites, diffrentes poques par plusieurs traducteurs, les uns plus dous que les autres (voir, par exemple, les six variantes de traduction du Paradis perdu de Milton en franais, dont les plus russies sont celles de Louis Racine et de Chateaubriand au XIX-me sicle ; ou les traductions en franais de la posie d'Eminesco, effectues par Miclu, Courriol, Drgnescu-Vericeanu et Isanos). En ce qui concerne le pote roumain, on peut parler d'une traduction synchronique de ses vers parce que les diverses variantes de traduction ne sont spares que par une quinzaine d'annes. Les traductions diachroniques se caractrisent par le fait qu'un grand intervalle de temps spare la cration du TS de sa variante traduite. Par ailleurs il est possible que plusieurs variantes de traduction aient t effectues des poques diffrentes. Dans ce cas, le traducteur est confront une langue qui prsente de grands carts par rapport l'original et,

ventuellement, la variante traduite antrieurement, carts explicables par l'volution de la langue. Alors, le traducteur se heurte un problme difficile trancher : employer une langue archasante, pour ne pas trahir l'esprit et la langue du texte-source, ou bien adapter aux exigences d'une langue moderne, facile comprendre par le lecteur contemporain ? Le dbat a t tranch par Steiner (1978 : 311-312) qui discute des traductions de La Divine Comdie de Dante en franais dans la version de Rivarol (XVIII-me sicle), et dans celle de Littr (au XIX-me)3. Il s'en prend surtout la version d'Emile Littr (L'Enfer mis en vieux langage franois, paru en 1879), qui il reproche justement l'anachronisme, le fait de ne pas avoir adapt le vers de Dante aux exigences langagires et au got de son poque :
C'est un texte pour ainsi dire mort-n [...] Il n'y a gure que les philologues et les mdivistes qui puissent juger jusqu' quel point Littr russit laborer une rplique synchronique. [...] On dirait que c'est Dante qui traduit Littr dont l'Enfer est antrieur l'Inferno et se rattache la chanson de geste plutt qu' l'pope virgilienne. (Steiner, 1978 : 312)

Rappelons aussi qu'au XX-me sicle (1985-1992) il y a encore une version toute neuve de Jacqueline Risset qui, dans la ligne de Meschonnic, renforce l'ide de la quasi impossibilit de la traduction, surtout du texte potique. Elle se rend compte que le maintien de la terza rima de Dante n'est plus possible la fin du XX-me sicle et que le traducteur doit opter pour un choix moderne, menant la libration des symtries obligatoires imposes par le vers italien.
3

3. LES GRANDS COURANTS DE LA TRADUCTION


3.0. Si quelquun connat assez bien une langue trangre ne pourrait-il pas traduire des textes littraires et tre tout bonnement traducteur ? En quoi consiste donc la spcificit de ce mtier ? Autrement dit, pourquoi est-il ncessaire de connatre de la thorie pour faire des traductions (littraires ou non, thmes ou versions) ? Est-ce quon peut parler, de nos jours, dune science de la traduction ? La rponse ne semble pas du tout facile donner, parce que, dun ct, la traduction ne dsigne pas une opration simple et unique, dont les diverses modalits et ralisations seraient homognes, et de lautre, parce que chaque procd ou chaque pratique traduisante prsente des avantages et des dsavantages quon doit prendre en considration quand on se trouve devant un texte traduire. Cest ce que les exgtes de la traduction ont remarqu, en postulant que :
Il nest pas tonnant quune thorie de la traduction se dissolve en une rhapsodie de problmes : il ny a pas la traduction, mais de nombreux aspects ou modes de traduire, des traductions. (Ladmiral, 1994 : 4)

Quant la question de savoir sil y a ou non une science de la traduction, on est plutt tent de rpondre affirmativement. En effet, la traduction dispose dun champ de recherche et sest forg des outils thoriques spcifiques qui permettent aux praticiens et aux critiques de la traduction dapprcier le rsultat en fonction de critres prcis et de formuler

des jugements de valeur. On peut mme parler, au XXme sicle, de la traductologie, comme critique des thories et pratiques du traduire. 3.1. Au dbut, la traduction a t pratique sans souci de formuler une thorie en soi, regroupant des normes et des contraintes respecter par les traducteurs, qui taient, pour la plupart, dexcellents pratiquants sans en tre des thoriciens. Ainsi, on considre de faon unanime quaux sources historiques de la traduction on trouve dabord les textes sacrs (la traduction grecque de lAncien Testament, la traduction de la Bible) et ensuite les grands textes littraires de lAntiquit (surtout les variantes successives de lIliade et de lOdysse). Munday (2001 : 7) rvle le fait que la traduction comme thorie a t dabord le champ privilgi de la recherche acadmique et quavant 1950 la traduction na t quune mthode dapprentissage des langues modernes (la fameuse opposition thme et version). Nous allons passer en revue quelques-unes des thories qui ont t pratiques avec plus ou moins de succs au cours des annes, en nous arrtant notamment sur celles qui ont influenc la pratique de la traduction. Nous nous sommes arrte surtout sur les classifications d'Ins Oseki-Dpr et de Jeremy Munday, en essayant d'en faire une synthse et de rapprocher, dans la mesure du possible, les thories europennes des amricaines. 3.2. En reprenant la classification d'Oseki-Dpr (1999 :17) nous allons distinguer trois types de thories qui concernent la traduction : prescriptives ou classiques

descriptives ou modernes prospectives ou artistiques Les deux premiers types de thories traitent de la traduction en tant que processus dimitation du texte original, alors que le troisime envisage la traduction comme recration du texte. On peut, en quelque sorte, retrouver la distinction opre par Ladmiral entre les sourciers et les ciblistes :
[] il y a deux faons fondamentales de traduire : ceux que jappelle les sourciers sattachent au signifiant de la langue, et ils privilgient la langue-source ; alors que ceux que jappelle les ciblistes mettent laccent non pas sur le signifiant, ni mme sur le signifi, mais sur le sens, non pas de la langue, mais de la parole ou du discours, quil sagira de traduire en mettant en uvre les moyens propres la langue-cible. (Ladmiral, 1994 : XV)

Mais, quelle que soit la mthode de classification employe, elle a pour rle de mettre en vidence les phnomnes linguistiques et culturels, ainsi que ltat des socits aux moments diffrents de leur volution qui peuvent faire obstacle ou, au contraire, favoriser la pntration dlments nouveaux dans la langue darrive. Parfois il s'avre difficile de classer un thoricienpraticien de la traduction dans l'un des trois types de thories. En effet le dveloppement de la traductologie au XX-me sicle amne un changement de vision dans la pratique de la traduction, qui envisage plutt le ct artistique d'une uvre que la fidlit par rapport au texte et son crateur. De mme, on pourrait considrer que les deux premiers types se distinguent aussi par les plans de l'analyse pratique : les thories prescriptives favorisent la diachronie, tandis que les descriptives se rattachent plutt la synchronie, et

sefforcent de donner une mthodologie (ou : un point de vue mthodologique) de la traduction, comme rsultat d'une srie de procds linguistiques, esthtiques et idologiques. On peut constater que les thories prescriptives et descriptives sont, en gnral, plus homognes, tandis que les thories prospectives sont plus htroclites, regroupant toutes sortes de thories modernes dveloppes notamment dans les domaines de la critique littraire et des sciences humaines.

3.2.1. Les thories prescriptives


La thorie prescriptive, tout en s'appuyant sur les confessions personnelles des traducteurs, prnait llgance et ladaptation aux habitudes de la languecible au dtriment de lexactitude considre comme une contrainte ngative. Le but final tait de satisfaire le got du public de l'poque du traducteur et de respecter les exigences linguistiques et artistiques de la langue d'arrive, en essayant de garder une parfaite fidlit par rapport au texte-source, qu'il ft religieux ou profane. Ces thories se caractrisent par le dplacement du point d'intrt port au dbut sur la potique du mtier (voir du Bellay) et ensuite sur la possibilit d' adapter le texte-cible aux conventions de l'poque. 3.2.1.1. Le premier thoricien de ce courant semble avoir t Cicron, qui, dans la prface sa traduction des Discours de Dmosthne et dEschine, veut instaurer lloquence attique comme modle rhtorique suprme.
Il est important de souligner la distinction qutablit Cicron, crivain de lapoge de la langue latine entre, dune part, le simple traducteur et lorateur, qui ne traduit pas mot mot, et, dautre part, le fait que celui qui se soucie du lecteur utilise les termes adapts aux usages latins. On voit dj apparatre ici le lien qui unit le sens la proccupation de la rception (Oseki-Dpr, 1999 : 19)

3.2.1.2. Cinq sicles plus tard, pour saint Jrme, traducteur de la Bible (la Vulgate latine), le problme de la traduction pose la dichotomie entre la traduction du texte religieux par rapport au texte profane. Parce que, dun ct, il faut tre fidle au texte sacr, o la topique mme des mots saints a une importance particulire (lordre des mots est aussi un mystre), et la libert dans la traduction des textes profanes, o ce qui compte cest le sens global et non pas les mots. Par rapport Cicron, qui nest quun imitateur, saint Jrme prfre le statut de traducteur et, dans De optimo genere interpretandi il dvoile son dsarroi entre les deux voies suivre en traduction: libert ou fidlit?
Il est malais quand on suit les lignes traces par un autre, de ne pas sen carter en quelque endroit ; il est difficile que ce qui a t bien dit dans une langue garde le mme clat dans une traduction. [] Si je traduis mot mot, cela rend un son absurde; si, par ncessit, je modifie si peu que ce soit la construction ou le style, j'aurai lair de dserter le devoir de traducteur. (Saint Jrme, apud M. Ballard, 1991 : 61)

3.2.1.3. Le premier thoricien de la traduction en date est tienne Dolet, grand traducteur humaniste du XVI-me sicle, auteur de prceptes pour bien traduire, trs apprci par du Bellay. C'est mme lui que lon doit le terme de traduction (1540), et dj quelques principes de traduction, qui reprennent certaines ides de Cicron, principes valables jusqu' nos jours: bien comprendre le sens du texte quon doit traduire, de mme que son propos / argument; avoir une bonne comptence linguistique de la langue originale du texte et de celle dans laquelle on doit traduire;

viter, dans la mesure du possible, la traduction mot mot, parce que chaque langue a ses proprits, translations en dictons, locutions subtiles elle particulires; viter les nologismes, les latinismes et employer notamment la bonne langue franaise dusage commun; cultiver le beau style souple et lgant, pratiqu par les orateurs. 3.2.1.4. La thorie de la traduction sest enrichie pendant la Renaissance avec les remarques de Du Bellay, insparables de son art potique. Parmi les ides de la Dfense et Illustration de la Langue Franaise un rle part est accord limitation, conue non pas comme un procd destin copier le rel, mais comme une faon de le transcender, de rivaliser avec lui et de le surpasser en franais. Cette imitation des modles de lantiquit grecque et latine, de mme que la littrature italienne du XV-me et du XVI-me sicles nest pas aveugle, car, tout en tablissant une forte liaison avec la tradition qui valorise la beaut du style, les potes de la Pliade la dpassent ; ils ne se sont pas contents de traduire les textes anciens, ils ont russi les ranimer en les insrant dans une posie vivante, crite dans une langue nouvelle car les mots ne sont que des instruments interchangeables et perfectibles (OsekiDpr, 1999 :27).

3.2.1.5. Ltape suivante est constitue par le passage de la traduction proprement dite ladaptation des textes, selon les conventions classiques (got du public, exigences grammaticales, stylistiques, rhtoriques, travesti du contenu des textes traduits de lAntiquit grco-romaine). Cest lpoque o Mme Dacier, devenue clbre par ses traductions de lIliade et de lOdysse, expose les deux types de difficults rencontres dans sa traduction: la premire, dordre potique, et la seconde portant sur les valeurs thicoesthtiques de lpoque (morale et rceptive). Dun ct, il lui est difficile, voire impossible de conserver la force, la grce, la beaut et lharmonie du vers homrique, de lautre, le purisme du franais bannissait lemploi de certains mots et expressions crues: Homre les utilisait dans son texte, mais sa traductrice nosait plus employer dans une langue considre comme lgante et raffine, qui tenait viter, par une priphrase, les expressions trop directes ou trop naturalistes.
Homre parle souvent de chaudrons, de marmites, de sang, de graisse, dintestins, etc. [] On y voit des princes dpouiller eux-mmes les btes et les faire rtir. Les gens du monde trouvent cela choquant. [] Que doit-on attendre dune traduction en une langue comme la ntre, toujours sage, ou plutt timide, et dans laquelle il ny a presque point dheureuse hardiesse parce que toujours prisonnire dans ses usages, elle na pas la moindre libert? (apud Mounin, 1955/1994 : 21)

3.2.2. Les thories descriptives


Par rapport aux thories prescriptives, les thories descriptives sont moins intresses par les avatars du traducteur et par les jugements de valeur ports sur un texte, et plus centres sur lopration de traduction en soi. Elles soccupent davantage de fournir un modle suivre par le traducteur et de linstruire dans ce mtier si difficile et risqu. Voil pourquoi, surtout dans le paratexte (avant-propos, prfaces ou postfaces) les traducteurs proposent une sorte de projet de traduction du texte en question et tentent de saisir ses difficults, les tapes suivre dans le processus de comprhension, les transformations et les changements oprer sur le texte de dpart pour faciliter sa conversion dans la LC. Mais, cette faon d expliquer la traduction ne pourrait pas tre considre une vritable thorie de la traduction. 3.2.2.1. Les thories descriptives rflexives Les thories descriptives sont issues, d'un ct, de la ncessit de rflchir sur les problmes soulevs par la traduction d'un texte littraire, et, de l'autre ct, de la ncessit un peu didactique et universitaire, de les systmatiser dans des traits l'usage des jeunes traducteurs.

3.2.2.1.1. Le point de dpart des rflexions sur les difficults souleves par la traduction dun texte est la faon dont Aristote envisage le signe linguistique, comme entit compose dune signification (construction de lesprit, drive de la perception du rel) et dune substance sonore (suite de sons associs aux concepts), dont le rapport est arbitraire. On voit que cest du Saussure avant la lettre. Ce qui intresse la traduction cest surtout la consquence du caractre arbitraire du signe, savoir le fait que plusieurs sons peuvent avoir une seule signification (le cas de la synonymie) ou que plusieurs significations peuvent tre exprimes par un seul son (la polysmie). Par exemple, le nom vol en franais peut signifier: a) l'ensemble de mouvements coordonns, faits pour se maintenir dans l'air ; b) l'action de s'emparer du bien d'autrui. Une autre consquence qui en dcoule est quon peut deviner le sens dun mot sans avoir une exprience directe ou indirecte pralable. Il faut quand mme admettre qu'il est difficile de dterminer le sens dun mot quon ne connat pas, surtout quand le contexte n'est pas suffisamment transparent pour le laisser deviner. Ainsi, une phrase comme Les hritiers de Paul se disputent encore parce quil est mort intestat n'est pas facile comprendre par un non-spcialiste, qui ignore le sens du mot intestat dcd sans testament. 3.2.2.1.2. Le premier traducteur qui semble avoir adopt la mthode descriptive dans ses traductions est Saint Augustin. En traduisant la Bible en latin, Saint Augustin a constat que certains mots hbreux ou grecs navaient pas dquivalent en latin ou que la connotation de certains en tait diffrente. C'est pourquoi, explique Roger Zuber, Augustin choisit des

tours parfois obscurs ou des structures double sens: pour lui, sil y a polysmie, cest lillumination divine qui doit clairer le traducteur dans la recherche du sens. En tant que traducteur, Saint Augustin a t intress plutt par ses propres rflexions sur la traduction que par linstitution ou le respect des prceptes observer dans lacte traduisant. Donc, on pourrait dire que jusquau XVI-me sicle la traduction a t une pratique (parce quelle a servi de relais et de moyen de communication entre diffrentes communauts linguistiques) et non pas une thorie, parce quon na pas essay dinventorier les procds et les moyens par lesquels on arrivait au produit, cest--dire la traduction comme rsultat. Le point de vue dOseki-Dpr sur la situation de la traduction au Moyen-ge nous semble intressant: celui-ci continue le modle latin de imitatio mais les auteurs, tout en sinspirant du texte original, russissent en donner des interprtations personnelles et offrir aux lecteurs des crations assez originales. La plupart des crits sur la traduction cette poque insistent sur la ncessit de rester fidle au contenu du TS et sur la ncessit de rendre la beaut stylistique de loriginal.

3.2.2.1.3. Ballard (1991 :81) remarque que ds la fin du Moyen ge se dessine en France une faon de traduire prdominante qui vite le mot mot pour des raisons de clart et dlgance, mais on ne pourrait parler dune vraie thorie descriptive de traduction jusquau XVII-me sicle. Cest Mzirac qui, dans Discours sur la traduction, tout en critiquant la faon dont Amyot a traduit Plutarque, dresse une liste de fautes de traduction et commente les carts et les infidlits du traducteur. Il sen prend surtout aux additions superflues (toffements indus), aux suppressions, aux modifications abusives du TS, aux gloses errones, aux omissions impertinentes, aux erreurs de sens, aux interprtations des signes de ponctuation et aux mots de liaison. Non sans pdanterie, il reproche Amyot son ignorance de la posie, de la chronologie, de la zoologie et des mathmatiques. Mzirac prtend quAmyot navait pas un fond de doctrine suffisant, et quil
[] prend une fourmi pour une cigale Car il met un pommier pour un poirier, un cormier pour un cornouiller. On ne simaginera jamais non plus quil ait pntr les secrets de lArithmtique. (apud Zuber, 1968 : 452)

Autrement dit, il exige de la part du traducteur de possder un savoir encyclopdique, condition essentielle pour raliser une bonne traduction. Ballard accorde aussi une importance particulire Mzirac, en tant quauteur de louvrage De la traduction, tude adresse Vaugelas, o il rappelle que la qualit essentielle dun traducteur est la rigueur et la fidlit et quil doit

[] najouter rien ce que dit son Auteur, quil nen retranche rien, et quil ny rapporte aucun changement qui puisse altrer le sens. (Ballard, 1991 : 165)

3.2.2.1.4. La deuxime personnalit en date qui a eu une grande contribution au dveloppement de la thorie descriptive est Chateaubriand qui, mme sil na pas rdig de traits sur la traduction, a laiss une srie de remarques personnelles importantes pour la pratique de la traduction. Comme traducteur, il a eu son tour des difficults surmonter dans la traduction du Paradis Perdu de Milton, pour lesquelles il a d trouver des solutions: il les a soigneusement dcrites dans la prface sa traduction. Par exemple, il remarque quau moment o Milton parle de dmons, il rappelle ironiquement dans son langage les crmonies de lglise romaine, et quand il a lair de parler srieusement il utilise la langue des thologiens protestants. Le fait que Milton y a dvelopp une argumentation thologale diffrente de celle du catholicisme, dans laquelle Dieu tait unique, a eu des rpercussions sur le style de luvre, et Chateaubriand a d sy plier et adapter les procds traductionnels parfois au dtriment des rgles du bon usage du franais (le calque de la syntaxe anglaise). Il a constat que le traducteur avait tendance ne pas suivre exactement le texte original, remplacer le pluriel dun mot par le singulier ou vice-versa, et transformer les adjectifs en substantifs, les pronoms en articles mme si le systme de la LC nimposait pas de contraintes en ce sens. Dans sa traduction, Chateaubriand a vit, dans la mesure du possible, les termes trop juridiques ou institutionnels prsents dans luvre de Milton. De mme, il a cr des nologismes, il a d respecter

parfois les mots horribles et les mots communs quand la langue de Milton jouait sur des registres diffrents; il a procd lexplicitation, l'toffement du texte, quand la diffrence entre les deux cultures empchait la comprhension dun mot en franais. la place des mots vagues (tels qu'assemble, emblmes, conseils, rappels) il a prfr des termes sens plein (comme synodes, mmoriaux, conciles). Selon lui, la plus grande difficult a t de se plier aux exigences du pentamtre anglais parsem de fragments de prose (qui avait laiss des traces dans luvre des romantiques anglais comme Scott, Coleridge, Shelley, Byron, Keats). Chateaubriand explique lui-mme sa dmarche, tout en dcrivant leffort de son entreprise:
Ce quil ma fallu de travail pour arriver ce rsultat, pour drouler une longue phrase dune manire lucide sans hacher le style, pour arrter les priodes sur la mme chute, la mme mesure, la mme harmonie; ce quil ma fallu de travail pour tout cela ne peut se dire. (apud Oseki-Dpr, 1999 : 49)

Mme si Chateaubriand a pratiqu une traduction littrale, respectant le TS et nessayant pas de rendre lobscur intelligible ni les descriptions apocalyptiques ou la langue des prophtes, son mrite est davoir traduit Milton selon deux dimensions lune religieuse et lautre latinisante car langlais de Milton tait un anglais latinis, plein dablatifs absolus ou dexpressions la Snque ou Virgile. Modeste, il a considr ncessaire de sexcuser devant ses lecteurs pour les ventuelles erreurs de traduction:
Un traducteur na droit a aucune gloire; il faut seulement quil montre quil a t patient, docile et laborieux. Si jai eu le bonheur de faire connatre Milton la France, je ne

me plaindrai pas des fatigues que ma causes lexcs de ces tudes. (apud Oseki-Dpr, 1999 : 53)

Ses mrites de traducteur ont t beaucoup apprcis par Antoine Berman conscient du fait que Chateaubriand a rompu avec la traduction ethnocentrique et hypertextuelle, trs la mode pendant le classicisme franais :
Sa traduction est pour nous (indpendamment de ses limites) exemplaire, d'abord parce qu'elle a t accomplie partir d'une matrise absolue de la langue maternelle (cultive). Elle nous a fourni, nous, Franais, un exemple de "volte" hlderlinienne sur notre propre sol. Il ne s'agit pas ici de "recration" gniale ou dsinvolte comme chez Nerval ou Beaudelaire. Mais d'un difficile et ingrat travail sur la terre, pratiquement inexistant, en France, son poque. (Berman, 1985 : 109)

3.2.2.2. Thories descriptives linguistiques, stylistiques et contrastives


Au XX-me sicle, lintrt pour la linguistique et pour les sciences humaines a donn un nouvel essor ltude et la comparaison des traductions. partir de 1950 on enregistre toute une varit d'approches linguistiques dans l'analyse de la traduction, dont le rsultat est le dveloppement des taxonomies, qui sefforcent de cerner le domaine de la traduction et de ses procds spcifiques. Les modles les plus reprsentatifs sont ceux qui sont proposs par Vinay et Darbelnet dans leur Stylistique compare du franais et de l'anglais (1958), par Catford dans A Linguistic Theory of Translation (1965) et par van Leuven-Zwart dans Translation and original: similarities and dissimilarities I and II (1989, 1990).

cela s'ajoutent les tudes contrastives sur le systme franco-anglais de Guillemin-Flescher (Syntaxe compare du franais et de l'anglais. Problmes de traduction, 1981), de Ballard (La traduction de l'anglais au franais, 1987) et de Chuquet & Paillard (Approche linguistique des problmes de traduction anglais franais, 1989). En effet, la traduction comme processus, qui permet de passer d'une langue une autre, offre l'occasion de mettre en prsence les deux codes en question et comparer les systmes linguistiques concerns. On prend ainsi conscience des ressemblances et des dissemblances qui existent dans la faon dont les langues apprhendent la ralit et l'expriment par des mots, et pourquoi le passage d'un code linguistique un autre est un phnomne complexe, qui implique plusieurs paramtres, non seulement linguistiques, mais aussi bien pragmatiques et culturels. Donc, ces thories amnent approfondir lanalyse comparative (contrastive) de deux ou plusieurs langues, tant du point de vue linguistique, que du point de vue de la socit reflte par lacte de traduction. La plupart de ces livres sont conus sous forme de manuels, qui intgrent des observations sur la stylistique compare et sur les concepts linguistiques les plus susceptibles d'clairer la pratique intuitive de la traduction. Ils prennent en compte les diffrences de stratgies employes lors du passage d'une langue l'autre et s'appuient, dans une large mesure, sur des textes authentiques, fait qui facilite la comparaison et mme le jugement de valeur sur l'emploi plus normal d'une structure plutt que d'une autre. Ils peuvent galement servir de support de cours dans le cadre d'un tablissement d'enseignement (suprieur) ou l'usage individuel, tous les intresss pouvant,

aprs les avoir consults, parfaire leurs connaissances en langues trangres. 3.2.2.2.1. Darbelnet L'analyse comparative : Vinay et

Lanalyse effectue par les deux auteurs canadiens Vinay et Darbelnet est fonde sur la division du texte en units de traduction, dfinies comme les plus petits segments de l'nonc dont la cohsion de signes est telle qu'ils ne doivent pas tre traduits sparment. Le fondement de la thorie de Vinay et de Darbelnet repose sur la distinction entre les procds directs (emprunt, calque et traduction mot mot) et les procds indirects ou obliques de traduction (transposition, modulation, quivalence et adaptation). Nous n'insisterons pas ici sur ces points, qui ont dj fait l'objet d'une analyse plus pousse dans notre ouvrage Thorie et pratique de la traduction de 2005. En fait, le trait de stylistique compare envisage surtout un but pdagogique, voulant mettre en place un systme de procds de traduction viables, qui s'adresse aux enseigns, mais qui s'avre tre trs profitable aussi pour les traducteurs professionnels. Malgr le fait que l'analyse est base seulement sur la comparaison du franais et de l'anglais, leur tude a eu un impact considrable sur d'autres paires de langues, telles que le franais et l'allemand ou l'espagnol (par exemple, La stylistique compare du franais et de l'espagnol de Malblanc et les thories sur la traduction de Vsquez-Ayora Introduccin a la traductologa, 1977 et de Garca Yebra Teora y prctica de la traduccin, 1982).

3.2.2.2.2. Dans son livre Les problmes thoriques de la traduction, paru en 1963, Georges Mounin essaie de donner une rponse la question que les traducteurs se posaient depuis des sicles: la traduction est-elle possible? Si la rponse est ngative, alors on se retrouve dans une espce de paradoxe la fois difficile dmontrer, mais aussi rfuter, puisque l'on a traduit depuis les temps les plus reculs ( noter que, lui non plus, il n'a chapp ce dbat et que parfois, il a considr aussi les traductions comme de belles infidles). Par contre, si la rponse est positive, elle ne doit pourtant pas tre trop optimiste: la traduction, par elle mme, soulve toute une srie de problmes et impose une attitude scientifique de la part du traducteur. Mounin prend position contre la conviction nave que la communication linguistique et, par consquent, la communication inter-linguistique reprsente une facult inne, une proprit ou une caractristique de tous les hommes, comme la vue ou l'oue. Il est nanmoins vrai que la traduction est possible grce aux universaux de langage et un systme de rgles d'agencement des mots dans les propositions et dans les phrases. Ces rgles peuvent tre assez rapproches (par exemple dans le cas des langues qui ont une origine commune: les langues romanes ou les langues germaniques). Aprs avoir pass en revue les thories qui ont marqu un tournant dans le dveloppement de la linguistique du XIX-me et du dbut du XX-me - le signifiant et le signifi de Saussure, le concept de valeur du signe linguistique, la notion de sens dans le descriptivisme amricain reli la situation de communication, les deux notions de substance et de forme (de l'expression et du contenu) de la thorie du signe linguistique de Hjelmslev, la thorie des

champs smantiques de Trier, celle de la diversit des visions du monde (l'hypothse de Sapir-Whorf, qui reprend et continue celle de Humboldt), des civilisations multiples et tanches les unes aux autres (Whorf, Nida) - il conclut que:
Chaque langue contient, prfabrique, impose ses locuteurs une certaine manire de regarder le monde, d'analyser l'exprience que nous avons du monde. Par consquent, les phnomnes publiquement observables, la situation commune, apparemment semblables en deux langues, que dsignent deux noncs linguistiques, ne peuvent pas servir de commune mesure immdiate ces deux noncs : le locuteur mongol et le locuteur japonais qui parlent d'un puits, d'une table, de l'action de poser, ne regardent pas dans les situations correspondantes les mmes traits distinctifs, ne caractrisent pas ces situations par les mmes traits pertinents. (Mounin, 1963 : 272)

Il considre que la volont de justifier la pratique de la traduction a conduit les dfenseurs de la possibilit de traduire soit ignorer, soit minimiser l'extrme les faits expliqus et dmontrs par la linguistique moderne. Il estime qu'une thorie correcte de la possibilit de traduire implique une reconnaissance des conqutes de la linguistique moderne. Il s'avre tre optimiste dans l'ide qu'une thorie de la traduction est possible dans la mesure o l'on russit analyser, comprendre et intgrer tous les phnomnes qui visent la transmission d'un message d'une langue l'autre. Si nous voulons comprendre pourquoi et comment la traduction reste possible, il nous faut donc d'abord accepter dans son entiret ce fait, qu'une langue nous oblige voir le monde d'une certaine manire, et nous empche par consquent de le voir d'autres manires.

Il nous faut admettre pleinement le fait que la langue change moins vite que l'exprience du monde (ce qui explique la rsistance du lexique la structuration); que les changements de l'exprience humaine ne se rpercutent pas automatiquement dans la langue (ce qui explique pourquoi nous continuons dire que le soleil se lve). La diachronie de l'exprience que les hommes acquirent du monde ne se reflte pas dans la diachronie linguistique: le lexique des couleurs en maintes langues reflte autant et plus que l'exprience des locuteurs actuels, celle de locuteurs lointains dans le pass, dont les classements de couleurs refltaient l'explication qu'ils donnaient physiquement, mtaphysiquement, religieusement, du phnomne de la couleur. (Mounin, 1963 : 273) Grce aux thories linguistiques contemporaines lui, qu'il a tudies et dont il s'est beaucoup inspir, il conclut que la traduction est possible et que son succs dpend des niveaux de la communication qu'elle atteint. 3.2.2.2.3. Avec Ladmiral (Thormes pour la traduction, 1979, rdit en 1994) les aspects linguistique et pdagogique de la traduction deviennent les composantes les plus importantes dans lacte de traduire. Dans le monde moderne la traduction est partout, mais dans notre univers en voie de bablisation on oublie souvent que la traduction n'est pas l'original, qu'elle est l'uvre d'un traducteur. Dans son livre, Ladmiral rflchit non seulement sur la production et sur la rception de la traduction, mais aussi sur le statut de cette discipline et sur les concepts qu'elle vhicule. son avis, la nouvelle science qui s'occupe de l'tude des traductions et qu'il appelle traductologie peut tre enseigne et dcrite par la

comparaison de plusieurs variantes du mme texte; on peut mme en mettre des jugements de valeur. Il se pose aussi le problme de la traductibilit, qui, pour lui, est li dabord aux barrires dordre linguistique et ensuite celles dordre culturel (psychosocio-ethnologiques); cest surtout les dernires qui font problme au traducteur, parce que la faon de traduire la culture dun autre peuple et les ralits extralinguistiques soulve aussi le problme de la rception dans la LC. En ce sens, Ladmiral mentionne des noms de plantes, danimaux, de saisons et de phnomnes mtorologiques (la neige pour les Esquimaux /vs./ pour les nomades du dsert). Les diffrences qui existent entre les langues, la faon diverse de dcouper la ralit environnante, le manque de correspondant direct pour exprimer une ralit dans une langue par rapport une autre, mnent une conclusion plutt pessimiste: limpossibilit (au moins thorique) de traduire. Nanmoins, le fait quil y a des universaux linguistiques et des dnominateurs communs rend possible le passage dune ralit linguistique une autre (et, le cas chant, dune culture une autre); et cela apporte des arguments solides aux tenants de la possibilit de tout traduire, parce que tout peut tre expliqu ou paraphras. Mais, sous quelque aspect que l'on envisage la traduction, elle reste un procd de passage par le sens, de transfert de sens d'une langue l'autre. Pour Ladmiral la traductologie reste avant tout une discipline rflexive, puisquelle met la disposition du praticien et du thoricien de la discipline en cause un discours mta-thorique, d'une pistmologie de la traduction.

[] j'ai souvent dfini la traductologie comme une praxologie c'est--dire comme une science de la pratique, pour la pratique, d'o mon titre Traduire: thormes pour la traduction ; et quand j'insiste maintenant sur l'ide que c'est une discipline rflexive, ce n'est pas une contradiction. Paradoxalement, la pratique de la traduction a le singulier pouvoir de nous aveugler sur elle-mme, et sur tout ce que par ailleurs nous savons pertinemment. Une part importante, essentielle, du travail traductologique ira dsambiguser les concepts. (Ladmiral, 1979/1994 : xviii)

Cette rflexivit vise d'abord dsambiguser les concepts employs, leur trouver des dfinitions qui ne soient pas des tautologies. Il part du concept mme de traduction dfinie comme
[] produit du texte cible smantiquement, stylistiquement, potiquement, rythmiquement, culturellement, pragmatiquement... quivalent au texte source. En effet, le concept d'quivalence n'est finalement ici qu'un synonyme de celui de traduction; [...] il nous apprend seulement que la traduction est une traduction! Si l'on se tourne maintenant vers les controverses qui touchent les traductions, on verra qu'en rgle gnrale ceux qui critiquent une traduction le font en reprochant au traducteur de s'tre cart du texte original: comme si la traduction se trouvait inconsciemment dfinie en termes d'identit. (Ladmiral, 1979/1994 : xix)

Voil pourquoi, aprs avoir examin plusieurs aspects et paramtres qu'on doit prendre en considration dans la dfinition de la traduction, il s'arrte la suivante, plus complte:
La traduction est une mta-communication qui prend pour objet la langue-source (mais aussi, dans un second temps, la langue-cible), en la restituant dans un cadre plus large o elle n'est qu'un lment parmi d'autres et o

interviennent aussi l'autre langue prcisment, les conditions spcifiques de la double nonciation qui prsident l'laboration d'une traduction, ses conditions de production, les prsuppositions culturelles (de la culture-source et de la culture-cible), etc. (Ladmiral, 1979/1994 : 148)

Mais Ladmiral ne nglige pas non plus le rle productif de la traductologie, dans ce sens qu'elle sert de remde aux difficults de la traduction. Elle vise en effet dbloquer psychologiquement le traducteur, oblig de tenir compte de contraintes multiples (langagires, stylistiques, pragmatiques, culturelles, etc.), parfois contradictoires qui apparaissent entre les langues dans le processus traductif. Il s'efforce de mettre sur pied une culture traductologique, qui, dit-il, sert mieux celui qui fait ce travail rflexif qu'est la traduction. Le mrite de Ladmiral est d'avoir russi crer une thorie partir de sa propre pratique de traducteur. Avec le ralisme d'un praticien qui ne cde pas au prestige de la construction spculative, il accepte de s'en tenir une thorie en miettes ou plurielle, des thormes pour la traduction qui conceptualisent, pour traduire effectivement.

3.2.2.2.4. Thories sur l'quivalence


Comme on a dj vu dans les tudes comparatistes, le concept d'quivalence a un rle trs important dans la traduction. Le fait d'avoir t employ par divers linguistes et thoriciens appartenant diffrents courants entrane parfois des ambiguts dues aux acceptions avec lesquelles il a t vhicul. Nous ne nous proposons pas de passer en revue toutes les dfinitions donnes ce terme. Aprs l'avoir mentionn

dans le cadre strict du trait de stylistique compare de Vinay et de Darbelnet, nous le discuterons uniquement dans l'acception de Jakobson, de Catford, de Nida, de Newmark, de Koller et de Reiss. 3.2.2.2.4.1. Jakobson quivalences dnotatives et oppose ainsi la dnotation dnotation est l'lment analysable hors du discours, unit lexicale, tandis que constitue par des lments selon les contextes. distingue entre les celles connotatives. Il la connotation. La stable, non subjectif, de la signification d'une la connotation est subjectifs ou variables,

Par exemple, nuit, dfinissable de faon stable comme oppos de jour, comme intervalle entre le coucher et le lever du soleil, etc. (dnotation), comporte aussi, pour certains locuteurs ou dans certains contextes, la connotation tristesse, deuil, etc. Rouge dnotant une couleur, et en particulier une certaine gamme de vibrations lumineuses parmi d'autres, connote, dans certains contextes, le danger. (Dubois, 1994 : 135)

Les quivalences qui apparaissent dans une traduction d'une LS vers une LC, sont dues, de lavis de Jakobson, la distinction qui s'tablit entre sens linguistique (linguistic meaning) et quivalence (equivalence). Le point de dpart de sa thorie sur l'quivalence est constitu par la dichotomie saussurienne entre le signifiant (Sa) et le signifi (S). Le caractre arbitraire et immotiv de la relation Sa + S qui forme le signe linguistique est facilement observable dans toutes les langues. Malgr le fait qu'une notion / un concept est nomm par un mot diffrent, elle / il signifie la mme chose:

Fr. cheval; It. cavallo; Esp. caballo; R. cal; A. horse; All. Pferd.

Il arrive qu'un certain mot n'voque pas la mme ralit extralinguistique. L'exemple que Jakobson prend est le mot anglais cheese qui n'est pas un vritable quivalent du mot russe syr, puisque there is ordinarily no full equivalence between code-units (Jakobson, 1959/2000 : 114). Pour rendre l'ide de produit laitier obtenu par la fermentation du caill, qui a t press on a, en anglais aussi, une unit lexicale quivalente, cottage cheese.4 Pour cheese, le russe dispose d'un autre terme, tvarok. Jakobson conclut que le champ smantique d'un concept soulve des difficults de transcodage dans une autre langue, parce qu'il y a des diffrences entre les termes qui forment le champ en question. Dterminer un champ en linguistique, c'est chercher dgager la structure d'un domaine donn ou en proposer une structuration. Les premires tentatives de dlimitation de champs (Trier, Ipsen, Porzig) portent en fait sur des champs conceptuels (par ex., le champ des
4

Le correspondant de cottage cheese serait en roumain brnz de vaci. On pourrait essayer dtablir le champ smantique du mot roumain brnz, form des termes suivants : brnz de vaci, brnz de oaie, brnz de capr, brnz de burduf, brnz topit, urd, cacaval, etc., dont les quivalents franais seraient : fromage blanc (au lait de vache, de chvre ou de brebis), fromage la crme, fromage ferment patte molle/dure/presse et persille/presse et chauffe/presse et cuite, fromage de brebis, fromage de chvre, fromage fondu, etc. En anglais (Dictionnaire Webster de synonymes) on aura: cheese, American appetitoast, mild, (aged) cheddar, creamed cottage, cream cheese, hand, jack, smearcase, etc). Normalement, dans une traduction, pour la notion de brnz de capr le traducteur utilisera la marque d'un certain type de ce fromage procd mtonymique: R: n fiecare sear mncau brnz de capr cu pine neagr. F: Chaque soir, ils prenaient au dner du chabichou / du cabcou / de la tome de chvre / du Loiret avec du pain bis.

noms dsignant la connaissance). Le terme reste ambigu, puisqu'on pourra envisager le champ smantique d'un mot, le champ lexical d'une famille de mots ou le champ lexical d'une ralit extrieure la langue. Par exemple, on pourra tenter d'tablir le champ smantique du mot pre, le champ lexical des mots pre, mre, frre, soeur, le champ lexical de la parent (voir Dubois, 1994: 81). Pour Jakobson le rle du traducteur est de recoder et de transmettre le message reu d'une autre source; ainsi, la traduction implique l'existence de deux messages quivalents qui se trouvent dans deux codes diffrents. Pour que le message de la LS soit quivalent celui de la LC, les units linguistiques (code-units) des deux langues seront diffrentes, puisqu'elles appartiennent deux systmes de signes distincts, qui dcoupent la ralit environnante de faon diffrente. Selon Jakobson Equivalence in difference is the cardinal problem of language and the pivotal concern of linguistics. Les diffrences entre les langues se situent selon lui, entre ce qu'elles doivent et non pas entre ce qu'elles peuvent exprimer. Ainsi, ce qui peut tre considr comme un trait distinctif, pertinent, peut ne pas l'tre dans une autre langue5. En particulier Jakobson remarque qu'entre les langues il y a des diffrences situes des niveaux diffrents: au niveau grammatical (les genres des noms sont diffrents: maison est fminin dans les langues
5

Par exemple, l'expression du sujet pronominal qui est facultative en roumain, parce que d'habitude c'est le verbe qui se charge de spcifier, au niveau de la dsinence verbale, le nombre et la personne de l'Agent; en franais et en anglais, sauf quelques rares cas, son expression est obligatoire : R: Plecm mine diminea la ora 9. Fr: Nous partons demain matin 9 heures. A: We are leaving at 9 o'clock tomorrow morning.

romanes, neutre en anglais et en allemand; miel est masculin en franais, italien et allemand, fminin en espagnol et neutre en anglais. De mme, il observe que l'aspect reprsente une catgorie grammaticale lexicalise en russe, qui dispose soit daffixes spcifiques, soit de lexmes diffrents pour marquer l'accomplissement ou l'inaccomplissement d'une action); au niveau smantique, dans le cadre du champ d'une notion, les langues peuvent se comporter diffremment. Il prend pour exemple le mot allemand Geschwister, qui n'a pas de correspondant en anglais ou en franais, langues qui se servent d'un quivalent brothers and sisters et frres et soeurs. Le verbe tre, dont les correspondants anglais et allemand sont respectivement be et sein, prsente deux formes en espagnol (ser et estar) mais n'a aucune forme explicite en russe, pour le prsent. Nous pourrions ajouter aussi que le mot roumain cuscri, dsignant la relation de parent entre les parents du mari et de la femme n'a pas, non plus, de correspondant en franais ou en anglais; langlais se servira d'un gnrique tel qu'inlaws. En dpit des carts qui existent entre les langues dans la faon d'exprimer une certaine notion, toute langue dispose d'un moyen propre pour le dire d'une manire ou d'une autre. Donc, la communication entre les langues est toujours possible, mme si pour cela il faut faire appel des dtours et des priphrases. Seule la posie est intraduisible de l'avis de Jakobson, car, pour rendre les similarits phontiques et les relations smantiques entre le texte de dpart et celui d'arrive, elle demande une transposition crative.

3.2.2.2.4.2. Catford fait la premire synthse des faits observs linguistiquement dans la traduction et remarque le fait que l'quivalence textuelle ne se ralise jamais par une traduction littrale, par des correspondances (mot mot), mais par un dcoupage diffrent de la ralit, effectu sur le plan lexical, syntaxique et parfois pragmatique. Il prend pour modle Firth et Halliday et analyse la langue comme moyen de communication, oprant diffrents niveaux (phonologique, graphique, grammatical et lexical) et sur des units de longueurs diffrentes (phrase, proposition, syntagme, mot, morphme). La distinction qu'il fait entre quivalences (comme correspondances indites qui s'tablissent au niveau du texte) et correspondances (tablies par rapport aux mots ou aux syntagmes d'une phrase) sera reprise ultrieurement et dveloppe par Koller, qui distingue entre plusieurs types d'quivalences: quivalences dnotatives, connotatives, normatives, pragmatiques ou formelles. Catford rejoint Katharina Reiss pour la dfinition de l'quivalence optimale et Nida pour celle de l'quivalence dynamique.
A formal correspondent is any TL6 category (unit, class, element of structure, etc.) which can be said to occupy, as nearly as possible, the same place in the economy of the TL as the given SL category occupies in the SL [...] and a textual equivalent is any TL text or portion of text which is observed on a particular occasion... to be the equivalent of a given SL text or portion of text. (Catford, 1965 : 27)

Autrement dit, l'quivalence textuelle est lie une paire particulire forme d'un TS et d'un TC, tandis que l'quivalence formelle apparat comme un concept
T[arget] L[anguage] = L[angue] C[ible] ; S[ource] L[anguage] = L[angue] S[ource].
6

plus gnral, tabli entre le systme linguistique de deux langues. Quand le systme des deux langues est divergent, on doit faire appel une transformation (appele shift dans la thorie de Catford et dfinie comme a departure from formal correspondence in the process of going from the changement SL to the TL (Catford, 2000 : 141). Dans le processus de traduction Catford considre qu'il y a deux types de transformations: the level shifts visent la possibilit de rendre des valeurs temporelles ou aspectuelles grammaticalises dans la langue-source par des items lexicaux dans la langue-cible; en ce sens, il se sert d'un exemple du russe o l'aspect est marqu au niveau du verbe par un affixe (igrat /vs./ sigrat)7, rendu en anglais par un couple de verbes, dont le second a une valeur aspectuelle marquant la fin de l'action verbale (to play /vs./ to finish playing). De mme, le conditionnel franais est rendu parfois en anglais par un item lexical spcifique : trois touristes auraient t tus = "three tourists have been reported killed". the category shifts visent les autres diffrences qui existent entre les langues, que nous illustrons par des exemples des langues que nous connaissons : par exemple une diffrence d'actancialisation dans le passage de la langue-source la langue-cible. En anglais, tout comme en franais, les verbes to like = "aimer" choisissent en position de sujet un Exprienceur8: I like jazz / J'aime le jazz, tandis que
Le russe dispose de couples de verbes, donc on peut dire que le systme de l'aspect est en mme temps grammaticalis et lexicalis: igrat s'oppose sigrat et doigrat. 8 Dans la grammaire des cas (variante Fillmore), l'Exprienceur / Experiencer est l'entit qui reoit, accepte, exprimente ou subit l'effet d'une action ou d'un tat. C'est le cas caractristique des verbes d'exprience subjective, dont le sujet est ncessairement affect du trait
7

l'Exprienceur est un objet indirect en italien, espagnol ou en roumain: Mi piace el jazz / Me gusta el jazz. / mi place jazzul; des modifications dans la catgorie du nombre des noms: en franais, en anglais et en allemand l'argent, (the) money et das Geld sont du singulier, tandis qu'en roumain le nom banii prend la marque du pluriel; l'article: en franais on dit Il a la jambe casse, en anglais He has a broken leg; la relation dtermin-dterminant qui impose parfois le changement de la classe grammaticale: (A adjectif: a medical student; Fr. nom: un tudiant en mdecine) etc. D'une importance particulire est l'affirmation de Catford qui estime que l'quivalence dpend des traits du texte, dont les plus importants seraient le type et la fonction du texte, sa pertinence, la culture dont il est le produit, traits qui compteraient plus que les critres formels, linguistiques. En dpit de ses qualits, le livre de Catford a suscit des critiques justifies: ses exemples sont dcontextualiss et, tout en prnant son importance pour tablir correctement les quivalences entre le texte original et sa variante traduite, il nglige l'approche globale du texte et le co-texte9.
Despite the steps taken by Catford to consider the communicative function of the SL item and despite the basis of his terminology being founded on a functional approach to language, the main criticism of Catford's book is that his examples are almost all idealized (i.e. invented and not taken from actual translation) and decontextualized. He never looks at whole texts, nor even above the level of the sentence. (Munday, 2001 : 62)
[+anim]. 9 Le co-texte est l'environnement linguistique interne du texte.

3.2.2.2.4.3. Nida tire profit de son activit de traducteur de la Bible et s'efforce de trouver les principes de base de la traduction comme science. Il publie en 1960 Toward a Science of Translation, et en 1969, avec Taber, The Theory and Practice of Translation. La thorie qu'il dveloppe porte l'empreinte de l'influence de la Grammaire Gnrative et Transformationnelle (modle Chomsky 1957 et 1965). Tout comme Chomsky, il considre que les phrases d'une langue peuvent s'analyser en fonction de certains niveaux qui sont gouverns par certains types de rgles. Toute phrase est forme d'une structure profonde (deep structure) sur laquelle agissent des rgles transformationnelles, qui sont de nature syntaxique, dont le rsultat est l'obtention d'une structure superficielle (surface structure), qui, son tour, subit l'action des rgles phonologiques et morphmiques. Chomsky considrait que ces rgles avaient un caractre universel et qu' partir d'un nombre rduit de mots on pouvait gnrer une infinit de phrases. C'est sur le noyau de ces phrases simples, actives, dclaratives qu'on applique les transformations, dans un ordre bien tabli, pour les convertir en phrases interrogatives, passives, impersonnelles, relatives, etc. Comme Nida veut faire de la traduction une science, il s'efforce de mettre la disposition du traducteur une technique pour dcoder le TS et une procdure suivre pour l'encoder ensuite, afin d'obtenir le TC. La diffrence entre Chomsky et Nida est que celui-ci inverse le modle d'analyse chomskyen (Nida, 1964a: 60). Ainsi, la structure superficielle du TS est-elle analyse en terme d'lments de base de la structure profonde, qui sont ensuite transfrs dans le

processus de traduction et ensuite restructurs smantiquement et stylistiquement pour obtenir la structure superficielle du TC. L'avantage voulu de cette technique est d'offrir une mthode de travail capable de fournir une liste complte d'quivalences entre des paires spcifiques du systme linguistique de la LS et de la LC. Pour Nida, comme pour Chomsky d'ailleurs,
[] kernels are the basic structural elements out of which language builds its elaborate surface structures. (Nida & Taber, 1969 : 39)

Ces noyaux (kernels) reprsentent les niveaux auxquels le message est transfr dans la LC avant d'tre transform en structure superficielle. Cette transformation vise trois tapes de transferts: littral, minimal et littraire. Le transfert littral vise la recherche des correspondances des mots du texte original (niveau langue). Le transfert minimal vise une mise en correspondance au niveau de la parole (comme s'il s'agissait d'une traduction linguistique, des fins didactiques). Finalement, le transfert littraire vise une mise en quivalence des deux phrases au niveau du texte (traduction interprtative). titre d'exemple, nous illustrerons les trois tapes de la thorie de Nida sur la phrase suivante: That very day he discovered his wife's betrayal. I. le transfert littral: celui-l, mme, jour, il, a dcouvert, sa, de la femme, trahison. II. le transfert minimal: Ce mme jour il a dcouvert la trahison de sa femme.

III. le transfert littraire: Ce jour-l il dcouvrit la trahison de sa femme. Son but est de donner une dfinition fonctionnelle de la signification (meaning), dans le cas o le mot acquerrait une certaine signification par rapport au contexte o il est employ; la consquence en est que le mot correspondant peut avoir des significations diffrentes, sensibles l'influence culturelle de chaque peuple / langue. Nous illustrerons ses affirmations par l'exemple du mot anglais goat (chvre), qui peut tre pris dans son sens propre pour dsigner l'animal de sexe masculin ou fminin:
A: There was a shepherd with three goats and ten sheep. Fr: C'tait un berger avec trois chvres et dix moutons. A: Is this a he or a she-goat? Fr: Est-ce un mle ou une femelle?

Dans d'autres contextes, il s'emploie dans le sens figur et alors il ne dsigne plus le monde animal, mais, par mtaphore, lhumain (libidineux):
A: Oh, you've seen my dear, this Mike is a real he-goat !... Fr: T'as vu, ma chrie, un vrai bouc, ce Michel !...

Remarquons que le sens de bouc est diffrent en franais, qui nassocie pas lanimal avec le satyre, mais avec la mauvaise odeur ou avec lagressivit. Dans les deux langues compares, le mot respectif peut avoir aussi d'autres significations. Par exemple, en anglais, crit avec une majuscule the Goat signifie le signe zodiacal du Capricorne, tandis qu'en franais le bouc dsigne aussi une forme spciale de barbe (la barbiche, l'impriale). En anglais, lquivalent de barbiche est un driv de goat, savoir, a goatee.

Par voie de consquence, Nida distingue entre trois types de significations : la signification linguistique (base sur le modle de Chomsky) ; la signification rfrentielle (le sens dnotatif du mot, celui du dictionnaire) ; la signification motive (le sens connotatif). Pour Nida il est important de faire la distinction entre les trois types de significations, car la diffrence qu'on tablit oriente vers lun des deux types de traduction : traduction base sur des quivalences formelles ou traduction base sur des quivalences dynamiques. Si les premires visent le message en soi, sous l'aspect de la forme et de son contenu, les secondes mettent au premier plan la relation entre le message et son/ses rcepteur(s), relation qui doit tre identique dans la LS que dans la LC (Nida, 1964 : 159). L'quivalence formelle se concentre sur la structure du TS: il sagit de bien comprendre le message et doffrir un accs la fois la langue et aux coutumes de la culture source. C'est une traduction-exgse, avec beaucoup d'explications et de notes en bas de page, pratique surtout dans les milieux acadmiques, pour former et instruire les tudiants et les habituer aux exigences de la vraie traduction. Dans le cas de l'quivalence dynamique, le message doit tre faonn selon les ncessits linguistiques du rcepteur et des ses attentes culturelles, son but tant d'atteindre the closest natural equivalent to the source-language message (Nida, 1964 : 166, Nida & Taber, 1969 : 12). Pour obtenir ce caractre naturel, l'approche oriente vers le rcepteur prend en considration toutes les possibilits d'adaptation de la grammaire, du lexique et de rfrences culturelles du TS. Le texte traduit ne doit pas sentir la traduction, il ne doit subir aucune

influence des structures pratiques dans le TS. Pour Nida, une traduction russie doit rpondre quatre exigences: elle doit avoir du sens; elle doit respecter l'esprit et le style de l'original; elle doit disposer d'une forme aise et naturelle d'expression; elle doit produire un effet similaire dans la LC, que dans la LS. Mme si la traduction scientifique de Nida a eu parfois des exigences trop grandes pour tre respectes par les traducteurs et si elle a suscit beaucoup de critiques l'poque (de la part de Lefevere, Larose, Gentzler, etc.), elle a influenc les thoriciens de la traduction, comme Newmark en Angleterre et Koller en Allemagne. 3.2.2.2.4.4. Newmark pose les bases de la traduction smantique et communicative. Dans ses deux ouvrages Approaches on Translation (1981) et A Textbook of Translation (1988), qui constituent une sorte de guide l'usage des jeunes traducteurs, pleins d'exemples pratiques et de solutions toutes faites de traduction surtout dans le domaine de la signification, il dfinit et applique les deux formes de traductions.
Communicative translation attempts to produce on its reader an effect as close as possible to that obtained on the readers of the original. Semantic translation attempts to render, as closely as semantic and syntactic structures of the second language allow, the exact contextual meaning of the original. (Newmark, 1981 : 39)

On peut se rendre compte que pour Newmark, la traduction communicative est ce que Nida appelle l'quivalence dynamique. Dans les deux cas le but est d'obtenir sur le lecteur du TC, un effet identique celui qui est produit sur le lecteur du TS. Mais Newmark nidentifie pas la traduction smantique et la traduction littrale, mme si les deux peuvent respecter et suivre de prs le TS; il accorde une place importante la traduction littrale, qui interprte et explique certaines figures de style, et en particulier la mtaphore. son avis, c'est par la traduction littraire qu'on accde la traduction communicative et la traduction smantique. En effet, comme Levy ou Toury, il considre que le traducteur doit se concentrer surtout sur les parties du texte qui renferment des problmes rels de traduction et ne pas trop se soucier des fragments o la traduction littrale (mot mot) est tout fait normale et admise.
In communicative as in semantic translation, provided that equivalent effect is secured, the literal word-for-word translation is not only the best, it is the only valid method of translation. (Newmark, 1981 : 39)

Quand l'effet produit n'est pas le mme, alors il conseille au traducteur d'opter pour la traduction communicative, qui doit l'emporter sur la traduction smantique. L'exemple qu'il donne en ce sens est le syntagme allemand bissiger (vient de beissen mordre) Hund (chien mchant) qui doit tre traduit par le procd communicatif en anglais beware the dog! pour faire passer le message, et non pas par le procd smantique, comme bad dog or dog that bites.

La thorie de Newmark se distingue de celle de Nida, surtout parce que Newmark se rend compte du succs illusoire des effets de l'quivalence et du fait que
[] the conflict of loyalties, the gap between emphasis on source and target language will always remain as the overriding problem of translation theory and practice. (Newmark, 1981 : 38)

Cet effet devient inoprant lorsqu'une longue priode spare, dans le temps et dans l'espace, le TS et le TC. Il illustre son affirmation par la traduction contemporaine du texte de Homre, dans une langue moderne quelconque: quelle que soit la mthode employe par le traducteur des temps modernes, il n'arrivera jamais obtenir un effet quivalent celui obtenu par le texte homrien sur l'auditoire de la Grce ancienne. Mme si la thorie de Newmark offre parfois un instrument possible d'analyse d'une traduction, elle est trop prescriptive, et l'valuation qu'il fait porte l'empreinte de ce qu'il appelle prelinguistic era dans les tudes de traductologie: les traductions peuvent tre compltes et dun style coulant, ou gauches, maladroites, tandis que la traduction en elle-mme est un art, si elle est smantique, et un mtier si elle est communicative. Sur le terrain allemand, la thorie de Nida a eu un grand cho, le terme gnrique employ pour les tudes sur la traduction tant bersetzungwissenschaft. Parmi ses disciples on peut citer Wolfram Wills (de l'Universit de Saarlanders), Otto Kade et Albert Neuber (de Leipzig) ; mais le plus connu est Werner Koller (qui a enseign Heidelberg et Bergen).

3.2.2.2.4.5. Dans son uvre capitale Einfhrung in die bersetzungwissenschaft (1979) / Research into the science of translation, Koller reprend la distinction entre l'quivalence et la correspondance. Selon lui, la correspondance relve plutt de la linguistique contrastive, parce qu'elle apparat au moment o l'on compare deux systmes lexicaux, grammaticaux ou smantiques appartenant des langues diffrentes, entre lesquels il y a des convergences et des divergences. La comparaison se fait au niveau langue (dans le sens donn par Saussure). Cette comparaison permet d'identifier les faux amis et les interfrences. Ceux-ci peuvent apparatre diffrents niveaux: lexical, morphologique, syntaxique ou smantique. L'quivalence a pour rle de relier, dans des langues diffrentes, des paires d'items quivalents, apparaissant dans un contexte comparable. C'est le paramtre de la parole saussurienne. Pour Koller, les correspondances relvent de la comptence linguistique, alors que les quivalences sont un indice de la comptence en traduction. Cette comptence de traduction semble difficile acqurir puisque Koller relve cinq types d'quivalences dans l'acte de traduction: l'quivalence dnotative qui vise les quivalences extralingusitiques qui existent dans un texte (appeles aussi invariants de contenus); l'quivalence connotative, relie au choix opr dans le plan lexical, surtout quand il s'agit de slectionner une unit dans une srie synonymique. Koller emploie aussi le terme d'quivalence stylistique pour rfrer cette situation;

l'quivalence normative, qui relve du type de texte, car chacun a ses particularits (il rejoint, dans cette formulation, la thorie de la typologie des textes de Katharina Reiss); l'quivalence pragmatique ou communicative est celle oriente vers le destinataire du texte ou du message. Cette notion recouvre exactement celle d'quivalence dynamique de Nida; l'quivalence formelle, qui est intimement lie l'esthtique du texte et qui inclut la topique de la phrase et certaines idiosyncrasies10 ou particularits combinatoires des mots dans le TS. Parfois il l'appelle aussi quivalence expressive, mais elle ne se confond pas avec la terminologie de Nida. Il estime que les cinq types d'quivalences peuvent faciliter le choix du traducteur et que le rle de la thorie de la traduction est de fournir au traducteur un instrument de travail. En mme temps il considre que les quivalences doivent tre hirarchises en fonction de la situation de communication.
With every text as a whole, and also with every segment of text, the translator who consciously makes such a choice must set up a hierarchy of values to be preserved in translation; from this he can derive a hierarchy of equivalence requirements for the text or segment in question. This in turn must be preceded by a translationally relevant text analysis. It is an urgent task of translation theory and one on which no more than some preliminary work has so far been done to develop a methodology and
L'idiosyncrasie reprsente un comportement particulier d'une unit linguistique morpho-lexicale, qui a des latitudes combinatoires individuelles, fait qui constitue une source de divergences notables entre les langues qui ne sont, en dernire instance, qu'une manifestation des rapports spcifiques entre le signe linguistique et son rfrent. (T. Cristea, 1982 : 97)
10

conceptual apparatus for this kind of text analysis, and to bring together and systematize such analyzes in terms of translationally relevant typologies of textual features. (Koller, 1979 : 104)

Koller essaie mme de proposer une srie d'lments prendre en considration au moment d'tablir ce qui est pertinent ou non dans un texte traduire. Les cinq paramtres quil isole sont ceux dont le traducteur doit absolument tenir compte, puisquils sont fondamentaux: les fonctions de la langue, les caractristiques du contenu du texte et les particularits stylistiques, esthtiques et pragmatique du TS. 3.2.2.2.4.6. Le principal ouvrage de Katharina Reiss, paru en 1971 Munich et rdit en 1978 et en 1984, traduit en franais sous le titre La critique des traductions, ses possibilits et ses limites est un livre classique dans le domaine des thories de la traduction. L'originalit rside dans l'effort de sortir d'une vision binaire de la typologie des traductions, selon laquelle les textes traduire taient classs en textes littraires et textes scientifiques ou techniques. Son livre a eu une importance capitale pour les rflexions ultrieures sur la fonction des textes et de leurs traductions, en particulier pour ce qui est devenu la thorie du skopos de Hans J. Vermeer (avec qui Reiss a publi Grundlegung einer allegemeinen Translationstheorie en 1984). Reiss a propos une division tripartite des textes traduire pour rpondre aux besoins spcifiques de l'activit traduisante et de la critique des traductions. Ayant comme point de dpart les travaux de Karl Bhler qui distingue trois fonctions fondamentales du signe linguistique (l'information, l'expression et

l'incitation), Reiss met en vidence que les textes ont, eux aussi, trois fonctions fondamentales, qui imposent au traducteur d'adopter une stratgie de traduction spcifique. Si le texte a une dominante informative (inhaltsbetont), centre sur l'objet trait par le texte en question, le traducteur doit, avant tout, faire passer le contenu. Si le texte a une dominante expressive (formbetont), centre sur l'metteur, il doit se conformer aux proccupations esthtiques de l'auteur du TS afin de transmettre aussi, dans la LC, la forme du texte original. Si le texte a une dominante incitative (appellbetont), centre sur le rcepteur, le traducteur doit obtenir la mme raction de la part du rcepteur du TC que celle vise par l'metteur du TS. La traductrice du livre de Reiss en franais, Catherine Bocquet, remarque le fait que cette diversit de types de textes entrane une diversit de stratgies traductives:
[] ainsi, un mme phnomne linguistique (par ex. une allitration, une rupture dans le niveau de la langue, ou une allusion littraire) ne sera pas trait de la mme manire par le traducteur selon qu'il apparat dans un texte informatif, expressif ou incitatif, sans oublier les contraintes et les difficults supplmentaires que pose la variante scripto-sonore de ces trois types de textes. (Bocquet, 2002 : 8)

En effet, les textes traduire (prsents sous une forme crite) sont intgrs dans un systme de communication plus vaste, qui dispose non seulement des lments verbaux, mais aussi non verbaux (gestes, mimiques, positions du corps) et paraverbaux (intensit de la voix, dbit articulatoire), image, musique, etc. Ces lments supplmentaires confrent au texte une complexit qui n'est pas sans cho sur la faon de

traduire et de juger de la valeur d'une traduction. Cest ce quobservait Ladmiral:


[] de mme que les trois mousquetaires sont au nombre de quatre, le triangle typologique de Katharina Reiss oppose non pas seulement trois types de textes mais bien quatre, puisqu'il faut ajouter au surplus ceux qu'elle dsigne de l'tiquette audio-medial. (Ladmiral, 1981 : 21)

Ce quatrime type dont parle Ladmiral sera appel die multimediale Variante der drei Grundtypen et rassemble notamment le thtre, les livrets d'opra ou de comdies musicales et la bande-son des films. Reiss envisage la traduction comme un processus bipolaire qui s'accomplit dans un mouvement constant d'aller et retour entre le TS et le TC. Le traducteur doit s'efforcer sans cesse de trouver des quivalences optimales en langue d'arrive, tout en revenant systmatiquement au texte de dpart pour s'assurer qu'elles sont adquates. son avis, l'quivalence n'est ni correspondance, ni copie. Est quivalent ce qui vaut autant et l'quivalence optimale en LC se choisit en fonction du contexte linguistique et situationnel, du niveau de langue et de style, de l'intention de l'auteur, etc. Le processus traductif doit aboutir une quivalence aussi bien entre l'ensemble du texte original et sa version en LC, qu'entre les units de traduction du TS et leur rexpression dans leur TC. Elle oppose l'quivalence optimale l'quivalence potentielle, les deux types d'quivalences visant l'opposition saussurienne langue / parole. L'exemple qu'elle donne est que le mot allemand Glas verre a en espagnol plusieurs quivalences potentielles: cristal, vaso, copa, vidrio. S'il ressort du contexte qu'il s'agit

d'un Fensterglas verre vitre, l'quivalence lexicale optimale sera vidrio. Lors dun toast, o l'on sert du vin ou du champagne, le mot Glas aura comme quivalent optimal verre en franais (Je lve mon verre l'amiti qui lie nos peuples...) et copa en espagnol (Levanto la copa y brindo por...) videmment, les quivalences optimales s'tablissent non seulement au niveau lexical, mais aussi morphosyntaxique, smantique ou pragmatique. Elle cite en exemple lnonc anglais Though he is poor, he is an honest man, pour lequel l'allemand et le franais prsentent une quivalence potentielle rendue par une construction parallle: Obwohl er arm ist, ist er ein ehricher Mann / Bien qu'il soit pauvre, c'est un homme honnte (2002 :71). Son ouvrage a le mrite d'ouvrir la voie l'hermneutique, parce qu'elle affirme que la simple lecture d'un texte dclenche un processus d'interprtation et que toute traduction est aussi une interprtation, car
[] un traducteur est en premier lieu un lecteur du texte qu'il s'apprte traduire. On peut considrer que le traducteur qui prend sa tche au srieux et qui garde l'esprit que son rle est de transmettre sans parti pris les raisonnements, les conceptions, les arguments, les intentions et les options formelles de l'auteur du texte original, ne lit pas pour se divertir ou pour s'informer luimme, mais que, ds qu'il prend connaissance du texte, il pense sa tche d'intermdiaire, c'est--dire que sa lecture est d'emble une analyse au sens o [...] l'analyse est la condition sine qua non de toute activit traduisante. Or, toute analyse, aussi soucieuse d'objectivit soit-elle, dbouche en fin de compte sur une interprtation. Le traducteur a beau tre rsolu se glisser dans la peau de l'auteur, ce phnomne est invitable. (Reiss, 2002 : 134)

3.2.3. Les thories prospectives


Ces thories apparaissent la fin du XIX-me sicle et font fortune surtout au XX-me sicle, quand la traduction est dj une profession avec un statut bien dfini. Le traducteur bnficie dsormais dune formation diplmante dlivre par une universit, ou par des institutions prestigieuses, comme lE.S.I.T (cole Suprieure d'Interprtes et de Traducteurs) Paris, l'Institut Suprieur de l'tat de Traducteurs et d'Interprtes) Bruxelles, ou encore Montral ou aux tats Unis (Le Collge Glendon, York University), etc. On se donne pour tche de
[] rationaliser ou de classer des programmes de traduction manant des traducteurs, eux-mmes en qute d'une dfinition du domaine. On pourrait galement et dans ce sens les appeler programmatiques, non pas dans l'acception prescriptive ou didactique (ngative ou positive) du terme, mais au sens o la traduction constitue une activit ouverte et, pourquoi pas, artistique. (Oseki-Dpr, 1999 : 97)

Ces thories sont aussi programmatiques parce qu'elles privilgient galit la littralit du texte (le fait de nocculter ni l'original, ni la personnalit du traducteur) et les transformations qu'impliquent toute traduction, dans la mesure o elle s'loigne de la forme du TS pour offrir une forme nouvelle dans le TC. On relve donc deux tendances complmentaires dans le cadre de la thorie prospective: le courant littraliste et le courant de la traduction-recration. L'existence de ces deux courants ne veut pas dire que les littralistes ne soient pas cratifs, simplement, la dmarche est diffrente: on peut opter ou non pour le maintien de la structure phonosmantique du TS. Le traducteur peut garder la structure initiale d'un pome,

par exemple, et respecter la prosodie, le rythme, les assonances du vers, de sorte qu'en lisant la variante traduite on ait l'impression de reconnatre la musicalit de l'original11. Oseki-Dpr cite en ce sens la traduction de Shakespeare par de Yves Bonnefoy. De mme, en traduisant le Paradis perdu de Milton, Chateaubriand a mis au service des Franais ses connaissances en anglais: aucun moment il n'a cherch faire du Chateaubriand, il a servi Milton pour le faire connatre en France. Il arrive que le traducteur affiche une libert totale par rapport l'original et cre un autre texte dans la langue d'arrive: celui-ci peut surpasser l'original en qualits (par exemple, on considre gnralement que les vers de Poe sont suprieurs en franais, grce au talent de Beaudelaire, son traducteur). Voil la premire strophe de The Raven / Le Corbeau dans la variante beaudelairienne:
Once upon a midnight dreary, while I pondered, weak and weary, Over many a quaint and curious volume of forgotten loreWhile I nodded, nearly napping, suddenly there came a tapping, As of someone gently rapping, rapping at my chamber door. "T'is some visiter", I murmured, "tapping at my chamber door Only this and nothing more". Une fois, sur le minuit lugubre, pendant que je mditais, faible et fatigu, Sur maint prcieux et curieux volume d'une doctrine oublie11

Dans la traduction d'Al. Philippide, la posie l'Albatros de Beaudelaire garde la musicalit de l'original: Ce voyageur ail, comme il est gauche et veule ! Ct de greoi se mic drumeul cu aripe ! Lui, nagure si beau, qu'il est comique et laid ! Frumos cndva, acuma ce slut e i plpnd ! L'un agace son bec avec un brle-gueule, Unu-i lovete pliscul cu gtul unei pipe L'autre mime, en boitant, l'infirme qui volait ! i altul fr mil l strmb chioptnd.

Pendant que je donnais de la tte, presque assoupi, soudain il se fit un tapotement, Comme de quelqu'un frappant doucement, frappant la porte de ma chambre. C'est quelque visiteur, - murmurai-je, - qui frappe la porte de ma chambre, Ce n'est que cela et rien de plus .

Le dbat sur la fidlit /vs/ la libert en traduction est plus vif que jamais: Walter Benjamin pose le problme de la traduction exacte (= littrale) de la forme et du sens du texte original, que la traduction est cense reflter. videmment, il fait allusion aux transformations et au renouveau du vivant qui font vivre la copie, mais qui n'assure pas la survivance de l'original; car la traduction est place, selon Benjamin (rsume par Oseki-Dpr), tout comme la philosophie, entre la cration et la thorie.
La traduction permet la survie d'une uvre originale en mme temps qu'elle en est le vestige: sa forme propre est, dit W. Benjamin, d'indiquer la postmaturation de la parole trangre, les douleurs de l'enfantement de la sienne. Par consquent, la parent entre les langues ne se saisit pas dans la ressemblance ni dans leur lien historique, mais, suprahistorique, dans le fait que les langues visent la mme chose, qu'aucune ne peut atteindre, isolment, la pure langue. Les langues se compltent dans leur intention mme (et non dans les mots, les phrases, les lments isols), qui est de converger vers la langue mre. (Oseki-Dpr, 1999 : 102)

Cette ide se nuance chez Lon Robel, spcialiste de la traduction de la posie russe, pour qui la traduction est un processus complexe, qui engage toute la connaissance humaine, de sorte qu'il n'y a jamais une seule traduction, mais plusieurs, car on ne traduit pas

seulement la langue d'un crivain, mais aussi son univers (ses croyances, ses moeurs, ses idaux, ses intentions caches). Dans les lettres changes avec Michel Deguy (Change no.19/1974) sa conception sur la traduction et ses propositions constituent une vritable thorie de la traduction ressortent clairement: toute traduction commence par une opration de traduction interne (en termes de Roman Jakobson, la traduction interlinguale est prcde d'une traduction intralinguale, qui doit envisager la globalit du texte et ne pas privilgier un certain aspect de celui-ci, telle que la rime ou le rythme, dans le cas de la posie); la polysmie d'un texte artistique se manifeste par la pluralit des traductions (un texte est l'ensemble de toutes ses traductions significativement diffrentes): on doit examiner absolument toutes les variantes traduites d'un texte, celles qui sappuient sur les principes du courant littraliste comme celles qui sont influences par la ncessit de recration du texte. Il estime que le test par lequel on peut vrifier le caractre d'une traduction est la retraduction dans la langue d'origine. son avis, la traduction la plus fidle au texte-source est celle qui s'en rapproche le plus par sa polysmie; celle qui a le plus de valeur n'est pas la plus prcise, mais la plus cratrice. la traduction doit se faire par tapes, en ce sens que, pour l'obtention d'une traduction aussi polysmique que l'original on doit prendre en considration l'nonc dans son ensemble et non l'unit lexicale (le mot); dans le cas particulier du texte potique, il propose aussi de saisir la

globalit du sens non pas sous l'aspect smantique ou lexical, mais sous la forme d'une re-production de la structure profonde phonosmantique d'un pome en LS; parfois, tout se rduit une sorte de conversion du grammatical en lexical et vice-versa. Sa position est moins contraignante que celle de Meschonnic, qui exige une concordance totale entre l'original et sa traduction en ce qui concerne les lments marqus et non marqus. Pour Robel, traduire c'est transformer un texte avec le moins de pertes possibles et de recrer le sens, de telle faon que le lecteur ne ressente aucun moment leffort ou la peine de la part du traducteur. Pour Deguy, par exemple, cette entreprise semble presque impossible:
Le texte d'arrive ne cache pas qu'il est une traduction et apparat comme il est: dplac, hybride. La langue htesse tressaille et craque sous l'effort, aux limites de rsistance de sa maternit; et le fait que la langue du pome l'arrive offre des carts intolrables pour les usagers et les grammairiens ne constituent un argument ni suffisant ni sr. (Deguy, 1974 : 47)

Dans le cadre des thories prospectives nous nous arrtons sur les thories pragmatiques et sur les thories philosophiques de la traduction.

3.2.3.1. Thories traduction

pragmatiques

de

la

Comme toute traduction est destine un public et comme elle doit remplir une certaine fonction, il n'est pas surprenant que le traducteur tienne compte du but de sa traduction et, en mme temps, qu'il prenne en

considration les politiques traductionnelles (orientation vers un certain type de littrature traduire, ncessits ditoriales, fonds allous pour l'activit rmunre du traducteur, etc.) De mme, l'acte de traduction se fait dans un certain contexte social, conomique et politique qui influence, de faon directe ou indirecte, le traducteur. Tous ces paramtres se refltent dans le produit de la traduction, selon que le traducteur (thoricien ou praticien) s'intresse l'un ou l'autre des aspects. 3.2.3.1.1. Vermeer et la thorie du skopos Le terme skopos vient du grec et signifie en mme temps observateur et but. Il a t introduit dans la thorie de la traduction dans les annes 1970 par Hans Vermeer pour rendre compte des phnomnes visant l'action de traduire, le TS en tant le focus. L'ouvrage le plus important sur ce concept reste celui de Vermeer et de Catharina Reiss (Grundlegung einer allegemeine Translationstheorie / Groundwork for a General Theory of Translation, 1984). Selon les deux co-auteurs, l'acte de traduire reprsente une ngociation entre producer et receiver12: le rsultat dcoule de l'objectif. Le but vis dtermine le choix des mthodes et des stratgies que le traducteur utilise, afin d'obtenir un rsultat adquat. Ce rsultat n'est autre que le TC, appel par Vermeer translatum. L'avantage de cette thorie est quelle donne la possibilit de comparer plusieurs versions traduites
Seeing the meaning of texts as something which is negotiated between producer and receiver and not as a static entity, independent of human processing activity once it has been encoded, is the key to an understanding of translating, teaching translating and judging translations.[...] The translator, in addition to being a competent processor of intentions in any SL text, must be in a position to make judgments about the likely effect of the translation on TL readers/hearers. (Hatim & Mason, 1994 : 65)
12

d'un mme texte selon le but que le traducteur s'est fix et des indications (suggestions) donnes au traducteur (par un organisme, par son diteur, etc.). Cest ce que montre Vermeer dans une tude publie en 1989 et rimprime en 2000 (Skopos and commission in translational action):
What the skopos states is consciously and consistently, principle respecting the target state what the principle is: this in each specific case. that one must translate, in accordance with some text. The theory does not must be decided separately (Vermeer 1989/2000 : 228)

Conformment la thorie du skopos, le motif pour lequel on traduit un TS et la fonction que le TC doit remplir pour le lecteur sont les paramtres en fonction desquels on organise la traduction. Comme le titre de l'ouvrage le suggre, Vermeer et Reiss envisagent une thorie gnrale de la traduction, valable pour toutes sortes de textes. Cest pourquoi l'ouvrage est constitu de deux parties distinctes: dans la premire Vermeer dveloppe sa thorie du skopos et dans la deuxime, Reiss applique cette thorie son modle fonctionnel de textes. Les principes sont les suivants: tout TC (le translatum) est dtermin par le but vis (skopos). Les rgles qui en dcoulent se soumettent une hirarchie stricte; le TC reprsente, du point de vue du traducteur, une offre d'information (Informationsangebot) dans la culture-cible, tout comme le TS est une offre d'information pour le lecteur de la LS; cette offre informationnelle du TC ne fonctionne pas de faon rversible dans les deux espaces culturels;

le TC doit se caractriser, du point de vue de la construction interne, par cohrence et cohsion; il ne doit exister aucune inadvertance entre le TS et le TC. Il est vident que cette thorie accorde une place de tout premier choix au traducteur, qui est llment cl dans le processus de communication interculturelle et de production du translatum. Le fait que l'offre informationnelle n'est pas rversible (uniquement du TC vers le TS) montre que la fonction du translatum dans la culture-cible n'est pas ncessairement la mme que dans la culture-source. La rgle de la cohrence vise non seulement la cohrence interne du TC, mais aussi la fidlit interprte comme cohrence intertextuelle avec la TS.
The coherence rule states that the TT13 must be interpretable as coherent with the TT receiver's situation. In other words, the TT must be translated in such a way that is coherent for the TT receivers, given their circumstances and knowledge. The fidelity rule merely states that there must be coherence between the translatum and the ST, or more specifically between: the ST information received by the translator; the interpretation the translator makes of this information; the information that is inclosed for the TT receivers. (Munday, 2001 : 79-80)

En reprenant l'exemple de Vermeer, on peut dire que le manque de cohrence ou l'ambigut d'un article de loi ou d'un testament dans une langue ne mne pas automatiquement au mme rsultat dans la LC, mme si le traducteur est fidle au texte et le traduit littralement. Il est cens utiliser, dans ce cas, l'explication ou le commentaire en bas de page, si
13

T[arget] T[ext] = Texte Cible

ncessaire pour qu'un avocat qui ne parle pas la langue du TS puisse comprendre et se rendre compte de ce que l'acte contient. Pour traduire, par exemple, le contenu dun testament, dans un roman, le traducteur ne fera pas appel aux explications du bas de page, mais utilisera dautres moyens, de faon ne pas interrompre la continuit, la progression et le rythme du processus de lecture. Pour que l'activit traduisante soit russie, le skopos doit tre tabli ds le dbut, mme suggr explicitement par l'diteur ou par le bnficiaire du document en question. Comme les autres thories dj prsentes, celle-ci a soulev des critiques, venant notamment des traducteurs. Pour eux, la traduction du texte littraire n'a pas de but spcifique (skopos), et ce qui compte, dans ce cas, c'est la faon dont le traducteur respecte ou non le style et les caractristiques gnrales du TS. De plus, les tenants de la traductologie ont considr que l'approche par le type de texte de Reiss et la thorie du skopos de Vermeer reprsentent des phnomnes qui ne peuvent pas tre mis sur le mme plan, en dpit du fait que certains types de textes (surtout non littraires) peuvent parfois tre lis un but spcifique. Finalement, la thorie du skopos n'accorde pas au TS l'attention quelle mrite en ce qui concerne sa nature linguistique, smantique ou stylistique : or cest ce qui entrane de nombreuses inadquations entre le TS et le TC.

3.2.3.1.2. Thories orientes vers l'analyse du discours


La traduction, vue comme une transaction communicative qui implique l'existence d'un initiateur, d'un mandataire, des producteurs, des utilisateurs et

des rcepteurs du TS et du TC, continue constituer la proccupation des thoriciens et des praticiens de la traduction aprs les annes 1990. Le TS perd de son importance pour le traducteur et la traduction est juge non pas en fonction de l'quivalence informationnelle existante entre l'original et sa variante traduite, mais en fonction de son adquation par rapport au but fonctionnel du TC. 3.2.3.1.2.1. La thorie de Christiane Nord offre un modle dtaill d'analyse textuelle du TS, qui retient en mme temps le contexte fonctionnel du TC. Dans son ouvrage Text Analysis in Translation (1988 et republi en 1991) l'auteur examine l'organisation textuelle au niveau phrastique et transphrastique. D'abord, elle fait la distinction entre deux types fondamentaux de traductions (comme produit et comme processus), appels traduction documentaire et traduction instrumentale. La traduction documentaire sert de modle pour la communication dans la culture source entre l'auteur du texte et son rcepteur. C'est le cas de la traduction littraire, qui donne la possibilit au lecteur/rcepteur du TC d'avoir accs aux informations du TS, tout en tant conscient qu'il s'agit d'une traduction. Cest ce que Nord appelle exoticizing translation (1991 : 73): il sagit dune traduction mot mot ou littrale, dont le rle est de garder, dans la LC, la couleur locale et la spcificit de la langue-culture source (par exemple, elle suggre de maintenir dans la traduction les termes qui dsignent le nom des plats spcifiques: l'allemand Wurst, l'anglais bacon, le franais salade de boeuf, etc.). La traduction instrumentale reprsente un instrument indpendant qui, dans une nouvelle activit

de communication, sert transmettre un message dans le cadre de la culture-cible:


[it] is intended to fulfill its communicative purpose without the recipient being conscious of reading or hearing text which, in a different form, was used before in a different communicative situation. (Nord, 1991 : 73)

Autrement dit, la traduction doit tre si russie, que le rcepteur du TC doit lire le texte comme si celui-ci avait t crit dans la langue maternelle du lecteur ! Les deux textes source et cible doivent avoir la mme fonction, par exemple, un manuel d'informatique sur le soft ou le hard, remplit la mme fonction, dans la LC que dans la LS, instruire les utilisateurs sur le fonctionnement et les applications possibles du systme informatique prsents par le manuel. Nord appelle cette fonction spcifique functionpreserving translation, mais elle est parfaitement consciente du fait que cette fonction ne peut pas tre garde dans la traduction d'un texte littraire (elle donne, ce sujet, comme exemple, la traduction de Gulliver's Travels pour les enfants et la traduction des popes de Homre pour le lecteur contemporain). Ce modle destin surtout instruire et former les tudiants et les jeunes traducteurs est continu dans son livre paru en 1997 Translating as a Purposeful Activity, o elle propose une version plus souple du modle de 1988. Elle fait une synthse de son livre antrieur, en mettant l'accent sur trois lments: l'importance des donnes du TC (translation brief); le rle de l'analyse du TS; la hirarchie fonctionnelle des problmes de traduction.

a) Le premier lment donne la possibilit au traducteur de se rendre compte des endroits o le TS peut soulever des problmes et le dossier du texte doit contenir des informations sur les fonctions intentionnelles du texte, l'metteur et le rcepteur de celui-ci, le temps et le lieu de la rception, le milieu, l'ambiance et le motif (pourquoi le TS a t crit et pourquoi il tait ncessaire de le traduire). Ces renseignements facilitent la tche du traducteur, qui peut donner priorit l'une des informations du TS qui sera transmise, avec une attention particulire, dans le TC. b) Le deuxime lment vise une analyse approfondie du TS, en fonction de laquelle on tablit les stratgies traductives et les priorits d'ordre fonctionnel. Parmi les facteurs intratextuels que Nord mentionne dans le cadre de l'analyse du TS figurent: le contenu du texte, la cohsion de celui-ci, les valeurs connotatives, la construction de la phrase, larchitecture du texte au niveau micro- et macrostructural, les dtails lexicaux (diffrents niveaux de langues, lments dialectaux, rgionaux, terminologie employe dans le vocabulaire de spcialit), les prsuppositions, les indices typographiques (italiques, illustrations, ponctuation stylistique, etc.) et paraverbaux (accent, intensit de la voix, rythme). Il faut mentionner que cette analyse, oriente de faon vidente vers la pragmatique, est acceptable surtout lorsqu'il y a compatibilit entre le TS et le TC. Pour Nord, ce qui est important dans l'acte traductif est que le modle employ
[] includes a pragmatic analysis of the communicative situations involved and that the same model be used for

both source text and translation brief, thus making the results comparable. (Nord, 1997 : 62)

c) Quant au troisime lment, elle tablit une hirarchie fonctionnelle selon le type de traduction que le traducteur se propose de pratiquer (documentaire ou instrumentale), orient vers la culture-source ou vers la culture-cible. Par rapport au type choisi, on dcide des procds traductifs et du style employer dans la traduction. En conclusion, on peut dire que le modle de Nord porte plus sur le TS que les autres modles de traduction, facilitant l'identification des lments importants, qui doivent tre ncessairement retenus dans le processus traductif.

3.2.3.1.2.2. Dans son livre In Other Words: A Coursebook on Translation (1992), Mona Baker se propose d'examiner les quivalences plusieurs niveaux: le mot, le syntagme, la structure thmatique. Elle tablit ces quivalences au niveau strictement grammatical (des structures hors contexte) ou au niveau pragmatique (en tenant compte de la situation de communication). Elle accorde une place importante la topicalisation, la cohsion des lments qui forment la structure thmatique et leur intgration dans le niveau pragmatique, qu'elle dfinit comme the way utterances are used in communicative situations (Baker, 1992 : 217). Sa terminologie est base sur l'analyse du discours14 et sur la grammaire fonctionnelle, et son point de dpart est l'analyse fonctionnelle du texte. Elle constate que les langues se diffrencient dans la faon de thmatiser une certaine structure. Par exemple, elle compare la thmatisation / topicalisation des structures verbales ou nominales en anglais et en portugais du Brsil, mais les phrases dont elle se sert pour illustrer sa thorie sont puises dans des langues comme l'arabe, l'espagnol et le portugais parl au Portugal. La caractristique de toutes ces langues est que le verbe occupe la premire place (le verbe est le topique ou le thme de la phrase), tout comme dans le portugais du Brsil:

On appelle analyse de discours la partie de la linguistique qui dtermine les rgles commandant la production des suites de phrases structures. Dans l'cole franaise, elle a pour objets essentiels la relation du sujet parlant au processus de production des phrases (nonciation) ou la relation du discours au groupe social qui il est destin (Dubois, 1994 : 34-35).
14

Analisou-se as relaes da dopamina cerebral com as funes motoras. [Analysed-were the relations of dopamine with the motor functions.] (Baker, 1992 : 169-171)

Dans une phrase anglaise acceptable, l'ordre des mots du portugais brsilien est douteux, du moment que l'anglais commence par le sujet et continue par le verbe (topique progressive):
The relations between dopamine and motor functions were analyzed.

Pourtant, elle recommande une topique diffrente, plus dans l'esprit des conventions des rsums qu'on pratique en anglais, savoir, une nominalisation du verbe analyse qui sera retenu en position de sujet (le topique) de la phrase et l'addition d'un autre verbe la voix passive, tel que mener bonne fin carry out):
An analysis is carried out of the relations between dopamine and motor functions.

Dans cette thorie, il est important pour le traducteur de se rendre compte du caractre marqu ou non marqu d'une structure, afin qu'il puisse la choisir ou non comme topique dans la LC : en effet ce marquage dpend de chaque langue. Baker souligne le fait que
[...] this can help to heighten our awareness of meaningful choices made by speakers and writers in the course of communication, and therefore, help decide whether it is appropriate to translate using a marked form. (Baker, 1992 : 129)

On constate galement que, dans une structure thmatique, la cohsion, la progression et le poids des lments qui la constituent, varient d'une langue l'autre. Le rseau des liens unissant les lments lexicaux est tout fait diffrent quand on passe du TS au TC. En ce sens, Baker montre qu'en portugais et en arabe on prfre la rptition lexicale l'emploi d'un pronom ou de la variation. Mais, quel que soit le procd de traduction choisi par le traducteur, le texte doit tre cohrent et parfaitement comprhensible par le lecteur de la LC. C'est toujours Baker qui pose le problme de l'quivalence pragmatique en traduction: elle fait alors appel des concepts linguistiques pertinents dans le transfert d'une langue l'autre lesquels dpendent beaucoup des usagers de la langue, car pour elle
Pragmatics is a study of language in use. It is the study of meaning, not as generated by the linguistic system but as conveyed and manipulated by participants in a communicative situation. (Baker, 1992 : 217)

Quand on parle d'approche pragmatique de la traduction, on doit tenir compte des trois concepts-cl vhiculs par cette branche de la linguistique, c'est-dire la cohrence, la prsupposition et l'implicature15. La cohrence du texte est apparente la cohsion, dans le sens qu'elle [it] depends on the hearer's or receiver's expectations and experience of the world

La cohrence est une proprit dfinitoire du discours, qui vise le respect de l'ensemble des rgles rgissant l'organisation discursive des units du discours dans une langue donne (A. Reboul, J. Moeschler, 1998 : 59). La prsupposition, tout comme le sous-entendu, sont essentiels dans la construction smantique. Limplicature est une forme dinfrence pragmatique.
15

(Baker, 1992 : 219) et, de faon vidente, elle n'est pas la mme pour le lecteur du TS et du TC. Elle illustre son affirmation par l'exemple d'une allusion culturelle : les deux expressions the flagship Harrods et the splendid Knightsbridge store rfrent au fameux grand magasin Harrods de Londres. vidente pour un Anglais, cette information doit tre explicite, pour qu'un tranger puisse comprendre qu'il s'agit du mme magasin. Chez d'autres thoriciens de la traduction (Dalbernet, Vinay, Hatim, Mason, Ballard) on procde par une adaptation (rfrence ethnocentrique) et on utilisera, par exemple, si le TC est l'usage d'un Franais, un lment qui voquera pour lui une ralit bien connue Paris16. La prsupposition est dfinie par Baker comme a pragmatic inference (Baker, 1992 : 259) qui met en rapport non seulement les connaissances linguistiques, mais aussi extralinguistiques que l'metteur estime tre connues par le rcepteur. Si le lecteur du TC ne dispose pas d'un savoir encyclopdique, d'une culture assez riche et d'une bonne connaissance des usages et des coutumes de la langue et de la culture-cible, il lui est difficile de comprendre un texte qu'il narrive pas dcoder correctement.
Thus, in the European Parliament in 1999, Commissioner Sir Leon Brittan's phrase let me now turn to the bananas would presuppose that the receiver knows about the trade dispute between the European Union and the United States over banana imports, or at least can access this information from the linguistic and extralinguistic contexts. This is not unlikely for the immediate receivers, since they are Members of the European Parliament and are aware of the issue. Similarly, the phrase I discussed the issue in
16

Nous pensons que dans cette situation un Franais aura la reprsentation dune grande surface situe dans le centre ville, telle que Printemps, Samaritaine ou BHV.

Washington presupposes knowledge that Washington in this context refers to the seat of government of the United States and the venue for Brittan's talks. The problem for the translator occurs, of course, when the TT receivers cannot be assumed to possess the same background knowledge as the ST receivers, either because of cultural differences and/or because the text is being translated after a time gap when the original information is no longer activated by the reference. (Munday, 2001 : 98)

Limplicature est une autre forme d'infrence pragmatique, que Baker (1992 : 223) dfinit comme what the speaker means or implies rather than what s/he says. Elle emprunte le terme Grice (1979), qui pose la base de tout nonc un nombre de maximes ou de rgles de coopration conversationnelle (appeles lois du discours par O. Ducrot), stipulant que le locuteur doit ajuster son comportement relativement la direction gnrale de la conversation. Si le locuteur coopre, alors il fournira l'information la plus pertinente pour les buts conversationnels d'un texte et il produira un nonc vrai. Le principe gnral est donc celui de coopration et les maximes conversationnelles qui en dcoulent relvent des catgories kantiennes de quantit, de qualit, de relation (de pertinence) et de modalit (ou manire). Le fait de prendre en considration la totalit de ces maximes lors de la traduction d'un texte d'une langue l'autre oblige le traducteur adapter son discours et son style en fonction des rgles de conduite spcifiques une certaine culture. ces rgles, Brown et Levinson (1987) ajoutent aussi la maxime de la politesse, qui exige de la part des interlocuteurs le respect d'un code de bonne conduite, d'un systme de normes conversationnelles obligatoires dans le cadre de l'change verbal. Ainsi, par exemple, dans les cultures

orientales on n'entre pas ex-abrupto dans le sujet. Les rgles de la politesse orientale imposent une conversation pralable, un change rciproque de mots de courtoisie avant d'entrer dans le sujet. 3.2.3.1.2.3. Comme tous les autres modles bass sur l'analyse du discours, le point de dpart de Basil Hatim et Ian Mason est constitu par la communication, envisage dans le cadre d'un contexte culturel. Dans leurs deux ouvrages Discourse and the Translator (1990/1994) et The Translator as Communicator (1997) ils incorporent dans leur analyse le niveau smiotique du discours, sans pourtant ngliger l'approche fonctionnelle du texte. Comme ils estiment difficile de trouver des critres prcis de dmarcation entre le discours littraire et non littraire, o tout ce qu'on prend en considration pour l'un est prsent aussi dans l'autre, ils adoptent un point de vue smiotique. En effet
Our ability to recognize texts as instances of a type exposition, argumentation, instruction depends on our experience of previous instances of the same type, in other words, on our ability to recognize texts as signs. The way we recognize and respond to these signs is a regularity of language use which transcends boundaries of genre. (Hatim & Mason, 1990/1994 : 2)

Pour eux la traduction reprsente un processus communicationnel qui se droule dans un contexte social donn o les deux ples importants sont le traducteur et le texte.
The text definitively commits the translator, whose only outlet for commentary is then either the footnote or the translator's introduction. Whereas the former is limited in scope and has the accompanying disadvantage of drawing

attention in the inadequacy of translation, the translator's commentary has always provided an outlet for rationalization about the approach adopted or judgments made and an opportunity to reflect on the nature of the process of translating. (Hatim & Mason, 1990/1994 : 2)

Dans leur deuxime livre, ils font une analyse attentive non seulement des ides et des relations interpersonnelles qui relient les personnages (= les actants) dun roman, mais aussi des fonctions textuelles quils incorporent dans leur modle. Leur attention porte notamment sur lanalyse smiotique du texte traduit. Ils sont intresss par les changements actanciels, par la modification de la vision du procs lorsquon passe du TS au TC. En examinant la traduction du roman L'tranger de Camus en anglais, ils constatent des modifications dans la fonction "idationnelle" du texte dans la variante anglaise. Ils observent que le dbut du roman est form, en franais, par une srie de verbes qu'ils appellent intention action process verbs : j'ai crisp ma main (I clenched my hand), j'ai touch le ventre poli de la crosse (I touched the polished belly of the butt), j'ai tir (I fired), je frappais sur la porte du malheur (I was striking on the door of misfortune), etc. Dans la variante anglaise, ces structures deviennent my grip closed, the smooth underbelly of the butt jogged in my palm, I fired, another loud, fateful rap on the door of my undoing. Hatim et Mason (1997 : 10) concluent que the translations become three event process and only one real action process (I fired) , ce qui mne le lecteur anglais la conclusion que Meursault est plus passif que dans le texte franais. Mais c'est justement cette option du traducteur de changer le point de vue et de

donner une autre perspective sur la passivit du personnage, qui constitue la cl de la lecture et de la comprhension du roman de Camus. Plus loin, dans le contexte d'un dbat parlementaire, (1997 : 73), ils examinent aussi les valeurs modales du conditionnel franais, rendues de faon plus ou moins exacte par trois interprtes de confrence (la premire est fausse, la deuxime est faible, mais la dernire est bonne). La phrase en question est: ... un plan de restructuration qui aurait t prpar par les administrateurs judiciaires, rendue en anglais par un Past Perfect (had been prepared) au lieu d'une indication modale du type ... a rescue plan which was probably prepared by the receiver ou par un procd de non prise en charge des affirmations de qqn. (le dtachement du traducteur qui n'assume pas ce qu'un autre a dit) - a rescue plan which it is rumoured was prepared by the receivers. Ce type de changement de la valeur modale a, leur avis, une fonction interpersonnelle. Pour eux, la langue employe dans un certain type de texte est le moyen de transmettre un message socioculturel et, en mme temps, un moyen d'tablir des relations de force dans le discours, qu'ils envisagent dans le sens le plus large, comme faon de parler ou d'crire, impliquant de grands groupes sociaux qui adoptent une attitude particulire par rapport aux autres aires de l'activit socioculturelle. On peut ainsi distinguer ainsi un discours raciste, bureaucratique, politique, etc. En ce sens, ils discutent de l'influence qu'a eue lespagnol sur le discours du traducteur qui se donne pour tche d'enregistrer, en anglais, l'histoire des tribus indignes amricaines avant l'arrive des Espagnols au Mexique. Ils dmontrent comment l'idologie pro-

occidentale du traducteur, tout comme son discours, peut donner au lecteur de l'histoire des Amricains, malgr certaines prfrences lexicales pour des mots pr-colombiens et indiens utiliss dans le TC, une nouvelle vision, eurocentriste, sur le TS. Hatim et Mason considrent aussi que le dialecte et l'idiolecte contribuent galement la fonction smiotique du texte. La pice de Bernard Show, Pygmalion, leur sert dillustration: on y oppose les personnages parlant le dialecte cockney des faubourgs de Londres, facilement reconnaissable par le public britannique, aux personnages qui parlent un anglais standard trs correct du point de vue grammatical et phontique, autrement dit une langue soutenue. Le recours systmatique et dlibr ce trait fonctionnel qui caractrise le parler des personnages non duqus est envisag comme une vraie pierre de touche pour le traducteur. Celui-ci doit trouver des solutions appropries pour rendre ce qui est spcifique ce dialecte londonien et ses connotations culturelles, chose pas facile du tout, parce que les conventions du genre doivent aussi tre prises en considration. Ils remarquent que pour un traducteur en arabe la tche devient extrmement difficile: dans cette langue et dans l'espace culturel arabe, seul le style classique, formel, semble admis pour la littrature. Les auteurs essaient d'incorporer dans leur thorie la notion hallidayenne de culture et d'idologie dans leur analyse de la traduction, mais, tout en analysant des textes crits ou oraux d'une grande varit, leur dmarche reste plutt linguistique, dans la terminologie utilise et dans les phnomnes tudis: lexical choice, cohesion, transitivity, style shifting, translator mediation, etc. Dans leur effort considrable de fonder un modle d'analyse textuelle, ils sont tents d'utiliser

un grand nombre de concepts qu'ils n'arrivent pas pourtant expliquer et manier de faon convaincante. Munday leur reproche aussi le fait que
It is not clear that their approach constitutes a model that can be 'applied' in the conventional sense of the term. Alternatively, the authors' proposal can be taken as a list of elements to be considered when examining translation. In particular, they concentrate on identifying 'dynamic' and 'stable' elements in a text. There are presented as a continuum and linked to translation strategy: more 'stable' STs may require a 'fairly literal approach', while, with more dynamic STs, the translator is faced with more 'interesting challenges and literal translation may no longer be an option'. (Munday, 2001 : 101)

3.2.3.1.2.4. La linguiste hollandaise Kitty Van Leuven-Zwart a continu la thorie de Catford et a russi donner un modle d'analyse discursive transphrastique. Dans deux articles publis en anglais (Target, 1989 / 1990) Van Leuven-Zwart s'efforce de mettre en place un modle pour la description de la traduction intgrale des textes fictionnels, caractris par deux composantes: le modle comparatif et le modle descriptif. Le modle comparatif vise une comparaison dtaille entre le texte-source et le texte-cible, afin d'identifier toutes les transformations (shifts) microstructurales au niveau de la phrase, de la proposition et du syntagme. Ainsi, la premire opration que le traducteur doit faire est d'tablir les transmes, c'est dire les plus petites units significatives au niveau discursif dans le TC et dans le TS. Cette opration pralable de dcoupage des deux textes s'avre tre d'autant plus ncessaire que les langues ne disposent pas toujours de procds similaires pour dire la mme chose.

L'exemple que Leuven-Zwart donne est She sat up quickly, class de transme, et qui correspond en espagnol Se enderez17. Cet exemple permet de constater que l'espagnol prsente une structure incorporante, o l'ide de rapidit, de vitesse, est incorpore dans le verbe. L'tape suivante est de retrouver l'architransme, c'est dire le noyau invariant de la structure et de comparer, dans chaque langue, le transme existant ou propos comme variante de traduction avec l'architransme trouv. Ce modle correspond, en quelque sorte, l'analyse smique de Greimas et de Pottier18, mais un niveau diffrent: l'analyse componentielle sattache aux lexmes, tandis que celle de Leuven-Zwart opre au niveau suprieur, le syntagme et la phrase. Si les transmes dans la langue-source et dans la languecible sont en relation de synonymie avec l'architransme tabli, alors on n'a pas besoin de faire appel une transformation, un shift. Au cas o il n'y a pas de relation synonymique on doit envisager l'une des trois catgories possibles de transformation, savoir modulation, modification and mutation. La modulation apparat quand
[] one of the transemes tallies with the Architranseme, but the other differs either semantically or stylistically: the
17

En roumain on a S-a ridicat repede n capul oaselor et en franais

Elle se redressa vite sur son sige. 18 Les deux linguistes ont dcompos le sens des mots en units minimales, appeles smes, units non susceptibles de ralisation indpendante. Par exemple, l'analyse smique (europenne) ou componentielle (amricaine) rend compte de l'opposition chaise /vs/ fauteuil par l'adjonction, au smme de chaise, compos des smes "avec dossier", "sur pieds", "pour une seule personne", "pour s'asseoir", du sme "avec bras". Le smme est une unit qui a pour correspondant formel le lexme; il est compos d'un faisceau de traits smantiques appels smes (Dubois, 1994 : 424).

sit up example would be classed as modulation because the English phrase has an extra element (quickly). (Van Leuven-Zwart, 1989 : 159)

Quant aux deux autres types de changements, ils apparaissent: soit quand les transmes des deux langues se trouvent en rapport de disjonction avec l'Archilexme, disjonction qui se manifeste sur le plan smantique, stylistique, syntaxique ou pragmatique (ventuellement ces plans peuvent se combiner) dans le cas de la modification; soit quand il est impossible d'tablir l'Architransme either because of addition, deletion or 'some radical change in meaning' in the TT (Van Leuven-Zwart, 1989 : 168). Elle illustre son modle comparatif par la variante espagnole d'une phrase de Katherine Mansfield, o les transmes de la LS et de la LC sont en rapport de synonymie avec l'archilexme:
As to the boy well, thank heaven, mother had taken him; he was mother's, or Beryl's, or anybody's who wanted him. El cuanto al pequeo... menos mal, por fortuna su madre se habi encargado de l; era suyo, o de Beryl, o de cualquiera que lo quisiere. (Van Leuven-Zwaert, 1990 : 85)

Le modle descriptif vise le niveau macrostructural de l'analyse de la traduction et s'applique la littrature traduite. Il est bas sur des concepts emprunts la narratologie (Bal, 1985) et la stylistique (Leech et Short, 1981). Il a comme but d'entrelacer le concept de niveau discursif (expression du monde fictionnel), avec le niveau narratif (narration incluant le point de vue du

narrateur) et les trois mtafonctions linguistiques (interpersonnelle, idationnelle et textuelle).

3.2.3.1.3. Thories culturelles-fonctionnelles de la traduction


L'intrt pour les problmes de la traduction dpasse le cadre europen et se continue, avec un succs considrable, en Isral, l'universit de Tel-Aviv, o l'on met les bases du courant du polysystme (on doit cette appellation indite au thoricien de nationalit canadienne Steven Tolsy, mais les ides proviennent du formalisme russe). Les reprsentants de cette thorie (dont Itamar Even-Zohar et Gideon Toury), poursuivent des recherches systmatiques, inspires des formalistes russes des annes 1920, et s'efforcent de prendre en considration tous les domaines de l'activit humaine, de sorte que la traduction devient un vecteur d'interfrences entre les diffrentes cultures. C'est une thorie o deux approches diachronique et synchronique sont mises contribution pour raliser un systme hirarchis, dans lequel l'on assiste une dynamique, une interaction continue entre diffrentes strates un moment historique bien dtermin. Comme le systme est envisag dans sa multiplicit, comme une somme de sous-systmes (culturel, social, conomique, politique, etc.), on peut l'intgrer dans un systme smiotique gnral; dans le cadre de ce systme, absolument toutes les uvres, quel que soit leur genre, doivent tre prises en considration, parce quelles forment un polysystme.
Dans le domaine littraire, on tudierait les sries (romans, nouvelles, pomes), comme faisant partie de la littrature

proprement dite, mais aussi les romans policiers, les romans d'amour, etc. Ils ne seraient pas considrs comme de la non-littrature, mais comme des textes mettre en rapport avec le systme de la littrature individuelle, notion qu'ils rejettent comme contingente. Dans la mesure o cette thorie se veut scientifique, tout jugement de valeur est exclu : on ne s'intresse pas seulement aux chefs-d'uvre (qui sont l'origine des canons littraires. La littrature n'est pas, par consquent, considrer du point de vue essentialiste, ne constituant pas un objet immuable en soi. (Oseki-Dpr, 1999 : 63)

3.2.3.1.3.1. Even-Zohar considre le processus dynamique de l'volution comme crucial parce que le rle du polysystme est d'indiquer la relation entre deux tendances sans doute divergentes, mais qui parfois squilibrent l'innovation et la conservation dans le cadre de sous-systmes. Voil pourquoi il considre que les crivains renomms sont susceptibles de produire les meilleures variantes de traduction et les traducteurs constituent un facteur des plus importants dans la formation des modles pour la littrature-cible. Even-Zohar donne trois raisons pour traduire un texte littraire afin de fournir des modles suivre dans une autre langue-culture:
1. when a 'young' literature is being established and looks initially to 'older' literatures for ready-made models ; 2. when a literature is 'peripheral' or 'weak' and imports those literary types which it is lacking. This can happen when a smaller nation is dominated by a culture of a larger one. [...] All sorts of peripheral literature may in such cases consist of translated literature. This happens at various levels. For instance, in modern Spain smaller regions such as Galicia import many translations from the dominant Spanish form Castilian, while Spain itself imports canonized and non-canonized literature from the English-speaking world ;

3. when there is a critical turning point in literary history at which established models are no longer considered sufficient, or when there is a vacuum in the literature of the country. Where no type holds sway, it is easier for foreign models to assume primacy. (Munday, 2001 : 111)

La thorie du polysystme est importante dans la mesure o elle montre quel point le domaine littraire interfre avec le social, travers une multitude de facteurs visant les institutions littraires, les idologies, les groupes littraires, les maisons d'dition, la critique ou toute forme capable d'imposer des normes ou de former le got du consommateur de la littrature. La littrature traduite peut occuper, elle aussi, une place centrale dans le polysystme lorsqu'elle participe activement former le centre de celui-ci. Traduction et littrature ne se situent pas sur des positions divergentes, car la traduction peut avoir un caractre novateur par rapport au texte original et peut avoir comme rsultat l'laboration d'un nouveau rpertoire de modles qui remplace l'ancien et qui englobe toute une srie de facteurs (potiques, stylistiques, nouvelles techniques, modles diffrents de composition, etc.). En plus du producteur / traducteur de la littrature, le consommateur de celle-ci et le rpertoire acquirent aussi une importance particulire, puisquon doit prendre en considration les facteurs qui gouvernent les lois de la production d'un texte. On pourrait donc parler de sociolittrature. En effet, l'approche du phnomne littraire se fait dans le cadre d'un systme global et globalis: toute littrature peut influencer d'autres, le propre d'une uvre est de circuler, de se faire connatre en original ou en traduction.

Oseki-Dpr souligne le caractre non contradictoire de deux aspects de cette thorie: l'htrognit (interprte comme diffrences entre systmes) et le fonctionnalisme (les diffrentes fonctions ou rles que ces systmes doivent assumer). La contradiction existe pourtant et se manifeste au niveau des strates du systme, qui sont constamment en conflit, leur aspect composite et stratifi pouvant leur confier soit une position centrale, soit priphrique dans le cadre du systme. Comme le consommateur de littrature demande que le producteur de celle-ci satisfasse son got et son univers d'attente, cest la traduction de se soumettre ces exigences. On considre d'habitude que la littrature traduite est secondaire par rapport la littrature nationale et qu'elle reprsente un systme priphrique dans le cadre du polysystme. Cette position secondaire s'explique par le fait que la traduction n'a pas d'influence majeure sur le systme central et parfois elle peut constituer un lment conservatoire, susceptible de garder des formes conventionnelles, conformes aux normes littraires du systme de la LC. Even-Zohar observe cependant que certaines traductions peuvent tre considres comme primaires, parce qu'elles sont bases sur des textes littraires canoniques, dans le sens de reprsentatifs. (Le concept de canon ne comprend pas un jugement de valeur!). L'exemple qu'il donne porte sur le polysystme littraire hbreu, publi entre les deux guerres mondiales: il considre que les traductions du russe sont primaires, tandis que celles de l'anglais, de l'allemand ou du polonais sont secondaires. Dans une traduction primaire le traducteur ne se sent pas contraint suivre le modle de la littraturecible: il est alors plus ouvert, plus enclin briser les conventions de toutes sortes, et son texte traduit est

plus apte reproduire, par des structures adquates, les relations textuelles apparaissant dans le TS. Dans la littrature secondaire le traducteur tend se servir des modles culturels dj existants dans le TC et produire plutt des traductions non adquates. Dans cette situation, la littrature traduite, qui occupe une position priphrique, n'a pas d'influence majeure dans le processus de cration littraire et se cantonne dans les normes tablies par un type dominant de la littrature-cible. Par ailleurs, les polysystmes ne sont pas tous structurs selon le mme modle et les cultures vers lesquelles on traduit sont trs varies. Le traducteur se heurte des normes de la LC qui empchent que son travail dpasse en valeur l'original. Il ne peut que rester proche du TS et en mme temps, si la langue traduite occupe une position centrale, aller l'encontre du systme de la littrature cible; par contre, si la langue traduite occupe une position priphrique, le traducteur se contentera
[] de trouver les meilleurs modles secondaires dj prts pour rendre le texte tranger. Le rsultat est souvent une inadquation entre la traduction et l'original ou un plus grand cart entre l'quivalence obtenue et l'adquation postule. (Oseki-Dpr, 1999 : 68)

Pour rsumer le point de vue d'Even-Zohar il faut dire que: il est presque impossible que la variante traduite soit identique l'original, car l'opration de traduire d'une langue-source dans une languecible ne pose pas seulement le problme du principe technique employ, mais aussi celui du contact culturel entre les langues envisages; le processus de traduction ne doit pas tre limit uniquement aux textes dj traduits par ailleurs; il devrait tre considr dans un cadre plus large d'changes et d'interfrences entre littratures et cultures.

Cette interrelation entre des littratures diffrentes peut se manifester comme une interfrence unilatrale (si la langue-source ignore la littrature de la languecible) ou bilatrale (si l'une des littratures est si prestigieuse qu'elle peut fonctionner comme exemple suivre pour d'autres littratures, qui, leur tour, peuvent, un moment donn, fournir des modles pour la premire. Ainsi, par exemple, le roman noir anglais a influenc la littrature franaise du XX-me sicle, qui, ensuite, a influenc, elle aussi la littrature anglaise, dans un effet de boomerang. Ou encore, le roman d'Alexandre Dumas Les trois mousquetaires qui a constitu un modle pour le roman El club Dumas (traduit en franais Le club Dumas) de l'crivain espagnol Arturo Perez Reverte: ce roman intrigue policire a contribu la modernisation des techniques du roman policier dans les deux cultures, espagnole et franaise, et, grce aux traductions en plusieurs langues de circulation internationale, l'enrichissement des procds utiliss par ce genre romanesque dans l'espace europen. 3.2.3.1.3.2. Toury a continu les recherches de Gideon Evan-Zohar sur le polysystme et sur les conditions socioculturelles qui influencent la traduction de la littrature trangre en hbreu. Il a essay de mettre en place une description systmatique du domaine de la traductologie, pour remplacer les tudes fragmentaires et pleines de lieux communs de ses prdcesseurs.
What is missing is not isolated attempts reflecting excellent intuitions and supplying fine insights (which many existing studies certainly do), but a systematic branch proceeding from clear assumptions and armed with a methodology and research techniques made as explicit as possible and justified within translation studies itself. Only a branch of this kind can ensure the findings of individual studies will

be intersubjectively testable and comparable, and the studies themselves replicable. (Toury, 1995 : 3)

Pour Toury, les procds employs par le traducteur dpendent, pour une grande part, de la position occupe par la traduction dans le systme social et littraire de la culture cible, de sorte qu'il continue amliorer le polysystme d'Evan-Zohar dans ses productions et ses interprtations personnelles (1978, 1980, 1985, 1991). Il parle d'quivalence traductionnelle, mais dans un sens diffrent du sens consacr. Pour Toury, l'quivalence est un concept relationnel-fonctionnel, en ce sens que l'analyse n'est pas focalise sur l'existence ou non d'une structure quivalente dans le texte-cible par rapport au textesource, mais sur la manire dont la prsuppose quivalence a t ralise dans le TC. Dans Descriptive Translation Studies And Beyond, il propose une mthodologie en trois tapes pour la traduction, envisage comme produit susceptible d'avoir un rle important dans le systme socioculturel. Malgr le fait qu'au dbut il canalise son analyse vers la traduction comme produit, dans tout ce qu'il a entrepris, il a essay d'identifier le processus de la prise de dcision du traducteur. Ainsi, le traducteur doit d'abord situer le texte dans le cadre du systme culturel cible, en essayant de trouver sa signification et son acceptabilit; puis, il faut comparer le TS et le TC du point de vue des changements (shifts) et trouver les paires de relations entre des segments appartenant aux deux textes en rapport de traduction, permettant de formuler des gnralisations sur l'chafaudage de la traduction; finalement, il faut tirer les conclusions sur la prise de

dcisions dans l'acte traductif, qui seront mises au profit d'une future traduction. Toury envisage la possibilit de reprendre les deux premires tapes et de les appliquer sur des paires de textes similaires, afin de crer un corpus assez vaste pour pouvoir tablir le profil descriptif des traductions selon le type de texte, la priode historique o il a t produit, l'appartenance de son auteur un certain courant esthtique, etc. Les autres thoriciens de la traduction ont reproch Toury le manque d'objectivit dans la slection des paires de segments du TS et du TC susceptibles d'tre compares et le fait qu'il a considr que cette slection se faisait selon le critre du tertium comparationis, qui constitue l'un des universaux de la traduction. C'est, en effet, la partie la plus controverse de sa thorie, mais, comme la thorie de la traduction est loin d'avoir obtenu le consensus des thoriciens ou des pratiquants, cette objection n'a pas trop influenc Toury. Pour lui, le critre de slection semble avoir t une sorte d'invariant hypothtique pris comme unit de mesure ou comme repre (le tertium comparationis). En fonction de cet invariant il discute d'une traduction adquate ou non, aprs avoir examin les carts ou les changements (shifts) dans le couple de segments choisis. Pourtant, lui aussi admet qu'en pratique aucune traduction n'est parfaitement adquate, et dans son modle de 1995 il renonce au concept de l'invariant hypothtique. En dpit de certaines contradictions et manques de congruence, la thorie de Toury a le mrite d'avoir essay de rgulariser l'activit du traducteur par l'introduction de normes socioculturelles, contraignantes, caractre obligatoire, portant l'empreinte d'une certaine culture, socit et temps.
Norms are the translation of general values or ideas shared by a community as to what is right or wrong, adequate

or inadequate into performance instructions appropriate for and applicable to particular situations. (Toury, 1995 : 55)

Il pose l'existence de trois types de normes: - initiales; - prliminaires; - oprationnelles, oprant des tapes diffrentes du processus traductif. a) Les normes initiales visent le choix gnral du traducteur qui se soumet soit aux normes de la LS pour une traduction adquate, soit aux normes de la LC pour une traduction acceptable. L'adquation et l'acceptabilit forment un continuum, vu que toute traduction ne peut jamais tre entirement adquate ou entirement acceptable. b) Les normes prliminaires se manifestent comme politique de traduction (le traducteur nen est pas responsable, la slection des textes traduire ne dpend pas de lui !) ou comme direction de traduction. Il arrive en effet quon demande un traducteur de partir dune traduction et non du texte dans la langue originale ; par exemple on traduit du finnois en grec, via l'anglais. Dans ce cas, le problme est la tolrance du texte traduit vis--vis de cette pratique, car elle dpend du type des langues engages dans le processus traductif et de l'vidence ou non de cette pratique (il vaut mieux que la langue par laquelle passe la traduction soit camoufle). c) Les normes oprationnelles rassemblent les normes matricielles et les normes linguistiquestextuelles. Les premires visent des phnomnes d'omission, de replacement de certains passages, de segmentation textuelle, d'addition de passages ou des notes en bas de page. Les deuximes visent le matriel linguistique proprement dit, savoir les items lexicaux, les

expressions idiomatiques, les traits du style, etc. Toury a introduit tout ce systme de normes afin de dcouvrir les lois de la traduction, qui, son avis, se retrouvent la base des universaux de traduction. Il propose un double systme de lois: les lois de la standardisation progressive (growing standardization laws), qui rendent lgitimes les changements et les modifications des relations textuelles du texte original en faveur d'une option plus courante, conforme au rpertoire de la LC; les lois de l'interfrence (laws of interference), qui enregistrent les interfrences entre le TS et le TC, les considrant comme un dfaut . Les interfrences entre les deux textes peuvent tre perues soit ngativement, parce qu'elles ont comme rsultat des structures anormales dans le texte-cible, rsultat du copiage et de l'imitation de celles du textesource, soit de faon positive, si dans les deux textes on peut se servir des mmes structures, parce que les systmes des deux langues est parfaitement compatible, et l'imitation n'engendre pas dnoncs anormaux en TC. L'impact de la thorie de Toury sur le dveloppement ultrieur d'une science de la traduction a t trs bien rsum par Gentzler:
1. the abandonment of one-to-one notions of correspondence as well as the possibility of literary / linguistic equivalence (unless by accident); 2. the involvement of literary tendencies within the target cultural system in the production of any translated text; 3. the destabilization on the notion of an original message with a fixed identity; 4. the integration of both the original text and the translated text in the semiotic web of intersecting cultural systems.

(Gentzler, 1993 : 133)

3.2.3.1.3.3. Si les normes de traduction de Toury sont envisages plutt comme catgorie descriptive ncessaire l'identification d'un certain type de modle traductionnel, Andrew Chesterman les considre comme contraintes exerant une pression prescriptive sur le systme de la LC. Il s'efforce de crer un autre ensemble de normes, qui correspondent en gros, aux normes initiales et oprationnelles de Toury. Ainsi, il introduit le concept de normes de production (production) et d'attente (expectancy), qu'il oppose aux normes professionnelles (professional). Les premires sont tablies en fonction de ce que les lecteurs d'une traduction attendent de celle-ci. Les facteurs qui gouvernent ces normes incluent la prdilection pour un certain modle dans la tradition traductionnelle de la culture-cible, les conventions discursives d'un genre similaire de texte dans la LC, de mme que les considrations d'ordre conomique et idologique. Il relve lintrt de deux points:
a. Expectancy norms allow evaluative judgments about translations since readers have a notion of what is an 'appropriate' or 'acceptable' translation of the specific text variety and will approve of a translator who confirms to these expectations. b. Expectancy norms are sometimes validated by a normauthority of some kind. (Chesterman, 1997 : 65-66)

videmment, il y a parfois un cart entre ce que les autorits veulent imposer et le got du public, mais d'habitude, celui-ci dpend beaucoup d'un systme de normes bien tablies et promues par une socit, un certain moment.

Quant aux normes professionnelles, elles ont pour rle de rgulariser le processus mme de la traduction. Elles sont dtermines et se subordonnent aux normes d'attente, et se ralisent comme: normes de responsabilit (accountability norms) celles qui, fondes sur l'thique du mtier, prennent en charge les standards de l'intgrit et de l'attention qu'on doit accorder l'acte de traduction. Le traducteur doit accepter la responsabilit de son mtier. normes de communication (communication norms) sont des normes sociales ; en tant que mdiateur dans le cadre de la communication entre deux langues et deux cultures diffrentes, le traducteur doit assurer le maximum de communication entre celles-ci; normes relationnelles (relation norms) sont des normes linguistiques, qui ont pour rle de mettre en relation le TS et le TC. Le traducteur doit dpasser et rejeter l'quivalence troite entre les deux textes qui se trouvent en relation de traduction et accorder la primaut la spcificit du texte, aux intentions de l'auteur du TS, au got et aux attentes des lecteurs, aux dsirs de l'autorit qui a command la traduction (organismes internationaux, gouvernement, diteur, etc.). Ces normes professionnelles sont valides, d'un ct, par les autorits (critiques littraires, organisations des traducteurs, etc.) et de l'autre cot, par leur existence mme. Elles sont utiles dans la mesure o elles offrent une vue gnrale sur la description de la traduction comme processus et comme produit.

3.2.3.1.3.4. Lambert, manipulation

von

Gorp

et

l'cole

de

On ne peut pas se faire une image de l'influence de la thorie du polysystme, sans mentionner les noms de Jos Lambert, de Hendrik von Gorp et de l'cole de manipulation (Manipulation School). Munday (2001 : 120) remarque les chos quont eus sur la littrature traduite en Europe, les confrences et les runions des membres de L'Association Internationale de Littrature Compare. Des centres communs de recherches ont t crs en Belgique, en Hollande, en Isral. Les bases du groupe / de l'cole de manipulation ont t concrtises par le manifeste The Manipulation of Literature: Studies in Literary Translation, paru en 1985, dit par Theo Hermans, qui synthtise l'objectif principal du groupe:
What they have in common is a view of literature as a complex and dynamic system; a conviction that there should be a continual interplay between theoretical models and practical case studies ; an approach to literary translation which is descriptive, target-organized, functional and systemic ; and an interest in the norms and constraints that govern the production and reception of translations, in the relation between translation and other types of text processing, and in the place and role of translations both within a given literature and in the interaction between literatures. (Hermans, 1985 : 10 11)

Si la thorie du polysystme a offert le cadre thorique d'une analyse de la traduction comme processus et comme rsultat de ce processus, l'cole de Manipulation a offert le cadre dapplication pratique de cette thorie.

La mthodologie utilise pour les tudes de cas sur lesquels on a appliqu la thorie fait l'objet d'une analyse de Jos Lambert et de Hendrik van Gorp On describing Translation (1985), o les auteurs proposent un schma de comparaison entre les systmes littraires du TS et du TC et de la relation qu'ils entretiennent. Leur schma comprend quatre niveaux: le niveau 1 renferme les donnes prliminaires, c'est--dire des informations sur la page de titre, le mtatexte (la prface) et la stratgie gnrale, dont les conclusions mnent aux hypothses concernant les niveaux 2 et 3; le niveau 2 le macroniveau , qui suppose la division du texte en chapitres (ventuellement le titre de chacun), l'analyse de la structure narrative du texte et des commentaires transparents de l'auteur, niveau suppos gnrer des hypothses sur le niveau 3; le niveau 3 le microniveau , qui vise l'identification des changements (shifts) dans le palier lexical, grammatical, le point de vue et la modalit discursive choisis; les rsultats de cette analyse doivent interfrer avec le macroniveau (niveau 2), ayant pour but la dcouverte d'un contexte systmique plus large; le niveau 4 est celui du contexte systmique, form par les niveaux 2 et 3, o l'on compare les textes et la thorie et o l'on identifie les normes auxquelles ces textes se soumettent. De mme, on dcrit les relations intertextuelles (relations avec d'autres textes, traductions y comprises) et les relations intersystmiques (relations avec d'autres genres, avec d'autres codes, etc.).

Il est videmment trs difficile de rsumer toutes ces relations fort complexes, impliques dans une activit traduisante. Comme dans le cas de Herman, Lambert et van Gorp s'vertuent tablir une liaison entre une tude individuelle de cas et un cadre thorique plus large. En guise de conclusion la thorie du polysystme on pourrait dire que le but qu'elle s'est propos tait difficile atteindre celui de l'universalit, et que, juge uniquement selon cette perspective, elle n'a pas t un succs. Cela s'explique, notamment, par le fait que la description des cas abords par les chercheurs tait en grande mesure dpendante du choix des procds utiliss par le traducteur, fait assez problmatique et subjectif d'ailleurs. Pourtant, elle reste intressante dans la mesure o elle a essay d'largir le domaine de la traduction et de l'tendre aux autres types de transferts intersystmiques (sociaux, culturels, conomiques, politiques, etc.). En intgrant dans l'analyse plusieurs facteurs (dont ceux mentionns), elle peut s'avrer oprationnelle pour l'tude diachronique des traductions, notamment sur les changements influenant la rception, pour les procds de traduction de prdilection employs par tel traducteur et pour le dialogue des cultures travers la traduction.

3.2.3.1.4. Thories interprtatives


Paru en 1984, l'ouvrage de Danica Sleskovitch et de Marianne Lederer Interprter pour traduire est form d'une suite d'articles runis dans un volume, fruit de leur conception sur la traduction comme acte, de leur exprience de traductrices de confrence et de professeurs l'ESIT. La thorie interprtative qui soustend leurs crits est thorie dans le sens o elle

explique le phnomne de la traduction et rvle, travers lui, des aspects essentiels du fonctionnement du langage. Les deux auteurs cherchent cerner la ralit de la traduction et la dcrire en s'appuyant sur des faits plutt que de s'engager dans des dbats d'ides abstraites. Elles sont parfaitement convaincues que le processus de traduction est le mme, quelles que soient les langues et quels que soient les genres de textes. leur avis, le passage d'un texte une pense non verbale et de celle-ci un autre texte est indpendant des langues ; il n'est pas diffrent de celui de l'nonciation ou de la comprhension d'une parole dans la communication unilingue, mais son observation est plus facile travers la rexpression du vouloir dire dans une autre langue qu'il ne l'est dans une mme langue au reu de l'vanescente chane sonore ou des mots figs durablement dans l'crit (Sleskovitch & Lederer, 1984/2001: 5). 3.2.3.1.4.1. En essayant d'expliquer ce qu'est la traduction interprtative, par opposition la traduction linguistique, Danica Sleskovitch cite un extrait de La vie de Freud d'Ernest Jones, qui dcrit la faon dont travaillait le clbre psychanalyste. Pour lutter contre l'ennui, lors de son service militaire, il traduisait un livre du philosophe anglais John Stuart Mill. Comme il tait un traducteur de talent, il prenait plaisir cette occupation et sa mthode de travail tait trs diffrente de celle des traducteurs professionnels. Au lieu de transposer laborieusement les formes de la langue trangre et de s'attarder sur chacune de ses expressions, il lisait un passage, refermait le livre et rdigeait son texte en se demandant de quel vtement un Allemand aurait habill les mmes ides mthode assez peu usuelle chez les traducteurs mais qui donnait

des rsultats d'une rapidit et d'une qualit remarquables. Lorsque Freud refermait le livre aprs en avoir lu un passage, les formes linguistiques de l'original s'vanouissaient pour ne laisser subsister que la conscience du sens (Arsaye, 2004 : 31). La mthode qu'il employait tait spontane, la recherche de l'adquation du sens, conforme au exigences de la langue allemande, fournissait ainsi au lecteur allemand une formulation transparente. Freud travaillait passage par passage parce que :
[...] le discours se dcompose en units de sens qu'un traducteur fidle l'articulation de la pense originale se doit de restituer toutes. En dpassant la longueur d'un passage, Freud aurait risqu d'omettre une partie du contenu; en restant en de, dans le phrase par phrase, par exemple, il serait retomb dans l'empan de la mmoire formelle (que l'on appelle aussi mmoire immdiate ou trs court terme) qui est de sept huit signes. (Sleskovitch, apud Arsaye, 2004 : 31)

Ainsi, par sa mthode de traduction, Freud pouvait viter de subir l'influence des signes de la LS et d'en transposer les signifis, ce qui, du fait de tournures trangres et de la trahison des normes, aurait eu pour consquence d'occulter la pense originale. C'est grce une certaine distanciation par rapport au texte qu'il parvient librer les mcanismes cognitifs, seuls capables de lui permettre d'effectuer une traduction interprtative et non linguistique. Par l'exemple de la faon dont Freud traduisait, nous avons simplement voulu montrer que la dmarche de Sleskovitch est essentiellement empirique, btie sur l'observation et l'analyse de l'exprience pratique. Pour elle

[] traduire signifie transmettre le sens des messages que contient un texte et non convertir en une autre langue, la langue dans laquelle il est formul. (Sleskovitch, 1984 : 256)

Elle fait aussi la distinction entre la traduction littrale ou rflexe et la traduction rflchie. Le premier type s'effectue au niveau de la langue ou, au plus, de la parole, comme mise en uvre de la langue. Cette traduction littrale est un phnomne trs courant et inconscient dans des groupes de population vivant regroups dans un mme tat, au contact d'une autre collectivit linguistique. Mais, dans ces rgions bilingues, il y a des problmes de bi-vocabularisme, qui rsultent de la contamination d'une structure linguistique par une autre. Voil pourquoi il est ncessaire qu'on ait aussi la reprsentation mentale du rfrent de l'objet pour ne pas se mprendre sur le nom utiliser pour dsigner l'objet en question. On fait, de cette faon, une traduction rflchie ; l'avantage en est qu'on met en rapport l'image mentale du rfrent avec le mot, dans chacune des langues en contact, mme si cette image mentale est loin d'avoir la profondeur de celle du spcialiste:
[...] il ne suffit pas de connatre le mot et son quivalent dans l'autre langue: il faut encore connatre la notion ou l'objet qu'il recouvre. Que l'un de ces trois aspects: mot original, notion, mot quivalent dans l'autre langue soit nglig dans la prparation d'une runion technique, et l'interprtation connatra des difficults considrables. (Sleskovitch, 1975 : 43)

Bref, on peut dire que Sleskovitch ne construit pas une thorie de la traduction en se basant sur une thorie pralable de la langue et du langage, mais utilise les donnes de son exprience personnelle o, ce

qui compte le plus, c'est la comprhension du texte et son interprtation. Elle soumet une analyse trs pousse la pratique russie de la traduction, met au jour des processus mentaux qui lui permettent, de faon rcurrente, d'introduire une conception gnrale du langage, de l'usage qui en est fait dans la parole, de la comprhension du message vhicul par cette parole et de sa traduction. C'est leur enracinement dans le champ de l'observable que ses conclusions doivent leur force et leur conviction. Les thories qu'elle labore sont toujours vrifies par l'tude de cas puiss dans la ralit et non dmontres par des exemples sur mesure (Laplace, 1994 : 184).

3.2.3.1.4.2. Marianne Lederer, dans La traduction aujourd'hui le modle interprtatif (1994), reprend l'ide que la traduction ne peut pas se limiter un travail sur la langue et qu'elle doit se fonder sur une interprtation du TS pour qu'elle soit russie. Lederer considre que la tche de la traduction est de produire le mme effet cognitif et motif sur ses lecteurs que le texte original sur les siens. Le traducteur, la fois lecteur du texte original et nonciateur en second du sens qu'il en a dgag, doit occuper la place centrale dans l'tude de l'opration de la traduction, car c'est lui le vritable meneur du jeu et non pas le crateur du texte original. Elle considre qu'une traduction est russie quand elle ne comporte ni erreur de langue ni erreur de mthode. Les erreurs de langue sont des fautes de syntaxe, des contresens, des faux-amis, des fautes de temps, de mode verbal, etc., alors que les erreurs de mthode rsident dans un emploi abusif de correspondances. Lederer distingue entre traduction par correspondances ou linguistique et traduction par quivalences ou interprtative. Le texte littraire se prte la traduction interprtative, par quivalences, celles-ci tant dfinies comme une sorte de correspondances indites.
La traduction, pour tre russie, doit viser tablir une quivalence globale entre le texte original et le texte traduit, les correspondances rpondant des besoins ponctuels, alors que leur application systmatique ne permettrait pas d'obtenir cette quivalence. Les raisons pour lesquelles la mise en correspondance systmatique des lments de deux langues ne produit pas de bonnes traductions ne sont pas faciles discerner, mais la mauvaise qualit de ce genre de traduction saute aux yeux. (Lederer, 1994 : 51)

La thorie interprtative de la traduction qu'elle entreprend avec Danica Sleskovitch est fonde sur des principes gnraux applicables toutes les langues, ou qui pourraient tre valids dans le plus grand nombre possible de paires de langues. Le sens d'un message se construit par petites touches, par fragments d'noncs, plus ou moins longues, appels units de sens. Celles-ci ne sont pas mesurables quantitativement; elles prennent vie lorsqu'un nombre suffisant de mots rencontre les connaissances pertinentes qui leur donneront une existence phmre; les unes aprs les autres, elles s'agrgent ce qui a t dj retenu, formant ainsi un sens plus gnral. Selon Lederer, l'interprtation a ceci de particulier, par rapport la comprhension en gnral, qu'elle saisit et restitue chaque unit de sens, montrant ainsi dans le dtail la nature du processus du passage des signes phoniques la comprhension d'un discours. De l'observation du passage des sons au sens, il est lgitime de conclure ce qui se passe de la graphie au sens. L'interprtation apporte ainsi la preuve que le processus de toute traduction s'effectue en trois tapes: la comprhension d'un sens; la dverbalisation (ralise par l'oubli des mots et des phrases qui ont fait natre le sens, tape pendant laquelle le sens subsiste sans support linguistique; l'expression de ce sens dans l'autre langue. La dverbalisation est difficile dtecter dans le processus de la traduction crite. Elle est la prise de conscience par le traducteur de ce qu'un auteur veut dire dans un passage donn. Elle est cependant moins naturelle dans l'opration crite que dans l'oral.
En effet, la rmanence ttue du texte original dont les formes veulent survivre tout prix appelle la recherche de

correspondances directes qui s'opposent la dcouverte d'quivalences satisfaisantes. La conception nave qui voit dans les langues des nomenclatures et dans la traduction le calque de l'une sur l'autre n'a pas fini de faire sentir ses effets. Que de fois ne se laisse-t-on aller parler franais en anglais ou crire hbreu en franais, ce qui vite d'avoir interprter... (Lederer, 1987 : 15)

Cette thorie interprtative s'applique toutes sortes de textes (littraires, scientifiques, juridiques, conomiques, etc.), condition de considrer que le transfert d'lments linguistiques d'un texte l'autre n'est pas de la traduction, mais du transcodage, dont les vises sont autres (faire sentir au lecteur du TC les particularits de la langue du TS) et de dfinir le rsultat de la traduction comme un texte qui doit produire chez ses lecteurs le mme effet que le texte original chez les siens. Mais l'lment limitatif la russite de ces catgories de traduction est, selon Lederer, le got et le talent de l'individu qui traduit.
Tout traducteur ne possde pas forcment les aptitudes ncessaires pour atteindre au degr esthtique de l'criture et pratiquer avec succs la traduction littraire ou potique. Quelles que soient nanmoins les disparits individuelles entre traducteurs, le processus dans son principe, qui consiste comprendre et exprimer la charge cognitive et motive d'un texte est le mme pour tous les textes; seules varient des uns aux autres les proportions ncessaires de savoir qui permet la traduction technique ou de dons qui mnent la cration artistique. Celle-ci n'est pas du ressort d'une thorie de la traduction, mme si elle la concerne, mais de celui de la thorie de la littrature ou de la potique. (Lederer, 1987 : 16)

En conclusion, pour Lederer la thorie interprtative de la traduction se dtourne rsolument des problmes

anecdotiques de la traduction ainsi que des difficults linguistiques des traducteurs, pour faire du processus interprtatif du traducteur la cl de vote de son systme. 3.2.3.1.4.3. Dans le cadre des thories interprtatives, le livre dUmberto Eco de 2003 (traduction franaise Dire presque la mme chose, expriences de traduction, 2007) occupe une place part, parce quil place la traduction sous lenseigne de la ngociation, une autre forme dinterprtation du sens des mots. Le but de louvrage est clairement pos ds lintroduction : tenter de comprendre comment, tout en sachant quon ne dit jamais la mme chose, on peut dire presque la mme chose. Car toute traduction est un presque. La fidlit parfaite nexiste pas et la rversibilit totale est un miroir aux alouettes. En fait, toute traduction est une ngociation : on perd quelque chose pour gagner sur un autre plan. Mais il sagit toujours de faire comprendre le sens profond autant que le sens littral, cest--dire faire saisir dans le texte darrive lessentiel des intentions du texte avant les intentions de lauteur, y compris les plus difficiles rendre : les effets esthtiques. Le traducteur ngocie en permanence, tout le long du texte. Son activit de ngociateur implique une opration dvaluation des pertes et des compensations. Lorsquil ny a pas de synonyme exact dun mot dans la langue-cible, ce qui arrive trs souvent par ailleurs, le traducteur ngocie les proprits du mot original qui lui semblent pertinentes par rapport au contexte et aux objectifs du texte. Pour Eco, il ny a pas de rgle stricte de traduction, on ngocie les solutions dans chaque cas, en fonction des possibilits, mais aussi de linterprtation que le

traducteur veut donner au texte-source. En reprenant les ides de Humboldt et de Schleiermacher, il remet en discussion le problme de la traduction qui doit soit amener le lecteur comprendre lunivers linguistique et culturel du texte-source, soit transformer le texte original pour le rendre accessible au lecteur de la langue et de la culture de destination.
On a dj dit, et lide est tablie, quune traduction ne concerne pas seulement un passage entre deux langues, mais entre deux cultures, ou deux encyclopdies. Un traducteur tient compte des rgles linguistiques, mais aussi dlments culturels, au sens le plus large du terme. (Eco, 2007 : 190)

En partisan de la traduction comme ngociation, il soutient la ncessit du dialogue entre la culture de lauteur et celle du lecteur. Le souci dun traducteur est de provoquer un effet identique celui du texte-source. On ne peut pas dire la mme chose, mais on peut reproduire le mme effet. Et cela suppose un travail norme dinterprtation du texte-source par le traducteur. Cest pourquoi, lavis de Eco, une bonne traduction est aussi une contribution critique la comprhension de luvre. Cest partir de l quon peut redonner sens lexigence de fidlit, qui nest pas la reprise du mot mot, mais du monde monde. Les mots ouvrent des mondes et le traducteur doit ouvrir le mme monde que celui que lauteur a ouvert, ft-ce avec des mots diffrents. Car les traducteurs ne sont pas des peseurs de mots, mais des peseurs dme et dans cette histoire de passage dun monde lautre tout est affaire dinterprtation et de ngociation. Ce nest pas en thoricien quUmberto Eco nous livre ses rflexions, mais en praticien soucieux de

pdagogie, volontiers vulgarisateur, sans pour autant tre rducteur. On trouve dans son livre de trs nombreux exemples emprunts aux langues quil pratique (italien, anglais, franais, allemand, espagnol et latin). Il noublie videmment pas ses propres traductions, ni les traductions de ses romans et encore moins leurs adaptations au cinma. Il se rfre aussi aux grands noms de la linguistique et de la traduction sans tomber cependant dans le pdantisme de lrudition. Ce nest donc pas un livre pour les spcialistes, mais pour les amateurs dsireux de comprendre comment on passe non seulement dune langue une autre, comment on chemine dune culture une autre, mais aussi comment on passe dun mdia un autre quand on adapte un roman au cinma ou quun chorgraphe cre un ballet sur la musique dun compositeur.

3.2.3.1.5. Thories variationnistes


Andr Lefevere, chercheur belge, qui a dvelopp une activit importante dabord en Belgique, l'Universit de Leuven, puis celle d'Austin (Texas), a t influenc par la thorie du polysystme et de la manipulation et continu les tudes sur la traduction, en mettant l'accent sur son aspect culturel. Dans son livre Translation, Rewriting and the Manipulation of Literary Frame (1992), il examine les facteurs concrets qui gouvernent la rception, le degr d'acceptation ou de rejet des textes littraires, tels que power, ideology, institution and manipulation (Lefevere, 1992 : 2). Ceux qui sont impliqus dans l'acte de traduction se situent dans une position de force, parce qu'ils rcrivent la littrature de sorte qu'elle soit consomme

par le grand public et que les diffrentes cultures disparaissent.

frontires

entre

Translation is the most obviously recognizable type of rewriting, and [...] it is potentially the most influential because it is able to project the image of an author and/or those works beyond the boundaries of their culture of origin. (Lefevere, 1992 : 9)

La motivation de cette rcriture peut tre d'ordre politique (servir une idologie ou exhorter la rvolte). L'exemple de rcriture que Lefevere donne est la traduction par Edward Fitzgerald du pote persan Omar Khayyam, o le traducteur prend des liberts par rapport au texte original, pour amliorer l'original, conformment aux attentes du lecteur occidental et des conventions littraires de son poque. son avis, ce processus de rcriture n'apparat pas seulement en traduction, mais aussi en historiographie, critique, cration des anthologies, etc. Le fait de pouvoir mettre en parallle et d'examiner l'original et la variante traduite constitue un argument pour l'intgration de la traduction la critique littraire en gnral. Pour Lefevere, les fonctions traductionnelles sont contrles par trois facteurs: a) les professionnels travaillant dans le systme littraire; b) le pouvoir de promotion ou de censure hors du systme littraire; c) la potique dominante. Le premier facteur inclut les critiques et les chroniques littraires, dont les commentaires contribuent beaucoup la rception favorable ou non d'une uvre ; ensuite les enseignants qui expriment leurs prfrences pour

l'tude en classe d'un crivain plutt que d'un autre ; et finalement les traducteurs, qui dcident de la potique et de l'idologie du texte traduit.

Le deuxime facteur renvoie aux pouvoirs (personnes ou institutions) qui peuvent promouvoir ou entraver l'criture, la lecture ou la rcriture d'une uvre littraire. Il mentionne par exemple: une personnalit historique, telle que la reine Elisabeth I l'poque de Shakespeare, ou Hitler dans les annes 30, etc.; des groupes de personnes (diteurs, mdia, classes politiques ou partis); les institutions qui rglent la distribution de la littrature et des ides littraires (acadmies nationales, journaux et revues acadmiques, systmes nationaux d'enseignement, etc.). Ce facteur de pouvoir comprend trois composantes (idologique, conomique, statutaire), que Munday caractrise de la faon suivante:
The ideological component constrains the choice of subject and the form of its presentation. Lefevere adopts a definition of ideology that is not restricted to the political. It is, more generally and perhaps less clearly, ' that grillwork of form, convention, and belief which orders our actions '. He sees patronage as being basically ideologically focused. The economic component concerns the payment of writers and rewriters. In the past, this was the form of a pension or other regular emolument from a benefector. Nowadays, it is more likely to be royalty payments and translator's fees. Other professionals, such as critics and teachers are, of course, also paid or funded by patrons (e.g. by newspaper publishers, universities and governments). The status component occurs in many forms. In return for economic form a benefactor or the literary press, the beneficiary is often expected to conform to the patron's expectations. Similarly, membership of a particular group involves behaving in a way conducive to the supporting the group: the Beat poets using the City Lights bookstore in San Francisco as meeting point in the 1950s.

(Munday, 2001 : 128-129)

Enfin, le facteur de la potique dominante touche deux aspects, savoir les procds littraires (genres, symboles, leitmotivs, situations ou personnages prototypiques, etc.) et le rle de la littrature, savoir la relation intrinsque entre la littrature et le systme social dans lequel elle se dveloppe. Le combat pour la suprmatie entre diverses formes littraires fait penser la thorie du polysystme, mais Lefevere mne cette ide plus loin, en soumettant un examen rigoureux les institutions qui dterminent la potique spcifique une poque donne. Voil pourquoi certaines uvres littraires acquirent le statut de classiques relativement peu aprs leur publication, tandis que d'autres sont mises l'index et n'arrivent que rarement au statut convoit de classique, au moment o la potique dominante change, tout comme le got du public. C'est le cas de la littrature classique grecque, qui a toujours exerc une influence majeure sur la littrature occidentale. La thorie de Lefevere explique pourquoi les frontires qui sparent les langues, les idologies et les gots sont dpasses par certaines uvres, considres comme exemplaires. Aprs avoir montr comment l'Islam s'est rpandu de l'Arabie en Perse, en Turquie et en territoire Urdu une fois la potique arabe adopte par ces pays mentionns, il arrive la conclusion que la potique dominante est, notamment, dtermine par l'idologie.

3.2.3.2. Thories philosophiques


3.2.3.2.1. L'hermneutique de Steiner Dans son livre After Babel : Aspects of Language and Translation, paru en 1975 et rdit en 1992 et en 1998, Steiner remarquait que les mots ont des fonctions multiples : ils servent faire des prires, bnir, gurir, tuer, mutiler, torturer... et que l'homme peut tout crer ou tout dtruire par l'entremise du mot. Il se dclarait fascin par la force autonome du langage humain qui ne connat pas de limites. Considr comme un modle d'rudition, Steiner traduit continuellement. Il rve dans une langue et reconnat son rve dans une autre langue ; il commence son voyage Genve dans une langue, pour la continuer Berlin dans une autre, avec la mme aisance, pour la finir Paris ou Londres, dans des contextes linguistiques compltement diffrents. Son uvre est celle d'un savant qui s'occupe de plusieurs littratures, de la thorie de la culture, de smantique, de smiologie et d'autres domaines apparents. Le titre peut tre symptomatique et symbolique la fois, car il voque, d'une manire ambigu et complexe, l'incroyable diversit des langues, aprs le dsastre prsum de Babel. Le titre du livre peut aussi suggrer l'effort des hommes pour dpasser les barrires linguistiques grce la traduction, rsultat d'une nostalgie aprs Babel. After Babel reprsente une recherche systmatique de la phnomnologie et des processus impliqus dans l'acte de traduction. Par traduction Steiner n'entend pas seulement le transfert du sens d'une langue l'autre, mais aussi l'interprtation et la communication en gnral. Tout acte de communication implique la traduction, car comprendre c'est interprter et son

avis la traduction est contenue dans la plus rudimentaire norme de communication. Il met l'accent sur les mcanismes et les processus psychologiques et intellectuels qui se droulent dans le cerveau du traducteur lors du transfert du sens d'une langue l'autre. Car ce transfert ne se fait pas seulement l'intrieur de la langue, mais l'intrieur de la socit, de la conduite, de la comprhension ou de l'esprit du traducteur. Il s'avre tre un historien de la thorie et de la pratique de la traduction, doubl d'un analyste des relations entre langue-parole-signification, libert de l'imagination /vs/ contraintes imposes par l'objectif atteindre par l'acte traduisant.
A 'theory' of translation, a 'theory' of semantic transfer, must mean one of two things. It is either an intentionally sharpened, hermeneutically oriented way of designating a working mode of all meaningful exchanges, of the totally of semantic communication (including Jakobson's intersemiotic translation of 'transmutation'). Or it is a subsection of such a model with specific reference to interlingual exchanges, to the emission and reception of significant messages between different languages... The 'totalizing' designation is the more instructive because it argues the fact that all procedures of expressive articulation and interpretative reception are translational, whether intra- or interlingually. (Steiner, 1998 : 293-294)

La description hermneutique que Steiner donne la traduction est fonde sur la conception de la traduction comme art, non pas comme science, parce que precisions are intense, but unsystematic (1998 : 311). La dmarche hermneutique se droule en quatre parties : a) la confiance dans linitiative du traducteur (initiative trust);

b) l'agression ou

la pntration (aggression /

penetration); c) lincorporation ou la substanciation (incorporation / embodiment); d) la compensation ou la restitution (compensation / restitution). La premire des quatre parties pose lassurance du traducteur qu'il existe quelque chose dans le TS qui peut tre compris ; pour Steiner cela veut dire que l'homme dispose de la capacit de reprsenter et de comprendre le monde de faon symbolique. Dans le cas typique de la traduction, il pose l'existence de quelque chose de cohrent qui peut tre traduit. Pour Steiner, l'absurde, l'illogique ne peuvent pas tre traduits, parce que, du point de vue communicatif, ils sont dlibrment dpourvus de signification. Munday remarque que cette affirmation de Steiner court deux risques:
the "something" may turn out to be "everything", as in the case of medieval translators and exegetists of the Bible who were overwhelmed by the all-embracing divine message ; it may be "nothing", because meaning and form are inextricably interwoven and cannot be separated and translated. (Munday, 2001 : 164)

L'agression reprsente une faon violente d'aborder la traduction, en ce sens que le traducteur organise une incursion envahissante dans le TS o il puise et d'o il extrait l'information. Tout comme Saint Jrme, il dcrit le traducteur comme un vainqueur rapportant la maison le TS en esclave; Steiner se sert de la mtaphore d'un puits de mine dont le traducteur s'empare et qu'il vide sans piti, l'abandonnant ensuite,

bant. Voil pourquoi, dit-il, il y a des genres littraires qui ont t puiss par la traduction, tandis que d'autres ont t si bien traduits et leur valeur a tant augment grce la traduction qu' prsent on les lit surtout en traduction (il prend comme exemple la traduction des sonnets de Louise Lab par Rilke). Parfois, Steiner dcrit l'agression commise par le traducteur sur le TS comme une pntration, mtaphore qui a soulev la critique violente du mouvement fministe. L'incorporation est, dans l'hermneutique de Steiner, une tape postrieure l'agression. Une fois que le traducteur a extrait des informations du TS, il les incorpore dans le TC, qui, son tour, dispose d'une quantit de mots et de significations. Cette assimilation des informations dans le TC varie entre deux extrmes: soit il y a une acclimatation complte, quand la culture-cible ingre tout et devient plus riche par l'assimilation complte du TS, soit il y a un effet continu de rejet de tout ce qui est ressenti comme marginal ou trange par la culture-cible, le rsultat tant un nouveau texte qui can potentially dislocate or relocate the whole of the native structure. Finalement, la compensation, reprsente l'un des problmes les plus pineux du mtier et de l'thique du traducteur, car l'agressivit et l'incorporation de la signification du TS leaves the original with a dialectically enigmatic residue. (Stern, 1998 : 316) Munday explique la dialectique du rsidu, qui confre pourtant une valeur positive la traduction:
Dialectic, because, although there has been a loss for the ST, the 'residue' is positive. Steiner sees the ST as being 'enhanced' by the act of translation. (Munday, 2001 : 165)

L'intensification de sa valeur apparat ds que le texte mrite l'effort d'tre traduit et le transfert ultrieur dans une autre culture largit et renforce l'original. Dans le passage d'une culture l'autre, il se produit parfois un dsquilibre entre le TS et le TC, dont la source est an outflow of energy from the source and an inflow into the receptor altering both and altering the harmonics of the whole system. (Steiner, 1998 : 317) Ces dsquilibres doivent tre compenss surtout dans les endroits o le TC est moins russi que l'original, lequel est more precisely visible; dans d'autres situations, le TC peut avoir plus de valeur que le TS (parce que mieux rdig ou plus comprhensible) et on peut alors infrer sur le potentiel du TS et sur les rserves latentes, non exploites. De cette faon on refait l'quilibre qui doit exister entre les deux textes, car pour Steiner l'exigence de l'galit entre les textes est l'une des conditions de la fidlit en traduction, puisque les deux doivent porter une mme signification, relle et thique:
The translator, the exegetist, the reader is faithful to his text, makes his response responsible, only when he endeavours to restore the balance of forces, of integral presence, which his appropriative comprehension has disrupted. (Steiner, 1998 : 318)

Dans son livre, Steiner aborde aussi le problme de la traduction intralinguale, qu'il envisage comme un type part de traduction diachronique; elle prsuppose l'interprtation du texte, donc traduction et transfert de signification dans le temps et dans l'espace. Voil pourquoi le lecteur contemporain doit tre dfini par la relation tablie entre ses actes de langage, son

appartenance sociale, idologique, professionnelle et ses particularits relevant du sexe et de l'ge. En effet la rception d'une uvre dpend de toute cette srie de paramtres que le traducteur doit ncessairement prendre en considration lorsqu'il entreprend de traduire un texte, de quelque nature qu'il soit. Une grande responsabilit pse sur le traducteur, parce que, selon Steiner, qui reprend une ide de Gilbert Highet un livre qui n'est pas bien crit, c'est une erreur, mais une mauvaise traduction, c'est un crime. Comme il y a des diffrences, non seulement linguistiques, mais aussi de nature culturelle entre la LS et la LC, le texte traduit peut parfois rester assez opaque pour le lecteur de la LC. Cette opacit peut pourtant tre diminue ou mme dpasse par l'affinit lective, au moment o le traducteur / la traductrice se reconnat comme faisant partie de la mme famille spirituelle que l'crivain du texte original. Quand, dans un texte, on a affaire simultanment une diffrence rsistante et une affinit lective qui engendrent une tension irrconciliable, qui attire et en mme temps rejette le traducteur, la traduction a les plus grandes chances d'tre russie.
Good translation [...] can be defined as that in which the dialectic of impenetrability and ingress, of intractable alienness and felt "at-homeness" remains unresolved, but expressive. Out of the tension of resistance and affinity, a tension directly proportional to the proximity of the two languages and historical communities, grows the elucidative strangeness of the great translation. (Steiner, 1998 : 413)

L'ouvrage de Steiner a eu une grande influence, surtout sur Berman et Venuti, qui retiennent surtout l'importance de la prsence de l'lment tranger, import dans la culture-cible. Tout comme Steiner,

ils ne mettent pas le signe d'galit entre la bonne traduction et l'acclimatation courante de l'lment tranger. After Babel soulve encore des critiques de la part de thoriciens, qui le considrent un livre qui reste trop cantonn dans le pass, trop redevable la thorie des universaux du langage. En plus, le courant fministe de la traduction (Chamberlain 1988, Simon 1996) lui reprochent le langage machiste (violation, pntration, possession rotique, appropriation etc.) utilis dans la faon d'aborder le texte traduire par le procd hermneutique. Mais, en dpit de ces critiques, parfois peut-tre injustes et malveillantes, l'ouvrage de Steiner reste une contribution remarquable, un vrai livre de chevet pour lhermneutique et pour le dveloppement ultrieur de la thorie de la traduction, notamment en ce qui concerne le jugement de valeur port sur une traduction.

3.2.3.2.2. La traduction exprimentale


3.2.3.2.2.1. Pound Dans son livre, Steiner parle avec beaucoup d'admiration de Ezra Pound et de Walter Benjamin, comme de deux crivains appartenant la gnration des potes-philosophes, qui ont apport une importante contribution au dveloppement des thories portant sur les relations existant entre diverses langues naturelles. En effet, Pound est peut-tre l'un des potes amricains modernes qui a eu un rle majeur dans la pratique et la critique de la traduction, mme s'il ne s'est pas impos comme thoricien de la traduction. En tant que pote exprimental, il a cherch toutes sortes de moyens dans la langue pour exprimer des sentiments personnels, en mettant ainsi en valeur les

qualits expressives de la langue, rendues, dans le cas particulier de la posie, par un rythme et une sonorit part. Ses recherches se sont concentres surtout sur la forme et dans une moindre mesure sur le sens. Comme traducteur, il pose le problme de la langue dans laquelle doit se faire la traduction: doit-elle tre celle d'un lecteur moderne, ou mieux vaut-il respecter celle du texte original, avec ses sonorits archaques, sa langue dsute et le style propre l'crivain qu'on traduit? Grand lecteur de posie grecque, latine, anglosaxonne et italienne, qui lont beaucoup influenc, il s'efforce, dans ses traductions, de s'orienter plutt vers la seconde variante et se propose en mme temps de librer le vers victorien de la tradition anglaise trs troite et oppressive. Il exprimente un vers lgrement archasant, mais souple, trs apprci par Venuti, qui, son tour, le met en pratique dans sa stratgie qui a pour but de valoriser l'lment tranger. Venuti (1995 : 34) prend pour exemple la traduction trs proche du texte original The Seafarer / Le Marin o Pound imite le mtre anglo-saxon et calque la sonorit et les relations syntaxiques des mots du TS (bitre breostceare < bitter breast-cares et corna caldast < corn of the coldest). Mais quand Pound traduit Guido Cavalcanti, pote italien du XIII-me sicle, qui a crit dans il dolce stil nuovo, il se rend compte de l'impossibilit de le traduire dans un idiome anglais du mme sicle ou dans le style victorien, parce que:
The ultimate Brittons were at that date unbreeched, painted in woad, and grunting in an idiom far more difficult for us to master than the Langue d'Oc of the Plantagenets or the Lingua di Si. (Pound, 1929/2000 : 32)

Il trouve une solution ingnieuse pour sortir de cette impasse, et en donne une solution originale, savoir d'utiliser l'anglais pr-lizabthan, pour sa clart, sa simplicit et son caractre explicite, oppos au texte italien. Il s'adapte aux exigences de la langue mdivale, en faisant appel une langue double d'une orthographe archasante (makying, clearnesse, etc). Mais Pound lui-mme soulve des objections son procd de traduction, synthtis par Munday comme suit:
[] a serious poem may in this way be rendered merely 'quaint', that thirteen-century Italian is to a modern reader much less archaic in 'feel' than is fourteenth or fifteenth century English, and that is doubtful whether such solution is any more 'faithful' than his earlier attempts. (Munday, 2001 : 168)

L'exprimentalisme et le dfi qu'il a lanc la doctrine potique continuent inspirer d'autres traducteurs ou thoriciens, qui ont repris les ides de Pound et les ont mises en pratique avec plus ou moins de succs. Ainsi, Gentzler (1993 : 28) considre-t-il le type de traduction pratique par Pound comme a tool in the cultural struggle, tandis que Venuti pense que cette faon archasante de traduire et l'intgration des lments trangers mnent to a marginalization, c'est--dire une dlimitation entre les diverses priodes historiques qui sparent le TS et le TC, un cart diachronique entre l'original et sa traduction. La traduction crative de Pound a eu une grande influence sur les potes brsiliens (dont le plus connu est Haroldo de Campos), influence dcrite par le thoricien Else Vieira:
The translation of creative texts, de Campos argues, its always recreation, the opposite of a literal translation, but

always reciprocal ; an operation in which it is not only the meaning that is translated, but the sign itself in all its corporeality (sound properties, visual imagetics, all that makes up the iconicity of the aesthetic sign)... With Pound, translation is seen as criticism, insofar as it attempts theoretically to anticipate creation, it chooses, it eliminates repetitions, it organizes knowledge in such a way that the next generation may find only the still living part. Pound's well-known "Make it new" is thus recast by de Campos as the revitalization of the past via translation. (Vieira, 1999 : 105)

3.2.3.2.2.2. Dans son essai de 1923, rimprim en 2000, Die Aufgabe des bersetzers / La tche du traducteur, Walter Benjamin adopte, tout comme Ezra Pound, la mthode exprimentale en traduction. Son point de dpart est que la traduction ne se donne pas pour but d'offrir au lecteur une information sur le contenu ou sur le sens de l'original. La traduction a une existence spare, mais en mme temps relie au TS, parce qu'elle vient aprs et merge de celui-ci, lui assurant une vie ternelle. C'est une re-cration qui garantit la survie de l'original, parce que la bonne traduction est destine exprimer la relation rciproque entre les langues. En effet, sans le travail acharn du traducteur, ces relations inhrentes entre les langues resteraient caches. La tche du traducteur est d' harmoniser (Benjamin, 2000 : 17) les deux textes et non pas d'essayer de faire sonner le TC comme le TS (autrement dit de le traduire fidlement!). Ainsi, le texte traduit de cette faon crative et expansive, contribue l'affinement de la LC, l'obtention d'une langue pure et noble, chtie. Cette langue pure apparat comme une consquence de la coexistence et de l'interrelation de la traduction et du texte original, qui se compltent, et dont le rsultat est une mise au jour d'une stratgie qu'il appelle restitution littrale :
A real translation is transparent; it does not cover the original, does not block its light, but allows the pure language, as though reinforced by its own medium, to shine upon the original all the more fully. This may be achieved, above all, by a literal rendering of the syntax which proves words rather than sentences to be the primary element of the translator. (Benjamin, 1969/2000 : 21)

C'est la tche du traducteur que de restituer, dans sa langue maternelle, cette langue pure qui se trouve sous l'emprise des charmes d'une autre langue et de dlivrer cette langue emprisonne, par la re-cration, dans la LC, du TS. Cette image mtaphorique de la dlivrance d'une langue par l'entremise de la traduction est tout fait oppose de ce que Saint Jrme conseillait aux traducteurs, savoir de garder captif le TC, en totale soumission par rapport au TS (= fidlit!). Munday remarque que, dans le cas de Benjamin
[] literalness of syntax and the freedom of pure language come together in interlinear translation, and the 'ideal' translation, in Benjamin's opinion, is an interlinear version of the Bible. (Munday, 2001 : 170)

Si cette ide philosophique de crer une langue pure par l'harmonisation de la LS et de la LC est un concept idal, mais trop abstrait et difficile raliser dans le cadre d'une traduction, si la recherche d'une vrit suprieure par la forme plutt que par le sens est acceptable essentiellement dans la posie, les solutions proposes par Benjamins nen ont pas moins eu une influence considrable sur les postmodernistes, la majorit adoptant le point de vue dconstructionniste de Derrida.

3.2.3.2.3. Thories de la dconstruction du sens


3.2.3.2.3.1. Derrida Les origines de ce courant sont chercher en France, dans les uvres philosophiques et de critique littraire de Jacques Derrida (Des Tours de Babel, 1985), qui ont

eu un grand cho non seulement en Europe, mais aussi aux Etats Unis. Ainsi, dans l'avant-propos de son livre Deconstruction: Theory and Practice (1991), Christopher Norris dcrit ce concept qui fait fortune dans la thorie de la traduction et sert de concept corrlatif la re-cration comme suit:
Deconstruction works at the...giddy limit, suspending all that we take for granted about language, experience and the 'normal' possibilities of human communication. (Norris, 1991 : xi)

et plus loin:
It seeks to undo both a given order of priorities and the very system of conceptual opposition that makes that order possible... Deconstruction is [...] an activity of reading which remains closely tied to the texts it interrogates. (Norris, 1991 : 31)

C'est un courant mettre en relation avec les mouvements postmoderniste et poststructuraliste, qui implique un questionnement complexe sur la langue, la terminologie, les systmes et les concepts construits dans la langue. Les tenants de la thorie de la dconstruction nient la primaut du sens sur la forme du mot. Pour Derrida l'aspect contradictoire du terme est naturellement voulu: la dconstruction est la fois une destruction et une construction. La dconstruction n'est pas ncessairement une thorie, c'est plutt une pratique de la lecture (et donc de l'criture), qui respecte une ancienne tradition venant de Platon, pour qui, philosopher correctement signifiait dcouper une chose selon ses articulations naturelles. C'est exactement ce qui se passe quand on traduit les

philosophes (Kant, Hegel, Husserl, Heidegger, etc.). Et si on refuse de suivre les plis indiqus par les auteurs eux-mmes, c'est--dire que si le traducteur refuse d'accepter certaines hirarchies ou distinctions adoptes par les philosophes, cest au prix d'un branlement des fondements de la philosophie en question (par exemple, le traducteur ne respecte pas la relation hirarchique entre concepts et mots, dmonstrations et exemples, texte et notes, prface et uvre). Chez Derrida c'est le terme diffrance qui s'impose et qui fait fortune aprs la confrence de janvier 1968 (reprise dans Marges, 1-29). Il joue sur les deux acceptions du verbe diffrer, d'o il cre un nouveau terme diffrance avec une graphie lgrement change, que Charles Ramond explique comme suit:
[...] la diffrance c'est le 'fait de diffrer', c'est donc, si l'on veut, la diffrence prise sous son aspect dynamique et non statique, la diffrence en train de s'tablir et non pas tablie. [...] Derrida va pourtant soutenir que cette petite diffrence (diffrance?) entre 'diffrence' et 'diffrance', dans la mesure mme o elle a pour fonction de dsigner un processus, et non une chose qu'on puisse cerner ou prsenter, finir ou dfinir, rend prcisment inoprante, ou plutt manifeste le caractre inoprant de ce fondement de la rationalit qu'est l'acte de distinguer comme si le recours la diffrance avait prcisment pour fonction d'introduire un peu de jeu, de trembl, de drapage, de dsquilibre, au coeur de nombreux et puissants dispositifs de mise la raison qui constituent la philosophie. (Ramond, 2001 : 25)

Norris considre qu'aucun des deux termes ne recouvre totalement la signification du verbe dont ils drivent et le changement orthographique (diffrence ou diffrance) est une indication de l'opacit du signifiant et de la dislocation de la signification:

Where Derrida breaks new ground [...] is in the extent to which 'differ' shades into 'defer'. This involves the idea that meaning is always deferred, perhaps to the point of an endless supplementarity, by the play of signification. Diffrance not only designates this theme, but offers in its own unstable meaning graphic example of the process at work. (Norris, 1991 : 32)

La dconstruction dsigne le processus mme de la vie des structures, leur renouvellement dans, par et malgr leur permanence. De ce point de vue, la dconstruction, loin d'tre une violence gratuite faite aux choses mmes, entend (d)crire le mouvement des structures les plus gnrales, paradoxales et diffrentielles, de la ralit sous toutes les formes. Par la dconstruction on donne aussi reconsidrer certaines prmisses de la linguistique, commencer par la division saussurienne du signe linguistique en signifiant et signifi.
Whereas Saussure's sign stood for the concept, and whereas Saussure's linguistics was based on language as a differential system, diffrance suggests a location at some uncertain point in space and time between differ and defer. Clearly, such questioning of basic concepts of signifying and meaning has exceptional consequences for translation, which deconstructionists have approached through their reading and commentary of Benjamin's 'The task of the translator'. Prime along these readings is Jacques Derrida's 'Des Tours de Babel'. (Munday, 2001 : 171)

Si l'on se rapporte uniquement au titre du livre de Derrida, on se rend compte du jeu de mots; par exemple, tour peut signifier:

1. moment o une personne accomplit une action (c'est qqn. de faire qqch.); 2. manire de prsenter la pense selon une forme d'expression, un agencement de mots dans un nonc (tour de phrase); 3. btiment construit en hauteur, dominant un difice ou un ensemble architectural. videmment, c'est dans ce troisime sens que le mot est employ, car c'est la seule forme de fminin (la tour). Le pluriel du nom tour prcd de l'article indfini des tours continue le jeu de mots, parce qu'on y retrouve la mme sonorit que dans les dtours, mot toujours polysmique: mandre, biais, artifice, ruse. On se pose donc, ds le dbut, le problme de la langue de la traduction et on rejette toute thorie du sens et de la traduction base sur l'unit et l'identit du langage. Derrida s'en prend la triade jakobsonienne (traduction interlinguale-intralinguale-intersmiotique), en dmontrant le caractre illogique de la dfinition de la traduction interlinguale ou proprement dite, o le mot traduction est employ comme pour une traduction de soi-mme. En reprenant le texte de Benjamin, il procde une lecture complexe de celui-ci et, ce qui est vraiment surprenant, c'est qu'il appelle traduction la traduction d'un autre texte portant sur l'acte de traduire: cela le mne la conclusion qu'il est impossible de dcrire en totalit la complexit du phnomne et d'expliquer le processus traductif par la langue. Derrida considre que ce que Benjamin traite de langue pure n'est que ce que lui-mme traite de diffrance; et il dconstruit de la sorte la distinction entre le TS et le TC, en considrant que le commentaire sur le texte nouvellement obtenu reprsente la

traduction d'une traduction et que l'original et la traduction se doivent beaucoup l'un l'autre. Ils se trouvent dans un rapport de dpendance mutuelle, parce que le texte traduit assure la survie de l'original, une fois que l'acte de traduction a t accompli. Dans une confrence tenue en 1998 (Qu'est-ce qu'une traduction relevante?) devant un groupe de traducteurs professionnels, il reprend la thorie de Gutt sur la pertinence, sans pourtant mentionner son nom, mais en attaquant sa thorie. Dans la vision de Derrida, une traduction est pertinente si elle est fonde sur une relation stable signifiant-signifi:
[...] it is that which present itself as the transfer of an intact signified through the inconsequential vehicle of any signifier whatsoever and aims at total transparency (what would be 'domestication' in modern translation terminology). (Munday, 2001 : 172)

Il pose le problme de la pertinence en traduction partir d'une traduction faite par lui-mme d'une pice de Shakespeare (The Merchant of Venice), o il joue sur le sens du verbe to season (When mercy seasons justice...), qu'il traduit en franais par le verbe relever (seasons / spices up): Quand le merci relve la justice... Il faut noter qu'en anglais la sonorit du mot franais relve est proche du mot anglais relieve dont le sens varie selon le contexte: 1. apaiser; 2. aider; 3. lever le sige; 4. changer la garde; 5. souligner, mettre en vidence, etc. Son analyse est d'autant plus intressante qu'il concentre son intrt sur les termes anciens, sur les

mots vieillis, en se demandant s'il faut pratiquer une traduction mot mot et sens sens pour garder l'esprit du texte ancien et son authenticit ou non. Mme si on lui reproche labsence d'une culture thorique solide portant sur la traduction, on doit admettre que l'esprit critique (sous l'aspect culturel et religieux) avec lequel il aborde le texte enrichit la description du processus traductif. Il obtient cet effet de vraisemblance par le choix heureux d'une srie de stratgies de traduction qu'il adapte parfaitement aux idologies culturelles et religieuses de la pice mentionne. juste raison, Munday remarque que:
Derrida's own translation strategy is not 'relevant' but instead seeks to uncover this assimilation. The choice of relve assists this all the more because it contains an intertextual reference: it has been used by Derrida in 1967 to translate the supposedly 'untranslatable' Hegelian term Aufhebung which has the double meaning of 'elevation' and 'replacement'. Just as Derrida has been attempting at that time to reveal the contradiction within Hegelian dialectics, so here he uncovers and deconstructs the dominant discourse of power. (Munday, 2001 : 172-173)

Lawrence Venuti, un rudit en matire de traduction, a entrepris de traduire la confrence de Derrida en anglais (What is a relevant translation ?) et a russi mettre en valeur les ides de Derrida par une stratgie qui vise souligner et retenir les termes techniques de l'original, qu'il met entre parenthses (par exemple, le terme relve). Pour rendre plus facile comprendre la terminologie employe par Derrida, Venuti ajoute sa traduction une introduction et des commentaires, avec explications des termes, une sorte de r-criture et d'toffement du texte original, dans le cadre de la traduction qu'il nous propose.

In translating Derrida's lecture I thought to implement his reflections on translation, as well as the concepts and practices that those reflections have inspired in the work of another theorists and translators. This meant adhering as closely as possible to his French, trying to reproduce his syntax, lexicon, and typography by inventing comparable effects even when they threaten to twist the English into strange new forms. (Venuti, apud Munday, 2001 : 173)

3.2.3.2.3.2. Lewis C'est justement cette fidlit abusive par rapport au texte traduire (surtout s'il est de nature thorique, critique, philosophique) que Lewis (1985/2000) prne dans son essai sur Derrida, The measure of translation effects. En faisant appel aux concepts de la stylistique contrastive, il les applique l'analyse du discours dans la traduction du franais en anglais. Il observe ainsi une tendance de l'anglais vers ce qui est plus explicite, plus prcis, plus concret. Cette entreprise
[...] involves risk-taking and experimentation with the expressive and rhetorical patterns of language, supplementing the ST, giving it renewed energy: this is the strong, forceful translation that values experimentation, tampers with usage, seeks to match the polyvalencies or pluralivocities or expressive stresses of the original by producing its own. To translate Derrida, where the signifier-signified distinction is deconstructed, requires a new axiomatics of fidelity, one that requires attention to the chain of signifiers, to syntactic process, to discursive structures, to the incidence of language mechanisms on thought and reality formation. (Lewis, 1985/2000 : 270)

Lewis est parfaitement conscient qu'il y a beaucoup de pertes en traduction et que le traducteur doit trouver les moyens de les compenser en quelque sorte. La

perte peut engendrer des difficults de comprhension quand on oublie ou quon laisse dlibrment de ct un oprateur cl ou un noeud textuel dcisif. Pour dmontrer la validit de sa thorie sur les pertes, Lewis examine les tensions entre l'original et la variante traduite en anglais d'un essai de Derrida, White mythology. Il analyse les changements ou les diffrences (comme il les appelle) entre la variante franaise et la traduction anglaise. Il remarque d'abord qu'on a affaire : une ponctuation diffrente (omission des italiques, addition des parenthses, des guillemets devant les termes importants, emprunts l'original); une chute des terminaisons (de suffixes notamment: mtaphorique donne en anglais metaphor plutt que metaphorics); une traduction d'un terme prcis par un terme valeur plus gnrale, moins prcis que dans le texte original (effet phenomenon, valeur notion, articulation joint); des changements dans la structure syntaxique et discursive du TS, la renonciation au jeu de mot tour, dont la traduction est metaphor et non pas turn, etc. Pour toutes ces raisons Lewis considre que la traduction anglaise porte les signes de l'chec: elle supprime les particularits du texte franais, la polysmie et les jeux de mots notamment. La dimension performative (1985/2000 : 280) de la langue employe par Derrida, qui dconstruit les ides du texte, est absente du texte anglais. On exige une stratgie diffrente, exprimentale, mme de

surmonter les difficults souleves par la traduction d'un texte philosophique, par la dconstruction des prmisses sur lesquelles est fond le langage. Sa faon d'aborder ainsi la traduction accrot l'intrt des spcialistes, par des emprunts de toute une srie d'lments, faits l'analyse contrastive du discours, dont la traduction tire pleinement profit, de mme que les tudes pluridisciplinaires.

3.2.3.2.4. La traduction potique


Henri Meschonnic essaie d'offrir un modle de traduction potique, si ncessaire pour juger de la valeur d'une traduction et de la signification d'un texte potique. Pour lui, la traduction tient du palimpseste, car, sous l'nonc traduit, il y a le sous-texte qui envahit le post-texte.
Ds qu'on cherche le comment, le quand, le pourquoi ce n'est plus la traduction qu'on voit, et le texte d'origine encore moins. C'est le traduire. Son historicit, c'est--dire sa situation et sa relation une potique, prsente ou absente. Je dfinirais la traduction la version qui privilgie en elle le texte traduire et l'adaptation, celle qui privilgie (volontairement ou son insu, peu importe) tout ce horstexte fait des ides du traducteur (par quoi il se situe) et dont il fait le sous-texte qui envahit le texte traduire. On voit que, comme palimpseste, l'adaptation est rvlatrice. Par ses dplacements. O la potique s'impose de dplacer aussi les deux notions de traduction et d'adaptation. (Meschonnic, 1990:1)

Comme pour Derrida, pour Meschonnic la traduction reprsente une activit translinguistique, qui implique une rcriture du TS, et celle-ci ne peut pas tre thorise par la syntaxe de l'nonc ou par une potique formelle. son avis, toute traduction relve

de deux registres majeurs l'aspect potique et l'aspect social de l'criture, c'est pourquoi il revient au thoricien d'laborer une thorie translinguistique de l'nonciation, dont le traducteur se servira pour recrer le TC. En effet, selon lui, le traducteur a une tche aussi difficile que le crateur du texte original, parce que la traduction doit tre gale en valeur au texte de dpart. Autrement dit, la traduction doit tre transparente c'est--dire qu'elle doit se lire comme un texte original et ne pas donner l'impression au lecteur de se trouver devant une traduction. Il conteste Chateaubriand la modestie que doit afficher le traducteur vis--vis de sa production, puisque le traducteur a assum, par son travail et son effort, le rle de crateur. Il ne sagit donc plus de savoir si la traduction est gale en valeur l'original, mais de juger de la valeur nouvelle que le traducteur surajoute au TS. Sa pratique de la traduction potique le fait affirmer qu'il y a deux procds prendre en considration lors de ce type de traduction, un peu plus spcial:
a) la potisation tu texte ou l'criture sur-lyrique; b) la r-criture du texte, qui ne doit pas tre

vidente dans la traduction l'ennoblissement du texte.

et

qui

vise

Ce qu'il appelle r-criture est l'criture d'un pote qui se superpose la traduction faite par un spcialiste de la langue:
[...] premire traduction mot mot par un qui sait la langue de dpart, mais qui ne parle pas le texte, puis rajout de la posie par un qui parle le texte mais pas la langue.

(Meschonnic, 1973 : 309)

Tout comme Derrida, il considre que la traduction doit se fonder sur un dcentrement, c'est dire sur un rapport textuel entre deux textes appartenant deux langues-cultures diffrentes, chaque texte tant caractris par une certaine structure linguistique qui est valeur dans le systme du texte. Cela revient dire que le critre gnral de dcentrement de la traduction est l'instauration d'une homologie entre l'criture et la pratique de la traduction. Car, si la traduction est une cration au mme titre que l'original, elle doit garder les mmes rapports entre ce qui est marqu dans le TS et ce qui est marqu dans le TC. La traduction-criture ne doit crer des carts entre langue potique et langue pratique que lorsqu'il y a cart entre elles dans l'original. S'il n'y a pas de dcentrement, dit Meschonnic, on est dans une position d'annexion, parce que le naturel dans le texte traduit n'est qu'illusoire. Dans le processus de sacralisation de la littrature, il y a toute une srie de tendances, dont celle d'annexer la posie, parce que le point commun entre le pote et le traducteur suppose un mme rapport la langue. Cette tendance d'opposer la posie la prose n'est pas singulire dans l'espace franais, puisque dans l'espace mexicain, le pote Octavio Paz considre que:
La posie transforme radicalement le langage dans une direction contraire celle de la prose. Dans un cas, la mobilit des signes correspond la tendance fixer un seul sens: dans l'autre, la pluralit de sens correspond la fixit des signes. (Paz, 1965 : 85)

Cette activit d'annexion doit renvoyer la particularit de la posie d'tre forme dans une autre forme, ce qui rend la tche du traducteur encore plus difficile: il ne doit pas dformer, au moins du point de vue quantitatif, les vers et les strophes de la posie. Du point de vue qualitatif, la dformation et la trahison sont videntes, plus encore que dans la prose, parce que, dans la posie, l'essentiel est de garder le rythme et la rime des vers et, dans la mesure du possible, les figures de style (qui peuvent tre modifies ou non: remplacement d'une mtaphore par une autre, d'une pithte abstraite par une plus concrte et plus suggestive, d'une comparaison par une autre, qui soit comprhensible par le lecteur, etc.). Pour lui
[...] un traducteur qui n'est que traducteur n'est pas traducteur, il est introducteur; seul un crivain est un traducteur, ou bien traduire est tout son crire, ou bien traduire est intgr une uvre. L'homologie entre crire et traduire fait de lui ce crateur qu'une idalisation de la cration ne pouvait pas voir. (Meschonnic, apud Dpr, 1999 : 85)

Quant la dichotomie traduisible / intraduisible, Meschonnic considre que l'intraduisible relve du domaine social ou historique et non pas du mtaphysique (l'incommunicable, l'ineffable, le mystique, le gnie). Oseki-Dpr remarque, juste raison, que pour Meschonnic
[...] le rapport potique entre texte et traduction implique un travail idologique concret contre la domination esthtisante (l'lgance littraire) qui se marque par une pratique subjective de suppressions, rptitions, ajouts, dplacements, transformations, en fonction d'une ide toute faite de la langue et de la littrature. (Oseki-Dpr, 1999 : 83)

4. Conclusions
Les premiers essais pour thoriser lactivit traduisante apparaissent dans lantiquit, vhiculs par des ouvrages consacrs la potique, rhtorique ou religion, sans pourtant avoir un caractre systmatique et cohrent. Structurs sur la dichotomie sens-mot, ils refltent lhsitation des traducteurs entre la primaut accorde au sens ou la forme du mot. Do laffrontement entre deux camps, ayant des positions diffrentes : les partisans de la fidlit et ceux dfendant la libert de traduction. Cest la Renaissance que lon doit lapparition de ce que lon pourrait appeler les premiers traits de traduction (ptre sur lart de traduire de Luther (1530), Manire de traduire dune langue lautre de Dolet (1540) et Interpretatio Lianguarum de Humphrey (1559)), poque qui marque un tournant dans la faon denvisager la traduction comme activit et dbat de nature thorique et idologique. Limage du traducteur sans gloire diminue, pour permettre la valorisation du traducteur et de son activit qui peut tre considre comme toute aussi honorable que celle du crateur du texte original. Le traducteur, par son effort et son talent, devient un re-crateur de luvre, capable de lui assurer limmortalit par la traduction dans une / des langue(s) de grande circulation. Mais la traduction ne spanouit quau XIX-me sicle, lorsquelle souvre vers des disciplines complmentaires et emprunte leurs procds et moyens de recherche. Cest galement lpoque o lon se pose de plus en plus le problme de la ncessit des traductions successives de la mme uvre, tant donn le vieillissement de certains mots et lvidente volution des langues vivantes, modernes. Avec

Benjamins, le rle de la traduction dpasse les fonctions de conservation et dembellissement du textesource. Elle devient lespace de dialogue et de rencontre entre deux civilisations et deux languescultures plus ou moins diffrentes, dont chacune peut bnficier. La traduction devient un endroit privilgi de mdiation culturelle, de communication dun contenu par une forme approprie. Toute lclosion des thories interprtatives, variationnistes, exprimentales, philosophiques ou potiques tmoignent dune diversification des valeurs reprsentatives de la traduction. Pour en faire le point, nous devons remarquer une indiscutable alternance des stratgies, mthodes et moyens de traduction des intervalles de temps plus ou moins longs, la plupart coexistant et se prsupposant, formant des sries corrlatives : traduction/vs./interprtariat, traduction fidle/vs./infidle, texte-source/vs./texte-cible, cart /vs./rapprochement culturel, ehnocentrisme /vs./ mdiation (inter)culturelle.

Bibliographie slective
Arcaini, E., 2003, Proposition pour un modle intgr de la traduction, dans Traductologie, linguistique et traduction, Artois Presses Universit, tudes runies par Michel Ballard et Ahmed El Kaladi, Artois, pp. 9-21. Arsaye, J.-P., 2004, Franais-crole / Crole-franais. De la traduction, lHarmattan, Paris. Baker, M., 1992, In Other Words: A Coursebook on Translation, Routledge, London and New York. Ballard, M., 1984, La traduction, Presses Universitaires de Lille. Ballard, M., 1991-1994, De Cicron Benjamin, Presses Universitaires de Lille. Ballard, M., 1998, La traduction comme conscience linguistique et culturelle: quelques repres, dans Europe et traduction, Artois Presses Universit. Ballard, M., 2006 (d), Quest-ce que la traductologie?, Arras, Artois Presses Universit. Bally, C., 1951, Trait de stylistique franaise (3-me dition), vol. I, Klincksieck, Paris. Bassnett, S., Lefevere A., 1990, (d.), Translation: History and Culture, Pinter, London. Benjamin, W., 1969/2000, The task of the translator (translated by H. Zohn), in L. Venuti (ed). Benjamin, W., 1971, La Tche du traducteur traduit par M. Grandillac, in Walter Benjamin. uvres, vol. I : Mythe et violence, Denol, Paris, pp. 261-275. Berman, A., 1985, Les Tours de Babel, recueil darticles d'H. Meschonnic, G. Granel, G. Malhos, A. Jaulin, F. Schleiermacher (trad. A. Berman), T.E.R., Mauvezin. Berman, A., 1995, Pour une critique des traductions: John Donne, Gallimard, Paris.

Berman, A., 1995, Lpreuve de ltranger: culture et traduction dans lAllemagne romantique, Gallimard, Paris. Bocquet, C., 2000, L'art de la traduction selon Martin Luther ou lorsque le traducteur se fait missionnaire, Artois Presses Universit. Bonnefoy, Y., 1994, La Petite Phrase et la Longue Phrase, La Tilv diteur. Cary, E., 1963, Les Grands traducteurs franais, Librairie de lUniversit, Genve. Cary, E., 1985, Comment faut-il traduire?, Presses Universitaires de Lille. Catford, J.C., 1965, A Linguistic Theory of Translation, Oxford Univ. Press, London. Cayron, C., 1987, Ssame pour la traduction Une nouvelle de Miguel Torga, Le Mascaret. Chartier, D., & Lauga-Hamid, M.-Cl., 1995, Introduction la traduction, Presses Universitaires du Mirail. Chesterman, A., 1997, Memes of Translation, John Benjamins, Amsterdam and Philadelphia. Chevalier, J.-C., & Delport, M.-F., 1993, LHorlogerie de Saint-Jrme, problmes de linguistique de la traduction, LHarmattan, Paris. Cohen, J.M., 1962, English Trabnslators and Translations, Longmans, London. Cordonnier, J.-L., 1995, Traduction et culture, Hatier/Didier, Paris. Chomsky, N., 1971, Aspects de la thorie syntaxique, Le Seuil, Paris. Chuquet, H., & Paillard, M., 1987/1989, Approche linguistique des problmes de traduction, Ophrys, Paris. Cristea, T., 1982, Contrastivit et traduction, Bucureti. Cristea, T., 1998, Stratgies de la traduction, Edit. Fundaiei Romnia de mine, Bucureti.

Dancette, J., 1995, Parcours de traduction, tude exprimentale du processus de comprhension, Presses Universitaires de Lille. Deguy, M., 1974, Lettre ouverte Lon Robel, dans Change no.19. Delisle, J., Woodworth, J., 1995, Les traducteurs dans lhistoire, Editions UNESCO, Presses de lUniversit dOttawa. Demanuelli, J. & C., 1991, Lire et traduire, Masson, Paris. Demanuelli, J. & C., 1995, La traduction: mode demploi. Glossaire analytique, Masson, ParisMilan-Barcelone. Derrida, J., 1985, Difference in Translation dans Des tours de Babel, Cornell University Press (bilingue), d. Joseph Graham. Dolet, E., 1540, Manire de traduire dune langue lautre, Lyon. Dubois, J. (dir.), 1994, dictionnaire de linguistique et des sciences du langage, Larousse, Paris. Eco, U, 2003, Dire quasi la stessa cosa. Esperienze di traduzione, Studi Bompiani (traduction franaise par Myriem Bouzaher Dire presque la mme chose. Expriences de traduction, Grasset, Paris, 2007). Even-Zohar, I., 1976, Introduction to a Theory of Literary Translation, English Summary Thesis, TelAviv University. Even-Zohar, I., 1990, Polysystem Theory, dans Polysystem Studies 11 : 1, pp. 9-26. Gadet, F., 1996, Niveaux de langue et variation intrinsque, dans Palimpsestes 10, Presses de la Sorbonne Nouvelle, Paris, pp. 17-40. Genette, G., 1982, Palimpseste, la littrature au second degr, Seuil, Paris.

Gentzler, E., 1993, Contemporary Translation Theories, Routledge, London and New York. Gouadec, D., 1974/1985, Comprendre et traduire. Techniques de la version, Bordas, Paris. Gouadec, D., 1989, Le traducteur, la traduction et l'entreprise, Afnor. Grice, H.P., 1975, Logic and Conversation, dans Cole P. and Morgan J.L. (eds) Syntax and Semantics, vol. 3 : Speech Acts, Academic Press, New York Guillemin-Flescher, J., 1981, Syntaxe compare du franais et de langlais. Problmes de traduction, Ophrys, Paris. Hatim, B., & Mason, I., 1990/1994, Discourse and the Translator, Longman, London and New York. Hermans, T., 1985, The Manipulation of Literature: Studies in Literary Translation, Croom Helm, Beckenham. Hiernard, J.-M., 2003, Les rgles dor de la traduction : anglais-franais / franais-anglais, Ellipses, Paris. Hjelmslev, L., 1968, Prolgomnes une thorie du langage, traduction A.-M. Lonard et alii., Minuit, Paris. Hoof, H., van, 1991, Histoire de la traduction en Occident, Duculot, Paris. Humphrey, L., 1559, Interpretatio Linguarum, Frobenius, Basel. Jakobson, R., 1959, On Linguistic Aspects of Translation, Brower, pp. 232-239. Jakobson, R., 1970, Essais de linguistique gnrale, traduction et prface N. Ruwet, Minuit, Paris. Jamet, D., 2003, Traduire la mtaphore, dans Traductologie, linguistique et traduction, Artois Presses Universit, tudes runies par Michel Ballard et Ahmed El Kaladi, Artois, pp. 127-145.

Joly, A., 2003, De la linguistique l'ethnolinguistique, dans Traductologie, linguistique et traduction, Artois Presses Universit, tudes runies par Michel Ballard et Ahmed El Kaladi, Artois, pp. 21-41. Kerbrat-Orecchioni, C., 1977, La connotation, Presses Universitaire de Lyon. Kerbrat-Orecchioni, C., 1980/1999, Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, Armand Colin, Paris. Koller, W., 1979/1989, Equivalence in translation theory, (translated from German by A. Chesterman), in A. Chesterman (ed). Ladmiral, J.-R., 1979/1994, Traduire : thormes pour la traduction, Gallimard, Paris. Ladmiral, J.-R., 1981, La Traduction (dir. en collaboration avec Henri Meschonnic), dans Langue franaise no.51, Larousse. Laplace, C., 1994, Thorie du langage et thorie de la traduction : les concepts clefs de trois auteurs : Kade (Leipzig), Coseriu (Tubingen), Sleskovitch (Paris), Didier rudition, Paris. Lederer, M., 1976, Synecdoque et traduction, dans tudes de Linguistique Applique no. 24. Lederer, M., 1987, La thorie interprtative de la traduction, dans Le franais dans le monde, numro spcial aot-septembre, pp. 11-18. Lederer, M., 1994, La traduction aujourdhui: le modle interprtatif, Hachette, Partis. Lefevere, A., 1975, Translating Poetry: Seven Strategies and a Blueprint, Assen: Van Gorcum. Lefevere, A., 1977, Translating Literature: The German Tradition. From Luther to Rosenzweig, Van Gorcum, Amsterdam.

Lefevere, A., 1992, Translation, Rewriting and the Manipulation of Literary Fame, Routledge, London and New York. Leuven-Zwart, K.M. van, 1989, Translation and original : Similarities and dissimilarities I, dans Target 1.2., pp. 151-181. Leuven-Zwart, K.M. van, 1990, Translation and original : Similarities and dissimilarities II, dans Target 2.1., pp. 69-95. Lewis, P., 1985/2000, The measure of translation effects, dans L. Venuti (ed.), pp. 264-283. Lungu-Badea, G., 2007, Scurt istorie a traducerii. Repere traductologice, Editura Universitii de Vest, Timioara. Luter, M., 1530/1964, Eptre sur lart de traduire, dans uvres, t. VI, Labor et Fides, Genve. Meschonnic, H., 1973/1993, pistmologie de l'criture et Potique de la traduction, dans Pour la potique, Tomes I et II, Gallimard, Paris. Meschonnic, H., 1990, Traduction, adaptation palimpseste, dans Palimpsestes no. 4, pp. 1-11. Meschonnic, H., 1999, Potique du traduire, Verdier, Lagrasse. Mounin, G., 1955/1994, Les belles infidles, Cahiers du Sud, Paris. Mounin, G., 1963, Les problmes thoriques de la traduction, Gallimard, Paris. Mounin, G., 1976, Linguistique et traduction, Dessartes et Mardaga, Bruxelles. Munday, J., 2001, Introducing Translation Studies. Theories and Applications, Routledge, London and New York. Newmark, P., 1981/1984, Approaches to Translation, Pergamon Press, Oxford.

Newmark, P., 1988, A Textbook of Translation, Practice-Hall, London. Nida, E., 1964, Towards a Science of Translating with special to principles and procedures involved in Bible translating, Brill, Leiden. Nida, E., & Taber, C., 1969, Theory and Practice of Translation, Brill, Leiden. Nord, C., 1988/1991, Textanalyze und bersetzen, J. Gross (diteur), Heidelberg; traduit en 1991 Text Analysis in Translation: Theory, Methodology and Didactic Application of a Model for TranslationOreinted Text Analysis, Rodopi, Amsterdam. Nord, C., 1997, Translatif as a Purposeful Activity: Functionalist Approaches Explained, St. Jerome, Manchester. Norris, C., 1991, Deconstruction: Theory and Practice, Routledge, London and New York. Oseki-Dpr, I., 1999, Thories et pratiques de la traduction littraire, Armand Colin, Paris. Paz, O., 1965, L'arc et la Lyre, Gallimard, Paris. Pergnier, M., 1978/1993, Les fondements sociolinguistiques de la traduction, Presses Universitaires de Lille. Pound, E., 1929/2000, Guido's relations, dans L. Venuti (ed.). Prandi, M., 1992, Grammaire philosophique des tropes, ditions de Minuit, Paris. Ramond, C., 2001, Le vocabulaire de Derrida, ditions Ellipses. Moeschler, J., Reboul, A., 1994, Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, Seuil, Paris. Reiss, K., 2002, La critique des traductions, ses possibilits et ses limites (traduit de lallemand par C. Bocquet), Artois Presses Universit. Ricur, P., 2004, Sur la traduction, Bayard.

Robel, L., s.d., Pour une thorie de la traduction potique, dans Cahiers internationaux du symbolisme no. 25. Achulte, R., Biguenet, R., 1992 (d.), Theories of Translation. Authors of Essays from Dryden to Derrida, University of Chicago Press, Chicago. Sleskovitch, D., 1975, Langage, langues et mmoire tude de la prise de notes en interprtation conscutive, Minard Lettres Modernes, Paris. Sleskovitch, D., Lederer, M., 1984/2001, Interprter pour traduire, Didier rudition, Paris. Steiner, G., 1975/1998, After Balbel: Aspects of Language and Translation, Oxford University Press, London. / Aprs Babel, traduction L. Lotringer, Albin Michel, Paris, 1978. Steiner, T.R., 1975, English translator theory, 16501800, Van Gorkum, Assen, Amsterdam. Toury, G., 1995, Descriptive Translation Studies And Beyond, John Benjamins, Amsterdam and Philadelphia. Van Hoof, H., 1989, Traduire langlais. Thorie et pratique, Duculot, Belgique. Vermeer, H.J., 1989/2000, Skopos and commission in translational action, dans L. Venuti (ed.). Vieira, E., 1999, Liberating Calibans: Readings of Antropofagia and Haroldo de Campos Poetics of Transcreation, dans S. Bassnett and H. Triveldi (eds). Vinay, J.P., & Darbelnet, J., 1958/1960, Stylistique compare du franais et de langlais, Didier, Paris.

Zrnescu, C., 2003, Lambigut travers une potique de la traduction. Lecture parallle de quelques pomes de Mallarm, traduits par St.-Augustin Doina, erban Foar et Ioan Matei, thse de doctorat prsente lUniversit de Craiova. Zuber, R., 1968/2000, Les Belles infidles et la formation du got classique, Albin Michel, Paris. Wharton, E., 1924/1977, The Writing of Fiction, Touchstone, New York.

Sites internet
http://www.thefreelibrary.com/On+traslating.a0126492 250 (dernire consultation 9.05.2008) http://www.fabula.org/actualites/article20124php (dernire consultation 4.05.2008) http://www.cnaa.acad.md/nomenclature/philology/100 205/ii (dernire consultation 3.05.2008)

SOMMAIRE
Avant-propos Chapitre 1. Pour une dfinition de la traduction 1.1. Reprsentation traditionnelle de la traduction 1.2. tymologie et acceptions du mot 1.2.1. Acception dynamique 1.2.2. Acception statique 1.2.3. Traduction comme acte de communication Chapitre 2. Critres de classification de la traduction 2.1. Traduction intralinguale / interlinguale 2.2. Traduction objective /subjective 2.3. Traduction et interprtariat 2.4. Traduction fidle / libre 2.5. Traductions faibles / bonnes / sublimes 2.6. Traduction littraire / scientifique/ pdagogique 2.7. Traduction synchronique / diachronique Chapitre 3. Les grands courants en traduction 3.1. La traduction comme pratique 3.2. Classification des thories de la traduction selon Oseki-Dpr et Munday 3.2.1. Thories prescriptives 3.2.1.1. Cicron 3.2.1.2. Saint Jrme 3.2.1.3. Dolet 3.2.1.4. Du Bellay 3.2.1.5. Dacier 3.2.2. Thories descriptives 3.2.2.1. Thories descriptives rflexives 3.2.2.1.1. Aristote

3.2.2.1.2. Saint Augustin 3.2.2.1.3. Mzirac 3.2.2.1.4. Chateaubriand 3.2.2.2. Thories descriptives linguistiques, stylistiques et contrastives 3.2.2.2.1. Analyse comparative: Vinay et Dalbernet 3.2.2.2.2. Mounin 3.2.2.2.3. Ladmiral 3.2.2.2.4. Thories sur l'quivalence 3.2.2.2.4.1. Jakobson 3.2.2.2.4.2. Catford 3.2.2.2.4.3. Nida 3.2.2.2.4.4. Newmark 3.2.2.2.4.5. Koller 3.2.2.2.4.6. Reiss 3.2.3. Thories prospectives 3.2.3.1. Thories pragmatiques de la traduction 3.2.3.1.1. Vermeer et la thorie du skopos 3.2.3.1.2. Thories orientes vers l'analyse du discours 3.2.3.1.2.1. Nord 3.2.3.1.2.2. Baker 3.2.3.1.2.3. Hatim et Mason 3.2.3.1.2.4. Van Leuven-Zwart 3.2.3.1.3. Thories culturelles-fonctionnelles de la traduction 3.2.3.1.3.1. Even-Zohar 3.2.3.1.3.2. Toury 3.2.3.1.3.3. Chesterman 3.2.3.1.3.4. Lambert, von Gorp et l'cole de manipulation 3.2.3.1.4. Thories interprtatives 3.2.3.1.4.1. Sleskovitch

3.2.3.1.4.2. Lederer 3.2.3.1.4.3. Eco 3.2.3.1.5. Thories variationnistes: Lefevere 3.2.3.2. Thories philosophiques 3.2.3.2.1. Steiner et l'hermneutique 3.2.3.2.2. Traduction exprimentale 3.2.3.2.2.1. Pound 3.2.3.2.2.2. Benjamin 3.2.3.2.3. Thories de la dconstruction du sens 3.2.3.2.3.1. Derrida 3.2.3.2.3.2. Lewis 3.2.3.2.4. Traduction potique : Meschonnic

Оценить