Com o surgimento do Mercosul, os Estados passaram a assumir diversas obrigaes e benefcios.

Quando h o descumprimento de alguma obrigao, decorrente da aplicao ou interpretao defeituosa das normas, origina-se a controvrsia. As controvrsias podem ser entre Estados e tambm entre Estados e particulares, seja pessoa fsica ou jurdica. Este artigo tem por objetivo destacar o sistema de solues de controvrsias do Mercosul e seu funcionamento, utilizando-se do Laudo Arbitral VIII e IX para fazer a demonstrao prtica. O SISTEMA DE SOLUO DE CONTROVRSIAS DO MERCOSUL Desde a constituio do Mercosul, o mecanismo de soluo de controvrsias e o seu funcionamento passaram por quatro fases distintas: a) o anexo III do Tratado de Assuno; b) o Protocolo de Braslia; c) o Protocolo de Ouro Preto; e d) o Protocolo de Olivos. O ANEXO III DO TRATADO DE ASSUNO Uma das caractersticas presentes no rgo jurisdicional do Mercosul o fato de ele no ser institucional, tal como ocorre na Unio Europia, mas sim ad hoc, isto , constitudo apenas para julgar determinada causa. Na primeira fase, designada pelo Capitulo III do Tratado de Braslia, previa-se que qualquer controvrsia que surgisse entre os Estados-membros, como conseqncia da aplicao de suas normas, seria resolvida atravs de negociaes diretas. Caso os Estados envolvidos no encontrassem alguma soluo para o litgio, a controvrsia seria encaminhada ao Grupo Mercado Comum (GMC), que deveria apresentar uma soluo no prazo de 60 dias. E se o GMC no encontrasse soluo. O PROTOCOLO DE BRASLIA A segunda fase do mecanismo de soluo de controvrsias do Mercosul foi marcada pelo Protocolo de Braslia. Esta fase, que teria funo transitria, acabou tornando-se definitiva, sofrendo posteriormente algumas alteraes. O artigo primeiro do Protocolo de Braslia ressalta que: As controvrsias que surgirem entre os Estados-Membros sobre a interpretao, a aplicao ou o no cumprimento das disposies contidas no Tratado de Assuno, nos acordos celebrados no mbito do mesmo, bem como das decises do Conselho do Mercado Comum e das resolues do Grupo Mercado Comum sero submetidas aos procedimentos de solues estabelecidos no presente protocolo. Com base no dispositivo acima, constata-se que o rgo de Soluo de Controvrsias competente para os litgios referentes interpretao, a aplicao ou ao no cumprimento das disposies contidas no Tratado de Assuno, nos acordos celebrados no mbito do mesmo, bem como das decises do Conselho Mercado Comum e das Resolues do Grupo Mercado Comum. Este mecanismo de soluo de controvrsias foi criado para as controvrsias que surgirem entre os Estados componentes do bloco. Entretanto, os particulares tambm podem iniciar o procedimento, conforme dispe o Captulo V do Protocolo de Braslia. Os procedimentos de soluo de controvrsias previstos no Protocolo de Braslia so trs: as negociaes diretas, atravs do (CCM) a interveno do Grupo Mercado Comum e o Procedimento Arbitral. As negociaes diretas, previstas nos artigos 2 e 3 do Protocolo de Braslia, objetivam resolver o litgio de forma mais rpida, de modo que o desgaste entre as partes seja pequeno, mais econmico e que a soluo seja a mais interessante possvel aos Estados em litgio. No resultando em acordo, o litgio ser levado ao procedimento de interveno do Grupo Mercado Comum. Assim dispe o artigo 4, 1: Se mediante negociaes diretas no se alcanar um acordo ou se a controvrsia for solucionada apenas parcialmente, qualquer dos Estados partes na controvrsia poder submet-la considerao do Grupo Mercado Comum. Se a controvrsia for submetida ao Grupo Mercado Comum, este atuar como mediador entre os Estados. Sua funo ser, ao final das negociaes, apresentar propostas ou recomendaes com o objetivo de finalizar o litgio. E se as partes no chegarem a um acordo, qualquer dos Estados pode recorrer ao procedimento arbitral, tambm estabelecido no Protocolo de Braslia, conforme o artigo 7, 1: Quando no tiver sido possvel solucionar a controvrsia mediante a aplicao dos procedimentos referidos nos captulos II e III, qualquer dos Estados partes na controvrsia poder comunicar Secretaria Administrativa sua inteno de recorrer ao procedimento arbitral que se estabelece no presente protocolo.

Esta fase tem carter diplomtico e acontece num prazo no superior a trinta dias, terminando o procedimento com a formulao de recomendaes aos Estados-Partes, visando soluo do litgio. O GMC, no conseguindo solucionar a questo, da por encerrada sua interveno, porem faculta as partes o prosseguimento do litgio. Recorrendo ao procedimento arbitral, de carter jurdico , instaurado o TribunalAd hoc composto por trs rbitros que decidiro a controvrsia de acordo com o que dispe o artigo 19 do Protocolo de Braslia, ou seja, com base nas disposies do Tratado de Assuno, nos acordos celebrados no mbito do mesmo, nas decises do Conselho de Mercado Comum, nas Resolues do Grupo Mercado Comum, bem como nos princpios e disposies de direito internacional aplicveis na matria. Cada Estado designar dez rbitros que integraro uma lista que ficar registrada na Secretaria Administrativa do Mercosul, conforme o disposto no artigo 10 do Protocolo de Braslia. A escolha dos rbitros acontece da seguinte forma: Os rbitros sero designados da seguinte maneira: I-cada Estado parte na controvrsia designar (1) rbitro. O terceiro rbitro, que no poder ser nacional dos Estados partes na controvrsia, ser designado de comum acordo por eles e presidir o Tribunal Arbitral. Os rbitros devero ser nomeados no perodo de quinze (15) dias, a partir da data em que a Secretaria Administrativa tiver comunicado aos demais Estados partes na controvrsia a inteno de um deles de recorrer arbitragem; II-cada Estado parte na controvrsia nomear, ainda, um rbitro suplente, que rena os mesmos requisitos, para substituir o rbitro titular em caso de incapacidade ou escusa deste para formar o Tribunal Arbitral, seja no momento de sua instituio ou no curso do procedimento. O Tribunal se pronunciar por escrito num prazo de sessenta dias que pode ser prorrogado por mais trinta, a pedido do Presidente, conforme o artigo 20. O Laudo ser adotado por maioria, inapelvel e deve, obrigatoriamente, ser fundamentado. A sentena ou laudo arbitral obriga juridicamente os Estados que recorreram arbitragem. Em alguns casos especiais, a sentena arbitral pode ser considerada sem eficcia e no obrigatria. Admite-se que isso acontea quando: "a) o rbitro ou o tribunal arbitral exceder, evidentemente, os seus poderes; b) a sentena for o resultado da fraude ou da deslealdade do rbitro ou rbitros; c) a sentena tiver sido pronunciada por rbitro em situao de incapacidade, de fato ou de direito; d) uma das partes no tiver sido ouvida, ou tiver sido violado algum outro princpio fundamental do processo. E a estes casos poder talvez ser acrescentado o da ausncia de motivao da sentena." Aps a notificao do Laudo, qualquer uma das partes dispe de um prazo de quinze dias para solicitar esclarecimentos sobre o mesmo ou pedir uma interpretao de como o Laudo dever ser cumprido. Ainda, convm ressaltar, que o Estado vencedor da controvrsia pode adotar medidas compensatrias temporrias caso o Estado sucumbente no cumpra as disposies do laudo arbitral. No existe a possibilidade de execuo forada do laudo, h um compromisso dos Estados em adotar de forma espontnea as decises do Tribunal Arbitral. O PROTOCOLO DE OURO PRETO Com relao ao mecanismo de soluo de controvrsias, o Protocolo de Ouro Preto criou o procedimento geral para reclamaes perante a Comisso de Comrcio do Mercosul. Dispe o artigo 2: O Estado parte reclamante apresentar sua reclamao perante a Presidncia pro tempore da Comisso do Mercosul, a qual tomar as providncias necessrias para a incorporao do tema na agenda da primeira reunio subseqente da Comisso de Comrcio do Mercosul, respeitando o prazo mnimo de uma semana de antecedncia. Se no for adotada deciso na referida reunio, a Comisso de Comrcio do Mercosul remeter os antecedentes, sem outro procedimento, a um comit tcnico. Esse comit deve formular parecer sobre o objeto da controvrsia e encaminh-lo a Comisso de Comrcio, que decidir sobre a questo. Caso no seja alcanada uma soluo, a Comisso encaminha ao Grupo Mercado Comum as propostas, assim como o parecer conjunto ou as concluses do Comit. No caso de consenso quanto deciso tomada, o Estado reclamado dever adotar as medidas aprovadas. Se isso no ocorrer, o Estado reclamante poder acionar o mecanismo de soluo de controvrsias previsto no Protocolo de Braslia. Contudo, deve-se ressaltar que essa inovao no impede a utilizao do Protocolo de Braslia. A reclamao feira perante a Comisso de Comrcio est limitada s questes de

competncia deste rgo. Por fim, o procedimento do Protocolo de Ouro Preto pode ser usado pelos Estados e por particulares. O PROTOCOLO DE OLIVOS O Protocolo de Olivos, firmado em 18 de fevereiro de 2002 pelos presidentes dos Estados partes do Mercosul, tem o objetivo de complementar o mecanismo de soluo de controvrsias existente no Mercosul. O Protocolo de Olivos estabeleceu as seguintes fases para a soluo de controvrsias: a) negociaes diretas entre os Estados Partes; b) interveno do Grupo Mercado Comum, no obrigatria e dependente da solicitao de um Estado Parte; c) arbitragem ad hoc, por trs rbitros; d) recurso, no obrigatrio, perante um Tribunal Permanente de Reviso; e) recurso de esclarecimento, visando a elucidar eventual ponto obscuro do laudo; f) cumprimento do laudo pelo Estado obrigado; g) reviso do cumprimento, a pedido do Estado beneficiado; h) adoo de medidas compensatrias pelo Estado beneficiado, em caso de nocumprimento do laudo; i) recurso, pelo Estado obrigado, das medidas compensatrias aplicadas. Este Protocolo estabeleceu que o Tribunal Ad hoc ser composto por trs membros, sendo dois nacionais dos Estados envolvidos na controvrsia, escolhidos numa lista de 48 nomes, sendo que 12 so indicados por cada Estado Parte. A lista de terceiros rbitros preenchida por nomes de Estados que no sejam partes do Mercosul. Com relao ao Tribunal Permanente de Reviso, considerado a grande inovao do Protocolo de Olivos, ser composto por cinco rbitros, incluindo um nacional de cada Estado Parte, e que tero mandato de dois anos. Neste procedimento, os rbitros atuam em grupos de trs para revisar os laudos dos tribunais ad hoc. O recurso limitado s questes de direito e examinadas pelo Tribunal ad hoc. O Protocolo de Olivos insere uma nova regra no que diz respeito escolha do sistema de soluo de controvrsias. Atravs deste Protocolo, os Estados Partes da controvrsia podem escolher entre o sistema de soluo de controvrsias do Mercosul e outro sistema competente para decidir o litgio. "A regra que o Estado demandante possa escolher o foro, mas uma vez iniciado o procedimento no se poder recorrer a outro foro." Esta regra de preveno do foro serve para evitar decises internacionais divergentes sobre a mesma matria. Por fim, aponta-se mais duas novidades contidas no Protocolo de Olivos. O Protocolo permite a criao, pelo Conselho Mercado Comum, de outros mecanismos para solucionar controvrsias sobre aspectos tcnicos regulados em instrumentos de polticas comerciais comuns, dando discricionariedade a este Conselho no tocante as regras de funcionamento destes mecanismos. A outra novidade a possibilidade de que o Tribunal Permanente de Reviso emita opinies consultivas sobre o direito da integrao. ANLISE DO LAUDO ARBITRAL VIII O laudo analisado diz respeito aplicao do Imposto Especfico Interno IMESI na comercializao de cigarros paraguaios. Este imposto era aplicado pelo Uruguai contra os cigarros Paraguaios como uma espcie de barreira para favorecer o produto nacional. O incio da controvrsia se deu atravs da notificao da reclamao apresentada pelo Uruguai e pelo Paraguai. Iniciou-se a fase de negociaes diretas, que no obteve xito. Assim, a controvrsia foi submetida ao Grupo Mercado Comum e, novamente, no se alcanou acordo entre as partes. A partir disto, foi enviada uma comunicao Secretaria Administrativa do Mercosul para a instaurao do procedimento arbitral. ALEGAES E PRETENSES DAS PARTES No laudo pode-se constatar as questes invocadas pelo Paraguai: a)O objeto da controvrsia, segundo o Paraguai, a incompatibilidade das normas referentes aplicao do IMESI e o clculo do imposto, que discriminatrio e contradiz os preceitos do Tratado de Assuno; b)A aplicao do IMESI causou o rompimento do princpio da igualdade de tratamento, resultando na restrio ao acesso dos produtos paraguaios ao mercado uruguaio; c)O imposto aplicado inibiu a livre circulao de bens, assim como a reciprocidade de direitos e obrigaes entre os Estados partes. Por sua vez, o Uruguai, no negando nem se opondo ao carter discriminatrio do IMESI, alegou que: d)O Paraguai no respeita os princpios da gradualidade, flexibilidade e equilbrio pretendidos pelo Tratado de Assuno; e)Outras leis dos demais pases do Mercosul possuem carter discriminatrio com relao aos cigarros importados. "Visto que no h reciprocidade e equilbrio, no se pode exigir do Uruguai que elimine o IMESI."

f)O Paraguai aplica normas discriminatrias aos demais pases do Mercosul e no pode, ento, exigir que no lhe seja aplicada norma discriminatria. Para tanto, o Uruguai invoca o princpio de Direito Internacional contido no Tratado de Viena: a exceo de inadimplemento. g)Solicitou a rejeio da demanda do Paraguai e sustentou que o IMESI no viola as normas do Mercosul invocadas pelo Paraguai e que o regime estabelecido para calcular o imposto compatvel com a normativa Mercosul; h)O IMESI anterior constituio do Mercosul e que est em plena conformidade com as normas. Analisando os fundamentos invocados pelos dois Estados, verificam-se algumas coincidncias. Ambos os Estados entendem que os tratados esto submetidos boa-f e ao princpio do Direito Internacional pacta sunt servanda. Alm disto, permanece sem controvrsia o princpio de Direito Internacional reconhecido pelo Tratado de Viena, de que os ditames estabelecidos nos tratados podem ser interpretados de boa-f. Apresentados os fundamentos do Paraguai e do Uruguai, os rbitros analisaram os seguintes pontos: a)O problema da igualdade de tratamento e harmonizao das normas do Mercosul restringem a livre circulao de bens. A igualdade de tratamento se concretiza pela existncia da no discriminao entre os Estados na prtica. Quanto livre circulao, o tribunal arbitral entendeu que os Estados-membros no podem criar obstculos de qualquer natureza que a impea. As excees devem sempre estar previstas. b)Quanto aplicao do IMESI, entenderam os rbitros que a taxa de 66,5% sobre os preos estabelecidos pelo Poder Executivo do pas, para qualquer classe de cigarro independe de sua origem. No pode haver nenhum tipo de discriminao. c)O Estado no pode onerar bens de forma que um produto vindo de outro pas seja tratado com discriminao relativa a produtos similares nacionais. d)O IMESI discrimina o cigarro paraguaio e essa discriminao no se fundamenta na lista de excees previstas no Mercosul, tampouco nas excees do GATT e, portanto, no admissvel e no pode ser permitido. e)A questo relativa a anterioridade do IMESI ao surgimento do Mercosul. Este fato no quer dizer que o IMESI esteja em conformidade com a normativa do Mercosul. Ao assinar o Tratado de Assuno o Uruguai aceitou o compromisso de adequar sua legislao. DECISO Finalmente, os rbitros mencionaram o relatrio apresentado pelo Uruguai, feito atravs de Consultoria, que admitiu a aplicao do IMESI como uma salvaguarda da produo nacional. Aps analisar estes pontos, o Tribunal Arbitral decidiu por unanimidade que o Uruguai deveria cessar os efeitos discriminatrios com relao aos cigarros paraguaios, parando de aplicar o IMESI. Sendo assim, estabeleceu o prazo de seis meses para o cumprimento das resolues pelo Uruguai. A ltima notcia que se tem sobre o cumprimento do laudo a comunicao do Uruguai, em dezembro de 2002, alegando que ir cumprir o que lhe foi determinado. Ao analisar algumas caractersticas desta deciso, pode-se averiguar se o laudo arbitral pode ser considerado uma sentena internacional ou estrangeira. Entende-se que uma sentena internacional. Uma sentena estrangeira seria, por exemplo, uma sentena Argentina que viesse a ser executada no Brasil. Neste caso, dever-se-ia observar os requisitos exigidos pelo Cdigo de Processo Civil Brasileiro para a sua execuo. No caso de uma sentena internacional as exigncias so as mesmas, mas preciso que o Brasil aceite a jurisdio internacional que envia a sentena para que esta possa ser executada, ou seja, a sentena tem que obedecer aos nossos requisitos para a execuo (Lei de Introduo ao Cdigo Civil e arts. 88 a 90 do CPC brasileiro). Assim, a sentena internacional aquela proveniente de Cortes Internacionais. No caso em questo, para que seja executada, o Estado deve aceitar a jurisdio do Tribunal que prolata os laudos arbitrais. ANLISE DO LAUDO ARBITRAL IX No dia 2 de abril de 2002, a Argentina notificou o Diretor da Secretaria Administrativa do MERCOSUL da deciso de iniciar o procedimento arbitral previsto no Captulo IV do Protocolo de Braslia contra o Uruguai por Incompatibilidade do regime de estmulo industrializao de l, estabelecido pela Lei 13.695 e Decretos complementares, com a Normativa MERCOSUL que regula a aplicao e a utilizao de incentivos no comrcio intrazona. Aps o desenvolvimento do processo de nomeao dos rbitros, a constituio do Tribunal e dos respectivos domiclios legais, e a nomeao dos representantes das Partes perante o

Tribunal, abriu-se o trmite de alegaes escritas com a exposio do Escrito de Apresentao da Argentina e do Escrito de Resposta do Uruguai nos devidos tempo e forma. Tendo em conta a importncia da interpretao uniforme das regras comuns prprias do sistema de integrao no Mercosul, e que a doutrina que emerge dos laudos dos Tribunais Arbitrais pode inspirar a atuao tanto de Tribunais Arbitrais posteriores como de instncias judiciais nacionais, a cujos efeitos os Estados Partes que no estejam diretamente envolvidos na contenda podem ter interesse em expor seus pontos de vista, o Tribunal, aplicando o artigo 13 das Regras de Procedimento, convidou as Partes a manifestarem sua posio com relao possvel interveno no processo dos Estados Partes do MERCOSUL terceiros na controvrsia, com os efeitos estabelecidos no citado preceito. Tal possibilidade ficou excluda a partir do momento em que a Argentina e o Uruguai formularam, no devido prazo e na forma adequada, sua oposio a esse respeito. Em 28 de junho de 2002, o Tribunal, atravs de seu Presidente, resolveu fazer uso da prorrogao por trinta dias do prazo para emitir seu pronunciamento, conforme os artigos 20 do Protocolo de Braslia e 21 de seu Regulamento. No dia 12 de julho de 2002, o Tribunal, atravs de seu Presidente, determinou a pedido das Partes a suspenso do procedimento por um prazo de trinta dias corridos. Pelas sucessivas Providncias de 12 de agosto e 11 de setembro, e novamente a pedido das Partes, o Tribunal, atravs de seu Presidente, concordou com a suspenso do procedimento pelos perodos de trinta e quarenta e cinco dias corridos, respectivamente. Em 12 de novembro de 2002, o Tribunal, atravs de seu Presidente, aps considerar que no estavam dadas as condies mnimas imprescindveis para o correto desenvolvimento do procedimento, j que as Partes no tinham facilitado, como cabia, os meios para a celebrao da audincia e a conseqente deliberao dos membros do Tribunal e, percebendo que o comportamento das Partes contrrio boa-f processual no apenas obstaculizava como tambm impedia a habilitao que lhes incumbia dos meios necessrios para o desempenho das tarefas encomendadas ao Tribunal, concordou de ofcio com a suspenso do procedimento at considerar que as condies referidas tivessem sido cumpridas permitindo, desse modo, continuar o procedimento. Levantada de ofcio a suspenso, deu-se prosseguimento ao procedimento pela Providncia de 27 de maro de 2003 e celebrou-se a audincia no dia 2 de abril seguinte mediante prvia aceitao expressa de ambas as Partes, particularmente da Argentina na sede da Secretaria Administrativa do MERCOSUL, na qual as Partes, tendo anexado cada um de seus Memoriais para completar seus respectivos Escritos de Apresentao e de Resposta, foram ouvidas e responderam s perguntas formuladas pelo Presidente, permanecendo as autuaes do processo sobre a mesa do Tribunal para deliberao e emisso do Laudo Arbitral. Tais autuaes, consignadas em Atas e Anexos s Atas de acordo com as Regras de Procedimento, constam dos autos. ALEGAES E PRETENSES DAS PARTES Para fundamentar sua reclamao, a Argentina sustenta: Que a bonificao concedida s exportaes dos produtos industrializados de l pela Lei uruguaia 13.695, de 24 de outubro de 1968, e Decretos complementares, constitui um incentivo exportao proibido no comrcio intrazona, de acordo com o que dispe a Normativa MERCOSUL, e que a manuteno de tal bonificao implica, ademais, a violao do Entendimento assinado por ambas as Partes na fase pr-arbitral. O artigo 80 da referida Lei 13.695 dispe que: Concede-se uma bonificao de 22 % do valor FOB declarado nas exportaes de tecidos em peas ou em confeces. O Banco da Repblica entregar s fbricas elaboradoras de tecidos ou confeces exportadas, em cada caso, o montante resultante da bonificao, sempre que mantiverem suas obrigaes com os organismos de Previdncia Social e com a Direo Geral de Impostos em dia. Quando as fbricas estiverem em dvida com ditos organismos, o Banco da Repblica verter a bonificao at o valor da dvida na conta que aquelas empresas tiverem em tais instituies. O Ministrio da Fazenda por disposio do Banco da Repblica os montantes necessrios para cobrir a bonificao estabelecida por este artigo, por conta do produto do imposto criado pelo artigo 79. O artigo 79 da mesma Lei, por sua vez, estabelece: Cria-se um imposto s exportaes de ls que reger a partir de 1/10/69, e que ser liquidado sobre o valor do aforamento de exportao de l suja, segundo os coeficientes de contedo de l suja que o Poder Executivo estabelea nesse sentido, sobre os produtos que se enumeram de acordo s seguintes taxas: a) 4 % para ls sujas; b) 2,5 % para ls sujas desbordadas, e c) 1,5 % para ls lavadas.

Pela Lei 14.926, de 31 de agosto de 1979, facultou-se o Poder Executivo (artigo 1) a reduzir a taxas menores ou a eliminar totalmente a bonificao estabelecida pelo artigo 80 da Lei 13.695. Fazendo uso de tal habilitao, o Poder Executivo procedeu, a partir de 1988 e mediante sucessivos Decretos, a uma reduo gradual da porcentagem de 22% prevista no artigo 80 da Lei 13.695, at chegar a 9 % no ano 1992; desde ento essa porcentagem de 9% prorrogou-se ininterruptamente. Em 1998, a Argentina solicitou ao Uruguai a eliminao da bonificao s exportaes de produtos industrializados de l destinados aos pases do MERCOSUL, tendo sido realizados contatos que no permitiram chegar a uma soluo satisfatria para resolver a questo formulada pela Argentina. Em outubro de 2000, iniciaram-se as Negociaes Diretas contempladas no Captulo II do Protocolo de Braslia. Aps uma srie de contatos que constam nos autos, os Srs. Coordenadores do Grupo Mercado Comum da Argentina e do Uruguai assinaram, no mbito das Reunies da Cimeira de Florianpolis celebradas em dezembro de 2000, o seguinte Entendimento: A Repblica Argentina e a Repblica Oriental do Uruguai celebram o presente Entendimento relativo controvrsia apresentada pela Repblica Argentina Repblica Oriental do Uruguai sobre a Incompatibilidade do Regime de Estmulo Industrializao de L outorgado pelo Uruguai, estabelecido pela Lei 13.695 de 1968 e por Decretos complementares, com a Normativa MERCOSUL que regula a aplicao e a utilizao de incentivos no comrcio intrazona. Nesse sentido, convm no seguinte: 1. A Republica Oriental do Uruguai eliminar gradualmente, para o comrcio entre os Estados Partes do MERCOSUL, o regime de Estmulo industrializao de l estabelecido pela Lei 13.695 de 1968 e Decretos complementares, em conformidade com o seguinte cronograma e nveis de estmulo: Desde 1 de julho de 2001 7% Desde 31 de dezembro de 2001 5% Desde 1 de julho de 2002 3% Desde 31 de dezembro de 2002 0% 2. Antes do dia 31 de maro de 2001, a Repblica Oriental do Uruguai completar as notificaes internas e ditar os atos jurdicos internos necessrios que incluam integralmente o cronograma e os nveis acordados na alnea anterior e que garantam seu cumprimento. 3. As Negociaes Diretas em curso entre ambos os pases, conforme o Captulo II do Protocolo de Braslia, sero consideradas concludas satisfatoriamente ao cumprir-se o disposto no presente Entendimento. Caso contrrio, dar-se- prosseguimento, sem mais trmites, aos procedimentos previstos no Protocolo de Braslia. Depois que a Argentina enviou ao Uruguai vrias notas reclamando inutilmente o cumprimento do Entendimento, e tendo sido tratada a controvrsia pelo Grupo Mercado Comum no mbito do que estabelece o Captulo III do Protocolo de Braslia, o Grupo Mercado Comum deu por concluda sua interveno sem chegar a uma soluo ao respeito em sua Reunio Ordinria XLIV (Montevidu, 4 e 5 de dezembro de 2001).Tendo sido solicitado novamente ao Uruguai, igualmente sem resultados, na Reunio Bilateral celebrada em Buenos Aires em fevereiro de 2002, que procedesse com urgncia a eliminar a bonificao questionada, a Argentina decidiu iniciar o procedimento arbitral previsto no Captulo IV do Protocolo de Braslia, sendo constitudo o Tribunal no prazo e na forma expostos ut supra. As Concluses da Argentina giram em torno de duas questes: por um lado, a incompatibilidade do estmulo e da bonificao previstos na Lei uruguaia 13.695 e nos Decretos complementares para as exportaes de produtos industrializados de l destinados aos Estados Partes do MERCOSUL, com o Tratado de Assuno e a Deciso do Conselho do Mercado Comum 10/94 sobre Harmonizao para a aplicao e a utilizao de incentivos s exportaes pelos pases integrantes do MERCOSUL; por outro lado, o reconhecimento expresso do Uruguai dos efeitos negativos do estmulo que concede l para o comrcio intra Mercosul, assim como da necessidade de suprimi-lo, ao assinar o Entendimento de 13 de dezembro de 2000, cujo descumprimento teria implicado a violao de um compromisso internacional, gerando contra si mesmo, segundo se deduz do petitum (cfr. ut infra), a obrigao de pagar a totalidade das custas e dos custos do procedimento arbitral. No que diz respeito primeira das questes recentemente mencionadas, a Argentina expe que o Tratado de Assuno, cujo objetivo final a conformao de um mercado comum, impediria os Estados Partes, tendo em conta a necessidade de interpretar funcional ou teleologicamente o Tratado enquanto mecanismo de integrao, de adotar as medidas

contrrias a esse objetivo final, caso daquelas dirigidas a limitar a livre circulao de mercadorias ou a alterar as condies adequadas de concorrncia entre os agentes econmicos. Nesse sentido, lembra que o artigo 1 do Tratado estabelece o propsito de coordenar, entre outras, as polticas setoriais com o objetivo de assegurar condies adequadas de concorrncia entre os Estados Partes. Outrossim, recorda que, conforme o artigo 2 do Tratado, o MERCOSUL est fundamentado na reciprocidade de direitos e obrigaes entre os Estados Partes; reciprocidade que resultaria violada a partir do momento em que, no comrcio de ls industrializadas no mercado ampliado, somente as exportaes desses produtos do Uruguai so beneficiadas por um estmulo. A Argentina expe tambm que, entendendo-se que os incentivos exportao geram vantagens para o pas exportador em detrimento do pas importador, o Conselho do Mercado Comum aprovou a j referida Deciso 10/94, cujo artigo 1 consagra o compromisso de respeitar, ao conceder incentivos exportao, as disposies do Acordo GATT sobre a matria, assinalando que tais incentivos devem ser compatveis com o que a prpria Deciso dispe no resto de seu articulado (regra que segundo a Argentina poderia ser qualificada como OMC plus). E do artigo 12 da Deciso 10/94 se deduziria que em matria de incentivos s exportaes para o comrcio intrazona, o MERCOSUL adotou um critrio restritivo ao dispor tal preceito que os incentivos s exportaes no sero aplicveis ao comrcio intrazona, estabelecendo a seguir como excees os casos de: a) financiamento de exportaes de bens de capital a longo prazo concedido em condies, de prazos e taxas de juro, aceitas internacionalmente para operaes equivalentes; b) a devoluo ou iseno de impostos indiretos pagos pelos exportadores ou acumulados ao longo das etapas de produo dos bens exportados, sempre que o nvel do reembolso no exceda o montante dos impostos efetivamente pagos; e c) os regimes aduaneiros especiais. Segundo a Argentina, a bonificao questionada no se enquadraria em nenhuma destas excees, tendo o Uruguai deixado de cumprir, ademais, a obrigao imposta pelo artigo 2 da mesma Deciso 10/94 de celebrar as consultas correspondentes com os demais scios do MERCOSUL com relao manuteno do incentivo objeto desta controvrsia. Finalmente a Argentina acrescenta que no ano 2000, no mbito do Relanamento do MERCOSUL, o Conselho do Mercado Comum aprovou uma Deciso, a 31/00, destinada a regular os diversos incentivos produo, ao investimento e exportao, cujo artigo 1 distingue o tratamento a ser dado, por um lado, aos incentivos produo e ao investimento, sobre os quais manifesta a necessidade de limitar seu uso, e por outro, aos relacionados com a exportao, sobre os quais expressa o compromisso de sua eliminao, confirmando assim o estabelecido no artigo 12 da Deciso 10/94..................................................... Quanto ao mais, a Argentina considera que embora a controvrsia se circunscreva ao contexto normativo do MERCOSUL, este obriga a respeitar os compromissos em matria de subvenes exportao do GATT/OMC de modo compatvel com o disposto na prpria Deciso 10/94. Mesmo assumindo que as normas especiais prevalecem sobre as gerais, estima conveniente fazer uma anlise da normativa GATT/OMC, expressando que, conforme o Acordo sobre Subvenes e Medidas Compensatrias, a bonificao constitui uma subveno proibida, sendo no caso, alm disso, especfica de acesso limitado a um ramo da produo, constituindo uma prova positiva desse fato o artigo 80 da Lei 13.695. Por outro lado, e embora a seu critrio no seja necessrio referir-se aos efeitos prejudiciais para sua indstria de produtos industrializados de l derivados da concesso da bonificao s exportaes uruguaias destes produtos, a Argentina apresenta, para o caso de que o Tribunal Arbitral interprete como necessria a anlise dessa situao, dados que demonstram o prejuzo econmico. A respeito do Entendimento assinado em 13 de dezembro de 2000, segunda questo sobre a qual, como foi assinalado, giram suas Concluses, a Argentina considera que um compromisso jurdico que foi severamente descumprido pelo Uruguai, afastando-se da regra pacta sunt servanda e do princpio de boa-f, cuja conduta manifesta uma contnua e ininterrupta aprovao de decretos que prorrogam o estmulo exportao concedido aos produtores de l uruguaios. A Argentina tambm traz colao uma srie de notas remetidas pelas autoridades uruguaias no mbito das negociaes prvias e diretas que, a seu critrio, reconhecem expressamente a existncia do incentivo questionado e sua incompatibilidade com a Normativa do MERCOSUL, o qual, a seu ver, a eximiria da apresentao de provas tendentes a demonstrar a natureza do incentivo outorgado pela Lei 13.695 e sua incompatibilidade com a Deciso 10/94. Com base em tal fundamentao, a Argentina solicita: Que o Tribunal,

I. Disponha e requeira Repblica Oriental do Uruguai que num prazo de quinze dias proceda a: 1) Eliminar totalmente o estmulo e a bonificao estabelecidos pela Lei 13.695 de 1968 e por seus decretos complementares para as exportaes de produtos industrializados de ls destinados aos Estados Partes do MERCOSUL, cumprindo assim o que estabelece o artigo 12 da Deciso do Conselho do Mercado Comum 10/94 e a normativa MERCOSUL aplicvel. 2) Ditar as normas jurdicas internas e adotar todos os atos regulamentares e administrativos para assegurar a efetiva eliminao requerida na alnea anterior. 3) Abster-se de estabelecer no futuro qualquer outro incentivo ou medida de carter equivalente que, alterando as condies de concorrncia no setor de industrializao da l, viole o Tratado de Assuno e a normativa dele derivada. II. Que, atento ao descumprimento pela Repblica Oriental do Uruguai a respeito do Entendimento assinado entre este pas e a Repblica Argentina em 13 de dezembro de 2000, disponha que a totalidade das custas e custos deste procedimento arbitral seja paga pela Repblica Oriental do Uruguai. Para fundamentar sua defesa, o Uruguai afirma: Em primeiro lugar, que no violou disposio alguma do Tratado de Assuno, o qual deve ser interpretado no apenas funcional ou teleologicamente, mas tambm lgicosistematicamente, isto , atendendo os princpios de gradualismo, flexibilidade e equilbrio consagrados no Prembulo, que deveriam presidir a progressiva concretizao, atravs da normativa vinculadora emanada dos rgos do MERCOSUL, dos enunciados programticos e princpios gerais que essencialmente encerra o corpo desse Tratado, que reuniria inequivocamente as caractersticas de um tratado marco; em segundo lugar, que tampouco violou a Deciso do Conselho do Mercado Comum 10/94 no respeitante no aplicao de incentivos exportao no comrcio intrazona, ao ter esta ficado suspensa em virtude da Deciso do prprio Conselho 31/00, que no faz seno plasmar o propsito de harmonizao, equilbrio e gradualismo que inspira a configurao do MERCOSUL; e, em terceiro lugar, o Uruguai considera que o Entendimento de 13 de dezembro de 2000 no pode se constituir em objeto da controvrsia, alm do fato de que a Argentina teria alterado substancialmente as condies existentes na ocasio de sua assinatura ao dispor, entre outras, medidas de natureza anloga quela que o Uruguai comprometeu-se a desmantelar, aflorando assim em sua argumentao uma exceptio non adimpleti contractus ou exceo de inexecuo que generaliza, j expressamente e com carter subsidirio, para o caso de que o Tribunal considerasse que a atual manuteno da medida questionada na controvrsia viola o artigo 12 da Deciso 10/94.. Quanto ao primeiro dos argumentos recentemente referidos, o Uruguai descarta a violao ao Tratado de Assuno invocada pela Argentina, ressaltando nesse sentido a transcendncia da distino entre normas programticas, diretrizes gerais e princpios orientadores, e aquelas que constituem normas de obrigatoriedade imediata: enquanto as primeiras (entre as quais deveriam ser includas as contidas no Captulo I do Tratado, e especificamente em seus artigos 1 e 2) no seriam em si mesmas exigveis sempre que no se transformem em normas preceptivas e concretas, dentro das previses e do objeto e da finalidade do Tratado, as segundas sim seriam diretamente operacionais e, conseqentemente, exigveis.. Quanto suposta violao do artigo 12 da Deciso 10/94, o Uruguai comea afirmando que tal norma deve ser interpretada luz dos princpios que caracterizam o processo de constituio do Mercado Comum, princpios entre os que destaca, segundo o Prembulo do Tratado de Assuno, seu articulado e diversos documentos do MERCOSUL, os de gradualismo, flexibilidade e equilbrio. A partir dessa premissa, defende que a Deciso 10/94 contm elementos que permitem inferir o propsito de conformar o processo de integrao de maneira gradual e equilibrada, tentando harmonizar os distintos interesses dos Estados Partes na transio constituio do Mercado Comum. Tal propsito seria dado ao manifesto atravs tanto do prprio nomen juris da norma (que se refere Harmonizao para a aplicao e a utilizao de incentivos s exportaes pelos pases integrantes do Mercosul) como do contedo de vrias de suas disposies (mencionando a esse efeito o artigo 2, relativo s consultas para a criao de incentivos; o artigo 14 que dispe que um Estado que se vir afetado pela aplicao de incentivos apresentar Comisso de Comrcio do Mercosul os elementos probatrios a fim de que esse organismo, aps avaliar a documentao apresentada e num prazo no superior a noventa dias, submeta suas concluses ao Grupo Mercado Comum; e o prprio artigo 12 que autoriza a aplicao do regime de devoluo ou iseno de impostos indiretos, estabelecendo que as mesmas podero ser aplicveis ao comrcio intrazona, at que estejam harmonizadas as condies que garantam um tratamento tributrio igual s produes localizadas no mbito do Mercosul)..

O Uruguai agrega que tal propsito de harmonizao, equilbrio e gradualismo torna-se evidente na Deciso 31/00, que prev propostas para estabelecer disciplinas comuns mecanismos de harmonizao, em definitivo a respeito dos incentivos aos investimentos, produo e exportao, dispondo em relao a estes ltimos que tais propostas devero incluir disciplinas para eliminar o uso dos incentivos s exportaes intrazona; outrossim, destaca que existiriam atualmente nos distintos Estados Partes do MERCOSUL incentivos produo cujos efeitos anlogos aos incentivos exportao convertem em assimtrica a eliminao exclusiva destes ltimos. A referida adoo pela Deciso 31/00 do critrio de harmonizao e coordenao em relao aos incentivos inclusive com relao aos incentivos exportao aplicveis no comrcio intrazona , derivaria tambm, segundo o Uruguai, da instruo dada pelo Conselho ao Grupo Mercado Comum de elaborar uma proposta para estabelecer disciplinas comuns, havendo sido prorrogado, pelo Conselho, o prazo para elaborar dita proposta por meio da Deciso 16/01, que s vence no dia 31 de maio de 2003. Da que, segundo consideraes do Uruguai, a exigibilidade do disposto pelo artigo 12 da Deciso 10/94, no sentido da no aplicao de incentivos exportao no comrcio intrazona, tenha ficado sujeita a uma condio suspensiva. Outrossim, recorda que a Argentina apresentou Reunio de Coordenadores do Grupo Mercado Comum de 21 e 22 de fevereiro de 2001 uma proposta de Lineamentos para o disciplinamento de incentivos, que incluiria incentivos s exportaes intrazona que no estavam permitidos pelo Artigo 12 da Deciso 10/94, tais como os benefcios financeiros s exportaes de bens de consumo destinados a intrazona, a taxas de juros, condies e prazos, que no reflitam o custo de obteno dos fundos no mercado. O Uruguai conclui afirmando que, em definitivo, embora seja certo que a Deciso 31/00 ratifica que o destino dos incentivos s exportaes intrazona sua eliminao reiterando dessa forma a vontade manifestada na Deciso 10/94 o que no pode ser ignorado que aquela dispe que tal eliminao seja feita atravs de disciplinas propostas pelo Grupo Mercado Comum, a cujo efeito teria sido estabelecido um prazo que ainda no venceu. O Uruguai sustenta que, com relao ao resto, a quadrilateralidade necessria do processo de harmonizao, e com ela os princpios de reciprocidade e equilbrio, poderia ser afetada como conseqncia, conforme pretende a Argentina, da dilucidao da problemtica em questo por via bilateral, pois isso colocaria o Uruguai em condio de inferioridade com relao aos scios comerciais, que tambm possuem incentivos s exportaes intrazona. No respeitante ao descumprimento do Entendimento de 13 de dezembro de 2000 alegado pela Argentina, o Uruguai considera que, em conformidade com o artigo 1 do Protocolo de Braslia, nas controvrsias submetidas ao mesmo no podem ser invocadas supostas violaes alheias ao referido mbito, e portanto no podem ser objeto de pronunciamento do Tribunal (tornando por isso inaceitvel por ser infundada a pretenso de que as custas e os custos do procedimento sejam pagos pelo Uruguai. Sem prejuzo do anteriormente exposto, o Uruguai acresce que o Entendimento foi assinado pelas Partes posteriormente Deciso 31/00, assumindo o critrio de gradualismo e flexibilidade inspiradores do processo de integrao regional, e atendendo o esprito dessa Deciso que previa para os incentivos exportao aplicveis no comrcio intrazona um disciplinamento ainda em vias de implementao. Considera, portanto, que em caso algum o compromisso assumido pelo Uruguai no Entendimento poderia ser interpretado como um reconhecimento de sua violao do artigo 12 da Deciso 10/94. O Uruguai argumenta, por outro lado, que a no execuo do cronograma de desmantelamento previsto em dito Entendimento responde a uma conduta inexplicvel da Argentina, traduzida na adoo, uma vez assinado esse documento, e mesmo antes que o Uruguai tivesse que dar cumprimento primeira etapa de tal cronograma, de diversas medidas que teriam alterado radicalmente as condies de competitividade, entre elas alguma de natureza anloga quela que o Uruguai tinha se comprometido a desmantelar. Da que, segundo o Uruguai, a pretenso Argentina a respeito do efetivo cumprimento do Entendimento no seria compatvel nem com o princpio de boa-f, incluindo os princpios de equilbrio e reciprocidade inspiradores do processo de integrao, nem com o objetivo de harmonizao inerente s relaes entre os Estados Partes. Finalmente o Uruguai defende, com carter subsidirio, que, caso o Tribunal considere que a manuteno da bonificao questionada contrria ao artigo 12 da Deciso 10/94, os descumprimentos recentemente referidos nos quais a Argentina est envolvida a impossibilitariam para exigir sua pretenso em razo da exceptio non adimpleti contractus ou exceo de inexecuo. Amparando sua argumentao, o Uruguai sustenta que este princpio de Direito privado, familiar aos ordenamentos jurdicos internos dos Estados e tambm reconhecido no mbito do Direito Internacional (invocando ao respeito o

artigo 60 da Conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados de 1969, similar ao artigo 60 da Conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados entre Estados e Organizaes Internacionais ou entre Organizaes Internacionais de 1986), estaria contido e consentido no mesmssimo artigo 2 do Tratado de Assuno. Com base em tal fundamentao, o Uruguai solicita: Que o Tribunal rejeite in totum a pretenso da Repblica Argentinadeclarando-se que na espcie a Repblica Oriental do Uruguai no incorreu em descumprimento algum da normativa MERCOSUL. DECISO Por tudo o que se exps, este Tribunal, decide por unanimidade: Primeiro.- Que a Repblica Oriental do Uruguai proceda a eliminar a bonificao estabelecida pela Lei 13.695 e por seus Decretos complementares para as exportaes de produtos industrializados de ls destinadas aos Estados Partes do MERCOSUL, porquanto contrria ao artigo 12 da Deciso do Conselho do Mercado Comum 10/94. Tal eliminao dever tornarse efetiva dentro dos quinze dias seguintes notificao do presente Laudo s Partes contendentes, sem que proceda pronunciamento algum sobre comportamentos futurveis pela Repblica Oriental do Uruguai. Segundo.- Que as despesas do procedimento arbitral sejam custeadas pelas Partes envolvidas na controvrsia de acordo com o artigo 24 do Protocolo de Braslia e da seguinte forma: a) Cada Estado contendente dever encarregar-se dos gastos ocasionados pela atuao do rbitro por ele nomeado. b) A compensao pecuniria do Presidente e os demais gastos do Tribunal sero pagos pela Repblica Oriental do Uruguai. c) Os pagamentos correspondentes devero ser feitos pelas Partes atravs da Secretaria Administrativa do MERCOSUL dentro dos sessenta dias seguintes notificao do presente Laudo. Terceiro.- Que as autuaes desta instncia arbitral sejam arquivadas na Secretaria Administrativa do MERCOSUL, permanecendo sob sua custdia. Quarto.- Que se proceda notificao deste Laudo Repblica Argentina e Repblica Oriental do Uruguai, partes na controvrsia, por intermdio da Secretaria Administrativa do MERCOSUL CONCLUSO Com base no que foi demonstrado nestes trabalhos, observa-se a importncia de um efetivo mecanismo de soluo de controvrsias que possa resolver questes para as quais no se chegue a um acordo. Muitos pontos deste mecanismo ainda esto sendo aperfeioados, sendo o Protocolo de Olivos a mais recente tentativa de modificao. Contudo, verificam-se os esforos dos Estados-membros para tornar o sistema de soluo de controvrsias do Mercosul um modelo equiparado ao Europeu, mas h muito que se fazer ainda. Finalmente, com a anlise dos laudos e do sistema de solues de controvrsias, faz-se uma reflexo sobre o recebimento da norma internacional. No Brasil no h decises vinculantes, seja no mbito interno quanto no internacional. No entanto, nada impede que o judicirio passe a decidir com base em decises anteriores. Acredita-se que nos demais Estadosmembros do Mercosul isto tambm ocorra.