Entrevista a Denise Jodelet 1

Entrevista a Denise Jodelet

Realizada por M. R. Popovich

Buenos Aires, 18 de octubre de 2003

La entrevistada se encontraba en Buenos Aires con motivo de las

“Primeras Jornadas en Representaciones Sociales. Investigación y
Prácticas”, 17 y 18 de octubre, realizadas en la sede Las Heras del
Ciclo Básico Común (Facultad de Ingeniería), Universidad de Buenos
Aires. Durante su estadía dictó, además, un seminario de
actualización sobre la teoría de la representación social y su
incidencia en las prácticas profesionales en la Maestría de Psicología
Social Comunitaria de la UBA. Agradecemos la gestión de esta
entrevista a la Dra. Susana Seidmann, Directora de la Maestría.

Había dos temasP: ¿Por qué se sigue hablando de representaciones

sociales siendo que dentro de las epistemologías emergentes hay
tanta cantidadmultitud de críticos que salen con cantidad de
argumentos donde, podríamos decir, la cuestionan desde el punto de
vista teórico, metodológico y epistemológico?

DJ: ¿Ud. quiere que responda sobre las críticas?

RP: Sí, simplemente para iniciar una ruta y la otra parte que mucho
nos interesa es saber cuáles son las características fuertes de la
representación social de Denise Jodelet, específicamente. Porque hay
otros tipos de representaciones, esta parece ser muy completa. Y la
otra cuestión es las investigaciones y los problemas, de los tres
órdenes, teórico, metodológicos y epistemológicos, que en este
momento está abordando, algo ya nos había dicho en el seminario. Si
pudiéramos tener un poquito, no digo una gran primicia, pero sí un
avance de lo que son las investigaciones y qué preocupaciones tiene.

DJ: El campo es grande ¡eh!

En cuanto a la primera problemática que Ud. planteoplanteó, es
verdad que no puede exactamente aparecer como un modelo
emergente porque tiene más de 40 años de existencia y ahí es el
problema. Cómo un modelo, digamos, de enfoque de aproximación a
los problemas sociales finalmente se ha decidido a través del tiempo
con tanta fuerza, porque se desenvolvió en un campo muy
importante en términos de números de investigadores, en términos
de países involucrados en la reflexión y en términos, también, de
ampliación de los modelos y de las perspectivas. He ampliado en un
capítulo mío la imagen de un mundo en expansión, es Es un campo
en expansión. No sólo extendido por el número de gente o los países,
sino también ver que aparece como un universo en donde se van
organizando diferentes grupos de pensamiento que no se acercan
siempre, al menos están en relación lo unos con los otros. Así que no
 Entrevista a Denise Jodelet 2

es algo fijo, dirigido, no hay un paradigma que cada uno utiliza. Hay
un paradigma francés que nace de las ideas de Moscovici y también
se han desarrollado a través del tiempo diversas perspectivas que
dan al conjunto una visión unida bastante diversa.
Ahora, no es emergente pero como lo he dicho, está clasificado
dentro de la Psicología Social porque el modelo fue concebido dentro
de esta disciplina y es considerado a partir de y perteneciendo a un
conjunto de modelos que están considerados como alternativos y
llevando, precisamente lo que se llaman paradigmas emergentes.
Ud. tiene la Psicología Social Crítica, donde se encuentran elementos
que nosotros podemos decir que pertenecen a la Psicología Social
Crítica, acerca de los modelos dominantes del Main Streamcorriente
principal, nos acercamos también al modelo etogénico de Rom Harré
¿?, al modelo del construccionismo social, de la psicología social
discursiva, ahí son las grandes corrientes actuales dentro de la
psicología social con la Representación Social que están considerados,
como algo que permite repensar de manera nueva la psicología. Tiene
siempre un valor de renovación y el otro interés del paradigma es que
está siempre en construcción. No es una cosa puesta de una vez por
todas, no solamente debido a las diversas corrientes que interactúan
entre sí y que permiten ampliar los modelos o corregirlos etc. Pero
también el fundamento mismo del paradigma de Moscovici sigue
pensando alrededor que la teoría no está acabada sino que hay que
integrar y adaptarla a los problemas. La idea de esta perspectiva, de
este paradigma es de acercar de la manera más adecuada a los
fenómenos sociales que caracterizan a nuestra sociedad
contemporánea. No es un modelo en abstracto dando una teoría del
mundo. Pero hay que ver a las diferencias, hay que notar cierta
diferencia. Cuando Ud. tiene que pensar cuáles son los modelos tanto
ontológicos, que es la base de la crítica, de la teoría sobre la cual
volveré, cuáles son las teorías sociales de la sociedad, de cómo
funciona la sociedad que están subyacentes a otros paradigmas
calificados de emergentes. PersonalmentePersonalmente, no puedo
hablar para por todos, personalmente encuentro que hay,
efectivamente, una diferencia fundamental que muchos de esos
paradigmas pierden de vista: la necesidad de dar cuenta de los
procesos sociales, de integrar lo psicológico dentro del conjunto de la
vida social.
Ud. puede ver, yo diré francamente, respecto de la saturación del
papel del discurso en los diversos modelos no permite o nos lleva a
una visión menos social de lo que es el sentido que tienen las
construcciones sociales. Para mi un punto de vista importante es cuál
es la teoría social que está detrás, porque decir que la construcción
social del mundo proviene de la interacción y de la negociación de
sentido puede volcarse a una forma metodológica, aunque se dice lo
contrario, puede llegar a una visión bastante individualista de lo que
 Entrevista a Denise Jodelet 3

es lo social, en tanto que lo social está co-construido dentro de la

interacción.
Ahora, para responder a las críticas o ver las críticas que están
hechas. Hay una gran crítica que es característica del
postmodernismo que se opone a la división, a la distinción, al
dualismo cartesiano de un mundo y su representación. Ahí hay
diversos aspectos. Primeramente en esas críticas se retoma… (hay
algún problema)
R: no, todo bien.
Hay una crítica de la noción de representación que no se puede
aplicar a nuestra perspectiva, que es la idea de la representación
como puro reflejo, espejo de la realidad, nunca eso fue [estuvo]
enfue esa la concepción de la teoría. Ud. tiene que volver al libro
mismo de Moscovici. de 1961, pPara contestar la pregunta lo que
tenemos que explicar es como se construye cada uno su mundo, que
ahí nos encontramos muy cercanos del al interaccionismo simbólico y
de a otras formas de aproximación del sentido dado al mundo.
Efectivamente, la representación no es un espejo, no es un reflejo
pasivo y fue una de las razones importantes de la elaboración. El
modelo lucha contra esta idea de un imprinting pasivo. Al revés como
lo he mostrado en el seminario, la idea es que a través de la
representación se construye un mundo. No es de un sujeto solo, no
es una representación mental, sino que es una representación
compartida que circula en la sociedad que puede estar retomada en
la memoria y conservada por las personas pero no es un proceso
intraindividual de procesamiento de la información, con eso estamos
completamente en desacuerdo.
Entonces, al revés, como lo digo de manera frecuente, hay que
recordar que aún en Durkheim la noción de representación tenía este
rol de ligazón del sujeto a su mundo de vida, cuando dice que la
representación es la manera de la cual los grupos se relatan a los
objetos que les importan, quiere decir que hay en nuestro mundo
exterior, que existe, no se puede negar, no se puede poner en
cuestión, para mi en todos los casos la existencia de un mundo que
será exterior a la conciencia, pero este mundo está construido a
través de la vía de la interpretación y de la construcción de los
sujetos sociales. Estamos más próximos de la fenomenología a partir
de Dusserl Husserl¿?, cuando dice no hay conciencia que intente,
tenga una intencionalidad hacia un objeto que está afuera de ella, sea
sus propios pensamientos o sea la correlación universal de la
conciencia y del mundo. Creo que esa es una postura que casi todos
adoptamos, y otros más tomando en cuenta la organización objetiva
de las relaciones sociales, de las interacciones de las organizaciones
de poder etc. Para ver la manera de la cual se construye en
homología, en correspondencia en la representación.
Esta La noción de correspondencia fue también criticada, porque no
es una copia, tomar la idea de homología y en este sentido
 Entrevista a Denise Jodelet 4

correspondencia, no es copia. Es una reconstrucción, es una

organización que está marcada, el proceso de marcage, la noción de
marcage social que viene de la lingüística que permite ver el marcage
social de los discursos, por las formas gramáticas, por las formas
lexicales, etc. hay una traza de lo social dentro de la construcción.
Este social que puede remitir al estado de las relaciones sociales, se
habla de relación de producción etc. o puede estar relacionado al
estado de la comunicación social que tiene un efecto sobre la
elaboración del pensamiento.
Ahora, la crítica del dualismo no me parece como ella está hecha,
conveniente para lo que fue el abordaje de la representación social, ni
pasividad, ni reflejo, ni espejo. Además eso entra dentro de una
crítica grande del saber científico que esta considerado también como
construido y caracterizado como un producto social. De rechazar la
idea del pensador, del científico aislado en su gabinete, en su
laboratorio, y todo eso, efectivamente, no existe.
Participamos, recuerdo en 1992 en el simposio hecho en Francia
sobre la noción de representación, y estaban presentes Foulcault o a
Bruno Latour, los analistas sociólogos de la producción científica, que
mostraban que todo producto científico es marcado por los sistemas
de relación de poder, de conversación, etc., estamos totalmente de
acuerdo con eso. La otra crítica, el dualismo no, tampoco. Porque el
único acceso que tenemos a los objetos que nos importan. No
sabemos que hay detrás de la representación, pero sabemos que hay
perspectivas y puntos de vista diferentes y es lo que estudiamos. Lo
importante es lo que hay detrás de la producción de la representación
social, de los productos de los procesos de dicha producción que
están definidas por la pertenencia grupal, la identidad o por el
posicionamiento de la persona dentro de la estructura social, su
posición, su sitio, su lugar y también por todo el sistema de
comunicación. Ahí acordamos una gran importancia a elementos que
a veces no están tomados en cuenta, como por ejemplo, la
pertenencia a una posición social. Cuando se habla de roles se habla
de personas que están más o menos caracterizadas por una
localización en el espacio social. Pero no estudiando cómo esta
localización como adherir a un grupo, compartir con el grupo las
mismas ideas, estar marcado por su posición social, el lugar, el
estatus puede tener que ver con una producción de sentido y de
sentido común, eso es muy diferente.
Entonces, pensando en otros tipos de crítica no recuerdo
exactamente, porque hemos tenido muchas críticas, el problema es
que los modelos desaparecen y el paradigma sigue actuando. Porque
es una manera de dar cuenta de fenómenos que están ligados,
porque permite integrar el aspecto simbólico de las conductas,
también el aspecto subjetivo. Porque hay sujetos sociales con una
particularidad, una subjetividad propia que también tiene que ver con
la producción de representaciones pero sin llegar a una reducción
 Entrevista a Denise Jodelet 5

individualista de la perspectiva de la cognición de la producción. Pero

son individuos, actores sociales que tienen que estar tomados dentro
de la consideración de la producción del saber de sentido común.
Entonces, la noción de saber, la noción de conocimiento o, yo diré
también la noción de producción mental social, producciones
mentales sociales como decía Durkheim me parece totalmente
adecuada porque eso tiene que ver con las ideas, eso no tiene tanto
que ver con la localización cerebral o dentro de la cabeza del
individuo. Es un tipo de productos, de fenómenos sociales que son
fenómenos que tienen que ver con la manera de pensar. Como dice
Moscovici una sociedad pensadora, hay que subrayar no solamente
trabajando significados que serían co-producidos en una interacción
acá y ahora que no tiene estabilidad en el tiempo no tiene
sistematización etc. Las ideas existen y tiene su poder tanto como el
lenguaje, hay que reconocer eso y estudiarlo como tal.
La idea de la noción de mental, pero es verdad también que en
cuanto individuos, sujetos particulares, tenemos maneras de pensar
que se pueden expresar a través del discurso. Porque hay que ver
que la noción de discurso inicialmente fue pensada en ausencia del
sujeto. La idea de estudiar solamente el discurso como productor de
prácticas sociales es interesante, pero toda la realidad social y todas
las prácticas no se pueden reducir al discurso. Y hay prácticas
significantes también que es importante estudiar como en los
estudios que he hecho. ¿Qué responder?
Ud. tiene lo ontológico desplazó el problema, ¿cuál es la teoría de lo
social que tenemos? La teoría de la realidad que nunca se puede
conocer en sí. Yo creo que hay muchas personas ahora que piensan
de esta manera. El movimiento de las ciencias etcétera, muestra que
efectivamente hay un mundo allá que no se puede… Pero, el mundo
de objetos dentro del cual vivimos es un mundo que tiene sentido
que está construido por nosotros sobre la base de una existencia
exterior, seguramente.
El aspecto epistemológico es el problema del dualismo
fundamentalmente, es el problema de la co-construcción de la
realidad, o poner entre paréntesis el mundo exterior como el
constructivismo radical de [no recuerda el nombre], el
constructivismo social etc. Epistemológicamente tiene que ver con la
manera de producir un saber científico que entiende la naturaleza o la
naturaleza de este saber. Estamos de acuerdo con la idea de que,
efectivamente, este saber no da acceso completamente a la realidad.
Pero ponemos entre paréntesis esta realidad exterior, particularmente
cuando ella va a entrar a través de las relaciones sociales y de la
interacción social en la construcción del pensamiento. Ahora, desde el
punto de vista empírico y metodológico es el problema de cuáles son
los métodos requeridos para el cualitativo, pero también el
cuantitativo tiene su sentido. Es el problema de la construcción de los
datos por los mismos investigadores en conjunto con…, pero también
 Entrevista a Denise Jodelet 6

esta posición está abandonada desde hace tanto tiempo. Encuentro

que los debates de esas corrientes postmodernos atacan a molinos
que no existen. El positivismo fue en el inicio del siglo y hace mucho
tiempo que fue abandonado y hay que ver que en las ciencias
sociales, como decíamos en el seminario la reflexión de Jean Claude
Paseaux??? pone la idea de interpretación pero que va en contra del
relativismo absoluto etcétera.
Hay también esta realidad que conocer por la práctica científica y hay
método o reglas que nos permiten controlar, más o menos el carácter
subjetivo y reduccionista del trabajo. Ud. tiene grupos que trabajan
más con investigación cuantitativa, pero también hay otras
perspectivas como la antropológica, centradas en el discurso o el
modelo del núcleo central que parece acercarse al sistema de la
representación.
Metodológicamente no sé donde está la crítica, no veo crítica
específica sobre lo empírico. Ahora efectivamente Ud. tiene diversas
maneras de concebir la representación alrededor de una concepción
central, de una organización de significados y de contenidos que dan
simbólicamente que vienen en lugar de la realidad, es un proceso
simbólico. Pero en otro sentido también es un orden simbólico porque
está ligado al orden social, ligado al lazo social y a la dimensión
creativa de la representación.
Ahora, empíricamente qué encontramos en los diversos campos.
Efectivamente hay, tal como decíamos ayer en la conferencia, a partir
del modelo francés Ud. encuentra el modelo sobre el núcleo central,
la idea que una representación está estructurada. Pero todo saber es
estructurado, siempre hay una puesta en orden, una organización. La
idea es buscar si hay asuntos más centrales en el sentido que
caracterizan más la realidad, al objeto, y dan el sentido global del
sistema de acercamiento a este objeto como campo de
representación. Ahora hay efectivamente técnicas para aislar el
núcleo central, se puede decir que hay un riesgo de reificación de la
representación porque buscar los elementos que son comunes a una
unidad social, sea un grupo, una profesión, una sociedad, etc., y de
ahí puede salir una verificación pero también todo debe tornarse,
volverse al sistema completo del modelo. Cuando está puesto en
relación con las prácticas, buscar los elementos de las prácticas que
intervienen para cambiar. Hay todo un modelo, no se puede
solamente reducir al estudio de un producto. Hay todo un modelo que
da cuenta de una cierta dinámica, de una cierta evolución,
transformación de las representaciones. El otro gran modelo que
apareció desde hace algunos años es el núcleo central desarrollado en
el Saint Provence con técnicas que efectivamente Ud. usa
asociaciones de palabras, Ud. tiene la manera de tratarlas con un
programa de computador, tiene cálculos estadísticos que permiten
establecer a través de un análisis de similitud los elementos que
están ligados y que constituyen la representación. Es una manera de
 Entrevista a Denise Jodelet 7

acercar esta realidad que es el producto de la actividad mental

representativa. Ud. tiene también el modelo de Duas?? que toma la
representación social como principio de tomada de posición. Cada vez
que las personas expresan su posición acerca de un objeto, detrás de
eso, tomado de Bourdieu etc. Ud. encuentra una representación que
va a permitir expresar actitudes diferentes etc. Entonces, con este
modelo que fue ampliado bastante y ha dado lugar a estudios
interculturales sobre los derechos humanos que es muy interesante
donde busca ver la influencia de los diversos tipos de regímenes
políticos de distintas culturas sobre la adhesión de la gente a los
derechos humanos, el grado de aceptación de los desvíos acerca de
los diferentes derechos, eso siempre con la idea de que la
representación del derecho va a permitir, está ligada a influencias
sociales o a pertenencias sociales que da lugar a aceptación, rechazo,
tolerancia, etcétera, acerca de las ideas relativas a los derechos
humanos. Ahí también es una perspectiva más centrada sobre los
elementos que entran en la construcción de la tomada de posición
Ud. tiene en Inglaterra, Alemania y Austria todo un grupo que trabaja
más sobre el discurso, sobre la representación como sistema de
significación compartida en diferentes grupos. Que tenemos en Italia
grupos una tendencia a trabajar más sobre procesos de comunicación
de todos los tipos, y particularmente mediáticos, sobre la transmisión
de la manera de ver el mundo. Una representación es una manera de
ver un objeto de la realidad, un estado del mundo. Y actualmente
también se desenvuelve toda una perspectiva con Ivana Marcova ¿?
en Inglaterra, en Escocia que busca, ve la representación como un
producto dialógico dentro del diálogo exterior e interior y también que
busca de los elementos de estructuración que perduran a través del
tiempo, a través de la noción de demanda. Hay una gran diversidad,
yo creo que actualmente pueden tener discusiones entre sí, que se
pueden enriquecer. Pero es siempre en la misma preocupación de
acercar la manera de la cual el pensamiento social construye la
realidad actual dentro de nuestras sociedades. Creo que las críticas
que fueron muy fuertes en los años 1980. Ud. tiene el modelo de la
complejidad y el paradigma de la representación busca convalidar la
complejidad y sin utilizar todos los instrumentos conceptuales de la
teoría de la complejidad, el caos, los fractales etc. Aunque yo tengo
estudiantes que trabajan con estas categorías para analizar a través
del tiempo por ejemplo el tema de la limitación, reducción del tiempo
de trabajo en Francia. A través de los diversos grupos de actores
sociales, efectivamente se puede utilizar los elementos de la teoría
del caos pero no está directamente ligada. Bueno, esa sería mi
respuesta.
Malos entendimientos, de más o menos de buena fe, errores sobre lo
que fue la perspectiva inicial dentro de las cuales entramos. Pero, es
verdad que existen otros tipos de representación como la
representación mental, que viene de la antropología.
 Entrevista a Denise Jodelet 8

Hay que ver que el concepto de representación es un concepto

transversal, es usada en todas las disciplinas humanas y sociales. Eso
es una cosa importante, aunque se puede refutar que el saber
científico, la historia moderna del psicoanálisis no da la imagen
verdadera de un mundo que no sabemos como es.
Es verdad que la noción de representación funciona como una noción
que está retomada, como lo decía en la lingüística, del psicoanálisis
que dio una de las mayores elaboraciones de lo que fue la noción que
se continúa actualmente. Hay un autor francés que se llama André
Grin?? que retoma la noción de representación para dar cuenta de la
dimensión psíquica de la conducta humana que aparece a través de la
cultura. Esa es una noción que funciona en diversas perspectivas y
que nos permiten enriquecerla. Mi trabajo está muy ligado a todos los
aportes que vienen de Vini Rot?? del tratamiento de la noción de
representación en sociología lo estudian y en antropología. Que
funcionan también es la característica de esta noción.
Creo que es porque esta noción nos permite de dar cuenta, no de la
totalidad, es una clave de entrada en el análisis de los fenómenos. No
da todo, no constituye un único recurso. Pero es una clave de entrada
en la comprensión de los fenómenos sociales. Y me refiero por
ejemplo a Goertz ¿?, la diferencia que sobre cultura y representación
social en las jornadas de UBA, donde me refiero al último libro de
Goertz ¿?, que es el autor de antropología que ha introducido la
noción de antropología interpretativa, en cuanto a las significaciones.
Y cuando él dice que la moda de los juegos del lenguaje, del discurso,
la co-construcción, llega a dar un modelo de comunidades cerradas
que no permite efectivamente la comprensión de todos los
movimientos de encuentro, de conflicto y de mezcla que existen en
nuestro campo actual, entre grupos, entre culturas etc.
Entonces, la segunda problemática tiene que ver con…

RP: Mas que nada le preguntaba sobre las líneas de investigación y

los problemas o las preocupaciones en que Ud. está más centrada
actualmente.

DJ: ¿Personalmente?

RP: Sí.

DJ: Trabajo mucho sobre el problema de la memoria, que la relación

entre pensamiento y memoria social es muy fuerte. Termino un
trabajo sobre el cuerpo. Mi perspectiva actual es quizá más teórica de
encontrar los puntos de interrelación entre la noción de
representación y otras nociones que no están puestas pero que
coexisten como la noción de creencia. Yo trabajo sobre eso, la noción
de experiencia de vida, tenemos el texto, va a estar publicado en
México. Tenemos también el deseo de trabajar más en la relación
 Entrevista a Denise Jodelet 9

entre lenguaje y representación, los aspectos lingüísticos de la

representación.

RP: Me sonaba a creencia religiosa, puede ser.

DJ: Todo tipo, cualquiera es una representación comparada a lo que

se llama creencia, no solamente religiosa. En principio, cuál es la
dinámica de la creencia en cuanto es una representación. Porque hay
un problema que viene del uso en inglés de la noción de belief. Hay
que esclarecer un poco cuando hablamos de creencia o hablamos de
representación. Que las representaciones más fuertes dentro de la
sociedad aparecen con un planteo de creencia a través de la noción
[…] de los sujetos en su pensamiento.

RP: Esta mañana vi en Internet un trabajo de investigación suyo con

colaboradores sobre creencias religiosas en Brasil.

DJ: Yo he hecho estudios y tengo la intención de ir más allá al menos

para hacer trabajos sobre la psicología de la religión, en cuanto el
modelo de representación social puede estar ligado a los problemas
de la psicología de la cognición que es un campo de la psicología
bastante reciente, que aparece como campo autónomo desde hace 20
años más o menos. Fueron trabajos de psicología desde William
James sobre la experiencia mística. Se ha constituido como un campo
de intercambio, de publicación, ahora existe una revista de psicología
de la religión que no existía antes, hace cuatro años atrás, hay
congresos, etc. Se ha consolidado como un campo de la psicología
importante y estoy trabajando un poco, tengo estudiantes que
trabajan sobre eso también para entrar un poco en el campo de la
psicología de la religión.
También he hecho trabajos importantes sobre la noción de higiene en
el campo de la salud, después de haber analizado el cuerpo.
Diferentes prácticas en la prevención y en la promoción. Dentro de la
promoción esta idea de higiene y tengo que escribir un texto sobre
eso.
Los trabajos que he conducido fueron del campo de la salud, del
ambiente, dentro de mi especialidad y la de la actividad de mis
estudiantes y colaboradores, la historia, la memoria social es
importante como tema. El imaginario, empezamos a trabajar sobre la
relación entre imaginario y representación. Estoy asesorando a un
grupo en América Latina, sobre los mapas imaginarios de la América
Latina. Estoy elaborando un trabajo sobre los imaginarios brasileños
de ciertos autores franceses porque hay una tendencia, fue una
tendencia en Francia de un cierto número de personas que algo de
bueno podría estar hecho. Hay un libro muy interesante de un
antropólogo americano que se llama Paul Ravinock ¿? “Un
antropólogo en Marruecos” y que ha mostrado que todas las
 Entrevista a Denise Jodelet 10

construcciones francesas en Marruecos y en las colonias de Indochina

eran la realización de una especie de programa. Aplica la noción de
poder sobre el cuerpo y muestra como el urbanismo puede ir en el
sentido de control sobre la sociedad, de los grupos, etc. Y había
hablado de un grupo de pensadores franceses en que se titulaba “el
museo social” que buscaba renovar la sociedad haciendo los cambios
afuera de Francia para devolverlos después a Francia. Y de ahí salió
para mi la idea del deseo de unas personas, por ejemplo tengo el
caso de Georges Bernaloz ¿?, un autor católico, un romancie, que ha
venido al Brasil en 1938 buscando un lugar para vivir donde él se
podía escapar de la sociedad francesa contaminada por la idea del
mercado, etc. Toda una visión de la Francia que podía reconstruir en
otro sitio. El sitio ahí fue Brasil. Fue la idea de la Francia Antártica en
Brasil en el Siglo XVIII. Cuando un francés vino a fundar una Francia
Antártica con protestantes porque fue un fracaso. Con esa idea de
que lo que no se puede ser en la tierra natal, puede ser en otros
sitios. Y estoy trabajando como proyección imaginaria como
interacción con las posibilidades, las ofertas, los países adonde va
la... Bueno, ese es otro tipo de trabajo que estoy haciendo. Buscar la
ligazón y la diferencia, las especificidades entre grandes naciones,
como creencia, experiencia, imaginario social en campos particulares.

RP: Muchísimas gracias.

DJ: De nada.