COLE DU LOUVRE

Clara LICHT

Visiteurs en ligne, visiteurs in situ au muse national JeanJacques Henner

Un public homogne ?

Mmoire d'tude (1re anne de 2me cycle) prsent sous la direction de Mme Marie-Clart ONEILL

Volume I : Texte

Mai 2011

Remerciements

Sans le soutien, les conseils et lcoute dun certain nombre de personnes, ce travail naurait pu voir le jour. Je tiens leur exprimer ici ma reconnaissance. Tout dabord, je remercie Madame Marie-Clart ONeill, directrice de ce mmoire, de nous avoir guids durant cette anne au sein de son groupe de recherche. Jexprime toute ma gratitude envers Madame Marie-Hlne Lavalle, conservatrice gnrale du patrimoine et directrice du muse national Jean-Jacques Henner ainsi que Madame Diane Drubay, fondatrice de Buzzeum et charge de la communication en ligne au muse national Jean-Jacques Henner, pour avoir soutenu ma dmarche et mavoir apport leur aide. Je souhaite galement remercier trs sincrement Mesdames Jacqueline Eidelman, adjointe au chef du Dpartement de la politique des publics la Direction gnrale des patrimoines, et Anne Jonchery, charge des tudes sociologiques au Dpartement de la politique des publics de la Direction gnrale des Patrimoines pour leur disponibilit et le temps quelles mont consacr. Enfin, je remercie Nomie Couillard et Flore Ricoux pour leurs conseils et leur soutien, et Aurlien Marty pour mavoir accompagne tout au long de ce travail par son enthousiasme propos du muse.

Sommaire
Avant-propos ....................................................................................................... 3 Introduction ......................................................................................................... 4 1 Cadre de la recherche ................................................................................... 6
1.1 Le muse national Jean-Jacques Henner : prsentation ........................................ 6
Prsentation gnrale ....................................................................................................... 6 Historique ........................................................................................................................ 7 Fonctionnement actuel..................................................................................................... 8 Les muses et Internet : petit historique de la prsence des muses en ligne ................ 10 Le muse Henner en ligne : politique ............................................................................ 14 Les diffrentes plates-formes ........................................................................................ 17 Muses, Internet et publics : problmatiques ................................................................ 21 Positionnement de la recherche ..................................................................................... 22 1.1.1 1.1.2 1.1.3

1.2

Le muse et Internet .................................................................................................. 9

1.2.1 1.2.2 1.2.3

1.3

Enjeux de la recherche ............................................................................................ 21

1.3.1 1.3.2

Mthodologie ............................................................................................... 23
2.1 Prsentation des outils ............................................................................................. 23
Le questionnaire destin aux visiteurs in situ ................................................................ 24 Le questionnaire en ligne............................................................................................... 28 Limites du questionnaire papier .................................................................................... 34 Limites du questionnaire en ligne.................................................................................. 36 Autres limites ................................................................................................................ 37 2.1.1 2.1.2

2.2

Limite des outils utiliss .......................................................................................... 34

2.2.1 2.2.2 2.2.3

Rsultats ....................................................................................................... 38
3.1 Rsultats : les visiteurs in situ ................................................................................. 38
Profil sociodmographique ............................................................................................ 38 Les liens avec le muse ................................................................................................. 40 La place dInternet dans lavant et laprs visite ........................................................... 41 Profil sociodmographique ............................................................................................ 44 Pratiques en ligne .......................................................................................................... 46 Les visiteurs en ligne et le muse in situ ....................................................................... 48 Profils des visiteurs........................................................................................................ 51 Distinctions et rapprochements ..................................................................................... 53 Passer dun type de visite un autre.............................................................................. 60 3.1.1 3.1.2 3.1.3

3.2

Rsultats : les visiteurs en ligne .............................................................................. 44

3.2.1 3.2.2 3.2.3

3.3

Un public homogne ? ............................................................................................. 51

3.3.1 3.3.2 3.3.3

Conclusion .......................................................................................................... 62 Bibliographie ...................................................................................................... 64

Avant-propos

Ce travail incarne la rencontre entre deux univers qui composent une partie de mon quotidien : un muse consacr un artiste du XIXe sicle, et le Web. Le point de dpart de ce sujet a t ma volont de trouver une faon de lier ma passion pour les arts du XIXe sicle une problmatique relevant de la mdiation et des publics. Travaillant cette anne dans le cadre dun stage pour un site Internet, il ma sembl naturel de me tourner vers un sujet touchant ce domaine. Ds lors, le muse national Jean-Jacques Henner et son activit sur Internet constituait un sujet de choix. Aprs tout, mon cas personnel nest gure loign de celui des autres visiteurs du muse : comme beaucoup, ma rencontre avec Henner a eu lieu en 2007 lors de lexposition au muse de la Vie Romantique. Je lai ensuite crois sur Facebook et je suis devenue son amie avant de devenir membre du public du muse, aussi bien en ligne quentre ses murs. Cette proximit avec le sujet a t une chance, mais a aussi suscit quelques obstacles surmonter, notamment la difficult de prendre tout le recul ncessaire. Il a fallu mettre de ct lenvie de tout savoir, et de tout expliquer. En outre, face un sujet sur lequel beaucoup de choses restent tudier, savoir les liens entre les muses, Internet et les publics, il nest pas facile de se restreindre un angle dattaque tant le champ parat vaste ; laxe retenu mest apparu comme le meilleur moyen dexploiter des donnes rcoltes la fois en ligne et in situ. Jai alors fait le choix de privilgier un recentrage sur lobjet de la problmatique et de concentrer mon analyse sur ltude du profil des visiteurs. Cependant, si toutes les questions nont pas fait lobjet dune analyse approfondie, il ma sembl important de faire apparatre les donnes concernant le dtail des pratiques en ligne ; en effet, elles participent de la connaissance des visiteurs en ligne et cest pourquoi elles apparaissent dans les annexes.

Introduction

Internet fait aujourdhui partie de notre quotidien : deux tiers des mnages en France possdent un accs Internet et 70 % des Franais lutilisent tous les jours ou presque1. La prsence des muses sur le rseau des rseaux simpose aujourdhui comme une vidence. A lheure du Web 2.0 et des technologies mobiles, il nest plus tant question de savoir si les tablissements doivent ou non tre prsents sur Internet que de dterminer sous quelle forme. Les sites Internet de muse servent de support dinformation et, de plus en plus, proposent des outils multimdias de mdiation. Avec la monte en puissance des rseaux sociaux numriques, le site Facebook tant utilis par plus dun tiers des Franais de 18 ans et plus 2, de nouveaux enjeux se font jour, impliquant une volution de la relation entre le muse et son public. Alors que les pratiques en ligne simbriquent de plus en plus dans la vie relle, on peut se demander jusqu quel point Internet est susceptible dinfluencer la composition des publics. Au moment de sa rouverture en novembre 2009, le muse national Jean-Jacques Henner a souhait renouveler son public en se dotant dune image plus jeune et dynamique. Il fallait faire face une faible notorit que sa fermeture pour travaux durant cinq annes avait contribu accentuer. Son choix a t de dployer une stratgie de communication et de mdiation en ligne partir de plusieurs plates-formes, ciblant un public de 18-34 ans. Si le plus souvent en France la dcision dune forte implication dun muse sur le Web social semble provenir dun intrt pour les nouvelles technologies de la part dun membre du personnel3, il sagit ici dune stratgie rflchie manant de la direction du muse, qui a fait appel dans cet objectif un prestataire priv, initiative plutt rare dans une petite structure. Il ne sagit donc pas, dans ce cas prcis, dutiliser Internet comme un simple pendant virtuel du muse, mais den faire vritablement le point de dpart dune politique des publics reliant intimement visite en ligne et visite in situ. Nous nutiliserons pas dans ce

Source : Insee, enqute Technologies de l'information et de la communication, avril 2010 [Rf. du 03/05/11] <http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=0&ref_id=ip1340#inter3> 2 Source : TNS Sofres, tude Les Franais et Internet ralise pour Notre Temps, janvier 2011 [Rf. du 03/05/11] <http://www.tns-sofres.com/points-de-vue/748D6425B8814FB890B81DCB63D39B6D.aspx> 3 COUILLARD Nomie, Prsence musale dans le Web social : enjeux, pratiques et effets, mmoire de recherche, M2 de lEcole du Louvre, 2010. P.77.

travail lopposition classique virtuel / rel pour qualifier les visiteurs du muse. Dune part, le sens du terme virtuel a volu et endosse dsormais une polysmie qui pourrait troubler notre propos. Dautre part, pratiques numriques et pratiques traditionnelles vont aujourdhui de pair plus quelles ne sopposent ; en outre, si ces visites se droulent dans un univers virtuel, lexprience vcue est elle bien relle. Ainsi, les visiteurs en ligne nous paraissent tre tout autant rels que les visiteurs in situ. Au cur de la stratgie du muse Henner se trouve lide quexprience en ligne et exprience sur place , dans les murs du muse, se situent dans la continuit lune de lautre. Les visiteurs en ligne sont donc appels devenir des visiteurs in situ et inversement. Ds lors, la question du rle que joue Internet sur la composition du public du muse est centrale. Ces deux types de visiteurs, caractriss par la nature diffrente de leur visite, physique dans le premier cas et en ligne dans le second, forment-ils un public homogne ? Notre dmarche se fonde sur une analyse des profils de ces visiteurs afin de mettre en lumire les lments qui les sparent et ceux qui les rapprochent. Il sagit galement de savoir si des liens existent entre visite in situ et visite en ligne, selon le principe de continuit que souhaite crer le muse. En dautres termes, pour rpondre notre question de recherche, lanalyse suivra deux axes troitement lis : qui sont les visiteurs et passe-t-on dun type de visite lautre ? Dans un premier temps, nous dfinirons le cadre de notre recherche : nous prsenterons le muse national Jean-Jacques Henner et les enjeux de sa prsence en ligne, en les resituant dans le contexte plus global des muses sur Internet. Nous dtaillerons ensuite la mthodologie employe et notamment les outils mis en place. Enfin, nous exposerons les rsultats et notre analyse.

1 Cadre de la recherche
1.1 Le muse national Jean-Jacques Henner : prsentation
La prsence du muse national Jean-Jacques Henner sur Internet sinscrit dans une rflexion globale sur lvolution de ltablissement, qui ne peut se comprendre quau regard de son pass. Il convient donc, pour commencer, de prsenter quelques lments importants de lhistoire du muse et de son fonctionnement. 1.1.1 Prsentation gnrale a) Cadre lgal Le muse national Jean-Jacques Henner est un tablissement public caractre administratif sous tutelle du ministre de la Culture et de la Communication4 qui a pour sige limmeuble situ au 43, avenue de Villiers dans le XVIIe arrondissement de Paris. Il a reu lappellation Muse de France au sens de la loi n2002-5 du 4 janvier 2002. Marie-Hlne Lavalle en a t nomme directrice pour une dure de trois ans par arrt du 15 dcembre 2009 du ministre de la Culture et de la Communication, succdant ainsi Rodolphe Rapetti. b) Le muse et ses collections Le muse prsente une slection duvres des diffrentes priodes de la vie de lartiste de manire retracer lvolution du style de Jean-Jacques Henner (1829-1905), de sa jeunesse passe en Alsace la fin de sa vie, en passant par les annes du Prix de Rome. La collection se compose essentiellement duvres issues de la donation fondatrice de 1923 qui sest enrichie au fil des annes de dons, donations et legs ainsi que de dpts du muse dOrsay et dun achat en 19985. Tableaux dhistoire, portraits, paysages mais aussi scnes de la vie quotidienne et natures mortes permettent au visiteur de dcouvrir la carrire de Henner sous ses principaux aspects. Le muse conserve galement des uvres dautres artistes provenant

Loi du 27 aot 1926 portant acceptation dfinitive de la donation consentie lEtat par Mme veuve Henner en vue de la cration dun muse national et confrant la personnalit civile et lautonomie financire cet tablissement. 5 Le Portrait de la Comtesse de Callac

de la propre collection de Henner ainsi que des meubles, objets et documents ayant appartenu au peintre. En plus dabriter la plus importante collection duvres du peintre, le muse national Jean-Jacques Henner prend place dans un ancien atelier dartiste, lun des rares exemples darchitecture prive de la IIIe Rpublique ouverts au public. Cet lment a toute son importance, puisque le btiment lui-mme confre au muse une autre dimension, celle dune architecture tmoin de lambiance dune poque.

1.1.2 Historique a) Naissance du muse Marie Henner, veuve de Jules Henner, neveu du peintre, avait acquis en 1921 un immeuble mis en vente par les hritiers du peintre Guillaume Dubufe dans le but dy installer le muse Henner. Mais lacte fondateur du muse remonte vritablement 1923. Le procsverbal du 19 juin6 nous indique : En mmoire de Monsieur Jean-Jacques Henner son oncle par alliance et selon la volont de Monsieur Jacques-Jules Henner son dfunt mari fait donation entre vifs et irrvocable lEtat Franais des biens, meubles et immeubles dont lensemble devra former un Muse National Jean-Jacques Henner ouvert au public . Le muse sinstalle donc dans lancien atelier dun peintre contemporain de Henner, immeuble de trois tages construit entre 1876 et 1878 par larchitecte Nicolas Flix Escalier (1843-1920). La donation est accepte provisoirement en janvier 19247 et le muse inaugur peu aprs, le 7 mars de la mme anne, par le ministre de lInstruction Publique et des BeauxArts, Lon Brard. b) Evolution au XXe sicle Deux tages sont ajouts en 1935 dans le but dadapter le btiment sa fonction de muse. Au mme moment, lamnagement intrieur est remani avec lajout dun ascenseur. Des rfrences Henner sont intgres ldifice, comme les initiales des ferronneries de la porte dentre, ou le buste sculpt par Paul Dubois trnant au centre de la faade.

DE LANNOY Isabelle, Muse national Jean-Jacques Henner, Catalogue des peintures, Editions de la RMN, Paris, 1990. P. 11. 7 La donation fut accepte de manire dfinitive avec la loi du 27 aout 1926 dj mentionne.

Si la musographie volue peu au cours du XXe sicle, le dbut du sicle suivant marque un jalon important dans lhistoire du muse. En 2001 sengage une rflexion globale sur la rnovation du muse qui aboutit sa fermeture en 2005 pour une dure de cinq ans afin de permettre une importante campagne de travaux. Ceux-ci ont plusieurs objectifs : la mise aux normes des installations techniques, la modernisation des conditions daccueil du public (comprenant laccessibilit pour les personnes mobilit rduite) et la conception dun nouveau parcours de visite avec louverture de nouvelles salles. La musographie a t pense de manire rendre lhtel particulier un aspect proche de celui quil avait lpoque de Guillaume Dubufe, mettant en valeur une polychromie retrouve et les lments du dcor clectique. c) Lorganisation administrative du muse Le procs verbal de 1923 dfinissait les conditions de cration du muse, prvoyant galement son organisation interne. Ainsi, le muse devait tre rgi par un conseil dadministration, dont le rle tait de rgler par ses dlibrations les affaires de ltablissement, constitu de huit membres nomms vie : un membre de la famille HennerDujardin, un artiste peintre, un statuaire, un architecte (tous membres de lAcadmie des Beaux-Arts), ainsi que quatre artistes ou amateurs. Ce conseil devait nommer un prsident, forcment peintre, un vice-prsident, un secrtaire, un trsorier et un conservateur. Cette organisation est reste effective jusquen 2005.

1.1.3 Fonctionnement actuel Lanne 2005 marque non seulement la fermeture du muse pour travaux, mais aussi la rvision de ses statuts8. Depuis cette date, le conseil dadministration ne comporte plus huit, mais dix membres :
8

Le directeur des muses de France ou son reprsentant ; Le directeur de ladministration gnrale du ministre charg de la culture ou son reprsentant ; Ladministrateur gnral de la Runion des muses nationaux ou son reprsentant ; Le prsident de lEtablissement public du muse dOrsay ou son reprsentant ;

Dcret n 2005-538 du 23 mai 2005 relatif lEtablissement public du muse national Jean-Jacques Henner. Annexe 1.

Toujours un reprsentant de la famille du donateur ; Un reprsentant du personnel ; Quatre personnalits choisies en raison de leur comptence dans le domaine dactivit de ltablissement, dont un membre de lAcadmie des Beaux-arts. Le prsident du conseil est choisi parmi ces dernires. Il est nomm pour une dure de

trois ans renouvelable. Les membres ne sont plus nomms vie, mais sont soit membres de droit (pour les quatre premiers), soit nomms pour trois ans renouvelables. Le directeur gre et dirige ltablissement. Ce nest plus un artiste peintre, mais un professionnel des muses. Il est nomm par arrt du ministre charg de la culture sur proposition du directeur des muses de France pour une dure de trois ans renouvelable. Il rend compte de sa gestion au conseil dadministration. Sous son autorit directe et nomm sur sa proposition, le secrtaire gnral du muse prpare et met en uvre ses dcisions. Lquipe administrative comporte enfin un agent comptable nomm par arrt conjoint du ministre charg de la culture et du ministre charg du budget. Ces changements rpondent une volont dadaptation de ltablissement aux enjeux contemporains en matire de gestion des muses. On le voit tout dabord avec la dcision de confier la direction un professionnel des muses et non plus un artiste. En outre, cette modification des statuts marque une vritable ouverture du muse et de ses collections : auparavant, le prt duvres tait interdit. Cette clause prsente dans les anciens statuts a t supprime afin de permettre, notamment, de passer des conventions avec dautres tablissements dans la perspective dun dveloppement du muse. Notons tout de mme que les nouveaux statuts adoptent une posture de compromis, en maintenant dans le Conseil dAdministration au moins un artiste issu de lAcadmie des Beaux-arts et un reprsentant de la famille du peintre. Cela correspond une volont de conserver lesprit de la donation originelle9.

1.2 Le muse et Internet

Aprs avoir prsent le muse, il convient de dfinir sa stratgie en ligne en matire de publics. Afin dclairer le positionnement du muse sur Internet, nous commencerons par
9

Source : entretien avec Marie-Hlne Lavalle, annexe 6.

dresser un bref historique de la prsence des muses en ligne et des pratiques les plus rpandues actuellement. 1.2.1 Les muses et Internet : petit historique de la prsence des muses en ligne

Notre ambition nest pas ici de retracer une histoire exhaustive dInternet et du dveloppement de la prsence des muses en ligne10. Il sagit plutt dexposer quelques grands jalons de cette histoire afin de mieux apprhender et de mieux situer les pratiques en ligne du muse Henner. a) Les premiers pas des muses sur Internet La question de la prsence des muses en ligne sest pose ds les annes 1990. Les premires confrences internationales sur le sujet, celles de lICHIM11 et de Museums and the Web12, ont ainsi eu lieu respectivement en 1991 et 1997. La dcennie 1990 marque lapparition sur la toile dune premire gnration de sites Internet de muses. Ces sites Internet sont alors purement informationnels, utiliss avant tout comme des substituts aux supports physiques de communication et dinformation13. Ils prennent la forme de sites vitrines ou brochures, assez caractristiques de ce que lon appelle aujourdhui Web 1.0 14. Ce terme dsigne ce que lon pourrait appeler un premier stade du Web, avec des pages statiques, que lon peut considrer comme tant principalement un outil de diffusion et de visualisation de donnes. Le milieu musal franais semble au dpart avoir accus un certain retard en matire dexploitation des possibilits du Web cause de ses rticences lgard des nouvelles technologies, malgr lexistence de pionniers comme la Cit des Sciences15, et plus gnralement les centres de sciences et les muses dart contemporain.

Nous renvoyons pour cela le lecteur la lecture de BEN SASSI Mriam, Le muse lre de lInternet, mmoire de M1 de Paris I Panthon-Sorbonne, 2007. 11 International Conference on Hypermedia and Interactivity in Museums : <http://www.archimuse.com/conferences/ichim.html> 12 <http://www.archimuse.com/conferences/mw.html> 13 CRENN Galle, VIDAL Genevive. Les muses franais et leurs publics lge du Web 2.0. Nouveaux usages du multimdia et transformations des rapports entre institutions et usagers ?, in Patrimoine et culture numrique [en ligne], ICHIM, octobre 2007, Toronto [rf. du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www.archimuse.com/ichim07/papers/crenn/crenn.html> 14 Par opposition lexpression Web 2.0 15 DRUBAY Diane, Muses, Web 2.0 et nouvelles technologies en ligne et mobiles : tude dune nouvelle dynamique numrique servant les missions fondamentales des muses, mmoire de M2 de Paris I PanthonSorbonne, 2009, p.16.

10

10

Suit une seconde gnration de muses en ligne intgrant peu peu de nouveaux contenus. Lide du site Internet en tant quespace virtuel distinct du muse physique, exploitant les proprits spcifiques au Web afin denrichir lexprience du visiteur se dveloppe au dbut des annes 2000 : ainsi, les expositions virtuelles mais aussi les forums et les listes de diffusion se multiplient16. En 2001, le bilan du Programme dAction Gouvernementale pour la Socit de lInformation (lanc en 1998) marque pour la France la reconnaissance officielle de limportance du rle dInternet pour les muses. Au-del, la multiplication des sites Internet de muses traduit une reconnaissance au sein mme du milieu musal en France, selon Mriam Ben Sassi17. Peu peu, une vritable volont de prise en compte de la perception de lexprience en ligne vcue par le visiteur merge. Cest dans cette optique quapparaissent les premires tudes des publics destination des internautes18, avec notamment, en 1999, une enqute de la Direction des Muses de France sur lappropriation et lusage des sites de muses19. Ceux-ci commencent tre perus comme de vritables outils de mdiation20. La problmatique de la relation avec le public, sous-jacente ds les premires rflexions sur la prsence des muses en ligne, prend alors de plus en plus dimportance. Lide quInternet peut faire voluer la relation entre le muse et le public se dveloppe et prendra bientt son essor. b) Les muses lre du Web 2.0 En 2005 en effet intervient la rvolution Web 2.0 21. En ralit, les changements ne sont pas apparus du jour au lendemain ; pour le sociologue Dominique Cardon, les principes taient en germe ds lorigine du rseau22. Mais ils clatent alors au grand jour avec la diffusion du terme Web 2.0 popularis par Tim OReilly23, fondateur de la socit OReilly Media, maison ddition spcialise dans linformatique. Il est difficile de donner une dfinition exacte du Web 2.0, parfois aussi appel Web social ou encore Web participatif car ce sont des expressions souvent utilises pour dcrire des ralits trs
BOWEN Jonathan, Le muse virtuel, Museum International, janv.-mars 2000, vol.52, n205. Paris : ditions Unesco, 2000, p.4-7. 17 BEN SASSI Mriam, Le muse lre de lInternet, Op. Cit., p.73 18 Ibid. p.69-70 19 BERNIER Roxane ; VOL Alexandra. Pratiques et reprsentations de sites-muses sur l'internet, Paris : Ministre de la culture et de la communication, Direction des muses de France, Dpartement des publics, 1999 20 BEN SASSI Mriam, Le muse lre de lInternet, Op. Cit., p. 76-77. 21 Pour un clairage plus complet sur les notions de Web 2.0 , Rseaux sociaux et communauts virtuelles , voir COUILLARD Nomie, Prsence musale dans le Web social : enjeux, pratiques et effets, Op. Cit. 22 CARDON Dominique, La dmocratie Internet. Promesses et limites, Paris : Seuil, 2010 (La Rpublique des Ides) p.55 23 O'REILLY, Tim, What Is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software, [en ligne], 2005 [ rf. du 18/04/11]. <http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html>
16

11

diffrentes, comme le montre Nomie Couillard24. Nanmoins, il est possible de faire apparatre quelques-unes des grandes tendances qui caractrisent cette volution dInternet et que ces termes sous-tendent. Selon la dfinition dOReilly, le Web devient pour les usagers une plate-forme de services dont les contenus sont accessibles et appropriables. On associe gnralement le Web 2.0 au dveloppement de nouveaux types de services en ligne et notamment ceux qui nous intressent dans le cadre de notre tude, les rseaux sociaux et les blogs. En effet, ces deux types de sites incarnent bien la libert nouvelle qui est donne aux internautes de devenir eux-mmes producteurs de contenus et de partager des informations, dpassant la dynamique dauteur lecteurs 25 qui caractrisait Internet auparavant. La participation et le partage sont ainsi les matres mots du Web 2.0. Linternaute nest alors plus seulement utilisateur, mais aussi producteur, diffuseur et prescripteur26. Autre caractristique du Web 2.0, le dveloppement spectaculaire dInternet en tant quespace de socialisation et moyen de constituer des rseaux de connaissances, ce quincarnent trs bien les rseaux sociaux et qui a contribu la diffusion de lide de la possibilit de crer des communauts virtuelles autour de valeurs ou dintrts communs. Dans ce contexte, les muses, aprs avoir investi le Web 1.0 , semparent peu peu des nouvelles possibilits dInternet, des nouveaux outils de socialisation comme de ceux de partage et dchange de donnes. On assiste une diversification des types de contenus, une meilleure exploitation des potentialits de linteractivit offertes par le Web, et au dveloppement de lenjeu pour le muse de se crer une vritable identit en ligne. Au-del de la volont doffrir des contenus multimdias plus varis, qui reste de lordre de la relation producteur-rcepteur, certains muses entrent dans une logique dchange avec le public partir des outils 2.0 27. Le blog est lun de ces outils ; tenu par un ou plusieurs membres de lquipe du muse, le blog est alors parfois appel blog institutionnel . Ce phnomne prend de lampleur partir de 200628. A la fois outil dinformation et de partage, il offre gnralement des donnes que lon ne peut trouver sur le site Internet de muse ; il ne le remplace pas, mais vient en

COUILLARD Nomie, Prsence musale dans le Web social : enjeux, pratiques et effets, Op. Cit. p. 10. Ibid. p. 10. 26 DRUBAY Diane, Muses, Web 2.0 et nouvelles technologies en ligne et mobiles : tude dune nouvelle dynamique numrique servant les missions fondamentales des muses, Op. Cit., p. 13. 27 Pour une analyse plus exhaustive de lutilisation des outils du Web 2.0 par les muses, voir DRUBAY Diane, Muses, Web 2.0 et nouvelles technologies en ligne et mobiles : tude dune nouvelle dynamique numrique servant les missions fondamentales des muses Op. Cit. 28 AUBIN Laetitia, Museum 2.0. La construction de la participation sociale, mmoire de M1 de Paris I Panthon-Sorbonne, 2010, p. 37.
25

24

12

complment. Derrire un blog de muse se cache gnralement la volont de dfinir des nouveaux rapports avec le public : partir dun contenu indit et de la possibilit dchanger avec un ou plusieurs interlocuteurs membres de linstitution, il sagit souvent dinstaurer avec linternaute une relation de proximit et un contact privilgi. Une ligne directrice est donc gnralement dfinie selon le type de discours que dsire faire passer le muse. Diane Drubay propose ainsi une classification de la blogosphre musale en fonction des objectifs qui prsident la cration du blog, quil sagisse de parler de lactualit de linstitution, de promouvoir une exposition, de lever le voile sur le fonctionnement du muse, etc.29. Les sites de rseaux sociaux comme Facebook30, Twitter31, ou encore Myspace32 constituent dautres outils 2.0 peu peu plbiscits par les muses. Nomie Couillard souligne lexistence de deux vagues dinscriptions des muses sur les sites de rseaux sociaux33. La premire, situer aux alentours de 2008, concerne en premier lieu les muses anglo-saxons, et en France, les muses de sciences, dart contemporain ; on note la mme rticence de la part des institutions franaises que quelques annes plus tt vis--vis dInternet. Mais les muses franais, et surtout les muses de Beaux-arts, rattrapent en partie ce retard lors dune seconde vague dinscriptions en 2009-2010. Les muses investissent aussi les sites de partage et de diffusion tels que Flickr34 pour les photographies, Dailymotion35 ou Youtube36 pour les vidos. La prsence des muses en ligne se pense alors de plus en plus en lien avec la vie du muse in situ. Lactualit du muse se vit en temps rel sur Internet. Mais au-del, certains tablissements, au premier rang desquels se trouve le Brooklyn Museum rput pour son rle de pionnier en matire dutilisation du Web 2.0, commencent rechercher des faons de crer une vritable continuit entre la vie du muse en ligne et la vie du muse in situ. Nomie Couillard a tudi lune des manifestations de ce phnomne : les soires Facebook 37, vnements organiss en ligne, rservs au public du muse prsent sur Facebook, mais qui se droulent dans les murs du muse. Nous verrons que les nocturnes organises au muse JeanJacques Henner, si elles ne sont pas exclusivement rserves aux internautes, sinscrivent dans une logique similaire.
DRUBAY Diane, Muses, Web 2.0 et nouvelles technologies en ligne et mobiles : tude dune nouvelle dynamique numrique servant les missions fondamentales des muses, Op. Cit., p. 61 68. 30 <http://www.facebook.com/> 31 <https://twitter.com/> 32 <http://www.myspace.com/> 33 COUILLARD Nomie, Prsence musale dans le Web social : enjeux, pratiques et effets, Op. Cit., p. 41 43. 34 <http://www.flickr.com/> 35 <http://www.dailymotion.com/> 36 <http://www.youtube.com/> 37 Ibid. p.153-157.
29

13

Lide dun vritable muse 2.0 , fond sur la logique participative qui caractrise le web 2.0 commence faire son chemin, porte notamment par Nina Simon38 et son blog Museum 2.039. Celle-ci propose une transposition de la philosophie 2.0, base sur la participation des internautes et lintelligence collective, pour ladapter lintrieur des murs du muse physique et au public40. On voit ainsi comment le Web 2.0 soulve des enjeux bien plus complexes que la volont de toucher un nouveau public et dapporter les donnes et informations souhaites par les visiteurs ; il entrane lapparition de questionnements qui remettent en cause le fonctionnement mme des institutions.

1.2.2 Le muse Henner en ligne : politique41 Le contexte de lapparition et du dveloppement des muses en ligne tant dfini, nous allons maintenant nous attacher prsenter la stratgie du muse Jean-Jacques Henner en matire de publics, qui se droule essentiellement en ligne. a) Les origines Avant la rorganisation du muse, il ny avait pas rellement de politique des publics. Les seuls outils mis la disposition des visiteurs taient quelques rares lments daides la visite prsents dans les salles du muse. Mais le personnel du muse ne semble pas avoir mis en place des initiatives pour dvelopper la frquentation du muse. Comme nous lavons vu, les annes 2000 marquent pour le muse un moment de rflexion globale qui concerne aussi bien le btiment que la politique et le fonctionnement du muse. En 2007, une partie de ses collections est expose au muse de la Vie Romantique dans le cadre de lexposition Face lImpressionnisme, Jean-Jacques Henner (1829-1905), le dernier des romantiques 42. Comme le notait Jean-David Jumeau-Lafond dans un article pour le journal en ligne La Tribune de lArt, ce dplacement sexplique par la fermeture pour dimportantes rnovations du Muse national Jean-Jacques Henner (). Il se justifie aussi pleinement par un constat un peu triste mais loquent : il y aura probablement cent fois plus de visiteurs au Muse de la vie romantique pour voir les uvres de lartiste que dans son propre muse pourtant situ
Consultante indpendante lorigine, Nina Simon a annonc sa nomination la tte du Museum of Art & History au McPherson Center de Santa Cruz le 14/04/11 sur son blog. 39 <http://museumtwo.blogspot.com/> 40 AUBIN Laetitia, Museum 2.0. La construction de la participation sociale, Op. Cit. 41 Sources : entretiens avec Diane Drubay et Marie-Hlne Lavalle, annexe 6. 42 Exposition ouverte au public du 26/06/07 au 13/03/08.
38

14

quelques dizaines de rues seulement43.. Cet vnement a en quelque sorte lanc un mouvement de redcouverte du peintre par le public et est considr par Marie-Hlne Lavalle comme le premier jalon dune nouvelle communication. Le deuxime moment essentiel dans la rflexion sur les publics au muse est sa rouverture en novembre 2009. A cette occasion, une vritable stratgie de communication a t dploye. Celle-ci sest dcline selon deux axes, avec dun ct une communication assez classique, partir dun dossier de presse et dune campagne daffichage, et paralllement, tout un pan nouveaux mdias dont la responsabilit t confie de septembre novembre 2009 lagence Buzzeum, fonde par Diane Drubay, en tant que prestataire pour le Ministre de la Culture et de la Communication. Cest ce moment-l quil faut situer les dbuts de la vie en ligne du muse Henner, et cest cette stratgie que le muse a choisi de poursuivre une fois passe la rouverture en prolongeant sa collaboration avec Buzzeum. b) Les enjeux et les principes Nous nous sommes retrouvs face un muse et un artiste qui ntaient connus de personne, des uvres caches dans les rserves, donc face un muse qui navait pas de public potentiel, mis part les passionns du XIXe ou des Alsaciens. 44 Cette phrase de Diane Drubay illustre bien la problmatique laquelle le muse a t confront aprs plusieurs annes de fermeture : la ncessit de faire connatre non seulement le muse, mais aussi le peintre auprs du public. Et cest dans ce double objectif que se met en place une stratgie sur Internet. Cela se concrtise en ligne ds septembre-octobre 2009 avec la cration de deux sites, lun ddi au muse, lautre au peintre, mais aussi comme nous allons le voir, avec une prsence sur Facebook sous deux formes diffrentes, ainsi que sur Flickr et Dailymotion. Lactivit du muse sur les nouveaux mdias en ligne sinscrit galement dans la logique de modernisation du muse dveloppe diffrents niveaux. La cration dune identit numrique vient en quelque sorte finaliser ce processus : la modernisation du btiment et du fonctionnement du muse sajoute une modernisation de son image. Internet est un terrain de choix pour le muse Henner. Tout dabord, la communication en ligne est la stratgie la moins coteuse, ce qui est un point important pour un petit tablissement. En outre, elle apparait plutt bien adapte au public cibl par ltablissement
JUMEAU-LAFOND Jean-David, Face limpressionnisme, Jean-Jacques Henner (1829-1905), le dernier des romantiques [en ligne], La Tribune de lArt, 27 juin 2007 [rf. Du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www.latribunedelart.com/face-a-laeur-tm-impressionnisme-jean-jacques-henner-1829-1905-ledernier-des-romantiques-article00945.html> 44 Entretien avec Diane Drubay, annexe 6.
43

15

dans sa volont de dpoussirer limage du muse : les 18-34 ans. En effet, lenqute sur Les pratiques culturelles des Franais de 2008 a montr que les moins de 35 ans ont largement intgr lordinateur dans leur temps libre et quils sillustrent par la diversit de leurs usages en ligne, y compris culturels. Selon cette mme enqute, plus de la moiti des jeunes de 15 34 utilisent Internet quotidiennement45. Mais une fois le public inform, encore faut-il le faire venir, et revenir. Autrement dit, il sagit de fidliser le public, en dveloppant une programmation originale. Depuis 2010, cette programmation a pris essentiellement deux formes : de petites expositions dune part, et dautre part des animations proposes au public lors de nocturnes au muse une fois par mois. La premire a vite rencontr ses limites, les espaces dexposition tant pour le moment peu adapts laccueil dexpositions denvergure. La seconde en revanche rencontre vritablement du succs, si lon en juge le nombre de participants46. Ces soires, dont lorganisation a galement t confie Buzzeum, proposent des animations en relation soit avec le peintre, soit avec son poque, soit avec la vocation originelle des lieux, en accord avec le souhait de la directrice de privilgier un concept de dveloppement du muse autour de la notion datelier dartiste. En 2010 et 2011, le public a ainsi pu se faire photographier dans le muse la manire de Nadar ou encore participer une sance de dessin avec modles vivants en costume. Nanmoins, ces nocturnes ne peuvent se penser totalement indpendamment de la prsence du muse sur Internet et sont intgres la stratgie de communication en ligne. En effet, lvnement se droule in situ mais sa construction et son organisation se passent en ligne. Le muse va chercher son public sur Internet partir de Facebook et de blogs en lien avec la thmatique de la soire. Il sagit dorganiser lvnement en ligne, de vivre quelque chose dassez unique sur place qui va toucher ce public des 18-35 ans, avant de retourner en ligne pour mettre des commentaires, ses photos etc. Le but est de montrer que cest un vrai cercle que lon peut produire autour de ces vnements. 47. La vie du muse en ligne et son animation in situ sont donc intimement lies.

DONNAT Olivier, Les pratiques culturelles des Franais lre numrique : enqute 2008, Paris : La Dcouverte, 2009, p.46-47. 46 Plus dune centaine lors des deux derniers vnements (mois de mars et avril 2011). Source : entretien avec Marie-Hlne Lavalle (non enregistr) 47 DRUBAY Diane Muses 2.0 ? , in Rencontres Wikimdia, dc. 2010, Paris. Disponible sur World Wide Web : < http://rencontres.wikimedia.fr/index.php/Video-audio>

45

16

1.2.3 Les diffrentes plates-formes48

Il convient dsormais de prsenter les diffrents sites sur lesquels le muse est actif et les objectifs qui sous-tendent chacune de ces prsences en ligne. Ils nous apportent des lments de comprhension des enjeux actuels concernant les muses face aux possibilits offertes par le Web 2.0. a) Le site officiel49 Il sagit du site Internet du muse, comme beaucoup de muses en possdent aujourdhui. Le contenu ne prsente pas doriginalit particulire. On y trouve des informations assez gnrales concernant la prsentation de ltablissement, qui se dclinent essentiellement en six grandes sections : Informations pratiques : cette section regroupe les informations utiles pour se rendre au muse (adresse, horaires, tarifs). Actualits : cette section prsente la programmation du muse (expositions et nocturnes). Le muse et ses collections : on y trouve une brve prsentation des collections du muse ainsi quune slection de dix uvres commentes. Jean-Jacques Henner : cette section contient une biographie de lartiste. LHtel particulier : cette section est ddie la prsentation du btiment. Contact : un formulaire permet denvoyer un message au personnel du muse. Cette organisation est plutt classique. A titre de comparaison, le site du muse Gustave Moreau propose quelques variantes prs des sections trs similaires 50. Les contenus proposs restent assez traditionnels, linteractivit nest pas recherche ; finalement, on nest gure loign du site Internet brochure . Cela se justifie par la fonction attribue au site. Selon Diane Drubay, le site officiel sadresse avant tout un public dj conquis, un public averti en matire de loisirs culturels et de muses. Il sagit alors de lui fournir de la faon la plus claire possible les informations de base dont il peut avoir besoin.

48 49

Source : entretien avec Diane Drubay, annexe 6. <http://www.musee-henner.fr/> (annexe 3) 50 <http://www.musee-moreau.fr/> (annexe 3)

17

b) Le site Henner intime51 Ce site se prsente sous une forme diffrente : celle du blog. Un blog est constitu dun ensemble de billets ou notes rdigs et publis par une ou plusieurs personnes et mis en ligne au fil des jours. Ces billets peuvent contenir du texte, des images, des sons ou encore des vidos. Ils peuvent gnralement recevoir des commentaires et apparaissent le plus souvent selon un ordre antchronologique52. Cest partir du blog Henner intime qua t conue la personnalit numrique du muse en ligne. Le nom mme du blog reflte ltat desprit que le muse tente de faire passer travers cet outil ; il sagit dessayer de crer une relation diffrente du public au muse, lartiste et ses uvres, qui se fonde sur lintimit. On peut sinterroger sur cette notion d intimit . Quel est ce sentiment dintimit que le muse souhaite dvelopper chez ses visiteurs en ligne ? Pour Diane Drubay, une information ne sera pas prise de la mme manire s'il vient de la sainte parole du muse ou s'il vient d'une personne qui crit derrire un blog... Tout l'intime rside dans le porte-parole et la qualit du contenu. . Ainsi, il sagit dinstaurer avec linternaute un climat de confiance et de proximit, en mettant sa disposition un contenu scientifique, cest--dire valid par linstitution, mais toutefois produit par un interlocuteur spcifique, qui lon peut sadresser personnellement, et non par lentit abstraite et autoritaire que peut reprsenter pour certains le muse. Lintimit rside aussi dans le type de contenu disponible sur le blog : en effet, on y trouve essentiellement des anecdotes qui permettent dapprocher lartiste et son travail de faon diffrente, moins officielle. Le blog tant un outil parfaitement adapt une actualisation frquente, Henner intime est galement utilis pour diffuser les actualits du muse et propose surtout toute une srie de billets au contenu indit, regroups dans une section thmatique portant sur la vie du muse avec des documents sur ses coulisses , ainsi que des photographies et vidos prises durant les vnements. Autrement dit, Henner intime accueille un contenu qui trouverait difficilement sa place sur le site officiel. Il exploite par ailleurs davantage le multimdia en faisant appel diffrents supports : on y trouve textes, photographies et vidos. On est trs proche de lanalyse faite par Galle Crenn et Genevive Vidal lors des confrences de lICHIM en 2007 : [] le blog apparait ainsi comme un moyen de transmettre un autre contenu et une autre image du muse : linstitution souvre et

<www.henner-intime.fr> (annexe 3) DRUBAY Diane, Muses, Web 2.0 et nouvelles technologies en ligne et mobiles : tude dune nouvelle dynamique numrique servant les missions fondamentales des muses, Op. Cit., p. 60.
52

51

18

offre un contenu autrefois confidentiel : les coulisses permettent aux visiteurs de pntrer lintimit de linstitution, et ainsi de crer un lien de proximit plus fort avec les publics.53. c) Facebook54 La prsence sur le site Facebook est galement un lment central de la stratgie du muse en ligne. Cr en 2004, Facebook se prsente sous la forme dune multitude de pages qui se dclinent en profils individuels, en groupes thmatiques et en pages fans 55. La France compte actuellement plus de vingt millions dutilisateurs, les 18-34 ans reprsentant un peu plus de la moiti56. Chaque utilisateur constitue son rseau de contacts nomms amis partir de son profil personnel et peut rejoindre des groupes qui correspondent ses centres dintrts ou bien afficher ses gots en sabonnant aux pages fans qui lintressent. Il reoit sur son fil dactualit toutes les actualisations de son rseau ainsi constitu, quil sagisse de modifications dinformations ou dlments publis. Le nombre de muses sur Facebook sest considrablement accru ces deux dernires annes. Une communication moindre cot, une volont de changer son image, de pouvoir cibler son public ou de trouver un nouveau canal de diffusion Les motivations qui poussent les muses sinscrire sont nombreuses et ont t analyses rcemment par Nomie Couillard57, qui a par ailleurs montr que Facebook tait la plate-forme communautaire la plus plbiscite par les muses nationaux en 2010. La plupart utilisent une page de type fans . Le muse Henner quant lui est prsent sous deux formes diffrentes : une page fans assez classique, intitule simplement Muse national Jean-Jacques Henner , et qui est la page officielle, institutionnelle, du muse proprement parler58. 762 personnes ont rejoint cette page lheure actuelle. une page de type profil individuel, ce qui est plus rare pour un muse59 mais qui sexplique nanmoins par les objectifs de cette prsence en ligne. Ce profil Facebook60 est en quelque sorte le prolongement du site Henner intime sur un rseau social.

CRENN Galle, VIDAL Genevive. Les muses franais et leurs publics lge du Web 2.0. Nouveaux usages du multimdia et transformations des rapports entre institutions et usagers ?, Op. Cit. 54 Pour une description complte du fonctionnement de Facebook, voir COUILLARD Nomie, Prsence musale dans le Web social : enjeux, pratiques et effets, Op. Cit. P. 32 35. 55 Aussi appeles pages jaime , lutilisateur devant cliquer sur un bouton jaime pour rejoindre une page de ce type. 56 Source : <http://www.checkfacebook.com/> 57 COUILLARD Nomie, Prsence musale dans le Web social : enjeux, pratiques et effets, Op. Cit., 2010 58 <http://www.facebook.com/pages/Mus%C3%A9e-national-Jean-Jacques-Henner/155468760644> 59 Les pages fans prsentent certains avantages pour les institutions ou entreprises commerciales, notamment la possibilit davoir accs des statistiques sur les utilisateurs. 60 <http://www.facebook.com/jeanjacques.henner>

53

19

Intitul Jean-Jacques Henner , il incarne virtuellement le peintre et contribue ainsi crer la personnalit numrique du muse et de l'artiste61. Mais ce profil Facebook constitue galement un point de dpart en ligne partir duquel sorganisent les vnements in situ. En effet, la communication du muse sur Internet sappuie essentiellement sur deux types de publics en ligne : dune part, des blogueurs ambassadeurs , qui viennent rgulirement au muse et parlent de leurs expriences de visite sur leur blog, touchant un lectorat parfois considrable62. Dautre part, le profil Facebook Jean-Jacques Henner , avec son rseau de plus de 1600 amis , permet de diffuser des informations sur les vnements du muse. Une fois lvnement pass, sa vie se poursuit en ligne, sur le blog Henner intime mais surtout sur Facebook, o sont publies photos et vidos des nocturnes, mais o sont galement relayes les impressions des visiteurs par le biais des commentaires quils peuvent crire sur chaque lment publi, et de billets publis sur des blogs. Le profil Facebook est ainsi utilis pour partager des donnes, concernant souvent des expriences de visiteurs, qui circulent par des canaux externes linstitution, comme les blogs. En relayant ces contenus, le muse Henner se positionne en dehors de la conception traditionnelle du muse en tant que dtenteur et dispensateur de savoir exclusif. En somme, laccs aux contenus et les changes avec les usagers deviennent des relations moins asymtriques 63. d) Flickr et Dailymotion Flickr64 et Dailymotion65 sont deux outils de diffusion et de partage de contenus, lun concernant la photographie et lautre la vido. Ils accueillent ds lors surtout des communauts spcialises dans le domaine qui leur est propre. Par une prsence sur ces rseaux sociaux, lobjectif du muse Henner est double. La volont dintgrer ces communauts dutilisateurs est prsente, sans tre privilgie. Ces communauts pouvant constituer un public potentiel pour le muse, il a sembl important Diane Drubay que le muse y soit reprsent ; cependant, il ny joue pas pour autant un rle actif. Lutilisation principale de ces sites est celle de la diffusion de contenu, ce quils permettent facilement : les
Il existe dautres exemples dune telle utilisation de Facebook, comme la cration du profil de Juliette Rcamier par le Muse des Beaux-arts de Lyon ou encore de Dominique-Vivant Denon pour le Louvre. Toutefois, ce nest pas lusage le plus rpandu de Facebook par les muses. 62 La blogueuse mode Louise Ebel, connue sous le pseudonyme de Miss Pandora (<www.misspandora.fr>) suscite ainsi chacun de ses billets sur le muse Henner une vague de connexions sur le site Henner intime. 63 CRENN Galle, VIDAL Genevive, Les Muses Franais et leurs publics lge du Web 2.0.Nouveaux usages du multimdia et transformations des rapports entre institutions et usagers ? Op. Cit. 64 <http://www.flickr.com/photos/hennerintime/> (annexe 3) 65 <http://www.dailymotion.com/henner-intime/> (annexe 3)
61

20

photos et vidos publies sur Flickr et Dailymotion sont ainsi exportables , cest--dire que lon peut reprendre ces contenus pour les diffuser sur dautres plates-formes en ligne, ce que fait le muse Henner en les publiant sur Facebook ou sur le blog. Les internautes peuvent euxmmes partager ces contenus. Par cette prsence en ligne, le muse Henner nest donc pas trs loign dun autre fondement de la philosophie 2.0 , savoir laccessibilit et lappropriation des contenus pour les usagers.

1.3 Enjeux de la recherche

Nous avons montr comment le muse Henner, travers sa prsence en ligne, essayait de crer une continuit entre visite en ligne et visite in situ. La question qui se pose alors est : y-a-t-il aussi une continuit entre public en ligne et public in situ ? Les visiteurs forment-il un public homogne ?

1.3.1 Muses, Internet et publics : problmatiques Bien quil y ait encore assez peu douvrages de rfrence sur le sujet, ce qui pourrait sexpliquer par le fait quInternet est un espace en perptuelle volution, encore rcent et peu facile cerner, plusieurs tendances se dessinent aujourdhui dans la manire daborder les rapports entre Internet, le public et les muses. On peut sparer ces tendances en deux grandes catgories. Tout dabord, comme on la vu notamment au travers de lexemple de Nina Simon, se posent des questions de fond sur lvolution de la conception du muse et de ses rapports au public, cest--dire tout ce qui tourne autour de la notion de Muse 2.0 . Cette problmatique est souvent aborde sous langle des usages participatifs, collaboratifs et collectifs, et donc de lvolution des conceptions de lauctorialit des contenus et de lautorit de linstitution. Elle est galement souvent loccasion danalyser les utilisations des outils 2.0 par les muses. Une seconde grande thmatique concerne la connaissance des utilisateurs sous langle de leur profil sociodmographique ou de leurs pratiques en ligne parfois considres au regard
21

de leurs pratiques culturelles traditionnelles 66. En dehors des tudes dvaluation de la satisfaction portant sur les sites de muse, phnomne de plus en plus important 67 qui rpond des besoins internes aux institutions mais qui montre bien lintrt croissant quelles portent ce type de visiteurs, quelques tudes ont tent daborder le sujet sous un angle plus proche de la recherche fondamentale. Parmi les grandes interrogations des chercheurs, on retrouve souvent les usages qui sont faits des sites Internet de muse ; la question de la substitution est peut tre la plus rcurrente et se retrouve dans la quasi totalit des tudes : les pratiques numriques se substituent-elles aux pratiques traditionnelles68 ? Lusage des plates-formes en ligne remplace-t-il la visite au muse ? Ou bien, au contraire, pour reprendre la formulation de Nadge Dutardre, le surf sur internet produit-il le visiteur 69 ?

1.3.2 Positionnement de la recherche

Evidemment, il arrive que ces deux grandes tendances se recoupent : il parat en effet difficile de penser muse et Internet sans penser visiteurs et internautes, et inversement. Cest pourquoi, si lobjet de notre recherche est plutt placer du ct de la connaissance des visiteurs, il nous a sembl important de prsenter plus haut quelques pistes de rflexion sur lutilisation dInternet par les muses et ses implications. Notre tude propose une approche centre non seulement sur la connaissance des internautes mais aussi sur celle du public du muse in situ. Lavantage dune telle dmarche est de ne pas se contenter des dclarations des internautes sur leurs visites au muse ou au contraire sur les intentions des visiteurs in situ se rendre sur Internet la suite de leur venue, mais de pouvoir comparer deux ralits partir de donnes rcoltes la fois en ligne et in situ. Cette recherche tente dclairer les liens qui existent entre ces deux types de visite sous langle du public : sagit-il dun public homogne ? Ou bien est-ce qu deux types de visites correspondent deux types de profils de visiteurs bien distincts ? Y-a-t-il des passages dun type de visite lautre ? Pour rpondre ces interrogations, il convient de vrifier si des profils diffrents se dessinent en identifiant ces visiteurs : qui sont-ils ? Comment ont-ils connu le muse ? Quelle est la place dInternet dans
Expression emprunte Olivier Donnat, utilise pour dsigner les activits culturelles qui existaient avant larrive dInternet. 67 Ainsi, en 2010 et 2011, plusieurs tablissements franais comme le Louvre, la Cit de lArchitecture et du Patrimoine ou encore le chteau de Versailles ont propos un questionnaire en ligne destination des internautes. 68 DONNAT Olivier, les pratiques culturelles des Franais lre numrique : enqute 2008, Op. Cit. 69 DUTARDRE, Nadge. Publics des muses en ligne et publics des muses rels : quels liens? Paris : Ministre de la culture et de la communication, Direction des muses de France, 2003, p.17.
66

22

leur exprience de visite ? Ainsi, il parait difficile de dfinir un public dinternautes sans sintresser ses utilisations du muse en ligne. Ces interrogations nous paraissent particulirement pertinentes dans le cadre du Muse national Jean-Jacques Henner, petit tablissement ferm pendant longtemps, dont les collections concernent un artiste mconnu, et qui tente depuis sa rouverture de se constituer un public en liant troitement activits en ligne et in situ. Compte tenu de lhistoire du muse et notamment de sa fermeture sur une longue priode, de son thme spcifique et de la stratgie mise au point en matire de public, on sattendrait retrouver dans ses murs dun ct, un public naturel damateurs et de passionns, plutt g et local ; dun autre ct, un public jeune et internaute, qui correspond celui cibl par linstitution. En ligne, on sattend retrouver essentiellement ce public des 1834 ans, un public jeune dont les pratiques en ligne nexcluent pas la venue au muse, selon la logique du cumul mise au jour notamment par Olivier Donnat qui a dmontr que pratiques numriques et pratiques culturelles traditionnelles vont globalement de pair70.

2 Mthodologie
2.1 Prsentation des outils
Ds lorigine, lutilisation de deux questionnaires complmentaires, lun adress aux visiteurs du muse in situ, lautre aux visiteurs du muse en ligne, a t envisage. Lobjectif tant dtablir une comparaison entre les profils des uns et des autres afin de mettre en lumire points communs et spcificits, la solution de les interroger sparment avant de recouper les rsultats sest en effet impose delle-mme. Le questionnaire est apparu comme loutil le plus adapt : il permet de faire apparaitre le profil des visiteurs partir de quelques questions (ge, lieu de rsidence, niveau dtudes). Le choix retenu a t celui du quantitatif ; en effet, il sagit de savoir qui sont ces visiteurs dans leur globalit, de les identifier de faon assez gnrale de manire reprer des grandes tendances.

DONNAT Olivier, Pratiques culturelles et usages dInternet [en ligne], Culture tudes, Ministre de la Culture et de la Communication, Dpartement des tudes, de la prospective et des statistiques, mars 2007[rf. Du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www2.culture.gouv.fr/deps/fr/pratiquesinternet.pdf>

70

23

2.1.1 Le questionnaire destin aux visiteurs in situ a) Choix de loutil Si lutilisation dun questionnaire destin aux visiteurs du muse in situ a rapidement t dcide, les modalits de sa mise en uvre ont t davantage discutes. En effet, depuis juillet 2010 et jusqu juin 2011, une tude de public ralise galement partir dun questionnaire auto-administr distribu systmatiquement aux visiteurs est en cours au muse Henner. Lobjectif de cette tude, initie par le Dpartement de la politique des publics71 la demande de Marie-Hlne Lavalle, directrice de ltablissement, est de faire un point sur les grands questionnements quelques mois aprs la rouverture du muse, dans la perspective de construire un projet scientifique et culturel pertinent : qui sont les visiteurs, sont-ils satisfaits de leur visite et quelles sont leurs attentes ? Ds lors, il paraissait difficile de proposer un second questionnaire aux visiteurs sans faire de la concurrence, si lon peut dire, au premier. Cest pourquoi la solution retenue a t lutilisation des donnes issues de lenqute dj en cours au muse. Cette solution prsentait un certain avantage ; lenqute tant en cours depuis le mois de juillet 2010, le nombre de questionnaires recueillis ne serait en effet pas un problme. Plusieurs centaines de rponses taient ainsi disponibles, permettant la constitution dun chantillon suffisamment tendu pour fournir une ide priori fidle du profil des visiteurs in situ. Cependant, la totalit des donnes issues de ce questionnaire na pas t traite dans le cadre de ce mmoire. Les mois de juillet et aot 2010 nont pas t retenus, de faon rpondre un souci de cohrence vis--vis du droulement de ltude. En effet, comme lun des questionnaires avait dores et dj t distribu et que lautre restait concevoir, il ntait pas envisageable dinterroger les deux types de visiteurs au mme moment, ce qui aurait t idal dans la mesure o il sagit dune tude comparative. Il fallait donc faire en sorte que la comparaison soit pertinente malgr cette contrainte. Puisque ltude ne pouvait se drouler sur un temps unique et homogne, il nous a paru important que les deux questionnaires soient proposs aux visiteurs sur des priodes o la vie du muse est similaire. Correspondant une priode de calme en termes de visites et dvnements, les mois de juillet et daot ont ainsi t carts.

71

Service de la Direction Gnrale des Patrimoines, ministre de la Culture et de la Communication

24

La priode retenue correspond aux mois de septembre fvrier 2011 inclus. Lchantillon reprsente un total de 661 visiteurs. b) Description de loutil72 Le formulaire, conu par le Dpartement de la politique des publics et la directrice de ltablissement, se compose de trente-sept questions. Ce sont, pour une large majorit, des questions dites fermes (le visiteur se contente de choisir entre des propositions dj formules). Seules six questions sont ouvertes , le visiteur tant libre de choisir ses propres mots. Ceci sexplique par la nature de ltude qui privilgie laspect quantitatif : les questions fermes permettent en effet un traitement des donnes normalis, plus efficace quand il sagit de faire ressortir de grandes tendances partir dun nombre important de rponses. Le questionnaire se prsente sous une forme assez classique pour une tude de type quantitatif et rpond la prconisation de Franois de Singly : () le mieux est dadopter un compromis entre questions ouvertes et questions fermes, le primat tant accord au dernires ()73. Les questions sont rparties en quatre grandes sections : Votre apprciation de la visite par rapport vos attentes : cette section sintresse aux attentes des visiteurs et la satisfaction ou non de celles-ci. Votre exprience de visite aujourdhui, comment jugez-vous : dans cette partie, le visiteur est invit donner son avis sur sa visite selon quatorze critres diffrents (concernant aussi bien la qualit des uvres que le confort de visite ou encore les supports de mdiation crite), puis renseigner ses intentions post-visite . Votre venue aujourdhui : circonstances et contexte : cette section renseigne dune part sur le mode de connaissance du muse et du peintre par le visiteur et dautre part sur les circonstances de sa visite (premire venue ou non, seul ou accompagn). Quelques informations supplmentaires : il sagit de constituer la fiche biographique du visiteur : son capital de familiarit musale74, son genre, son ge, son niveau dtudes, sa profession

72 73

Reproduction du questionnaire : annexe 4. DE SINGLY Franois. Lenqute et ses mthodes : le questionnaire, Paris : Nathan universit, 2001, p. 68. 74 Score calcul partir de la frquence des visites.

25

c) Les questions retenues Toutes les donnes issues dun questionnaire visant essentiellement mesurer la satisfaction ne pouvaient tre utilises dans le cadre de notre tude, lobjet de la recherche tant diffrent. Nous avons donc slectionn uniquement les questions pertinentes dans le cadre de cette recherche, laissant de ct toutes les questions en rapport avec lvaluation de la satisfaction. Ce sont tout dabord les questions relatives au profil sociodmographique des visiteurs. En effet, puisquil sagit de dterminer si les visiteurs internautes et les visiteurs du muse forment un public homogne ou non, il importe dans un premier temps de caractriser ces visiteurs partir de questions assez basiques mais nanmoins indispensables75. Nous avons donc retenu les dterminants sociaux, cest--dire les questions relatives au genre (n28), lge (n29), la provenance gographique (n30 et 31), au diplme et la profession (n32 36). Elles permettent de faire apparatre la fiche biographique des visiteurs, et ce dautant quelles peuvent tre galement poses telles quelles dans un second questionnaire destination des internautes pour permettre une comparaison.

A ce profil gnral, nous avons souhait associer le capital de familiarit musale, valu laide du score obtenu partir des questions n 26 et 27 qui concernent les habitudes de frquentation de muses. Cette question nous permet de savoir si nous avons faire des visiteurs habitus ou non.

75

Idem, p. 48 - 62

26

Trois questions concernant les liens des visiteurs avec le muse retiennent galement notre attention. Elles nous permettent dune part de savoir si le public du muse est plutt constitu de primo-visiteurs ou dhabitus (n18), et dautre part dvaluer la proportion des visiteurs connaisseurs faisant partie du public naturel du muse (n21 et 22).

Nous avons enfin retenu deux questions, lune relative lavant-visite (n25), lautre laprs-visite (n16).

Ce choix sexplique par la volont de mesurer limportance des allers-retours entre le muse in situ et sa prsence sur Internet au cur du projet de linstitution. La question Comment avez-vous pris connaissance du muse et de son programme ? permet de mesurer le rle dInternet par rapport aux autres sources dinformations, mais aussi le poids respectif de chaque type de plate-forme (site officiel, blog, rseaux sociaux). La question Avez-vous lintention de , quant elle, nous intresse essentiellement pour deux des modalits quelle propose : Approfondir la visite par le site
27

Internet, une confrence et Parler de votre visite sur un mdia en ligne (blog, facebook, twitter). . En effet, cela nous permet destimer la propension des visiteurs se rendre sur Internet aprs leur visite, et par consquent valider ou non lhypothse des allers-retours . Les questions retenues peuvent ainsi tre rparties en trois thmes principaux : Profil sociodmographique (questions 26 36) Liens avec le muse (questions 18, 21, 22) Place dInternet dans lavant et laprs visite (questions 25 et 16).

2.1.2 Le questionnaire en ligne a) Choix de loutil Il est tout de suite apparu naturel dutiliser un outil similaire pour les deux types de visiteurs, pour des raisons pratiques videntes : il est plus ais de recouper des donnes rcoltes de manire comparable. Cest pourquoi le questionnaire destin aux internautes suit globalement la logique du questionnaire distribu aux visiteurs in situ, cest--dire une logique plutt quantitative, partir de questions essentiellement fermes. La solution la moins contraignante aurait t de travailler partir dun mme logiciel pour les deux tudes. Cependant, pour des raisons financires, lutilisation de Sphinx na pas t possible dans le cadre du questionnaire en ligne. Lune des tapes dans le choix de loutil a alors consist rechercher et tester diverses solutions. Il existe de nombreux sites Internet permettant de concevoir des sondages en ligne, mais leurs performances sont trs ingales. Certains sont gratuits, dautres payants, mais avec des prestations souvent bien plus intressantes. Le critre le plus important retenu dans notre cas, outre le cot, a t la possibilit dexporter les donnes. En effet, si certains sites proposent des outils danalyse des rsultats, il tait plus commode dutiliser le mme outil de traitement statistique que pour le premier questionnaire, savoir le logiciel Sphinx. A la suite des tests, il est apparu que le seul outil gratuit permettant limport des donnes de faon effectuer leur traitement partir du logiciel Sphinx tait celui mis disposition par Google Documents76. Outre sa gratuit et la possibilit denregistrer les rsultats sous un format informatique lisible partir de Sphinx (dans notre cas, le format .xls ), loutil de formulaire Google prsente dautres avantages parmi lesquels le nombre
76

<http://docs.google.com>

28

illimit des questions ainsi que la possibilit de crer des questions conditionnelles77. En revanche, les types de questions proposs sont assez limits, ce qui nous a conduit revoir certaines formulations de manire adapter techniquement le questionnaire aux performances offertes par loutil. En outre, les options de personnalisation sont trs restreintes, ce qui est certes secondaire, mais qui nous ne nous a pas permis dinsrer, par exemple, le logo du muse afin de faciliter lidentification du questionnaire et son association linstitution par les internautes. Ltude a t mene du 8 mars au 4 avril 2011. Un lien vers le questionnaire a t mis en ligne sur chaque plate-forme utilise par le muse. Lchantillon se compose dun total de 76 personnes. b) Description et conception de loutil Le formulaire, intitul Le muse Henner en ligne et vous , comporte vingt-sept questions. Le questionnaire commence par une phrase introductive :

Suit une premire question destine dterminer la provenance des internautes qui ont accd au formulaire.

Question dont l'utilisation par l'enquteur est subordonne la nature de la rponse apporte par le rpondant une question pralable (question filtre). Elle n'est donc pas utilise avec tous les rpondants un mme questionnaire. Source : <http://www.e-marketing.fr/>

77

29

Cette question a son importance dans la mesure o elle permet de mettre en lumire la surreprsentation des utilisateurs de certaines plates-formes par rapport dautres comme nous le verrons plus loin. Les questions suivantes se rpartissent selon quatre grands thmes : Internet et vous Ne comportant quune seule question (n2), cette partie a pour fonction de connatre les habitudes des visiteurs en ligne vis--vis des types de plates-formes utilises par le muse.

Votre utilisation du muse Henner en ligne Cette section se compose de sept questions. Elle a pour objectif de dfinir lutilisation

que font les internautes du muse en ligne, pour chaque plate-forme (questions n3 8) mais aussi de manire plus globale (question n9). La question n3 vise valuer la familiarit des internautes chacune des platesformes, de faon voir lesquelles sont les plus plbiscites par les visiteurs en ligne78.

78

Il serait particulirement intressant dtablir un barme de manire calculer un capital de familiarit avec ces plates-formes, que lon pourrait croiser notamment avec le nombre de visites au muse afin de constater lexistence ou non dun lien entre assiduit au muse en ligne et assiduit in situ, ce que nous navons malheureusement pu faire faute de temps.

30

Les questions n4 8 visent connaitre les motifs de consultation pour chaque plateforme. Elles sont poses de la mme faon pour chacune delles, avec les mmes modalits. Plusieurs choix sont possibles.

La question n9 sintresse aux rubriques consultes et aux actions effectues afin de dterminer des potentiels usages rcurrents. Cest galement une question choix multiples.

31

Le muse national Jean-Jacques Henner et vous Cette partie concerne les rapports quentretiennent les internautes avec le muse in

situ. La premire question de la section (n10), comment avez-vous connu le muse et son programme ? , est reprise du questionnaire papier pour rendre la comparaison plus facile. Il est ensuite demand au visiteur le nombre et le moment de ses visites au muse (questions n 11 13), de manire valuer lassiduit des internautes au muse in situ.

La question n14 fait le lien direct entre le muse en ligne et le muse physique en demandant linternaute si lune des prsences en ligne du muse a dj eu une influence sur sa volont de se rendre sur place.

Si la personne nest jamais venue, la question n15 tente den connatre la (ou les) raisons.

Votre profil Cette section est essentiellement compose de questions reprises du questionnaire du

Dpartement de la politique des publics, quil sagisse du capital de familiarit musale

32

(n16), du genre (n17), de lge (n18), de la rsidence (n19 et 20) ou des tudes et de la profession (n21 25). Lobjectif de cette reprise littrale, de lintitul jusquaux modalits, est de pouvoir comparer les profils des visiteurs in situ ceux des visiteurs en ligne de la manire la plus pertinente possible. Une autre question issue du premier questionnaire a t ajoute : Pour vous, le muse Jean-Jacques Henner, cest (n26). Il est donc demand aux internautes de qualifier le muse en quelques mots. Cette question navait pourtant pas t retenue dans la perspective de la prsente tude pour une question de temps, le traitement des questions ouvertes ncessitant un temps de travail considrable (et notamment la constitution dun inventaire des rponses et la construction dun code)79. Cependant, il pourrait tre intressant dtablir par la suite une comparaison de la perception du muse par le public in situ et le public en ligne et cest dans cette perspective que nous avons pris la dcision dinclure tout de mme cette question dans le formulaire. La question Avez-vous un blog ou un site internet ? (n27) clt le questionnaire. Il sagit dvaluer la proportion de blogueurs (et plus gnralement des crateurs de contenus en ligne) parmi le public du muse en ligne puisque ceux-ci constituent une cible privilgie par le muse en tant que potentiels relais de linformation, mais galement parce que cela nous apporte un lment supplmentaire sur les visiteurs et leur pratiques en ligne, non plus en tant que simples utilisateurs (voir la question n2 ce sujet) mais en tant quacteurs du Web. Il est ensuite demand ceux qui ont rpondu positivement cette question sils souhaitent indiquer ladresse URL de leur site ou blog (n28). Les rponses seront transmises titre indicatif au muse, qui pourra ainsi tenir les internautes concerns au courant de son actualit.

Une petite phrase de remerciement vient enfin marquer la fin du questionnaire.

79

DE SINGLY Franois. Lenqute et ses mthodes : le questionnaire, Op. Cit., p. 66-70.

33

Le questionnaire est ici prsent tel quil tait propos aux internautes. On peut cependant classer les variables selon trois grands thmes : Profil sociodmographique (questions 16 25) Pratiques en ligne (questions 1 9, 27) Liens avec le muse (questions 10 15).

2.2 Limite des outils utiliss

2.2.1 Limites du questionnaire papier Les principales limites de cet outil proviennent du fait quil na pas t conu lorigine dans la perspective dune telle tude centre sur les rapports entre visite in situ et visite en ligne. Les questions refltent majoritairement une logique dvaluation de la satisfaction suivant la motivation qui a prsid la ralisation du questionnaire. Or, lobjet de notre tude est tout autre ; il a donc t ncessaire de composer avec les seules donnes offertes par cet outil concernant les visiteurs in situ. Cest--dire essentiellement les dterminants sociaux. Le peu dinformations apportes sur le rapport des visiteurs Internet a conduit un recentrage de la problmatique autour de la question du profil. Certaines formulations lintrieur des questions ne sont pas sans poser problme. Les questions en rapport avec lavant- et laprs-visite ne sont ainsi pas totalement satisfaisantes au regard de lobjet de notre recherche. Les propositions de la question n25, Comment avez-vous pris connaissance du muse et de son programme , ne sont ainsi pas assez explicites en ce qui concerne les plates-formes Internet. La modalit rseaux sociaux en ligne ne permet pas de savoir prcisment si la connaissance du muse rsulte de la prsence du muse en ligne sur ces rseaux sociaux. En outre, la formulation presse et mdias parat trop vague dans la mesure o elle ne distingue pas la presse Web de la presse

34

crite traditionnelle . Des sites internet comme www.exponaute.com80, la frontire entre lagenda et le rseau social, trouvent difficilement leur place dans ce systme et peuvent aussi bien tre placs dans presse et mdias que dans rseaux sociaux en ligne . Ceci limite dautant plus la prcision des rsultats que, pour faciliter lanalyse, la question a d tre pose telle quelle dans le second questionnaire. La question n16 relative aux intentions de laprs-visite pose aussi le problme de la formulation des rponses. Parmi les modalits proposes, on trouve approfondir la visite ; les modes dapprofondissement sont prciss : par le site Internet , ce qui nous intresse particulirement, mais aussi une confrence . Il est impossible de dissocier les deux dans les rsultats, et il faut donc rester trs prudent quant cette modalit. La seconde modalit qui retient notre attention, parler de votre visite sur un mdia en ligne ne pose en tant que telle aucun problme. En revanche, elle en pose si on la considre au regard dun autre questionnaire distribu au muse dans le cadre de lenqute lcoute des visiteurs , galement linitiative du Dpartement de la politique des publics81. Ce questionnaire, bien quassez proche de celui qui nous intresse, comporte quelques diffrences parmi lesquelles lemplacement de cette modalit, qui devient en fait une variable part entire. Ce choix dnote un intrt croissant pour ce type dinformations concernant les liens entre visite in situ et le partage de son exprience en ligne. Mais, comme le rappelle Franois de Singly, les rponses dpendent, en partie, de la forme des questions 82. Ds lors, on peut se demander si le simple fait den faire une question bien distincte ne peut pas influencer les rsultats ce que semblent confirmer les chiffres83 ; bien que lchantillon soit plus restreint dans le cas de lenqute lcoute des visiteurs, la diffrence est tout de mme importante. Il convient donc de manier ces chiffres avec prcaution. Ces points mettent en vidence non seulement la difficult de travailler partir dun outil conu dans un autre objectif, mais clairent aussi plus gnralement les limites des questionnaires aux questions fermes. En effet, si celles-ci facilitent une exploitation quantitative des rsultats, elles ne laissent par dfinition pas de place aux rponses les plus spontanes qui ne rentrent pas toujours dans les cases dfinies et imposes par le concepteur du questionnaire, dautant que lemplacement et la formulation des diffrentes modalits ont une influence possible sur les rponses des interrogs.
Plusieurs visiteurs ont en effet indiqu ce site comme tant lorigine de leur venue au muse, ne sachant o placer leur rponse parmi les choix proposs. 81 Etude mene en 2010 notamment dans 38 muses et monuments nationaux. 82 DE SINGLY Franois. Lenqute et ses mthodes : le questionnaire, Op. Cit., p. 70 83 Voir les rsultats p. 43
80

35

Enfin, il est noter que le questionnaire nest pas distribu aux visiteurs dans le cadre des nocturnes, ce qui nous prive des rponses dun public potentiellement plus jeune et plus en lien avec le muse en ligne.

2.2.2 Limites du questionnaire en ligne Comme nous lavons vu plus haut, la conception du questionnaire destin tre mis en ligne a souffert de quelques contraintes techniques lies aux possibilits restreintes offertes par Google Documents en matire de cration de formulaire. Mais une fois le questionnaire cr, dautres limites sont apparues. Le principe tant de le rendre disponible sur chacune des plates-formes sur lesquelles le muse est prsent (site officiel, blog, Facebook, Dailymotion, Flickr), la question de la visibilit du questionnaire sur ces sites sest trs vite pose. L aussi, des contraintes techniques se sont imposes et il a fallu sadapter aux options offertes par chaque plateforme84. Le questionnaire est donc plus ou moins visible et accessible selon les sites. A cette limite se joint la difficult de runir un chantillon significatif. Pour quun questionnaire soit enregistr, il faut dabord que la personne visite lune des plates-formes, ce qui parait vident mais reprsente en soi une contrainte ; il faut ensuite quelle repre le lien vers le questionnaire, quelle fasse la dmarche de cliquer et de le remplir en entier. Autrement dit, les conditions pour obtenir un questionnaire rempli sont multiples, dautant que lon sadresse une entit largement impalpable, celle des internautes. On touche l aux limites propres au questionnaire en ligne, ncessairement autoadministr. Contrairement un questionnaire classique, il ny a pas de distribution de personne personne , par le biais dun enquteur ou dun membre du personnel. Il ny a pas de rapport physique qui peut stablir entre lenquteur et lenqut, personne pour demander au visiteur de remplir le questionnaire et pas dinterlocuteur pour le guider. En outre, la contrainte de temps et despace qui sexerce lorsque lon se trouve au muse et qui impose une participation immdiate na pas lieu, ou beaucoup moins, en ligne. Le nombre de rponses est ainsi rendu dautant plus alatoire quil dpend essentiellement du bon vouloir des internautes.

84

Voir annexe 3.

36

Ces deux limites conjugues peuvent expliquer la surreprsentation des visiteurs ayant eu accs au questionnaire par Facebook ou au contraire labsence dinternautes en provenance de Flickr ou Dailymotion. En effet, la nature de ces plates-formes a entran une forte visibilit du questionnaire sur Facebook double dune sollicitation des internautes qui se veut plus directe quailleurs. Linconvnient principal de Facebook est que linformation descend au fur et mesure que de nouvelles actualits sont dposes sur le mur et finit par devenir quasiment invisible pour peu que le profil soit un minimum actif. Un lien vers le questionnaire a donc t dpos plusieurs reprises sur le profil Jean-Jacques Henner ainsi que sur la page officielle du muse et sur les pages des vnements du muse pour que linformation reste accessible. Mais ce systme comporte un aspect plus positif : chaque fois que le lien vers le questionnaire a t ajout sur le profil et sur la page, chaque abonn, ami ou fan, a reu linformation en temps rel dans son fil dactualit . En dposant le lien plusieurs reprises sur Facebook, on multiplie ainsi les chances que linformation parvienne au plus grand nombre. Non seulement cela permet dinformer ceux qui ne lavaient pas reue auparavant, mais cela peut galement faire office de piqre de rappel pour les autres. Labsence de visiteurs ayant eu accs au questionnaire par le biais de Flickr ou Dailymotion peut, elle, non seulement sexpliquer par une frquentation plus faible pour ces plates-formes, mais aussi parce qu lvidence, elles se prtent moins la publication dune telle information, ayant t conues comme des plates-formes de diffusion de photographies pour la premire et de vidos pour la seconde.

2.2.3 Autres limites

Au-del des limites propres chacun des deux outils, notre tude a t confronte des difficults plus gnrales, au premier rang desquelles figure la contrainte du temps. Dans lidal en effet, il aurait t prfrable de conduire les deux enqutes, auprs des visiteurs in situ et des visiteurs en ligne, non seulement sur une dure identique, mais galement au mme moment ce qui na pas t possible dans la mesure o lun des questionnaires tait dj cr et distribu depuis plusieurs mois. Malheureusement, certaines donnes issues de questions ouvertes ont d tre laisses de ct car leur traitement aurait ncessit trop de temps 85. Cela concerne la profession ainsi que la discipline tudie.

85

DE SINGLY Franois. Lenqute et ses mthodes : le questionnaire, Op. Cit. p. 67

37

Comme on la vu, il a t difficile de runir un grand nombre de questionnaires en ligne cause du caractre alatoire de cette mthode de collecte de donnes. 661 questionnaires ont t pris en compte dans le cadre des visites in situ contre 76 en ligne. Lchantillon de lenqute en ligne ne peut tre considr comme reprsentatif, la stabilit, gnralement admise partir de 100, nayant pu tre atteinte. Il faut donc souligner le caractre exprimental de notre recherche, et surtout ne pas perdre de vue que lanalyse suivre exprime uniquement des tendances possibles et non des rsultats incontestables en ce qui concerne le questionnaire en ligne et la comparaison des rponses avec celles obtenues au muse. Les pourcentages, gnrs automatiquement par le logiciel danalyse statistique Sphinx, ne sont laisss, lorsque lon raisonne sur des chiffres infrieurs 100, qu titre indicatif. Il convient galement de ne pas ngliger le fait que les rsultats obtenus portent sur les pratiques dclares et quil nous est videmment impossible de vrifier si ces pratiques sont effectives.

3 Rsultats
3.1 Rsultats : les visiteurs in situ

3.1.1 Profil sociodmographique Genre et ge

38

Le public du muse est majoritairement fminin (64 %, tableau 1). Cest un public plutt g, ou du moins, que lon ne peut qualifier de jeune (tableau 2) : les moins de 35 ans ne reprsentent que 19,7 % du total, la classe dge la plus reprsente tant les 55-64 ans (23,1 %). Les moins de 18 ans sont assez nettement les moins prsents (1,9 %). La prsence des 18-24 ans est galement assez discrte (5,4 %) ; cumule celle des 25-34 ans pour obtenir la reprsentation de la classe dge cible par le muse, on atteint une proportion un peu plus consquente de 17,8 %.

Niveau dtudes et activit

Lon voit trs clairement se dtacher un public de visiteurs trs diplms : une large majorit a effectu des tudes suprieures (tableau 3) et parmi cette majorit, 79,2 % ont un niveau suprieur la licence (tableau 4).

Se dtachent les personnes en activit (53,1 %) ainsi que les retraits (32 %). Les tudiants arrivent loin derrire avec 8,3 %, ce qui tend confirmer que le public jeune se situe plutt en retrait.
39

Provenance gographique

86

Les visiteurs rsidant en France (tableau 6) sont trs largement majoritaires (94,5 %). Ils sont pour moiti Parisiens (tableau 7). Si lon ajoute ceux habitant en banlieue parisienne, on obtient un total de 77,9 % de Franciliens. On note galement que les Alsaciens (6,4 %) se dtachent lgrement des visiteurs provenant des autres rgions de France qui totalisent toutes moins de 5 % des rponses. Capital de familiarit musale

87

Le public du muse Henner est majoritairement constitu de visiteurs habitus aux muses : plus de la moiti (52,8 %) possdent un capital de familiarit fort ou trs fort. 3.1.2 Les liens avec le muse

Une grosse part du public (84,4 %) se compose de primo-visiteurs.

86 87

Nous navons retenu ici que les rgions totalisant plus de 5% des rponses. Pour le dtail, voir lannexe 5 FamMus signifie familiarit musale ; TFort signifie trs fort ; TFaible signifie trs faible.

40

Prs de 30 % des visiteurs dclarent avoir des liens particuliers avec le muse (tableau 10). A lorigine de ces liens (tableau 11), on trouve principalement des origines alsaciennes (prs de 25 %), des centres dintrt (23,2 %) ainsi quun mtier ou des tudes en rapport avec le muse ou le peintre (19,9 %). 3.1.3 La place dInternet dans lavant et laprs la visite

Le mode de connaissance du muse le plus reprsent sur la totalit de lchantillon est la presse et les mdias (31,6 %). Suivent le bouche--oreille avec 18,3%, le site officiel (16,2 %) et les visiteurs qui dclarent avoir toujours connu le muse (15,9 %). Cependant, si lon additionne les rsultats qui concernent la prsence en ligne du muse (site officiel, site Henner intime et rseaux sociaux), on parvient 20,6 % et Internet devient la seconde source de connaissance du muse. Il nous a sembl intressant de croiser les variables concernant lge et la connaissance du muse afin notamment de savoir quels sont les classes dge les plus en lien avec Internet.
41

Les rsultats souligns en bleu concernent les modalits significativement surreprsentes (souligne en rose, au contraire, une modalit sous-reprsente). Quelques tendances apparaissent et notamment labsence des visiteurs de 75 ans et plus parmi ceux qui ont connu le muse par Internet et la surreprsentation des plus de 65 ans pour la modalit je lai toujours connu . Des relations entre le site officiel et les 25-34 ans ainsi quentre les rseaux sociaux et les 18-34 ans se dessinent galement. Nous avons souhait approfondir cette question en isolant les rsultats des 18-34 ans afin dvaluer le poids dInternet dans leur connaissance du muse.

Nous avons vu quils reprsentent 17,8 % de notre chantillon, soit un total de 92 visiteurs. Cest un nombre trop petit pour obtenir un rsultat considr comme stable, mais cela nous permet tout de mme de mettre au jour certaines tendances. Lon constate en effet quInternet est davantage prsent dans leur mode de connaissance du muse au regard de
42

lchantillon total. Parmi les 18-34 ans, 38 visiteurs ont ainsi connu le muse par Internet, soit plus dun tiers. La presse et les mdias narrivent quen seconde position (24 rponses) suivis de prs par le bouche--oreille (23), aprs le site Internet officiel qui passe de la troisime place pour lchantillon total la premire pour les 18-34 ans (27).

De la mme faon, nous avons souhait confronter les rsultats de lchantillon total (tableau 15) et des 18-34 ans isols (tableau 16) concernant les intentions relatives laprsvisite. Il ny a cependant pas de diffrence majeure, la rpartition des rponses est en ralit assez similaire et se caractrise dans les deux cas par la relative discrtion dInternet, en particulier de la modalit parler de votre visite sur un mdia en ligne ; si celle-ci semble tout de mme tre un peu plus prsente chez les 18-34 ans, elle narrive dans tous les cas quen avant-dernire position. Cependant, comme nous lavons signal plus haut, nous avons not une diffrence avec les rsultats obtenus sur lchantillon total de lenqute lcoute
43

des visiteurs (tableau 17). La modalit approfondir concentre un nombre plus important de rponses, environ 1/5e dans les deux cas.

3.2 Rsultats : les visiteurs en ligne88

Etant donn le volume des donnes obtenues, nous ne prsenterons ici quune slection des rsultats qui nous ont paru tre les plus pertinents89. 3.2.1 Profil sociodmographique Genre et ge

La rpartition hommes/femmes (tableau 18) se rapproche de celle observe pour le public du muse in situ : on retrouve une majorit fminine de lordre dun peu plus de deux tiers de lchantillon. En revanche, la rpartition par classes dge (tableau 19) montre de grandes diffrences : les 18-24 ainsi que les 25-34 dominent, reprsentant presque deux tiers des visiteurs (47 sur 75 rpondants), suivis par les 35-44 ans. Les plus de 45 ans sont peu nombreux (11) alors quils taient majoritaires in situ. La trs faible reprsentation des moins de 18 ans (un seul) semble cependant tre une constante.

88

Suite un problme technique que nous ne sommes pas parvenus rsoudre, le logiciel Sphinx a quelquefois omis de faire figurer les modalits nayant reu aucune rponse. 89 Nous avons notamment mis de ct les questions dont les rponses taient destines tre croises avec dautres ; en effet, la taille de notre chantillon ne nous permet pas de dtablir des relations significatives. Les donnes non traites sont prsentes en annexe (annexe 5).

44

Niveau dtudes et activit

Comme les visiteurs in situ, les visiteurs en ligne ont pour plus des trois quarts poursuivi des tudes suprieures (tableau 20), au-del du Bac +3 pour la plupart (tableau 21).

Les visiteurs en ligne sont actifs pour plus de la moiti ce qui correspond peu prs aux rponses runies in situ. En revanche, les proportions dtudiants et de retraits sinversent, ce qui semble aller dans la direction des rponses obtenues pour les classes dge, savoir davantage de jeunes et moins de personnes ges quau muse. Les parents au foyer et personnes sans profession sont absents. Provenance gographique

45

La provenance gographique affiche une rpartition assez proche de celle des visiteurs in situ. Prs de la totalit des rpondants provient ainsi de France (tableau 23), Paris puis lle de France se dtachant trs nettement (tableau 24). Les Alsaciens semblent timidement merger mais la taille de notre chantillon ne nous permet pas den tirer des conclusions. Capital de familiarit musale

On remarque que lon a l aussi des visiteurs habitus aux muses, les trois quarts ayant une familiarit musale forte ou trs forte. On note labsence de visiteurs ayant un niveau de familiarit trs faible. 3.2.2 Pratiques en ligne

Comme nous lavons expliqu plus haut, une grosse majorit des rpondants (deux tiers environ) a eu accs au questionnaire par le biais de Facebook (49 personnes en tout). Assez loin derrire, on trouve le site Internet officiel du muse (18), puis Henner intime (7). Flickr et Dailymotion sont totalement absents.

46

On remarque que la plupart des visiteurs en ligne ont dj consult le site Internet officiel du muse. Facebook narrive quen deuxime position, alors que la majorit des rpondants a eu accs au questionnaire partir de cette plate-forme ; Henner intime a t consult par prs de la moiti des internautes interrogs alors que seulement 7 personnes ont accd au questionnaire par ce biais. Flickr et Dailymotion sont moins consults mais ne sont pour autant pas totalement absents. Le nombre de visiteurs ayant dj consults une plateforme est toujours suprieur au nombre de visiteurs qui ont eu accs au questionnaire par le biais de celle-ci. On peut donc en dduire que les visiteurs en ligne ne sont pas fidles une seule plate-forme mais croisent dans lensemble lutilisation de plusieurs dentre elles.

Cites par la plupart des visiteurs en ligne, la consultation des actualits et celle des informations pratiques arrivent en tte des usages, suivies par le visionnage de photographies et de laperu des collections pour environ la moiti des internautes. On note galement que si lutilisation des plates-formes de partage de photographies et de vidos du muse parat peu plbiscite (tableaux 27 et 28), le visionnage de ce type de contenus semble ltre davantage ; Or ces contenus proviennent essentiellement de ces plates-formes (Flickr pour les photographies90 et surtout Dailymotion pour les vidos). Cela correspond lutilisation quen

90

Les photographies peuvent galement provenir de Facebook.

47

fait le muse puisquil sagit avant tout de sen servir comme des supports permettant la diffusion de contenus sur dautres plates-formes.

On remarque que la proportion des visiteurs ayant leur propre blog ou site Web est loin dtre ngligeable : un tiers des rpondants est concern.

3.2.3 Les visiteurs en ligne et le muse in situ

On note une diffrence sensible avec les visiteurs in situ au niveau du mode de connaissance du muse : les rseaux sociaux se dtachent nettement et sont cits par prs de la moiti des visiteurs en ligne (tableau 30), contre une trs faible proportion pour les visiteurs in situ (2,1 %, tableau 12). Le site officiel et Henner intime se situent en revanche trs en retrait.

Plus de la moiti des visiteurs en ligne est dj venue au muse.

48

connaissance du muse des visiteurs qui sont dj venus in situ

Via Internet 3 7 23 11 Internet et hors Internet Hors Internet Autres

Afin de savoir si les visiteurs qui sont dj venus au muse ont dabord frquent le muse en ligne ou le muse in situ, nous avons isol les modes de connaissance du muse des 44 rpondants. Nous les avons ensuite classs selon leurs rponses : Via Internet regroupe les modalits site officiel , site Henner intime et rseaux sociaux . Hors Internet concerne toutes les autres modalits. Internet et hors Internet concerne les visiteurs qui ont crois ces deux modes de connaissance, la question tant choix multiples. On remarque quun peu plus de la moiti des visiteurs concerns na pas connu le muse par Internet ; il est donc probable quils se soient rendus en ligne aprs leur visite.

Parmi les visiteurs en ligne qui sont venus au muse, la plupart (un peu moins des deux tiers) sont venus plusieurs fois (tableau 33). Pour un peu plus de la moiti (25 sur 44
49

rpondants), les visites ont eu lieu uniquement pendant les horaires douverture normaux, en journe ; 10 sont venus seulement loccasion de nocturnes, et 9 visiteurs sont venus la fois en journe et en nocturne (tableaux 34 et 35). 34 personnes sont donc venues au muse en journe, 19 ont particip une nocturne au moins.

On observe que, parmi ceux qui se sont dj dplacs in situ, une majorit (28 sur 44) dclare avoir t influence dans sa dcision de visite par au moins lune des prsences en ligne du muse : Facebook arrive en tte (16), suivi du site officiel (14). Henner intime est moins cit (7), mais est prsent tout de mme ; en revanche, Dailymotion et Flickr ne le sont pas du tout, ce qui semble confirmer que la fonction diffusion de contenus prime sur la dimension communautaire dans lutilisation quen font le muse et les visiteurs en ligne.

32 internautes ne sont donc jamais venus au muse. Pour justifier cela, prs des trois quarts (23) invoquent le manque de temps ou doccasion ; 12 dclarent habiter trop loin du muse. Un seul affirme ne pas en avoir lenvie ou ne pas se sentir concern. Mais personne ne fait savoir quInternet suffit rpondre ses attentes.

50

3.3 Un public homogne ?

3.3.1 Profils des visiteurs a) Visiteurs in situ In situ, le type de public que lon a le plus de chance de rencontrer est donc plutt fminin, g de plus de 45 ans et trs diplm. Il se constitue en majorit de visiteurs en activit ou retraits. Cest un public largement francilien, et surtout parisien. Si ce sont pour prs de 85 % des primo-visiteurs, ce sont des visiteurs familiers aux muses. Prs de 30 % sont des connaisseurs voire des spcialistes. On note galement qumerge un public alsacien ou dorigine alsacienne. On constate donc que lon a faire un muse plutt slectif, voire litiste en matire de public, dans le sens o merge assez clairement un public plutt homogne de visiteurs parisiens de plus de 45 ans, trs diplms et habitus aux muses. En 1997, lenqute sur les pratiques culturelles des Franais avait fait apparatre la domination des milieux les plus diplms et des Parisiens pour la frquentation des muses dart91 ; cest particulirement vrai ici, mme si videmment, le fait que le muse soit situ Paris facilite laccs aux Parisiens. Toutefois, limportance de ce public de proximit est notable ; en effet, la visite de muse a souvent lieu dans un contexte de tourisme, en dehors de sa propre rgion92. Or, ltablissement attire peu les touristes au vu du faible nombre de visiteurs trangers et extrieurs lIle de France, ce qui peut sexpliquer par la nature du muse. Les touristes ont en effet plutt tendance visiter les tablissements de notorit nationale sinon internationale, lun des facteurs de limportance du public local tant une notorit limite la ville ou lagglomration93. Dans un petit tablissement aussi spcialis que le muse Henner, on sattend trouver un public local, et un public de connaisseurs, hypothse que les rsultats viennent confirmer. Parmi le public de connaisseurs, notons la place particulire des Alsaciens. En effet, ceux-ci apparaissent la fois par leur provenance gographique et dans la nature des liens avec le muse, par le biais de la modalit par mes origines alsaciennes .

DONNAT Olivier, Les pratiques culturelles des Franais, enqute 1997, Paris : La Documentation Franaise, 1998, p.258. 92 GOLDSTEIN Bernadette, BIGOT Rgis, Frquentation et image des muses en France au dbut 2005, in La place des publics, de lusage des tudes et recherches par les muses, Paris : La Documentation Franaise, 2008, p.57 93 FRANCE. Direction des muses de France. Observatoire permanent des publics. Cent muses la rencontre du public, Rd. Lucien Mironer. Cabestany : France dition, 2001, p.42.

91

51

Lintgration dune telle modalit dans le questionnaire traduit une hypothse de la part du muse qui se confirme avec les rsultats de ltude : une part du public naturel du muse, petite mais nanmoins prsente, est constitue de visiteurs partageant avec Jean-Jacques Henner des origines alsaciennes. Le peintre sest en effet illustr dans sa prise de position contre la perte de lAlsace-Lorraine et est devenu un personnage emblmatique de cette lutte, fait historique qui marque encore profondment la culture alsacienne, ce qui peut expliquer la prsence de ce public. Le public du muse semble donc se constituer principalement dun public naturel, qui vient de lui-mme. Quen est-il du public cibl par ltablissement, savoir les 18-34 ans ? Il est prsent, mais plutt timidement, reprsentant moins de 20 % des visiteurs. b) Visiteurs en ligne On aurait en ligne un public plutt fminin et de moins de 45 ans, les 18-34 ans dominant assez largement lensemble. Allant dans le sens de la rpartition des classes dge, on a une majorit de personnes en activit ou tudiantes, les retraits ntant que trois. Cest galement un public trs diplm. Dominent l aussi nettement les visiteurs habitant en France (pour le public en ligne comme pour le public in situ, cela pourrait sexpliquer par le fait que le questionnaire ne soit disponible quen franais ; cependant, en ce qui concerne le questionnaire en ligne, les statistiques disponibles pour Facebook et le blog94 tendent confirmer cette tendance) et surtout en le de France, la plupart tant Parisiens. Ce sont l aussi des visiteurs familiers aux muses. Ce public en ligne de jeunes, diplms et au capital de familiarit musale lev qui aurait donc tendance se dtacher va dans le sens de ce qua montr Olivier Donnat sur les pratiques culturelles des Franais et les liaisons entre pratiques culturelles et pratiques numriques. En 2008, les moins de 35 ans taient deux fois plus nombreux utiliser Internet que les 55-64 ans et huit fois plus nombreux que les 65 ans et plus95. On sait par ailleurs que forte frquentation des quipements culturels et haut niveau de diplme sont souvent corrls96. En outre, la proportion dinternautes augmente rgulirement avec le rythme de frquentation des quipements culturels, y compris les muses97. Lexistence de liens entre

94 95

Annexe 2 DONNAT Olivier, Les pratiques culturelles des franais lre numrique, enqute 2008, Op. Cit., p.46 96 DONNAT Olivier, Les pratiques culturelles des franais, enqute 1997, Op. Cit., p.221. 97 DONNAT Olivier, Pratiques culturelles et usages dInternet, Op. Cit.

52

pratique musale et visite de sites Internet de muse a galement t tablie98. Il nest pas tonnant de trouver en ligne un tel type de public. Concernant les pratiques en ligne de ces visiteurs, bien que certaines plates-formes semblent plus utilises que dautres, on note une tendance globale croiser lutilisation de diffrentes prsences du muse en ligne, ou du moins ne pas consulter quune seule plateforme. Mme si ce point ncessiterait une analyse approfondie partir des rponses la question n3, cela nous amne penser que la complmentarit des plates-formes est au moins partiellement effective. On constate que certains usages sont beaucoup plus frquents que dautres, et se dtachent en particulier la consultation des informations pratiques et des actualits du muse, ce que Paul F. Marty qualifie dinformations basiques ( basic information resources99); dans son tude sur les visiteurs en ligne100, celui-ci a montr que ce type dusage est plutt reli une activit d avant-visite . Cela tendrait donc dmontrer que la plupart des visiteurs en ligne se sont dj rendus ou ont dj eu lintention de se rendre au muse. En effet, les chiffres semblent galement lindiquer : les visiteurs en ligne sont majoritairement des visiteurs in situ ; la raison la plus largement invoque pour les nonvisites est le manque de temps ou doccasion, labsence totale dintention de visite ne concernant quune seule personne. Le profil qui parat se dessiner pour les visiteurs en ligne serait donc plutt proche du public cibl par le muse : un public jeune, qui exploite diffrentes prsences en ligne du muse mais qui y vient galement. En outre, un tiers des rpondants possde un blog ou un site Internet, ce qui correspond aussi un type de public en ligne privilgi.

3.3.2 Distinctions et rapprochements Il semble donc que lon ait pour chaque type de visites un type de public avec dun ct un public globalement plutt g, et de lautre un public jeune. Mais nous avons aussi repr quelques constantes qui tendent rapprocher ces visiteurs. Il sagit maintenant dclairer spcifiquement ces lments.
GOTTESDIENER Hana, VILATTE Jean-Christophe, VRIGNAUD Pierre. Image de soi- image du visiteur et pratiques des muses dart [en ligne], Cultures tudes, Ministre de la culture et de la communication, Dpartement des tudes, de la prospective et des statistiques, 2008 [rf. Du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www2.culture.gouv.fr/culture/deps/2008/pdf/Cetudes08_3.pdf> 99 MARTY Paul F. Museum websites and museum visitors : before and after the Museum visit, Museum Management and curatorship, vol. 22, n4, dc. 2007, p.337-360. 100 Idem.
98

53

a) Elments de distinction Nous commencerons par nous intresser aux variables qui distinguent les deux types de visiteurs, au premier rang desquelles se trouve lge. En effet, celui-ci nous concerne particulirement dans la mesure o le muse cible son public essentiellement partir de ce critre.

ge Nous avons vu que les visiteurs en ligne taient majoritairement des personnes de

moins de 45 ans, suivant une logique gnrationnelle (les jeunes ayant massivement intgr la pratique dInternet dans leur vie quotidienne). In situ, nous avons vu que les plus de 45 ans sont, lexception des plus de 75 ans (ce qui sexplique certainement par des difficults de mobilit), clairement les plus nombreux. On a donc une diffrence importante. Le public naturel du muse semble plus g que la moyenne des visiteurs pour les muses dart au regard des rsultats publis par lObservatoire permanent des publics en 2001101. On peut mettre lhypothse que le type dtablissement (un muse monographique de type maison de Grand Homme ) influe sur la rpartition des classes dge, ce que nous navons malheureusement pu vrifier faute de source. Lucien Mironer remarque cependant quelques caractristiques qui reviennent dans le cas de muses qui attirent un public particulirement g parmi lesquels lanciennet du muse, et limportance du public damateurs et dinitis102. Il associe la faible reprsentation du public jeune une dficience de limage et de la notorit des tablissements concerns103. Ces explications nous semblent pouvoir sappliquer dans le cas du muse Henner compte tenu de son histoire. De plus, lenqute 2008 sur les pratiques culturelles des Franais a mis en lumire une tendance au vieillissement des publics, du fait notamment de laccroissement du poids des seniors dans la population franaise et de leur mode de loisirs plus tourn vers les sorties 104.

FRANCE. Direction des muses de France. Observatoire permanent des publics. Cent muses la rencontre du public, Op. Cit., p.75 102 FRANCE. Direction des muses de France. Observatoire permanent des publics. Cent muses la rencontre du public, Op. Cit., p. 77 103 Ibid. p.78-79 104 DONNAT Olivier, Les pratiques culturelles des Franais lre numrique. lments de synthse 19972008 [en ligne], Culture tudes, Ministre de la Culture et de la Communication, Dpartement des tudes, de la prospective et des statistiques, mai 2003[rf. Du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www.pratiquesculturelles.culture.gouv.fr/doc/08synthese.pdf>

101

54

Pour autant, il serait risqu den dduire que la stratgie du muse en ligne est inefficace ou inadapte lgard du public cibl. Celui-ci est certes discret, mais il nest pas pour autant inexistant. Si lon sintresse aux modes de connaissance du muse, on saperoit quInternet est la seconde source dinformations pour les visiteurs105, ce qui est loin dtre ngligeable, et ce dautant quInternet arrive en tte pour les 18-34 ans. Il est difficile daffirmer avec certitude que ceux-ci correspondent aux visiteurs en ligne, mais ces rsultats ont tendance aller dans ce sens. La modalit en parler sur un mdia en ligne ne semble pas cependant se dtacher nettement pour ce public jeune. Mais si lon regarde les usages des visiteurs en ligne, on saperoit que ce qui ressort de linteractivit et des utilisations purement 2.0 (modalits partag et ragi, comment ) ne semble pas davantage plbiscit ; ce sont en effet les usages les moins souvent cits. En outre, les donnes issues du questionnaire en ligne ont tendance montrer que la plupart des visiteurs du muse sur Internet se rendent aussi physiquement au muse. La relative discrtion des 18-34 ans in situ pourrait sexpliquer par le fait que le questionnaire ne soit pas distribu lors des vnements qui, en quelque sorte, concrtisent ces liens entre Internet et le muse in situ que ltablissement sefforce de tisser : les nocturnes. On peut penser en effet que si les 18-34 ans ne sont pas nombreux en journe, ils le sont davantage lors des nocturnes, hypothse laquelle nous tenterons dapporter des lments de rponse par la suite. Mode de connaissance du muse On remarque une diffrence assez importante entre visiteurs en ligne et visiteurs in situ quant au mode de connaissance du muse. In situ, la modalit presse et mdias est celle qui revient le plus souvent. En ligne, ce sont les rseaux sociaux qui sont les plus cits. Si cette donne est quelque peu nuancer dans la mesure o la plupart des rpondants ont eu accs au questionnaire via Facebook, cela peut tout de mme indiquer une tendance gnrale. Cette diffrence est notable, car in situ les rseaux sociaux sont trs peu cits, et en ligne, la modalit presse et mdias narrive quen cinquime position. Sans doute doit-on attribuer ce fort taux de rponses en ligne en faveur des rseaux sociaux la prsence du muse sur plusieurs dentre eux, mme si cela reste vrifier. In situ, la relative absence de ce mode de connaissance au muse est peut-tre en partie relier la diffrence dge que lon rencontre entre le public in situ et le public en ligne ; la surreprsentation des 18-34 ans pour cette modalit vient appuyer cette hypothse. De mme, on peut mettre lide que limportance de la presse pour les visiteurs in situ, source dinformation plus traditionnelle , est mettre en
105

En cumulant les modalits site officiel , Henner intime et rseaux sociaux

55

relation avec une diffrence gnrationnelle. Soulignons toutefois quin situ, Internet reste le second mode de connaissance du muse ce qui atteste de limportance de ce mdia. Assiduit au muse Non seulement les visiteurs en ligne se sont pour la plupart dj rendus physiquement au muse, mais il semblerait quils soient plus fidles que le public naturel du muse. Il faut videmment tre trs prudent tant donne lampleur de notre chantillon en ligne ; on note tout de mme que parmi ceux qui sont dj venus au muse, prs des deux tiers sont venus plusieurs fois. In situ en revanche, prs de 85 % viennent pour la premire fois malgr un capital de familiarit musale globalement fort. Ce constat nest pas une spcificit du muse Henner comme la dmontr lObservatoire permanent des publics106. Cependant, la part considrable dun public de proximit que lon pourrait croire plus mme de revenir quun public extra-local, ainsi que les donnes obtenues par le biais du questionnaire en ligne nous amnent nous interroger sur le grand nombre de visiteurs qui viennent pour la premire fois. Lucien Mironer attribue limportance des primo-visiteurs dans les muses une prfrence pour la dcouverte de nouveaux tablissements et les expositions temporaires de la part du public107. Etant donn ltendue de loffre musale parisienne, cette explication pourrait convenir, surtout dans le cas dun petit muse qui ne propose pas de grandes expositions. En revanche, le muse offre une programmation originale partir des nocturnes, destination principalement des 18-34 ans et du public internaute. Ces rendez-vous mensuels expliqueraient-ils la diffrence des habitudes de frquentation du muse qui semble se dessiner entre les visiteurs in situ et les visiteurs en ligne ? On peut en effet penser que la fidlit des visiteurs en ligne sexplique par leur participation rgulire aux nocturnes. Au regard des donnes obtenues, on note que parmi ceux qui sont venus plusieurs fois, les visiteurs sont un peu plus nombreux tre venus uniquement en journe, et la plupart de ceux qui sont dj venus en nocturne sont galement venus en journe. La prsence du muse en ligne ne serait donc pas seulement en lien avec la participation des visiteurs aux vnements, mais galement avec la dcouverte du muse pendant les horaires douverture normaux. Cette relative fidlit du public en ligne pourrait peut-tre sexpliquer par une proximit plus importante avec linformation et des contenus concernant le muse, ceux-ci tant principalement diffuss en ligne. On peut galement penser quun contact au quotidien entre le muse et les visiteurs en ligne, notamment ici par le biais de Facebook, contribue
FRANCE. Direction des muses de France. Observatoire permanent des publics. Cent muses la rencontre du public, Op. Cit., p.123 107 Ibid.
106

56

instaurer une relation plus forte entre eux108. Cette hypothse est difficilement vrifiable dans le cadre de notre tude ; signalons toutefois que prs des deux tiers des visiteurs en ligne qui se sont rendus au muse dclarent que leur dcision de visite a dj t influence par lune des prsences du muse sur Internet. Si une large majorit du public in situ se compose de visiteurs venant pour la premire fois, ils sont presque la moiti dclarer leur intention de revenir. Lide que la proximit avec linformation encourage les visiteurs retourner au muse nous semble pouvoir sappliquer, puisque ce nest pas lintention qui semble manquer aux visiteurs in situ : en effet, pour prs de la moiti dentre eux, ils se dclarent prts revenir. Le public in situ tant dune faon gnrale plus g et la place de la presse tant assez importante dans son mode de connaissance du muse, on peut mettre lhypothse quune plus grande visibilit du muse et de son actualit sur dautres types de supports, plus traditionnels , entrainerait une augmentation des dj visiteurs au muse. Cependant, les donnes encourageantes obtenues en ligne tendent montrer qu moindre cot, une telle prsence sur Internet fonctionne bien au regard du public cibl.

b) Points communs Tout ne spare pas pour autant visiteurs en ligne et visiteurs in situ. Il semble mme quils soient trs proches sur certains points que nous allons maintenant aborder. Genre Dans les deux cas, on trouve un public majorit fminine. In situ, cela ne saurait nous surprendre. Cest en effet un constat qui revient rgulirement dans les tudes de publics concernant les muses dart. Lucien Mironer y voit un effet de la rpartition traditionnelles des rles fminins et masculins 109. En outre, ltude 2008 sur les pratiques culturelles des Franais a montr une tendance la fminisation des activits culturelles110. On constate en tous cas que ce phnomne semble se reproduire en ligne, la rpartition des genres tant trs similaire celle observe au muse.
108 109

Familiarit aux muses

MARTY Paul F. Museum websites and museum visitors : before and after the Museum visit, Op. Cit. FRANCE. Direction des muses de France. Observatoire permanent des publics. Cent muses la rencontre du public, Op. Cit., p.42 110 DONNAT Olivier, Les pratiques culturelles des franais lre numrique, enqute 2008, Op. Cit., p.175

57

Un score lev au capital de familiarit musale semble aussi rapprocher visiteurs en ligne et visiteurs in situ. Cette donne va dans le sens des rsultats de lObservatoire permanents des publics qui montrent que le public des muses dart a une pratique de visite particulirement importante111. Les visiteurs en ligne ne font pas exception ; la prsence du muse sur Internet touche vraisemblablement un public dj familier aux muses. Plutt que de permettre au muse de toucher de nouveaux publics dans le sens dune dmocratisation, cette prsence en ligne semble surtout tre un bon moyen de faire connatre ltablissement auprs dun public potentiel. Cela ne nous surprendra pas, sachant que la propension visiter un muse ou une exposition en ligne augmente avec la frquentation des muses 112 et quil existe une corrlation positive entre utilisation dInternet et frquentation dquipements culturels113. Niveau de diplme De la mme manire, on note que lon a, la fois en ligne et in situ, des visiteurs majoritairement trs diplms. Le diplme est une variable qui apparait comme tant lune des plus lies la visite de muse, mme auprs des jeunes gnrations114. Ces donnes vont donc dans le sens de celles obtenues pour le capital de familiarit musale. Provenance gographique La provenance gographique est une autre variable rapprochant les visiteurs in situ et les visiteurs en ligne. La plupart sont en effet Franciliens, et surtout Parisiens. Nous avons vu que limportance de ce public de proximit in situ pouvait sexpliquer par une notorit restreinte lchelle extra-locale compte tenu de la nature du muse et de sa fermeture pendant une longue priode. En ligne, les contraintes gographiques ne sexerant pas, on pourrait penser trouver plus de diversit dans les provenances des visiteurs mais il nen est rien. Les principaux modes de connaissance du muse pour les internautes sont les rseaux sociaux ainsi que le bouche--oreille, deux systmes de propagation de linformation de proche en proche , favoriss par la stratgie de communication du muse. En somme, si les visiteurs du muse sont essentiellement parisiens, linformation sera partage sur un rseau
FRANCE. Direction des muses de France. Observatoire permanent des publics. Cent muses la rencontre du public, Op. Cit., p.123 112 DONNAT Olivier, Les pratiques culturelles des franais lre numrique, enqute 2008, Op. Cit. p.46 113 Ibid. p.58 114 DONNAT Olivier, LEVY Florence, Approche gnrationnelle des pratiques culturelles et mdiatiques [en ligne], Culture Prospective, Ministre de la culture et de la communication, mars 2007 [rf. Du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web: <http://www2.culture.gouv.fr/culture/deps/2008/pdf/Cprospective07_3.pdf>
111

58

essentiellement parisien, ce qui rejoint ce que Dominique Cardon appelle la revanche de la gographie : les communauts virtuelles, loin de rassembler des inconnus travers le monde, runissent surtout des internautes vivants proximit les uns des autres 115. Cela nous conforte dans lide que la prsence du muse en ligne toucherait davantage un public de visiteurs potentiels plutt que de nouveaux publics. Finalement, on constate que, lge mis part, on retrouve en ligne et in situ des profils sociodmographiques trs proches : dans les deux cas, on a essentiellement un public francilien trs diplm, habitu visiter des muses et majorit fminine. Les diffrences qui sexpriment paraissent en outre corrles la variable ge . En effectuant un raccourci, on pourrait rsumer les choses ainsi : lutilisation dInternet concerne massivement les jeunes, qui sont donc les plus nombreux parmi les visiteurs du muse en ligne ; linformation sur le muse tant principalement diffuse en ligne, ces visiteurs sont les mieux informs et reviennent donc plus facilement au muse. Cependant, la communication en ligne ne concerne pas nimporte quels jeunes, mais il semble quelle touche assez largement un public dj acquis la frquentation des muses. Si Internet parat tre un outil efficace pour informer et fidliser un public jeune dans le cas du muse Henner, il ne semble pas que ce soit un moyen datteindre les non-publics 116. Dans les deux cas, on a faire des visiteurs dont les profils rejoignent ceux des publics de la culture. Cela ne se situe pas pour autant en contradiction avec la politique du muse : il sagit en effet dans un premier temps de dvelopper la notorit du muse auprs dun public potentiel jeune. Il serait intressant de savoir quel point le type dtablissement, savoir une maison-atelier et une maison de Grand Homme , donc un muse monographique, influence la composition du public. A ce titre, une comparaison avec des institutions similaires comme le muse Gustave Moreau nous paratrait particulirement pertinente117.

CARDON Dominique, La dmocratie Internet. Promesses et limites, Op. Cit., p. 27 DONNAT Olivier, OCTOBRE Sylvie (dir.), Les Publics des quipements culturels : mthodes et rsultats d'enqutes, travaux du sminaire "Pratiques culturelles et publics de la culture", 1999 2000, Paris : Ministre de la culture et de la communication, 2001 (Les travaux du DEP), p.183. 117 Ce que nous navons malheureusement pu faire faute de source.
116

115

59

3.3.3 Passer dun type de visite un autre

Outre sa volont de dvelopper sa notorit, on a vu que le muse Henner souhaitait crer une continuit entre expriences in situ et en ligne. Dans quelle mesure cette continuit est-elle effective ? Les visiteurs passent-ils dun type de visite lautre ? a) DInternet au muse Notre recherche semble confirmer quInternet constitue plus un moyen de connaissance du muse quun substitut la visite. Plusieurs lments contribuent nous en convaincre. Tout dabord, Internet est le deuxime mode de connaissance du muse le plus cit par les visiteurs in situ, et le premier pour les 18-34 ans. En outre, il semble que les visiteurs en ligne soient majoritairement aussi des visiteurs in situ ce qui va dans le sens de lanalyse que donne Olivier Donnat dInternet comme tant li une culture de sortie 118. Parmi les internautes qui sont dj venus au muse, prs des deux tiers dclarent que lune des prsences du muse en ligne a dj influ sur leur dcision de visite ; parmi ceux qui ne sont jamais venus, un seul dclare ne pas en avoir lintention. b) Et du muse Internet Il est en revanche plus difficile dvaluer la propension des visiteurs se rendre sur Internet aprs tre venus au muse. Les donnes concernant les intentions d aprs-visite des visiteurs in situ ne font pas ressortir clairement leur volont de consulter lun des sites du muse ou de parler de leur visite en ligne, mme si cela semble lgrement plus sensible chez les 18-34 ans. Nous avons cependant voqu plus haut la difficult dinterprter ces rsultats en raison de la formulation des modalits qui concernent Internet. Toutefois, il est possible dobtenir des lments de rponse partir du questionnaire en ligne. La plupart des visiteurs constituant notre chantillon se sont en effet dj rendus au muse, ce qui signifie, puisquils ont eu accs au questionnaire, quils se sont ensuite rendus sur Internet, ce qui vient appuyer lhypothse des allers-retours , de la continuit entre le muse in situ et le muse en ligne. Facebook accentue probablement cette tendance puisque lon reste virtuellement connect avec le muse tant que lon est ami avec le profil de Jean-Jacques Henner ou fan du muse. Mais quel est le point de dpart : visite en ligne ou
118

DONNAT Olivier, Pratiques culturelles et usages dInternet [en ligne], Op. Cit.

60

visite in situ ? On ne peut rpondre avec certitude, nanmoins on observe quun peu plus de la moiti des internautes qui sont dj venus au muse ne citent pas Internet au sujet de la faon dont ils lont connu : il est donc probable que ces visiteurs se soient rendus sur Internet aprs leur visite du muse. Des passages dun type de visite lautre existent donc mais semblent plutt concerner les jeunes gnrations pour qui visite in situ et visite en ligne apparaissent plutt complmentaires. Cette observation va dans le sens de ce que notait Olivier Donnat ds 2007 propos des liens entre pratiques culturelles et pratiques numriques : dsormais, rares sont les pratiques culturelles ou mdiatiques qui se laissent aussi facilement rduire lquation simple : une activit = un support ou un mdia + un lieu .

61

Conclusion

A lissue de notre tude, plusieurs tendances se dessinent. Une diffrence dge assez consquente tend sparer visiteurs en ligne et visiteurs in situ, les internautes tant plus jeunes. Cependant, les visiteurs en ligne semblent galement faire partie du public in situ, croisant leurs pratiques numriques et leurs pratiques culturelles traditionnelles. Plutt que deux types de visites, on aurait donc deux types de public : dune part, un public naturel de plus de 45 ans, bien identifiable et qui compose lessentiel du public du muse in situ, mais ne se rend pas beaucoup sur le muse en ligne ; dautre part, un public de moins de 45 ans, et surtout de 18-34 ans, qui est plus discret mais qui semble mler pratique du muse en ligne et pratique in situ. La prsence du muse en ligne parat tre un bon moyen de toucher un public jeune, avant comme aprs la visite, puisque si Internet constitue pour les 18-34 ans le mode de connaissance du muse privilgi, la plupart des visiteurs en ligne de notre chantillon sest dj rendue au muse. Lide que la visite en ligne se substitue la visite in situ nous semble donc exclure. Internet apparat comme un outil permettant la fois aux visiteurs dentrer et de rester en contact avec le muse via Internet avant et aprs leurs visites, ce que favorise particulirement une plate-forme comme Facebook do provient la majorit des rpondants. Ce lien entre visite en ligne et visite in situ qui semble transparaitre permet vraisemblablement de fidliser un public jeune qui, eu gard aux donnes obtenues en ligne, revient davantage au muse que le public plus g largement compos de primo-visiteurs. Cependant, selon dautres critres, le public du muse semble particulirement homogne ; en dehors de leur ge, visiteurs en ligne et visiteurs in situ prsentent un profil sociodmographique similaire qui est celui que lon retrouve souvent chez les publics de la culture, caractris notamment par un haut niveau de diplme et une forte frquentation des muses. Dans les deux cas, les Parisiens dominent. Internet semble donc tre avant tout un outil apte toucher un public de visiteurs potentiels, ce qui est somme toute cohrent avec la volont du muse daccrotre sa notorit et de rajeunir son image. Les donnes recueillies en ligne semblent encourageantes au regard de la stratgie du muse puisque notre chantillon correspond majoritairement au public cibl. Mais ds lors, comment interprter la discrtion de la proportion des 18-34 ans in situ alors que les visiteurs en ligne dclarent pour la plupart stre rendus au muse ? Cela pourrait sexpliquer par le fait que le questionnaire ne soit pas distribu pendant les nocturnes ; mais notre tude tend
62

montrer que les visiteurs en ligne viennent autant, sinon plus, en journe. Il est donc probable que, si des tendances positives se dessinent, lon raisonne encore sur un nombre restreint de jeunes. Il nest pas carter qutant donne la taille de notre chantillon, seuls les visiteurs les plus impliqus aient rpondu notre questionnaire. Nanmoins, notre tude permet tout de mme de souligner des tendances qui laissent penser quil faut donner le temps de se dvelopper cette politique encore rcente pour en mesurer pleinement les effets sur la composition du public. Une tude portant sur le public des nocturnes serait par ailleurs probablement trs instructive et apporterait un clairage prcieux sur la nature des liens entre les visiteurs, le muse et Internet. Une question reste cependant en suspens : comment interprter le lien qui sesquisse entre pratique du muse en ligne et fidlit des visiteurs ? Lhypothse selon laquelle les visiteurs en ligne reviennent essentiellement dans le cadre des nocturnes dont lorganisation sopre en ligne paraissait convaincante et nest pas exclure totalement ; nanmoins, on note que les visiteurs en ligne sont assez nombreux ntre venus quen journe. Ds lors, doit-on attribuer cette relative fidlit cette relation d intimit quil sagit dinstaurer avec les internautes partir de la communication en ligne ? Si nous navons pu rpondre cette question, la proximit et la visibilit de linformation sur Internet semble toutefois tre une explication plausible ; on peut supposer que si linformation empruntait dautres canaux de diffusion plus traditionnels comme la presse, le public in situ reviendrait davantage, puisque prs de la moiti dclare en avoir lintention. Cependant, la stratgie du muse semble adapte au public cibl, savoir les 18-34 ans tout en permettant de rpondre galement des impratifs financiers. Cette question en amne une autre : les donnes obtenues tendent montrer que le public du muse est davantage utilisateur quacteur vis--vis du muse en ligne, bien que les blogueurs semblent assez nombreux parmi les visiteurs en ligne ; le muse, partir ce petit nombre de visiteurs fidles qui intgre les usages numriques ses pratiques culturelles, est-il pour autant parvenu former une communaut active et crative ?

63

Bibliographie

Ouvrages
Muses, Internet, publics

CARDON Dominique, La dmocratie Internet. Promesses et limites, Paris : Seuil, 2010 (La Rpublique des Ides). DE SINGLY Franois. Lenqute et ses mthodes : le questionnaire, Paris : Nathan universit, 2001. DONNAT Olivier, Les pratiques culturelles des Franais lre numrique : enqute 2008, Paris : La Dcouverte, 2009. DONNAT Olivier, Pratiques culturelles et usages dInternet [en ligne], Culture tudes, Ministre de la Culture et de la Communication, Dpartement des tudes, de la prospective et des statistiques, mars 2007[rf. Du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www2.culture.gouv.fr/deps/fr/pratiquesinternet.pdf> DONNAT Olivier, LEVY Florence, Approche gnrationnelle des pratiques culturelles et mdiatiques [en ligne], Culture Prospective, Ministre de la culture et de la communication, mars 2007 [rf. Du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www2.culture.gouv.fr/culture/deps/2008/pdf/Cprospective07_3.pdf> DONNAT Olivier, OCTOBRE Sylvie (dir.), Les Publics des quipements culturels : mthodes et rsultats d'enqutes, travaux du sminaire "Pratiques culturelles et publics de la culture", 1999 2000, Paris : Ministre de la culture et de la communication, 2001 (Les travaux du DEP). DUTARDRE, Nadge. Publics des muses en ligne et publics des muses rels : quels liens? Paris : Ministre de la culture et de la communication, Direction des muses de France, 2003. EIDELMAN Jacqueline, GOLDSTEIN Bernadette, ROUSTAN Mlanie. La Place des publics. De l'usage des tudes et recherches par les muses, Paris : La Documentation Franaise, 2008.

64

FRANCE. Direction des muses de France. Observatoire permanent des publics. Cent muses la rencontre du public, Rd. Lucien Mironer. Cabestany : France dition, 2001. FRANCE. Direction des muses de France. Muses et visiteurs : un observatoire permanent des publics, Rd. Evelyne Lehalle, Lucien Mironer. Paris : Direction des Muses de France, 1993. GOTTESDIENER Hana, VILATTE Jean-Christophe, VRIGNAUD Pierre. Image de soiimage du visiteur et pratiques des muses dart [en ligne], Cultures tudes, Ministre de la culture et de la communication, Dpartement des tudes, de la prospective et des statistiques, 2008 [rf. Du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www2.culture.gouv.fr/culture/deps/2008/pdf/Cetudes08_3.pdf> OCTOBRE Sylvie, Pratiques culturelles chez les jeunes et institutions de transmission : un choc des cultures ?[en ligne], Culture Prospective, Ministre de la culture et de la communication, janvier 2009 [rf. Du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www2.culture.gouv.fr/culture/deps/2008/pdf/Cprospective09-1.pdf> VIDAL Genevive. La contribution ltude de linteractivit, les usages du multimdia de muse, Bordeaux : Presse Universitaire de Bordeaux, 2006. WELGER-BARBOZA Corinne. Le patrimoine lre du document numrique, du muse virtuel au muse mdiathque, Paris : L'Harmattan, 2001. Muse national Jean-Jacques Henner

BESSEDE Claire. Muse national Jean Jacques Henner. Guide de visite. Versailles : Artlys, 2009 (Art + muses et monuments). DE LANNOY Isabelle. Muse national Jean Jacques Henner : catalogue des peintures, Paris : Ed. de la Runion des muses nationaux, 1990. [Exposition. Paris, Muse de la vie romantique. 2007 - 2008] Jean Jacques Henner face l'impressionnisme : le dernier des romantiques. Paris : Ed. de la Runion des muses nationaux, 2007.

65

Articles
CAGNOT Stphane, CAMUS-VIGUE Agns, GAUDET Franoise et al. Dossier Les usages des multimdias culturels [en ligne], Culture et Recherche, juillet - aot - septembre 2004, n102, p. 6-20 [rf. Du 03/05/11].. Disponible sur le World Wide Web : <http://www.culture.gouv.fr/culture/editions/r-cr/cr102.pdf> DESSAUT Christophe, SAULE Batrix (Dir.). Dossier Lieux culturels et nouvelles pratiques numriques [en ligne]. Culture et Recherche, t 2007, n112, p.12-42 [rf. Du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www.culture.gouv.fr/culture/editions/r-cr/cr112.pdf > MARTY Paul F. Museum websites and museum visitors : before and after the Museum visit, Museum Management and curatorship, vol. 22, n4, dc. 2007, p.337-360. Museum International, oct.-dc.1999, vol.51, n204. Paris : ditions Unesco, 1999. Museum International, janv.-mars 2000, vol.52, n205. Paris : ditions Unesco, 2000. VIDAL Genevive. La musebullition ! [en ligne], Paris : Communication & Entreprise, aot 2008 [rf. du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www.communicationetentreprise.com/le-kiosque/webzin/detailwebzin/article/genevieve-vidal.html>

Mmoires
AUBIN Laetitia, Museum 2.0. La construction de la participation sociale, mmoire de M1 de Paris I Panthon-Sorbonne, 2010. BEN SASSI Mriam, Le muse lre de lInternet, mmoire de M1 de Paris I PanthonSorbonne, 2007. BEN SASSI Mriam, Muse 2.0. De lentre du muse dans les rseaux la remise en cause du public, mmoire de M2 de Paris I Panthon-Sorbonne, 2008. COUILLARD Nomie, Prsence musale dans le Web social : enjeux, pratiques et effets, mmoire de recherche, M2 de lEcole du Louvre, 2010.

66

DRUBAY Diane, Muses, Web 2.0 et nouvelles technologies en ligne et mobiles : tude dune nouvelle dynamique numrique servant les missions fondamentales des muses, mmoire de M2 de Paris I Panthon-Sorbonne, 2009.

Confrences
ANDRE Rgis, AUNIS Coline, BAUSSON Samuel, DRUBAY Diane, MAHE Emmanuel, PADGHAM Ian. Muses 2.0 ? , in Rencontres Wikimdia [en ligne], dc. 2010, Paris [rf. du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://rencontres.wikimedia.fr/index.php?title=Accueil> CRENN Galle, VIDAL Genevive. Les muses franais et leurs publics lge du Web 2.0. Nouveaux usages du multimdia et transformations des rapports entre institutions et usagers ?, in Patrimoine et culture numrique [en ligne], ICHIM, octobre 2007, Toronto [rf. du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www.archimuse.com/ichim07/papers/crenn/crenn.html> SCHWARTZ Tim, DALBERA Jean-Pierre, DALEX Franoise, VERRIER Patrice, QUERE Franois. Le muse en ligne, in Musologie, musographie et nouvelles formes dadresse au public, 13 juin 2007, Centre Pompidou, Espace Piazza [en ligne]. Paris : Institut de Recherche et dInnovation, 2007 [rf. du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://web.iri.centrepompidou.fr/fonds/seminaires/seminaire/detail/6> TOBELEM Jean-Michel. Linfluence des nouvelles techniques sur le management des muses in Patrimoine et culture numrique, [en ligne] ICHIM, 2004, Berlin [rf. du 03/05/11]. Disponible sur le World Wide Web : <http://www.archimuse.com/publishing/ichim04/0766_Tobelem.pdf>

Sites Internet
Muses, Internet, publics

http://www.archimuse.com/ http://www.buzzeum.com/
67

http://www.club-innovation-culture.fr/ http://www.communicatingthemuseum.com/ http://www.culture.gouv.fr/ http://www.dailymotion.com/ http://www.facebook.com/ http://www.flickr.com/ http://museumtwo.blogspot.com/ http://www.pratiquesculturelles.culture.gouv.fr/ http://web.iri.centrepompidou.fr/

Muse national Jean-Jacques Henner

http://www.dailymotion.com/henner-intime http://www.flickr.com/photos/hennerintime/ http://www.henner-intime.fr/ http://www.musee-henner.fr/

68