Вы находитесь на странице: 1из 20

Cmo no construir un datawarehouse

A travs de TodoBI he encontrado un artculo muy interesante de Ralph Kimball (Algn despistado que no lo conoce?) donde detalla los 12 errores ms comunes en la construccin de un datawarehouse. Se trata de un artculo excelente. Cada vez que he cometido alguno de estos errores, he tenido que rectificar al poco tiempo. No valen los atajos, hay que hacer las cosas bien desde el principio. Los doce errores ms comunes en la construccin de un datawarehouse son:

Error 12: Incluir atributos de texto en una tabla de hechos, si se hace con la intencin de filtrar o agrupar. Error 11: Abreviar las descripciones en las tablas de dimensin con la intencin de reducir el espacio requerido. Error 10: Dividir las jerarquas y los niveles de las jerarquas en mltiples dimensiones. Error 9: No afrontar el tratamiento de las dimensiones lentamente cambiantes. Error 8: Crear smart keys para relacionar una tabla de dimensin con una tabla de hechos. Error 7: Aadir dimensiones en una tabla de hechos antes de definir su granularidad. Error 6: Crear un modelo dimensional para resolver un informe en particular. Error 5: Mezclar hechos de diferente granularidad en una misma tabla de hechos. Error 4: Olvidarse del mximo nivel de detalle en el modelo entidad-relacin. Error 3: Omitir las tablas agregadas y comprimir las tablas de dimensin para afrontar los problemas de rendimiento. Error 2: No unificar los hechos entre distintas tablas de hechos Error 1: No compartir dimensiones entre diferentes tablas de hechos.

En mi vida laboral he participado en la construccin de varios datawarehouses, y he visto muchos de estos errores. Durante los prximos das, analizar una a una estas recomendaciones de Kimball, e intentar justificar por que son errores graves y cmo debemos evitarlos. A mis lectores menos "tekies", os pido perdn porque los prximos mensajes no los escribo pensando en vosotros. Van dirigidos al lado oscuro... :-)

Datawarehouse

El datawarehouse (DWH) es una pieza bsica, fundamental e indispensable de todo sistema Business Intelligence. Tal vez alguien no comparta la anterior afirmacin, y crea que se puede construir un cuadro de mando, o un sistema de reporting, a partir de un datamart o unos cubitos. Perdnales, porque no saben lo que dicen... :-) La pieza fundamental de un sistema Business Intelligence es el DWH porque todos los listados y anlisis que se hagan se harn a partir de esta nica base de datos. En el DWH la informacin est limpia, unificada y verificada, y gracias a esto todo lo que hagamos despus cuadrar. Tal como deca en mi anterior mensaje, voy a analizar los 12 errores ms comunes que enumera el gur Ralph Kimball. Tal como hace l, har la cuenta regresiva del 12 al 1, aunque intentar hacerlo en positivo, aadiendo ejemplos y experiencias personales, y explicando las bases sobre cmo construir un datawarehouse: Error 12: Incluir atributos de texto en una tabla de hechos, si se hace con la intencin de filtrar o agrupar. En un modelo dimensional se deben diferenciar claramente las tablas de hecho de las tablas de dimensiones.

Las tablas de hecho contienen los indicadores numricos provenientes de los orgenes transaccionales. Las tablas de dimensin contienen los atributos (normalmente textuales) que nos permiten filtrar y agrupar los indicadores.

En ocasiones no es evidente si un dato es dimensional o si se trata de un indicador. Por ejemplo, la hora de la venta (hh:mm:ss) puede considerarse un dato mas del hecho de

venta (como el precio, o las unidades vendidas), o una dimensin temporal muy detallada. O la matrcula del camin que subcontratamos para realizar los transportes. Si no tenemos un maestro de los miles de camiones que utilizan nuestros transpostistas, ni queremos analizarlo por las caractersticas del camin, podramos considerar la matrcula como una especie de indicador e incluirlo en la tabla de hechos. En caso de duda:

Evita colocar texto largos (como comentarios, o nombres de ciudades o personas) en las tablas de hecho. Estos campos ocuparan un espacio precioso de nuestras tablas de hechos, que pueden tener cientos de millones de registros, y que por lo tanto ocuparan mucho espacio en disco y las consultas seran lentas por el IO generado. Hoy en da, los gigas son baratos, pero el tiempo para leerlos, no. Si el dato es compartido entre varias tablas de hecho, ponlo siempre como una dimensin. Por ejemplo, un mismo cliente puede tener pedidos, ventas, devoluciones, quejas,

Dimensiones

Denominamos dimensiones a aquellos datos que nos permiten filtrar, agrupar o seccionar la informacin. El trmino "dimensin" sigue teniendo un cierta connotacin tcnica, por lo que muchas personas lo siguen denominando "atributo", "caracterstica", "propiedad", "campo", o incluso "cuadradito azul" (en el caso de una instalacin de BO). Algunas aplicaciones Business Intelligence utilizan el trmino "dimensin" como equivalente a "jerarqua" (especialmente en bases de datos multidimensionales). De esta manera, se habla de la dimensin geogrfica que agrupa los diferentes niveles de continentes, pases, regiones, provincias y localidades.

Personalmente, prefiero reservar el trmino "dimension" para referirme a cada uno de los niveles de la jerarqua. En el modelo relacional del datawarehouse las dimensiones se almacenan en las "tablas de dimensin", lo que nos lleva al error nmero 11 de nuestra serie: Error 11: Abreviar las descripciones en las tablas de dimensin con la intencin de reducir el espacio requerido. El espacio requerido por las tablas de dimensin es despreciable frente a lo que ocupan los hechos. Por ejemplo, una cadena como Zara puede tener unas 5000 tiendas, y debe generar unos 3 o 4 millones de registros de venta diarios. En este y otros ejemplos que podramos citar, tambin las dimensiones de cliente o producto son despreciable frente a las ventas, los envos o la produccin diaria. Por lo tanto, no debemos considerar el espacio como un aspecto determinante para modelizar las dimensiones. En particular, cada cdigo debe tener su descripcin. Las dimensiones son la interfaz que tendrn los usuarios para navegar por la informacin, por lo que conviene que sean lo ms explcitas y claras posible. Incluso debemos plantearnos la necesidad real de introducir los cdigos en la capa de presentacin a los usuarios. Aunque algunos trabajadores pueden estar acostumbrados a trabajar con los cdigos de familia, las referencias o los cdigos de proveedor, nadie los conoce todos, y especialmente los nuevos empleados pueden tener dificultades para reconocerlos. Siempre son preferibles las descripciones. Personalmente, omito por defecto todos los cdigos de la capa de presentacin, y slo cuando algn usuario lo solicita explcitamente lo aado en el sistema. Esta manera de actuar nunca me ha generado un problema. De hecho, es sorprendente lo rpido que se acostumbran los usuarios a trabajar con las descripciones y lo rpido que se olvidan de los cdigos con los que han trabajado toda la vida... (una causa de esto es que con una herramienta Business Intelligence raramente se ha de teclear un cdigo, ya que se trabaja con clics de ratn y con listas de valores).

Jerarquas
Las dimensiones se agrupan en jerarquas mediante relaciones uno-a-muchos. Una poblacin agrupa a muchos clientes. Una provincia agrupa a muchas poblaciones. Una regin est formada por varias provincias. Etctera. Las jerarquas tpicas, que aparecen en cualquier sistema Business Intelligence, son:

Jerarqua geogrfica o de clientes (pas del cliente/regin/ciudad/cliente) Jerarqua de producto (marca/familia/producto/presentacin) Jerarqua comercial (pas/zona/punto de venta) Jerarqua temporal (ao/trimestre/mes/da)

Evidentemente, pueden existir jerarquas adicionales, o incluso puede haber diferentes maneras de jerarquizar una misma informacin. En particular, es habitual la existencia de diferentes jerarquas de producto (lo que es una "pesadez" muchas veces necesaria, otro da lo comentar). Esta manera de visualizar jerrquicamente la informacin resulta muy natural y cmoda para los usuarios de negocio. Y, como siempre, podemos cometer errores modelizando las jerarquas. ste es el error nmero 10 de esta serie sobre cmo construir un datawarehouse: Error 10: Dividir las jerarquas y los niveles de las jerarquas en mltiples dimensiones Existen dos maneras principales de modelizar las jerarquas:

Modelo en estrella: Donde una nica tabla contiene toda la informacin de la jerarqua. Modelo copo de nieve: Donde se crea una tabla para cada nivel de la jerarqua

En la base de datos de presentacin (tambin llamado modelo dimensional) del DWH debe preferirse siempre el modelo en estrella. Es decir, debe crearse una nica tabla para

cada jerarqua. La misma tabla de PRODUCTOS debe tener toda la informacin relativa a los productos (presentacin, producto, familia, marca). El modelo dimensional es el que ataca nuestra herramienta de Business Intelligence, por lo que interesa que las consultas generadas sean sencillas (con pocas tablas y pocas relaciones). El modelo en estrella es perfecto para conseguir este objetivo. Adems, desaparece el problema que generan las diferentes jerarquas en que se pueden agrupar los productos. Sin embargo, por desgracia, no siempre es posible tener un modelo en estrella perfecto. La herramienta de explotacin puede requerir normalizar parte de una jerarqua en una tabla independiente. Esta limitacin aparece cuando diferentes "hechos" estn definidos con diferente granularidad. Por ejemplo, las ventas estn a nivel de "producto", pero los objetivos de venta se marcan a nivel de "familia". En este caso, muchas herramientas BI exigirn la existencia de una tabla de FAMILIAS. Finalmente, es importante destacar que adems del "modelo dimensional" el DWH debe mantener un modelo normalizado de la informacin (llamado "modelo relacional"). En este otro modelo, la informacin s que debe estar normalizada, unificada y limpia.

Dimensiones lentamente cambiantes


En los anteriores comentarios de esta serie sobre cmo construir un datawarehouse, explicaba las caractersticas de las dimensiones y las jerarquas. Sin embargo, estaba omitiendo un aspecto principal de estas tablas. La informacin de las dimensiones no es esttica, ya que puede modificarse en el operacional por diferentes motivos. Por ejemplo, puede corregirse la fecha de nacimiento de un cliente, o ste puede cambiar de ciudad, o una delegacin puede asignarse a un delegado diferente, etc. Cmo debe gestionarse esta informacin? En primer lugar, debe tenerse en cuenta que el tratamiento que se realizar depender de cada dimensin y de las necesidades del negocio. Por ejemplo, si se actualiza la fecha de nacimiento de un cliente se puede asumir que ese cambio aplica a toda la historia de ese cliente. Sin embargo, existen casos donde la informacin dimensional histrica es importante. Considera estas dos situaciones: Previsin de ventas: Para realizar una previsin de ventas para el prximo ao, deberemos considerar las ventas histricas de las tiendas que actualmente tiene asignado cada delegado. Anlisis de mrgenes: Si queremos analizar los descuentos que aplica cada delegado, deberemos considerar las ventas de aquellas tiendas que han tenido asignadas a lo largo del tiempo. Por lo tanto, en este ejemplo, deberemos modelizar la informacin de tal modo que seamos capaces de conocer el "delegado actual" y el "delegado/s histrico/s". Para conseguir este objetivo se introducen las "claves subrogadas", que son identificadores sin ningn significado especfico para el negocio. Aunque existen diferentes maneras de modelizar estos datos, lo habitual es trabajar con las "fechas de vigencia". Por ejemplo, esta sera la estructura de la tabla de DELEGACIONES en el modelo relacional:

Ampliar imagen Analizando cuidadosamente los valores de esta tabla, puede observarse que Pedro era el responsable de las delegaciones de Madrid y Barcelona, y que sus funciones fueron

asumidas posteriormente por Juan y Mara. En el modelo dimensional, la tabla podra modelizarse de este modo:

El sistema funcionara de manera similar con cualquier otra dimensin que pudiese tener la jerarqua de delegaciones, o cualquier otra jerarqua. Evidentemente, se trata de un tema complejo y que debe considerarse, o caeramos de lleno en el error nmero 9: Error 9: No afrontar el tratamiento de las dimensiones lentamente cambiantes En cualquier definicin del trmino datawarehouse se menciona que es un repositorio de informacin histrica, y con ello se pretende enfatizar que contiene:

Historia de los hechos: En el operacional existe registro de los "hechos" del negocio de los ltimos meses o de unos pocos aos. Sin embargo, en el DWH se intenta que exista un histrico mucho mayor. Historia de las dimensiones: El operacional slo suele guardar la situacin actual de las dimensiones. En el DWH, sin embargo, debe mantenerse toda la evolucin de los cambios dimensionales.

Pues bien, este segundo punto se suele olvidar (o ignorar) en algunas implantaciones de DWH por las siguientes razones:

La "visin actual" parece suficiente. Al fin y al cabo, es lo que siempre se ha hecho en el sistema operacional. El usuario no siempre entiende la diferencia entre la "visin actual" y la "visin histrica". Y por lo tanto no sabe concretar sus necesidades reales. La gestin de cambios en las dimensiones nunca aparece en los requerimientos que motivaron el proyecto. De entrada, no parece importante (pero lo es).

No nos dejemos engaar. A pesar de todo esto, la gestin de dimensiones lentamente cambiantes es imprescindible. Personalmente, acostumbro a guardar toda la historia de las dimensiones en el modelo relacional (incluso algunos datos que inicialmente no parecen necesarios como la "fecha de nacimiento"). En el modelo dimensional, de entrada, slo publico la visin actual, y slo cuando lo solicita explcitamente el usuario de negocio, aado la visin histrica de esa dimensin.

Claves subrogadas

En la anterior entrega de esta serie sobre cmo construir un datawarehouse ya introduca el concepto de las claves subrogadas. Una clave subrogada es un identificador nico que se asigna a cada registro de una tabla de dimensin. Esta clave, generalmente, no tiene ningn sentido especfico de negocio. Son siempre de tipo numrico. Preferiblemente, un entero autoincremental. Habitualmente, el sistema operacional ya utiliza sus propias claves, aunque suelen ser de tipo carcter y tienen un sentido especfico para los empleados de la compaa. Por ejemplo, el cdigo BCN puede utilizarse para referirse a Barcelona, o el DNI de cada empleado puede ser la clave nica de la tabla de empleados. O el cdigo de barras para referirse a un producto. Por qu necesitamos, entonces, crear unos nuevos identificadores en el sistema Business Intelligence? Por varios motivos:

Fuentes heterogneas. El DWH suele alimentarse de diferentes fuentes, cada una de ellas con sus propias claves, por lo que es arriesgado asumir un cdigo de alguna aplicacin en particular. Qu ocurrira si en el futuro se aade informacin de una aplicacin que tiene su propio maestro de ciudades? Seguro que nos generar un problema, aparecern ciudades que no existan en nuestro maestroCmo lo gestionaramos? No s. Lo mejor es crear nuestras propias claves subrogadas desde el inicio del proyecto. Cambios en las aplicaciones origen. Puede ocurrir que cambie la lgica operacional de alguna clave que hubisemos supuesto nica, o que siempre debera estar informada. Qu pasar cuando llegue un empleado sin DNI? Qu pasar cuando se de de alta una ciudad extranjera con el cdigo BCN? Prefiero no saberlo. Lo mejor es crear nuestras propias claves subrogadas desde el inicio del proyecto. Rendimiento. En la base de datos, ocupa menos espacio un entero que una cadena. Identificar una ciudad con 5 bytes, o una persona con 9 bytes es un desperdicio considerable de espacio. De hecho, no debe preocuparnos el espacio que ocupa, sino el tiempo que se pierde en leerlo Recordad que las claves subrogadas las llevaremos a las tablas de hechos, por lo que cada cdigo es

susceptible de repetirse cientos de millones de veces. Conviene optimizarlo al mximo. Lo mejor es crear nuestras propias claves subrogadas desde el inicio del proyecto. Por supuesto, tambin se pueden cometer errores al generar una clave subrogada Error 8: Crear smart keys para relacionar una tabla de dimension con una tabla de hechos. En ocasiones, nos puede parecer til aprovechar la lgica que subyace a los elementos para generar nuestras propias claves. Por ejemplo, si queremos crear una jerarqua de ciudades, nunca debemos caer en la tentacin de crear una simple concatenacin (y generar el cdigo ESP-CAT-BCN para referirnos a Barcelona) Tambin es un error crear una clave compuesta de varios campos. Aunque en el operacional la terna pas-CCAAciudad sea nica, en el DWH debemos crear una clave subrogada formada por un solo campo entero autoincremental. Recuerda: Sustituye cualquier clave fsica por una clave entera numerada secuencialmente desde 1 hasta N.

Tablas de hecho
Denominamos hechos a los indicadores de negocio. Por ejemplo, son hechos las ventas, los pedidos, los envos, las reclamaciones, las compras, etc. Es decir, son todas aquellas medidas numricas que incluiremos en nuestro sistema Business Intelligence. Tcnicamente, una tabla de hecho es la tabla central de un modelo en estrella. En el siguiente diagrama, la tabla de ventas es la tabla de hechos:

Una caracterstica importante de las tablas de hecho es el nivel de detalle de la informacin que se almacena. En el anterior ejemplo, las ventas estn guardadas a nivel de cliente, producto, almacn, promocin y fecha. La tabla de hechos contiene las claves subrogadas de aquellas dimensiones que definen su nivel de detalle, y los indicadores. Nada ms. Por lo tanto, antes de crear la tabla de hechos debe entenderse perfectamente la informacin que se guardar, o se estar cometiendo el error nmero 7 de esta serie sobre cmo construir un datawarehouse Error 7: Aadir dimensiones en una tabla de hechos antes de definir su granularidad. De hecho, la creacin de una tabla de hechos es una tarea con poco margen a la imaginacin. Antes que nada, debe localizarse el origen de la informacin que se quiere cargar, debe entenderse perfectamente el significado de estos indicadores, y debe determinarse el nivel de detalle de estos datos. Una vez hecho esto, la creacin de la

estructura de la tabla es inmediata. Tal y como comentaba anteriormente:La tabla de hechos contiene las claves subrogadas de aquellas dimensiones que definen su nivel de detalle, y los indicadores. Nada ms. Y nada menos. En particular, es un error desnormalizar cualquier dimensin en la tabla de hechos. Por ejemplo, si la informacin est a nivel de cliente, no necesitamos poner la poblacin o el pas en la tabla de hechos. Resultara redundante e impactara directamente en el tamao de la tabla (y en los tiempos de respuesta).

DWH organizado por temas


Otra de las caractersticas importantes que debe tener un DWH es estar "organizado por temas" (subject-oriented). Bill Inmon es considerado uno de los padres del concepto DWH, y fue el quien introdujo esta caracterstica en su definicin: "A warehouse is a subject-oriented, integrated, time-variant and non-volatile collection of data in support of managements decision making process" (Bill Inmon, 1990)

La organizacin temtica de la informacin se refiere a que los datos que estn cargados incluyen los indicadores relevantes de diferentes reas de informacin de la compaa. Adems, deben poder cruzarse los indicadores relativos al mismo objeto o evento del mundo real. Esta organizacin temtica de la informacin facilita posteriormente la construccin de informes ad-hoc, ya que permite obtener y cruzar informacin que se gener en procesos de negocio muy diferentes (aunque de una misma temtica). Observad que esta manera de organizar la informacin es muy distinta de la existente en un sistema OLTP tradicional, donde la informacin est organizada por transacciones y procesos. Modelizar adecuadamente la estructura del sistema Business Intelligence es fundamental para que posteriormente el usuario puede generarse cualquier informe que necesite. En particular, es un error grave y frecuente el error nmero 6 de esta serie sobre cmo construir un datawarehouse Error 6: Crear un modelo dimensional para resolver un informe en particular.

Efectivamente, el modelo dimensional debe ser independiente de cualquier informe en particular. Una de las razones que habitualmente justifica la creacin de un sistema Business Intelligece es la necesidad de otorgar a los usuarios la capacidad de realizar informes ad-hoc. No tendra sentido, por lo tanto, que el equipo de IT tuviese que adaptar el datawarehouse para cada informe necesario. Al iniciar un proyecto de datawarehouse, muchas veces he visto cmo se gastan demasiados esfuerzos en definir los informes que se necesitan, y se hacen interminables reuniones con los usuarios de negocio con este objetivo. Es un error que puede costar muy caro. Me explico: Esas reuniones son necesarias, pero el objetivo debera ser entender los indicadores y los conceptos con los que trabajan los usuarios de negocio, y no conocer particularidades intrascendentes de informes determinados. En particular, si se trabaja con consultores externos, conviene evitar que la aceptacin del proyecto est vinculada a la realizacin de unos informes en particular. Si esos son los trminos de tu contrato, existe el riesgo de que los esfuerzos se focalicen en la construccin de esos informes, cuando lo correcto sera modelizar el DWH de tal forma que fuese viable consturir cualquier informe. No digas que no te lo advert :-)

Tablas agregadas

El datawarehouse tiene, y debe tener, todo el detalle de informacin en su nivel atmico. As, las ventas estarn detalladas por fecha, cliente, producto y punto de venta. Rpidamente nos daremos cuenta que estaremos trabajando con un volumen muy importante de informacin. Por poner algn ejemplo, en los sectores de distribucin retail, telecomunicaciones o banca es habitual encontrarse con datawarehouses con miles de millones de registros. Sin embargo, la mayora de consultas no necesitan acceder a tanto detalle. Un "product manager" puede estar interesado en los totales de venta de sus productos mes a mes,

mientras que el "area manager" consulta habitualmente la evolucin de ventas de sus zonas. Incluso con el uso de ndices, la compresin de las tablas, o con una inversin millonaria en hardware, estas consultas habituales deberan leer, agrupar y sumar decenas de millones de registros, lo que repercutira directamente en el tiempo de respuesta y en el descontento de los usuarios. La solucin ante estas situaciones pasa siempre para la preparacin de tablas agregadas. Las tablas agregadas sumarizan los indicadores de las tablas de detalle a un nivel superior. Por ejemplo, las ventas podran precalcularse a nivel mensual, o por cliente, o por producto. De esta manera, las consultas tpicas del "product manager" o del "area manager" podran ejecutarse en pocos segundos, sin necesidad de acceder a la tabla de ventas detalladas. La existencia de estas tablas agregadas debe ser completamente transparente para el usuario de negocio. Es decir, tanto el "area manager" como el "producto manager" trabajarn con el indicador "Ventas", y la herramienta Business Intelligence har el resto. En mi opinin, lo ms complicado es definir las tablas agregadas necesarias. De nada sirve crear muchos agregados si estos no se utilizan. Es necesario conocer las consultas habituales de los usuarios. Y, desde luego, lo que no debe hacerse es lo que indica el error 5 de esta serie sobre cmo construir un datawarehouse: Error 5: Mezclar hechos de diferente granularidad en una misma tabla de hechos. Calcular los agregados en la misma tabla de ventas es un error muy grave e injustificable. Aunque puede parece adecuado en algunas situaciones, ser sin duda una fuente de problemas e incoherencias futuras. Este tipo de construcciones errneas suelen aparecer ante la falta de funcionalidad de las herramientas BI, lo que obliga al tcnico a crear modelos extraos. Personalmente, he visto este tipo de tablas (que mezclan informacin a diferente nivel de detalle) en sistemas operacionales, donde resulta prohibitivo calcular los totales en el momento de generacin del informe. De esta manera, el operacional apunta el detalle y los totales en el mismo momento, y de esta manera los listados predefinidos del host se ejecutan de manera rpida y sencilla. En un entorno datawarehouse, evidentemente, todo esto es innecesario y contraproducente. Recuerda: Cada "granularidad" requiere su propia tabla de hechos.

Mximo nivel de detalle

Aunque existen varias opiniones al respecto, yo soy de los que cree firmemente que en el DWH debe estar disponible el mximo nivel de detalle de la informacin. Se debe guardar cada ticket, cada venta, cada transaccin. Si se dispone la informacin detallada, cualquier consulta posterior podr resolverse en cualquier de las agrupaciones disponibles. Tal vez, de entrada, puede parecer suficiente ver las ventas diarias de cada familia, s, Pero y si luego quiero verlo por grupo social? O por hora de venta? O si lo quiero segmentar por precio de venta? O por tipo de subfamilia? Slo si inicialmente se dise y carg el datawarehouse con la informacin detallada podrn contestarse estas preguntas. En general, dentro del DWH se distinguen tres reas principales:

rea de staging: Que contiene las informacin bruta extrada de los sistemas operacionales. Es un rea temporal donde los datos se preparan y normalizan antes de cargarse definitivamente en el DWH. Modelo relacional: Es una base de datos donde la informacin se encuentra normalizada. Contiene todo el detalle de informacin. Y toda la historia posible. No hay tablas agregadas. En este punto la informacin ya est limpia e integrada, y ya se han creado las claves subrogadas. Es preferible un modelo en "copo de nieve" o incluso normalizado totalmente. Modelo dimensional: Es la base de datos que utilizan las herramientas de Business Intelligence para obtener la informacin y hacer los informes o anlisis. El modelo dimensional est optimizado para conseguir un buen rendimiento. Existen tablas agregadas. Se prefiere el modelo en estrella. Y, en mi opinin, tambin debe tener todo o casi todo el detalle de informacin.

Soy consciente que el mximo nivel de detalle implica cargar muchos datos, y hacerlo por triplicado, lo que requiere tiempo de carga y espacio en disco. Ya. Conozco las desventajas. Y debemos asumirlas si queremos un datawarehouse que se til para las necesidades actuales y para las necesidades futuras. El error 4 de esta serie sobre cmo construir un datawarehouse trata este asunto: Error 4: Olvidarse del mximo nivel de detalle en el modelo entidad-relacin.

Efectivamente, el mximo detalle no lo debemos dejar ni en el operacional, ni en la staging, ni en el modelo relacional. Todo el detalle debe propagarse hasta el modelo dimensional. Slo de esta manera el sistema Business Intelligence superar el ataque de las consultas ad-hoc. Habitualmente, esta manera de trabajar slo la cuestionan los consultores que han intervenido en excesivos proyectos de cuadro de mando. Es habitual que las empresas soliciten un cuadro de mando sin tener antes un datawarehouse ni un sistema de reporting aceptable. En estos casos, cargar todo el detalle puede parecer difcil de justificar. Cmo voy a proponer un DWH de 500Gb si el gerente slo quiere 4 pantallitas para hacer el seguimiento mensual de un puado de indicadores? En mi opinin, hay que proponerlo. Slo disponiendo de un buen DWH podr asegurarse la continuidad del proyecto BI. Recuerda: Por lo menos carga el mximo nivel de detalle en el modelo relacional, y podrs mostrarlo cuando te des cuenta de que tambin lo necesitas en el modelo dimensional.

Rendimiento

En primer lugar, reconozcamos que tenemos un problema de rendimiento. Todos los datawarehouse tienen un problema de rendimiento. Ninguno va excesivamente rpido. Siempre se puede mejorar. Es ms, la falta de problemas de rendimiento suele esconder un problema mucho mayor y de ms difcil solucin la falta de uso del sistema. Si has llegado hasta esta pgina intentando resolver los problemas de rendimiento de tu sistema Business Intelligence, lamento decirte que no encontrars la respuesta en este post. La respuesta est en todos los dems: Modeliza correctamente, y el sistema funcionar como debe. Personalmente, creo que la mejor estrategia para afrontar los problemas de lentitud pasa por monitorizar continuamente el sistema. Debemos conocer cuantas consultas se estn ejecutando diariamente, y cuanto tiempo requiere cada consulta. Si hacemos esto,

sabremos como de mal va el sistema, y podremos fijarnos objetivos. En el ltimo proyecto datawarehouse que he participado, hubo un momento en el que 85 % de las consultas tardaban menos de 1 minuto, y sin embargo muchos usuarios se quejaban de la lentitud del sistema. El 5% de las consultas tardaban ms de 30 minutos. Para mejorar la situacin, analizamos diariamente estas consultas en ocasiones eran problemas en la manera de hacer las consultas por parte de los usuarios, y otras veces era un problemas de modelizacin. Educando a los usuarios, y con pequeos cambios en el modelo dimensional pudimos ofrecer una mejora significativa a los usuarios. Menos del 1 % de las consultas seguan tardando ms de 30 minutos. Afortunadamente, seguamos teniendo problemas de rendimiento, porque lo contrario sera seal de que dejaron de utilizar el sistema :-) Los problemas siempre son del software, del hardware, o del informtico. El usuario nunca se equivoca. Distingo, pues, estas 3 causas de problemas de rendimiento:

Dificultad de uso de la herramienta Business Intelligence, lo que provoca consultas incorrectas o sin sentido por parte de los usuarios Modelizacin deficiente (falta de agregados, falta de ndices, etc.) Hardware insuficiente (el sistema debe dimensionarse en funcin del volumen a informacin a gestionar y el nmero de usuarios activos)

En particular, ante un problema de rendimiento, debe evitarse cometer el error nmero 3 de esta serie sobre cmo construir un datawarehouse: Error 3: Omitir las tablas agregadas y comprimir las tablas de dimension para afrontar los problemas de rendimiento. Efectivamente, las tablas agregadas proporcionan una mejora inmediata (y en muchas ocasiones espectacular) en el rendimiento (siempre y cuando la herramienta de BI sea capaz de aprovecharse de estos agregados, que debe serlo). En primer lugar, deben considerarse mejoras en la modelizacin y descartar nuevas y caras inversiones en hardware. Si el sistema no est bien modelizado, seguir funcionando mal despus de una ampliacin de discos, de RAM o de CPU. La ampliacin de hardware slo puede justificarse ante un aumento del volumen de informacin a gestionar y/o en el nmero de usuarios del sistema. Tambin debo decir que el uso de tablas agregadas tiene un coste. Las tablas agregadas aaden complejidad al sistema, ya que son nuevos elementos que debern mantenerse y actualizarse indefinidamente. Las tablas agregadas slo son tiles si efectivamente se usan, y reducen considerablemente el nmero de registros de la tabla detallada.

Unificar los hechos

En la definicin de datawarehouse de Bill Inmon (y en todas las definiciones posteriores de cualquier menda aficionado al BI, como el autor de este blog de Business Intelligence en espaol) se seala que un DWH es un repositorio donde la informacin corporativa se encuentra "integrada". A warehouse is a subject-oriented, integrated, time-variant and non-volatile collection of data in support of managements decision making process (Bill Inmon, 1990)

Efectivamente, cualquier empresa tiene mltiples sistemas operacionales, cada uno de ellos con sus propios maestros y su propia informacin. Uno de los objetivos del DWH es unificar toda esa informacin dispersa en un nico repositorio. Sin embargo, no se trata slo de juntar todos estos datos, el objetivo es unificarlos, integrarlos y conformarlos, es decir, dar la misma forma y el mismo significado a dimensiones y hechos aparentemente distintos (en ingls dicen "conform information"). Por ejemplo, una empresa de distribucin puede tener dos canales de ventas a travs de los cuales vende los mismos productos (venta al mayor y venta retail). Habitualmente, la gestin de estos dos negocios la realizarn personas diferentes de diferentes departamentos, y cada uno de ellos tendr sus sistemas informticos con diferencias significativas entre ellos. Es muy diferente el negocio minorista del negocio mayorista. Pues bien, en este ejemplo, uno de los retos de la creacin del DWH sera la unificacin de estos dos negocios, porque sin duda existirn usuarios que querrn conocer la "facturacin", y la facturacin evidentemente incluye las ventas al mayor y al ventas retail. Para realizar esta unificacin, las dos tablas de hechos debern compartir las mismas dimensiones, y debern definirse con precisin los trminos de cada negocio para que resulten agregables entre s Incluso, podra ser recomendable unificar los dos hechos en una misma tabla de hechos, donde la dimensin "tipo de venta" permitiese diferenciar las ventas al mayor de las ventas retail. A esta unificacin se refiere el penltimo error de esta serie sobre cmo construir un datawarehouse:

Error 2: No unificar los hechos entre distintas tablas de hechos Tal como comentaba, independientemente de que los hechos se modelicen en una o varias tablas de hechos, estos deben tener la misma forma. Deben tener dimensiones compartidas que permitan la comparacin y/o agregacin entre s. Si se quiere sumar o dividir la informacin de distintos hechos, estos deben tener la misma forma y deben haberse cargado aplicando los mismos criterios. Otro ejemplo de "conformar" adecuadamente los hechos sera aplicar los mismos criterios al cargar las compras y las ventas. Si se quiere calcular el cociente de ventas sobre compras, deberemos asegurarnos que en los dos indicadores se estn considerando los mismos productos. No debemos, por ejemplo, olvidarnos de aquellos productos que slo se venden por Internet o que forman parte de un negocio secundario de la compaa. Si estos productos se incluyen en las ventas, deben incluirse tambin en las compras (aunque provengan de fuentes distintas).

Unificar las dimensiones

En la anterior entrada de esta serie sobre cmo construir un datawarehouse se describa la importancia de unificar los hechos. Ahora hablaremos de unificar las dimensiones. No es ms importante una cosa que la otra. Las dos son imprescindibles. Sabemos que es normal que dentro de una compaa convivan muchas aplicaciones informticas, cada una de ellas con sus propios maestros. Una funcin importante del DWH es la unificacin de estas aplicaciones en unos maestros nicos. Por ejemplo, la aplicacin de recursos humanos puede utilizar los cdigos "M" y "F" para indicar el sexo de los empleados, mientras que la aplicacin de CRM puede estar utilizando los cdigos "H" y "M". Es slo un ejemplo tonto, pero es la realidad de todas las empresas. Incluso puede haber diferencias entre los cdigos de las tiendas y productos que utilizan las distintas aplicaciones o mdulos del ERP.

En el DWH, evidentemente, debe existir un solo maestro de gnero. Y un solo maestro de tiendas. Y un solo maestro de productos. Y un solo maestro de cualquier cosa. En el proceso de carga del datawarehouse, deben identificarse los cdigos equivalentes, y asignarles una nica clave subrogada. Un caso especial, y muy problemtico, es el maestro de clientes. Se puede captar informacin de los clientes a partir de un formulario en la pgina web, o un carnet de afiliacin que solicita el cliente en la tienda, o una llamada al departamento de reclamaciones Es importante identificar las personas entre distintos aplicativos. Ni el nombre y los apellidos del cliente, ni el email, ni la direccin, ni siquiera el DNI son mtodos fiables para detectar una misma persona en diferentes aplicaciones. Para identificar adecuadamente un cliente debe utilizarse una combinacin de todos los anteriores e incluso puede ser necesaria la intervencin manual. Existen herramientas y compaas especializadas en esta tarea, y no suele considerarse una responsabilidad del modelizador del DWH. Normalmente, para realizar una identificacin fiable resulta necesario modificar las aplicaciones orgen, para realizar el "matching" cuanto antes. En todos los dems casos, el equipo del DWH debe estar obsesionado por entender y unificar todos los maestros de la compaa. El primer error, el ms grave segn Raplh Kimbal, se refiere precisamente a este aspecto de la modelizacin: Error 1: No compartir dimensiones entre diferentes tablas de hechos. Efectivamente, por falta de tiempo y recursos, se pueden cargar los diferentes maestros tal cual llegan de los distintos operacionales. Es un error muy grave. Las dimensiones compartidas entre diferentes hechos permiten navegar por la informacin, o cruzar informacin de distintos orgenes. Si se realiza correctamente, daremos mucha potencia y funcionalidad a los usuarios de negocio, el mantenimiento del sistema ser ms sencillo, y podr aadirse nueva informacin al sistema Business Intelligence de manera paulatina y harmoniosa. Si no se realiza correctamente, el datawarehouse perder mucha de su utilidad y sentido.