TEORIA GERAL DA INFRACO PENAL 1.

ACO Humana, dominada ou dominvel pela vontade (aqui devemos analisar as situaes de vis absoluta, actos reflexos, actos inconscientes e adequao social, que traduzem a funo selectiva negativa do conceito de aco, embora muitos autores no concordem com a autonomizao desta categoria analtica relativamente tipicidade) 2.TIPICIDADE 2.1 Tipicidade objectiva 2.1.1Elementos objectivos do tipo; a)Descritivos
apreensveis atravs de uma actividade sensorial

Agente Conduta Objecto da aco Resultado

Ex.: pessoa (art. 131), a mulher grvida (art. 140.) o corpo (art. 143.), o automvel (art. 208.)

b)Normativos
aqueles que s podem ser representados e pensados sob a lgica presuposio de uma norma ou de um valor, no sensorialmente perceptveis, mas espiritualmente compreensveis ou avaliveis

Ex.: carcter alheio da coisa art. 204.), o documento para efeito do crime de falsificao de documentos (cfr. Arts. 256. e 255., a)), as intervenes ou tratamentos previstos no art. 156 e as dvidas ainda no vencidas do art. 229

c)No escritos:

Bem jurdico Nexo de causalidade

Problemas ao nvel da imputao objectiva nos crimes de resultado: -Teoria da Conditio Sine Qua Non -Teoria da Adequao -Teoria do Risco Teoria das condies equivalentes (Conditio Sine qua non) Causa de um resultado toda a condio sem a qual o evento no teria tido lugar (frmula chamada da conditio sine qua non); implica um regressus ad infinitum. Teoria da Adequao ou da Causalidade Adequada Critrio da previsibilidade Em abstracto previsvel que a conduta d origem, ou no, apta a produzir o resultado; Juzos de prognose pstuma: homem mdio, mesmas circunstncias de tempo e lugar do agente, com os especiais conhecimentos do agente, poderia prever que aquela conduta desse origem quele resultado Teoria do Risco A sociedade comporta riscos normais. O resultado s deve ser imputado conduta quando esta tenha criado (ou aumentado, incrementado) um risco proibido para o bem jurdico

protegido pelo tipo de ilcito e esse risco se tenha materializado no resultado tpico. Agente diminui o risco no deve ser punido 2.1.2 Classificao do tipo 2.1.3 Execuo defeituosa (problema de imputao objectiva aberratio ictus) alguns autores integram este problema no tipo subjectivo, j que as solues das situaes de execuo defeituosa passam tambm pela anlise da imputao subjectiva (nota: o referido anteriormente no quer significar que se deva aplicar o regime do erro sobre os elementos de facto vertido no n 1 do artigo 16 CP); Na execuo defeituosa o agente no alcana o resultado pretendido; o agente no est em erro, conheceu a realidade, conheceu e quis, mas no atinge o objecto visado, mas sim outro, no visado. Consoante exista ou no distona tpica, solues da lei: Teresa Beleza Aberratio Ictus sem distonia tpica: lei valora igualmente os objectos soluo do erro sobre a identidade do objecto. Erro irrelevante, o agente punido por crime doloso. Aberratio Ictus com distonia tpica: lei valora de forma diferente. Soluo: em concurso de crimes, i.e., tentativa para o objecto visado e no atingido e negligncia para objecto no visado mas atingido. A) Maioria da doutrina: punio em concurso de crimes com ou sem distona tpica; tentativa (visado, no atingido); negligncia (no visado, mas atingido) B) Prof. Frederico Lacerda da Costa Pinto -tentativa (visado, no atingido) -verificar se no caso concreto h dolo ou negligncia relativa/ao objecto no visado mas atingido 2.1.4 Desvio do processo causal essencial (no h consumao, eventualmente tentativa) determina a quebra da imputao objectiva desvio relevante. Agente punido por tentativa; no essencial (h consumao) desvio irrelevante. Agente punido por crime consumado.

2.2.1 Elementos subjectivos do tipo 2.2.2 Elemento subjectivo geral dolo (quando o artigo nada disser, crime doloso artigo 13 CP) a) elemento cognitivo ou intelectual (conhecer os elementos objectivos do tipo, caso no se conheam os ditos elementos, haver uma errada representao da realidade e um erro sobre elementos de facto, de direito ou sobre proibies art. 16 /n1) Tipos de erro sobre os elementos subjectivos do tipo: Erro sobre o objecto: erro sobre elemento de facto, exclui o dolo; Erro sobre a identidade do objecto: erro irrelevante: no se aplica o art. 16/1 = erro sobre objecto e erro sobre existncia do objecto erro intelectual

Erro ignorncia agente desconhece realidade objectiva vs erro suposio agente supe que a ordem jurdica valora a sua conduta de uma forma, mas valora-a de outra; Erro por excesso faz menos do que queria fazer vs erro por defeito faz mais do que queria fazer a) na anlise da intensidade do dolo tambm necessrio determinar como que o agente representou elemento cognitivo ou intelectual o facto. 2.2.3 Elementos subjectivos especiais s existem crimes dolosos, ex: inteno de apropriao 2.2.4Negligncia (subsidiria de acordo com a regra do art. 13) consciente, art. 15, al. a) ; inconsciente, art. 15, al. b) O Dolo eventual (14/3) Vs. Negligncia consciente (15/1) Em comum: *realizao de um facto tpico *existncia de um elemento intelectual *representao do facto Diferentes: *ponto de vista do desvalor do ilcito *regra art. 13 CP *crimes sempre dolosos *negligncia s prevista quando prevista na lei *moldura penal < negligncia do que no dolo *tentativa sempre dolosa, nunca negligente *s existe a ttulo doloso Teorias para distinguir: teoria da probabilidade: dependeria do grau de probabilidade com que a possibilidade de verificao da consumao do tipo fosse representada pelo agente; diferena baseada no elemento intelectual. teoria do consentimento: substitui a anterior O agente, tendo representado a possibilidade de verificao do tipo: -aceitou a possibilidade e agiu: dolo eventual -no aceitou a possibilidade e agiu: negligncia consciente

b) elemento volitivo (querer): dolo directo, art. 14/n 1;dolo necessrio art. 14/2; dolo eventual, art. 14/3 (nota: na anlise da intensidade do dolo tambm necessrio determinar como que o agente representou elemento cognitivo ou intelectual o facto). Erro sobre processo causal: A- Desvio do processo causal: visto em sede de imputao objectiva B- Erro sobre a existncia do processo causal: conduz-se a um problema de imputao subjectiva:- processo causal um elemento de facto ; -Ag. no o conhece, est em erro sobre um elemento de facto; - aplica-se 16/1 CP

C- Erro sobre a eficcia -no h desvio do processo causal -no h interrupo do nexo causal -no se aplica o 16/1. Ex. A mata B -1 conduta: A no mata B -2 conduta que mata. A nada fez. -perante o dolus generalis, agente decidiu matar. Homicdio crime forma livre. A forma como aconteceu no interessa, relevante que A produziu a morte de B Causalidade virtual: se no fosse causa real, a conduta virtual produziria o resultado. Conditio sine quo non no responde. Juzo de prognose pstuma autor de causa real punido com dolo directo; autor da causa virtual punido por tentativa, ,pq a causa virtual no valora. Desvio no processo causal: quebra do nexo causal pelo ofendido ou por terceiros para se poder imputar objectivamente necessrio que o processo causal seja na sua totalidade, imputvel conduta. Com quebra o autor s responde por tentativa. Quem quebra a imputao objectiva responde por negligncia.

3. ILICITUDE 3.1 Ilicitude formal Ilicitude material Ilicitude pessoal (conquista finalista)-desvalor da aco (acto contra a ordem jurdica), desvalor do resultado (resultado igualmente desvalioso condenado pela ordem jurdica) 3.2 Causas de excluso da ilicitude: Art. 31 (de acordo com o princpio da unidade da ordem jurdica, causas de justificao do facto no so apenas as que constam do CP, mas todas as que existem no ordenamento jurdico) No CP Legtima defesa, art. 32 Direito de Necessidade, art. 34 Conflito de deveres, art. 36 Consentimento, art. 38 Consentimento presumido, art. 39 As demais previstas na parte especial do CP. Ex. 142;149 a) Excluso da ilicitude objectiva quando o agente desconhece que esto reunidos os pressupostos (elementos extrnsecos) da causa de justificao do facto, falta o requisito conhecimento, aplicando-se o art. 38/n4, relativo causa de excluso de ilicitude. Consentimento mas que a maioria da doutrina entende poder aplicar-se s demais causas de excluso da ilicitude atravs de um raciocnio analgico, por estar em causa uma norma penal favorvel. Agente no sabe subjectivamente que pode actuar licitamente ao abrigo de uma causa de excluso da ilicitude. b) Excluso da ilicitude putativa: Quando o agente supe a existncia dos pressupostos de uma causa de justificao do facto (supe a existncia dos elementos extrnsecos) e desde que a verificao efectiva do pressuposto erroneamente pensado determinasse a excluso da ilicitude, por nesse caso estarem reunidos os pressupostos e os requisitos da causa de excluso da ilicitude, aplicar-se- o art. 16, n 2 e 3 do CP. Causa de excluso existe

apenas na cabea do agente. Aplicando-se o n 2 Estalo quando este apenas o vai cumprimentar. A mata B com uma arma de fogo para se defender. A supe que est a actuar ao abrigo de uma causa de excluso da ilicitude legtima defesa (art. 32), defende-se com excesso do meio empregue (eventual causa de desculpa, art. 33, n 2) mas no havia agresso actual e ilcita, logo, art. 16, n 2 e 3. Teoria para explicar excluso do dolo em sede de ilicitude: A-T. Rigorosa da culpa -16/2, exclui-se o dolo -no significa que o dolo se enquadre na ilicitude -vai ser visto em sede de culpa -excluso da ilicitude no seria automtica. Teria de ser de ser visto por um critrio de previsibilidade. -Crticas: nosso ordenamento jurdico 16/2, leva excluso automtica, logo no serve. B-Teoria dos elementos negativos do tipo: -tipicidade e ilicitude parte de um todo -tipo de ilcito s quando estivessem verificados elementos obj.+subj do tipo e no houvessem causas de excluso da ilicitude -agente em erro do 16/2 ele supe que causas de excluso da ilicitude fazem parte da tipicidade, exluindo-se o dolo do tipo. C-Teoria do Duplo Enquadramento do dolo -dolo duplo enquadramento: em sede de tipicidade subjectiva: 2 elementos: cognitivo (para evitar lacunas na resp., art. 28); volitivo -em sede de culpa: elemento moral: se o elemento moral no existisse, exluia-se a culpa. D-Teoria moderada ou limitada da culpa -16/2 agente em erro intelectual, equiparvel ao erro intelectual 16/1 -16/2 equivale por analogia ao16/1 -16/1 erro intelectual sobre uma causa de justificao: excluso do dolo em sede de tipicidade -16/2 erro intelectual sobre uma causa de justificao. Excluso do dolo em sede de culpa automaticamente, sem nenhum critrio de censurabilidade 4. Culpa Pressupostos da culpa 4.1 Imputabilidade 4.2 Inimputabilidade a)em razo da idade, art. 19 b)em razo da capacidade, anomalia psquica, art. 20 4.3 A conscincia da ilicitude e o regime do erro, art. 17. Ex. a) o erro sobre a existncia ou sobre os limites de uma causa de excluso de ilicitude; b) a lei exige do agente um determinado comportamento que o mesmo no leva a cabo por desconhecer a sua posio de garante. 4.4 Causas de desculpa art. 33 art. 35

art. 37 Quando o agente supuser a existncia de uma causa de justificao e actuar para alm dos limites de causa de justificao e actuar para alm dos limites de causa de justificao que supe existir, podemos estar perante uma causa de desculpa, mas como a causa no existe n a realidade, ( suposta pelo agente), aplica-se o art. 16/n 2 e 3. Ex. A supe que B lhe vai dar um estalo quando este apenas o vai cumprimentar. A mata B com uma arma de fogo para se defender. A supe que est a actuar ao abrigo da causa de excluso da ilicitude legtima defesa (art. 32), defende-se com excesso do meio empregue (eventual causa de desculpa, art. 33/n2) mas no havia agresso actual e ilcita, logo, art. 16, n 2 e 3.

APLICAO DAS TEORIAS DESCRITAS NA CATEGORIA ANALTICA DA ILICITUDE

5. PUNIBILIDADE 5.1 Sentido amplo: neste sentido so condies da punibilidade todos os elementos da aco tpica, ilcita e culposa. No entendida na TGIP 5.2 Em sentido restrito: so meras condies de punibilidade, no fazem parte do tipode-ilcito, o que exclui do campo da punibilidade o dolo e a negligncia, donde, o dolo e a negligncia no abarcam ou no se exige que abarquem as meras condies de punibilidade entendidas em sentido objectivo que fazem parte do tipo de garantia: a) condies objectivas de punibilidade: exemplos art. 5/n 1, al. c), art. 135; art. 151; art. 227/n 1 b) causas de excluso de pena: i. objectivas: art. 23/n 1 (tentativa) ii. pessoais (aproveitam unicamente ao agente) desistncia (24 e 25); extino da responsabilidade por morte; prescrio do procedimento criminal

Conservar algo que possa recordar-te seria admitir que eu pudesse esquecer-te.