UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE DERECHO

LA CAUSA ADECUADA

CURSO : DERECHO CIVIL IX- RESPONSABILIDAD CIVIL

ALUMNO: ALBERTO MELGAR SEGOVIA

CODIGO: 990821

PROFESOR: JUAN CHAVEZ MARMANILLO

AULA: 143-N

INTRODUCCION En el presente trabajo trataremos el tema de la Teora de la Causalidad Adecuada como teora que nos permite explicar el elemento nexo causal en la responsabilidad civil. La Teora de la Causalidad Adecuada fue esbozada por von Kries en 1888 para sealar que la probabilidad entendida como frecuencia de la relacin entre dos clases de eventos, es un dato a tener en cuenta a la hora de establecer relaciones causales. Este criterio supera los anteriores esbozados para establecer nexos causales: la condicin sine quan non, la causa prxima y la eficiente. La causa de un dao es el factor que es mas probable que produzca el dao, de acuerdo al curso normal de de los acontecimientos. Sin embargo, este juicio de probabilidad no es solo el que dicta la razn y la experiencia, sino el que esta basado en la estadstica. La teora de la causa adecuada deriva necesariamente en la nocin de imputabilidad, porque de lo que se trata de dilucidar es la conexin entre el actuar de un agente y el dao resultante. Entonces, solo ser causa del dao las acciones del agente que normalmente ocasionen un dao como el que se esta tratando en cada momento.

La razn por la que se puede imputar un dao a alguien tienen su raz en la previsibilidad, pues la causalidad nicamente tiene sentido cuando haya sido prevista o fuera previsible para el sujeto. La discusin que continua es si este juicio debe hacerse en concreto o en abstracto, solo de acuerdo al juicio particular del sujeto, o de acuerdo a lo que se espera de un hombre normal. Finalizaremos este trabajo sealando como es tratada la causalidad adecuada en la doctrina y jurisprudencia peruana. LA CAUSALIDAD ADECUADA I. Los problemas de la relacin de causalidad En primer lugar debemos indicar que se entiende por causa. Causa es todo aquello en virtud de cuya eficacia una cosa es; y efecto todo aquello que es en virtud de la eficacia de una causa. En cuanto por s misma produce un efecto, la causa puede llamarse eficiente1. El concepto de causa y el de causalidad se utilizan en materia de responsabilidad civil, para tratar, bsicamente, de dar respuesta a dos tipos de problemas: el primero es encontrar alguna razn por la cual el dao pueda ligarse con una determinada persona, de manera que se pongan a cargo de sta, hacindola responsable; en segundo lugar, se trata de relacionar al dao con la persona. En tercer lugar, debe determinarse los limites de la causalidad. Es necesario cortar en algn punto ese encadenamiento causal, estableciendo la responsabilidad hasta ese lmite y no ms all. Un ultimo problema es quiz ms grave: que sucede cuando los daos se originan a veces en causas mltiples?, a cul de ellas imputar la consecuencia daosa?2

Dez-Picazo Y Ponce De Len, Luis. DERECHO DE DAOS, 1999, Civitas, Madrid, Espaa. 2 Borda, Guillermo A TRATADO DE DERECHO CIVIL OBLIGACIONES Tomo II. Abeledo-Perrot, 1998

Todos estos problemas han tratado de ser resueltos por diferentes teoras, que a continuacin sealaremos. II. teoras sobre la causalidad: un breve recuento

1. La causa como condicin sine qua non - teora de la

equivalencia de las condiciones Segn esta teora, un hecho puede considerarse causa de otro posterior cuando si hubiese faltado el hecho precedente, el posterior no se hubiera producido. Cualquier antecedente que responda a estas condiciones debe ser considerado causa del dao; si existen varios hechos antecedentes, no hay razn para preferir uno y excluir a otro, cuando la falta de cualquiera de ellos hubiera imposibilitado la produccin del dao. Por ello se la llama tambin la teora de la equivalencia de las condiciones. Ha sido justamente criticada porque extiende la relacin causal hasta el infinito3. Esta doctrina fue forjada, especialmente para el Derecho penal, por VON BURI en 18554. Cuando un resultado aparece tras un conjunto de condiciones, el mtodo experimental exige suprimir mental o empricamente cada una de ellas. En este sentido, causa es la condicin sine qua non del dao, es decir aqul de los elementos o de las condiciones, que, si hubiera faltado el resultado daoso no se hubiera producido. Si se quita la causa, desaparece la consecuencia. Segn esta teora, como seala Bullard5, un dao es consecuencia de una accin, si se puede establecer como relacin lgica que "de no haberse desarrollado la accin, esta consecuencia no habra ocurrido"6 As, por ejemplo, afirmaciones como: "si el vehculo no hubiera estado circulando el peatn no hubiera sido atropellado" o "si no hubiera lanzado la piedra la cabeza no se hubiera roto"; reflejan esta idea. Con ello, la
3

Borda, Guillermo A TRATADO DE DERECHO CIVIL OBLIGACIONES Tomo II. Abeledo-Perrot, 1998 4 Dez-Picazo Y Ponce De Len, Luis. DERECHO DE DAOS, 1999, Civitas, Madrid, Espaa. 5 Bullard, Alfredo. Codigo Civil Comentado, Tomo X, Editorial Gaceta Juridica, 2003. 6 En el sistema anglosajn a la causa sine qua non se le denomina but for cause que en una traduccin literal seria "de no ser por..."

circulacin del vehculo sera la causa del accidente y el lanzamiento de la piedra la causa de la lesin. Causa es, de esta manera, toda condicin sin la cual el efecto no se habra producido. Y, en las omisiones, la omisin es condicin sqn cuando producido el hecho positivo omitido, el dao no se habra producido. No lo es, en cambio, cuando no obstante la produccin del hecho omitido, el dao hubiera seguido siendo el mismo. Pero resulta evidente que ese simple criterio es insuficiente, pues muchas causas naturales de una consecuencia no parecen relevantes como para hacer responsable a una persona. Llevando el tema al extremo, si un sastre se demora en entregar un terno, y como consecuencia de ello su cliente pierde un avin, y al verse forzado a tomar otro, este se estrella y causa su muerte, podra decirse que si no hubiera omitido entregar el terno su cliente no estara muerto7 . Esto conduce a que la mera causa natural o sine qua non no sea una herramienta suficiente para que el sistema de responsabilidad civil cumpla sus funciones. 2. La Causa Prxima Y Causa Remota Posteriormente se trajo a colacin la diferencia escolstica entre causa directa y causa remota. La doctrina clsica, que encuentra su origen en el Derecho romano, exige que el hecho origen de la responsabilidad haya sido causa directa e inmediata del dao8. Cuando en el curso causal interviene un hecho extrao, es este ltimo y no el originario hecho el causante del dao y no puede afirmarse, por tanto, que sea el primero el que lo ha producido. Segn esta teora, segn Borda9, slo la causa ms prxima es relevante y excluye de por s a las ms remotas. En un sentido parecido, en el common
Bullard, Alfredo. Codigo Civil Comentado, Tomo X, Editorial Gaceta Juridica, 2003. Dez-Picazo Y Ponce De Len, Luis. DERECHO DE DAOS, 1999, Civitas, Madrid, Espaa. 9 Borda, Guillermo A TRATADO DE DERECHO CIVIL OBLIGACIONES Tomo II. Abeledo-Perrot, 1998
7

law es frecuente sealar que la responsabilidad por daos debe imputarse a quien tuvo the last clear chance de prevenirlo, es decir, a la causa prxima, corrigiendo el rigor naturalista de la pura proximidad natural y el rigor lgico de la equivalencia de las condiciones. Pero esta teora se hace pasible de una seria crtica: no siempre la ltima condicin es la verdadera causante del dao. Ejemplo: una persona hiere a otra de una pualada; un tercero se ofrece a llevar a la vctima hasta el hospital sin reparar que su automvil carece de nafta suficiente para llegar a destino, como consecuencia de lo cual aqulla muere por hemorragia. Aunque sea indudable que llegando a tiempo hubiera podido pararse la hemorragia y salvar la vida de la vctima, es obvio que la muerte de sta no puede imputarse al conductor del automvil. Otra objecin, sealada por Diez-Picazo10, es que resulta claramente inaplicable para los casos en que, no obstante intervenir una prxima ha existido una violacin de un deber de conducta que tiene por objeto precisamente evitar la aparicin de aquella causa. El ejemplo acadmico es el del acto doloso de un tercero ajeno a quien se imputa el dao (p. ej., u n ladrn que rob la cosa), cuando se tenia el deber de prevenir ese resultado en virtud de una situacin especial y se incumple (p. ej., se deja la puerta abierta). III. La Teora de la Causalidad Adecuada Esta teora fue desarrollada no por un jurista, sino por un filosofo en 1888: J. von Kries11. 1. La Previsibilidad Del Curso Causal VON KRIES subray que la probabilidad entendida como frecuencia de la relacin entre dos clases de eventos, es un dato a tener en cuenta a la hora de establecer relaciones causales. Hay leyes naturales que establecen una
10

Dez-Picazo Y Ponce De Len, Luis. DERECHO DE DAOS, 1999, Civitas, Madrid, Espaa. 11 Trazegnies Granda, Fernando. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. TOMO I. Fondo Editorial PUCP, 2003.

relacin de necesaria secuencia entre dos tipos de eventos, pero otras se limitan a establecer una relacin de frecuencia estadstica. VON BURI sealaba por su parte que al lado de la causalidad natural y paralelo a l debe existir un nexo de voluntad que viene dado no slo por la previsibilidad del resultado, sino tambin la previsibilidad de todo el desarrollo causal que conduce al evento daoso. La causalidad nicamente tiene sentido cuando haya sido prevista o fuera previsible para el sujeto, de suerte que la previsin es algo que constituye el contenido de un juicio. No se trata de un mero conocimiento o posibilidad de conocimiento, sino de un juicio que acta directamente en la formacin del poder de una manera positiva o negativa. Este juicio no es el resultado de una valoracin meramente subjetiva, sino de una valoracin objetiva que debe hacerse de acuerdo con el criterio general que cualquier hombre medio se hubiera debido formar acerca de posibilidad y la probabilidad del dao que habra de originarse12. En este punto, seala Bullard, que la causalidad adecuada se relaciona directamente con la predictibilidad del dao; es decir, con la capacidad del actor de identificar, al momento de llevar a cabo su conducta, cules pueden ser las posibles consecuencias13. 2. Los juicios de probabilidad VON KRIES pona de manifiesto la importante funcin que los juicios de probabilidad tienen en la vida prctica, pues las consecuencias probables de una accin pueden servir de fundamento para valorar la accin como peligrosa. Es lgico que cuando el derecho tiene por objeto la prevencin de acciones daosas prohiba acciones que no slo han sido condiciones sqn del dao, sino que aparecen como idneas para producirlo en el sentido de que aumentan en una medida importante la probabilidad de que se verifique. Adems, la fuerza de probabilidad es un juicio objetivo, que tiene en cuenta

12

Dez-Picazo Y Ponce De Len, Luis. DERECHO DE DAOS, 1999, Civitas, Madrid, Espaa. 13 Bullard, Alfredo. Codigo Civil Comentado, Tomo X, Editorial Gaceta Juridica, 2003.

las uniformidades naturales y sociales cientficamente establecidas en el momento en que el juicio se emite. Cmo explicar la causalidad adecuada?, se pregunta Bullard14 :la mejor manera es a travs de un ejemplo de la jurisprudencia norteamericana. Un tranva vena circulando a exceso de velocidad y en esas circunstancias pasa aliado de una casa, con tan mala suerte que un rbol cae encima del tranva y ocasiona una serie de daos. El dueo del tranva demanda al dueo del rbol porque no tom las precauciones necesarias para que la vejez del mismo no hiciera que este se cayera. Cmo se defendi el dueo del rbol? Seal que el tranva vena a exceso de velocidad. Si no hubiera venido a esa velocidad hubiera llegado al lugar en donde estaba el rbol antes de que este se haya cado. Habra encontrado el rbol en la va, habra frenado y no habra ocurrido el accidente. Se declar infundada la pretensin. No haba causalidad adecuada, pues la causa adecuada es la idnea para causar determinado tipo de daos, de tal manera que los daos sean la consecuencia normal y esperada de la conducta. Ello puede derivarse de una observacin emprica. El exceso de velocidad del tranva no incrementa las posibilidades de que ocurra un accidente de ese tipo. No es la consecuencia normal del exceso de velocidad que se caigan los rboles. Por ello la accin (exceso de velocidad) y su consecuencia (daos por la cada del rbol) no estn en relacin de causalidad adecuada. En el juicio de responsabilidad, no pueden ser equiparadas todas las circunstancias confluyentes. Es indispensable "elegir" de entre las posibles causas aquella a la cual se le puede atribuir el carcter de hecho determinante. Se debe seleccionar la causa que se ajuste a los efectos, que se adecue al resultado al cual se lleg. Si bien la "arquitectura" de la reconstruccin supone un anlisis que se juzga como una ponderacin ex ante para demostrar que a un cierto hecho correspondera tal consecuencia, la aseveracin es producto de la necesidad de contar con parmetros que

14

Bullard, Alfredo. Idem.

permitan que en la recomposicin (fra y ex post) de los sucesos se pueda anticipar las posibles consecuencias de ciertos eventos. En resumen, se puede decir que la causalidad adecuada busca que se identifique como causa de un dao aquella que normalmente hubiera ocasionado ese tipo de daos en particular. Finalmente, se busca identificar comportamientos que incrementan las posibilidades de un tipo de accidente. El pensamiento fundamental de la teora de la causalidad adecuada es, de este modo, que para imponer a alguien la obligacin de reparar el dao sufrido por otro, no basta que el hecho haya sido, en el caso concreto, condicin del dao, sino que es necesario adems que, en virtud de los referidos juicios de probabilidad resulte una causa adecuada para ello. Segn Mosset15 , la teora de la causa adecuada parte de la distincin entre causa y simples condiciones; no es causa cualquier condicin del evento, sino aquella que es, en general, idnea para determinarlo; de donde se consideran efectos o consecuencias del obrar del agente los que se verifican segn el curso ordinario de la vida. La causa adecuada produce efectos tpicos; la causa fortuita o casual efectos atpicos. Las directivas para la determinacin de la causa adecuada varan de acuerdo al criterio que se seleccione. A partir de este planteamiento, los desarrollos de la teora, en los que tuvieron una gran participacin RMELiN y TRAEGER, se centr sobre todo en dos puntos. Para establecer cientficamente un juicio de probabilidad, hay que elaborar una descripcin del primero de los eventos y poder as establecer su probable relacin con el resultado daoso. El problema que subsitio es que haba que decidir si el juicio de probabilidad ha de fundarse sobre todas las circunstancias del caso concreto, aunque stas slo resultaran conocidas a posteriori y no hubieran sido conocidas ni cognoscibles por el sujeto que actu o si slo debe fijarse el juicio de probabilidad sobre las circunstancias del caso concreto existentes en el
15

Mosset Iturraspe, Jorge. LA RELACION DE CAUSALIDAD EN RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL Revista Latinoamericana Derecho Ao I, nm. 1, enero-junio de 2004, pp. 357-380.

LA de

momento de la accin y conocidas por el actor. Esta tesis era la vertiente primera de la teora, a la que se suscribi Von Kries16. La apreciacin del autor deba apreciarse in concreto, es decir, teniendo en cuenta lo que el autor del hecho sabia de las consecuencias normales. Se enfatiza la previsibilidad del sujeto, no la normalidad del evento. Para tratar de resolver todas estas cuestiones TRAGER propuso que el juicio de probabilidad se fundase sobre hechos conocidos y cognoscibles ex ante y, por otra parte, para separar lo ms claramente posible la adecuacin de los criterios de la culpa y de la previsibilidad objetiva, que se tuviesen en cuenta no slo aquellos datos o elementos de hecho conocidos por el sujeto responsable, sino tambin todas las circunstancias que resultaran cognoscibles para un ideal observador experimentado. Sobre la base de todos estos elementos de hecho, el juicio de probabilidad se formula objetivamente tomando en consideracin las caractersticas uniformes de tipo natural y social que son patrimonio de la cultura y de los conocimientos humanos en el momento en que el susodicho juicio de probabilidad se emite. Por su parte RUMELIN sealaba que no es preciso que el agente conozca hasta el detalle todas las consecuencias probables, basta que conozca que se trata de un acto que puede generar consecuencias nocivas, que conlleva una peligrosidad implcita17. 3. La previsilidad desde el punto de vista del actor del dao Como sealramos, la causalidad adecuada se basa en un juicio de probabilidad. Como en el Derecho de lo que se trata es de atribuir el resultado al comportamiento de una persona, esta probabilidad debe ser la prevista por el actor del dao. Segn De ngel Ygez18 una persona
Trazegnies Granda, Fernando. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. TOMO I. Fondo Editorial PUCP, 2003. 17 Trazegnies Granda, Fernando. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. TOMO I. Fondo Editorial PUCP, 2003. 18 Mosset Iturraspe, Jorge. LA RELACION DE CAUSALIDAD EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL Revista Latinoamericana de Derecho Ao I, nm. 1, enero-junio de 2004, pp. 357-380.
16

10

responde del dao producido slo en el caso de que su conducta culposa haya tenido ese carcter de causa adecuada o causa normalmente generadora del resultado. La aplicacin prctica de este criterio puede dar lugar a ciertos matices, segn se juzgue el proceso de normal produccin de los resultados: bien a la luz de la previsibilidad subjetiva del agente, bien en atencin a un criterio objetivo de previsibilidad racional, consideradas las circunstancias concurrentes en el caso19. En el primer caso, el de la previsibilidad subjetiva, toma en consideracin la condicin especial o la facultad intelectual de una persona determinada, el agente. La ley atiende tambin a lo que efectivamente previ el agente, en los casos en que esta previsin fue superior a la corriente y exigible. El conocimiento de la capacidad causal se forma en una ideacin terica de las hiptesis y una realizacin prctica del modelo, apoyadas en tres elementos: a) Emprico, nos dice que a un antecedente le sigue de modo constante un hecho determinado. b) Cientfico, nos revela las leyes naturales por las que adquiere la relacin consecuencial un carcter de necesidad fenomnica. c) Experimental, nos confirma que de una situacin dada se deriva otra de manera constante20. 4. Causalidad adecuada e imputacin objetiva Como sealramos en un acpite anterior, de lo que se trata es de saber como se puede atribuir un dao a una persona. Las teoras de la causalidad buscan finalmente establecer el nexo causal entre dao y comportamiento. Seala Diez-Picazo que la teora de la adecuacin no es el de una genuina teora causal, sino una teora de la imputacin. No se busca una causalidad natural sino determinar si determinados hechos causantes deben ser considerados jurdicamente como relevantes y si permiten la imputacin
19

De ngel Ygez, Ricardo, LA RESPONSABILIDAD CIVIL, Bilbao, Universidad de Deusto, 1988, p. 244. 20 Altavilla, E., La culpa, trad. de J. J. Ortega Torres, Bogot, 1956, pp. 147 y ss.

11

objetiva del hecho a una determinada persona. Si el problema se plantea en trminos estrictos y genuinos de causa, no es posible salir del cerco de la teora de la equivalencia de las condiciones o de la condicin sqn21. Lo que importa determinar es la causa jurdicamente relevante como fuente generadora de responsabilidad y ese juicio es, a no dudarlo, un juicio jurdico; el Derecho no es una ciencia natural y debe examinar todos los antecedentes, a efectos de verificar en el procedimiento causativo cul es el factor que se considera el origen del perjuicio. Desde una perspectiva histrico-naturalstica, delimitar los factores. El problema consiste entonces en encontrar los fundamentos de la imputacin y tipificar los supuestos que permitan verificarla o excluirla a travs de criterios que sean de carcter puramente normativo. Para ROXIN, un resultado causado por un agente slo se le puede imputar a ste si su conducta ha creado un peligro para el bien jurdico no cubierto por un riesgo permitido y ese peligro se ha realizado o materializado en el caso concreto. El juicio de previsibilidad del sujeto es un anlisis ex ante y lo que se busca es que el agente prevea o haya podido prever las consecuencias de sus actos. Para JAKOBS la imputabilidad se relaciona con el rol del actor. Considera que las garantas normativas que el Derecho establece no tienen como contenido el que todos intenten evitar todos los daos posibles. Las garantas normativas adscriben a determinadas personas, que en un contexto de interaccin social ocupan determinadas posiciones, unos ciertos cometidos, que pueden ser calificados como estndares o roles. De este modo el objetivo es imputar las desviaciones respecto de las expectativas que suscita el portador del rol. La labor consiste en determinar quin quebrant su rol administrndolo de modo deficiente. Por ejemplo, en el mbito de la omisin slo est obligado quien es titular de una posicin de
21

todos

los

hechos

constituyen

una

cadena

de

antecedentes causales. Empero, al Derecho le interesa limitar el anlisis,

Dez-Picazo Y Ponce De Len, Luis. DERECHO DE DAOS, 1999, Civitas, Madrid, Espaa.

12

garanta. Los lmites de los roles funcionan como lmites de responsabilidad y quien se mantiene dentro de los lmites de su rol, no responde de un curso lesivo conducente a un dao, aun en el caso de que hubiese podido perfectamente evitarlo. En cambio, cuando del campo de la omisin se pasa al de la comisin, se hace necesario describir los lmites de los roles, de suerte que la imputacin de un curso lesivo, slo se produce si dichos lmites se han traspasado. Para proceder a esta delimitacin, propone JAKOBS cuatro figuras: 1 El riesgo permitido 2. El principio de confianza: es el hecho de que otro revise la conducta de una persona responsable, lo que justifica la expectativa de que vaya a actuar conforme a su responsabilidad. Si alguien genera una situacin inocua, no es responsable si puede confiar que el que acta a continuacin cumplir sus deberes y si razonablemente puede confiar en que as ocurra. Tambin, la confianza se puede dirigir a que una determinada situacin preexistente haya sido preparada de un modo correcto por el tercero (p. ej., el cirujano puede confiar en que el material que utiliza ha sido convenientemente esterilizado). 3.Prohibicin de regreso: a de renunciarse a los resultados que se obtengan, en materia causal, de acuerdo con la teora de la equivalencia de las condiciones, respecto de aqullos en que se produce la intervencin dolosa o gravemente negligente de terceros. 4. Competencia de la vctima: aunque el autor conozca las consecuencias lesivas de su comportamiento, puede afirmar frente a la vctima que dichas consecuencias son asunto de ella, cuando l se ha comportado conforme a su rol. IV. Funcin de la Responsabilidad adecuada Para definir este tema es necesario indicar qu funcin especfica es desarrollada por la relacin de causalidad. Esto es, definir cul es el efecto econmico y social perseguido a travs de hacer responsable de un dao a aquel que lo caus y no a cualquier otro.

13

Siguiendo en este punto Calabresi22, el sistema de responsabilidad se organiza para minimizar los costos de los accidentes. Ello implica que bsicamente desarrolla tres funciones: La primera es reducir el nmero y gravedad de los accidentes (deterrence). Se debe desincentivar aquellas actividades potencialmente dainas que imponen a la sociedad costos superiores a los beneficios que generan. La idea es que no todo accidente debe ser evitado, pues ciertas actividades generan beneficios deseables que superan el costo social que dichas actividades imanen a los dems. En segundo lugar, el sistema de responsabilidad puede tener como fin compensar a las vctimas, pero esta compensacin solo tiene sentido socialmente si aquel llamado a compensar est en mejor situacin que la vctima para enfrentar el costo del dao. Finalmente, una tercera funcin es reducir los costos administrativos del propio sistema de responsabilidad civil. Trasladar el costo de un accidente de la vctima al responsable implica incurrir en nuevos costos: manejar un sistema judicial que decida quin debe responder, es de por s costoso. No tiene sentido desarrollar un sistema de responsabilidad civil cuyo costo de implementacin sea superior a los beneficios que genera al resto de la sociedad. Relacionado esto con la causalidad adecuada: si quiero desincentivar accidentes, solo har responsable a los causantes, cuando el accidente y sus consecuencias sean predecibles. Si no la funcin de prevencin no se dara porque nadie puede predecir lo impredecible. Sin embargo, seala Bullard23, si analizamos la reduccin de los costos secundarios como nica funcin de la responsabilidad civil (es decir, si el punto es desarrollar mecanismos para compensar a la vctima), no existe razn atendible para establecer una relacin de causalidad adecuada entre
22

CALABRESI, Guido. "The cast of accidents". New Haven and London, Vale University Press. Pgs. 26-31. 23 Bullard, Alfredo. Codigo Civil Comentado, Tomo X, Editorial Gaceta Juridica, 2003.

14

un hecho y el dao. No necesariamente el que "caus" el dao, est en mejor posicin para distribuir socialmente el costo del accidente ni tiene mayores recursos que la vctima. Tampoco se puede establecer claramente la relacin entre la reduccin de los costos administrativos del uso del sistema de responsabilidad civil y la idea de causalidad adecuada. Probar la relacin causal puede ser excesivamente oneroso en varias circunstancias. Pero donde s se puede apreciar la razn de ser de la causalidad es en la funcin de desincentivar actividades que ocasionan accidentes. Obviamente, si queremos reducir el nmero de accidentes graves, el primer paso sera identificar aquellas actividades cuyo desarrollo incrementa las posibilidades de que se d un accidente. Si una actividad incrementa las posibilidades de que un accidente se produzca, esa actividad est externalizando costos al resto. Como no asume este costo, el agente puede estar desarrollando una actividad ineficiente. Bullard24 seala este ejemplo. En primer lugar, este es un lugar donde no hay responsabilidad civil. El dueo del viejo rbol que aplast el tranva pudo haber evitado el accidente podndolo a un costo de 100. Si el rbol caa, el dao esperado puede ser de 1,000. En tal sentido, lo razonable sera cortar el rbol. Pero como en este mundo no hay responsabilidad civil, el propietario del rbol jams lo cortar, pues se ahorra 100 Y otro paga los 1 ,000 (en este caso, la vctima). Pero si se introduce un sistema de responsabilidad civil con causalidad adecuada, el propietario del rbol esperar pagar 1,000 en indemnizaciones con lo que de cortar el rbol, se ahorrara novecientos (1,000 - 100). V. Los juicios de probabilidad de la causalidad adecuada y su aplicacin practica La teora de la causalidad adecuada lleva consigo un juicio de probabilidad, juicio que deben hacer tanto los sujetos como los jueces.
24

Bullard, Alfredo. Codigo Civil Comentado, Tomo X, Editorial Gaceta Juridica, 2003.

15

Sobre este punto, seala Mosset25 que el avance que se observa consiste en reducir el problema de la causalidad al modelo estadstico: la teora del more probable than not, en todos aquellos casos en que es imposible esperar certeza o exactitud en materia de relacin de causalidad. Esto se aplica, obviamente, solo cuando los elementos de juicio suministrados conducen a un grado suficiente de probabilidad; cuando es una probabilidad probabilidad. La frmula jurisprudencial norteamericana del more probable than not, por cuya virtud es suficiente contar con una probabilidad de ms del cincuenta por ciento para concluir que la causa imputable al demandado es soporte de la relacin de causalidad del caso que se enjuicia, se inscribe en esta tendencia. Pero no solo en estados Unidos. Seala este autor otros casos: prxima a la certeza, o, simplemente, una alta

1. La jurisprudencia suiza en materia de seguros de accidentes:

considera que existe una relacin exclusiva o netamente preponderante entre la actividad profesional y la enfermedad, cuando la segunda es debida, al menos, en el setenta y cinco por ciento de probabilidad a la primera.

2. En

Italia,

los

tribunales

penales

civiles,

en

materia

de

responsabilidad por culpa profesional sanitaria, sustituyen la prueba de la certeza por la de la probabilidad de los efectos perjudiciales y la demostracin de la idoneidad de esa conducta para producirlos.

3. En el derecho ingls, el convencimiento acerca de las dificultades que

existen para demostrar la relacin de causalidad en causas basadas en daos originados en productos elaborados, ha llevado a exigir, meramente: a) Probar que el producto era apto para causar el dao (general causation); b) Que el dao del demandante fue en efecto causado
25

por

el

uso

del

producto

del

demandado

(individual
LA de

Mosset Iturraspe, Jorge. LA RELACION DE CAUSALIDAD EN RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL Revista Latinoamericana Derecho Ao I, nm. 1, enero-junio de 2004, pp. 357-380.

16

causation), y c) Que si el defecto no hubiese existido, el demandante no habra sufrido el dao (proximate causation), y todo ello con base en la probabilidad estadstica.

4. Tambin en materia de relacin de causalidad en el dao ambiental

se han expuesto teoras similares: a) La teora de la proporcionalidad, segn la cual la reparacin, la condena a indemnizar, debe ser proporcionada a la probabilidad de causacin del dao. La doctrina estadounidense establece, por va de ejemplo, que si en un caso determinado hay el treinta por ciento de probabilidades de que el demandado haya originado el dao, ste deber resarcir el treinta por ciento del total del perjuicio padecido. b) La teora de la persona ms probablemente vctima (most likely victim), en virtud de la cual, en los supuestos en que haya varias personas que aleguen haber sufrido un dao, se debe resarcir a la que pruebe una mayor probabilidad de causalidad entre el dao sufrido y la actividad del demandado. c) Una tercera teora es la de la responsabilidad empresarial o industrial (industry-wide or enterprise theory of liability), que se aplica en los supuestos en que hay varios demandados que son fabricantes de un determinado producto, habiendo todos ellos desarrollado la misma prctica fabril que puede haber dado lugar a responsabilidad. Cada uno responde de acuerdo con su parte o presencia en el mercado (market share liability). d) Como variante, la denominada teora holandesa, frente a la imposibilidad de probar el vnculo causal, ante el elevado nmero de posibles agentes, hace solidariamente responsable a todos. Se la conoce como de la causalidad alternativa (alternatieve causaliteit). VI. Objeciones a la teora de la causalidad adecuada

1. El juicio de probabilidad o el juicio de adecuacin remitido a los

conocimientos ex ante del ideal observador experimentado, ms se parece al juego de un omnisciente, que cierra uno de sus ojos para no llegar a prever todo lo que ocurrir. Subsiste el problema de los criterios con arreglo a los cuales se debe formar la descripcin del

17

supuesto de hecho, para despus formular el juicio de probabilidad del resultado.

2. Seala VON TUHR: Para la solucin de casos concretos, la teora de

la causa adecuada slo ofrece, por lo general, un asidero muy superficial y aparente, ya que no existe ningn criterio infalible que nos diga cundo un resultado puede considerarse relacionado de tal modo con la causa y efecto adecuado de ella. En estas intrincadas cuestiones no cabe, realmente, ms criterio que el buen sentido y el tacto del juez. Por eso son siempre discutibles los casos liminares y no puede nunca rehuirse, como criterio de solucin, en mayor o menor medida el libre arbitrio. En aquellos casos en que el juez, dejndose guiar por su sentimiento jurdico un sentimiento difcil de analizar llegue a la conclusin de que un determinado dao no puede serle imputable al autor del hecho, puede fundar esa conclusin en que el dao no es adecuado ni cabe, por tanto, hacer responsable de l al agente
26

VII. La teora de la causalidad adecuada en el Derecho Peruano Seala Mere

27

que el artculo 1985 del Cdigo Civil Peruano define cul es

la teora causal a la que se acoge dicho Cdigo. Establece justamente que para que un dao sea indemnizable debe establecer una relacin de causalidad adecuada con la accin daosa. Es decir, se adscribe a la Teora de la Causalidad Adecuada. Seala De Trazegnies28 que se debe precisar que la nica variante que debe aceptar la ley peruana es la causalidad adecuada objetiva. La variante subjetiva nos lleva a una nocin de previsibilidad in concreto que, no solamente confunde la causa con la culpa, sino que nos sumerge a la culpa, con todas las dificultades que ella encierra.

Puig Brutau, FUNDAMENTOS DE DERECHO CIVIL, T. 2, vol. 2, p. 684 Mere, Yuri. Codigo Civil Comentado, Tomo X, Editorial Gaceta Juridica, 2003. 28 Trazegnies Granda, Fernando. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. TOMO I. Fondo Editorial PUCP, 2003.
26 27

18

En senda JURISPRUDENCIA se reafirma dicha posicin:

1. "Para la procedencia de una accin indemnizatoria debe existir una

relacin de causalidad adecuada entre el hecho y el dao producido, lo que ciertamente no se encuentra acreditado en autos, habida cuenta las conclusiones de la pericia mdica se advierte que la secuencia seguida en el tratamiento del paciente fue el adecuado a la gravedad de las lesiones sufridas y cuyo pronstico de vida era muy desfavorable. En consecuencia, no habindose acreditado la negligencia de los demandados en la muerte de la victima, se encuentran exentos de responsabilidad". (Exp. N 726-S-Lima. Exp/orador Jurisprudencia/. Gaceta Jurdica)

2. "Tratndose del dao a la persona consistente en la prdida de una

mano, en la fijacin del monto indemnizatorio deber tomarse en cuenta la incapacidad para el desempeo de diversas labores que dicho dao traer como consecuencia". (Exp. N 3113-98. Exp/orador Jurisprudencia/. Gaceta Jurdica)

3. "La suspensin injustificada y arbitraria de la prestacin del servicio

pblico de telefona, le causar al usuario un dao personal y moral al no poder comunicarse telefnicamente con fines laborales y personales en una poca como la actual en la que la comunicacin telefnica es muy importante en la vida cotidiana; dao que deber ser resarcdo prudencialmente, en consideracin a las circunstancias en que se produjo". (Exp. N 2394-2001. Exp/orador Jurisprudencia/. Gaceta Jurdica)

19

CONCLUSIONES 1. Las teoras sobre la causalidad son: a) la condicin sine qua no, por la que un hecho puede considerarse causa de otro posterior cuando si hubiese faltado el hecho precedente, el posterior no se hubiera producido. b) La Causa Prxima Y Causa Remota, slo la causa ms prxima es relevante y excluye de por s a las ms remotas. 2. La Teora de la Causalidad Adecuada fue esbozada por von Kries que subray que la probabilidad entendida como frecuencia de la relacin entre dos clases de eventos, es un dato a tener en cuenta a la hora de establecer relaciones causales. 3. De esto se deriva el concepto de previsibilidad pues la causalidad nicamente tiene sentido cuando haya sido prevista o fuera previsible para el sujeto, de suerte que la previsin es algo que constituye el contenido de un juicio. 4. Se puede decir que la causalidad adecuada busca que se identifique como causa de un dao aquella que normalmente hubiera ocasionado ese tipo de daos en particular. 5. A partir de este planteamiento, los desarrollos de la teora (RMELiN y TRAEGER), se centraron en establecer cientficamente un juicio de probabilidad, sin embargo, el problema que subsitio es que haba que decidir si el juicio de probabilidad ha de fundarse sobre todas las circunstancias del caso concreto.

20

6. TRAGER propuso que el juicio de probabilidad se fundase sobre hechos conocidos y cognoscibles ex ante y, que se tuviesen en cuenta no slo aquellos datos o elementos de hecho conocidos por el sujeto responsable, sino tambin todas las circunstancias que resultaran cognoscibles para un ideal observador experimentado. 7. Seala Diez-Picazo que la teora de la adecuacin no es el de una genuina teora causal, sino una teora de la imputacin. No se busca una causalidad natural sino determinar si determinados hechos causantes deben ser considerados jurdicamente como relevantes y si permiten la imputacin objetiva del hecho a una determinada persona. 8. Para ROXIN, un resultado causado por un agente slo se le puede imputar a ste si su conducta ha creado un peligro para el bien jurdico no cubierto por un riesgo permitido y ese peligro se ha realizado o materializado en el caso concreto. Para JAKOBS la imputabilidad se relaciona con el rol del actor. 9. Donde s se puede apreciar la razn de ser de la causalidad es en la funcin de desincentivar actividades que ocasionan accidentes. 10. Se sealan como objeciones a la teora de la causalidad adecuada: se parece al juego de un omnisciente, que cierra uno de sus ojos para no llegar a prever todo lo que ocurrir. Ademas la teora de la causa adecuada slo ofrece, por lo general, un asidero muy superficial y aparente. 11. El derecho peruano se adscribe a la Teora de la Causalidad Adecuada, mas precisamente la causalidad adecuada objetiva. Se seala jurisprudencia sobre ello.

21

BIBLIOGRAFIA Altavilla, E. LA CULPA, trad. de J. J. Ortega Torres, Bogot, 1956, pp. 147 y ss. Borda, Guillermo A TRATADO DE DERECHO CIVIL OBLIGACIONES Tomo II. Abeledo-Perrot, 1998 Bullard, Alfredo. CODIGO CIVIL COMENTADO, TOMO X, Editorial Gaceta Juridica, 2003. Calabresi, Guido. THE CAST OF ACCIDENTS. New Haven and London, Vale University Press. Pgs. 26-31. De ngel Ygez, Ricardo, LA RESPONSABILIDAD CIVIL, Bilbao, Universidad de Deusto, 1988, p. 244. Dez-Picazo Y Ponce De Len, Luis. DERECHO DE DAOS, 1999, Civitas, Madrid, Espaa. Mere, Yuri. CODIGO CIVIL COMENTADO, TOMO X, Editorial Gaceta Juridica, 2003. I. Fondo Editorial PUCP, 2003. Mosset Iturraspe, Jorge. LA RELACION DE CAUSALIDAD EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL Revista Latinoamericana de Derecho Ao I, nm. 1, enero-junio de 2004, pp. 357-380. Puig Brutau, FUNDAMENTOS DE DERECHO CIVIL, t. 2, vol. 2, p. 684 Trazegnies Granda, Fernando. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. TOMO

22