Centro de Documentacin Judicial

Roj: STS 6734/2011 Id Cendoj: 28079130032011100461 rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Seccin: 3 N de Recurso: 3578/2008 N de Resolucin: Procedimiento: RECURSO CASACIN Ponente: MANUEL CAMPOS SANCHEZ-BORDONA Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticuatro de Octubre de dos mil once. Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, constituida en su Seccin Tercera por los Magistrados indicados al margen, el recurso de casacin nmero 3578/2008 interpuesto por D. Rosa , representada por el Procurador D. Antonio Molina Santiago, y la ASOCIACIN RECREATIVA BENFICA APADRINAR NIOS DEL TERCER MUNDO, representada por el mismo Procurador, contra la sentencia dictada con fecha 30 de mayo de 2008 por la Seccin Primera de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias en el recurso nmero 563/2004 y acumulado 677/2004 ; es parte recurrida el PRINCIPADO DE ASTURIAS, representado por Letrada de sus servicios jurdicos, y la ASOCIACIN DE ASTURIAS DE EMPRESAS DEL JUEGO DEL BINGO, representada por el Procurador D. Nicols lvarez Real.

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- La "Asociacin Recreativa Benfica Apadrinar Nios del Tercer Mundo" interpuso ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Asturias el recurso contencioso-administrativo nmero 563/2004 contra la resolucin del Consejero de Economa y Administracin Pblica del Gobierno del Principado de Asturias de fecha 21 de junio de 2004 que, en el expediente 4/2003, acord: "Primero: Sancionar a la entidad 'Asociacin Recreativa Benfica Apadrinar Nios del Tercer Mundo' con multa de doscientos setenta y tres mil ciento veinte euros (273.120 #) ms las accesorias de inhabilitacin de la inculpada para actividades de juego por un periodo de cinco aos y clausura del establecimiento por un periodo de dos aos. Segundo: Declarar la responsabilidad solidaria del Presidente y dems miembros de la Junta Directiva de la entidad 'Asociacin Recreativa Benfica Apadrinar Nios del Tercer Mundo' por la infraccin cometida por sta. Tercero: Ordenar el comiso y destruccin del material clandestino empleado en el juego: las mquinas y dems elementos o efectos utilizados en el referido juego ilegal. Cuarto: Ordenar el comiso de las apuestas y beneficios ilcitos, confirmando el comiso e incautacin efectuado." Segundo.- D. Juan y D. Rosa interpusieron ante la misma Sala el recurso contencioso-administrativo nmero 677/2004 contra la mencionada resolucin. Tercero.- Ambos procedimientos fueron acumulados por auto de 9 de febrero de 2005. Cuarto.- En su escrito de demanda, de 17 de noviembre de 2005, la "Asociacin Recreativa Benfica Apadrinar Nios del Tercer Mundo" aleg los hechos y fundamentos de Derecho que consider oportunos y suplic que se dictase sentencia "por la que con estimacin ntegra del presente recurso se declare nula o anule y dejen sin efecto alguno la Resolucin objeto de impugnacin con expresa imposicin de costas a la demandada y a quienes se opongan al presente recurso". Por otros interes el recibimiento a prueba. Quinto.- D. Rosa present su demanda el 6 de febrero de 2006 y suplic sentencia "por la que se declare nula o anule la resolucin objeto de recurso con imposicin de costas a los demandados". Por otros interes igualmente el recibimiento a prueba.

Centro de Documentacin Judicial

Sexto.- La Letrada del Principado de Asturias contest a la demanda por escrito de 23 de febrero de 2006, en el que aleg los hechos y fundamentacin jurdica que estim pertinentes y suplic a la Sala que dictase sentencia "por la que se desestime el presente recurso contencioso-administrativo, con imposicin de costas a la parte actora". Por otros se opuso al recibimiento a prueba. Sptimo.- La Asociacin de Asturias de Empresas del Juego del Bingo contest a la demanda con fecha 31 de marzo de 2006 y suplic a la Sala sentencia "por la que se desestime el presente recurso con imposicin de costas a la parte recurrente". Por otros solicit el recibimiento a prueba. Octavo.- Practicada la prueba que fue declarada pertinente por auto de 11 de abril de 2006 y evacuado el trmite de conclusiones por las representaciones de ambas partes, la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin Primera, del Tribunal Superior de Justicia de Asturias dict sentencia con fecha 30 de mayo de 2008 , cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLAMOS: Desestimar el recurso de esta clase interpuesto por la representacin procesal de la Asociacin Recreativa Benfica Apadrinar Nios del Tercer Mundo, y por la de D. Juan y D. Rosa , en los presentes recursos acumulados 563 y 677, ambos del ao 2004, contra la Resolucin de la Consejera de Economa y Administracin Pblica del Gobierno del Principado de Asturias, de fecha 21 de junio de 2004, resolucin que se declara vlida y con todos sus efectos por ser conforme a Derecho. Sin costas". Noveno.- Con fecha 4 de septiembre de 2008 D. Rosa interpuso ante esta Sala el presente recurso de casacin nmero 3578/2008 contra la citada sentencia, al amparo del siguiente motivo fundado en el artculo 88.1.c) de la Ley Jurisdiccional : "quebrantamiento de las formas esenciales del juicio por infraccin de las normas reguladoras de la sentencia o de las que rigen los actos y garantas procesales". Dcimo.- Por escrito de 4 de septiembre de 2008 la "Asociacin Recreativa Benfica Apadrinar Nios del Tercer Mundo" interpuso igualmente recurso de casacin al amparo de los siguientes motivos: Primero: al amparo del artculo 88.1.c) de la Ley Jurisdiccional "alegamos la incongruencia omisiva en la que incurre la sentencia". Segundo: al amparo del artculo 88.1.d) de la Ley Jurisdiccional por "infraccin del principio de igualdad contemplado en el artculo 14 de la Constitucin Espaola y el de proporcionalidad regulado con carcter general, en el artculo 131 de la Ley 30/1992, de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y Procedimiento Administrativo Comn". Undcimo.- La Letrada del Servicio jurdico del Principado de Asturias se opuso al recurso por escrito de 5 de junio de 2009 y suplic la confirmacin de la sentencia recurrida con imposicin de costas a la parte recurrente. Duodcimo.- La Asociacin de Asturias de Empresas del Juego del Bingo se opuso igualmente al recurso con fecha 9 de junio de 2009 y suplic sentencia que desestime ntegramente el recurso con condena en costas a la recurrente. Decimotercero.- Por providencia de 11 de julio de 2011 se nombr Ponente al Excmo. Sr. Magistrado D. Manuel Campos Sanchez-Bordona y se seal para su Votacin y Fallo el da 18 de octubre siguiente, en que ha tenido lugar. Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Manuel Campos Sanchez-Bordona, Magistrado de la Sala

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- La sentencia que es objeto de este recurso de casacin, dictada por la Sala de lo ContenciosoAdministrativo de Asturias con fecha 30 de mayo de 2008 , desestim los recursos contencioso-administrativo acumulados nmeros 563/2004 y 677/2004 que haban sido interpuestos, respectivamente, por la "Asociacin Recreativa Benfica Apadrinar Nios del Tercer Mundo", y por D. Juan y D. Rosa contra la resolucin administrativa antes reseada. Conforme ha quedado expuesto en los antecedentes de hecho, la Administracin autonmica sancion a la asociacin recreativa con una multa de doscientos setenta y tres mil ciento veinte euros ms otras sanciones accesorias, a la vez que declar la responsabilidad solidaria del presidente y de los dems miembros de la junta directiva de la entidad. Aun cuando Don Juan (presidente de la asociacin citada) interpuso ante la Sala del Tribunal Superior de Justicia de Asturias el recurso contencioso-administrativo nmero 677/2004 junto con su esposa D. Rosa (secretaria de la asociacin), lo cierto es que la demanda fue finalmente suscrita slo por sta, cuyo Procurador

Centro de Documentacin Judicial

manifest en el correspondiente escrito que el seor Juan "ha renunciado a continuar el procedimiento bajo esta representacin al considerar suficiente la defensa que realiza la Asociacin". Segundo.- Dado que el debate casacional ha prescindido de otras cuestiones formales suscitadas en la instancia sobre la competencia del rgano sancionante, es procedente para la mejor comprensin del litigio y el examen de los motivos de casacin que transcribamos las consideraciones del tribunal sentenciador sobre los hechos sancionados, su prueba y la pertinencia de su sancin. Fueron las que siguen: "[...] Est acreditado [...] que el da 12 de diciembre de 2003, sobre sus 20 horas, por Agentes del Cuerpo Nacional de Polica, adscritos al Servicio de Control de Juegos de Azar, procedieron a inspeccionar el local que se dice en el acta, que gira bajo el nombre de 'Fign de los Condes', comprobando que se estaba desarrollando una sesin de juego de los denominados 'rifa tmbola' o Bingo no autorizado en el que participan unas 40 personas; que las dependencias donde se desarrollaba el juego indicado se encuentran al final del local, al que se acceda a travs de una puerta en la que haba carteles de restriccin de acceso a socios y de prohibicin de paso, y que vena siendo explotado por la Asociacin actora; que el local se encuentra habilitado como sala de juego en la que haba 7 monitores de televisin, 2 pantallas numricas del 1 al 90, 1 mquina de bolas, 1 cadena de sonido, 1 teclado de marcacin de nmeros, y se hallaban presentes un nmero aproximado de 40 jugadores en el momento en el que se desarrollaba la sesin de juego, todo ello por constar en el acta de inspeccin que tiene presuncin de veracidad. Y en el informe postrero se afirma que para el desarrollo del juego estn empleadas 2 vendedoras de cartones, 1 ms que hace las funciones de Jefa de Mesa y 1 locutora. Se incautaron, entre otras cosas, 235 euros y 9.312 cartones para el juego del bingo. [...] En el caso de autos est probado que se practicaba el juego del Bingo, con fin lucrativo y de manera habitual, profesionalizada, en vista de las fotografas obrantes en el expediente y de la descripcin detallada de los medios materiales utilizados para la prctica del Bingo, aunque sin premio de la lnea, con monitores de T.V., mquinas expendedoras de bolas, cartones plastificados, mesas con sillas alrededor, y, en fin, todo lo necesario para la prctica del Bingo, as como del modo de operar con personas auxiliares para cantar los premios, recoger el dinero apostado, etc., de lo que se infiere racionalmente que la sancionada particip de modo directo en la organizacin de la actividad de juego del bingo y no con carcter de familiar, no lucrativo y de escasa importancia como pretende la recurrente. Por otra parte, consta que D. Juan era Presidente y Tesorero de la Asociacin, al tiempo que accionista y administrador nico de la Sociedad Hostales, S.L., lo que demuestra la vinculacin de las dos entidades y el soporte que la segunda daba a la primera con los fines de la explotacin del juego no autorizado. [...] Sentado lo anterior, y entrando a conocer sobre la responsabilidad declarada del presidente y dems miembros de la Junta Directiva, es lo cierto que est prevista legalmente, tanto en el artculo 130 de la Ley 30/1992 , como en el 44.3 de la Ley 3/2001 , ninguna razn con apoyo legal ha esgrimido la actora para que merezca reproche la declaracin administrativa. Y, por ltimo, en lo que se refiere a la pretensin de que se declare el hecho como falta leve, ha de desestimarse, pues para que pudiera estimarse leve deberamos estar en presencia de un juego de los denominados familiar, lo que, como ya hemos declarado no es del caso, ya que el artculo 42.a) de la tan repetida Ley 3/2001 establece como infraccin leve 'a) La prctica de juegos y apuestas de los denominados tradicionales no incluidos en el Catlogo de juegos y apuestas del Principado de Asturias en establecimientos pblicos, crculos tradicionales o clubes pblicos o privados, cuando la suma total de las apuestas en cada jornada tenga un valor econmico superior en diez veces el salario mnimo interprofesional diario' y, como ya se ha razonado, en el presente caso falta la premisa de que el juego denunciado sea de carcter tradicional, para poder aplicar este precepto. Y por lo que respecta a la pretendida desproporcin de la sancin, dada la gravedad de los hechos denunciados, as como lo dispuesto en el artculo 131.2 , el establecimiento de la sancin pecuniaria deber prever que la comisin de la infraccin tipificada no resulte ms beneficioso para el infractor que el cumplimiento de las normas infringidas". Tercero.- La Asociacin sancionada formula dos motivos de casacin, el primero de ellos al amparo del artculo 88.1.c) de la Ley Jurisdiccional . Denuncia la incongruencia omisiva de la sentencia recurrida porque, a su juicio, se basa "no en una valoracin probatoria que pueda resultar irracional o contraria a la sana crtica, sino en la ausencia total de la misma, ya que ni una sola lnea del escrito de sentencia, se hace referencia a ninguno de los medios de prueba propuestos por esta parte y admitidos por la Sala". El motivo no podr ser acogido. La Sala funda su apreciacin sobre los hechos controvertidos en una serie de pruebas objetivas, descritas en el fundamento jurdico cuarto de la sentencia, que eran de suyo bastantes para concluir en el sentido del fallo, esto es, para afirmar que estaba sobradamente acreditada la prctica ilegal del juego no autorizado en el local asociativo. Las consideraciones que el tribunal refleja en el fundamento jurdico siguiente al descartar que aquel juego fuera una mera "lotera familiar" son de todo

Centro de Documentacin Judicial

punto razonables y se corresponden con la realidad de las instalaciones, medios, cartones y dinero incautado, entre otros factores. Es cierto que la Sala no se refiere -como hubiera sido deseable- especficamente a cada una de las pruebas aportadas por la demandante, limitndose a expresar los slidos e innegables elementos de conviccin reveladores de la existencia de un juego de bingo, organizado de modo sistemtico "y no con carcter familiar, no lucrativo, y de escasa importancia como pretende la recurrente". Pero en realidad ninguna de las pruebas sobre cuya falta de atencin se queja la entidad recurrente era bastante para desvirtuar la conclusin del tribunal, basada en los elementos objetivos que han quedado transcritos. A) En cuanto a los documentos relativos a la asociacin (inscripcin registral, copia de los estatutos, cuentas sociales y certificados de actividades benficas) basta con expresar que ninguno de ellos obsta a que, junto a actividades legales, la entidad realizase de hecho otras ilegales, como la organizacin y prctica de juegos prohibidos. B) El "documento manifestacin" suscrito por los miembros de la entidad o las declaraciones testificales sobre el desarrollo de las sesiones de la denominada "lotera familiar" no enervan la realidad de los hechos, ms que suficientemente acreditada por el resto de pruebas objetivas realizadas, como tampoco lo hace la "copia del cuadro de inscripcin para entrar en el sorteo de la cesta de navidad" ni el hecho de que sta estuviere an en el local cuando se levantaron los precintos. C) En fin, las copias de resoluciones recadas en expedientes sancionadores incoados a otras entidades (una agrupacin social de amas de casa) podrn ser ms o menos relevantes a efectos de la aplicacin del principio de igualdad y sobre ello nos pronunciaremos a continuacin, pero tampoco afectaban a la prueba de los hechos sancionados. Ha de tenerse en cuenta, adems, que esta cuestin ni siquiera fue suscitada en la demanda sino en el escrito de conclusiones. Cuarto.- En el segundo motivo casacional la Asociacin recurrente denuncia, al amparo del artculo 88.1.d) de la Ley Jurisdiccional , que la Sala incurre en "infraccin del principio de igualdad contemplado en el artculo 14 de la Constitucin Espaola y el de proporcionalidad regulado con carcter general, en el artculo 131 de la Ley 30/1992, de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y Procedimiento Administrativo Comn". A) En cuanto a la desigualdad, el nico soporte argumental del recurso es la existencia de las tres citadas resoluciones sancionadoras de fecha 28 de marzo de 2006 impuestas por la misma Administracin autonmica a la "Agrupacin social de Amas de Casa Virgen de las Nieves" por hechos anlogos, cuyas multas fueron inferiores a la que es ahora objeto de litigio. No hay, sin embargo, tal desigualdad si se advierte, por un lado, que la suma de las multas impuestas (noventa mil euros multiplicados por tres) en dichas resoluciones es prcticamente equivalente a la nica sancin econmica objeto de este litigio y, por otro lado, que las circunstancias de hecho determinantes de aquellas sanciones no coinciden plenamente con las de sta. No cabe olvidar, a estos efectos, que para el clculo del importe de la multa la Administracin hizo expresa referencia al criterio inserto en el artculo 49.3 de la ley autonmica reguladora del juego, esto es, lig su importe al quntuplo de la cantidad defraudada u obtenida irregularmente. Ello permite explicar que en otros expedientes, y ante cantidades obtenidas de modo ilcito por distintas asociaciones no necesariamente coincidentes con las atribuidas a la demandante en ste, las cifras finales de las sanciones impuestas puedan variar aun cuando se trate en todo los casos de infracciones muy graves. B) En cuanto a la vulneracin del principio de proporcionalidad, el argumento que se emplea en el motivo es doble: por un lado, a juicio de la recurrente "[...] la cantidad que ha de tomarse como referencia para sancionar sera como mucho 1.862,4 #, que se corresponde con el quntuplo de la cantidad defraudada u obtenida irregularmente. Aplicar una sancin de 273,120 # cuando la base de la misma es 1.862,4 #, ni que decir tiene, resulta a todas luces desproporcionada". Por otro lado, reitera sus alegaciones precedentes en las que expresaba que "[...] lo llevado a cabo por la Asociacin ha sido sesiones no de bingo sino de lotera familiar, en las que no se produjo transferencia econmica alguna entre los participantes y sin que esta actividad tradicional resulte constitutiva de infraccin alguna. Como mucho, estaramos en presencia de una infraccin leve a tenor del escaso valor de los bienes percibidos por los socios". Pues bien, el segundo de estos argumentos resulta ajeno al principio de proporcionalidad de la sancin (se refiere a la tipificacin) y el primero traduce, en realidad, la discrepancia de la recurrente con un elemento de mero hecho (la cifra base de la cantidad ilcitamente obtenida) cuya apreciacin corresponde al tribunal de instancia y no resulta susceptible de control casacional en el modo en que se ha articulado el motivo. La apelacin al principio de proporcionalidad no es, pues, en este caso, apropiada cuando lo que con l se trata

Centro de Documentacin Judicial

de discutir es propiamente uno de los elementos objetivos como base del calculo ulterior, elemento en funcin del cual ha de graduarse -junto con otros- el importe de la multa. Quinto.- El recurso de casacin que interpone Doa Rosa debe, por el contrario, ser estimado pues la Sala de instancia quebranta las formas esenciales del juicio, en su modalidad de normas reguladoras de la sentencia, al no dar la obligada respuesta a las alegaciones que aqulla haba hecho en su demanda para obtener la anulacin del acto impugnado. El tribunal de instancia haba, sin embargo, bien sintetizado en el fundamento jurdico segundo de su sentencia cul era el triple planteamiento argumental de la "demanda rectora del PO acumulado 677". Reconoca que Doa Rosa alegaba, por un lado, que "no se le ha notificado nada del expediente hasta que recay la resolucin sancionadora, pues el pliego de cargos tan slo se le notific a la Asociacin y a su presidente, D. Juan "; por otro, que haba sido secretaria de la asociacin hasta el 4 de octubre de 2004 y haba mostrado una "constante oposicin a que se realizasen sesiones de Lotera Familiar para recaudar fondos para los fines de la misma, como lo prueban las actas que cita (nmeros 2/03, 4/03 y 7/03) y , en fin, "que la declaracin de responsabilidad solidaria es contraria a lo dispuesto en el artculo 15 de la Ley Orgnica 1/2002 , reguladora del Derecho de Asociacin". Frente a este triple argumento la Sala de instancia se limita a decir que "ninguna razn con apoyo legal ha esgrimido la actora para que merezca reproche la declaracin administrativa". Tal respuesta prescinde, indebidamente, de analizar las objeciones que la demandante haba formulado contra la validez del acto sancionador, por razones de forma y de fondo, con lo que incurre en incongruencia omisiva. El silencio de la Sala es particularmente destacado al no pronunciarse sobre la explcita exencin de responsabilidad que la seora Rosa propugnaba por haberse opuesto a la celebracin de la "lotera familiar", hecho que trataba de demostrar con un certificado y copia de las actas societarias, as como con las pruebas testificales practicadas, Sexto.- La estimacin del motivo nico de casacin planteado por la seora Rosa aboca a este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 95.2, letras c) y d) de la Ley Jurisdiccional , a resolver lo que corresponda dentro de los trminos en que hubiera sido planteado el debate. Ello significara, en principio, que tendramos que valorar las alegaciones y las pruebas practicadas en el proceso a instancias de la seora Rosa a fin de declarar la validez o la nulidad de la resolucin que, en su calidad de miembro de la junta directiva de la asociacin, le hizo responsable solidaria del pago de la sancin. Ocurre, sin embargo, que el rgimen sancionador aplicable a los miembros de los rganos colegiados de administracin de las entidades infractoras se encuentra regulado por el artculo 44 de la Ley autonmica 3/2001, cuyo apartado 3 dispone que todos ellos respondern solidariamente de las infracciones cometidas en materia de juego y apuestas por aquellas entidades, salvo que no hubieran asistido por causa justificada a las reuniones correspondientes, hubiesen votado en contra o salvado su voto con relacin a las decisiones o acuerdos que hubiesen dado lugar a la infraccin, o bien cuando dichas infracciones sean exclusivamente imputables a otras personas con funciones de representacin en la entidad. Dado que la interpretacin de esta norma emanada del rgano legislativo del Principado de Asturias corresponde al Tribunal Superior de Justicia de dicha Comunidad Autnoma y a la vista de las consideraciones de la sentencia del Pleno de esta Sala del Tribunal Supremo de 30 de noviembre de 2007 , habr de ser el tribunal de instancia quien falle de nuevo, una vez casada su sentencia nicamente en lo que a la seora Rosa se refiere, el recurso contencioso-administrativo por ella interpuesto. Al resolverlo habr de pronunciarse, de modo especfico, sobre la interpretacin de la Ley autonmica 3/2001 y su aplicacin al caso de autos y dar respuesta congruente a las alegaciones de la demandante, lo que supondr, entre otros extremos, dilucidar: a) hasta qu punto los preceptos de dicha ley requieren la audiencia, dentro del expediente sancionador, de los miembros de los rganos colegiados de las entidades infractoras expedientadas que pudieran resultar finalmente declarados responsables solidarios de la sancin; y b) fijar los perfiles de la exencin de la responsabilidad de aquellos directivos que hubiesen votado en contra o salvado su voto, con arreglo a los cuales valorar las pruebas aportadas a los autos. Sptimo.- Desestimado el recurso que interpone la "Asociacin Recreativa Benfica Apadrinar Nios del Tercer Mundo", sta debe ser condenada al pago de las costas procesales conforme a lo dispuesto en el artculo 139.2 de la Ley Jurisdiccional . En cuanto al recurso interpuesto por Doa Rosa , de conformidad con lo previsto en los artculos 95.3 y 139 de la Ley Jurisdiccional , no procede imponer las costas de la instancia ni las de la casacin. Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol

FALLAMOS

Centro de Documentacin Judicial

Primero.- Desestimar el recurso de casacin nmero 3578/2008 interpuesto por la "Asociacin Recreativa Benfica Apadrinar Nios del Tercer Mundo" contra la sentencia dictada con fecha 30 de mayo de 2008 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Seccin Primera) del Tribunal Superior de Justicia de Asturias en el recurso contencioso-administrativo 563 de 2004 . Segundo.- Estimar el recurso de casacin interpuesto por Doa Rosa contra la referida sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, casndola en lo que a ella se refiere y debiendo la Sala de instancia dictar nueva sentencia que d respuesta congruente a la demanda planteada en el recurso contenciosoadministrativo nmero 677/2004 . Tercero.- Imponemos a la la "Asociacin Recreativa Benfica Apadrinar Nios del Tercer Mundo" las costas de su recurso, sin que proceda hacer imposicin de las costas del recurso contencioso-administrativo ni de las del de casacin respecto de D. Rosa . As por esta nuestra sentencia, que deber insertarse en la Coleccin Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos : Pedro Jose Yague Gil.- Manuel Campos Sanchez-Bordona.- Eduardo Espin Templado.- Jose Manuel Bandres Sanchez-Cruzat.- Maria Isabel Perello Domenech.- Rubricados. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Manuel Campos Sanchez-Bordona, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando constituida la Seccin Tercera de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Supremo en audiencia pblica en el da de su fecha, lo que como Secretario de la misma certifico.