Posesin notoria de calidad de hijo Santiago, veinticinco de septiembre de dos mil seis.

Vistos y teniendo presente: Primero: Que como cuestin previa a toda otra consideracin, en la especie esta Corte Suprema debe revisar la regularidad formal del procedimiento, puesto que si se advierte alguna anomala en lo tocante a dicho aspecto, carece de sentido entrar al anlisis de la materia de fondo que se pretende ventilar en los recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuestos por la defensa de doa Mara Paula Martnez Mansilla. Segundo: Que de los antecedentes se desprenden los siguientes hechos: a) el 3 de febrero de 2.006, don Jos Adelino Almonacid presento ante Juzgado de Familia de Puerto Varas, una solicitud, en procedimiento voluntario, pidiendo se declare la posesin notoria de su calidad de hijo respecto de doa Mercedes Almonacid Mansilla, fallecida el 3 de julio de 2.003; b) el tribunal de la instancia antes de resolver lo pertinente, con fecha seis de febrero del mismo ao, ordeno al demandante sealar los nombres y domicilios de los herederos de doa Mercedes Almonacid. Lo anterior se cumpli por escrito de fojas 9, individualizndose como tal a doa Maria Lucila Martnez Mansilla; c) por resolucin de 13 de febrero de 2.006, segn se lee a fojas 10, se cito a las partes a una audiencia preparatoria para el 4 de abril del mismo ao y se ordeno notificar al demandante por medio de su abogado patrocinante, mediante correo electrnico y a doa Mara Lucila Martnez, a travs de Carabineros de Chile. A fojas 14 rola notificacin personal practicada a la seora Martnez, en la forma dispuesta por el tribunal, con fecha 12 de marzo de 2.006; d) la audiencia preparatoria se realizo con asistencia del demandante y de su apoderado. Se determino como hecho a probar "la posesin notoria de calidad de hijo", rindiendo el actor la testimonial e instrumental ofrecida. Al termino de ella el tribunal sealo como fecha para la lectura de la sentencia el 10 de abril de 2.006, a las 13:00 horas; e) la audiencia preparatoria se realizo con asistencia del demandante y de su apoderado. Se determino como hecho a probar "la posesin notoria de calidad de hijo", rindiendo el actor la testimonial e instrumental ofrecida. Al trmino de ella el tribunal sealo como fecha para la lectura de la sentencia el 10 de abril de 2006, a las 13:00 horas;

f) por escrito de 7 de abril de 2.006, doa Maria Paula Martnez Mansilla solicit la nulidad de todo lo obrado, argumentando tener la calidad de legtima contradictora en la accin y que la demanda deba tramitarse en conformidad con las normas del procedimiento declarativo ordinario del artculo 195 del Cdigo Civil. Hizo presente, adems, que los presupuestos de la posesin notoria no fueron probados por el interesado. El tribunal resolvi no dar lugar a la presentacin, atendido el estado de la causa; g) por sentencia de diez de abril de 2.006, que se lee a fojas 23 de esta carpeta de antecedentes, se tuvo por establecido que don Jos Adelino Almonacid Mansilla tiene y ha tenido la filiacin que reclama y, acogiendo la solicitud se declar en su favor la posesin notoria del estado civil de hijo respecto de doa Mercedes Almonacid Mansilla, fallecida el 3 de julio de 2003. La defensa de doa Maria Paula Martnez Mansilla se alz en contra de la referida sentencia por escrito de fojas 27; h) a fojas 34, rola acta de la audiencia realizada el da 3 de mayo de 2.006, para la vista "del recurso de apelacin deducido por legitimo contradictor en procedimiento no contencioso iniciado por la interposicin de peticin de posesin notoria de Estado civil". El documento lo suscribe el Relator interino don Cristian Rojas Collao, transcribiendo la sentencia confirmatoria que habra sido leda en la audiencia respectiva. Tercero: Que la filiacin es un hecho jurdico, constituye un estado civil, es fuente de derechos y obligaciones y con el objeto de determinarla se puede investigar libremente la maternidad o paternidad por los amplios medios de prueba que la ley concede. El Cdigo Civil, luego de la modificacin introducida por la Ley N" 19.585, en el prrafo 1" de su Titulo VIII regula las acciones de filiacin, refirindose especialmente, entre otros aspectos, a la investigacin de la paternidad y maternidad, los resguardos de las acciones de filiacin, sus procedimientos y caractersticas y la posesin.- El Cdigo Civil, luego de la modificacin introducida por la Ley N" 19.585, en el prrafo 1" de su Titulo VIII regula las acciones de filiacin, refirindose especialmente, entre otros aspectos, a la investigacin de la paternidad y maternidad, los resguardos de las acciones de filiacin, sus procedimientos y caractersticas y la posesin notoria de la calidad de hijo. Cuatro: Que a su vez el articulo 195 del Cdigo Civil dispone que "La ley posibilita la investigacin de la paternidad o maternidad, en la forma y con los medios previstos en los artculos que siguen". Las acciones de filiacin son definidas como: "aquellas que tienen por objeto obtener el estado de hijo y correlativamente el de padre o madre o la de desvirtuar un estado de hijo y su correlativo de padre o madre desplazando a las personas que detentaban una filiacin que no era la suya". (Carlos Lpez Daz, Manual de Derecho de Familia y Tribunales de Familia; pag. 424, Editorial Librotecnia, 2.005). Siguiendo la doctrina nacional en la materia, las

acciones que dan origen a los juicios de filiacin son: las denominadas principales de reclamacin e impugnacin y las residuales de desconocimiento y nulidad. Quinto: Que la investigacin de la maternidad, objeto de la presentacin de don Jos Adelino Almonacid Mansilla, debe practicarse una vez ejercida la accin pertinente y en el procedimiento previsto por el legislador para ello. La calidad de hijo no matrimonial de una persona respecto de otra y, por ende, la atribucin de un estado a quien carece de el por no ostentar ninguno, como ocurre en la especie, por mandato de los artculos 315 y 316 del Cdigo Civil, debe ser declarada en sentencia firme seguida contra legitimo contradictor y en el correspondiente juicio de filiacin, aun cuando se invoque para ello, la posesin notoria de la calidad de hijo. Sexto: Que en conformidad con lo que dispone el articulo 200 del Cdigo Civil, el juez de familia puede dar por determinada la filiacin si se establece la posesin notoria de la calidad de hijo respecto de determinada persona, siempre que se prueben los presupuestos previstos en la norma. La posesin notoria no es, as, una accin especial, sino un medio de prueba en el juicio de filiacin, segn se desprende de la interpretacin armnica de la ley. En efecto, lo anterior resulta de relacionar el articulo 200 del Cdigo Civil "ubicado en el prrafo de las Reglas Generales del Titulo VIII que regula las acciones de filiacin- con las normas de los artculos 201 e inciso segundo del articulo 309, Yambos del mismo cuerpo legal, por cuanto el primero previene que la posesin notoria prefiere a las pruebas periciales de carcter biolgico y el segundo dispone que "el estado de padre, madre o hijo deber probarse en el correspondiente juicio de filiacin en la forma y con los medios de prueba previstos en el Titulo VIII". Sptimo: Que en el actual contexto normativo, la solicitud presentada como gestin voluntaria invocando la posesin notoria del estado de hijo, resulta improcedente, pues, en la especie, aun cuando se intento ajustar esa peticin a las normas del juicio ordinario de los tribunales de familia, lo cierto es que nunca se dedujo la accin para reclamar la filiacin en la forma ordenada por el legislador. Octavo: Que constituye un derecho asegurado por la Constitucin Poltica de la Republica, el que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado y la misma Carta Fundamental en el inciso quinto del N 3 de su articulo 19, confiere al legislador la misin de establecer siempre las garantas de un procedimiento racional y justo. En cuanto a los aspectos que comprende el derecho del debido proceso, no hay discrepancias en que a lo menos lo conforman el derecho de ser odo, de presentar pruebas para demostrar las pretensiones de las partes y de recurrir contra toda sentencia que estime agraviante a sus derechos. Noveno: Que, por consiguiente, en resguardo del inters social comprometido y por existir un vicio que afecta la garanta asegurada por el inciso quinto del N" 3 del

articulo 19 de la Constitucin Poltica de la Republica, relativa a un justo y racional procedimiento, el que en la especie ha sido vulnerado, este Tribunal debe, en uso de las facultades correctoras de procedimiento previstas en el inciso final del articulo 84 del Cdigo de Procedimiento Civil, invalidar de oficio lo actuado en segunda y en primera instancia en estos autos en los trminos que se dir en lo dispositivo de esta decisin. Dcimo: Que, por otro lado, esta Corte no puede dejar de advertir que la tramitacin en segunda instancia y la vista del recurso de apelacin no fueron modificadas por la Ley N" 19.698, sino en los trminos especficos indicados en su articulo 67, de modo que carece de todo valor el acta de fojas 34, suscrita por el Relator de la causa, desde que las normas de los artculos 170 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil son plenamente aplicables a la materia. Por consiguiente, la sentencia que se dicte en este juicio, en su caso debe ser escrita y firmada por los Ministros que intervinieron en la vista y en el acuerdo, segn las reglas generales que gobiernan la materia. Por estas consideraciones y normas legales citadas, se anula, de oficio, todo lo obrado en esta causa desde la resolucin de seis de febrero de dos mil seis, escrita a fojas 7 de esta carpeta de antecedentes que se tiene a la vista y se retrotrae la causa al estado de que se provea, por Juez no inhabilitado, como en derecho corresponda, la peticin de fojas 1 de estos antecedentes. Atendido lo resuelto, se omite pronunciamiento sobre los recursos de casacin en la forma y el fondo interpuestos por doa Maria Paula Martnez a fojas 165. Regstrese y devulvase con sus documentos. N" 2.564-06.Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seores Marcos Libedinsky T. y Urbano Marin V. y la Fiscal Judicial seora Mnica Maldonado C. y los Abogados Integrantes seores Oscar Herrera V. y Ricardo Peralta V.. No firman la seora Maldonado y el seor Herrera, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo del fallo de la causa, por estar ausentes